China gaat speeltijd in games aan banden leggen om bijziendheid te bestrijden

China gaat beperken hoe lang spelers videogames kunnen spelen. De overheid zegt dit te doen met het oog op het bestrijden van myopie, oftewel bijziendheid, bij jongere spelers. Eerder al kwam uit dat China ook restricties toepast op releases van games.

China's ministerie van Onderwijs maakte de voornemens op donderdag bekend, schrijft onder andere The Wall Street Journal. Naast bijziendheid maakt de overheid zich ook zorgen over de schoolprestaties van jongeren die veel gamen. Naast beperkingen op speeltijd wil de overheid ook leeftijdsvoorschriften effectiever handhaven. Technische details over hoe deze maatregelen gehandhaafd zullen worden, zijn er nog niet.

De maatregelen hebben veel impact omdat China met bijna 1,4 miljard inwoners het meest bevolkte land ter wereld is en daarmee dus ook een grote markt voor games is. De Chinese techgigant en gameuitgever Tencent verloor na de uitspraken van de overheid zo'n 160 miljard dollar aan waarde, wat gelijk is aan de totale waarde van Netflix, aldus Reuters. Het bedrijf heeft voor het eerst in 13 jaar ook te maken met een winstdaling, waarvoor het de schuld neerlegt bij de Chinese maatregelen.

In augustus werd al bekend dat Monster Hunter: World van de Chinese markt af gehaald was. Hetzelfde lot dreigt voor PlayerUnknown's Battlegrounds. Kort daarna kwam het bericht dat het land naar verluidt de release van alle games tijdelijk opschort.

Reacties (201)

Ik heb weleens begrepen dat het aantal myopen in China / Oost-Azië echt heel hoog is, in verhouding tot het Westen. Zeker als je bedenkt dat een groot aantal mensen daar echt dag in dag uit achter hun scherm "wonen". Je zou het zelfs een epidemie kunnen noemen, aangezien de groei van het aantal myopen echt enorm is de afgelopen decennia.

Evidence is mounting that myopia is growing around the world, with a recent study estimating that on average, 30% of the world is currently myopic and by 2050, almost 50% will be myopic, that’s a staggering 5 billion people.1 The hot spots of myopia are East and South East Asia where countries such as South Korea,2 Taiwan,3 Singapore,4 China5 and Japan6 have a prevalence of myopia of 80 to 90 %. But myopia prevalence is rising and the USA has reported a prevalence of 42%, almost doubling in three decades.7

bron: https://www.myopiainstitute.org/prevalence.html

If current trends continue, half the world’s population (almost 5 billion) will be short-sighted in just over three decades, with one-fifth of those expected to have a significantly increased risk of blindness, a new study reports.

That’s a seven-fold increase in short-sightedness (or myopia) from 2000 to 2050, and despite the condition becoming so rapidly prevalent, scientists still can’t agree on what’s causing it. It would be easy to link our obsession with computer and phone screens to the so-called myopia epidemic, but if only things were that simple.

bron: https://www.sciencealert....-be-short-sighted-by-2050

Op zo'n manier lijkt het haast een tegengestelde evolutie. Ik kan me in elk geval niet indenken dat we er op de lange termijn profijt van hebben voor de overleving van de soort.

Bijziendheid[1] of myopie[1] is een ametropie waarbij de persoon (dan een myoop genaamd) voorwerpen ver weg niet scherp kan zien, maar wel nabijgelegen voorwerpen. Vandaar ook de naam (dicht)bijziendheid.

[...]

Bijziendheid is geen ziekte, maar een refractiefout ,een brekingsfout, in het optische systeem van het oog. Als we kijken in de verte dient het beeld, van het voorwerp waar we naar kijken, geprojecteerd te worden op het netvlies. Om precies te zijn wordt de afbeelding geprojecteerd op een speciaal plekje, de fovea. Een te lang oog, of een oog met een te sterk gekromd (te bol) lenssysteem, projecteert de afbeelding vóór het netvlies, dus voor de fovea zodat op het netvlies een onscherp beeld ontstaat.

De afwijking begint zich meestal vanaf 8 tot 12 jaar te ontwikkelen en in de tienerjaren wordt het geleidelijk meer naarmate het oog groeit en daarmee de ooglengte toeneemt. Het brandpunt binnen het oog zal dan zich verder voor het netvlies gaan bevinden. Wanneer de volwassenheid bereikt wordt, blijft de refractiefout meestal stabiel.

De indeling van oogafwijkingen - zoals bij- en verziend - en hun verklaring en correctie, werd uitgewerkt door de Nederlands oogarts Franciscus Cornelis Donders. De sterkte van de refractiefout wordt gemeten door een opticien, orthoptist , optometrist of oogarts. Ze wordt uitgedrukt in de dioptrie van de nodige lenzen. Hoe hoger de dioptriën bijziendheid, des te dichterbij het voorwerp gehouden zal moeten worden om scherp waargenomen te kunnen worden.

[...]

De oorzaken van bijziendheid zijn vermoedelijk divers. De enorme stijging van bijziendheid de laatste halve eeuw suggereert volgens sommigen dat overmatig gebruik van de ogen op korte afstand (computergebruik, lezen) vaak tot bijziendheid leidt.

In 2018 kwam naar buiten dat een resultaat van het Generation R-onderzoek aantoont dat veelvuldig en langdurig kijken op smartphone en/of tablet bij kinderen leidt tot een grotere kans op bijziendheid.

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijziendheid

We krijgen geen vierkante ogen van altijd maar naar schermpjes (of boeken, etc) turen, maar goed voor je ogen is het op termijn dus absoluut niet.

Dat de Chinese overheid dit een halt wil toeroepen kan ik alleen maar toejuichen. Of de manier waarop (censuur, verbod, tijdsbegrenzing) de oplossing is, kan je flink over discussiëren. Een goede voorlichting zou in elk geval ook op zijn plaats zijn. Niet alleen in China, maar evengoed hier in Nederland / het Westen.

Onlangs heb ik gelezen (enigszins wetenschappelijk materiaal) dat het vooral het gebrek aan helder daglicht is waardoor de oogbol niet goed vormt.

De blootstelling aan helder daglicht voor zo'n twee uur per dag zou zorgen voor de aanmaak van voldoende dopamine in de oogbol waardoor de vorm van de bol tijdens de groei correct blijft.

Ik kan me voorstellen dat dit een van meerdere mechanismen is die een rol spelen. En dat dit mechanisme alleen een rol speelt als je nog niet volgroeid bent.

Ik heb enkele jaren geleden iets dergelijks gelezen dat in lijn is met die gedachte. In dat onderzoek was een duidelijke correlatie met het gebruik van nachtlampjes en bijziendheid. Dat verklaart ook deels het verschil tussen de westerse en aziatische landen. Nachtlampjes zijn er populair (tegen angstige kinderen s'nachts) en wie er wel eens is geweest valt al snel op dat ze daar vaak geen of slechte gordijnen hebben die veel licht lekken.
In ieder geval moet de oorzaak iets "onnatuurlijks" zijn. Er steekt namelijk geen enkele logica achter dat mensenogen van nature zo vaak zo slecht zouden zijn. Ons visueel systeem is met afstand ons belangrijkste zintuig (daar kunnen onze intelligente hersenen immers het meest mee) wat ook blijkt uit het feit dat in vergelijking met andere dieren onze andere zintuigen veel minder goed ontwikkeld zijn. Onze ogen behoren dan ook tot de absolute top in het dierenrijk. Beter kan letterlijk bijna niet omdat het tegen de natuurkundige en fysiologische grenzen aanzit. Alleen van roofvogels zou je kunnen zeggen dat ze beter zien, die lossen het fysiologische limiet van de resolutie van ogen op door een kleine extra lens die een gedeelte van hun zicht uitvergroot.
Het zal zeker geen "foutje" in onze evolutie zijn en is waarschijnlijk een te voorkomen probleem als we de oorzaken weten.

[Reactie gewijzigd door ADR3 op 1 september 2018 19:18]

Wellicht zijn we een beetje teveel doorgefokt. Net als honden die ook allerlei aandoeningen krijgen /hebben.

Hij krijgt dan -1. Maar hij heeft wel een punt.

Vooral door de medische wetenschap is evolutie natuurlijk stukken afgenomen. Mensen die vroeger simpel weg niet hadden kunnen overleven hebben nu een prima en lang leven. ( bv wanneer je als vrouw kleurenblind was was de kans groot dat je dood zou gaan ivm verkeerde bessen).

Als man moest je diepte inschatten voor jagen en kleuren maakte veel minder uit (het aantal kleurenblinden onder mannen is dan ook veel groter).

Een klein puntje van evolutie. Maar wel een punt wat duidelijk niets meer uit maakt.

Volgens mij is het concept evolutie je niet helemaal duidelijk. Als je als soort breder kunt overleven door medicatie of augmentatie is dat ook evolutie.

Een kunstmatig in stand gehouden en veroorzaakte evolutie wellicht.

Maar geen natuurlijke selectie wat evolutie in deze context zou moeten betekenen.

We vervuilen onze eigen genetische poel op die manier namelijk wel..
Nu is door fokken heel erg slecht maar tegelijkertijd is het vervuilen ervan dat minstens net zo erg.

Natuurlijke selectie wat evolutie zou moeten betekenen? Je hebt echt het niet begrepen. De essentie van evolutie is dat het doelloos is. Dat is waarom het natuurlijke selectie heet, in tegelstelling tot doelgerichte slectie bij het fokken van dieren en platenrassen.

Naast dat evolutie doelloos is, heetf het ook geen voorkeur voor middelen. Homoseksualiteit? Evolutionair maakt het niet uit of dat tegen gegaan wordt door genen of cultuur.

Alles wat niet meer nodig is, verdwijnd, ten faveure van andere eigenschappen, waarop wèl gefilterd wordt. Aanleg voor bijziendheid hoeft in 2018 niemand meer in de weg te staan om succesvol nageslacht groot te brengen. Er zijn maar weinig mannen met erectieproblemen vanaf hun puberteit, maar als ze daarvoor meer naar de huisarts gaan en er worden middelen voor ontwikkeld, zou dat zomaar toe kunnen nemen...

Over homoseksualiteit gaat ook een theorie dat het eigenschappen met zich meebrengt die samenlevingen helpen als groep beter te functioneren en een bepaalde verhouding is dan natuurlijk optimaal. Nog los van het feit dat homoseksualiteit an sich natuurlijk helemaal geen belemmering is om je voort te planten...

Alles wat niet meer nodig is, verdwijnd, ten faveure van andere eigenschappen, waarop wèl gefilterd wordt.

Kan verdwijnen, soms blijft het gewoon deel van de soort. Zolang je er geen last van hebt is er ook geen drang om het te veranderen. Vandaar dat er allerlei restjes zijn in de ontwikkeling van organismen. Het is veelvormig omdat het niet echt efficient is.

Grof gesteld: Evolutie dwingt veranderingen af die nodig zijn (filteren). Dat betekend ook dat dingen die niet nodig zijn lekker blijven zitten (hooguit krijg je atrofie/verkleining na ettelijke generaties). Overigens kunnen die veranderingen heel erg snel gaan.

Verder is het idee dat we te ver zijn doorgefokt natuurlijk incorrect. Er is juist een enorme genemix, precies het tegenovergestelde.

Heb mn hele jeugd met name twee dingen gedaan: gamen en lezen. Ik fietste meestal echter wel een uur heen en een uur terug van en naar mn middelbare school. Misschien heeft dat me gered want ik heb nergens last van?

Het zal je vast goed gedaan hebben, buiten zijn/vitamine D-aanmaak is een grote factor. Er zal ook erfelijkheid meegespeeld hebben, de één zal er gevoeliger voor zijn dan een ander (net zoals veel ziekten). Voeding is ook nog van belang, bijv. als voornoemde vit. D voldoende in je voeding voorkwam was de kans op bijziendheid waarschijnlijk ook kleiner.

Kinderen niet meer laten lezen of gamen is waarschijnlijk niet de oplossing. Betere voeding en voldoende buitenspelen heeft veel meer kans. Als hoeft het één het ander niet uit te sluiten dus

Bron: http://msue.anr.msu.edu/n...daylight_for_our_eyesight

_{Geen HTTPS}

_{Geen HTTPS}

Toch niet noodzakelijk in dit geval?

Er hoeft niet ingelogd te worden of (gevoelige) data vanuit de browser naar de server verstuurd te worden.

Alle data is gevoelig. Los niet, maar in verband/context wel.

Onlangs heb ik gelezen (enigszins wetenschappelijk materiaal) dat het vooral het gebrek aan helder daglicht is waardoor de oogbol niet goed vormt.

De blootstelling aan helder daglicht voor zo'n twee uur per dag zou zorgen voor de aanmaak van voldoende dopamine in de oogbol waardoor de vorm van de bol tijdens de groei correct blijft.

Ik kan me voorstellen dat dit een van meerdere mechanismen is die een rol spelen. En dat dit mechanisme alleen een rol speelt als je nog niet volgroeid bent.

Deze redenatie is interessant.

Als smartphone gebruikers, gamers en lezers dus 2uur buiten komen worden ze dus mogelijk niet bijziend.

Ik betwijfel het. Het is waarschijnlijk een spier die je traint en dat lijkt me de voornaamste verklaring, zeg 80% verklaart de stijging. 20% andere factoren zoals minder daglicht.

Zijn reactie is gestaafd op een wetenschappelijk onderzoek. Die van jouw op onderbuik.

Myopie komt door een vervorming van de oogbol. Niet door een verslapping van de spieren in je oog (dat is verziendheid op ouderdom, de bekende leesbril). Dus zijn verklaring lijkt niet vreemd. Er is meer onderzoek nodig (staat ook in dat onderzoek) voordat er een conclusie van de oorzaak aangewezen kan worden. Maar men verwacht dat het met zonlicht te maken heeft, vanwege die vervorming van de oogbol.

Niet zo vreemd. We zijn van "thuis is niks te doen", naar "tv is 24 uur per dag" gegaan. We komen minder buiten op jonge leeftijd. Zeker in de winter.

er zal vast een reden zijn waarom vele gamen, is er verder vermaak voor jeugd? ik weet niet hoe zulke landen zijn , maar kun je daar rustig voetballen met vrienden straathangen?

iemand ervaring daar?

In de betreffende landen (china /tw korea japan) spelen kinderen niet/nauwelijks buiten omdat daar geen tijd voor is. Kinderen zijn of op school, of op avondschool, of thuis huiswerk aan het maken, of naar studiehulp, of naar sport. Zolang je nog thuis woont zorgen je ouders of grootouders daar wel voor. De enige keer dat je er kinderen buiten ziet is als het kleuters zijn die even worden 'uitgelaten'.

Hoe kan je nou geen tijd hebben om buiten te spelen, maar wel om binnen te gamen?

De leeftijdsgroep die in china aan gamen doet is niet van de buitenspelende kinderen categorie.

Buiten vind ik eng. Dus daar kom ik liever niet.

Tja de vraag is of de maatregel gaat helpen. Het is niet bewezen dat het door beeldschermen komt dat de oogbol niet goed ontwikkeld. Dat kan dus net zo goed door vitamine D en zonlichttekort.

Het vorige onderzoek gaf aan dat er meer onderzoek nodig was om te bevestigen wat de oorzaak was. Nu is enkel bekend dat het door de vervorming van de oogbol komt en dat het veel vaker voorkomt dan vroeger. Bekend is dat de oogbol door zonlicht/vitamine D in de juiste rondheid groeit. Dus de hypothese is dat het door tekort aan zonlicht komt. Echter, dat moet nog onderzocht.

De vraag is dus of het gaat werken....

Het effect was al lang aangetoond voordat beeldschermen gangbaar waren. Boeken hadden hetzelfde effect.

Dat is echter niet van belang voor de vraag of de maatregel helpt. Er zijn meer dan een miljard Chinezen, dit is een kwestie van statistiek. De maatregel helpt zolang er maar een significant genoeg aantal kinderen buiten alternatieve tijdsbesteding vinden.

Het kan wel kloppen dat het door vitamine D tekort komt omdat men in Azie zonlicht vermijd.

Men wilt namelijk geen bruine huid krijgen.

Wellicht dat dat dus deels de oorzaak is.

Zat plek om voor de kinderen te spelen, vaak meer dan dat je in Nederland ziet. Het probleem is ook vaak dat het daar erg warm is en je makkelijk een zonnesteek oploopt als je een uur buiten speelt.

Of extreem.koud.

China is een enorm land met grotendeels een landklimaat. Warme zomers koude winters.

En een uurtje buiten levert je niet zomaar een zonnesteek op.

Het levert je niet zomaar een zonnesteek op, maar je loopt het wel gauw op. Probeer kinderen maar wijs te maken dat ze veel water moeten drinken en in de schaduw moeten zitten van tijd tot tijd. Dat lukt niet als ze eenmaal aan het spelen zijn en als ouders hebben ze ook niet altijd tijd om de hele dag op de kinderen te letten. Daarbij kennen ze het fenomeen thuiswerken en ouderschapsverlof niet.

De lens staat continu bol waardoor de ogen als respons verlengen om de constante spanning van de lensspieren te verminderen. De spier zit ook in een spasme waardoor deze niet meer kan ontspannen om verder weg te focussen.
De respons is om te draaien waardoor je weer beter gaat zien, zie link die ik plaatste.

Heb je hier ook bronnen voor?

In deze pdf wordt het uitgelegd met wat bronvermeldingen.

https://drive.google.com/...EdzibAJQ4VFJuWnZCU3dLcHc/

Overigens is de refractiefout niet hetgeen waar de oogartsen zich zorgen over maken. Eerder dat de ogen langer worden. Het netvlies wordt daardoor opgerekt wat op de langere termijn serieuze problemen kan opleveren. Niet alles is duidelijk maar, er is reden genoeg om alarm te slaan.

Dit zal zeker meespelen maar dit bestaat al sinds tijden, er is wel eens over gesproken dat de Chinese tekens zoveel inspanning vergen omdat je ze goed moet zien om de juiste betekenis te weten. Dus het heel intensief lezen van de tekens zorgde volgens onderzoekers voor bijziendheid. Ik denk zelf dat er (ook) wel een verband te vinden is tav schermen (groot of klein).

Hm... Ik heb geen referenties, anders dan mijn eigen ervaring, maar Chinese karakters zijn _veel_ makkelijker te herkennen dan alfabetisch woordbeeld.

Alweer geen link, maar toen ik Chinees studeerde vertelde een docent me dat dyslexie in China minder voor komt vanwege het schrift.

Zelf denk ik dat de scholen en huiswerkcultuur aanpassen meer zal helpen dan de gamecultuur. We hebben het hier wel over China, waar je met je haren vastbinden aan de dakbalk zodat je niet kan knikkebollen tijdens het studeren en het jezelf in je benen prikken met haarspelden zodat je niet in slaap kan vallen tijdens het studeren eeuwen-oude voorbeelden zijn. (Ook geen link, 25 jaar geleden gelezen toen ik Klassiek Chinees aan het leren was, de boeken zijn nu bij de Slegte.)

En nog persoonlijker, als ik me niet van kindsbeen af in de boeken had gestort, getekent, gelezen tot ver na middernacht met een zaklamp -- zou ik dan zo bijziende zijn geweest als ik nu ben? Ik was acht of negen toen ik me realiseerde dat captain Haddock's "blunderende bijziende blaaskaak" op mij sloeg... In ieder geval het bijziend,

Dan zouden dus voor werken achter monitor dezelfde limieten moeten opleggen, maar ja dat gebeurt dan natuurlijk niet......

1 september 2018 13:11
Ik heb weleens begrepen dat het aantal myopen in China / Oost-Azië echt heel hoog is, in verhouding tot het Westen. Zeker als je bedenkt dat een groot aantal mensen daar echt dag in dag uit achter hun scherm "wonen".

Als iemand die regelmatig in Taiwan en Japan verblijft moet ik zeggen dat ik dat niet echt herken. Ik zou zelfs zeggen dat ze daar veel meer buiten zijn vanwege het klimaat. Altijd druk op straat en veel Taiwanezen eten bijvoorbeeld standaard buiten de deur. Uiteraard zijn er wel tv's en computers, maar dat verschil kan nooit zo enorm groot zijn vergeleken met hier.

Welke grote verschillen me eerder voor de hand lijken te liggen?

- In al die landen werken en studeren ze enorm veel uren. Denk aan elke dag 9 uur op de middelbare school met nog huiswerk erbovenop. En dat is allemaal boekenwerk.
- Het wordt er heel vroeg donker het hele jaar door. Dus scholieren en studenten zien weinig daglicht.
- De huizen hebben vaak heel weinig of geen daglicht door het gebrek aan ramen. In Taiwan is dat vanwege de hitte en in Japan heb je weer veel aardbevingen. In de huizen heb je vaak van dat koele tl-licht in plaats van het warme licht dat we hier graag hebben. China is niet veel anders.

Uiteraard is het makkelijker om games de schuld te geven dan de cultuur en ik denk dan ook dat het een knap staaltje symboolpolitiek is dat geen enkele invloed zal hebben.

Al die landen staan vooral bekend om de krankzinnige hoeveelheid uren die ze werken. Die hebben niet eens tijd om zoveel te gamen

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 2 september 2018 10:13]

Dit gaat hier in NL ook spelen, veel ouders geven hun kind een tablet om van ze af te zijn...allemaal bijziend later of iig lenzen/bril.

Weer lekker kort door de bocht.
Boeken, veel lezen dus, is ook dichtbij, is ook een oorzaak ervan bijziendheid, met name bij slecht (dag)licht

HAHA het gaat hier over niet over boeken, wie leest er nog boeken..

Genoeg mensen, alsof brillen pas een ding is sinds tablets, alstenblieft zeg

Tuur maar lekker naar je schermpje 24/7, en geef je kids ook een tablet zodat je van ze af bent, hoor ik je over een paar jaar wel als je allemaal een bril nodig bent.

Ik heb geen kinderen en ben 28 jaar, zal wel meevallen

'The 100' en dat is niet een heel realistische serie en speelt zich ook eens af na een atoomoorlog. Iets waar we hopelijk niet op af stevenen.

Verder wel een enorm leuke en verslavende sci-fi

Volgens mij heb ik nergens de arrogance dat de wereld / het universum niet zonder ons kan. Ik stel alleen dat mij "slechtere ogen" nu niet echt een "evolutionaire verbetering" lijkt.

Misschien verbeteren onze andere zintuigen dan

In die serie ontwikkelen mensen immuniteit voor nucleaire straling door blootgesteld te worden aan de straling in de ruimte. Ga je die serie serieus als argument gebruiken?

De chinese overheid wil steeds meer regelen en modelburgers maken. Maar dat gaat niet lukken met meer dan een miljard staatsburgers.

Ik denk trouwens dat het getuur op smartphones schadelijker is!?

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 1 september 2018 12:50]

Ik denk trouwens dat het getuur op smartphones schadelijker is!?

Dat is het ook omdat die telefoontjes de hele dag afleiden. Het is aangetoond dat je nog niet eens het apparaat hoeft vast te hebben, zels als je het in je broekzak of rugzak hebt binnen handbereik blijken veel mensen zich minder goed te kunnen concentreren op wat ze aan het doen zijn bij een test die veel aandacht vereist.

Ik denk dat het prima advies is om kinderen niet al te veel te laten gamen omdat ze zich beter ontwikkelen als er een goede balans is tussen diverse activiteiten en gaming nogal verslavend kan zijn. Dit stel ik niet zomaar, er is een goede neurologische reden om dat te doen, hoe meer alle delen van het brein worden ontwikkeld en hoe meer die delen van het brein tegelijkertijd worden gebruikt bij diverse activiteiten hoe meer mogelijkheden je krijgt bij het ouder worden. Zo was Einstein zijn genialiteit vermoedelijk te danken aan een uitzonderlijk sterke verbinding tussen visuele delen van het brein (ruimtelijk inzicht...) en de delen van het brein die betrokken zijn bij logica, planning... en aan uitzonderlijk sterke verbindingen tussen het linker- en het rechter deel van het brein. Hij was eveneens een aardige amateur-violist. Een ander genie (Turing) liep in zijn vrije tijd een marathon in ongeveer 2,5 uur wat ongekend snel was voor een amateur in die tijd. Wil je een zo'n goed mogelijke ontwikkeling van het kind, dan moet je het vooral een grote variatie aan activiteiten aanbieden, gaming mag daar een van zijn maar daarnaast ook gewoon buiten spelen, musiceren, sporten, knutselen...en dit alles is net zo belangrijk als goed onderwijs op school. Het gaat hand in hand.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 1 september 2018 15:39]

Einstein was zo dyslectisch als een deurknop.. iedereen heeft z’n talenten en gebreken; je kunt niet zomaar stellen dat je je beter maar even kan gaan profileren als multitalent. Niet iedereen is een Da Vinci die alles kon. En dat is prima. Overmatig gamen heeft vaak een onderliggende oorzaak, maar dat is hetzelfde als roken, en drugsgebruik. Gamen zélf is bewezen goed voor je, maar variatie in wat je doet is natuurlijk wel belangrijk.

Ik heb niet gesteld dat mensen zich moeten profileren als multitalent. Ik stelde (en stel) dat het voor de ontwikkeling van kinderen hun brein sterk bevorderlijk is als je alle delen van het brein veelvuldig stimuleert en zoveel mogelijk tegelijkertijd zoveel mogelijke delen van het brein die niet naast elkaar liggen stimuleert zodat er goede verbindingen worden gevormd tussen die delen van het brein en die delen van het brein goed 'samen kunnen werken' voor tal van taken.
Is het resultaat dat je meer een multitalent wordt? Ja, maar dat is het gevolg en niet het doel. Het doel is om het brein optimaal te laten ontwikkelen en je hierdoor in alles wat je doet meer kansen te geven.
Ik weet niet of dat jij enige kennis hebt over het brein, als jij biologie niet voortijdig hebt laten vallen dan heb jij geleerd dat tal van delen van het brein gespecialiseerd zijn in specifieke taken: zich en gehoor (meer achteraan), motoriek (ongeveer centraal, een beetje meer naar de voorkant), planning (frontale lob), geheugen (hippocampus) etcetera. Waar veel mensen simplistisch denken dat sport en school diametraal tegenover elkaar staan qua ontwikkeling hangt het juist sterk samen. Terwijl jij sport combineer jij het visuele deel van het brein met de frontale lob en de motorische cortex, aldoende creëer je veel verbindingen tussen deze delen. Een soortgelijk verhaal voor wanneer je piano, gitaar of viool speelt en hierbij betrek je ook nog eens de beide hersenhelften. Het werkt synergistisch op elkaar in, het is geen zeros-sum game!

En ja, datzelfde verhaal geldt ook voor gamen. Maar hoe meer variatie hoe beter de ontwikkeling van het brein. Daarom is er niets mis mee als een kind een paar uur per week gamet, maar het is beter voor een kind als die daarnaast ook een flink aantal uren per week sport, musiceert, schaakt etcetera.
Hoe meer veelzijdig hoe beter. Waarom specifiek voor kinderen? Omdat het brein van kinderen veel plastischer is dan dat van volwassenen. Hoe jonger het kind hoe plastischer het brein hoe groter de positieve impact. De eerste paar jaar zijn het meest bepalend voor hoe goed een kind zich ontwikkelt. Twee voorbeeldje hiervan: als je de ogen van een kind zou afplakken t/m zijn 3de jaar dan zal hij/zij nooit kunnen zien, bij mensen die een gen hebben wat in staat stelt om een perfect gehoor (frequentie, van elke toon kunnen aangeven welke noot het is, voor elk instrument en ook andere objecten (glazen fles, fietsbel, toeter, motor...)) te ontwikkelen komt het gen enkel tot expressie als je voor je achtste levensjaar start met muziekles.

Ik heb biologie snel laten vallen maar dat deel later wel meegekregen ja.

Vooropgesteld, we hebben 28 gameconsoles thuis staan inclusief de handhelds en mn kinderen vinden gamen ook leuk, maar ze sporten ook meerdere keren per week. Korfbal, gym, paardrijden, zwemmen 1x per week.. ze gamen graag maar combineren het met andere dingen die ze ook leuk vinden.

M’n oudste (11) knutselt graag, m’n jongste dochter ( 8 )programmeert graag Micro:Bits. Zo hebben ze allemaal wat 😶

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 1 september 2018 20:55]

Voorzichtig met het aannemen van incidentele voorvallen als algemene waarheid. En zeker daar een hele opvoeding omheen te bouwen Niemand heeft 3 jaar lang de ogen van een groep kinderen afgeplakt om je bewering te testen! je voorbeeld komt een beetje vreemd over. Het is ook heel makkelijk je kind te overbelasten als ouder, toerenhoge verwachtingen op te stapelen. een kind mag er gewoon zijn, en kind zijn. Ipv zangles, muziekles, schaakles, paardrijles etc etc

Jullie hebben allebei wel gelijk denk ik. Ik zie ook bij kinderen die sporten en spelen dat de motoriek en de aandacht anders wordt. Het isnuttig om met de hand te leren schrijven, ook al kun je tekst ook intypen of zelf verbaal dicteren. En ook om een spijker te kunnen inslaan of een schroef indraaien, en toch zie ik dat wel minder zijn bij kinderen die veel scherm tijd hebben, hoewel die andere dingen weer goed kunnen. Ik ben benieuwd waar dat heen gaat.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 1 september 2018 19:19]

Het isnuttig om met de hand te leren schrijven, ook al kun je tekst ook intypen of zelf verbaal dicteren.

Inderdaad.

Niet enkel kan sporten helpen om beter een spijker in te slaan of een schroef in te draaien, het kan zelfs helpen om een revolutionaire natuurkundige theorie te ontwikkelen en andersom kan goed onderwijs helpen om beter te sporten. Musiceren kan helpen om gemakkelijker wiskunde en taal te leren en andersom kan het leren van bepaalde talen (waarbij de toonhoogte relevant is voor de betekenis zoals Mandarijn) de muzikaliteit verbeteren. Nadruk op kan in alle gevallen! Het werkt synergistisch op elkaar in omdat delen van het brein leren samenwerken. Neurologisch gezien: wanneer groepen neuronen tegelijkertijd actief zijn dan worden er verbindingen gevormd tussen deze groepen neuronen. Zoiets gebeurt overigens ook bij de spieren (neuronen in het ruggenmerg en bij de spieren zelf), in het begin verlopen contracties weinig gecoördineerd (niet netjes tegelijkertijd voor verschillende vezels, niet alle vezels...) en hoe meer je die spieren traint hoe beter de coördinatie wordt. Dit verklaart bij fitness voor het grootste deel de verbetering in de eerste 6 weken dat je start met de training.

Nogmaals, het doel hoeft niet te zijn om een homo universalis te ontwikkelen, al is dat een mooi ideaal. Het is het gevolg van het eigenlijke doel, het brein zo goed mogelijk ontwikkelen. In de context van deze discussie: gamen is niet verkeerd maar in balans met andere activiteiten. Voor alle leeftijden maar bij kinderen is de impact het grootst en volwassenen hebben meestal toch niet de tijd om veel te gamen.
Ik game zelf overigens ook graag en ik ben het type gamer die soms weken of maanden niet gamet maar dan ineens 20 uur in een week gamet en meerdere weken achter elkaar.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 1 september 2018 20:05]

Zo is gamen ook goed voor je sociale ontwikkeling (online tenminste). Oog- handcoordinatie wordt snel beter. Probleemoplossend vermogen neemt flink toe. Fijne motoriek verbeterd ook. En Engels leren is ook een stuk beter...

Dat is zeker ook een aspect en ik denk ook een heel snel inschatten en doorzien van complexe situaties en keuzes maken. Strategisch denken etc. en sommige strategische games zijn ook nuttig om te leren hoe je hulpbronnen benut etc. Ik denk ook zeker dat er allerlei positieve aspecten zijn.

Einstein was zo dyslectisch als een deurknop.

Nope. Eigenwijs, ja, maar in zijn geval dan wel terecht.

En nee, overmatig gamen heeft vermoedelijk niet "dezelfde oorzaak" als roken en drugsgebruik, om de simpele reden dat geen van drieën een enkele oorzaak hebben. Er zijn factoren die aan alle drie bijdragen, maar en zijn ook unieke factoren die bij games spelen. (roken is uiteindelijk ook een drug, en heeft dus geen unieke factoren)

Ik denk trouwens dat het getuur op smartphones schadelijker is!?

Dat gaat zeker in de westerse wereld náást gamen op een pc. Zo zijn er ook nog games voor de phone en voor de tablet. Alles langdurig bekijken op hoogstens armlengte afstand is hetzelfde euvel.

Het eerste wat men denkt: ''Hoe kom ik hier onder uit...'
'

Vooral ook last van nek en schouders, totaal onnatuurlijke houding

Een smartphone gebruik je geen 14 uur onafgebroken.

Mijn dochter soms wel. En ja, we hebben dat verkeerd aangepakt.

[Reactie gewijzigd door torp op 1 september 2018 18:22]

Onafgebroken?? Das wel heel veel. Er zal toch altijd wel een kwartiertje tussen zitten, misschien per 2 uur, waarop ze wat anders doet..

Ja, als ik erg doorzeur... (ze heeft het overigens niet van een vreemde).
Gelukkig begint haar studie weer.

Haha, dan heb je mijn dochter nog niet ontmoet

Spijtig dat dit soort dingen altijd naar de fabrikanten wordt opgeschoven. Je kan beter de mensen goed inlichten over hoe alles nu juist werkt als je veel gamet. En als ze het dan nog doen, is het de schuld van hunzelf, of in dit geval ook de ouders.

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 1 september 2018 12:57]

De fabrikant heeft deels ook een verantwoordelijkheid, ze bestuderen menselijke psychologie en buiten onze zwakheden uit om games maximaal verslavend te maken.

Vele gamers worstelen daarmee, en jonge spelers zullen helemaal weinig weerstand hebben. Bovendien schijnt het in China een serieus medisch probleem te worden, waar het zo ongeveer standaard is om bij levensjaar 4-6 aan de bril te zitten.

Je bent zelf verantwoordelijk. Of de ouders. Punt. Het blijft je eigen keuze je bent niks verplicht.

Niks punt. De veroorzaker van de verslaving heeft een verantwoordelijkheid. Net zoals producenten van alcohol en tabak ook een verantwoordelijkheid hebben.

Je bent zelf de veroorzaker. Jij gaat gamen En het is algemeen bekend wat de gevolgen kunnen zijn. Net zo als je drugs neemt. Je weet dat het slecht is en toch zijn er mensen die het gebruiken. Lekker makkelijk om andere de schuld te geven. Als je game verslaafd bent of drugs gebruiker moet je het zelf oplossen. Uiteraard kan je hulp van andere gebruiken. Maar jij bent als gebruiker zelf de oplossing. Een verslaafde geeft vaak ook andere de schuld.

Ja, natuurlijk weten Chinese kinderen van een paar jaar oud dat. Iedereen die ook maar iets weet over verslavingen weet dat je dat niet op zijn beloop kunt laten zonder regulering of help.

Maar in jouw uber simpele wereld is alles zwart-wit en geld gezond verstand niet.

Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders. Ik zie om mij heen dat ouders wel erg makkelijk toegeven.

Door de taboo-sfeer is iedereen ignorant en door het drukke leven excuseren we onszelf heel
gemakkelijk in de hoop van het "zal zichzelf wel oplossen". Welke baas wilt dit horen: ik ga er eventjes een paar maanden uit moeten: ik zuip te veel, snuif te veel, spuit te veel, smoor te veel, slik teveel oxycontin en benzo's, whatever ... ? Daar is nog minder begrip voor dan voor een burn-out.

Het zijn die rechtste repressieve neo-puriteinse opvattingen die er wel voor zorgen dat
iedereen in de maatschappij verslaafden (drugs, alcohol, roken, gaming, sex) als een lagere
klasse gaat zien en behandelen. En dat heeft zeer wel nefaste gevolgen.

Net zoals dat de politieke hedendaagse discour rond immigratie gevolgen heeft voor de behandeling van transmigranten en andere "bruinen" door de politie/immigratie/... en de man op straat.

Er is ook iets heel hypocriet
aan het promoten van oude tradities - veredelde zuipfeestjes dus - waar mensen wel gepushed
worden tot consumptie door hun sociale omgeving om dan later ... bespot te worden als ze verslaafd worden.

Ik wil jouw drankje heel zeker niet afpakken ... maar laten we toch proberen alle verslaafden
tenminste menswaardig te behandelen. En veel van de problemen met drugs hebben niks met de consumptie ervan te maken. De Heroine op straat is geen heroine en er zijn maar weinigen die drugsverslaafden medische hulp 'durven' geven. En ... heroine was ook maar een project om
een minder verslavende morfine variant te creeeren. Net zoals het legale fentanyl dat was.

Het is onafhankelijk van elkaar dat er verantwoordelijkheid is. Niemand stelt dat de verslaafde zelf geen verantwoordelijkheid heeft. Maar het is ook niet zo dat daarmee de helper ook geen verantwoordelijkheid heeft. In een maatschappij is er nu eenmaal een samenspel in onderling geven en nemen. Uit het artikel blijkt niet dat er geen veranwoordelijkheid is gelegd bij de gamers, dus ik ga er niet op in dat die er niet zou zijn.

Ze doen hun best om de games zo verslavend mogelijk te maken inclusief inhuur van psychologen... Dan heb je juist een verantwoordelijkheid te nemen vind ik.

Met zo een stellige mening heb je je vast verdiept in de menselijke psyche en kan je met stelligheid zeggen dat iedereen gelijk is en gelijk denkt.

En dat je er aan voorbij kan gaan dat iedereen, zonder uitzonderingen, zonder hulp van anderen goede beslissingen kunnen nemen.

Dat probleem gaan we hier ook krijgen, hier worden kinderen ook vanaf hun 2-3de jaar met een schermpje bezig gehouden.

Probleem is ook steeds meer kinderen een eigen pc of laptop hebben. Die kreeg ik pas toen ik een jaar of 16 was en meer verslagen voor school moest gaan maken. Voor die tijd was er controle in de woonkamer en langer als 2 uur per dag gamen ging meestal niet omdat mijn broer en zusje ook gebruik van de pc wilden maken.

Ik vind dat de grootste verantwoordelijkheid hiervoor bij de overheid ligt. Tegenwoordig moet je zowat 2 verdiener zijn om een flatje van 70m2 te kopen. Tijd om kinderen op te voeden krijgen we steeds minder.

Precies, het is omgekeerd. Toen was de schermtijd 10-20% en de rest hadden je ogen rust. Nu is de schermtijd 80%.

Libertarisch geneuzel. Fabrikanten weten zeer goed wat het effect is van hun producten. Deze producten zijn opzettelijk opgezet om verslavend te zijn. Waarom mensen zo graag leven met het idee dat iedereen de "keus" moet hebben om hun ogen te verknallen gaat mij compleet voorbij. Denk jij dat ouders exact weten hoe alles schadelijk is? Moet de overheid de kosten gaan dragen voor schadelijk gedrag van deze bedrijven? Ik zie hier geen enkele reden voor.

In plaats van zoiets te verplichten, kun je dan niet beter verplichten een melding in-game te geven? Zo speelde ik gisteren Anno 1701 en kreeg ik opeens een melding dat ik al 2 uur non-stop aan het spelen was. Toen toch maar ff op de bank gaan zitten met wat drinken om daarna pas verder te gaan. Ik weet dat je zo'n melding kan negeren maar hoe ga je dat implementeren in een online game? Opeens sluit het spel af en al je voortgang verliezen is niet echt aantrekkelijk lijkt me.

Wij willen het liefste hebben dat niemand meer rookt, één pot nat. Want op een pak peuken staamn ook allerlei leuke berichten, mensen stoppen toch ook niet?

Dus dat werkt dus alleen met mensen die ook wat discipline hebben. De rest speelt vrolijk door.
Het is nu juist om die groep mensen te beschermen voor hun gezondheid.

edit: precies gestopt door de mensen die de discipline hebben, de mensen die echt verslaafd zijn, hebben dat niet in de hand, die stoppen dus niet.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 1 september 2018 14:50]

mensen stoppen toch ook niet?

Oh?

Natuurlijk lastig om te zeggen dat dat komt door de waarschuwingen op het pakje, maar de alsmaar strenger wordende regelgeving rond roken draagt er uiteraard wel enorm aan bij dat het aantal rokers jaar in jaar uit aan het dalen is.

Je ziet ook wel dat het aan het afvlakken is. De limiet naar het positief oneindige gaat richting ~23.8%.

Let erop dat de meetmethodes 2x zijn gewijzigd, dus dat is niet echt te zeggen.

Ik zou het niet op 3 cijfers durven afronden, maar goed, de trend lijkt inderdaad niet naar 0. En de gezondheidsraad gaat tegenwoordig er ook van uit dat de gezondheid van de bevolking zich niet uniform gaat ontwikkelen. Hoger opgeleiden zullen waarschijnlijker almaar gezonder worden, terwijl de winst voor lager opgeleiden wel zo'n beetje op is. Dat kan de overheid niet meer oplossen; sommige mensen wíllen simpelweg niet gezond zijn. De mentale prijs die ze ervoor moeten betalen is te groot, zoals erkennen dat anderen gelijk hebben (omdat ze slimmer zijn).

En ja, gaming past ook in dat rijtje.

Hoger opgeleiden zullen waarschijnlijker almaar gezonder worden, terwijl de winst voor lager opgeleiden wel zo'n beetje op is.

Slimme mensen trekken ook genoeg gordijnen van waan rond zich heen hoor - alsof een eigen zwembad ooit ecologisch verantwoord is. Ik wil helemaal geen 100 jaar worden als alles verboden wordt en je belastingen mag betalen tot je 95ste . En daarnaast we slagen er in langer te leven maar het is veeleerder langer lijden dan gelukzalig leven.

En ... kunnen we niet gewoon tabak terug uit handen van PM, British Tobacco, etc ... halen en de lokale boeren en tabakszaken het laten verbouwen en verhandelen. Weg met de Philip Morris Cowboy op TV; de enige reclame staat nu op een artisanaal kalkbord. Ik zou graag wel wat originele Brabantse Toep gaan halen bij de tabakswinkel of op de lokale markt ?

de waarschuwingen dienen ook meer om jongeren en rokers die nog niet zo ver heen zijn te ontmoedigen, mensen die op het randje zitten wordt het veel minder aantrekkelijk gemaakt

[Reactie gewijzigd door dakka op 1 september 2018 18:37]

Wij willen het liefste hebben dat niemand meer rookt, één pot nat.

Inderdaad, alleen als de overheid hier steeds meer strengere maatregelen neemt tegen roken dan is er vrij weinig commentaar.... maar als de Chinese overheid gamen aanpakt.....

haha hoogste die ik ooit heb gehad: "12 hours? oh my". Je krijgt ook een achievement op 10 uur geloof ik bij Anno 1404. Ik had tussendoor pauzes, maar game niet afgesloten.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 1 september 2018 13:00]

Of bij anno 2070 na 12 uur
If you don't take a break now, I'm going to get my uncle who had this job before me and have him read you the riot act.

Eerlijk gezegd zit ik nie top zo'n melding te wachten. Het is verschrikkelijk persoonlijk wat wel en niet te lang is. Begrijp me niet verkeerd, na 2 uur op je kont zitten is het verstandig om eens op te staan maar als je de dagen daarvoor bijna nonstop op je benen stond dan is het niet zo erg om eens even 2 uur te zitten. Ik zit niet te wachten op babysitterij bij entertainment.

Wow dat is... "invasive". Hoe gaan ze dit ooit realiseren?

China is de meest geadvanceerde surveillancestaat. Op basis van technolgie, AI, camera's krijgt elke burger door de overheid een score toegewezen, welke aangeeft hoe *goed* en netjes en betrouwbaar de burger zich gedraagt. China hield al bij of je wel of geen videogames koopt, en of je wel/niet rookt in publieke/niet-publieke ruimtes, of je wel of niet veel vrienden hebt met lage scores (want dan gaat je eigen score omlaag, of omhoog als je vrienden hoge scores hebben). Zelfs als je te weinig naar je ouders op bezoek gaat, krijg je vermindering in score. (Wat kan worden bijgehouden op basis van je reisgedrag, vooral in het openbaarvervoer.)

Hoe gaan ze het doen? Door machines het werk te laten doen, gebruikmakend van camera's, webshop orders, big data, misschien je mobiele telefoongedrag etc.

De helft van wat je beweerd klopt niet.

Het roken bijv. Dat is een aangelegenheid van lokale overheden. Sommige steden verbieden roken in publieke ruimtes, andere niet. En heeft al helemaal niks met het scoresysteem te maken.

Het score systeem wat nu actief is, werkt alleen voor leningen / krediet.

Volgens the guardian gaat het system een stuk verder dan alleen leningen:

Citizens with high credit scores can access better hotels, rental homes and even schools; while those with low credit scores can be temporarily or permanently banned from taking planes or trains, as happened to 6.15 million people in 2017, on the government’s own figures. A pilot version of the scheme run this year in Hangzhou City reportedly saw citizens with high social credit ratings get free access to gym facilities and shorter public hospital waiting times.

Op dit moment is het systeem nog in test fase, niet verplicht en zeer beperkt. Ik woon in Hangzhou en ken werkelijk niemand die ooit door een lage score beperkt is. En geen enkel hotel vraagt om je score eerst te zien.

Die cijfers van de 6,15 miljoen zijn van China zelf.

Niettemin is dat een half procent van de Chinese bevolking dus de kans is groot dat je inderdaad niemand kent die dat geweigerd is. Ook zal je vooral expats kennen waar dit systeem minder voor bedoeld is (net als de Great Firewall die in hotels minder van toepassing is)

Ik denk ook dat mensen er niet echt mee te koop gaan lopen als dit gebeurt want het zal door sommigen ook wel als een 'schande' worden gezien.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 september 2018 11:58]

Hotels (ook de internationale) zitten al een lange tijd achter de GFW. De tijd dat je daar gewoon kon FB'en ligt al een tijdje achter ons.

En, nee. Ik ken niet vooral expats maar toch vooral locals.

De 6.15 miljoen die gebanned werden van vervoer is trouwens niet door het score systeem maar omdat ze de wet overtreden hebben en daardoor op de blacklist zijn gezet. Dat kan iets zijn als meerdere keren niet voldoen aan een gerechterlijk bevel (zoals het niet terug betalen van een lening na meerdere summons) tot zeer slecht gedrag in het openbaar (het openen van nooduitgang in het vliegtuig bijv).

Het aanmoedigen van niet-roken bevalt me. Kunnen we dat in Nederland ook invoeren?

Sure, we zetten bij jou thuis wel een camera neer

Bij mij is het niet nodig. Ik ben verstandig genoeg om niet te roken.

Bij mij is het niet nodig. Ik ben verstandig genoeg om niet te roken.

Maar dat is jouw woord tegen dat van de overheid
Laten we voor de zekerheid toch maar een camera ophangen.
Misschien drink, of snoep je wel teveel ?

Nee (ik snoep nooit) en nee (ik drink in huis nooit alcohol, niet dat 1 glas wijn per dag slecht zou zijn). Ik sport ook nog veel. Ik ben heel erg saai wat dat betreft.

Laten we het persoonlijke even weg laten. Ik maakte een grapje met een serieuze boodschap (anti-roken), meer niet. Een meer fundamentele discussie over de wenselijkheid (of juist niet) van het sterk volgen van burgers door een overheid is interessant maar laten we dat op het forum doen. Dit hier is te vluchtig dat dat zin heeft.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 1 september 2018 19:36]

Maar kun je ook een platinum trophy ermee halen?

Die reis serie in China van de journalist Ruben Terlou liet zien dat als je door een rood voetgangers stoplicht loopt je straf punten krijgt, ze gebruiken hiervoor een gezichtsherkenning systeem, bij x aantal strafpunten mocht je niet meer gebruik maken van de faciliteiten van de stad waarin je woont, dus geen recht meer op een huis of uitkering bv.

Dat was een pilot. Maar de media duiken hier weer vol bovenop.

De achterliggende gedachte was, dat Chinezen het erg asociaal/onbeschoft vinden als mensen zich niet aan de verkeersregels houden. Dus in hun ogen is het volkomen terecht dat als je je asociaal gedraagt, de community zich ook niet sociaal naar jou hoeft op te stellen.

Dat ze voetgangers gaan 'flitsen' is dan wel weer heel overdreven, maar het was een experiment.

dit verbaast je? het gaat over china

Het is China.. Hoeveel controle hebben ze wel al niet over hun bevolking en netwerken?

Maar hoe ga je controleren of niet iemand stiekem offline games speelt?

Games reguleren die offline gespeeld kunnen worden. Alle games zonder Chinese checks/launcher verbannen. De meeste publishers zouden daar toch wel in meegaan, want die miljarden van de Chinese markt wil je niet mislopen. Door het eerdere verbannen van VPNs wordt het al een stuk lastiger die uit het buitenland te halen. Je zult er nooit iedereen mee pakken, maar voor 9/10 games wordt het al flink lastig als:

- Alle downloadbronnen en je verbinding gemonitord worden
- Er zonder buitenlandse contacten/IT-kennis geen VPN-verbinding mogelijk is
- Officiele bedrijven (de equivalenten van GoG en Steam daar) de game niet uitbrengen

VPN's zijn niet verbannen maar gereguleerd.

Steam, Origin, GoG, Ubisoft, alle launchers werken hier zonder problemen.

Waarschijnlijk met sociale controle. Ze hebben niet voor niets dat punten systeem ingevoerd.

Werkte in het verleden ook goed voor de CCP.

Door offline gaming niet toe te staan.

Volgens mij is daar registratie voor online accounts met je echte ID verplicht voor online diensten... dus op die manier, lijkt me.

Zie: Chinese Online Game Law Requires Real-name Registration

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 1 september 2018 13:22]

Oke, daarna dus offline verder gamen?

Geen idee waarom ik downvotes krijg, maar met de games in het artikel is dat al dus niet mogelijk. Monster Hunter en PUBG zijn strict online games. Het merendeel van de populairste games zijn ook online games. Overigens kunnen games die eigenlijk technisch gezien best offline te spelen zijn (Diablo 3 bvb) een online-verplichting krijgen, als de Chinese overheid dat eist. Nieuwste Battlefield? Launcher ervoor en afdwingen tijdens dat de game draait er een online check wordt gedaan elke paar minuten.

Vergeet ook niet dat veel Chinese jongeren alleen kunnen gamen in internet cafés. ID nodig om toegang te krijgen + een account (gekoppeld aan je ID) om in te loggen. Alle account info gelogd en dus ook de gaming uren.

Precies. Het is alsof je feitelijk met je DigiD inlogt, dus je kunt ook niet even een nieuwe scoren als je gametijd op is.

Je zegt dus eigenlijk, omdat er ongeveer 10% meer mannen zijn dan vrouwen, is er niks te doen in het leven... interessante stelling. Overigens is er bijna nergens een absolute 50:50. Zelf hebben we ook een verschil van 5%. Veel landen die het dichtst bij een 50:50 zitten, zijn ook gelijk een zooi landen waar de leefomstandigheden ook niet al te prettig zijn.

Tja, de bij de club van hoogste zelfmoordcijfers ter wereld, de genderongelijkheid bij pasgeborenen als "de meest ernstige en langdurige" in de wereld. Slechte werkomstandigheden in chinese fabrieken. Kan je wel proberen te versimpelen; maar het leven is helaas niet zo geweldig in china als hier in Nederland.

Nou ja, jij versimpelde het. Je stelde dat het verschil in het aantal geboren meisjes/jongens de reden is voor alle ellende, vervolgens kom je aan met slechte werkcultuur en ongelijkheid, wat helemaal niet de schuld is van een verschil tussen geboren meisjes/jongens: In de meeste Afrikaanse landen, waar alles nog veel erger is dan in China, ligt de ratio tussen geboren meisjes/jongens veel dichter bij elkaar dan zelfs NL.

Het gaat hier om jongeren. Je praat dan over >16 jaar
Die zijn in overgrote meerderheid niet zo met seks bezig.
(ja praten/opscheppen erover met je vrienden wel, maar de uiteindelijke daad...)

Geen slechte zaak lijkt me, het staren naar schermen is voor meer dan alleen je ogen slecht trouwens... (Jammer genoeg)

Misschien een idee om ook af en toe een vr bril te gebruiken ipv een normaal scherm. Daarbij focussen de ogen zich niet continu op een punt die zo dichtbij zit.

[Reactie gewijzigd door bonk3r op 1 september 2018 18:38]

Hmm, ik vindt het wel opmerkelijk.

Ik heb goed zicht, maar game al van jongs af aan.
Daarnaast zit ik met m'n studie en nu werk ook constant achter een beeldscherm.

N=1, maar een direct onomstotelijk verband lijkt het mij zo niet.

Daarnaast zou dat dan toch ook een probleem bij boeken lezen zijn?

[Reactie gewijzigd door FuaZe op 2 september 2018 09:21]

Het oogfonds schrijft over bijziendheid bij kinderen en jongeren:

Veel binnenshuis zijn, en veel en intensief lezen en achter de computer werken zijn risicofactoren. Steeds meer kinderen zijn bijziend en de afwijking is gemiddeld hoger dan 50 jaar geleden. Dit komt onder andere doordat er meer achter een beeldscherm wordt gewerkt.

[Reactie gewijzigd door Cbr op 3 september 2018 10:42]

Dit verhaal gaat verder dan gamen.

De gemiddelde Chinees besteedt sowieso al veel meer tijd op zijn/haar mobiel. De keren dat ik daar in botsing kwam met iemand die totaal niet doorhad wat er om zich heen gebeurde door de mobiel ...

Overigens gaan we met zijn alleen in het Westen snel dezelfde kant op.

Ik ben benieuwd of het een voldoende wetenschappelijk onderbouwd resultaat gaat opleveren.

ben benieuwd hoe dit in praktijk uit gaat werken. hun eenkinds regel was ook erg controversieel (veel controversieler dan dit gelukkig), hoe heeft dat uiteindelijk uitgepakt voor het beoogde doel?

Die regel zouden ze hier in nederland ook moeten toepassen

Europa heeft te maken met een geboortetekort, zou niet zo verstandig zijn

Als je puur naar je eigen economie kijkt misschien niet.

Kijk je echter naar het gehele plaatje (een steeds harder stijgende wereldbevolking) dan zie je dat het wel degelijk een heel slim plan zou zijn.

ook de wereld bevolkingsgroei is aan het dalen, 10-12 mlrd mensen is ongeveer het gespeculeerde balans punt, in de jaren 70 hadden we een bevolkingsgroei wereldwijd van 2,1 % en nu zitten we op een jaarlijkse groei van 1,2%

https://ourworldindata.or...t-history-and-projections

een slimmer plan zou zijn economische welvaard te verspreiden, die is namelijk verbonden met bevolkingsgroei. hoef je geen kinderen te verdrinken en weet ik veel wat voor mafs.

Je mag tegenwoordig 2 kindjes hebben in China. Eigenlijk een wonder dat ze daar nog bevolkingsgroei kennen.
In de praktijk, gaat dit werken door middel van sociale druk. Een zeer waarschijnlijk kan je ook nog een sociale punten scoren, als je iemand die te lang gamed, helpt.

Controversieel? Volgens mij staat en stond de meerderheid van de Chinezen achter deze maatregel.
Effect is inderdaad een afname van de bevolkingsgroei. Niet dat er geen negatieve effecten zijn.

Dat maakt het niet minder controversieel voor de lezers hier in westeuropa toch? uiteindelijk is het relatief.

mmzzz, dat gaat heel erg lastig worden