China begint na 8 maanden weer met games keuren voor uitgave

De Chinese staat heeft een nieuwe 'Online Games Ethics Committee' opgezet, die nieuwe videogames moet toetsen. Spellen die in China uitkomen, moeten passen binnen de 'sociale moraal' van het land. Er is sinds maart geen enkele goedgekeurd voor release in China.

De South China Morning Post maakt het nieuws bekend op vrijdag. Van de eerste 20 games die het comité onder de loep neemt, zijn er 9 afgekeurd en de overige 11 hebben verzoeken tot aanpassing gekregen. Welke games dit zijn, is niet bekend.

Volgens de krant heeft China sinds maart een stop op nieuwe games gezet uit zorgen om internetverslaving, bijziendheid bij kinderen en algemeen 'ongepaste content'. Dat laatste behelst dat verwijzingen naar geweld en seks uit den boze zijn, zoals laatst ook bleek bij Rainbow Six: Siege. Het keuren van nieuwe games was ook verder vertraagd door herstructureringen bij de overheid.

Volgens de krant is de videogame-markt in het land 38 miljard dollar waard, wat zowel een motivator was voor de overheid om de sector streng te reguleren, als een factor in waarom Chinese game-ontwikkelaars en uitgevers er financieel niet sterk op vooruit gaan door de situatie. De groei in de sector was sinds tien jaar niet zo langzaam. Volgens een bron van The Wall Street Journal hebben de Chinese gamebedrijven door deze 'droogte' 200 miljoen dollar per maand aan omzet gemist.

Wijzigingen aan Rainbow Six: Siege als poging om de Chinese markt te betreden

Reacties (82)

Dit is wel super handig en past helemaal in het plaatje van de controle die de chinese overheid over haar bevolking wil houden.

Het volk compleet afgescheiden houden van elke vorm van geweld / machtsvertoon.

Dat de bevolking zo gevoelig wordt voor dit soort zaken dat bij een opstand men gelijk in de foetus houding gast liggen zodra de oproerpolitie zijn gezicht laat zien.

Dat heeft hier echt totaal niets mee te maken. De Chinese overheid is enorm conservatief en de mensen in de top daar zijn over het algemeen ook vrij oud (i.e. niet vanuit eigen jeugd bekend met digitale media/games/etc.). Dat betekent ook dat ze gewoon een enorm conservatieve moraal hebben. Het idee is dat geweld, seks, drugs etc. een verwerpelijk effect hebben op de moraal van de jeugd, en daarom willen ze dat aanpakken. Het heeft ook te maken met dat de Chinese overheid (al vanuit de oude Confucianistische moraal van tweeduizend jaar terug) meer een vaderfiguur is voor de natie. Dat betekent ook dat het in China gebruikerlijker is dat de overheid ook een opvoedende taak tot zich neemt.

Echter, het heeft niets te maken met controlestaat. Dit is iets dat wij "Westerlingen" graag zeggen met een beschuldigend vingertje naar China omdat wij denken dat alles daar om controle, censuur en repressie gaat, maar daar is (in deze context) gewoon helemaal niets van waar. China is repressief, duh, maar het is allemaal veel genuanceerder dan dat het gemaakt wordt hier.

(Credentials: ik doe nu al een jaar of twee onderzoek naar digitale politiek in China)

[Reactie gewijzigd door vynertje op 9 december 2018 12:14]

Een moeilijke nuance voor hun heropvoedingskampen en corruptie. Cfr. One Road, One Belt. In jouw context, gaan ze hierbij vader spelen voor andermands kinderen, maar hun eigen kinderen bevoordelen.

Hier nog een recent artikel over de verdwijning van een fotograaf

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 9 december 2018 23:17]

Er zijn inderdaad dingen die moeilijker te nuanceren zijn (Xinjiang), maar hier een paar dingetjes die wel genuanceerd zouden moeten worden:Hier een paar leuke papers.

Social Credit System: dit is gewoon letterlijk niet zoals het hier wordt voorgesteld;
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3175792

Censuur in het internet in China als geheel. Er is best wel veel bewijs dat dit helemaal niet zozeer gericht is op het verwijderen van kritiek op de overheid:
https://gking.harvard.edu/files/censored.pdf

China's algehele rol in de wereld. Hieruit blijkt heel erg duidelijk dat China helemaal niet zo "anti" ons systeem is, en dat het alleen maar wat dingen "eerlijker" wil zien:
https://www.taylorfrancis.com/books/9781315100524

Over experimenten met democratische elementen in "dictatoriaal" China: (hint: dat ik "dictatoriaal" tussen aanhalingstekens plaats laat zien dat ik het er niet mee eens ben, hoe repressief China ook wel niet is)
https://www.tandfonline.c...80%2F10670564.2010.485404

Social Credit System, is bedoeld om een probleem met China op te lossen, nl. de straffeloosheid intern ( vooral op het platteland bv.). Er was volgens mij nog iets, maar deze ben ik niet meer zeker.
MAAR: Social Credit System heeft amper effect op de top in China van de partij. Het is enkel voor de "normale bevolking" ( ja, een CEO van een bedrijf hoort daar ook bij).

Kritiek op de overheid, doet me denken aan Winnie De Pooh, waarbij de Great Firewall of China en censuur wordt ingezet om verwijzingen naar XI te verwijderen met Winnie de Pooh ( omdat hij er op lijkt) - een beter voorbeeld kan er volgens me niet. Daarnaast heeft men nu een nieuws-agentschap opgestart in London, om "positief nieuws over China" wereldkundig te maken. Personen die kritiek geven op de overheid, verdwijnen ook regelmatig ( had je een link eerder gegeven).

China's algehele rol in de wereld, One Road, One Belt is een excuus voor platte kolonisatie. De leningen ( door de China bank) worden aangegaan door landen. Deze landen moeten Chinese arbeiders / bedrijven inhuren voor deze projecten, maar moeten wel alles terugbetalen. Bijna geen positief effect voor de landen ab sich en de meeste landen vergeten dat infrastructuur ook onderhoud kost. Op termijn gaan ze niet in staat zijn om de schulden terug te betalen en wordt men het slaafje van China. Zoek eens op welke landen reeds bescherming gevraagd hebben bij het IMF. Daarnaast willen ze het internet gratis beschikbaar stellen voor iedereen ( ik vraag me af waarom.... /s )

China niet dictoriaal? Hoe kan je de overname van de South China Sea vergeten? Tibet en anderen. De suppressie van minderheden. Daarbij is XI nu levenslang verkozen, iets wat normaal gezien niet mogelijk was. Als XI met 1 iets niet akkoord is, gaat het niet door. Dictatorialer kan het niet.

Die "experimenten met democratische elementen" gaat nog altijd moeten voldoen aan de eisen van XI en zijn gewoon een zoethoudertje. Slim gezien van hem om anderen erin te laten trappen. Is er al iets van enige betekenis geweest van deze "experimenten met democratische elementen".... ( ik weet het antwoord al)

Bv. Ik weet dat vele Chinezen graag de zoekmachine van Google willen, omdat het advertentie systeem veel beter werkt en dat de kans lager ligt om "illegale" medicijnen te kopen via het internet, waardoor er daadwerkelijk mensen sterven. Bron

Andere problemen met Baidu

Ps. En nu de overgang naar enkel digitaal geld.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 10 december 2018 12:22]

Stukjes quoten:

MAAR: Social Credit System heeft amper effect op de top in China van de partij. Het is enkel voor de "normale bevolking" ( ja, een CEO van een bedrijf hoort daar ook bij).

Klopt, en dat maakt het zeker ook niet goed. Het is echter geen Black Mirror achtig verhaal, zoals het er hier vaak van gemaakt wordt. Dat is wat ik hier mee bedoel te zeggen.

Kritiek op de overheid, doet me denken aan Winnie De Pooh, waarbij de Great Firewall of China en censuur wordt ingezet om verwijzingen naar XI te verwijderen met Winnie de Pooh ( omdat hij er op lijkt) - een beter voorbeeld kan er volgens me niet. Daarnaast heeft men nu een nieuws-agentschap opgestart in London, om "positief nieuws over China" wereldkundig te maken. Personen die kritiek geven op de overheid, verdwijnen ook regelmatig ( had je een link eerder gegeven).

Klopt, het is een beetje een gemengd beeld. Er zijn dingen die als "te controversieel" gezien worden en die nooit geplaatst mogen worden (denk aan Taiwan independence of het in twijfel trekken van de legitimiteit van de CCP - Winnie de Pooh was pas verbannen toen de "kroonceremonie" van Winnie gebruikt werd om Xi als koning neer te zetten). Er zijn tegelijkertijd wel een hele hoop dingen die wel mogen: kritiek op beleid van de overheid mag bijvoorbeeld wel, zolang je (nogmaals) dus maar niet het fundamentele principe van het systeem in twijfel trekt. Uit het onderzoek dat ik linkte komt bijvoorbeeld naar voren dat net zoveel pro- als anti-government posts worden verwijderd. Maar goed, als je goed naar mijn verwoordingen kijkt zie je ook dat ik zelf al alles heel genuanceerd probeer te brengen: China is in veel opzichten gewoon kut, maar niet zo kut zoals jij (en met jou ook vele anderen) het maken.

China's algehele rol in de wereld, One Road, One Belt is een excuus voor platte kolonisatie. De leningen ( door de China bank) worden aangegaan door landen. Deze landen moeten Chinese arbeiders / bedrijven inhuren voor deze projecten, maar moeten wel alles terugbetalen. Bijna geen positief effect voor de landen ab sich en de meeste landen vergeten dat infrastructuur ook onderhoud kost. Op termijn gaan ze niet in staat zijn om de schulden terug te betalen en wordt men het slaafje van China. Zoek eens op welke landen reeds bescherming gevraagd hebben bij het IMF. Daarnaast willen ze het internet gratis beschikbaar stellen voor iedereen ( ik vraag me af waarom.... /s )

Dit valt echt héél erg mee. Er zijn inderdaad landen die onder schulden bezwijken, maar die landen hadden vaak al torenhoge schulden voordat China er heen kwam. Hoewel er inderdaad projecten zijn waar de meerderheid van de arbeiders Chinees is, zijn er ook gevallen waar juist het omgekeerde geldt. In het ergste geval is het zo'n 2/3e Chinees, maar meestal ligt het hier ver onder.

Hier wat standaard feitjes uit vooraanstaand onderzoek naar Afrika specifiek: https://static1.squarespa...9/eastern+promises+v4.pdf

1. De schaal van Chinese investeringen/leningen (in Afrika) is relatief laag, World Bank is veel invloedrijker
2. De leenpatronen van Chinese investeerders zijn vaak niet heel anders dan die van de World Bank en IMF, maar 10% gaat alleen naar resources en er wordt ook geinvesteerd in cruciale infrastructuur, denk aan stroom, maar ook ziekenhuizen

Ik heb daarnaast ook wat boeken gelezen waaruit bleek dat China bijvoorbeeld geen investeringen "opdringt". Als een land ergens vraag naar heeft, biedt China haar diensten aan op een gewone manier, zoals dat ook met andere landen gaat. Sterker nog: het is voor China puur commercieel, het heeft geen verdere politieke eisen. In veel landen concurreert China dus bijvoorbeeld ook met Japan voor de aanbesteding van infrastructuur projecten en is het dus puur zakelijk.

Laten we daarnaast niet vergeten dat het uberhaupt Westerse landen waren die nog steeds Afrikaanse landen in een soort van "debt-trap" houden (er zijn hele boeken geschreven over hoe de "global south" de "global north" financiert door debt-trapping en neo-kolonalisme), en dat wat China doet echt niet "uniek" is.

China niet dictoriaal? Hoe kan je de overname van de South China Sea vergeten? Tibet en anderen. De suppressie van minderheden.

Of een land dictatoriaal (lees: een dictatuur) is heeft te maken met de staatsinrichting, niet met wat de staat uiteindelijk doet. Dit slaat dus nergens op in deze context. Wat er in Xinjiang en Tibet gebeurt is hartstikke kut (geen andere woorden voor, dit is nog een understatement), maar dat heeft weinig te maken met de staatsinrichting. Anders zou ik ook de oorlog in Irak er bij kunnen halen om te betogen dat Amerika een dictatuur is

Daarbij is XI nu levenslang verkozen, iets wat normaal gezien niet mogelijk was. Als XI met 1 iets niet akkoord is, gaat het niet door. Dictatorialer kan het niet.

In principe is Xi niet levenslang verkozen en is alleen de termijnlimiet verwijderd. Ik denk dat inderdaad we er van uit kunnen gaan dat hij inderdaad levenslang president zal zijn, MAAR: hij heeft geen 100% controle. Er zijn verschillende fracties binnen de CCP, sommigen zijn voor verdere liberalisering (zowel politiek als economisch), en fracties die juist meer hard-line (inderdaad dictatoriaal, maar misschien eerder Maoistisch) zijn. Xi kan niet doen wat hij wilt, want dan komen mensen van BINNEN de partij in verzet daartegen. Daarnaast is er ook bewijs dat de bevolking (bijv door social media) druk uit kan oefenen op de partij om hun koers te veranderen:

http://www.cios.org/EJCPUBLIC/020/2/020344.html

Of een quote uit onderzoek naar Chinees internationaal beleid: "nationalist opinion is a powerful driver of China’s Japan policy. The demands of nationalist legitimation appear to pressure the elite to respond to popular nationalism."

(https://www.tandfonline.c...080/10670564.2015.1075714)

Het punt is: China heeft 1.3 miljard mensen, en die kan je onmogelijk "zoet" houden met alleen maar propaganda zonder iets te doen waar zij ook echt achter staan. Feit is: meerderheid van de mensen die ik heb gesproken staan overwegend achter het systeem (en kunnen dat ook overtuigend aantonen) en willen alleen wat dingen wat anders zien. Als de overheid hun belangen niet mee zouden nemen, stort het hele systeem snel in elkaar.

Die "experimenten met democratische elementen" gaat nog altijd moeten voldoen aan de eisen van XI

Natuurlijk

en zijn gewoon een zoethoudertje. Slim gezien van hem om anderen erin te laten trappen. Is er al iets van enige betekenis geweest van deze "experimenten met democratische elementen".... ( ik weet het antwoord al)

Maar nu ga je wel een beetje de mist in. Inderdaad: die experimenten zijn allemaal van bovenaf goedgekeurd en het zal niet plotseling democratisch worden en inderdaad, het is ook wel deels een zoethoudertje, MAAR: de Chinese overheid heeft duidelijk ingezien dat het input en support uit het volk nodig heeft om 1) legitiem te blijven en 2) om te weten welk beleid aan slaat en welke niet. Chinezen geven over het algemeen helemaal niet zo veel om democratie (uit eigen ervaring dat ik daar leefde), maar wat voor ze belangrijk is dat hun belangen behartigd worden. Op welke manier dat gebeurt maakt ze niets uit.

Bv. Ik weet dat vele Chinezen graag de zoekmachine van Google willen, omdat het advertentie systeem veel beter werkt en dat de kans lager ligt om "illegale" medicijnen te kopen via het internet, waardoor er daadwerkelijk mensen sterven. Bron

Andere problemen met Baidu

Klopt helemaal, maar daar heb ik ook helemaal niets over gezegd!

Bedankt voor je respons , het is moeilijk een mening van iemand anders natuurlijk te overtuigen ( beide richtingen ). Persoonlijk vind ik het moeilijk om uw mening te volgen ( cultuurclash?)

Graag wil ik nog even verwijzen naar de volgende zaken:

- Geen enkele dictator kan 100% doen wat hij wil. Hij moet nog altijd zijn piramide in stand houden om zaken te regelen. Stoot je teveel van je onderdanen voor de voeten, dan wordt je afgezet. Rules for Rulers is geweldig.

Volgende video's vond ik ook telkens interessant en zijn niet persé pro/contra.

• interessante video over de geografie van China
• TV-opname van Tom Waes in China (reizen): https://www.een.be/reizen-waes/reisdossier-china
• Chinese bedrijven op de Amerikaanse beurs

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 11 december 2018 19:56]

Nou dat heeft niet met 2000 jaar oude tradities te maken. Maar met de communistische dictatuur die daar heerst. En hoewel China een kapitalistische economie heeft geadopteerd om te voorkomen dat ze net als de SU kopje onder gaan is het land nog steeds een communistische antidemocratisch land.

En dan wil je natuurlijk wel dat de burgers geloven dat democratie iets slechts is en het communisme de beste bestuursvorm is op aarde. Als de mensen in de ''waarheid'' gaan zien dan zullen ze gaan protesteren en dat kan de Chineese economie niet hebben. Daarom zal de Chinese overheid er alles aan doen om te zorgen dat dingen die tegen het communisme en de CCP word gecensureerd en dat in de buitenlandse media positief gesproken word over het communisme. Ook word geweld, drugs ect zoveel mogelijk gecensureerd om te zorgen dat het communistische moraal bij de burgers niet in gevaar komt.

Zie bijvoorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=q6g_VcRUxfY

Ik zette er ook expres een "ook" bij, want het is niet de enige reden. Het is echter wel redelijk widely accepted onder mensen die verstand hebben van China (en daarmee bedoel ik niet journalisten) dat de overheid echt nog een opvoedende rol speelt daar en dat het dus ook niet gek is dat de overheid dit nu zo doet (dit is natuurlijk een drogreden, maar ik wil eventueel dus wel wat echt bewijs delen). Zoals ik al zei, dit initiatief specifiek is gewoon echt vanuit het moraliserende perspectief en dat games gewoon "immoreel" worden gezien, op de zelfde manier als dat in Duitsland bijvoorbeeld ook een impact heeft, dit heeft niets te maken met de politieke situatie daar. Ik wil eventueel wel wat academische linkjes delen die hier wat verder op in gaan.

[Reactie gewijzigd door vynertje op 10 december 2018 09:13]

Ik had het niet beter kunnen verwoorden! Dank!

In Nederland heb je ook groeperingen die graag een kijkwijzer voor YouTube willen nieuws: CDA wil 'Kijkwijzer voor YouTube' om kinderen te beschermen

In Amerika is men ook preuts. Stel je voor je ziet ergens een tiet of tepel als kind. Nvm dat dat het eerste is waar je als baby aan zuigt.

In Duitsland is men ook vies van geweld, bloed. Terwijl je notabene in een bloedbad wordt geboren, en het ook op de TV in het nieuws staat.

Dit soort cultuur komt overal voor. Het is alleen leuk om het over China te hebben, en je dan te bedenken "wat hebben wij het toch goed hier". Beetje hetzelfde nut als het journaal heeft: schadenfreude.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 9 december 2018 10:45]

De maatregel in China heeft ook vooral invloed om 'verderfelijke' buitenlandse invloed te beperken.

Tencent en NetEase zijn de grootste game uitgevers in China en werden / worden door deze maatregel keihard getroffen. Alle games werden tegengehouden, niet alleen buitenlandse.

Ook keihard getroffen.
De cencuur/(markt)bescherimng op buitenlandse mobiele software en games is enorm.


ik moest het even opzoeken maar dit stukje herinnerde me aan dit artikel

https://www.scmp.com/busi...tors-stalls-approvals-new

Lees dat artikel eens. Alle games werden tegengehouden. Of ze nou buitenlands of binnenlands ontwikkeld zijn. Binnenlandse game-devs hebben net zoveel last van de nieuwe regels als buitenlandse.

Ja ik zeg toch ook niet dat het alleen betrekking heeft op. Het is wel een feit dat de Chinese overheid het extra moeilijk maakt voor buitenlandse software/tech bedrijven om hun spullen te vermarkten in China. En een van de redenen op software (games) gebied is om de 'verderfelijke invloed' vanuit het westen in te dammen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 9 december 2018 11:35]

De Chinese markt is zo groot dat het wel loont om een aangepaste versie te maken. Dus twee versies van één game. Het tegenovergestelde is ook zo gok ik, Chinese gamemakers die meerdere versies maken van een game: de binnenlandse en de buitenlandse. Als dat inderdaad zo is, dan hebben zowel binnenlandse als buitenlandse producenten dezelfde problemen.

Nee, China hanteert 2 maten als het gaat om de gestelde eisen aan zowel binnenlandse als buitenlandse producten, dat is algemeen bekend, Dat geldt ook voor software en games. Het heeft niet alleen te maken met eigen markt protectie, ook met veiligheid en het beschmerne van de bevolking voor 'verderfelijke westerse' invloeden.

Een goed voorbeeld hiervan was de ban op game consoles (met name die hier uit Japan kwamen.) Als argument gaf de Chinese overheid lange tijd aan dat het te maken had met game verslaving.
Tussen 2000 - 2015 nam de gamemarkt in China enorme vormen aan, en werden er meer Chinese handheld (nagemaakte) game consoles verkocht en er (online) games gespeeld in China dan elders in de wereld.
Maar Nitendo of bijv. Sony Playstation had hier (officieel) geen marktaandeel in.

Game consoles zijn nooit populair geweest in China, zeker handhelds niet. Pas nu begint het een beetje op te komen.
China is altijd een PC gaming markt geweest. (en nu mobiel)
Die namaakconsoles werden vooral goed geëxporteerd.

Dat zou alleen niet goed passen binnen het Chinese overheidsbeleid. 'Fout' blijft fout, ook al doe je het buiten de landsgrenzen.

Een kijkwijzer is geen censuur.

Ik vind het een uitstekend idee dat jonge kinderen beschermd worden tegen de uitwassen op YouTube.

Ik begrijp niet dat jij het onderscheid tussen bescherming van kinderen en echte censuur niet kunt maken.

Zo'n kijkwijzer zet de deuren open naar censuur, iets waar het CDA in het verleden bepaald niet vies van is geweest.

Die uitwassen van YouTube zijn ontstaan doordat alles draait om views en (verkapte) advertising. En dat komt weer doordat het vorige model (betalen per kopie) via het internet niet meer haalbaar is. Een alternatief is de all you can eat abonnementen.

Ik maak me overigens veel meer zorgen om lootboxes dan om YouTube filmpjes. Ik zet Autoplay uit bij mijn dochter, en leer haar hoe ze dingen kan vinden die zij interessant vindt. Bovendien krijgt ze dat ook mee van school en vriendinnen. Maar die spelen (ook) spelletjes met lootboxes, en beide ouders weten hoe leuk/verslavend ze kunnen zijn.

Desondanks vind ik het niet eens een slecht idee van het CDA zolang het maar vrijblijvend is, en zolang ze maar niet gaan verwachten dat dit handmatig gedaan gaat worden (via ML of AI lijkt het me wel een interessant project maar dan zul je wel verschillende instellingen per land moeten gaan gebruiken). Een beschermde omgeving (YouTube Kids) lijkt me dan geschikter. Of nog beter: all you can eat abonnment zoals Netflix.

Ik dacht meer aan porno-uitingen op YouTube. Daar mag m.i. best een slot op.

Heb je voorbeelden van censurering door CDA?

Door duitse censuur heb ik Southpark: the stick of truth niet helemaal kunnen spelen zoals ze hem hebben gemaakt.

Waren 2 of 3 stukken gameplay volledig weggehaald omdat het in Duitsland niet door de beugel kon ofzo.

Nu moeten ze dat lekker zelf weten in Duitsland, maar ik vind het wel kwalijk dat ik in Nederland dus een stukje Duitse censuur voorgeschoteld krijg.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door smellysock op 9 december 2018 10:56]

In de duitse versie van counterstrike is ook geen bloed te zien.

Op de Xbox versie kon je gewoon de regio wijzigen naar US en dan zag je gewoon alles

Cultuur is het tegenovergestelde van natuur. En zo worden de mensen gebrainwasht. Een gezonde middenweg tussen deze 2 vinden is blijkbaar moeilijk.

De Wildeman, Robert Bly. (Aanrader)

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 9 december 2018 13:45]

In Duitsland is men ook vies van geweld, bloed.

Goed punt, nu weet ik weer dat in de jaren negentig, diverse spellen (Rise of the Triad) speciale versies voor Duitsland hadden met minder bloed...

Grappig om het soort veranderingen te zien die gevraagd worden, het afvlakken van seks en gokken dat kan ik me vanuit elke cultuur wel voorstellen. Overigens dacht ik dat er door Chinezen, iig degenen die ik buiten China ken, traditioneel voor veel geld gegokt werd, misschien dat de overheid daarom sterker optreedt. Past overigens wel in het plaatje van strenge regels rond loot boxes in China.

Het duidelijkste is de afkeer van doodshoofden in bendes. De Chinese cultuur leunt nog steeds zwaar op voorouder verering (ook nu nog), dus een motorbende afbeelden als je gerespecteerde grootouders is de grootste no-go...

Ik word een beetje misselijk dat elke keer als men het heeft over de onderdrukking in China dat men wederom vervalt tot een whataboutisme.

Mag ik je er op wijzen dat je reageert op een artikel waarbij de Chinese overheid actief censureert en media in zijn geheel blokkeert als er geen censuursaus overheen wordt gegooid? En dat je deze harde overheidscensuur vergelijkt met een democratisch verkozen Nederlandse politieke partij die maar met ideeën roept (en nog niet eens weet te implementeren!) over een fucking keurmerk?

En dan maar net doen alsof het overal hetzelfde is.

whataboutismen zijn op zich helemaal niet verkeerd.
Mag ik je erop wijzen dat we hier in het westen ook censuur hebben?
Nee, die is niet zoals de Chinese, maar er komt hier hoe langer hoe meer censuur bij. We noemen het dan bijv. artikel 13 enzo en dat is dan weer kapitalistisch van aard.

Je kan zeggen wat je wil over whataboutismen, maar het is belangrijk om onszelf altijd een spiegel voor te houden, want zo heilig zijn wij zelf ook niet.

En dat iets als het CDA democratisch gekozen is wel niet zeggen dat democratisch gekozen partijen geen verderfelijke ideeën kunnen tentoonspreiden.
De SGP is ook democratisch gekozen maar streeft gewoonweg een theocratie na, dus mochten ze ooit de grootste worden dan wordt de democratie afgeschaft en krijgen we een soort sharia-staat maar dan gebaseerd op de reformatorische denkbeelden.

Democratisch gekozen zegt niet zoveel dus. De Noord Koreaanse naam voor het eigen land is ook behoorlijk democratisch

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 9 december 2018 15:32]

Whataboutismen zijn een middel dat gebruikt wordt om a) de discussie bewust de verkeerde kant op te sturen en kritiek te uiten of b) om het masochisme van de eigen situatie te vieren.

Als ik je reactie zo lees hebben we met een gevalletje (b) te maken. "Democratisch gekozen" zegt niet zoveel nee? Is er dan geen directe link tussen het aantal zetels dat het CDA en de SGP hebben in de tweede kamer en het aantal mensen die erop gestemd hebben? Mogen die niet hun kiezers vertegenwoordigen in een pluralistisch systeem? Ga je dat nou echt vergelijken met Noord-Korea?

Ik word misselijk van dit masochisme. Ook ik betrek mezelf politiek en denk dat Nederland niet goed bezig is, maar dat constante masochistische praat in de comments alsof Nederland hetzelfde zou zijn als China - of zelfs ruwweg die kant op gaat - gaat 100 keer te ver. We zijn vele, vele, vele malen beter af dan de mensen in China.

nee, je deed net alsof democratisch verkozen partijen zo gevrijwaard waren. Ik geef slechts een voorbeeld, van de SGP, dat 'democratisch verkozen' helemaal niet betekent dat het allemaal glorie is.

Ik denk dat je beeld van de SGP veel te overdreven is, maar zelfs al zou je gelijk hebben probeert niemand hier te bewerkstelligen dat dingen hier 100% goed werken. Maar de dingen die hier niet goed werken maken niet dat we niet kunnen herkennen en kunnen bediscussiëren hoe een ellende het is in China als het aankomt op bepaalde menselijke vrijheden, een vele malen grotere ellende dan dat het hier is.

Ik mag daar zeker over oordelen en dat doe ik ook. Ik ga niet mee in dat cultureel relativisme. Een cultuur met vrijheid van pers, persoonlijke uitdrukking en vrij uitwisselen van ideeeën is beter dan culturen die dat niet hebben of onderdrukken. In vergelijking met China doen niet alleen wij en elk Europees land dat beter, maar ook Taiwan, Japan, Zuid-Korea en Maleisië (ondanks alle problemen die zij óók hebben).

Weg met dat "iedereen is hetzelfde"-idee, laten we onderdrukking herkennen waar het gebeurt.

Democratische volksrepubliek Noord Korea.
De democratische inhoud is echter ver te zoeken...

waaruit maar weer blijkt dat gewoonweg iets 'democratisch' noemen niet betekent dat het ook echt democratisch is. Dat was mijn punt.
Wij noemen ons hier in het westen 'democratisch', maar is dat wel echt zo? En in hoeverre zijn we nog echt democratisch? Er zijn genoeg mensen die andere vormen kiezen: corporatisme etc.
We kunnen ons democratisch noemen, en een extreem voorbeeld is dan inderdaad de Noord-Koreanen: ze noemen zich democratisch, maar jezelf iets noemen maakt je nog niet.

Nee ik vind dat we ons land niet echt democratisch kunnen noemen. Al is het maar om het feit dat de macht met name in handen is van grote bedrijven en invloedrijke zakenlieden. Als we echte democratie hadden uitte dat zich in de volgende vormen: een gekozen burgemeester in plaats van een gemeenteraad waar iemand uit wordt voorgedragen om de marionet van de gemeenteraad te spelen. Idem dito geldt dat voor het landelijk beleid alleen dan is de overheid ook nog een marionet van de grote multinational.

Whataboutisme? Te veel naar een bepaalde Amerikaanse talkshow gekeken misschien? Iemands argument negeren om er vervolgens een random term tegenaan te gooien.. dat is pas misselijkmakend... Doet me een beetje denken aan het "je bent een bot" argument wat je veel op Twitter ziet.

Het punt is simpel: Wat China doet is enigszins normaal, het komt namelijk overal ter wereld voor. In verschillende vormen en maten, absoluut, maar het concept blijft hetzelfde. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar dat maakt het niet minder waar. Dat we hier dan vervolgens van een grote schande spreken is op z'n minst hypocriet en dat mag best gezegd worden.

Als je de term whataboutisme - die ik netjes gelinkt heb - te heftig vindt (of te modern / Amerikaans?), kun je ook kijken naar het oudere concept tu quoque (of in het Nederlands ook wel: jij-bak). Als je dat leest zie je dat hypocrisie van de spreker niet diskwalificerend zou moeten zijn voor verdere terechte kritiek.

Maar goed, daarnaast vind ik je claim over hypocrisie ook veel te ver gaan. Zo veroordeel ik ook de moderne slavernij in Mauretanië, hoewel ik ook vind dat in Nederland het minimumloon te laag ligt. Conceptueel zelfde uitbuiting en onderwaardering van mensen, maar compleet andere orde grootte. Als je dat hypocrisie vindt, prima. Maar dan kan ik geen gesprek met je hebben.

[Reactie gewijzigd door DCK op 9 december 2018 20:03]

Ik wil je er nogmaals erop wijzen dat dit artikel gaat over hoe de Chinese overheid haar burgers simpele entertainment ontzegt ter politieke onderdrukking. Als je mij wil horen zeggen dat we in Nederland nog heel veel te verbeteren hebben zeg ik dat graag, maar alles wat je hier aandraagt heeft (1) niks te maken met videogames of vrije kunsten in China of (2) heeft überhaupt iets van de schaalgrootte van menselijke onderdrukking in China. Dus waarom kom je hiermee bij dit nieuws?

Je zegt dat je de behandeling van de Chinese overheid van haar volk wil nuanceren. Ik ben oprecht benieuwd - waarom?

De (globale) wijzigingen die zijn gedaan bij Rainbow Six Siege snap ik nog steeds niet helemaal. Was het niet beter geweest om via geoip de Chinese gebruikers aangepaste assets voor te schotelen, in plaats van het spel voor de hele wereld te veranderen?

Niet dat de wijzigingen die ze hebben gedaan nu bepaald kritisch zijn of zo, maar je kan wel vraagtekens zetten bij aanpassingen die globaal worden gedaan om het spel in één bepaald land toegelaten te krijgen. Het gaat nu om designaanpassingen, maar wie weet komen er spellen waarbij er ook gameplayelementen worden veranderd of verwijderd om hetzelfde voor elkaar te krijgen.

_{Ja, ik weet dat je geoip zou kunnen omzeilen met een VPN - maar dit is in China sowieso verboden. Die verantwoording ligt dus bij de gebruiker en niet bij de maker van het spel.}

Het argument van UBI was dat men niet 2 versies van 1 game wilde onderhouden en dus het hele zooitje gewoon iedereen door de strot duwt. Ik meen dat ze hier inmiddels van terug zijn en toch twee versies gaan maken omdat de community massaal begon te klagen, en terecht.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door crankyhenk op 9 december 2018 12:49]

Zie (overigens gerelateerd aan dit bericht);
nieuws: Ubisoft draait voor China bedoelde Rainbow Six: Siege-wijzigingen terug

Geoip is ook niet de oplossing. Toen ik nog internet had via Vodafone Thuis, had ik volgens diverse diensten maandenlang zogenaamd een IP-adres uit Djibouti, terwijl ik toch echt in Nederland zit. Ik snap wel waardoor het komt, maar het zag er wel gek uit, zeker als je het land opzoekt op de wereldkaart.

Ook is VPN niet verboden, maar ook streng gereguleerd.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 9 december 2018 12:43]

Ja, Vodafone had een hele reeks IP-adressen overgekocht van een andere partij. Check deze man die zijn ESTA had aangevraagd via Vodafone met een IP-adres uit Jordanië:
https://www.security.nl/p...rd+geregistreerd+IP-adres

Misschien dat er ook nog een positief effect aan zit: momenteel kunnen spellenmakers weinig anders verzinnen dan moord en doodslag. De gehele spelletjesmarkt lijkt gefocust op gefrusteerde westerse puberjongens die hun aggressie kwijt willen. Ze zullen creatiever moeten worden om op de chinese markt te komen, en daarmee hopelijk voor meer variatie zorgen.

Er zijn zat genres:
Van simulatie (Factorio) tot adventure games. Die nooit het licht in China zien door allerlei barrières.

Factorio is anders gewoon beschikbaar in China. Dus dat "nooit het licht zien" klopt niet helemaal.

Er wordt hier beweerd dat binnenlandse games dezelfde behandeling krijgen. Ik denk van niet.

Je mag geen eens een game uitbrengen in China zonder de erkende binnenlandse partner die de cashflow beheerst. Tendens: all money in, no money out.

Dit is 80% marktbescherming, 20% willekeurige censuur

Toegegeven, "internetverslaving, bijziendheid bij kinderen en algemeen 'ongepaste content'" zijn wel issues in onze Westerse vrijheid boven alles samenleving - als vrijheid verslaving creëert - is het dan gewenst?

Forceren om het juiste te doen (1 kind politiek, schone energie, suikertaks, vleestaks) werkt toch grotendeels het beste. Niet op basis van een willekeurige politiek, maar op basis van wetenschap kan een utopie creëren

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 9 december 2018 11:36]

Heb je hier ook bronnen voor?

Ik heb het nooit echt kunnen geloven hoe je bijv. iOS games voorheen moest laten goedkeuren in China maar dit is wat ik 2 jaar terug online las: je zou een telefoon met je game daarop voorgeinstalleerd naar China moeten sturen, zodat zij het kunnen testen. Lanseer je ook op Android? Dan moest je ook een Androidtoestel opsturen. Met Sim kaart en al.
https://zhugeex.com/2016/...g-a-mobile-game-in-china/ (check "step 2")
https://forums.developer.apple.com/thread/72426

Hoe wordt dat proces nu?

Dit gaat toch nergens over, mensen neergeschieten in games blijft de normaalste zaak, maar een icoontje van een mes en wat bloed mag niet meer?

In Thailand worden pistolen en bloed in speelfilms op tv geblurred, terwijl er wel mee geschoten wordt. Bloed werd volgens mij ook geblurred. Tja

Toevallige timing zo dit weekend. Xi Jin Ping had vast zin in een potje Smash op de switch.

heeft die hand in de after-pic met de neon reclame nou 6 vingers?

Wat ben ik toch blij dat ik niet daar woon,
Wat is dit toch verschrikkelijk en overdreven als meter,. maar denk dat meeste mensen toch omweg doen om toch de games te willen spellen die ze willen spellen.

Eh, gebeurd dichterbij dan je denkt..

In Duitsland is Carmageddon helemaal veranderd (zombies en robots ipv mensen die je moet aanrijden) omdat het spel was verboden.

En zo ook vele titels die met de WW2 te maken hebben zijn aangepast omdat nazi's verboden waren in spellen.

volgens mij is het nooit echt verboden geweest, als het voor kunst/fictie is(films, boeken, games, etc) dan mag het(tegenwoordig tenminste) veel developers doen het altijd maar aan de voorzichtige kant

Nope, het was echt verboden, en is nu pas sinds dicht jaar toegestaan.

Zie ; https://www.bbc.com/news/world-europe-45142651

En zo zijn er nog wel meer landen zoals in het gelinkte artikel bv Australie ;

They include South Park, which replaced its sexual scenes with an image of a crying koala and a written explanation of what the scene could have contained; and the Witcher 2, which was only released after sex scenes were edited.

Altjid makkelijk als je nauwelijks/geen rekening hoeft te houden met het electoraat, dan ram je er gewoon wetten/'spel'regels doorheen. Geen vuige spelletjes nodig middels politici, valse beloftes of enorm veel lobbywerk (al dan niet omkoping/corruptie) 'gewoon' doen...

En hoe heeft corruptie geen vat op een uitvoerende macht die niet rekening hoeft te houden met anderen?

Dat zeg ik niet, ik zeg dat je er geen rekening mee hoeft te houden. In China is er heel veel corruptie, daarom heeft Xi ook een anti-corruptie campagne en bureau (al schijnt die nogal selectief te werk te gaan.)

Dan heb ik toch liever een systeem met een grotere buffer tussen besluitvorming en uitvoering; inclusief de bijbehorende nadelen. Het resulteert vaker in wetgeving die represantatief is ipv dat dingen van bovenaf worden opgelegd.

Vraag is waar die buffer dan uit bestaat?

Ik zelf moet er niet aan denken dat je als kiezer door 'regionale' bestuurders allerlei valse beloftes worden voorgeschoteld en dat er dan een soort van centrale overheid is die toch het laatste woord heeft en afspraken en of wetten kan terugdraaien of er zich niets van aantrekt. Getrapte democratie of schijndemocratie is een voedingsbodem voor extremisme.

Trias Politica is die buffer. De scheiding van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht die elkaar controleert. Iets dat besluitvorming langzamer maakt, maar wel eerlijker. Daarom hebben wij geen draconische censuur op onze games/media zitten. Om de zoveel tijd wordt er opgeroepen tot een verbod op een game of de verandering van de inhoud, maar dit zal nooit door ons systeem van 'check and balances' komen. En maar goed ook.

Ik had het niet zo zeer over Nederland alleen.

Je weet dat het in Nederland in principe ook zo in elkaar zit toch? Of had je het daar ook over?

Ik denk dat een vergelijking tussen specifiek Nederland en China moeilijk valt te maken als het gaat om bestuurlijke nationale besluitvorming. Je kan het een heel klein beetje vergelijken m.b.t. het Brussels parlement en het Volkscongress in China.

Precies. In Nederland duurt het normaliter jaren voor een wet aangenomen wordt en dan komt er nog niets van terecht omdat er nauwelijks controle, laat staan daadwerkelijke handhaving is.

Vakbond van politiemedewerkers zei laatst op TV dat van de 5 grote misdaadorganisaties in Nederland 'we er misschien ééntje een beetje aan kunnen pakken met de middelen die we nu hebben'.

Ook op straatniveau merk ik dat de buurtagent zijn snor drukt als je hem op een probleem wijst, als je hem al ooit te pakken krijgt. Paar keer per jaar een snelheidscontrole en verder zie je alleen een 'preventief' politiebusje bij een schuurfeest of als er ergens een inbraak is geweest, om verbaal op te maken.

Om een aantal recente voorbeelden aan te halen van nepotisme en clientisme.

•Unilever met dividendenbelasting
•Shell verschillende malen op korte termijn, met gaswinning in Groningen waarbij ze hebben aangegeven dat ze partij zijn in het geheel,
maar elke vorm van (financiële) verantwoordelijkheid afwijzen voor de verzakkingen en zelfs de staat gaan aanklagen ivm gederfde inkomsten,
https://www.nu.nl/gaswinn...ven-gas-in-groningen.html
•Shell betaald geen belasting
https://www.bnr.nl/nieuws...winstbelasting-kamer-boos
•ING (financiële instelling) die schikking treft met met openbaar ministerie voor 775 miljoen,
https://www.nrc.nl/nieuws...m-in-witwaszaken-a1615189
maar niemand, niemand dus, die wordt vervolgd.
Moment dat een financiële instelling dreigt te klappen, dan mag de samenleving opdraaien, zie ABN-AMRO , en waarvan de kosten nog steeds niet zijn terugverdiend.

Dit zijn zaken die redelijk publiekelijk bekend zijn,
maar de som van kleinere zaken die sporadisch het nieuws halen,
dan vraag je je ook af in hoeverre het systeem nog houdbaar is in deze vorm.

Mooie reportage van Zembla,
https://zembla.bnnvara.nl...andere-gemeenten-gebruikt
combinatie van provincie en gemeente. Wordt ook een mooi casus aangehaald van Dongen waar een kleine gemeente dreigt op te draaien voor de schoonmaak van een soortgelijk bedrijf.


En lokaal niveau is het ook zeer twijfelachtig,
https://www.rtlnieuws.nl/...rs-gestegen-waarde-huizen
Huizenprijzen stijgen, als je daarnaast ook de ozb-percentage laat stijgen, stijgen de kosten voor de burger navenant harder. De gemeentes waar het om draait zijn voornamelijk waar het financieel krap is.


Een goede dictator is beter dan een slechte democratie. En daar zie je dat China op een aantal vlakken besluiten neemt die veel voortvarender zijn dan we hier in het westen voor mekaar kunnen boksen.
Zou ik er willen wonen,
met de luxe vanuit Nederland zeg je nee, maar aangezien er 1,7 mld mensen wonen dan is de vergelijking 3x EU. En hier in de EU zelf hebben we genoeg landen die als democratisch doorgaan, maar waarbij het nog slechter is geregeld dan China.


Dus nee, democratie is niet altijd het beste staatsmodel.

Natuurlijk is een goede dictator beter, maar het probleem met gecentraliseerde macht is dat de slechten in de rij staan om de goeie van zn stoel te wippen. En dan zijn er geen democratische checks en balances om de macht te controleren. Daarom is uiteindelijk democratie beter.