Chinese overheid blokkeert Twitch

De Chinese overheid heeft gamestreamdienst Twitch geblokkeerd. De site is naar verluidt niet meer bereikbaar vanuit het land en de app voor iOS is verdwenen vanuit de App Store. Het is onbekend waarom dat is.

De blokkade volgt op de gestegen populariteit van Twitch door de recente Asian Games, meldt Abacus. De Chinese overheid lijkt westerse diensten te blokkeren als ze in populariteit stijgen om controverse te voorkomen, meldt The Verge. Er lijkt geen andere, inhoudelijke aanleiding te zijn voor de blokkade.

De gamestreamingdienst werd afgelopen weken ineens populair in China door de Asian Games, waar Chinese e-sporters het goed deden. De prestaties van de Chinezen waren niet te volgen via reguliere Chinese media, waardoor veel fans in het land zich hebben gewend tot Twitch om wedstrijden te volgen.

Behalve de site heeft Apple de Twitch-app ook verwijderd uit de Chinese versie van de App Store. Het is onbekend of en wanneer de gamestreamingdienst mogelijk weer zal werken in China. Twitch, een dienst van Amazon, geeft geen verder commentaar op de blokkade.

Reacties (75)

De prestaties van de Chinezen waren niet te volgen via reguliere Chinese media

Uhm, als je de bron leest en ook Chinese media een beetje volgt, het was gewoon op TV te zien.
Het was niet op CCTV, de staatszenders te volgen. Er zijn tientallen zenders special voor gaming streams die het wel gewoon uitzonden, en die kan je gewoon op je TV volgen in China. Om nog maar niet de diverse apps te noemen waar het ook te volgen was.

Waarschijnlijk heeft dit meer te maken met concurrentie. Tencent / iQiyi etc die liever een grote concurrent zien verdwijnen.

(in de afgelopen 2 maanden zijn trouwens zowel Reddit als Discord ook geblocked, Twitch was ook wel te verwachten in die zin)

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 21 september 2018 09:49]

Twitch (Amazon) is een Amerikaans bedrijf. Wat heeft de president van Amerika recent gedaan? Inderdaad, ruzie gezocht met China. Dit is gewoon een kinderachtig antwoord terug van de Chinese regering.
Uiteindelijk snijden ze zichzelf in de vingers want nu raken die Chinese streamers een platform kwijt om inkomsten mee te genereren.

Chinezen kunnen gewoon nog streamen hoor. Broadcasting werkt nog steeds Je kan alleen de website niet meer bezoeken. Dus die Chinese streamers hebben gewoon nog een platform. Dus niemand snijdt zichzelf in de vingers.

En voor de Chinese viewers zijn er zat alternatieven (die soms ook gewoon Twitch streams doorzetten)

Jeff Bezos is juist een van de ceo's die tegen die hele trade tariffs is. Hij heeft recentelijk nog Xi ontmoet en het is dan ook niet echt likely dat Xi Amazon willen terugpakken voor iets wat Trump gedaan heeft.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 21 september 2018 09:18]

Zijn Chinezen niet het grootste publiek voor Chinese streamers?
Als ze nog wel kunnen streamen maar hun viewers er niet op komen, lijkt het me dat dat toch een probleem zal zijn voor je viewership..

En zullen Chinese streamers dan niet gewoon een Chinese app / site gebruiken voor streamen als ze een Chinees publiek willen bereiken?

(naast wat ik al zei dat er ook kanalen zijn die twitch doorzetten op tv, geloof dat ik iets van 20 zenders heb met alleen maar league of legends streams op mijn LeTV.)

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 21 september 2018 09:36]

''Chinezen kunnen gewoon nog streamen hoor. Broadcasting werkt nog steeds Je kan alleen de website niet meer bezoeken. Dus die Chinese streamers hebben gewoon nog een platform. Dus niemand snijdt zichzelf in de vingers."

Jij zei dit in reactie op "Twitch (Amazon) is een Amerikaans bedrijf. Wat heeft de president van Amerika recent gedaan? Inderdaad, ruzie gezocht met China. "

Dus het lijkt er op (voor mij, misschien verkeerd begrepen!) dat jij zegt dat het niet uit maakt dat ze geblokkeerd worden van Twitch (de website/app/etc) want ze kunnen er wel nog op streamen..

Een van mijn buren streamed op Twitch, maar naast Twitch gebruikt hij ook Chinese streaming services. Tegelijkertijd. Dus zowel EU / US publiek wordt bereikt als Chinees publiek. Of Twitch nou geblocked wordt in China of niet, het maakt voor Chinese streamers niet heel veel uit. Misschien wel voor Amerikaanse / Europese streamers die nu dus minder views uit China trekken. (maar genoeg Chinezen weten ook wel om de firewall heen te komen).

Tuurlijk kunnen ze nog wel streamen, alleen niet meer op Twitch, dus dat is 1 platform van de zoveel minder. Dat bedoelde ik te zeggen.

Want als Amerika ruzie zoekt is dat niet kinderachtig? Mes snijdt aan twee kanten he en is in dit geval wat genuanceerder. Ik betwijfel ook of het daarmee te maken heeft; waar jij op doelt zijn belastingen, geld dat de staatskas dus in gaat en niet naar de rekeningen van Amerikaanse bedrijven. Hoewel ik jouw gedachtengang begrijp, denk ik niet dat dit een antwoord van China is, dat was namelijk ook in de vorm van een belastingverhoging. Je doet nu dus eigenlijk peren bij de appels.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 21 september 2018 10:20]

Beslissingen als deze gebeuren niet in een vacuum. Het zal geen regelrechte tegenreactie zijn maar het kan wel gezien worden in de context van verslechterende relaties. China zal bijvoorbeeld makkelijker dingen doen die de VS niet bevallen want er staat geen goede relatie meer op het spel.

Degene die hier het meeste last van heeft is Twitch zelf, verder niemand. Als het al daarmee te maken zou hebben is de impact dus uiterst minimaal, omdat het alleen Twitch zelf treft.

Niks kinderachtig. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. China kan overigens zo ver gaan omdat veel bedrijven hun goedkope productie daar hebben. We zijn als het Westen te afhankelijk van de chinezen om ze te boycotten.

Het is juist andersom. China stelt al heel lang de markt niet open voor buitenlandse bedrijven en neemt allerlei beperkende maatregelen om concurrentie te verstoren. Het lijkt nu alsof Trump een handelsoorlog is begonnen, maar eigenlijk is dat niks anders dan een reactie op het feit dat China al jaren een ongelijk speelveld creëert.
Lekker suf dat dit gebeurt, maar China valt hierin minimaal net zo veel te verwijten ...

Waarschijnlijk heeft dit meer te maken met concurrentie. Tencent / iQiyi etc die liever een grote concurrent zien verdwijnen.

Owe als Amerika zelfde spelletje speelt, dan is de wereld te klein.

Kun je een concreet voorbeeld noemen waar de US of EU dit soort praktijken uit haalt dan?

En dan hebben we het niet over sites als de The Pirate Bay (ondanks dat ik ook tegen ben op het blokkeren daarvan) maar echt grotere sites die zich niet 99% bezig houddn met illegale praktijken

ZTE of Huawei blokkade? Iedereen roept markt bescherming...

Dat is juist zijn punt. China doet dit om de haverklap terwijl het lijnrecht tegen hun verplichtingen in de WTO afspraken in gaat. Maar tegelijkertijd jankt China om elke maatregel die hun overtredingen aanpakt (denk aan de importheffingen op zonnenpanelen).

Dat neemt niet weg dat de importheffingen die de VS tegenwoordig op Chinese producten invoert volstrekt de plank misslaan. Men had daarin beter kunnen samenwerken met de EU en gerichter optreden om China tot ander handelen te dwingen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 21 september 2018 09:00]

Klopt niet. Wij hebben TTIP de nek omgedraaid, niet Trump. Trump wilt er nog een ergere rotzooi van maken.

http://www.xinhuanet.com/english/2018-03/15/c_137039412.htm

Je bent verkeerd geïnformeerd. Ttip is zelf de rotzooi die Obama en de EU wilden. Toen Trump aan de macht kwam was het afgelopen met de ttip besprekingen.

https://executivefinance....790-1607783779.1530008795

De realiteit is dat Obama de EU wilde naaien met ttip, en dat Trump ons een dienst heeft bewezen.

Een ongemakkelijke boodschap.

Ik weet het, en toch trap ik er elke keer weer in. Trump bashen is nu eenmaal bon ton, en Obama is bijkans heilig verklaard.

Alle online diensten die China verbiedt voor haar mensen, is daar omheen te werken? Kan je bijvoorbeeld door een vpn of iets anders te gebruiken alsnog van deze diensten gebruik maken?

Toen ik in China was afgelopen jaar kon ik gemakkelijk met een VPN de "Great Firewall" omzeilen zodat ik bij westerse diensten kon. Iedereen die daar zaken doet doet dit overigens. Ik neem aan dat daar geen verandering in is gekomen.

[Reactie gewijzigd door PaulR op 21 september 2018 08:10]

Ik neem aan dat daar geen verandering in is gekomen.

Toch wel.
Ongeacht het verbod, heb ik ook gemerkt dat bepaalde VPN aanbieders (bv. Astrill) regelmatig worden geblokkeerd.

[Reactie gewijzigd door bvanaerde op 21 september 2018 10:03]

De meeste VPN providers/servers staan wel op de 'shitlist' in china, een eigen VPN server meestal niet.
Maarja van China naar NL levert geen topsnelheden op.

Daar is inderdaad om heen te werken, maar dat is illegaal.

Dus de vraag is of je dat risico dan wil nemen.

Een bedrijf kan hun VPN laten whitelisten in China, dan is het in principe niet illegaal.
Tenzij je de wet schend door de content die je over de VPN trekt, maar dat is niet 1:1 met de geblockte services.

Ja, je kunt naar Hongkong of Taiwan gaan

De Chinese overheid blokkeert vaak westerse sites (media, sociaal netwerk etc.). De Chinezen geloven oprecht dat zulke storingen normaal zijn of een indicatie zijn dat die sites slecht beheerd worden. Het doel van de Chinese overheid is tweevoudig:
1) Interne producten een groot voordeel geven - deze producten zijn ook makkelijk te controleren
2) Chinesen afschermen van nieuws en vooral slecht nieuws over China zelf
Trump wordt door onze media mega hard aangepakt voor alles en nog wat. Spijtig genoeg spreekt onze media haast niet over de echte reden waarom Trump iets doet. Als Trump zegt dat China niet netjes handelt drijft, heeft hij oliedik gelijk. Hier enkele voorbeelden:
- Als een niet-Chinees bedrijf zich in China wil vestigen moet dat bedrijf een partnerschap afsluiten met een lokaal bedrijf en dit lokaal bedrijf de meerderheid gunnen.
- China en IP ... .
- China heft sterke importtaksen juist om haar eigen bedrijven af te schermen.
- China pompt massa's geld in haar eigen bedrijven zodat deze een ganse sector (denk aan de zonnepanelen bvb) wereldwijd kunnen domineren.

Je zegt het alsof Trump een redder is. De werkelijkheid lijkt meer op: Xi is walgelijk bezig én Trump is walgelijk bezig. We moeten ons verzetten tegen iedere vorm van leiders van dit kaliber.

Het lijkt me eenvoudiger om gewoon alles te blokkeren wat van de Amerikanen komt. Die paar goede dingen die je gaat missen zijn peanuts vergeleken met alle ellende die je bespaard blijft

Jah, de Chinezen kunnen wel trots wezen op zichzelf. Misschien niet op alle fronten, maar ze laten zich in iedergeval niet de les lezen.

Wie weet welk spel daar weer gespeeld wordt...

China heeft in zijn great firewall een regel zoals

if(service.concurrent_users > online_users * 0.05 && service.isForeign() && service.hasDomesticCompetitor() ) {
service.block();
}

Zeker nu de ogen over de Chinese handelspraktijken overal in de wereld opengaan zullen ze buitenlandse bedrijven nog meer belemmeren. Mooiste voorbeeld is Netflix, die mogen China ook niet binnen, hun content moet via een Chinese dienst gaan (waar ze wss als troostprijs een minderheidsaandeel in hebben)

Als je last hebt van Chinese spelers in een online spel kan volgens mij wat zeggen over https://nl.wikipedia.org/wiki/Tiananmenprotest , en dan was er een grote kans dat hun verbinding verbroken werd.

Beetje gemengde gevoelens over deze blokkade, maar alles om de mensen productief te houden.

Als een Fransman merkt dat je Frans probeert te spreken, maar er niet uitkomt, zullen ze jou helpen en Engels gaan praten. Vorig jaar meermaals ervaren toen ik in Frankrijk was.

Dus als je geen Engels spreekt mag je niet gamen?

Als je geen Engels spreekt dien je geen Engelstalige team game servers te joinen nee.

dat is ook leiderschap

Het is leiderschap ja. Maar of het leiderschap ten dienste van de bevolking is, daar twijfel ik stevig aan.

Mocht dit nu nog voortkomen uit iets, ik zou er nog in kunnen komen, maar hier gebeurt het blijkbaar preventief bij zaken die populair worden.

[...]

Het is leiderschap ja. Maar of het leiderschap ten dienste van de bevolking is, daar twijfel ik stevig aan.

Mocht dit nu nog voortkomen uit iets, ik zou er nog in kunnen komen, maar hier gebeurt het blijkbaar preventief bij zaken die populair worden.

Vergeet niet dat de Chinese overheid in feite eigenaar is van veel grote Chinese bedrijven. Het blokkeren van Westerse bedrijven is dus gelijk aan het verdrijven van concurrentie vanuit commercieel oogpunt. Het is niet uitsluitend een totalitair "iedereen in de gaten houden" verhaal.

Het enige verschil tussen China en de Westerse wereld is wat dat betreft dat in China de overheid eigenaar is van de grote bedrijven en hier de grote bedrijven eigenaar zijn van de overheid. Het eindresultaat "voor de gewone man" is minder verschillend dat veel mensen hier willen geloven.

In China houdt men de internet-concurrentie buiten door ze te onteigenen (als ze Chinees zijn) of simpelweg te blokkeren (als ze buitenlands zijn).

Hier in het Westen houden de grote bedrijven de concurrentie buiten door ze op te kopen of via afgedwongen wetgeving (denk aan auteursrecht, complex en oneerlijk belastingstelsel, octrooi recht, onmogelijke EU regelgeving) startups simpelweg het leven onmogelijk te maken.

Eindresultaat: alles is ingericht om grote bedrijven het leven makkelijk te maken en de rest... mwoa niet belangrijk. Dat is in China exact hetzelfde als hier.

Voor wat betreft hoeveelheid absolute investeringen in technologie ontwikkeling doen de Chinezen het op dit moment (en in de komende jaren) veel beter dan de VS en al helemaal veel beter dan Europa. Bron: https://www.diamandis.com/blog/rise-of-ai-in-china

Dus welk land is "beter" voor de meerderheid van de mensen in het grote plaatje? sja... qua economie maakt het niet heel erg veel uit anno 2018 - 2020 denk ik. Voor wat betreft vrijheid van meningsuiting is het alhier (nog) wel iets beter. Mits je geen publieke mening hebt over moslims, Marokkanen, West-Papua, de behandeling van Molukkers, AZC's, de koning of Joris Demmink (maar verder zijn we echt een heel vrij land met vrijheid van meningsuiting hoor !).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 september 2018 19:52]

"Het eindresultaat "voor de gewone man" is minder verschillend dat veel mensen hier willen geloven. "

Je begon goed maar hier sla je de plank echt vreselijk mis. Als je denkt dat de gewone man in Nederland en in China in gelijkwaardig omstandigheden, welvaart, rechten of wat dan ook leven, dan kan ik je niet serieus nemen.

Je praat met een onderbuik gevoel. Ga eens op vakantie naar China. Mensen leven echt niet anders daar dan hier.

Dan zou ik willen voorstellen "Door het hart van China" terug te gaan kijken en kijk of je dan nog dezelfde opvatting hebt?

Ik kan er best in komen dat China alles gewoon anders doet en dat hun manier echt niet onder doet of misschien zelfs beter, stabieler is dan hier. Maar of de arbeiders aan de onderkant van de samenleving en minderheden daar hetzelfde goede leven en rechten kunnen genieten als hier. No way!

Het beeld wat wij hebben van China is vertekend. We proberen China steeds te vergelijken met onszelf maar dat werkt niet. Chinezen leiden ook gewone levens net als wij hier doen. Dat de omstandigheden anders zijn betekent niet dat het slecht is of dat de omstandigheden daar net zo moeten worden als hier. Zij kijken er toch echt anders tegenaan.

Je zal toch echt met bronnen moeten komen als je echt denkt dat dit de algemene opvatting is. Ik denk wel dat China denkt dat wij zo denken en misschien deden we dat 5 jaar geleden wel zo, maar inmiddels zien wij ook dat China dingen gewoon anders doet en dat China onze manieren echt niet hoeft over te nemen. Ook wij zijn geen moraalridders, met goedkope tuinders en chauffeurs uit Polen en ons gerotzooi met het persoonsgebonden budget voor mensen met een beperking.

"Het eindresultaat "voor de gewone man" is minder verschillend dat veel mensen hier willen geloven. "

Je begon goed maar hier sla je de plank echt vreselijk mis. Als je denkt dat de gewone man in Nederland en in China in gelijkwaardig omstandigheden, welvaart, rechten of wat dan ook leven, dan kan ik je niet serieus nemen.

Nog nooit in China geweest dus?

Hier is het allemaal schijn. Veel mensen hier zijn slechts een maandsalaris van een faillissement verwijderd. Veel is op afkoop en maar weinig houden genoeg over om serieus te sparen (500 euro of meer per maand ofzij kunnen zetten).

Voor zover ik weet zijn bedrijven als Tencent, iQiyi, Alibaba, Xiaomi, Baidu (en nog meer van zulk soort grote tech bedrijven) gewoon allemaal in private handen. Alleen de status van Huawei is wat onduidelijk - het is deels privaat maar heeft waarschijnlijk indirecte banden met de overheid.

[Reactie gewijzigd door vynertje op 21 september 2018 08:59]

In casu betekent privaat verdomd weinig.

https://www.nytimes.com/2...echnology-innovation.html


De grote vraag is in hoeverre je kunt spreken over bedrijven die zelfstandig opereren. Grotendeels functioneren ze voor en dus ook gelijk door de Chinese overheid. Als er niet wordt samengewerkt volgt officiële onteigening.

In de EU hebben we ook bedrijven die zonder een staat geen bestaansrecht hebben waarbij de staat ook een flinke vinger in de pap bij die bedrijven hebben.

De bedrijven opereren grotendeels zelfstandig, maar binnen de richtlijnen die de Chinese wet ze voorschrijft. In feite mogen ze doen wat ze willen, zolang ze maar gewoon de wet accepteren (o.a. censuur). China is niet zo heel anders dan wij: de overheid is gewoon een grote klant voor die bedrijven, en verder moeten de bedrijven zich aan de wet houden. Die voorbeelden die in het NYT artikel voor komen (goed artikel trouwens, thanks!) zijn dan ook meer voorbeelden van bovenstaande. Het klopt; bedrijven zijn nooit helemaal zelfstandig, maar ik vind het veel te ver gaan om te zeggen dat privaat verdomd weinig zegt. Op diezelfde manier zijn namelijk Facebook en Twitter nu ook gedwongen door de EU om iets aan het nepnieuws te doen, en op diezelfde manier is Microsoft een belangrijke partner voor digitalisering bij de overheid hier.

Het essentiële verschil is namelijk dat de Chinese overheid geen directe belangen heeft bij Tencent/iQiyi. Dat belang is indirect: ze dragen belasting af en zijn een grote bron voor employment, maar het is niet alsof de overheid direct geld op het spel heeft staan, zoals het wel bij staatsbedrijven heeft.

Daarnaast zijn er veel meer redenen te bedenken waarom ze Twitch zouden blokkeren. Die redenen worden hier niet genoemd, maar het kan best zijn dat ze Twitch uit voorzorg blokkeren omdat het op termijn een probleem kan worden - als Twitch dan echter al een groot marktaandeel verworven heeft, komt het opeens als een grotere "hit" voor de reputatie van de partij. Zo zijn veel dingen op Twitch nog toegestaan die in China niet mogen: denk alleen al aan de status van Taiwan, terwijl Taiwanezen veel gebruik maken van het platform.

In het kort: zie dit als een ding van protectionisme, een vorm van protectionisme waar veel andere landen ook aan doen - alleen dan een flink stukje meer verregaand.

Ps. Ik ben een onderzoeksmasterstudent in Chinese economie en politiek - dat geeft me niet echt autoriteit (ben immers maar een student), maar kan eventueel wat]bronnen hierover delen die op de een of andere manier gerelateerd zijn aan wat ik hierboven heb beschreven.

[Reactie gewijzigd door vynertje op 21 september 2018 19:37]

Niet waar. China is het gamen aan het aanpakken en bijziendheid.

Zijn boeken al verboden? Ook daarbij zit je op korte afstand te focussen met je ogen en kweek je dus ook luie ogen voor andere afstanden aka bijziendheid. Borduren? Verbieden. Tv? Idem, maar daar was toch al weinig op te zien gok ik.

Bizar dat regime daar, en vooral dat het nog bestaat anno 2018 (idem voor andere landen hoor, zoals Noord-Korea) en alles wat ze niet zint kan stopzetten en/of blokkeren. Alles wat enigszins vertier kan bieden wordt in de kiem gesmoord, mensen raken daardoor toch alleen maar verder gefrustreerd lijkt me?

Tsja we weten het niet waarom precies. Maar ik kan wel wat dingen bedenken, inderdaad het gevecht tegen game-verslaving, maar ook misschien het licht kapitalistische element met de donaties, de westerse concurrentie, de link met gamen en gokken en dat uitzenden, en niet te vergeten de toch wel vrije manier van meningsuitdrukking op een video uitzending. Wellicht een combinatie van alles.

Tja, het is gewoon een communistische dictatuur. Met een semi-kapitalistische saus. Maar de saus is meer om de bevolking enigszins in bedwang te houden.

Wacht heel even, mag ik heel even ingrijpen dat:
1. China is niet communistisch (het roept op z'n hoogst dat het socialistisch is). De fundering van het gehele systeem is gewoon puur state-driven capitalism.
2. De partij is geen dictatuur - het is autoritair.

Sorry maar dit is gewoon onzin

Ah, ja, daarom heet de partij met de absolute macht natuurlijk de communistische partij, met een onbetwiste partijleider. Een partijleider die goed zijn best doet om mogelijk bedriegingen voor zijn positie te verwijderen.

Dus, weer niet hoe je het anders wilt noemen. Maar om mijn statement onzin te noemen. Duhh.
Is gewoon een communistisch land, met een partijleider met absolute macht. Of wel een dictator.

Als eens mens blaft als een hond, is het dan een mens of een hond? Dat is wat je je af moet vragen bij de CCP. Het 'blaft' alsof het socialistisch (behalve in naam komt communisme nergens voor, kijk bijvoorbeeld maar naar Xi Jinping's 4 uur lang durende speech van afgelopen jaar) is, maar in werkelijkheid is het gewoon state-led capitalism (sorry voor het Engelse jargon). In plaats daarvan claimen ze socialistisch te zijn: daar kan je wat van vinden, maar ik denk dat dit een utopie is die ze beschrijven (ik sprak zelfs een Chinees die precies dat zei: dat socialisme gewoon een utopie is dat ze nooit echt zullen doen/bereiken). Niets dat ze doen lijkt daar naar toe te werken.

Daarnaast: Xi heeft niet alle macht. Er zijn veel verschillende fracties binnen de partij, en hoewel die stemming voor de grondwetsverandering erg eenzijdig was, zijn in de achterkamertjes waarschijnlijk flinke gevechten gevoerd. Zo is er de fractie van oud-president Jiang Zemin die veel economisch liberaler is dan die van Xi Jinping. De vicepremier heeft daarnaast ook heel veel "executive" machten die Xi Jinping dan weer niet heeft, en er zijn zelfs heuse democratische vormen te vinden op lokaal niveau (die zijn natuurlijk niet 100% democratisch, maar ook zeker niet "schijn"). Deze staatsvorm wordt doorgaans "autoritair" genoemd: het is zeker niet democratisch, maar op dit moment (totdat Xi nóg meer macht naar zich toe trekt) ook zeker geen dictatuur.

Ik wil eventueel best wel wat bronnen delen die hier iets verder op in gaan, maar zulk soort statements als hierboven zijn gewoon echt veel te kort door de bocht. China is fundamenteel anders dan een echte dictatuur als Noord Korea (zelfs Noord-Korea kenners noemen Noord Korea trouwens soms juist een "commercieel bedrijf" - zie o.a. Professor Remco Breuker's "De BV Noord Korea").

[Reactie gewijzigd door vynertje op 21 september 2018 19:40]

Niet met je eens. Voor Xi klopt je verhaal redelijk, de macht laag toen niet bij 1 persoon, maar bij de partijtop. Strikt gesproken is een eenpartijstelsel ook gewoon een dictatuur.

En Xi is op dit moment toch echt de alleen heerser die ook redelijk bezig is geweest om mensen om hem heen op te ruimen die hem niet bevielen. En sinds zijn aan treden behoorlijk bezig is geweest meer macht naar zich toe te trekken.
Dus het lijkt zo langzamerhand richting een totailitaire dictatuur te gaan.

Democratisch keuzes in een 1 partij staat?

Bij een boek zit je niet rechtstreeks naar een lamp te kijken. Ook al zit er laagje beeld tussen.

Dat klopt, maar het principe van bijziendheid is dat je oog op afstanden verderaf niet meer focust. Wel kan ik me voorstellen dat alles met lampen en flitsend beeld nog eens extra belastend is voor je ogen en de ogen nog meer vermoeit of prikkelt. Afwisselen is het advies, maar helaas zitten we in de praktijk uren met de neus in de boeken, voor de buis of voor het scherm..

China wil toch wat doen aan game verslaving en bijziendheid?

In China hebben ze hun eigen alternatieven voor zo ongeveer alles. Dus ja, het is leiderschap, en het is in elk geval niet om de bevoliing dwars te zitten. Het creëert zelfs banen.

De overheid in China is vrij conservatief, ziet gamen als tijdsverspilling en als slecht voor de publieke moraal. Als je het mij vraagt onzin natuurlijk, maar dat is wel een sentiment dat je vaker tegen komt, ook onder de Chinese bevolking.

Eerder lijderschap......

Laat dat lekker aan de mensen zelf over.

Haha ja...., verstandig.

Waarom 'moet' je dit, leg eens uit om welke reden dit verstandig zou zijn?