Gerucht: Facebook kondigt slimme speaker Portal volgende week aan

Facebook zou volgende week zijn slimme speaker met touchscreen Portal willen presenteren. De presentatie zou eerder plaatsvinden, maar het bedrijf stelde de presentatie uit naar aanleiding van het privacyschandaal rond Cambridge Analytica eerder dit jaar.

Om zorgen over privacy weg te nemen, heeft Facebook een schuifje gemaakt waarmee gebruikers de groothoeklens van de camera in de Portal kunnen bedekken, meldt Cheddar. Dat schuifje zat er in eerste instantie niet op. De camera gebruikt software van Facebook voor gezichtsherkenning en kan gebruikers volgen terwijl ze door de ruimte lopen.

Verder wil Facebook Portal voorzien van Alexa, de digitale assistent van Amazon. De webwinkel heeft zelf met de Echo Show een soortgelijk product en het is onbekend hoe Facebook zijn product wil onderscheiden van dat van Amazon. Wellicht biedt het apparaat de mogelijkheid voor videochatten via Facebook Messenger.

Over de Portal gaan al sinds begin dit jaar geruchten. Het zou de eerste hardware voor consumenten van Facebook zijn buiten de Rift-headset van dochterbedrijf Oculus. Behalve Amazon zou ook Google werken aan een slimme speaker met touchscreen. Dergelijke speakers zonder touschreen zijn er van Apple en diverse audiomerken en Samsung kondigde er een aan voor release later dit jaar.

Ruw mockup van Facebook Portal. Bron: Pocketnow

Reacties (54)

[Verwijderd]

Zijn er werkelijk mensen die deze fysieke Facebook spion in hun huis willen hebben staan?

Ik heb zelf sowieso weinig met speakers die je de hele dag afluisteren en ja noem dat gerust 'alu hoedje'. Maar het is toch opvallend dat je tegenwoordig vaak over iets praat en je het vervolgens driedubbel in reclames terugziet op Internet.

Zeker als het van FB is heb ik daar erg grote twijfels over. Facebook is nu toch juist hét bedrijf dat weinig op heeft met je privacy en zoekt continu de grenzen op van het toelaatbare en gaat daar zelfs regelmatig overheen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:44]

[pim]

Maar het is toch opvallend dat je tegenwoordig vaak over iets praat en je het vervolgens driedubbel in reclames terugziet op Internet.

Dit is onmogelijk te reproduceren. Het is geprobeert zonder resultaat:
https://www.newstatesman....our-conversations-adverts

Yep, alu hoedje

[maarte997]

Het is niet omdat dit onderzoek het weerlegt, dat het niet gebeurd.
Het is niet omdat wij zeggen dat we het vermoeden, dat het gebeurd.
We weten het gewoon niet. Ikzelf heb ook twee mail een ervaring met een vriendin gehad die na een gesprek plots reclame kreeg over een onderwerp waar ze nog nooit van gehoord had (Bitcoin).
Ik bewijs er niets mee, maar het verscherp wel mijn achterdocht voor zo een grote instellingen die wel de mogelijkheid bezitten om deze praktijk uit te voeren.
Daarnaast is de conclusie die ze in je artikel stellen duidelijk:

Now this may not have been the most scientific of sciencey things

We weten niet hoe het algoritme werkt.
We weten niet hoe 'snel' de advertenties ons getoond worden, na 'de conversatie'.

[RVervuurt]

Maar jij kende het onderwerp (Bitcoin) WEL en hebt waarschijnlijk vaak genoeg een pagina bezocht met informatie hierover. Die pagina had waarschijnlijk een Facebook-pixel en die registreert dus, als je ingelogd bent op Facebook (zelfs zonder dat je een tab open hebt), dat jij op die pagina bent geweest.

Jouw vriendin is toen op bezoek geweest bij jou, of jullie hebben elkaar ontmoet ergens in de stad. Jullie hebben waarschijnlijk beide Facebook gebruikt tijdens jullie ontmoeting, waardoor Facebook weet dat jij en je vriendin op dezelfde plek zijn geweest op hetzelfde tijdstip. Hierna gaat Facebook informatie delen tussen jullie twee, die jullie ieder voor zich hebben opgezocht ooit (of misschien wel tijdens jullie ontmoeting).

Al deze theorieën hebben altijd een verdomd goede verklaring, maar om zo'n verklaring even uit te zetten is veel te veel werk voor veel mensen, waardoor het gewoon "ZE LUISTEREN AF!" wordt.

[Zwarte_os]

Aaaah ok, dus al die dingen is in jouw ogen niet afluisteren? En dan bedoel ik niet in letterlijke zin maar puur op wat mensen proberen te verwoorden? Facebook is een kankergezwel van deze maatschappij. Het internet is gewoon kapot, we moeten echt af van het gratis model en het advertentie model. Gewoon dokken voor die handel.

[RVervuurt]

Algoritmes doen dit, gebaseerd op data die je zelf hebt gegeven, dus nee, dat is geen afluisteren in mijn ogen.

[maarte997]

- Ja ik kende het onderwerp;
- Mogelijks heb ik hier reeds over opgezocht (via Bing)
- Indien dit mobiel was, kon de FB-pixel gebruikt worden, indien op laptop: nope, uMatrix houdt deze tegen;
- Ik heb de FB-app niet op mijn Lumia 950;
- Ik ben niet ingelogd op FB via m'n browser op mn gsm (dit doe ik enkel via laptop);
- Cookies worden geregeld gewist op mn gsm (moest het relevant zijn);
- Cookies op m'n laptop worden bij afsluiten van de browser gewist;
- Locatie delen op m'n smartphone staat, behalve enkele apps (maps, weer, mail & Microsoft Band, Edge dus niet), op inactief;

Er zal inderdaad een zeer goede verklaring zijn. Maar ze zal niet via mij verlopen. :-)
Ik zeg ook nergens dat ze afluisteren, ik zeg dat we niet alles voor 'waar' of 'onwaar' moeten aannemen, en best kritisch mogen/moeten zijn over de mogelijkheden die ze bezitten om ons te volgen/manipuleren, los van of het effectief gebeurd. Conclusie: het kan dus, maar er is niets bewezen: niet dat ze het wél doen, niet dat ze het niét doen.

[g4wx3]

Als een user een passwoord-reset-mail vraagt, en daarna terug gaat naar de site, dan kan ik deze herkennen aan: zijn IP, zijn browser user agent, van zijn refereer kan ik afleiden dat die via zijn email-client komt. Eventueel had ik nog kunnen controleren op de nog aanwezige sessie-cookie, of een andere cookie.
Als dat nog niet genoeg identificatie is, kan ik overgaan tot een heleboel informatie via javascript, bijv canvas-fingerprint, of muis bewegingen!
Eenmaal een link tussen je apparaten kan je volgen en blijven identificeren.. (En google en facebook hebben zeker de middelen om dat de doen, voor iedereen op internet)
Ik doe zelfs geen moeite niet meer om van google af te komen. Ik hoop wel dat kaiOs over een paar jaar komt met een smartphone, waar ik mijn apps op kan hebben, en een alternatief voor whatsapp. Ik ben ervan overtuigd dat dat zal gebeuren, (google is er al lang mee bezig) zie Skype, Msn messenger, BBM ping. (telegram of signal.)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 23 juli 2024 23:44]

[GORby]

Het kan natuurlijk ook dat die Bitcoin reclame eerder al eens verschenen is, maar dat ze daar toen totaal geen aandacht aan besteedde omdat ze er nog nooit van gehoord had. Ofwel heeft ze naar aanleiding van dat gesprek iets opgezocht over Bitcoin.

Ook dit bewijst natuurlijk niet dat het niet zo is

[maarte997]

Daar ben ik me bewust van. Maar ergens is het naïef om dit meteen te klasseren onder (wetenschappelijk onderbouwde) 'psychologie' (ik sprak ergens over en nu valt het mij op in mijn omgeving).
We weten het niet, dus is voorzichtigheid aangeraden. Zeker kijkende naar de praktijken die Facebook erop nahoudt, wetende dat de grens steeds stilletjes verlegd wordt én wetende dat zij reeds er veel over ons weten. Alsook zou het me niet verbazen dat ze een team psychologen achter de hand houden die meedenken om de randjes van het ethische af te tasten. Welke net worden ingezet om ons te laten geloven dat iets niet gebeurd, maar het eigenlijk wel zo is. Wat als Facebook bv. maar bij 30% van de 'opgenomen' gesprekken advertenties aanbiedt, om het zo onder de radar te houden?

Ik heb er gewoon geen vertrouwen in en ben gelukkig nooit in de omgeving van Facebook/Instagram 'opgezogen' geraakt. Op die manier hoef ik er me geen zorgen over te maken. Daar eindigt het verhaal natuurlijk niet (FB pixel en 'vind ik leuk knopjes')... Veiligheid en anonimiteit zijn een illusie...

Daarnaast ben ik niet overtuigd van het nut van deze speakers. Ik heb Cortana enkele weken op mijn Lumia gebruikt, maar heb het maar weer afgezet. Ik had er echt 0 aan. Een technologie die écht mijn leven 'vereenvoudigd', moet voor mij meer overtuigen dan een spraakassistent.

[jan.vriend]

Inderdaad is dit precies hetzelfde effect als auto's die je wel of niet opvallen.
Normaal zie je bijvoorbeeld nooit auto's rijden van (ik noem maar wat) de Renault Clio. Maar als je dan zelf op zoek gaat naar een Renault Clio, zie je er ineens véél meer van rijden op de weg.
Dit is gewoon de perceptie die mensen hebben over iets of iemand.
Niks engs aan; gewoon menselijke werking van het brein.

[sjongenelen]

tsjah, e-mail en whatsapp is niet gevrijwaard (je gebruikt het zonder te betalen in Euro's, dus dan weet je het wel)

Microfoon vind ik te alu-houdje

[Reactie gewijzigd door sjongenelen op 23 juli 2024 23:44]

[maarte997]

- E-mail: verloopt via Outlook. We betalen voor een Office365 abo, dus we betalen in euro's. ;-) Maar ja, het kan.
-Whatsapp: correct. Al mogen ze van de EU geen uitwisseling van gegevens doen tussen WA en FB. Zover ik weet vond dit wel al plaats?
- Alu-hoedje: iedereen legt de grens waar hij wilt, maar Cambrigde Analitica was totdat het in het nieuws kwam voor een deel van de bevolking waarschijnlijk ook een alu-hoedje verhaal.

Een andere denkpiste: indien een bedrijf zo machtig is dat het (bijna) kan afleiden wat je denkt, waarover je praat en wat je gaat kopen... Is dat geen stap te ver?

[Pathogen]

Dat het nu niet zo is wil niet zeggen dat FB deze mogelijkheid met gemak kan implementeren.

[oef!]

Behalve dan dat het stinkend illegaal is.

[TerraGuy]

Is dat zo, is daar wetgeving tegen?

[Videopac]

Wat niet wil zeggen dat ze het "per ongeluk" zouden kunnen gaan doen.
En als ze het niet zelf doen is er nog de kans dat de NSA of een andere spionagedienst via een zero-day back-door het doet.

[RVervuurt]

Dat heet het Baader-Meinhof Fenomeen.

Er zijn bakken met onderzoekers geweest (professioneel en hobby), die al het internetverkeer van zulke speakers in de gaten hebben gehouden en hebben niets gevonden. Ook is alle data van de FB-app gecheckt terwijl deze openstond en ook daar bleek nergens uit dat deze luisterde EN informatie verstuurde naar de server.

Tenzij ze één of andere geheime internetverbinding hebben die niemand kent en niemand kan tracken, natuurlijk.

Daarnaast: Als je kijkt naar alle stemgestuurde systemen momenteel, die hebben verschrikkelijk veel moeite met het juist interpreteren van commando's. Commando's die doordacht zijn en extra duidelijk uitgesproken worden. Hoe zou zo'n systeem dan gesprekken in een kamer op moeten vangen en daar uit kunnen filteren wat er interessant is voor de persoon van deze ene telefoon?

Het klinkt heel erg tof en spannend om te zeggen dat je constant afgeluisterd wordt, want kijk eens hoe goed jij bezig bent met privacy, maar als puntje bij paaltje komt, is het gewoon zeer onlogisch dat een telefoon gesprekken op kan vangen tussen twee of meerdere mensen en daaruit relevante informatie kan opvangen.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 23 juli 2024 23:44]

[VOODOO_WILLIE]

Heb je enig idee hoeveel platte tekst je in een megabyte-je kan proppen? En helemaal als het nog ff in gecomprimeerd (en uiteraard) versleuteld wordt. Ik had bij mijn prehistorische SoundBlaster AWE32, die mijn retesnelle 486DX2 op 66MHz van geluid voorzag, al speech-to-text-software zitten die gewoon de hele rambam omzette naar tekst. Dat zal nu (zo'n 20 jaar later) vast niet ineens heel problematisch zijn.

Het gaat er niet om dat een algoritme snapt wat er precies gezegd wordt. Dat kan later ook wel op de superclusters in het datacentrum.


Je kan nog zoveel analyseren maar als er versleutelde data wordt verstuurd dan weet je nog steeds niks. En het hoeft ook helemaal niet á-la-minute verstuurd te worden. Dit staat namelijk compleet los van vragen die je stelt aan de speaker en waar interpretatie dus wél van belang is (omdat er een antwoord moet komen). De rauwe platte tekst kan prima 1x per dag of week verstuurd worden. Je hebt het niet over een "dikke" audiostream die de deur uitgaat maar over een bestandje (al dan niet opgesplitst) van slechts een paar honderd kilobyte-jes

Bovendien zeggen die onderzoeken helemaal niets zolang je niet weet onder welke omstandigheden ze gedaan zijn. Hebben ze ook gekeken of de app daadwerkelijk gebruik maakte van de microfoon? Hebben ze gekeken of er data naar de interne opslag is geschreven? Konden ze dat eigenlijk wel ontcijferen (want encryptie)? Over wat voor aaneengesloten periode hebben ze dat gedaan? En ga zo maar door.

Als je inmiddels, na al die privacygrapjes, die facebook-zooi nog serieus vertrouwt ... Wat mij betreft hebben ze het sowieso al afgedaan en ik zal ze nooit, maar dan ook echt nooit, vertrouwen. Ongeacht wat ze zelf of onderzoekers ook zullen beweren. En al helemaal niet met iets dat oren en ogen heeft en binnen de muren van mijn huis staat.

Je kent het engelse spreekwoord toch?

Fool me once: shame on you!
Fool me twice: shame on me!

[vlijmen]

Ik heb zelf sowieso weinig met speakers die je de hele dag afluisteren en ja noem dat gerust 'alu hoedje'. Maar het is toch opvallend dat je tegenwoordig vaak over iets praat en je het vervolgens driedubbel in reclames terugziet op Internet.

Is dat niet gewoon selectieve perceptie?

[tendmex]

Ik lees hier in de reacties nu een hoop negative reacties over dat Facebook niet om gaat met je privacy. Dit klopt (het staat overigens in de algemene voorwaarde dat ze alles voor commerciële doeleinde mogen gebruiken maar dat terzijde). Maar op het moment dat het apparaat van Google/Apple is. Zouden jullie het dan wel kopen?

[calvinturbo]

Ik heb al een Google Home. Maar van Facebook zou ik nooit zo'n apparaat kopen.
Google en Apple hebben laten zien dat de data niet wordt verkocht. Dat die data vervolgens (deels) bij Google wordt gebruikt voor gepersonaliseerde advertenties interesseert me niet. Het is een eerlijk business model.

Daarintegen heb je Facebook die op allerlei manieren data heeft lopen weglekken naar derde partijen. Daarnaast vind ik de CEO ook echt een boefje..

[Jace / TBL]

Ik koop zo'n ding sowieso niet. Maar als ik moest kiezen, dan honderd keer liever van Apple of desnoods Google, dan die totaal onbetrouwbare malafide leugenachtige privacyverkrachters van Facebook.

[Verwijderd]

Nee, ook niet om precies dezelfde redenen. En daarom gebruik ik ook geen Microsoft.

Tot Snowden lekt dat er geen overeenkomsten meer zijn tussen de NSA en deze bedrijven.

Die NSA die ook data deelt met de AIVD.

[Videopac]

Nee. Zolang er goede alternatieven zijn, ga ik niet met een dataverzamelaar in zee.
Ik mis niets aan functionaliteit op mijn Squeezebox Touch en die draait op open source software.
Dit 10 jaar oude geval speelt trouwens probleemloos hoge resolutiebestanden af, iets wat Sonos nog steeds niet lukt.

[Rolucious]

Zoiets zou je dus echt niet in huis willen. En microfoon die non-stop alles opneemt en naar de Facebook server stuurt.
Ik blijf erbij dat dat nu ook al gebeurd en ben me bewust van artikelen die dit weerleggen. In het verleden is een gesprek gehad over een catheter, verder nooit gegoogled of een relevante zoekopdracht gedaan, maar toevallig vlak na dat gesprek kreeg ik in Facebook opeens gerichte advertenties op catheters. Welke app de schuldige is weet ik niet, want ik heb geen Facebook app..

[WhatsappHack]

Hoogstwaarschijnlijk geen enkele app op de manier (audiomonitoring) die jij beschrijft.

[skunkopaat]

Het hoeft niet per se van jou af te komen. Wellicht praat een familielid of vriend met iemand er over, en heeft Facebook de link naar jou gemaakt. Het zal je verbazen hoeveel informatie over jou wordt opgenomen die jij zelf niet uit.

[Verwijderd]

Dito ervaring hier.

Gesprek over Tom Cruise en Scientology met de laptop op schoot met Facebook open.

Minder dan een uur later reclame voor Scientology op mijn tijdlijn.

Velen noemen het toeval. Ik heb Facebook maar vaarwel gezegd.

[Verwijderd]

Krijg je daar dan ook een sticker bij met de voorwaarden die je als eigenaar op de voordeur zult moeten plakken?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:44]

[aadv]

Een goeie Canule...
Een soort van Nee - Nee - Nee sticker.
Te triest voor woorden en zo opzichtig. Reken er echter maar op dat nog veel Facebook-adepten dat ding slaafs kopen zonder ook maar één moment erover na te denken.

[Iavak]

Of nog erger, dat ding kado krijgen...

[Verwijderd]

Net zoals >95% een OS gebruiken met een overeenkomst met de NSA.

Digitaal geven mensen veel privacy heel eenvoudig op.

Hoeveel mensen zouden hun contacten en foto's delen met een ieder? Waarschijnlijk weinig, maar digitaal is het check 'I agree with the EULA', click 'Oke' en alle contacten en foto's zijn toegankelijk en nog veel meer.

[iAR]

Om zorgen over privacy weg te nemen, heeft Facebook een schuifje gemaakt waarmee gebruikers de groothoeklens van de camera in de Portal kunnen bedekken, meldt Cheddar.

Nee, nu is mijn privacy veilig. Ik begrijp niet waarom mensen Facebook met mic en cam in huis zouden willen halen... als je dan graag Alexa wilt (daargelaten of dat een spion is) koop je toch een ding van Amazon?

[mkools24]

Ik snap dat ook niet, zelfs als ik 100 euro toekreeg hoefde ik hem niet.

[Annihlator]

Mag dit ding niet botweg preventief geweerd worden van de europese markt, net zo lang tot facebook niet meer AP-boetes zal ontvangen?

[Jochem]

Algemene tendens van de reacties hier: DOA; Dead on Arrival. Helemaal mee eens. Daarnaast kan het ook nog zo zijn, net zoals de Sonos One farse, wel verkopen als
Smart speaker maar het werkt niet in het Nederlands.

[Sk313t0r]

DOA is meer toepasselijk op hardware die het vanaf het begin nooit heeft gedaan, dus wat je niet-werkend uit de doos haalt. Er is vast wel een term voor het niet aanslaan.

[Tjark]

Sonos heeft gewoon Alexa. Alexa is nog niet in het Nederlands, dus ja...

[Videopac]

Verkeerde omschrijving van DOA.

[g0tanks]

Wat bedoel je met Sonos One farce? Ik heb een Sonos Beam, dat is een soundbar met Alexa-ondersteuning dus niet heel verschillend van de Sonos One. Die gebruik ik dagelijks naast mijn Echo Dot.

[dakathefox]

Wat een slechte mockup trouwens.

[Sk313t0r]

Dit is het echte product hoor

[Slavy]

Zou mij niet verbazen als er Facebook/WhatsApp/Instagram integratie komt en dat je alles voorbij kan zien komen op die Portal. Overigens ben ik geen fan van de naam, kan alleen maar aan de videogame variant denken als ik de naam hoor.

[n3z]

Voor nog betere advertenties! Wie wil dat nou niet?

[MiceMan]

Never nooit