Facebook-app bevat interface voor spraakassistent Aloha

In de Facebook-app zit een interface voor een spraakassistent die Aloha heet. Die naam verscheen eerder al eerder als codenaam voor een slimme speaker met een scherm. Dat apparaat heet mogelijk Portal, blijkt uit een andere verwijzing in de app.

Softwareonderzoeker Jane Manchung Wong ontdekte de aanwezigheid van spraakassistent Aloha in de Facebook-app. De assistent is nog niet functioneel en kan nog niet antwoorden. Op het moment dat er een antwoord gegeven moet worden, komt er een foutmelding in beeld.

Het bestaan van de interface wijst er op dat Facebook van plan is om een stemassistent toe te voegen aan zijn sociale netwerk. Die zou gebruikt kunnen worden in de app en in Messenger, maar Facebook zou ook van plan zijn om hardware uit te brengen met de slimme assistent.

De onderzoeker plaatst ook een screenshot met een verwijzing naar Portal. Dat zou de slimme speaker met scherm zijn, waar Facebook naar verluidt aan werkt. Een smartphone pairen met het apparaat kan via wifi of bluetooth.

Begin dit jaar ging het gerucht dat Facebook van plan zou zijn om in juli twee slimme speakers met een 15"-touchscreen uit te brengen. De komst van de apparaten zou uitgesteld zijn door het Cambridge Analytica-schandaal.

Reacties (31)

[maxkranendijk]

Ik ben benieuwd wat ze gaan veranderen dat je 'verplicht' wordt om Facebook voice te gebruiken. Net zoals ze gedaan hebben met Facebook messenger. Bijna iedereen heeft er een hekel aan dat je het 'moet' gebruiken om je chats te zien, maar toch hebben ze het geinstalleerd. Mij hebben ze niet zo ver gekregen. Gewoon 1 tot 2 x per maand facebook web gebruiken. Voice van Facebook ga ik ook sowieso niet gebruiken.

[RVervuurt]

Het verschil zit 'm in het feit dat in sommige landen Facebook Messenger dè go-to dienst was om met vrienden te praten.

Hier in Denemarken is Whatsapp bijvoorbeeld nooit ècht groot geworden, omdat jaren geleden providers al onbeperkt sms aanboden. Echter kan je over sms geen groepsgesprekken voeren en groepsgesprekken tussen iPhones en Android werkt ook niet, tenzij je bijvoorbeeld Messenger gebruikt.

Ik heb nu nog maar 2 of 3 gesprekken lopen via Messenger. Één met een groep vrienden die gemixte telefoons hebben (Android en iOS), welke ik hoop over te halen Signal te gaan gebruiken en dan nog max. 2 andere gesprekken met mensen waar ik een "group pledge" op Kickstarter mee heb gedaan.

Als die producten van KS geleverd zijn, is dat ook klaar en is het zaak om dat ene gesprek met vrienden te verhuizen naar een ander platform. Daarna ben ik helemaal klaar met Messenger! En hopelijk ook snel met Facebook.

[David Mulder]

Hoezo "verplichten" om Facebook messenger te gebruiken? Ze splitsten gewoon hun app op in twee delen en je kon kiezen welke delen je wou. Persoonlijk wou ik de Facebook feed-app niet, maar wel de Facebook messenger-app. Totaal niks verplichts aan.

Moet wel eerlijk zeggen dat ik totaal niet begrijp waarom Facebook heeft bedacht dat het mogelijk een goed idee is om een voice assistant te maken .

[gabba25]

Pushen met notificaties en zo'n rood 1'tje weergeven, of meldingen als "Liesbeth heeft iets naar je gestuurd op messenger, klik hier om het bericht te lezen (en dus de messenger app te installeren)".

Vergis je niet, als je zo groot bent als Facebook kan je redelijk wat druk uitoefenen om je gebruikers een bepaalde kant op te bewegen.

[David Mulder]

Dat was zover ik weet enkel in de overangsperiode. Prima logisch dat je je app wilt opsplitsen als je 1 giga grote app hebt die twee totaal verschillende dingen doet die niks, maar dan ook niks met elkaar te maken hebben. Natuurlijk brengt dat wat frictie met zich mee, maar er is niks "evil" aan het opsplitsen van een app.

[watercoolertje]

Ik gebruik gewoon de website op mijn mobiel, maar berichten lezen kan ik dan niet, nee ik moet een app gebruiken. En dan zet ik het vinkje desktop website laden aan in chrome en werkt het ineens wel

Dat is bewust een functie in de mobiele website gehandicapt maken zodat je app gedownload wordt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 13:43]

[skaars]

Probeer eens Friendly, gratis (= met banner). Een hybride app die een schil om de webversie van Facebook doet. Je kan nu weer met 1 app je fb checken en je berichten lezen. Bijkomende plus is dat de app niet van fb is, dus geen minder privacy geneuzel. Ook kan je de app locken met een code.

edit; van 'geen', 'minder' gemaakt

[Reactie gewijzigd door skaars op 23 juli 2024 13:43]

[Verwijderd]

Bijkomende plus is dat de app niet van fb is, dus geen privacy geneuzel.

geen privacy geneuzel? als je ook maar iets van Facebook gebruikt of ziet, ben je al screwed qua privacy

[rene_fb]

Ik gebruik gewoon de website op mijn mobiel, maar berichten lezen kan ik dan niet, nee ik moet een app gebruiken.

Probeer op je mobiel eens https://mbasic.facebook.com. Werkt bij in ieder geval uitstekend om sporadisch een keer bericht te lezen/versturen.

[maxkranendijk]

'Facebook message', was voor mij een soort email (+ bijlages) vanaf de start en geen SMS/chat functie. Later werd het een chatfunctie. Prima, maar irritant dat ze het verbieden om toegang te krijgen via mobile/facebook app en je daarom pushen naar facebook messenger.

[Verwijderd]

Maar waarom zou je je wat aantrekken van die druk? Als Liesbeth iets naar je heeft gestuurd kan je toch gewoon via andere kanalen aan Liesbeth vragen wat ze heeft gestuurd? Gewoon bellen of zo. Het is maar een idee....

[Christoxz]

Ja dan vraagt Liesbeth via Facebook weer wat je nou zojuist heb gestuurd op het 'andere kanaal'.
Zit niet echt een logica in.

Snap je punt, en op andere kanalen hebben je geen andere app nodig, maar het is in principe als een mail ontvangen en per flessenpost vragen wat er in het mailtje stond.

[Jerie]

Waarom? Netwerk effect.

[Qalo]

Moet wel eerlijk zeggen dat ik totaal niet begrijp waarom Facebook heeft bedacht dat het mogelijk een goed idee is om een voice assistant te maken.

Van elk stukje functionaliteit die Facebook, of elk andere dataverzamelaar erbij voegt zorgt weer voor een nieuwe bron aan verzameldata. Die functionaliteit is niet om de gebruiker te dienen, maar om wegen te vinden om zoveel mogelijk gegevens over de gebruikers te genereren.

Ik heb zelf ook geen idee wat ze ermee doen, maar ik kan mezelf een voorstelling maken hoe eng het is dat er steeds meer dingen verzonnen worden om je privacy af te nemen.

Ik riep lang geleden ook al dingen die men afdeed als "onzin", maar tot nu toe zijn al mijn voorspellingen uitgekomen. Ik heb geen glazen bol, maar een stukje gezond verstand helpt wèl.

[Reactie gewijzigd door Qalo op 23 juli 2024 13:43]

[Arjan90]

Mwoah, als je de berichten niet kan zien op je mobiel via Chrome dan voelt het bij mij toch echt alsof het flink door mijn strot wordt geduwd. Ik heb het dus ook niet geïnstalleerd.

Ik moet naar de Desktop versie om mijn berichten in Messenger te zien op mijn mobiel. Waanzin. Er is geen enkele technische reden voor. Laat mij lekker, net als via Tweakers, kiezen of ik notificaties toesta voor Facebook Messenger of Facebook.

[David Mulder]

Het zou inderdaad fijn zijn indien Facebook browser support aanbood in hun web versie, maar begrijp prima dat dat zeker anderhalf jaar geleden nog een compleet onpraktische oplossing was (service workers waren er nog niet, dus goeie push notificaties op het web waren een ramp). Ondertussen vermoed ik dat ze andere keuzes zouden maken als ze nu hun app zouden opsplitsen, maar goed, dat is mosterd na de maaltijd. Het had handig kunnen zijn geweest voor low-storage devices, maar daar hebben ze (netjes) messenger lite voor gemaakt, dus al met al snap ik oprecht niet echt waarom mensen over dit liepen te klagen. Installeer gewoon de apps die je wilt, en installeer de apps die je niet wilt gewoon niet. Niemand loopt te klagen dat je whatsapp niet in chrome mobile kunt gebruiken...

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 13:43]

[Jerie]

Klopt, leuk dat Web 2.0. De software draait op de webserver. Je client mag e.e.a. aanpassen (CSS bijv). Nu maakt men 'apps' wat inhoud dat je geen adblocker kunt draaien. Nu komen de big 5 allevijf met "spraakassistenten". Dit soort applicaties zijn eigenlijk proprietary; wij draaien slechts de 'domme' client. We maken onszelf op z'n minst meer afhankelijk van hen met nog minder vrijheid over onze interface (client). Op z'n slechtst nog meer profiling. Het wachten is op de eerste producten die een echte slimme spraakassistent is. Dwz een autonome die lokaal werkt.

[Arjan90]

Heb je wel eens een bericht op die manier ontvangen? Je ziet op je mobiele telefoon als je via je browser (of app) naar Facebook gaat een notificatie badge dat je een bericht hebt gekregen, je kan niet zien wie het was. Je moet dus eerst via de desktop versie kijken wie het was om via een ander medium contact op te zoeken. Dat heeft volgens mij heel weinig te maken met een slachtofferrol maar alles te maken met bewust dingen door iemands "strot" duwen. Als ik Facebook Messenger in zijn geheel uit kon zetten zou ik het doen :-)

Volgens mij was de originele reden dat ze het verplichtten om sneller een reactie te kunnen geven, bij mij werkt het averechts (maar ongetwijfeld bij 95% werkt het wel om sneller een reactie te kunnen geven, vanuit dat perspectief begrijp ik de keuze wel).

[watercoolertje]

Feit is dat het eerst kon en nu ineens niet, terwijl er geen technische beperking is ontstaan oid. Dat is een bewuste keuze van FB geweest om mensen richting hun message-app te sturen. Hun zijn daar dan verantwoordelijk voor ja (waar jij dan 'schuld' van maakt).

Dat er voor ons alternatieven zijn om iets te bereiken is totaal niet boeiend en ook geen onderdeel van de discussie. Daar komt nog eens bij dat ik van 1/10 mensen op FB ook daadwerkelijk het telefoonnummer heb

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 13:43]

[MrMonkE]

Sowieso is het een beetje als of jij half zwanger wilt zijn.
Zelf gebruik ik Facebook niet, dat is mijn keuze.
Maar half gebruiken is toch net zo erg als helemaal gebruiken dus als je dan je bloot stelt doe dat dan op de manier waar jij er het meeste profijt van hebt. Natuurlijk is het dwingend op de manier waarop FB het beschikbaar maakt. Da's het hele idee, meer mensen de fuik in laten zwemmen. Een stok met een lekkere wortel.

Ik blijf lekker weg uit die fuik. Dat zouden meer mensen moeten doen.

[beerse]

Aloha. Uit historisch perspectief zou die naam niet voor dit soort services gebruikt mogen worden. Voor zover ik weet is het Aloha netwerk 1 van de voorlopers van ethernet: uit de tijd dat het nog niet in een draadje gestopt werd. https://nl.wikipedia.org/wiki/ALOHA_(protocol)

[denPes]

Dat is in de meeste gevallen alleen kansloos als je een zelfstandige bent. Als prive persoon kun je er echt wel zonder. Ik heb nog nooit facebook gebruikt, en heb geen idee dat ik iets heb gemist.

[4play]

Ik ben een bekeerd Facebook gebruiker (soort ex roker). En zelfs als je Facebook hebt gebruikt en je account geschiedenis is mis je weinig tot niets.

[Qalo]

Je hebt gelijk. Facebook is een aaneenschakeling van oppervlakkigheid en een constante stroom aan non-informatie. Je kunt het missen als kiespijn, maar de "verslavingsfactor" maakt dat het gros er niet zonder kan.

Goeie vergelijking: Facebook is het nieuwe roken.

[Jerie]

Zelfs Arjen Lubach zit weer op Facebook

Neen.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 13:43]

[Verwijderd]

Ik niet hoor. Facebook is toch compleet op hol geslagen? Het was een mooie internationale vervanging voor Hyves toendertijd. Maar wat het nu is verworden slaat toch nergens op? Wie wil dit nou? Ik begrijp werkelijk niet mensen er nog op blijven. Tuurlijk, ik begrijp het wel. Maar tegelijkertijd ook weer niet. Want je moet wel wat principes hebben en geen producten of diensten gebruiken/kopen waar je niet achter staat.
En wil je me niet met Arjen Lubach vergelijken?