Gerucht: Facebook werkt aan eigen stemassistent

Facebook is volgens een nieuw gerucht druk bezig met het ontwikkelen van een eigen stemassistant. Het is onbekend hoe het sociale netwerk de techniek wil gebruiken, maar vermoedelijk zal het in elk geval werken op Facebooks videobelapparaat Portal.

Ook zou de stemassistent van pas kunnen komen op vr-headsets van Oculus, meldt CNBC op basis van informatie van twee oud-medewerkers. Er zijn weinig details over de assistent, behalve dat het team dat het ontwikkelt in Redmond zit, in de Amerikaanse staat Washington. Dat is niet op Facebooks hoofdkantoor in Silicon Valley.

Facebook heeft onder meer contact gehad met fabrikanten van slimme speakers over de komende assistent. Het is onbekend hoe de software zou moeten werken, wat het allemaal moet kunnen en wanneer het uitkomt.

Het sociale netwerk had al M, een menselijke assistent in Facebook Messenger. Dat kwam niet van de grond en stopte vorig jaar. Facebook is de laatste van de grote techgiganten zonder stemassistent. Apple heeft Siri, Google werkt met Assistent, Amazon met Alexa en Microsoft heeft Cortana.

Facebook Portal

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (61)

O nee......., facebook gaat ook beginnen!

Ik vind het een eng wereldje worden..., afgelopen weekend ben ik naar Duitsland geweest en had ik behoorlijk last van mijn darmen. Maandag was ik aan het grappen met een collega hierover en vroeg of er ook zoiets bestaat als "Tena for Man". De volgende dag open ik een nieuwswebsite en wat zie ik, een banner met reclame voor "Tena for Man". Bizar! Op mijn telefoon helemaal niks opgezocht over Tena of over darmproblemen.
Ook dit wordt zoiets, Facebook luistert naar jouw stemcommando's en geeft je daardoor gerichte reclame?

Ik heb dat inmiddel ook 2x gehad, ergens met iemand over gesproken in de auto, en verder niks. En de voglende dag had ik een advertentie daarvoor. Misschien toeval, maar ik vind het wel verdacht.

Ik kan het niet zo snel terugvinden, maar die is laatst gewoon getest. Daaruit bleek dat deze verdenking echt naar het rijk der fabelen moet worden verwezen.
Technisch is het ook haast onmogelijk om iedere telefoon continu af te luisteren. Dat genereert namelijk gigantisch veel dataverkeer. Je zal het zeker merken aan jouw dataverbruik, maar aan de kant van het datacenter is die datastroom gewoonweg niet te behappen.

Waar jij in de auto over praat hoort gewoon tot de onderwerpen waar jij belangstelling voor hebt. De kans is groot dat dat ook via je internet gebruik te herleiden. Of je hebt het over iets wat uit het nieuws komt. Dat genereert ook advertenties in die trant. Lees nu een paar artikelen over de Notre Dam en je zal reisjes naar Parijs en Disney-land kunnen verwachten.
Als jij plotseling over zwaar bouwmateriaal gaat praten (ik noem maar een dwarsstraat), is de kans dat je
daar reclames over gaat zien echt nagenoeg nul. Mocht je wel een bulldozer zien langskomen, dan is dat gewoon toeval, maar het valt je op omdat je daar toevallig over gesproken hebt. Dat laatst noemt men het Bader-Meinhof effect.

Dat is hetzelfde als wanneer je een auto koopt en ineens veel meer auto's van dat merk en type zit. Puur een psychologisch fenomeen. Het valt je gewoon meer op.

Baader-Meinhof.

Ik heb dat ook al wel 4 of 5 keer gehad, ergens over gesproken (niet gebeld of gezocht op de telefoon), en even later kreeg ik er reclame van??!! Mijn vriendin er ook al over gehoord.

Een tijdje terug hebben ze dat getest op een Belgisch TV-programma. Ze hebben een aantal fictieve facebook accounts gemaakt en deze dagelijks onderhouden door er wat met te interageren. In de tussentijd hadden ze ook effectieve gesprekken in een afgesloten ruimte met de gsm's in de buurt.

Resultaat is dat facebook niet mee luistert. Hier is de hele reportage:
https://www.vrt.be/vrtnws...it-experiment-van-vrt-nw/

Of een van je collega's heeft op tena for man gezocht en omdat jullie browsen met hetzelfde IP-adres wordt deze getoond aan jou?

Ik vertrouw Facebook ook voor geen cent maar dat ze jouw gesprekken analyseren, herkennen en daarop gerichte reclame laten zien lijkt me wat ver gezocht.

Ik vertrouw Facebook ook voor geen cent maar dat ze jouw gesprekken analyseren, herkennen en daarop gerichte reclame laten zien lijkt me wat ver gezocht.

Waarom ver gezocht? Het is berucht dat de Facebook app om permissions vraagt om de microfoon te kunnen gebruiken.

Offline stem herkenning is niks nieuws (kan ingebouwd zitten in de app). Dus het is technisch prima mogelijk dat Facebook alles wat je zegt omzet in tekst (op je telefoon) en dat naar Facebook servers stuurt.

Het zou mij iig niets maar dan ook echt niets verbazen als dat al gebeurt en dat die "feature" zonder persbericht ("per ongeluk") aangezet is.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 april 2019 06:41]

Sleutelwoorden ok, maar continue stemherkenning zou opvallend veel energie vragen. Daarbij moeten ze ook nog een goedwerkend offline NL model hebben, lijkt me een lastig verhaal.

Sleutelwoorden ok, maar continue stemherkenning zou opvallend veel energie vragen. Daarbij moeten ze ook nog een goedwerkend offline NL model hebben, lijkt me een lastig verhaal.

Geen lastig verhaal. Google translate werkt al prima offline. Ook in het Nederlands. Het complete Nederlandse offline model daarvan is precies 34 Mb (net gecheckt op m'n telefoon).

Continue stemherkenning is ook geen probleem, immers: het commando "OK GOOGLE" is toch ook "continue"?

Verder (quote uit 2016!!):

Using various machine learning techniques, Google has created a 20.3MB system that is 7x faster than a system connected to the Internet and only has a 13.5% word error rate. It was implemented and tested on a two year old Nexus 5 with a quad-core 2.26GHz processor and 2GB RAM.

Bron: https://9to5google.com/20...ffline-voice-recognition/

Bedenk dan tot slot nog even dat Google op dit gebied wereldwijd niet voorloopt, maar achterloopt op o.a. de Chinezen (en wellicht ook op Facebook, dat weet ik niet).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 april 2019 10:02]

Er is een verschil in hotword detection (waarin je let op een vrij specifiek patroon) en STT. Continue STT kost veel meer energie, en dat zou je - zoals ik al zei - gaan merken op een mobiel.

Daarnaast zeg je dat het prima werkt, maar ik betwijfel dat het voor dagelijks gebruik inderdaad prima is. Er is een reden dat Google Assistant/Alexa etc stemopnames in de cloud laten verwerken. En dan nog slaat Siri de plank vaak mis, omdat ze je opnames niet bewaren voor modelverbetering. Dus één generiek lokaal model loslaten op het interpreteren van gesprekken, met een enkele smartphone microfoon; ik heb m'n twijfels.

Leuk die 6 bold gemaakt in 2016, en dat laatste zinnetje waarin je het persoonlijk maakt, maar dat lijkt me wat overbodig.

Er is een reden dat Google Assistant/Alexa etc stemopnames in de cloud laten verwerken.

Inderdaad, 1 reden: (meta) data kunnen analyseren, opslaan en verkopen die ze met een offline systeem nooit (of veel lastiger) in handen zouden krijgen.

Ze bewaren je opnames dus WEL voor model verbetering: https://www.telegraph.co....ustomer-alexa-recordings/

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 april 2019 10:02]

Als lokale verwerking zo goed was, dan hadden ze ook alleen de meta data door hoeven te sturen. Dat is makkelijker dan STT. Om te zeggen dat dat de enige reden is, is nogal een oversimplificatie.

Ik had het dan ook over Siri, die de opnames niet gebruikt. Jij linkt naar Alexa.

[Reactie gewijzigd door DrPoncho op 18 april 2019 10:12]

Als lokale verwerking zo goed was, dan hadden ze ook alleen de meta data door hoeven te sturen. Dat is makkelijker dan STT. Om te zeggen dat dat de enige reden is, is nogal een oversimplificatie.

Ik had het dan ook over Siri, die de opnames niet gebruikt. Jij linkt naar Alexa.

Ja. Omdat de discussie over de theoretische technologische mogelijkheid gaat van Facebook om (bijna) alle spraak af te luisteren. En om in te schatten welke technologie Facebook heeft kun je (ook) naar de concurrenten kijken.

Jij hebt het over Siri, ik heb het over Alexa. Dat maakt niks uit; het punt staat dat het technologisch mogelijk is voor Facebook om het te doen.

Er is vanuit de gebruiker 0 reden om STT online te doen. Online is (veel) langzamer (latency), werkt volledig niet bij gebrek aan mobiel bereik, bied geen kwaliteitsvoordeel (de goede modellen zijn klein genoeg om lokaal te draaien) en schendt bovendien volledig de privacy van een gebruiker. Het feit dat het in de cloud gebeurt dient maar 1 partij en dat is de partij die de software bewust "online" ontworpen heeft om de boel zo makkelijk mogelijk uit te kunnen melken.

Er is simpelweg geen ander belang te bedenken dan dat.

"Als lokale verwerking zo goed was, dan hadden ze ook alleen de meta data door hoeven te sturen. Dat is makkelijker dan STT. "

De lokale verwerking IS zo goed. Je kunt letterlijk exact dezelfde modellen lokaal gebruiken als degenen in de cloud. Ze zijn dus kwalitatief exact hetzelfde, want: ze zijn letterlijk hetzelfde. Lokaal is dus inderdaad makkelijker dan STT.

We kunnen nog een paar uur door gaan met deze "wellus nietus" over lokaal vs cloud STT, of je kunt een voorbeeld/bron aandragen die het tegendeel bewijst. Zoals ik een bron heb aangedragen die duidelijk uitlegt dat het lokale algoritme veel sneller werkte dan de online variant (zie eerdere post).

Dat maakt wel uit als je had gelezen wat ik ervoor zei, nl. dat je een duidelijk verschil in kwaliteit ziet tussen de STT systemen die wél modelverbeteringen doorvoeren op basis van opgeslagen audio, tegenover degene die dat niet doen (oftewel Siri).

Je leest de helft van wat ik zegt en begint dan weer met disproportioneel enthousiasme te roepen in absoluten zoals '0 reden' en 'letterlijk exact dezelfde', terwijl ik daar ook geen enkel bewijs van terug zie, anders dan één paper uit 2016 die zo te zien enkel theoretisch van aard is - ik zie geen aparte implementaties en testen ervan, enkel hun eigen uitkomsten.

Als je eens de STT test van opensource systemen zoals Mycroft, dan merk je hoe complex dit in de praktijk is onder wisselende omstandigheden.

Mijn ervaringen zijn empirisch van aard met een achtergrond in STT development, maar ik heb geen zin om het verder voor je uit te zoeken. Je hebt je blijkbaar zo diep in het complot verhaal gegraven dat je het in stand houdt voor jezelf.

Ze hebben erinderdaad baat bij dat de audio centraal wordt opgeslagen, grotendeels voor het trainen van de modellen en het feit dat ze er met terugwerkende kracht nog mee aan de slag kunnen. Als het ze enkel om de text en context te doen was, hadden ze het lokaal kunnen verwerken en die data terugsturen. Vooral een bedrijf als Apple had het dan een stuk makkelijker gehad.

Dat maakt wel uit als je had gelezen wat ik ervoor zei, nl. dat je een duidelijk verschil in kwaliteit ziet tussen de STT systemen die wél modelverbeteringen doorvoeren op basis van opgeslagen audio, tegenover degene die dat niet doen (oftewel Siri).

Je leest de helft van wat ik zegt en begint dan weer met disproportioneel enthousiasme te roepen in absoluten zoals '0 reden' en 'letterlijk exact dezelfde', terwijl ik daar ook geen enkel bewijs van terug zie, anders dan één paper uit 2016 die zo te zien enkel theoretisch van aard is - ik zie geen aparte implementaties en testen ervan, enkel hun eigen uitkomsten.

Als je eens de STT test van opensource systemen zoals Mycroft, dan merk je hoe complex dit in de praktijk is onder wisselende omstandigheden.

Mijn ervaringen zijn empirisch van aard met een achtergrond in STT development, maar ik heb geen zin om het verder voor je uit te zoeken. Je hebt je blijkbaar zo diep in het complot verhaal gegraven dat je het in stand houdt voor jezelf.

Ze hebben er inderdaad baat bij dat de audio centraal wordt opgeslagen, grotendeels voor het trainen van de modellen en het feit dat ze er met terugwerkende kracht nog mee aan de slag kunnen. Als het ze enkel om de text en context te doen was, hadden ze het lokaal kunnen verwerken en die data terugsturen. Vooral een bedrijf als Apple had het dan een stuk makkelijker gehad.

"Ik heb gelijk, daar gaat het om, ik ga er verder geen argumenten bij zoeken, want dat is teveel werk en doe je maar lekker zelf. Maar ik heb wel gelijk en dat moet ik even kwijt."

Sja, dan is het einde discussie natuurlijk...

Verder:

Je leest de helft van wat ik zegt en begint dan weer met disproportioneel enthousiasme te roepen in absoluten zoals '0 reden' en 'letterlijk exact dezelfde', terwijl ik daar ook geen enkel bewijs van terug zie

Nogmaals: de STT van Google translate. Die is offline precies even goed als online, namelijk: exact hetzelfde. Dit heb ik eerder genoemd. Is geen geheim, kun je gewoon Googlen of zelf uitproberen als je een Android telefoon hebt. Even het offline taal-model naar keuze downloaden en uittesten. Je krijgt dezelfde resultaten offline als online.

Verder ga je niet in op waarom het technologisch niet mogelijk of "ver gezocht" zou zijn om in de huidige Facebook app STT te hebben. Als het in Google translate zit, waarom zou Facebook het dan technologisch niet in hun app kunnen stoppen? En dat is waar de discussie mee begon.

Een "achtergrond in STT development" betekend verder vrij weinig in deze discussie. Tenzij die achtergrond in STT zeer recent is en op het niveau van Facebook/Tencent/Google of beter was, specifiek in onderzoek naar hun model.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 april 2019 13:01]

Kan jij eens met harde feiten komen die bewijzen dat Google data verkoopt?
Waarom zouden ze dat in godsnaam doen? Het is zo'n beetje hun bread-and-butter. Je gaat als bedrijf met zoveel data echt die data niet verkopen zodat je concurrentie ermee aan de haal kan gaan.

Kan jij eens met harde feiten komen die bewijzen dat Google data verkoopt?
Waarom zouden ze dat in godsnaam doen? Het is zo'n beetje hun bread-and-butter. Je gaat als bedrijf met zoveel data echt die data niet verkopen zodat je concurrentie ermee aan de haal kan gaan.

Ja, dat kan ik.

Bij deze: https://www.nytimes.com/i...on-data-privacy-apps.html

Elke app die "Google location services" permissions vraagt doet dit of kan dit doen. Dit zijn o.a.: Google Maps, Tinder en alle andere dating apps, Facebook apps, (bijna) alle weerbericht apps en bijna alle andere apps die locatie gebruiken.

De (servers van) bedrijven achter die apps krijgen dus locatie door (ook als de betreffende app niet geopend is!!) van je telefoon vanuit Google servers. Dit gaat dus buiten de betreffende apps om! Met die die locatie data kunnen de betreffende bedrijven vervolgens doen wat ze willen. Legaal of illegaal.

Lees het artikel zou ik zeggen.

Waarom ze dat doen? Omdat niemand er wakker van ligt (of vanaf weet) en omdat bedrijven die data graag kopen. Daarom.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 21 april 2019 14:00]

Nope. Geen bewijs dat Google data verkoopt. Google biedt een dienst aan aan die apps. Net zoals Google Cloud Messaging. Dit is enkel bewijs dat mensen niet nadenken welke permissions ze apps (die niet van Google zijn) geven. Het is nu ook eenmaal veel beter voor de levensduur van je batterij om de location services te gebruiken, in plaats van elke aparte app zelf de locatie te laten bepalen.

Op mijn iPhone krijg ik ook regelmatig de melding dat pakweg Tinder de locatie-services in de achtergrond gebruikt. Omdat ik daarvoor kies. Dus Apple verkoopt ook mijn locatiegegevens?

Daarbij geeft je artikel zelf al aan :

At least 75 companies receive anonymous, precise location data from apps whose users enable location services to get local news and weather or other information, The Times found.

Maar goed, je mag nog eens proberen van mij. Om het met SciManDan's woorden te zeggen: "GeoBeo, let's see what you got!"

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 21 april 2019 15:24]

Nope. Geen bewijs dat Google data verkoopt. Google biedt een dienst aan aan die apps. Net zoals Google Cloud Messaging. Dit is enkel bewijs dat mensen niet nadenken welke permissions ze apps (die niet van Google zijn) geven. Het is nu ook eenmaal veel beter voor de levensduur van je batterij om de location services te gebruiken, in plaats van elke aparte app zelf de locatie te laten bepalen.

Op mijn iPhone krijg ik ook regelmatig de melding dat pakweg Tinder de locatie-services in de achtergrond gebruikt. Omdat ik daarvoor kies. Dus Apple verkoopt ook mijn locatiegegevens?

Daarbij geeft je artikel zelf al aan :


[...]


Maar goed, je mag nog eens proberen van mij. Om het met SciManDan's woorden te zeggen: "GeoBeo, let's see what you got!"

Je vroeg "Kan jij eens met harde feiten komen die bewijzen dat Google data verkoopt?".

Ik geef je dat bewijs.

Het minste dat je dan kunt doen is het ook daadwerkelijke helemaal lezen, lijkt me?

Alle locatie data uit Google location services (ook die locatie data die gebruikt wordt door niet-Google apps) loopt via Google servers. Je telefoon stuurt sensor data naar Google (niet alleen GPS, maar ook radio data o.a.) en Google servers sturen die locatie data niet alleen terug naar je telefoon maar ook naar de servers van de apps van derden.

Hoe "verkoopt" Google die data? Door jou advertenties te laten zien gebaseerd op je locatie geschiedenis met een resolutie van minder dan een seconde per sample. Niet alleen op je telefoon, maar op alle apparaten waarop jij ingelogd bent met elke account die gelinkt is aan de Google account in je telefoon. Dus ook op je PC op je tablet op je TV, overal.

Dat is overigens niet het ergste data lek. Het ergste zijn die apps van derden die dus wel daadwerkelijk letterlijk je locatie data te grabbel gooien. Nogmaals: lees het artikel. Uit de volgende quote blijkt dat je het belangrijkste punt waar het artikel om draait niet gelezen hebt:

Daarbij geeft je artikel zelf al aan :

At least 75 companies receive anonymous, precise location data from apps whose users enable location services to get local news and weather or other information, The Times found.

Ik zal zo aardig zijn om het voor je samen te vatten, aangezien lezen echt heel veel werk blijkt te zijn: journalisten krijgen "anonieme" locatie data in handen (dus zonder naam/persoon eraan gekoppeld) en herleiden die naar specifieke personen met specifieke namen. Zonder technologisch kennis. In het artikel kun je zien hoe ze dat doen. Deze personen zoeken ze op en confronteren ze met het feit dat al hun locatie data te grabbel licht (gelekt via een bedrijf met "weather app" die ze gebruikten).

Ik denk dat je zelf ook wel begrijpt dat als ik je "anonieme" locatie-data bemachtig (met grofweg 100ms tijd-resolutie, zonder onderbrekingen met uitzondering van wanneer je telefoon uitstond) het niet heel lastig voor me zal zijn te achterhalen wat je naam, adres, werk adres, adres van je vriend/vriendin, telefoonnummer, facebook account, email addressen, poep doorlooptijd, adres van je huisarts, naam/adres van het ziekenhuis waar je het laatst geweest bent, adres van je kapper, vakantie bestemmingen etc etc etc te achterhalen?

Maar nogmaals, het feit dat locatie data per definitie niet anoniem kan zijn is 1 van de hoofdpunten van het artikel waar ik de link naar postte.

Van IPhone weet ik heel weinig. Voor zover ik weet heeft Apple geen "Google location services" equivalent dat ook locatie naar app-servers (en Apple) doorstuurt wanneer een app niet open staat. Een app die GPS sensor data gebruikt is overigens totaal iets anders dan een app die Google location services gebruikt. GPS data gaat van sensor naar app (dus niet via internet en al helemaal niet via Google). Location services gaat van bijna alle sensoren, naar Google, naar telefoon en app-servers. Iets heel anders dus.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 21 april 2019 17:11]

Ik mis nog steeds harde feiten die laten zien dat Google effectief data verkoopt. Al wat jij net hebt aangetoond is:

- Google de middle-man is tussen gebruiker en adverteerder. Er is geen enkel incentive voor Google om die data ook te grabbel te gooien voor andere bedrijven, dat zou betekenen dat Google hun positie als marktleider in de advertentiemarkt gewoon te grabbel gooit. Welke idioot zou dat doen? Een advertentiecampagne wordt opgezet en getarget naar bepaalde profielen, Google matched profielen met de advertentie. Google heeft letterlijk geen enkele reden om die persoonlijke data ook te verkopen, er zit genoeg geld in het zijn van de 'middle-man'.
- Apps van derden die er bar slechte praktijken op nahouden als het gaat om bescherming van de data van hun gebruikers. Daar kan Google weinig aan doen, buiten de bedrijven die die apps uitbrengen op de vingers tikken.

Je comment en zogenaamd 'bewijs' is niet meer dan stemmingmakerij.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 21 april 2019 17:23]

- Apps van derden die er bar slechte praktijken op nahouden als het gaat om bescherming van de data van hun gebruikers. Daar kan Google weinig aan doen, buiten de bedrijven die die apps uitbrengen op de vingers tikken.

Je comment en zogenaamd 'bewijs' is niet meer dan stemmingmakerij.

Apps van derden (die veruit de meeste van de Android gebruikers geïnstalleerd hebben) lekken, verkopen locatie data door. Mensen hebben hier geen flauw idee van. De manier waarop is via een Android Google service die het mogelijk maakt voor apps om ook data te ontvangen wanneer de app niet draait (iets dat voor het functioneren van de meeste apps volledig onnodig is).

Maar dat is verder niet erg, want Google doet het niet en kan er niks aan doen.

Wat?!

Locatie data die Google overigens zelf ook heeft en opslaat en actief deelt met onder andere politie en alle geheime diensten die deel uitmaken van de 5-eyes en xx-eyes (waar je voor xx zelf een getal mag invullen. Lees: de hele Westerse wereld kan erbij). Bron voor dit laatste: Snowden.

Maar dat is verder allemaal helemaal niet zo erg en alleen stemmingmakerij.

- Google de middle-man is tussen gebruiker en adverteerder. Er is geen enkel incentive voor Google om die data ook te grabbel te gooien voor andere bedrijven, dat zou betekenen dat Google hun positie als marktleider in de advertentiemarkt gewoon te grabbel gooit. Welke idioot zou dat doen? Een advertentiecampagne wordt opgezet en getarget naar bepaalde profielen, Google matched profielen met de advertentie. Google heeft letterlijk geen enkele reden om die persoonlijke data ook te verkopen, er zit genoeg geld in het zijn van de 'middle-man'.

Het ontgaat mij even hoe jou uitleg over de middle-man de Google targetted advertising goed praat.

Google heeft toch echt alle locatie data in handen van iedereen die Android gebruikt + verhandelt die locatie data en slaat die locatie data op "voor latere analyse". Waarbij hetgeen met die opgeslagen data gaat gebeuren in de toekomst 100% afhankelijk is van de toekomst van Google als bedrijf en van de overheden van de landen waarin ze opereren.

Maar dat is verder allemaal niet eng en alleen stemmingmakerij.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 21 april 2019 17:58]

Locatie data die Google overigens zelf ook heeft en opslaat en actief deelt met onder andere politie en alle geheime diensten die deel uitmaken van de 5-eyes en xx-eyes (waar je voor xx zelf een getal mag invullen. Lees: de hele Westerse wereld kan erbij). Bron voor dit laatste: Snowden.

Google heeft zich gewoon aan de wet te houden, op straffe van boetes of erger. Als die wet zegt dat Google die data moet vrijgeven, hebben ze verder weinig in de pap te brokken.
Het feit dat Google hier (openlijk) aan mee werkt, werkt net in het voordeel van de gebruiker, want transparantie.

Beter dat dan een gag-order of een NSA backdoor waardoor we niet zouden weten dat dit gebeurd...

Maar dat is verder niet erg, want Google doet het niet en kan er niks aan doen.

Het feit dat andere bedrijven er misbruik van maken, moet je de schuld niet van bij Google gaan leggen. Da's gewoon Google viseren omdat ze zo groot zijn, en totaal irrelevant.

Het ontgaat mij even hoe jou uitleg over de middle-man de Google targetted advertising goed praat.

Dus we zijn in 3 comments van "GOOGLE VERKOOPT JE DATA AARGGHHH" naar "Google verkoopt je data niet en biedt een betere ad-ervaring voor zowel gebruikers als adverteerders door aan targeted advertising te doen". Lekker consistent van je.

Waarbij hetgeen met die opgeslagen data gaat gebeuren in de toekomst 100% afhankelijk is van de toekomst van Google als bedrijf en van de overheden van de landen waarin ze opereren.

Dankjewel, EU Data Protection Acts en zijn opvolger, GDPR. Zint het je niet, vertrek uit het Google Eco-systeem, laat je data verwijderen, en verlustig jezelf in de wetenschap dat je slimmer bent dan de rest van de bevolking en je zelf volledige controle hebt over je prive-informatie.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 21 april 2019 17:55]

Aan dit fenomeen heeft de podcast Reply All een aflevering gewijd.

Ik heb dat ook gehad.

Ooit zag ik op Instagram een soort stempel die je over je adres / gevoelige informatie kan rollen en die dan allemaal gare tekens plaatst zodat dieven het niet (meer) kunnen lezen.

Dat was een aantal jaar geleden, vond t erg gaaf, maar niet besteld.

Fast forward jaar of meer later, verteld een vriendin dat zij een boete had gekregen voor verkeerd aanbieden van vuil en dat ze haar getraceerd hebben door een brief die in de vuilniszak zat. Ik vertelde toen over die stempel en hoe handig dat zou zijn.

Ik had geen telefoon bij me, zij wel. BINNEN 24 uur kreeg ik reclame op Instagram te zien van de stempel. Heel creepy.

We waren vrij makkelijk te linken want ik woon in een dorp waar verder geen vrienden wonen dus als zij daar door locatie geplaatst wordt, is het bij ons, niemand anders van haar kennissen woont hier.

Heb de stempel overigens gekocht dit keer, erg handig 😁

Instagram neemt op apple telefoon gesprekken op. Zelfs in standby modus. Heb dit getest met een aantal vrienden. Heel vet en eng tegelijk.

Je brengt het als een feit maar ik kan nergens een gedegen verhaal vinden waaruit blijkt dat dit echt waar is, dat zou breaking news zijn dus breng ons deze scope zou ik zeggen!

Het is alleen op basis van een experiment dat ik zelf heb gedaan, kan natuurlijk niet zeggen of dit echt zo is. Snap niet waar dan een -1 meteen vandaan komt.

We hebben de Apple telefoon een tijdje neergelegd in stand-by modus en gepraat over een onderwerp waar we het werkelijk nooit over hebben. In ons geval karten. Vervolgens is de eerste reclame op Instagram die we tegenkomen een reclame over karten.

Na het uitzetten van voice in de instellingen voor Instagram lijkt me dit verholpen.

[Reactie gewijzigd door MorbidKetchup98 op 17 april 2019 23:02]

Dat klinkt inderdaad heel toevallig.

Maar binnen iOS moet het aan de gebruiker getoond worden als de microfoon gebruikt wordt. Dus als dit zou waar zijn dan zou instagram ofwel een lek misbruiken in iOS of Apple biedt deze functionaliteit aan instagram en weet dit geheim te houden. Beide opties lijken mij eerlijk gezegd heel sterk.

Klinkt als een sterk verhaal, waar je enkel een anecdote of 2 voor aandraagt.

Je kunt op een Apple Device namelijk zien wanneer er wordt opgenomen door een applicatie. Een rode balk zal bovenin verschijnen. Ik zie geen reden waarom Instagram hier buiten zou vallen. Mochten ze zich er omheen hacken, dan krijgen ze vast klappen van papa Jobs.

Als je wilt testen of Instagram echt data aan het verzenden is, kun je natuurlijk op 4G gaan, een middagje lopen kletsen zonder de app te openen, en kijken of je +MB erbij ziet komen onder Mobile Data. Zoveel gepraat zou minstens een paar MB moeten zijn.

Jobs is al een tijdje niet meer onder ons, dus die klappen ontwijken ze dan

Ik heb een experiment gezien dat aantoonde dat er niet word afgeluisterd. 26 dagen heeft men een paar telefoons afgezonderd op een plaats waar enkel gesproken werd over bepaalde onderwerpen. Uit die lijst met onderwerpen is maar één onderwerp terug gekomen als advertentie wat er lijkt op te duiden dat het puur toevallig is. Neen, Facebook luistert u niet af (want ze weten al alles over u)

Is er echt iemand die nog een produkt van Zuckerberg vol met microfoons in huis gaat zetten na alle recente ontwikkelingen?

Zo ja dan heb je er echt om gevraagd...

Je hoeft zelfs niet "Hey Mark" te zeggen

Dit dus. Maar zoals Snowden al aangaf: "ik ga niet bepalen wat mensen moeten denken (over de informatie die naar boven kwam tijdens de Snowden leaks)".
Hij vondt gewoon dat mensen moesten weten wat er gaande was en ze dan hun eigen mening maar moesten opmaken. Dat heeft hij gedaan. En dan hebben we als westerse bevolking even een virtuele hooivork en fakkel opgepakt, wat gaan klagen op social media, en ondertussen boeit het niemand meer, want het kost blijkbaar teveel moeite om er wat aan te doen.

People just don't care, helaas.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 20 april 2019 16:14]

Ik moet er even niet aan denken om een spion van Facebook de hele dag in m'n huis aan te hebben staan. Dan maar wat minder 'gemak' hoor.

Facebook. Ze weten het niet meer daar. Geen enkele beslissing is nog in favour voor de eind gebruiker. Het gaat alleen nog maar om de adverteerder. Direct of indirect via data.
Ik voorspel dat Facebook eenzelfde weg opgaat als Hyves. Een langzame voor sommige partijen pijnlijke dood. Jaar of 5 max.

Scheelt dat veel Facebook gebruikers overstappen op Instagram... Wat ook onderdeel van Facebook is..

Vergeet WhatsApp niet; die date wordt ook gewoon door gespit

Dat zou wel mooi zijn maar ik verwacht het eerlijk gezegd niet, er zal eerst een beter alternatief moeten komen.

En dan verkopen ze alle data gewoon aan overheden..., krijgen we in de toekomst een "Demolition man" samenleving.
Of overheden gaan die data afdwingen.

Ach, als je dan in de toekomst WC-papier nodig hebt kan zo'n 'Demolition Man'-samenleving best handig zijn.

Yammer is best groot voor bedrijven. Veel bedrijven gebruiken het als hun interne social media. En het werkt ook best goed moet ik zeggen. Wij hebben het ook. Daarvoor hadden we Tibbr en dat was veel slechter. Traag, lastig dingen te vinden enz.

Het probleem is wel dat Microsoft nu te veel zakelijke social media heeft. Teams, Yammer, Sharepoint. Veel te veel overlap.

en in 2016 ook nog eens Linkedin gekocht.....

Ja maar dat is voor extern gebruik (en ook zeer succesvol in zijn niche).

Yammer en Teams e.d. worden juist alleen voor intern gebruik verkocht.

SharePoint social media? whaha. Wat een drama is dat. Kun je daar sociale dingen mee doen?

Nou volgens mij aan sociale dingen niks , daarbij dat ook gewoon een gedrocht van een site is.

Er is wel degelijk overlap, je kan files met elkaar delen en comments achterlaten, net zoals je op Yammer en Teams kan doen.

Ja het is een gedrocht. Helemaal mee eens. Elk implementatieproject dat ik gezien heb verzandt in een bak verouderde info die niemand weet te vinden binnen een jaar na de launch met veel fanfare.

Probleem is nu dat er altijd enkele hardcore fans zijn die steevast hun documentatie daar blijven updaten terwijl de rest het op Teams of Yammer of OneDrive etc heeft gezet. Dus als je iets zoekt loop je je suf te zoeken, anders krijg je het verwijt "Ja maar het stond toch op sharepoint, kijk dan gewoon"

Dat bedoel ik met gefragmenteerd. MS heeft nu allerlei verschillende diensten met heel veel overlap waar je niet makkelijk centraal kan zoeken.

Ja Teams komt ook nog wordt eerst op hoofdkantoor getest, daarna mogen andere locaties en de ict afdeling er mee aan de slag.
Dus dan hebben we ook sharepoint/teams/ standaard netwerk schijven / intern social community dus genoeg plekken waar de informatie kan staan.

Onedrive hebben we niet meer maar komt wellicht wel weer, aangezien we uiteindelijk ook overgaan op Office 365(Dus straks nog een plek erbij).

Precies... Dat is het probleem dat wij nu ook hebben. Iedereen zet spul ergens anders neer en er is geen "meta-zoekmachine" om het makkelijk terug te vinden.

Wat ook niet helpt is dat MS zelf ook niet weet wat ze willen. Elke keer wordt er weer wat nieuws bedacht en de oude spullen vervallen onmiddelijk in "bugfixes only" onderhoud.

Voorbeeldje: Wij investeren in een hele Skype On-Premise infrastructuur omdat dat de geldende manier is. Een paar maanden later komt Teams in beta. Nog 2 maanden later roept Microsoft vrolijk "Teams wordt de nieuwe Skype for Business!". Ja, behalve als je On-Premise infrastructuur hebt, dan blijft Skype gewoon werken want daar kant Teams niet mee overweg.

Maar wat gebeurt er nu als je features mist? Op Skype for Business voor Mac bjvoorbeeld, kan je nog steeds geen afbeeldingen delen. Lololol zegt Microsoft, die ouwe meuk daar doen we niks meer aan, gebruik Teams maar. Daar zit je dan met je servers die nog 2 jaar onder contract zitten

Ja wij bellen ook via Skype for Business, en steeds meer vestigingen gaan nu over van de Avaya naar Skype.
Maar ja teams heb je straks ook weer idd, wat een gedoe allemaal.

En de app van Skype for Business op de mobiel dan, kan je ook niet eens simpel plaatje mee delen

Ja dat was precies de reden dat wij voor OnPrem gegaan waren... Dat was toen de enige manier om te integreren met Avaya. Omdat onze callcenters nog wel Avaya blijven gebruiken, konden we niet 'hard' over.

En inderdaad, de Skype for Business Mac app is eigenlijk gewoon een geupscalede mobiele/web app die in Electron draait, geen native client zoals op Windows. Net als Teams trouwens, dat is ook electron, maar die heeft de missende functies dus wel.

Op mobiel/tablet kan je bijvoorbeeld ook je scherm niet delen in SfB, terwijl dat in Teams wel kan. We hebben hier ook klachten over van onze topmensen die allemaal met iPads rondlopen. Maar nieuwe functies zullen niet meer aan Skype toegevoegd worden, is ons verteld.. Teams gebruiken we al wel maar niet voor conferencing omdat we die hele dure infrastructuur dan niet meer kunnen gebruiken.

En de migratie van Lync naar Skype was nog maar net voorbij.. Is wel bezigheidstherapie zo

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 18 april 2019 12:42]

In die lijn: beter nog dat Oracle het koopt en geld gaat vragen per voor iedere CPU in iedere machine die je post heeft gezien

Ik mis de +1 grappig

Ze begrijpen het gewoon niet bij Facebook zal ik maar zeggen, het (a)sociale adverteernetwerk. Portal is ook een flop.

Je moet toch wel een totale imbeciel zijn als je die Facebook Portal in je huis haalt?

Ben ik de enige die echt de kriebels begint te krijgen als ik aan toepassingen denk van Facebook? 1 2 3 artikel over Facebook dat privacy lek toegeeft in stemassistent.

Phones (met facebook) - de onzichtbare dog-leash voor de mens. en iedereen maar in de rij staan om de nieuwste mobi weer te kopen voor 1k euro.

Ik kan me vrij weinig dingen indenken wat ik minder graag zou gebruiken dan een voice assistant van Facebook.. Die mensen verzamelen al te veel data zonder goede veiligheidsmaatregelen en tevens is die gegarandeerd minder goed dan Google Assistant.