China keurt tachtig games goed voor de Chinese markt

De Chinese overheid heeft tachtig online games goedgekeurd, zodat deze nu uitgebracht mogen worden op de Chinese markt. De beslissing komt nadat er maandenlang geen games zijn gekeurd, waardoor gamemakers financiële schade opliepen.

Persbureau Reuters meldt dat de Chinese autoriteiten zo'n 80 online games hebben goedgekeurd, maar dat hier geen games bij zitten van Tencent, marktleider in China op het gebied van online games. Wel liet het bedrijf weten dat de goedkeuringen in het algemeen goed zijn voor de game-industrie in China.

Eerder deze maand bleek al dat China weer zou beginnen met het keuren van games, na een pauze van ongeveer acht maanden. De Chinese staat heeft een nieuwe 'Online Games Ethics Committee' opgezet, die nieuwe videogames moet toetsen. Die commissie bepaalt of een game binnen de 'sociale moraal' past, al blijkt dat de precieze vereisten voor games niet eenduidig zijn, waardoor veel gamemakers niet precies weten waar zij aan toe zijn.

In maart stopten de Chinese autoriteiten tijdelijk met het goedkeuren van games voor de Chinese markt. Dit zorgde er vervolgens voor dat veel gamemakers omzet misten in China.

Reacties (126)

[Sn0wblind]

Altijd als ik dit soort berichten lees ben ik blij dat ik in een vrije samenleving lees. China gaat na decenia van meer openheid terug de tijd in naar een soort van dictatuur.

Alles onder de. Noemer "voor het sociale moraal en waarden" maar uiteindelijk betekend dit geen games dat vrijheid en vrij denken tonen.

[Zodiac]

Tja, ik ben blij dat ik in Nederland woon, maar als ik advocaat van de duivel mag spelen... Als de Chinese bevolking niet beter weet, kan het dan kwaad? Als Chinese normen en waarden hiermee worden veiliggesteld, wie zijn wij dan om dit te verwerpen?

Tuurlijk, programma's zoals het "puntensysteem" zijn redelijk bijzonder en ik zou er echt niet onder willen leven. Maar het andere uiterste, zoals we het hier in west Europa hanteren (dus alles maar accepteren en proberen te integreren...) heb ik ook vraagtekens bij.

Ach ja, elk land heeft wel wat

[BlueLed]

Precies, maar die twijfels mag je hier niet hardop uitspreken. Mijn mening is dat we in het westen te ver doorslaan in het alles moet maar kunnen, en nog zo makkelijk mogelijk ook.
Een wat strengere, een wat meer communistische samenleving hoeft echt niet slecht(er) te zijn dat wat we nu hebben.
Kijk naar Oost-Europa, vooral de oudere generaties verlangen terug naar de Sovjet tijd, dat zegt heel veel.
En het feit dat er steeds meer (rechts)populisme opsteekt is hier denk ik het bewijs van. We pretenderen een samenleving te hebben die niet bestaat en een grote groep mensen kan dat niet aan.

[MenN]

Oudere generaties waar dan ook verlangen terug naar 'vroeger' dat noemt met nostalgie. Heeft niet heel veel te maken met of het objectief beter is dan de huidige tijd.

[TweakerPas]

Sommige dingen zijn wel degelijk objectief, Nederland raakt overbevolkt, dus vroeger was het veel rustiger op de weg en in de omgeving. Dit is een feit en dus objectief. Dat vond ik veel fijner is een mening.

In een communistische wereld verdient een chirurg net zoveel als een vuilnisman, dat lijkt mij juist niet positief. Waarom zou je dan nog een jarenlange opleiding willen volgen als je als postbode net zoveel verdient als een hartchirurg. Welke ook nog eens meer uren moet draaien en werk doet met veel meer risico. Bij communisme gaat de ontwikkeling ook vele malen langzamer, dan in een regime met onderscheid in verdiensten.

Je zou trouwens ook kunnen zeggen in de huidige tijd is iedereen verslaafd aan zijn mobiel.
Objectief gezien was men 25 jaar geleden socialer, doordat men meer aandacht aan elkaar bestede in het algemeen. Denk hierbij b.v. aan openbaar vervoer, het winkelen etc... Tegenwoordig is het net alsof je in een bus stapt die vol zit met zombies, allemaal starend naar hun mobiele scherm en totaal geen aandacht voor wat er om hun heen gebeurd. (laatste gedeelte is weer enigszins subjectief omdat natuurlijk niet de volle 100% alleen maar naar hun scherm zit te staren)

[MenN]

Dat "iedereen in het OV staart op z'n mobiel" argument is waar, maar het is foutief in de zin dat je er van uit gaat dat het vroeger veel anders was. Toen staarde iedereen naar zijn krant/magazine/boek, tis niet zo alsof iedereen de hele tijd aan het praten was. Het is voor velen ook gewoon ff een momentje voor hunzelf, dat ze even niet sociaal hoeven te zijn. Net zoals autorijden dat voor veel forenzen dat ook is.

[gamezfreak]

Dat "iedereen in het OV staart op z'n mobiel" argument is waar, maar het is foutief in de zin dat je er van uit gaat dat het vroeger veel anders was. Toen staarde iedereen naar zijn krant/magazine/boek, tis niet zo alsof iedereen de hele tijd aan het praten was. Het is voor velen ook gewoon ff een momentje voor hunzelf, dat ze even niet sociaal hoeven te zijn. Net zoals autorijden dat voor veel forenzen dat ook is.

Ik moet voor mijn eindstage elke dag 80 km met de trein reizen. In die tijd heb ik zelf een mini onderzoek gestart op het gebied van sociaal zijn, met elkaar praten en gegevens uitwisselen.

Diegene waar je open mee kan praten, zijn vooral de ouderen. Die vinden het heerlijk als iemand met ze praat. Ik heb ook wel momenten gehad dat het juist leuker was om met ouderen te praten, puur vanwege dat ze vaak socialer zijn.

Met jongeren is het wat lastiger. Meesten luisteren naar muziek, of kijken Netflix en willen dan ook niet gestoord worden. Het lukte enkele keer om een gesprek te starten, maar vaak krijg je te horen dat ze geen interesse in een gesprek hebben. Ik snap wel dat de trein soms een moment van rust is, maar het is juist een mooie plek om mensen en hun verhalen te leren kennen. Op die manier bouw je vriendschappen op en kan je zelfs je geliefde tegen het lijf lopen (dat is helaas niet bij mij gebeurd )

Tegenwoordig is er bijna geen sociale controle meer en leven we alleen maar op onszelf en hechten we alleen maar aan "privacy". Toen ik nog op de basisschool zat, was het voornamelijk spelen met vrienden; boomklimmen, fietsen of gewoon genieten van het moment. Technologie creëert iets moois, maar het neemt ook wat voor in.

Als ik kinderen zie spelen zonder telefoon, dan begin ik vaak te lachen omdat het herinneringen met zich meebrengt. Als kinderen hele dag op hun telefoon / tablet zitten, dan vraag ik mij af waar het heen gaat.

Soms denk ik dat het juist wel goed is als er op dat gebied wordt ingekort. Kinderen moeten de juiste normen en waarden leren én ook respect hebben voor ouderen. Het kan zomaar zijn dat iemand heeft gevochten om Nederland vrij te maken, dat diegene iemand wil hebben om even mee te praten of om leuke dingen te doen.

Laten we met z'n allen socialer worden en minder op onze telefoons / tablets / laptops kijken. Laten we met z'n allen genieten van de verhalen van elkaar én het belangrijkste: laten we met z'n allen genieten van de tijd die wij krijgen.

[GekkePrutser]

Het is ook een combinatie van andere factoren: Nederland is veel voller geworden, en veel mensen forensen veel meer dan vroeger, omdat je zo vaak van baan verandert dat het geen zin heeft om daarvoor te verhuizen. We kunnen gewoon als mens niet met iedereen die we ontmoeten kennis maken. Leuk dat sommigen dat willen maar je moet er zelf ook maar net zin in hebben. Wat doe je dan, je creeert je eigen 'dorpje', een kleine kring mensen waar je intensiever contact mee hebt. Dat gebeurde vroeger ook al, maar nu maakt de technologie het makkelijker om dit overal en altijd op afstand te doen.

Ook was de sfeer toen wat gemoedelijker. Tegenwoordig is iedereen bezig met zijn eigen 'ratrace' om het hoofd boven water te houden. Toen was het normaal als er 1 persoon in het gezin geld verdiende en dan meestal 9-5, zonder extra banen of avondstudie enz. Tegenwoordig kan je amper nog een hypotheek krijgen op 1 salaris. Tijd voor jezelf maken is daardoor steeds belangrijker geworden.

Edit: Wat @Cergorach hieronder zegt dus.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 14:29]

[Dnomyar96]

Ik snap wel dat de trein soms een moment van rust is, maar het is juist een mooie plek om mensen en hun verhalen te leren kennen. Op die manier bouw je vriendschappen op en kan je zelfs je geliefde tegen het lijf lopen (dat is helaas niet bij mij gebeurd )

Maar dat vind niet iedereen fijn. Als je dat zelf leuk vind, ga vooral je gang, maar ikzelf haat het juist om met vreemden te praten. Hun verhaal kan mij echt helemaal niks schelen. Als ik vriendschappen wil dan zorg ik wel dat ik die krijg, daarvoor hoef ik niet met random mensen in de trein te praten.

Ik ga tegenwoordig met de auto, maar een jaar geleden ging ik nog altijd met het OV. Als ik dan eindelijk na een lange dag op kantoor weer in de trein zat en eens rustig muziek kon luisteren en mijn boek lezen, dan irriteerde ik me echt kapot als er weer eens iemand tegen me ging zitten praten. Dat was toen een van de weinige momenten op mijn dag dat ik echt even rust had, dus dan wou ik in die tijd ook gewoon lekker even rust nemen. En als een enorme introvert is praten met vreemden wel het tegenovergestelde van rust.

Ik weet niet hoe diep jou "mini onderzoek" gaat, maar misschien is dit wel iets om een over na te denken, want introverte mensen denken heel anders dan jij.

[MenN]

Dat ouderen socialer zijn, dat had je onderzoek 40 jaar geleden ook uitgewezen. Dat komt denk ik ook met de levenservaring. Ik ontken niet dat de telefoon een enorme afleiding is, maar ik betwist puur het feit dat het vroeger beter was. Toen was er ook meer dan genoeg afleiding te vinden, alleen in een andere vorm.

Wat betreft de kinderen die buitenspelen, dat is echt een kwestie van opvoeding. Ook al hadden wij een computer thuis toen ik op de basisschool zat, had ik mooi pech en mocht ik er niet elke dag uren achter zitten. Alleen het ouderschap is ook stevig verander de afgelopen 40 jaar. Waar vroeger de moeder vaak thuis voor de kinderen moeten ouders van nu beide werken om het huishouden draaiende te houden, waardoor er dus minder tijd voor de kinderen is.

Dus wat ga je dan automatisch doen? Je bent een stuk milder, en ziet veel dingen door de vingers omdat je in die spaarzame uurtjes met de kids per dag geen drama wil. Komt daar dan teveel tv/tablet/mobiel tijd in de dag, grote kans dat ouders het wel makkelijk vinden. Kind stil zodat ze snel ff nog andere zaken kunnen doen.

Again, vaak wordt het technisch voorwerp als oorzaak gezien, maar dat is toch echt te makkelijk. Het uitvergroot de problemen wellicht, maar de oorzaak ligt vaak dieper dan dat. Maar het is logisch te verklaren gedrag, het is namelijk makkelijk om 1 ding als oorzaak te zien zodat je jezelf een makkelijke oplossing voorschotelt. Maar net zoals zonnepanelen en windmolens niet het milieu probleem oplossen moet de oplossing komen door aanpassingen in gedrag, en dat doet pijn. Olie is namelijk het probleem niet, maar hyper consumptie.

[djmexxc]

Mooi gezegd!

[sHELL]

Tja, hoe snel mensen dat oerwoud aan spits en metro krantjes zijn vergeten in de trein is voor mij een mysterie.

[Cergorach]

Sommige dingen zijn wel degelijk objectief, Nederland raakt overbevolkt, dus vroeger was het veel rustiger op de weg en in de omgeving. Dit is een feit en dus objectief. Dat vond ik veel fijner is een mening.

Dit zijn dus ook weer hele vage opvattingen. In de Nederlandse steden was het aantal mensen vroeger veel groter per vierkante km, mensen hadden grotere gezinnen en kleinere woningen. Er waren inderdaad minder mensen, minder auto's maar ook minder wegen, waardoor het aantal auto's per km weg niet heel veel veranderd is. Zelfde in het OV, meer treinen/bussen, maar ruimere plekken. Waar men vroeger collectief een enorme krant opensloeg, kijkt men nu naar een smartphone of tablet. Everything changes, but everything stays the same...

En wat betreft socialer, het waren allemaal kleine eilandjes, men was socialer in een kleine directe omgeving. Door meer communicatie en informatie is met 'socialere' over langere afstand en is men niet meer gebonden aan kleine eilandjes.

Ik ben met je eens dat men verslaafd is aan mobiel, maar men was vroeger aan andere dingen verslaafd. Krant, radio, tv, roken, drinken, etc. 20 jaar geleden stapte ik in de bus met mijn PDAtje en las daar al een digitaal boek op, de jaren daarvoor deed ik dat nog met een fysiek boek. Maar die pillen waren een stuk zwaarder dan een PDAtje, tegenwoordig doe ik dat op mijn iPad. En waar ik vroeger een walkman/discman voor gebruikte, gebruik ik nu een veel groter scala aan muziek op mijn smartphone. Natuurlijk zitten de meeste me vreemd aan te kijken dat ik niet direct reageer op mijn whatsapp of email berichten omdat ik voor die dingen geen notificatie aan heb staan (als ze me direct willen spreken kunnen ze SMSen of bellen), zelfde dat ik mijn smartphone thuis laat als ik de hond ga uitlaten of een stuk ga fietsen. Ik ben van mening dat de techniek er voor ons is en dat we er niet door gecontroleerd moeten worden, maar voor een hoop is die 'instant' communicatie/gratification een enorme kick. Ik werd er al vele jaren geleden behoorlijk gestoord van met al die instant messaging zooi op de PC, iedereen die denkt dat je direct maar tijd voor ze heb of daarvoor tijd wil vrijmaken...

[Robbaman]

Sommige dingen zijn wel degelijk objectief, Nederland raakt overbevolkt, dus vroeger was het veel rustiger op de weg en in de omgeving. Dit is een feit en dus objectief. Dat vond ik veel fijner is een mening.

Vroeger waren er ook veel minder (brede) wegen. Of het dus uiteindelijk echt rustiger was valt dus nog maar te bezien. Hoe kwalificeer je druk? 100 auto's per uur? of op elke baan elke 10s een auto? Of is het gewoon als het 'druk aanvoelt'? Dat laatste kan namelijk ook versterkt worden door bijvoorbeeld slecht weer.

Al met al zou ik absoluut niet zo stellig willen verklaren dat je punt helemaal een objectief feit is.

[Verwijderd]

>Objectief gezien was men 25 jaar geleden socialer

Nee, dat is de mening van bejaarden met een totaal vertekend beeld van wat sociaal inhoud.

[amigob2]

> Waarom zou je dan nog een jarenlange opleiding willen volgen als je als postbode net zoveel
> verdient als een hartchirurg

Dus jij hebt liever chirurgen die het om het geld doen als chirurgen die echt iets willen bijdragen.
Ik weet het wel.
In Nederland moet je veel langer wachten voor een borstverkleining om medische redenen, dan op een borst vergroting ( brengt meer geld in het laatje bij de zelfde chirurg).

Echt dat is de wereld die ik wil.

[Flagg]

Dus jij wil een chronisch tekort aan chirurgen? Als je enkel op diegene wil rekenen die het als een roeping zien, heb je straks niet veel chirurgen meer hoor.

Maar dan heb je wel een handjevol hele toegewijde chirurgen, zegt natuurlijk nog steeds niks over de kwaliteit, sterker nog die gaat drastisch naar beneden omdat een roeping niet wil zeggen dat je er ook goed in bent, maar ga het toch maar dien want we hebben niet voldoende chirurgen.

Ja dat is de wereld die je wil..

[kingofkamikaze]

Kijk even goed naar ons belastingsysteem en zie dat bij ons een chirurg niet bijster veel meer verdient dan de vuilnisman.
Het spelletje wordt alleen wat vuiler gespeeld dan vroeger, waardoor het niet zo opvalt. Maar mijn bruto jaarsalaris is het dubbele van dat van mijn vriendin, en toch is wat ik maandelijks op mijn rekening krijg niet veel meer als wat zij ontvangt.

Een aantal ex-studie genoten van mij zien hetzelfde dus ik weet dat ik hiermee niet de enige ben. In een iets ouder artikel op tweakers wordt dit eveneens bevestigd (Het (on)bestaan van het middeninkomen).
Begrijp me niet verkeerd, ik vind niet dat een chirurg tonnen hoeft te verdienen terwijl de vuinisman moeite moet doen om rond te komen. Maar ik vind wel dat iedereen gelijk belast moet worden en dat de marktwerking grotendeels de salarissen moet bepalen (uiteraard moet er wel een fatsoenlijk minimum zijn).

[Anders]

Dus jij vindt, ruwweg, 6000 netto per maand "niet bijster veel meer" dan 2000 netto per maand? Asjeblieft zeg. Prima dat je een mening hebt maar gebruik dan wel volwassen argumenten.

[kingofkamikaze]

Ik heb het over het bruto jaarsalaris dat weldegelijk veel meer is, maar dat het netto verschil reuze meevalt.
Ik weet niet waar je plots 6000 en 2000 vandaan trekt?

[Jerie]

Bij communisme gaat de ontwikkeling ook vele malen langzamer, dan in een regime met onderscheid in verdiensten.

https://en.wikipedia.org/wiki/First_five-year_plan is een voorbeeld waarin die vlieger niet op gaat.

[Zoijar]

Precies. Iedereen die in oost europa zo graag terug wil naar de soviet tijd is niet goed bij z'n hoofd; misschien zijn ze de terror en honger even vergeten. Het is een combinatie van nostalgie, en dat het nu op dit moment relatief wat slechter gaat, maar in absolute termen alsnog vele malen beter dan voorheen. Men vergelijkt foutief relatief met relatief. Net als dat mensen denken dat het in de middeleeuwen zo'n pretje was

[GekkePrutser]

Dit komt meer doordat in Oost-Europa de oude generatie vergeten is. Destijds werd er geen pensioen opgebouwd, omdat de staat daarvoor zorgde (soort AOW). Na de val van de muur is dat allemaal afgeschaft waardoor er een enorme tweedeling is ontstaan. Oudere mensen die geen kinderen hebben die voor ze kunnen zorgen zijn helemaal de lul daar.

Ik gaf een keer een oude bedelaarster in de metro in Roemenie wat geld en heb toen een uur met haar staan praten. Bleek dat het een goed geletterde onderwijzeres was (en Engels sprekend) die haar hele leven had gewerkt maar nu samen met de rest van de oude generatie in een enorme slop terecht gekomen is. Haar man had flinke medische problemen en nu alles geprivatiseerd is, is het onbetaalbaar geworden, daarom stond ze te bedelen. Ze was niet eens dakloos ofzo, en had een enorm goed inzicht in de staat van de wereld en de politiek.

Dus ja, het gaat daar relatief veel beter dan voorheen. Maar de winst komt bij een kleine groep terecht (met name de kansrijke jongeren) en de mensen die buiten de boot vallen zijn er juist slechter af. Je ziet het ook aan het straatbeeld: Luxe Audi's en Dacia's van 20 jaar oud. Tegenwoordig begint de jonge generatie een beetje een middenklasse te vormen maar de oudere mensen zijn echt vergeten. En die stemmen op 'vroeger', probleem is dat ze daarmee een hele oude generatie door en door corrupte politici in stand houden die het alleen maar erger maken.

Je moet ook niet vergeten: In die tijd als je een baan had dan had je die voor het leven. Je verdiende weinig maar je zat niet altijd zoals nu op een schopstoel je zorgen te maken over de volgende reorganisatie omdat de volgende manager ook weer zijn bonus wil binnenslepen. Daar is ook best wat voor te zeggen.

Dus ik snap die roep om socialisme wel, en ik vind in Nederland zelfs ook de balans veel te ver doorgeslagen naar rechts. Wat je moet hebben is geen extreem kapitalisme of communisme, maar een balans waar mensen nog tellen en niet alleen geld of binding met "de partij".

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 14:29]

[Jerie]

Ik gaf een keer een oude bedelaarster in de metro in Roemenie wat geld en heb toen een uur met haar staan praten. Bleek dat het een goed geletterde onderwijzeres was (en Engels sprekend) die haar hele leven had gewerkt maar nu samen met de rest van de oude generatie in een enorme slop terecht gekomen is. Haar man had flinke medische problemen en nu alles geprivatiseerd is, is het onbetaalbaar geworden, daarom stond ze te bedelen. Ze was niet eens dakloos ofzo, en had een enorm goed inzicht in de staat van de wereld en de politiek.

Mooie anecdote, maar n=1, en je kunt niet bewijzen dat het ook daadwerkelijk zo is. Mensen die bedelen kunnen mooi praten want anders zijn ze niet succesvol. Ze zullen dus wel moeten.

[raro007]

Ook wel jaren 2018 zeggen ze jaar 2000 was beter en jaar 2000 zeggen ze 1980 was beter en jaar 1980 zeggen ze1960 was beter.
Of dat echt zo is...

[Verwijderd]

Misschien een goed uitgewerkte vorm van socialisme is wat je zoekt? Ben ik persoonlijk ook voorstander van. Maar ik wil geen dictatuur (zowel rechts en links).

[Suncatcher]

Socialisme, in theorie werkt het perfect en is dan ook een uitstekend middel om mensen te radicaliseren, waarna een regering omver wordt geworpen en dezelfde corruptie ervoor terugkomt.

Er zijn weinig hier die het echte probleem benoemen, en opzich vind ik het zeer schandelijk wat in China bijvoorbeeld gebeurd bij de falun gong beweging, tegelijkertijd geef ik de regering volledig gelijk dat ze het doen, en dat heeft alleen maar te maken met het volgende :

Mensen zijn, net zoals chimpansees, groepsdieren. Een groep mensen kan alleen functioneren als er één universele identiteit is. Een enkele ideologie of groepsbewustzijn. Een controle systeem, bijvoorbeeld zoals geld waar iedereen in geloofd.

Denk bijvoorbeeld aan een primitieve samenleving. Vroeg of laat hebben we managers nodig voor betere communicatie. Na vele generaties worden deze managers vrijgesteld van werk, en wellicht zullen zij zich afsplitsen en zichzelf hoger achten dan de gewone bevolking, waardoor er uiteindelijk een opstand komt. Denk aan de Franse revolutie.

En dan kom ik nu op het volgende. Een ieder die afwijkt van de algemene bepaalde standaard, en dan maakt het geen reet uit bij welke groep je hoort, wordt karakter moord op gepleegd, verstoten of afgemaakt. Precies zoals chimpansees dat doen.

Dit is de oorzaak van pesten, racisme en alle genocides op de wereld.
Groepen binnen een groep ontstaan continue door roddelen, vriendjes politiek en dubbele belangen. Het doel is altijd om mensen zo te radicaliseren dmv het beloven van een utopie en allerlei goodies. Dit kan vanuit religie zijn zoals het christendom of islam maar ook vanuit marxistische gedachtengoed. De huidige regering wordt uiteindelijk uitgemoord en dezelfde 'management' posities vol met corruptie wordt uiteindelijk weer ingenomen door diegene die allerlei beloftes deed om de bevolking te radicaliseren. Zij gaan zichzelf dan weer instand proberen te houden voor honderden zo niet duizenden jaren. Religie is hier een uitstekend middel voor.

Links is daarin altijd diegene die een ideologie kapot probeert te maken door individualisme en het aanmaken van diverse groepen. Rechts probeert zichzelf in stand te houden.

Zodra links de macht heeft worden ze rechts, diegene die zichzelf instand probeert te houden. Zij krijgen uiteindelijk steeds meer radicaliserende en dictatorale trekjes.

Voorbeeld : christendom dat voor eenheid zorgde in de jaren 60 is doelbewust kapot gemaakt in der naam van vrijheid. Nu zijn er in het westen diverse eilanden en bubbels ontstaan en je ziet al dat echte vrijheid ingeperkt wordt, bijvoorbeeld het internet. binnen nu en 30 jaar breekt de pleuris uit.

Vanuit dit perspectief, begrijp ik heel goed dat China korte metten maakt met de falun gong en strikte regels toepast op videogames. Individualisme zorgt uiteindelijk voor betonrot in de pillaren van je samenleving.

Als je je ooit af hebt gevraagd waarom samenlevingen ten onder gaan en we eigenlijk niets weten over hoe wij duizenden jaren leefde, hier is je antwoord.

[Reactie gewijzigd door Suncatcher op 25 juli 2024 14:29]

[plankhorst]

Akkoord, maar wat zou volgens u de beste manier zijn om tot de ideale wereld te komen. En mocht je van mening zijn dat een ideale wereld een Utopia betreft, wat zou volgens u de beste manier zijn om tot een zover dit mogelijk is ideale wereld te komen.

Uit uw reactie verneem ik dat socialisme volgens u "theoretisch" de betere oplossing zou zijn, maar je geeft zelf vervolgens ook weer aan dat dit in werkelijkheid niet zo werkt. Aangezien ik mij grotendeels kan vinden in uw reactie vraag ik mij ook wel af hoe u het dan zou aanpakken.

[Suncatcher]

Note : dit is een discussie met mezelf, brain thinking.

Eerste plaats, haal discriminatie uit de wetgeving. Wetgeving is oorspronkelijk bedoeld om naar een utopia toe te werken. In werkelijkheid wordt de wetgeving gebruikt om te discrimineren.
En daar kom je weer op het stukje corruptie en 'netwerkmacht'. De ideologie die het management domineert bepaald hoe het geïnterpreteerd moet worden.

Een rechtse ideologie kan het interpreteren als : volgens de wetgeving moeten bepaalde religieuze boeken verboden worden omdat ze 'haat zaaien' naar ongelovigen.

Een linkse ideologie kan het interpreteren als : we moeten vooral minderheden beschermen en anders denkenden vervolgen.

Ik geloof er serieus in dat als mijn vorige post in de maatschappijleer en biologie stoffen wordt gepompt op de middelbare scholen dat het veel effectiever is in het bestrijden van discriminatie. Het is tijd dat we elkaar onderwijzen over de chimpansee in ons.

Transactional analyses is nog een uitstekend voorbeeld dat een must is voor maatschappijleer.
https://youtu.be/nKNyFSLJy6o

In de plaats daarvan, zoals ik mij maatschappijleer herinner, is het vooral een vak dat gaat over geschreven en ongeschreven regels, trias politica enz. Eigenlijk alles over het bestaande systeem. Niets wordt verteld over de vorming ervan. Dat het doelbewust kapot gemaakt kan worden. Hoe het überhaupt gevormd wordt enz. Maatschappij leer in zijn huidige vorm is niets meer dan indoctrinatie van een zekere ideologie.

Een ander dingetje wat gedeeltelijk eronder valt is racisme. Racisme is typisch monkey gedrag. Zet één blanke persoon tussen een klas met 29 donkere kinderen en diegen wordt gepest. Andersom net zo.
Wij hebben hier in het westen dit gedrag al redelijk taboe gemaakt naar minderheden. Maar elke vorm van racisme is slecht.

Een andere voorbeeld is immigratie : succesvolle immigratie is zorgen dat immigranten niet meer kunnen verbinden met de hive mind van de ideologie van afkomst. Schotels verbieden, zorg dat ze 'soort' genoten niet tegenkomen. Plaats families tientallen kilometers uit elkaar. Zorg dat ze geen communie kunnen vormen. Verbied doelgroepsgebouwen. Doe je dit niet dan is je samenleving gedoemd om over te gaan tot genocide. Huidskleur maakt hierin niets uit. Joodse gemeenschap was grotendeels blank hoor, in WO2.

Ik kan nog tig voorbeelden opnoemen over pesten, politici die de concurrent beschuldigd van racisme dat mij eigenlijk doet denken aan een soldaat tijdens de tweede wereld oorlog die "jood! ' schreeuwt. Het is één en hetzelfde gedrag. Je kan met deze kennis er een complete chart van maken hoe het allemaal hetzelfde is.

Nee, de enige oplossing is grote delen uit religieuze boeken verbieden en elke vorm van radicalisatie keihard de grond in stampen. Mensen die alles wat waar jij voor staat willen vernietigen hun burger rechten ontnemen en ze voor het militair recht gooien.

Het is beangstigend dat je daarmee creëert wat je juist probeert uit te roeien : een monopolie op de waarheid.

Als je het echt bekijkt, is de huidige samenleving al een vorm van een utopia. Mensen betalen belasting om bepaalde diensten te krijgen, bevolkingsmanagers worden daarvan betaald enz. Het probleem ontstaat altijd wanneer er een kloof ontstaat en wanneer het management vergeet wie zij dienen.

Een soort gelijk patroon zie je bij grote bedrijven :
https://youtu.be/-AxZofbMGpM

Steve Jobs legt hierin even uit waarom bedrijven net zoals maatschappijen vaak vanzelf weer uitsterven.

Overal in de wereld zie je dezelfde piramide structuren van management terug. Verenigingen, bedrijven, maatschappijen. Overal dondert het na een tijdje weer in elkaar, of wordt het huidige management uitgemoord en vervangen.

[Reactie gewijzigd door Suncatcher op 25 juli 2024 14:29]

[plankhorst]

Bedankt voor de toelichting.

U geeft (als ik het mag/kan versimpelen) aan dat het verbieden van elementen welke tegenstrijdig zijn met onze eigen waarheid/visie wat u betreft de oplossing is op de vraag die ik heb gesteld met betrekking tot het streven naar de ideale wereld.

In dat beeld kan ik mij eerlijk gezegd ook prima vinden in de keuze van China met betrekking tot het wel of niet toelaten van bepaalde spellen in een maatschappij.

Het gaat in tegen het gevoel van "vrijheid", maar zelfbehoud is ook zeer belangrijk en wat mij betreft zou dat hier ook meer toegepast mogen worden.

[ReneK]

"Socialisme, in theorie werkt het perfect en is dan ook een uitstekend middel om mensen te radicaliseren, waarna een regering omver wordt geworpen en dezelfde corruptie ervoor terugkomt."

Ofwel: Animal Farm van Orwell.

[Verwijderd]

De oudere generatie uit de Sovjet Unie is gebrainwashed… Zijn in het algemeen helemaal niet gewend om na te denken of een eigen mening te vormen, omdat dit in de Sovjet Unie eindigde in deportatie van jezelf, en als het tegen zat ook van je familie en vrienden.
Uren in de rij staan om maximaal 2 broden te mogen kopen, en als je pech had was het brood net op als jij aan de beurt was. En... als je daar over klaagde… kon je gestraft worden als vijand van de staat…
Corruptie, machtsmisbruik, het was ook allemaal aanwezig in het communisme, maak je geen illusies...

[Hiub]

Kijk naar Oost-Europa, vooral de oudere generaties verlangen terug naar de Sovjet tijd, dat zegt heel veel.
En het feit dat er steeds meer (rechts)populisme opsteekt is hier denk ik het bewijs van. We pretenderen een samenleving te hebben die niet bestaat en een grote groep mensen kan dat niet aan.

Tot nu toe nog geen Est, Bulgaar, Roemeen, Albanees, Hongaar, etc. gesproken die (of hun ouders) daarnaar terug verlangden (zelfs met figuren als Orbán aan de macht). Het sentiment dat ik dan meestal hoor is dat mensen de hele dag in een fabriek zinloos werk moesten doen (bijv. een overschot aan pingpongballen produceren) terwijl iedereen aan de armoe leedt, behalve de partij-elite met een leider met absurde paleizen en halve steden voor zichzelf.

Maar goed, ik ken ook maar een selecte groep mensen uit die landen. Kan me voorstellen dat het "vroeger was alles beter" syndroom zelfs hier wel op gaat..

[xmenno]

Dat je dit als Nederlander kan schrijven daar snap ik helemaal niks van.
Wij zijn een Sociaal Democratisch land, dat het af en toe wat socialer mag wil niet zeggen dat we naar het Communisme toe moeten.
Ga jij eens snel in de hoek staan en nadenken over wat je zegt Jeroen.

[n3z]

Mag je niet uitspreken? Wonen wij wel in het zelfde land? Kijk eens op Twitter of Facebook naar de comments. Zelfs reguliere nieuws sites is voldoende.

[Zoijar]

Je zou er echt niet onder willen leven: kan het dan kwaad? Ja! Dat is namelijk zo'n beetje de beste test: zou je er zelf willen leven. Ik kan het niet meer vinden maar er is ook een naam aan die test verbonden; iets van je moet de goedheid van een samenleving/cultuur/regime meten aan de vraag of als je een willkeurig lid van die groep zou worden je die op je lijstje van keuzes houdt.

Als Chinese normen en waarden hiermee worden veiliggesteld, wie zijn wij dan om dit te verwerpen?
...
Maar het andere uiterste, zoals we het hier in west Europa hanteren (dus alles maar accepteren en proberen te integreren...) heb ik ook vraagtekens bij.

Een beetje tegenstrijdige uitspraken overigens. Dus aan de ene kant moeten we open-minded blijven en de chinese normen accepteren (ookal hanteren die een punten-systeem met zwarte lijsten van "mindere mensen" die niet in de bus mogen: EU-35, VS-55 anyone?) ... en daar tegenover zet je 1:1 dat wij ook maar alles accepteren en integreren als iets negatiefs?

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 25 juli 2024 14:29]

[rjberg]

Chinesen zouden zo ver ik weet ook niet massaal in Nederland willen wonen. Tuurlijk, zou je kunnen zien als gebrek aan informatie, maar toch.

Dingen klinken soms erger dan ze zijn, en weinigen zouden emigreren zonder iets te denken als "Bij ons was dat toch beter" . Uiteindelijk kan zoiets niet objectief gemeten worden, aangezien de cultuur deels bepaald wat mensen van hun land (mogen) vinden.

Terug naar de game-industrie: bij ons denken ze ook aan regulatie van bijvoorbeeld lootboxen. En zelfs al stond de overheid alles toe, dan hebben bepaalde bedrijven nog invloed; Google, Apple en Steam filteren ook in hun winkels. (Steam deed dat na maatschappelijke druk.)

Mijn punt bij dit laatste is niet dat wij hetzelfde fout doen. Mijn punt is dat waar de Chinese overheid te veel reguleerd naar onze mening, wij in hun ogen juist te weinig doen om te reguleren en de samenleving bij elkaar te houden. Ook kan een punt gemaakt worden dat als de teugels worden losgelaten door een overheid, sommige private partijen daar misbruik van maken. Vrijheid noem ik een groot goed, maar als je er niet goed bij nadenkt maak je een machtsvacuüm, wat juist ten koste gaat van vrijheid.

Ik persoonlijk zie hierin een verschil tussen vrijheid en macht. Vrijheid is de mogelijkheid om zelf dingen te doen of laten ongeacht wat een ander daar van vindt. Macht is de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op anderen. De overheid bepaalt niet wat voor apps ik op mijn android kan zetten, maar google heeft daar invloed op. (Zou ik met wat moeite omheen kunnen werken, maar veel anderen weten/kunnen/willen dit niet.) Door google dus niet te zeggen wat ze wel of niet mogen reguleren, zijn we dus eigenlijk vogelvrij verklaard door de overheid in dit opzicht.

[MeMoRy]

Ik heb op de TU/e een flink aantal Chinese collega's meegemaakt. Die hebben vaak een studielening vanuit China, waar in de voorwaarde staat dat ze na hun opleiding X jaar in China moeten werken. Toch heb ik gemerkt dat ze na hun studie vaak aangeven liever in Nederland te blijven en dat vaak ook via allerlei trucjes weten te realiseren.

[rjberg]

Goed punt. Studenten zijn misschien niet representatief, maar goed punt.

Toch denk ik dat we van Chinezen en andere volken kunnen leren. Waarschijnlijk niet op democratisch vlak(dat gaat al goed) en ik zou niet willen verhuizen. Er schuilt in mijn ogen echter een gevaar in zeggen dat we de beste manieren al hebben gevonden.

Ook een goede democratie moet zijn best doen om te zoeken naar zelfverbetering. De VS was een democratie die lange tijd slavernij en segregatie in stand hield. Nederland had slavernij afgeschaft terwijl het lange tijd alleen kiesrecht voor rijken onderhield. Democratie is dus niet altijd garantie voor goed beleid.

[MeMoRy]

Democratie is effectief "macht van de meerderheid". Parlementaire democratie is daar een soort aftreksel van, waarbij de meerderheid kiest wie de macht krijgt.
En alternatief waarbij iedereen wat te zeggen heeft is een sociocratie. Heb ik al en paar keer meegemaakt. Ik de praktijk werd dat vaak "macht van de tegenwerker" (aangezien iedereen het met elkaar eens moet zijn).

Overigens

Vrijheid is de mogelijkheid om zelf dingen te doen of laten ongeacht wat een ander daar van vindt.

Zijn we dan ooit werkelijk vrij.
Natuurlijk kan iedereen dingen doen, zelfs in een dictatuur, er zitten echter altijd gevolgen aan. In Nederland kan ik naakt over staat lopen. Maar dan word ik net zo goed aangehouden.

[rjberg]

Vrijheid is nog steeds een relatief begrip. Ik bedoelde alleen dat de macht van de een het gebrek aan vrijheid is van de ander. Als ik genoeg geld heb om mezelf te ondersteunen is dat vrijheid aangezien ik minder afhankelijk ben van werkgevers. Als een bedrijf geld gebruikt om personeel in te huren is dat macht, aangezien die werknemers voor geld werken.

Macht is natuurlijk niet per sé slecht. Alleen kan er misbruik van worden gemaakt, tenzij er kan worden ingegrepen. Een overheid die democratisch gekozen is mag van mij best reguleren. (in bepaalde dingen.) Ik vindt het alleen raar als bedrijven dat gaan bepalen, want die zijn ongeveer even democratisch als China.

Uiteindelijk kan vrijheid van een burger niet worden gegarandeerd zonder een overheid die macht uitoefend. Neem nou bijvoorbeeld artikel 1 van de grondwet. We zijn niet "vrij" om te discrimineren, omdat anderen daar last van kunnen hebben. Niet alleen psychologisch, maar ook maatschappelijk en economisch. Alleen regulatie van macht zorgt ervoor dat bepaalde groepen mensen beschermt blijven, en daardoor hun vrijheid behouden.

[Sn0wblind]

Reken er maar op dat het overgrote gedeelte van de moderne Chinezen dondersgoed weten hoe het in de rest van de wereld er aan toe gaat. Sowieso zitten hier in Japan de game servers van BFV, Black Ops4, etc tjokvol met Chinezen die allerlei blokkades omzijlen (de games zijn daar officieel niet gereleased) tot uitwisselings studenten die proeven van allerlei maatschappijen. Alleen tot nu toe is er acceptatie (Van wat ik hoor) omdat hun portomonnee groeit.

Dat punten systeem vinden ook zij, als je ze 1 op 1 niet online spreekt gewoon schandalig.

[tw_gotcha]

De Chinese bevolking weet absoluut beter (in ieder ggeval de hoger opgeleiden), sommige zijn het eens met de koers en anderen niet.
Wat Europa betreft, er valt niets te weigeren, mensen migreren om van de welvaart te profiteren, en je kan een continent niet op slot doen. Integreren is simpelweg beter. Ongeveer de helft accepteert dat, de andere helft niet.

[xmenno]

Het zijn niet de Chinese normen en waarden die ze veiligstellen, het zijn de normen en waarden van de communistische partij. Als je nog iets van het oude China terug wil zien moet je naar Hong Kong of Taiwan.
In China hebben ze dit gedaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Revolution
"its stated goal was to preserve Chinese Communism by purging remnants of capitalist and traditional elements from Chinese society"

[lethalnl]

en ondertussen worden er hele volkeren hardhandig onderdrukt, in werkkampen 'heropgevoed' en worden minderheden ge-bodysnatched voor organen.

en tja....had je dan maar vrije pers om dat aan het licht te stellen.

Het chinese regime goedpraten om wat voorn reden dan ook is verwerpelijk

[Reactie gewijzigd door lethalnl op 25 juli 2024 14:29]

[Tweaker42a]

het gaat niet om normen en waarden, dit is typisch wat een dictatuur doet, de dictator beslist wel voor jou wat goed voor je is, zodat je geen gekke ideeën krijgt. (integratie problemen staan hier los van, je kunt best een democratie hebben en alle buitenlandse invloeden tegen houden)

elk land heeft wel wat: china heeft heropvoedings kampen.

[Tweaker42a]

beetje onzin, china is een dictatuur we hebben het hier echt veel beter dan dat zij het hebben.
Ben het wel eens dat het niet perfect is, grote bedrijven (banken) hebben te veel macht en er wordt veel onzin geblaat, vooral de windmolen/zonne energie discussie (zonder werkende energie opslag oplossing) erger ik me aan.

Ben er zelf van overtuigd vooral de crisis in 2008 de oorzaak is van al het ongenoegen, daar is ook nooit iemand ter verantwoording geroepen en dat is moeilijk te verkroppen.

In china zouden ze daar gewoon een scapegoat voor ophangen.

[SSDtje]

Weet je wat het verschil is tussen het de heren en dames die hier in het westen waar wij zitten het beleid vormen/bepalen, in vergelijking tot China (en waarvan sommigen het zelfs tot in hun vezels aanvoelen dat het anders moet, totdat er een SMS'je binnen komt van Unilever, want dan kan het plots wel anders, waarbij je dus heel kort samengevat kunt stellen dat meneer Markie Rutte dus bijna zo'n beetje heel Nederland inclusief zijn trouwe belastingbetalende burgers had verkocht aan één multinational) is dat als de overheid in China hun volk wat belooft, dat het wellicht erg lang duurt voordat het ook daadwerkelijk zover is/waargemaakt kan worden, maar het uiteindelijk wel waar gemaakt wordt, waar ons hier in de EU/Nederland van alles belooft wordt, maar er vervolgens maar bar weinig van waar wordt gemaakt, en dat heeft metname te maken met het feit dan China vaak over veel langere termijnen plannen maakt, en hier in het westen vaak over relatief veel kortere termijnen. En nu zeg ik dit niet omdat het in China nu allemaal zo goed geregeld is, en altijd ever lekker gaat, maar puur en alleen dat de overheid het daar op het vlak van uitvoering van gemaakt beleid gewoon een 10 fout beter doet dan de heren en dames die dit hier in westen behoren te doen, dus op dat vlak kunnen we nog genoeg van hun leren

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 25 juli 2024 14:29]

[Vlizzjeffrey]

Dat is een beetje het probleem, Nederlanders hebben altijd gauw hun mening klaar staan over hoe slecht het ergens anders wel niet is, terwijl ze niet beseffen dat bijvoorbeeld Chinezen bepaalde dingen hoe die er hier aan toe gaan niet vinden kunnen, is gewoon een totaal andere samenleving, altijd dat veroordelen omdat het niet hetzelfde is als bij ons.

[Zoijar]

Als je talloze keren iemand in een game hebt dood geschoten dan is de drempel om dat in het echt te doen kleiner dan normaal.

Daar is eigenlijk geen bewijs voor. Wetenschappelijke data zou dat dan nu wel aan moeten kunnen tonen, maar die statistiek is niet terug te vinden blijkt. Anders zou het leger ook wel elke dag trainen met dat soort games. Kleiner dan normaal is natuurlijk wel moeilijk aan te tonen zonder dat het significant kleiner is dat er ook daadwerkelijk ander gedrag uit voort komt (moorden).

[Zoop]

Geen informatie omdat er geen bewijs is, net zo goed dat vaccinaties autisme zou veroorzaken. Het is een (hardnekkige) aanname met 0,0 onderbouwing.

Jij maakt dus ook die gevaarlijke aanname over het neerschieten van virtuele personages en de beloningen die je ervoor krijgt.

Er zullen ongetijfeld mensen gevoelig voor zijn (dat zijn uitzondering, en niet hele leeftijdsgroepen), maar die kunnen evengoed getriggered worden door boeken, strip, films whatever. Dat is niks nieuws en dat is meer een probleem bij dat individu dan van de media waar inspiratie uit gehaald is.

Hoe dan ook, spreken over verbieden van media wegens onderbuikgevoelens is een erg gevaarlijk iets (en hoe wou je het uberhaupt handhaven? leeftijdrestricties/advies bij aankoop hebben we al) Er is ook nog zoiets als verantwoording van de verzorgers.

Bij china zijn de redenen om games wel of niet toe te laten een stuk breder in ieder geval, die zijn er grotendeels om de staat te beschermen, niet de burgers.

[litebyte]

Decennia van openheid? Het is maar hoe je het bekijkt en op welke vlakken, maar vooral ook waar westerse massamedia wel of geen aandacht aan besteden.

De Chinese overheidscontrole op de samenleving is enorm, maar de Chinese bevolking kent meer vrijheden dan in vergelijking met 10 jaar geleden. Van het vrijwel onbeperkt reizen naar het buitenland, het mogen investeren in (buitenlandse) bedrijven als prive personen, vrij ondernemersschap,
en tal van andere zaken.

En als we het over sociale waarden en normen hebben, als we kijken naar de vals hypocriete houding van westerse overheden en bedrijven en het selectief zaken benoemen (mbv massamedia) als her gaat om de vrijheidsbeperkingen opgelegd door het Chinese regime. China is de grootste markt ter wereld - staats kapitalisme in optima forma.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 25 juli 2024 14:29]

[Sn0wblind]

Denk dat de virjheid, vooral met wat ik van Chinese vrienden hoor dat het 10 jaar vrijer was dan nu. Een land met 2 kanten met name vanwege het sociale crediet systeem, China is ontzettend modern, maar de politiek weer ouder dan wat het was. Dat vrij ondernemerschap is er al heel lang overigens en was 1 van de speerpunten van Deng en denk dat het nu vooral zichtbaarder is omdat het land ontzettend snel gemoderniseerd is.

[Kenzi]

Welke vrijheiden zijn er minder dan? Want ik heb in 10 jaar alleen maar meer openheid meegemaakt.
Daarbij is het sociale krediet systeem maar deels actief, grotendeels vrijwillig en zijn de "beperkingen" vooral toch dingen die altijd al illegaal waren. Ja, nu wordt je op social media gezet als je jaywalked, maar dat was altijd al verboden, alleen de pakkans is omhoog.

[Sn0wblind]

Die actieve controle benoemen chinezen uit mijn kringen toch echt wel als een verdere inperking. Het gaat wel wat verder dan jaywalking....

De camera controle dat er nu heerst ook. Die was er 10 jaar terug nog niet. Het gevoel dat je constant in het openbaar bekeken wordt etc is voor een hoop mensen toch een negatief iets.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 25 juli 2024 14:29]

[Kenzi]

Maar praktische voorbeelden?
Er is niks wat ik 10 jaar geleden kon dat ik nu niet kan.
Ja, er hangen meer camera's overal maar daar raak je heel snel aan gewend. En in mijn omgeving boeit het de meeste ook niet echt. Wel zijn ze er vrijwel allemaal economisch zeker op vooruit gegaan.

[Sn0wblind]

Ik denk en ik vermoed dat je westers bent? Denk dat je dan sowieso minder snel de negatieve kanten mee krijgt? Voor een aantal uit mijn kennis kring was het genoeg om sowieso in het buitenland te gaan wonen.

[litebyte]

Geen idee waar uw Chinese vrienden wonen, maar dan hoogstwaarschijnlijk niet in China. Er zijn de afgelopen 10 jaar veel meer vrijheden bijgekomen. Dat wil niet zeggen dat China een land is waar je in vrijheid alles kan en mag doen.

Meer dan 70% van China is daarnaast nog helemaal niet modern, zowel qua infrastructuur als ook bestuurlijk. Reden ook dat er tal van speciale commissies zijn in China die zich bezig houden met de modernisering van het land op allerlei vlakken, van lokale besturen tot het leger en de landbouw.
De manier hoe deze veranderingen worden uitgevoerd met de daaraan gekoppelde bestuurlijke (en persoonlijke) verantwoordelijkheden zijn totaal anders dan bij u bijv. in de EU.

[Sn0wblind]

Ze wonen in beijing en Guangdong, lijkt mij toch aardig China.

[Knijpoog]

Gezien de gigantische
zwarte markt in China denk ik dat je daar vrij eenvoudig aan alle games kunt komen. Zeker in het gebied rond Hong Kong. Bij sommige vloggers op Youtube vertellen ze ook dat ze vrij makkelijk illegaal alle websites konden bezoeken op hun mobiel. Die restricties lijken nog wel te omzeilen. Al word je er echt niet vrolijk van.

[MartijnAbel]

Je noemt Hongkong, maar dat is zo ongeveer een apart land in China
Hele andere regels e.d. dan waar dan ook in China.

[Sn0wblind]

Dat klopt, alleen wordt de regering ook steeds slimmer en het net sluit aardig in China.

[CaptainEvillian]

Wat is een vrije samenleving? Wij stellen ook limieten aan wat wel en niet kan volgens onze sociale normen. Wij moeten ons ook aan de regels houden die in onze cultuur gelden. Wij vinden pornografisch materiaal in het openbaar toch ook niet kunnen? Zenders mogen bepaalde dingen ook niet uitzenden. Maar omdat jij dit gewend bent voel jij je niet beperkt.

Als er een land was waar pornografisch materiaal overal getoond mocht worden zouden zij over ons zeggen "Ben blij dat ik in een vrije samenleving leeef".

Chinezen voelen zich ook niet beperkt. Er gelden daar gewoon andere sociale normen. Ze willen daar bijvoorbeeld gewoon geen geweld in games. Ik vind dat nog helemaal niet zo'n slecht streven. Heeft niets met vrijheid te maken. Wij hebben hier ook geen volle vrijheid van meningsuiting. We mogen zeggen wat we willen behalve ... Wij zijn ook gewoon beperkt.

[litebyte]

Inderdaad.
Er zijn net zoals bij u in Nederland (EU) ook Nederlanders die zich beperkt voelen, of zich niet gehoord voelen (de democratie staat bij u stil - er vindt geen vernieuwing plaats, in tegendeel zelfs.)

In China is er geen democratie - niet op papier en niet in realiteit en dat pretendeert de overheid ook helemaal niet. Daar heeft de overgrote meerderheid van China overigens ook totaal geen boodschap aan. Zij hebben steeds meer vrijheden, kunen een huis kopen, kunnen beleggen, bezitten een auto kunnen vrij op vakantie naar Parijs of studeren wat ze willen (al dan niet in het buitenland.)
Dit zijn de Chinezen die je vrijwel niet ziet in westerse massamedia - want dat is niet interessant, zo'n tevreden Chinees die zich al dan niet probeert zo westers mogelijk te gedragen terwijl hij het beleid van het Chinese regime allemaal wel prima vindt.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 25 juli 2024 14:29]

[dudee]

Leuk maar ben je wel eens in China geweest?
Die vrije samenleving werkt in Nederland redelijk maar we zien vaak genoeg dat het gewoon niet werkt, de meeste mensen hebben geen flauw idee waarvoor ze stemmen wanneer ze dit doen.

China heeft de laatste tijd grote stappen gemaakt maar als je 1.38 miljard mensen ineens de vrije hand geeft zal dit grote problemen geven. Daarom is het puntensysteem potentieel een mooi initiatief, hoe zou je anders moeten weten wie je wel en niet kan vertrouwen als je zaken doet? Ook valt er genoeg te zeggen over de Chinese overheid maar het werkt tenminste wel dus niet elke vier jaar een hele nieuwe koers en afbreken wat ervoor is opgebouwd.

Mocht je denken, goh die is wel erg positief. Nee maar wel realistisch.

[Hunterrnl]

Helaas proberen sommige mensen in NL de *vrije samenleving* in te perken door over alles drama te schoppen en andere de mond te snoeren.

Blijft dit wel een raar systeem vinden in China. Maar de inwoners zullen wel op meerdere manieren aan hun games komen zoals ze al jaren doen zoals via Hong kong .

[Sn0wblind]

Het verschil is dat in Nederland veel mensen denken dat je ook bewust mag beledigen, alles moet maar meteen kenbaar gemaakt worden als je iets vindt. Vooral dat vind ik problematisch. Stel voor je hebt een hekel aan paarse kleuren, dan hoef je nog niet meteen te zeggen dat die paarse jas die een ander draagt spuuglelijk is. Ind acht opzicht kan Nederland weer een hoop leren naar mijn mening van buurlanden zoals Duitsland. Maar dat terzijde in Nederland ben je wel vrij om te denken wat je wilt en je mening te uiten, met name over de politiek. Ook is er bar weinig bemoeienis van de politiek betreft entertainment.

[Verwijderd]

Wat hij denk ik bedoeld is dat Nederlanders een direct en vaak onbeschoft volk zijn in vergelijking met veel buurlanden. En dat is zo.

[Sn0wblind]

Het is een voorbeeld, je kan het invullen zoals je wilt. Het gaat erom dat het niet altijd nodig is om een onbeschofte hork te zijn.

[Gast Gebruiker]

Was er dan een moment dat China geen dictactuur was? Een denocratie zoals wij die kennen is het daar nooit geweest en heeft het nooit gepretenteerd te zijn.

[AOC]

Waarschijnlijk heb je niet door wat je allemaal ontgaat in deze vrije samenleving waardoor het als fijn aanvoelt. Als je verder gaat graven/vragen kom je erachter dat de dingen die je niet leuk zou vinden toch plaats vindt

In Duitsland had je met carmageddon 1
zombies ipv mensen. Groen bloed ipv rood. Bij andere games werden hakenkruizen vervangen ed.

En verder wbt vrijheid www.computable.nl/artikel...tot-censuur-internet.html

[pven]

Wat is vrij? Houd je kind bv eens een paar dagen thuis van school, of race eens met 180kmh over de provinciale weg.

Maar het is hier vrijer dan in China, dat is waar.

[MeMoRy]

Vrije samenleving? Wie heeft je dat wijsgemaakt? Er zijn zoveel dingen die je hier niet mag. En als je dingen doet die wel mogen, maar als "verdacht" wordt bestempeld, word je net zo goed gevolgd door de AIVD.

Zelf valt me op, sinds ik ouder ben, dat veel mensen misbruik maken van hun vrijheden, waarbij ze potentieel anderen (o.a. mijn kind) in gevaar brengen. Ik vind dat ook niet zo ideaal.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 25 juli 2024 14:29]

[DutchKevv]

Vraag mij altijd af bij mensen die Nederland aftekenen als een ware gevangenis, waar alles slecht is.

Wat doe je hier nog? Ga je toch lekker naar Congo of Yemen of Iran ofzo? Durf te wedden dat je binnen een week huilend terug op het vliegtuig zit.

Meen het natuurlijk niet letterlijk,maar heb sterk het idee of zijn mensen die Nederland zo afzijken zelf nog nooit buiten Europa geweest....

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 25 juli 2024 14:29]

[theobril]

Kun je een land noemen dat vrijer is dan Nederland? Of op welke punten Nederland in het (welk) verleden vrijer was dan nu?

[jpsch]

Nog niet zo lang geleden kon je je in Nederland gewoon verplaatsen met de auto of het ov, zonder op camera's gezet te worden. Betalen deed je met ontraceerbaar contant geld. Ook hoefde je geen ID bewijs bij je te hebben. Drank had een minimumleeftijd van 16, sigaretten geen.

Een land als Zwitserland kent het referendum. De invloed van de burgers is daar groter dan in Nederland.

De founding fathers van Amerika namen het besluit om de president niet langer dan 2 termijnen te laten dienen. Ook het recht zich te wapenen tegen een (toekomstige) overheid is daar in de wet opgenomen.

Zijn best punten waarop Nederland het slechter doet dan vroeger of andere landen.

[Zoijar]

De founding fathers van Amerika namen het besluit om de president niet langer dan 2 termijnen te laten dienen. Ook het recht zich te wapenen tegen een (toekomstige) overheid is daar in de wet opgenomen.

Je mag in de VS ook niet (zomaar) een tank, straaljager of met raketten bewapende drone kopen of bezitten. Dus het is onzin dat je je in de VS tegen een toekomstige overheid kan wapenen. Met assault riles ga je er dus niet komen als je een kwaadwillende overheid in check wilt houden en afzetten...

[.oisyn]

"it's like taking a gun to a drone fight"

[Zoijar]

Haha, toevallig gisteren nog jim jefferies gekeken

[Verwijderd]

Natuurlijk is het geen onzin. Wanneer de overheid ruzie heeft met zijn burgers gaat de overheid niet zijn eigen mensen of infrastructuur opblazen met de zwaarst mogelijke wapens.

Met assault rifles kom je er dus wel. Stel je een paar honderd miljoen gewapende burgers voor. Wat wil je daaraan doen als ze in opstand komen?

[RefriedNoodle]

Ook het recht zich te wapenen tegen een (toekomstige) overheid is daar in de wet opgenomen.

Zijn best punten waarop Nederland het slechter doet dan vroeger of andere landen.

Nederlanders kunnen al niet normaal met vuurwerk omgaan, en gooien het naar hulpverleners die hun werk aan het doen zijn. Laten we burgers echte wapens geven ja, goed plan.

[Twieeker]

Ook dit is niet waar. Wij hebben in Nederland een enorme vermogensongelijkheid en daarmee staan we zelfs (na de VS) het hoogste op de OECD ranglijst.

https://marketupdate.nl/w...equality_is_rampant_n.jpg

We hebben een aardige inkomensgelijkheid maar daarna gaat het bij de verdeling blijkbaar goed mis (als je bent voor meer verdeling) of goed rechts. We zijn in die zin dus helemaal geen links land. Totaal niet. Zijn ook vrijwel constant in de geschiedenis bestuurd door centrumrechtse partijen. Wat uitzonderingen daargelaten.

Als je in Nederland eenmaal vermogen hebt opgebouwd zit je goed. Er zijn echt heel veel opties om minder belasting te betalen voor mensen met veel opgebouwd vermogen. Het is niet socialistisch oid zoals jij schetst dat het van je wordt afgepakt. Vermogen verkrijgen met arbeid is daarentegen wat lastiger door de hoge belastingdruk op midden-lage inkomens.

[Reactie gewijzigd door Twieeker op 25 juli 2024 14:29]

[RoestVrijStaal]

Redelijk links geworden?

Over een paar maanden is VVD premier Rutte langer minister-president dan zijn CDA voorganger Balkenende.

De partijen met duidelijk rechtse standpunten (VVD, PVV, FVD) doen het jaren goed in de peilingen.

Hoe kan Nederland nou meer "links" zijn geworden?

[Verwijderd]

Toch heeft hij ergens wel een punt dat rechts niet rechts is in Nederland, en vele andere landen.

Rechts betekent in de klassieke uitleg kleine overheid, lage lasten, karige publieke voorzieningen en veel eigen verantwoordelijkheid.

Ondanks decennia aan "rechtse" regeringen is er van lage lasten of lastenverlagingen geen enkele sprake bij zowel minima als modaal. We hebben nog steeds een grote overheid en uitgebreide faciliteiten.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben daar voorstander van, maar het is geen rechts beleid.

[RoestVrijStaal]

Vergeet even voor het gemak dat we in Nederland een meerpartijenstelsel hebben waardoor er sowieso een coalitie moet worden gesmeed.

Een rechtse partij als de VVD kan dan wel als grootste partij deel nemen aan die coalitie, maar dat betekent niet automatisch dat er een volledig conservatief-liberaal beleid kan worden gevoerd. Er moet water bij de wijn worden gedaan.

Geert Wilders had allang minister president kunnen zijn, als hij een coalitie had kunnen smeden van PvdA, D66, SP, GL, PvdD e.d. Een probleempje: hij mocht alle andere verkiezingsbeloften waarmaken, behalve die over vreemdelingenbeleid. Want die waren voor de andere partijen onacceptabel.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 25 juli 2024 14:29]

[Veneus]

Ik ben er persoonlijk niet op tegen dat mensen die hard werken meer verdienen.

Waar ik wel op tegen ben is de graaicultuur en zakkenvullers ten koste van de consument bijvoorbeeld.
Winstmaximalisatie is het slechtste onderdeel van het kapitalisme. De top van een bedrijf hebben al meer geld dan ze kunnen uitgeven maar als er nog meer winst te behalen is door hun klanten of werknemers wat verder uit te knijpen dan doen ze dat. Onder het motto "groei" en "stilstand is achteruitgang". Ja daag

[defiler1974]

Het feit dat je deze comment hier onder je eigen naam kan neerzetten, spreekt tegen je.

[Blokker_1999]

Het is niet omdat mensen het niet met je mening eens zijn dat jij ze niet mag ventileren.

[Zoop]

Feiten? Welke feiten? Ik zie een hoop gespeculeer zonder onderbouwing. Mensen vertellen zelfs te gaan googlen naar bronnen helpt ook niet echt.

Als je dat soort punten wilt maken zal je toch echt zelf met bronnen/onderbouwing moeten komen anders kom gewoon je gewoon over als n trol en is -1 gewoon terecht.

[.oisyn]

Wat zijn de regels qua moderatie eigelijk?

Er zijn geen repercussies, al zullen constante trolls er uiteindelijk op worden aangesproken. Maar het feit dat jij dit aanneemt zonder enig onderzoek, is heel tekenend en geeft ook wel een beetje aan hoe de rest van je reacties geïnterpreteerd moeten worden. Je bent blijkbaar nogal van de onderbuikgevoelens.

[.oisyn]

Niet waar. Er zijn wel repercussies bij "mismoderaties"

Klopt, als je te veel verkeerd mod verlies je je modrechten. Maar daar ging het niet over, je had het over het verlies van de mogelijkheid tot reageren als je te veel -1's krijgt. Dat is quatsch.

[ultimasnake]

Maar welke 80 games zijn dit dan? Reuters meldt dit ook niet en ben toch wel benieuwd wat ze in China 'ok' vinden

[MeMoRy]

Deze lijkt goed in het gedachtegoed te passen

[tw_gotcha]

Er wordt hier nog steeds heel erg over China gepraat alsof het een land is dat naar binnen gericht is. Dat is absoluut niet waar. China is een hele rijke wereldmacht die in heel veel landen projecten uitvoert. Gecombineerd met de represieve politiek is dat pas echt alarmerend. Gebrek aan democratie en persoonsverheerlijking van Xi Ping. De belt en road initiative gaat er in de komende 20 jaar komen https://en.m.wikipedia.org/wiki/Belt_and_Road_Initiative
en dan hebben we direct te maken met een wereldmacht die vele malen egocentrischer is dan de US. .

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 25 juli 2024 14:29]

[computerjunky]

Tja aan de ene kant belachelijk maar aan de andere kant is het chinese volk enorm vatbaar voor verslavende elementen en dus is controle daarop zon gek idee nog niet als ze er zelf niet toe in staat zijn.
Game en gok verslavingen zijn daar een groot probleem dus aanpakken is zo gek nog niet.

Het verhaal heeft 2 kanten en mensen zijn helaas een wezen dat vaker dan normaal is tegen zichzelf beschermd moet worden.
Zo zou ik mijn kinderen nooit een game laten spelen die vereist dat je dagelijks in moet loggen om niet achterop te raken en die meer spelen beloond.
Dit zijn het type games die je leven overnemen en dus slecht voor je zijn.

[MeMoRy]

"Het Chinese volk"?
Wat is dit voor claim? Kan je onderbouwen waarom " het Chinese volk " gevoeliger zou zijn dat elk ander "volk" in dezelfde situatie?
Ik vind het een erg kolonialistische uitspraak van je.

[Peatsmoke]

Wat ik mij wel eens afvraag: hoe worden deze games gekeurd???
Lan geleden toen games nog vrij simpel waren en ik nog wel eens MOH speelde, had je al heel wat ruimtes waar verschillende posters hingen. In de meeste games zullen die ruimtes niet alleen meer geworden zijn, maar ook nog eens gevarieerder en grafisch veel nauwkeuriger.
Wat nu als een ontwikkelaar daar ergens een easter egg in verstopt waardoor er bijvoorbeeld een poster ineens de tekst laat zien <naam Chinese president> is een klootzak?
Hoe kunnen ze zo zeker zijn dat een game "veilig" is?

[sonnemans]

Oef... Ben op het moment ook A brave new world aan het lezen en dan dit soort artikelen lezen wordt je daar toch een beetje naar van... In de eerste zin stast trouwens een typ foutje geloof ik...

[sonnemans]

Goh ook goedemorgen aan mezelf dan. Was natuurlijk alleen maar goed bedoelt

[MrMonkE]

Ik was sarcastisch.

[AmigaWolf]

Ok dan is het duidelijk, tegenwoordig weet je het niet meer.

[_Thanatos_]

Heuy, gelukt. Bedankt, fanboys!