Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tencent gebruikt politiedata om gametijd van Chinese kinderen te beperken

De Chinese internetgigant Tencent gaat in China gebruikmaken van politiedatabases voor leeftijdsverificaties bij verschillende mobiele games. Daarmee wil de uitgever het aantal uren beperken dat kinderen onder de 18 in de games doorbrengen.

Volgens Bloomberg heeft Tencent dit plan bekendgemaakt in een bericht op WeChat. Het bedrijf gaat tegen het einde van dit jaar gegevens uit politiedatabases inzetten voor het controleren van de leeftijd en identiteit van gamers bij tien populaire, eigen mobiele games. Een dergelijke procedure hanteert Tencent al langer bij de in China populaire game Honor of Kings. In 2019 gaat Tencent dit middel inzetten bij alle eigen games.

Er wordt onderscheid gemaakt tussen verschillende leeftijdsgroepen. Zo wordt het beleid het strengst bij kinderen van twaalf jaar of jonger. Zij mogen maximaal een uur per dag gamen en mogen in zijn geheel niet spelen tussen 21:00 uur en 8:00 uur. Chinese kinderen tussen de twaalf en achttien jaar oud mogen niet langer dan twee uur per dag besteden aan de games.

Tencent rechtvaardigt dit beleid door te stellen dat het hiermee bijdraagt aan een gezonde activiteit van kinderen. Daarmee komt het bedrijf waarschijnlijk tegemoet aan de wensen van de Chinese overheid. In september publiceerde China een rapport waarin staat dat Chinese kinderen door de populariteit van mobiele games een hoog risico lopen op oogaandoeningen zoals bijziendheid. Met het oog hierop stelde de overheid voor om restricties in te stellen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

06-11-2018 • 08:30

82 Linkedin Google+

Reacties (82)

Wijzig sortering
Het is sowieso dubieus dat we kinderen blootstellen aan verslavende middelen. Als we hebben bewezen dat (bepaalde) games verslavend werken, is er dan een reden om die games aan kinderen aan te bieden? Welk goed argument kan je daarvoor verzinnen?

Het is een drogreden dat kinderen op die manier zelf leren omgaan met verslaving. Ik laat mijn kinderen ook niet roken zodat ze er mee om leren gaan.

En ik snap dat je het niet tegen kan houden, maar ik vind dat we met z'n allen goed na moeten denken welke games wel en niet kunnen. Lootboxes en dat soort zaken, die niets met de game te maken hebben zijn gewoon een verdekte vorm van gokken als je het mij vraagt.

Ik had vorige week op de middelbare school van mijn zoon een bijeenkomst over de verslavingsproblematiek. Veel ouders hebben het idee dat gamen bij veel kinderen totaal uit de hand loopt. Het probleem is groot en wordt steeds groter als we niet uitkijken. Er is vaak een totale onmacht bij ouders omdat het onmogelijk is je hier tegen te beschermen. Het is overal, en iedereen doet er aan mee.

Nu zeg ik niet dat de in het artikel genoemde maatregelen goed zijn, maar bewustwording is echt nodig.

[Reactie gewijzigd door terracide op 6 november 2018 10:02]

Ik vind inderdaad dat kinderen moet worden geleerd hoe ze met bepaalde dingen om moeten gaan, en dat is de taak van de ouders en niet de overheid.

Als jij je kind wilt laten gamen dan moet dat gewoon kunnen, en jij als ouder kunt daar grenzen aan stellen op basis van jou kind.

Wat hier gebeurd is dat er dus van jou kind al vanaf kleins af aan alles word bijgehouden, en de overheid gaat langzaam jou hele leven voor je beslissen en leiden.

Tevens vind ik het vreemd dat het zo uit de hand loopt, meestal is er voor verslaving een reden en dat is ontsnappen aan de realiteit. Misschien dus eerst uitzoeken waarom ze liever gamen dan wat anders doen. En ik vind het ook een beetje een zwakte bod om te zeggen dat er onmacht is bij de ouders. Het is jou kind, en daar bij bied bijvoorbeeld Nintendo ook al mogelijkheden voor ouders om de scherm tijd in te perken.

Ik zou eerder denken dat het lastiger is om ze van drugs en roken af te houden dan ze van gamen weg te houden.

Ik heb eerder het idee dat veel ouders (nee niet alle) de opvoeding van hun kinderen outsourcen aan scholen en opvang omdat ze zelf beide de hele dag werken

Edit:
En laten we ook niet vergeten dat het "vroeger" een probleem was dat de kinderen de hele dag voor de TV zaten. Iedere generatie heeft dit soort issues.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 6 november 2018 11:12]

Ik vermoed dat je geen kinderen hebt of erg jonge kinderen. Je kan je van alles voornemen en van alles voornemen hoe je dingen zou moeten doen als ouder. Maar wanneer je kinderen op een leeftijd komen dat ze niet meer de hele dag thuis zijn en onder jouw invloed staan kan je daar weinig aan doen.

Ik 'outsource' de opvoeding helemaal niet, ik heb gekozen om minder te werken om er meer te zijn voor mijn kinderen. Gaming is een algemeen ding. Ik durf te zeggen dat 90% van iig de jongens veel gamed op de middelbare school. Het is ook een sociaal ding omdat je zo je vrienden online spreekt. Je leeft in een droomwereld als je denkt dat je met de kinderen moet praten waarom ze liever willen gamen dan knikkeren. Welkom in 2018.

Wanneer ze niet thuis kunnen gamen doen ze dat ergens waar dat wel kan. Kan het niet op de ps4 dan nemen ze wel ergens een laptop.

[Reactie gewijzigd door terracide op 6 november 2018 11:55]

Gamen kan zeker verslavend zijn, maar is dan de essentie juist niet dat je ze leert om te gaan met zaken die verslavend kunnen werken zodat ze leren dat meer niet altijd beter is? Ik zou mijn kind liever laten gamen en daar grenzen aan stellen (en consequenties als ze de grenzen vaker overschrijden) dan dat ik tolereer dat ze gaan roken of drugs gebruiken.

Uurtje gamen per dag, gemiddeld, lijkt mij geen probleem. Tuurlijk, veel leeftijdsgenootjes gamen ook en zo hebben ze ook contact. Vroeger deed men andere activiteiten. Nu is het alleen dit contact niet face-to-face. Dat hoort nu eenmaal bij de huidige maatschappij. Gaat hun sociale leven er onder leiden, of hun studiegedrag, dan zou ik daar goed op sturen. Ik denk niet dat volledig verbieden (zoawel als ouders danwel als overheid) de oplossing is.
En laten we ook niet vergeten dat het "vroeger" een probleem was dat de kinderen de hele dag voor de TV zaten. Iedere generatie heeft dit soort issues.
Men klaagde over dat de kinderen te weinig bewogen. Dat is deels nog steeds waar.

Maar ik vind een vooral raar om te zeggen dat de verslavingen maar onzin zijn omdat we vroeger over iets anders zeurden...
Dat zeg ik toch ook helemaal niet. Ik zeg dat de problemen niet nieuw zijn alleen een andere vorm. En het was vroeger echt niet alleen de lichaamsbeweging die het probleem was. Het was ook dat het slecht voor je ogen was en slecht voor je geestelijke ontwikkeling (rots your brain en zo.).

Ik denk dat het probleem niet veel anders is als toen.
Ik vind inderdaad dat kinderen moet worden geleerd hoe ze met bepaalde dingen om moeten gaan, en dat is de taak van de ouders en niet de overheid.
[...]
en de overheid gaat langzaam jou hele leven voor je beslissen en leiden.
Het is ook (gedeeltelijk) de taak van de overheid; daarom is alcohol en tabak ook verboden voor kinderen, net als autorijden en het leger in gaan etc.
Daarnaast is er het leerplicht, dat bepaalt de eerste 18 jaar van je leven zo ongeveer.
Tevens vind ik het vreemd dat het zo uit de hand loopt, meestal is er voor verslaving een reden en dat is ontsnappen aan de realiteit.
Je scheert hier alle verslaafden over één kam, terwijl redenen voor een verslaving divers zijn en niet altijd te maken hebben met ontsnappen van aan de realiteit.
Ik zou eerder denken dat het lastiger is om ze van drugs en roken af te houden dan ze van gamen weg te houden.
Lijkt me niet, aangezien roken en het kopen van soft-drugs onder 18 niet is toegestaan, en hard-drugs zijn voor iedereen illegaal.
Games zijn daarentegen beschikbaar voor iedereen, ook spellen met gok-elementen.
En laten we ook niet vergeten dat het "vroeger" een probleem was dat de kinderen de hele dag voor de TV zaten. Iedere generatie heeft dit soort issues.
Dit ben ik grotendeels met je eens, maar bedenk wel dat voor de TV ook regels door de overheid zijn ingesteld; op welk tijdstip welke programma's en reclames uitgezonden mochten worden, en bijvoorbeeld het verbieden van bel-spellen met gok-elementen.
En toch blowt en drinkt iedereen in de bovenbouw van de middelbare school. Dat is dus niet tegen te houden; de verkrijgbaarheid is groot, juist voor jongeren die een neiging tot overmatig en risquant gedrag hebben – en dat is helaas precies de groep die de meeste bescherming nodig heeft. Maar in de onderbouw en basisschool heeft het overheidsbeleid wellicht inderdaad wel redelijk effect.

Bij computerspellen heb je twee voordelen als ouder.

1. Het kost heel veel tijd. Daarom kun je makkelijker merken dat je kind het doet, in tegenstelling tot drugs. En daarom kun je ook makkelijker ingrijpen, omdat je een zekere mate van controle hebt over wat je kind een groot deel van de dag doet, zeker in de onderbouw en basisschool. (Als je die controle volledig kwijt bent zijn er andere problemen, niet direct gerelateerd aan computerspellen.)

2. Het kind heeft een apparaat nodig. Daar kun je als ouder fysiek en financieel enige controle op uitoefenen. Je kunt de computer of telefoon tijdelijk innemen, bijvoorbeeld, wat veel ouders ook doen. En kinderen vragen daar zelf soms ook om, zijn er blij mee als ze tijdens huiswerktijd niet voortdurend afgeleid worden door hun telefoon. En zonder credit card of bankrekening (waar ouders controle over kunnen uitoefenen) zijn er geen verslavende microbetalingen/gokken.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 6 november 2018 16:55]

Wel erg makkelijk geredeneerd. Ken toevallig iemand wiens zoontje een paar maanden in een verslavingsinstelling heeft moeten doorbrengen. Met geen mogelijkheid, want enorme ruzies, zelfs vechtpartijen, was knaapje van zijn games af te houden. School werd niet meer bezocht en gezin ging er onder door. Hij moest compleet reset worden.
Ik wist niet wat ik mee maakte.
Nu zeg ik niet dat de in het artikel genoemde maatregelen goed zijn, maar bewustwording is echt nodig.
Neuh. Wat nodig is zijn methoden waarmee ouders de gametijden van hun kinderen zelf kunnen beperken - en daarna gewoon zelf weer papa en mama spelen ipv de televisie of een ander scherm het kroost op te laten voeden.

Wat je comment over lootboxes betreft: Nederland en Belgie zijn daar al mee bezig. China heeft er ook zijn wetgeving over - een lootbox waar je de kanspercentages van bekend moet maken is stukken minder interessant, en da's in China verplicht.

En last, over roken: Laat je kind (<10) maar eens op een weekend een forse teug van een extra zware sigaar nemen. Wel aan het begin van het weekend, want Jantje of Jannetje zal de rest van het weekend kotsmisselijk zijn. Op die manier heb ik het in mijn jeugd afgeleerd, en afgezien van hier en daar een joint in mijn tienerjaren heb ik nooit de behoefte aan roken gehad. Tried it. Hated it. Never tried it again.
Vroeger (niet zo lang geleden hoor) moest ik gewoon vragen of ik op de computer mocht en een telefoon kreeg ik toen ik naar de middelbare school ging fietsen (zo'n slider). Ik vind het vooral slecht dat scholen tegenwoordig zoveel computertijd verplichten (laptops of tablets in de klas, online leeromgevingen e.d.), dan verpruts je meteen ieder ouderlijk gezag over wanneer een kind wel of niet achter de computer mag.

Op school (en thuis ook wel bij sommigen natuurlijk) wordt het genormaliseerd dat je maar hele dagen achter de PC hangt voor ieder dingetje, niet gek dat kinderen zich dan minder goed kunnen vermaken zonder die PC of tablet
Ben het helemaal met je eens. Middelbare scholen verplichten soms al dat je een laptop moet kopen voor je kind. Ik zat 5 jaar geleden nog op een middelbare school en dat ging perfect zonder laptop. Zie ook totaal wat er mis is met het leren uit een boek en schrijven in een schift.
Bij mij zat 1 iemand in de klas die een laptop had ivm dyslexie, was ook de enige op de school volgens mij. Was ook 5 jaar geleden, ik zie nu bij familie dat een chromebook op de basisschool(!) verplicht is, ze gebruiken het bij alles behalve schrijven. Volgens mij leer je schrijven juist door het altijd te doen ipv alleen tijdens schrijfles… Nog los van hele dagen naar schermpjes turen.
met de opkomst van tablets van het ook een rage van sommige schools dat ze ipad klassen een selling point maakte. Vervolg was dat kinderen afgeleid waren door de games die ze erop kunnen spelen. Snap de logica van scholen ook niet, kinderen zitten buiten school om al talloze uren achter de computer. Wat wilt een school dan toevoegen door kinderen verplichten achter een computer heel de dag?

Een excel cursus of degelijk kan geen kwaad, omdat de kans er dik in zit dat je daar later mee moet gaan werken of degelijk. Maar daar hoef je een kind niet op school een laptop voor te verplichten.
Wat vreselijk! Op de school waar ik werk hebben we dat allemaal gelukkig nooit gehad (maar het schijnt dat "elitescholen" er gewoon nooit aan mee hebben gedaan). Tevens heb ik de indruk dat die trend inmiddels weer aan het keren is: de zgn. "Steven Jobs-scholen" (wat een vreselijke naam) zijn geloof ik al weer (bijna) opgeheven, en op computers tijdens les/college komt men ook al steeds meer terug.

Er is trouwens ook onderzoek gedaan waaruit blijkt dat het volledig overtikken op de laptop van wat de docent allemaal zegt (dat tempo haal je niet met handschrift) zorgt voor slechtere prestaties bij toetsen, in vergelijking met het maken van gewone aantekeningen. Bij het maken van aantekeningen moet je namelijk nadenken over de inhoud om de belangrijkste dingen te kunnen opschrijven, je maakt een soort synthese.
Mooi dat je niet rookt, maar of dat voor iedereen geldt, het kan namelijk ook enorm averechts werken. Er is niet één methode waarvan bewezen is dat daardoor niemand meer zou gaan roken, dan zouden alle ouders die willen dat hun kind nooit gaat roken dat gebruiken.

Ik denk dat verslaving een blijvend aandachtspunt voor ouders is. Dat je limieten stelt is een normaal geaccepteerd verschijnsel. Dat de overheid dat voor je doet is eveneens geaccepteerd. Dit is wel vrij invasief maar dat doen we ook met andere verslavingen die de openbare ruimte/orde verstoren zoals met alcohol, roken en andere harddrugs.
Neuh. Wat nodig is zijn methoden waarmee ouders de gametijden van hun kinderen zelf kunnen beperken - en daarna gewoon zelf weer papa en mama spelen ipv de televisie of een ander scherm het kroost op te laten voeden.
Wellicht is dat wenselijk in Nederland/België, maar het gaat hier over China, wij zijn 'opgegroeid' met PCs, consoles en smartphones. In veel gevallen is dat niet zo bij veel ouders in China, dus is het een goed idee dat de staat zich daar mee bemoeid omdat de ouders er geen benul van hebben in veel gevallen. Wellicht dat dit over 20 jaar anders is, maar momenteel kan je China in dat opzicht niet vergelijken met Nederland...

En laten we eerlijk wezen, in Nederland werkt dat ook niet bepaald, de opvoeding overlaten aan de ouders...
Was het niet zo dat als je moest stoppen met je game, omdat je toetsenbord zich moest laten welgevallen dat het als kussen werd gebruikt, je in China een speler het van je laten overnemen tegen een kleine vergoeding. Kon jij in de race blijven. Nee in China zijn er met schade en schande ook achter gekomen.
Van al dat gesnurk in de klas konden andere kinderen niet slapen ;)
Daar heb je een punt mee. China is zich vlot aan het ontwikkelen van een productieland naar een volwaardige "first world" samenleving met een zware nadruk op IT. En de cultuur in China is er een waar overheidsbemoeienis sneller geaccepteerd wordt.
Je hebt een sterkt punt desondanks heb ik besloten om mijn kleine al vroeg bloot te stellen aan games via een 3ds juist om wauw factor kleiner te maken waardoor hij nu niet meer hoeft te zeuren om een computer en het apparaat minder "status" heeft gecreerd door reclames die inspelen op het verlangen. En via die games hem te prikkelen te leren tellen, rekenen, lezen en puzzels oplossen. Want vroeger of later wordt hij toch geconfronteerd met zon apparaat, daarom wil ik hem vooral via de 3ds "weerbaar" maken voor de verslaving.
Maar terugkomend op de zorgplicht van de staat vind ik het ook fout om volwassenen bloot te stellen aan gokspellen want veel volwassenen zijn hier niet weerbaar voor. Misschien gok game verslaving weerbaarheids training op lagere en middelbare scholen?
Juist 3d moet tot en met 6 jaar vermeden worden. Dan zijn de ogen nog zo in de groei dat daar vrij snel (1/2 uur per dag+) permanente schade kan oplopen.

Daarbij weerbaar maken voor verslaving dmv exposure in vivo bestaat niet (in tegendeel), maar ik neem aan dat je dat sarcastisch bedoelde.
Bedankt voor de waarschuwing, gelukkig staat het 3d schuifje altijd naar beneden op uit. Mijn weerbaarheids argument was niet sarcastisch bedoeld, in de biologie bestaat er wel zoiets als in vivo weerbaar maken, dat noemt men vaccineren :+ Ofdat dat psychologisch ook werkt weet ik niet maar nu zit ik er nog samen met hem achter en hopelijk wordt gamen niet door hem geassocieerd met jezelf afzonderen oid.
Ik ga mij bij jou aansluiten. Ik heb hier een Wii staan waar ze een uurtje per dag op mogen.
Games zonder geweld, zonder online 'status/LB', zonder reclame popups. Ik wil graag dat ze leren dat spelletjes voor het plezier zijn.

Zodoende hoop ik dat ze later de troep er tussen uit kunnen filteren omdat ze opgegroeid zijn met voorbeelden hoe het ook kan.
Verbieden helpt zeker niet. Maar alleen mee laten opgroeien werkt ook niet, soms zelfs averechts. Uitleggen wat de excessen zijn en ze bewust maken van de verslavende elementen en wat is reclame kan wel een verschil maken.
In de psygologie bestaan ook genoeg redenen om exposure te gebruiken bv bij angsten of depressies. Bij verslavingen echter niet. Je kan iemand er bewuster van maken, hopen dat die dan andere keuzes zal maken. Maar blootstellen aan bv gokspellen zodat ze later er weerbaarder voor zijn is ronduit gevaarlijk. Ik gaf hieronder ook al aan dat verbieden geen alternatief is. Maar begeleiden en uitleggen van bv risicos kan zeker bij dragen aan realistischer beeld van gokken/reclames/etc en een verlaagde kans op verslavingen.
Zoals ik al schreef omvat de exposure ook begeleiding, die begeleiding bestaat uit emotionele ondersteuning bij het spelen van de game. Die bestaat o.a. uit leren omgaan met frustratie wanneer het niet lukt en het temperen van enthousiasme wanneer het spel of level perse nu uitgespeeld moet worden.
Kortom ik probeer hem al vroeg een vorm van zelfdiscipline aan te leren irt de computer. Ik heb hiervoor de 3ds gekozen want daar ben ik geen lootboxes of andere gok elementen in tegengekomen en veel spellen hebben een educatief karakter en er zit geen reclame in. Nu na een jaar "exposure" vind ik mijn opzet geslaagd; hij vraagt nooit om te mogen gamen :*) (en doet dat ook niet stiekem :P )
Dat vind ik dan ook niet dmv van bloodstellen. Dat is juist begeleiden waar ik ook juist voor ben. Je stelt ze niet bloot aan winnen /verliezen om er maar aan te wennen. Het probleem is wel dat veel wel denken dat dat genoeg is.
Er is niet 1 fatsoenlijk onderzoek wat ooit heeft aangetoond dat 3d effecten schadelijk zijn.
3d effecten veroorzaken géén permanente schade. Slechte 3d effecten kunnen je wel misselijk maken, hoofdpijn geven, enz.

Wat je wel hebt zijn onderzoeken wat suggereren dat de toenemende mate van bijziendheid waarschijnlijk te wijten is aan het gebruik van je ogen voor waarnemingen op korte afstand.
Hier vallen telefoons, tablets, pc schermen, boeken, e-readers, ... allemaal onder.

Andere onderzoeken suggereren dan weer dat de oorzaak genetisch is. Voor hetzelfde geld haalt het inperken van de smartphonetijd in China dus niets uit. (Wel een mooie bron van nieuwe data wanneer dit wordt uitgevoerd op zo'n grote doelgroep)
Dat bijziendheid is best wel bewezen omdat ogen groeien en vanwege de hoeveelheid ze in een bepaalde vorm moeten zijn worden kinderen bijziend.
Mijn moeder dreigde altijd dat mijn ogen vierkant zou worden als ik te dicht bij de tv zat! Dus daar mag je wel even een bron voor overleggen (en dan niet zo anti vaxxers alu hoedje site).
sure: https://www.nrc.nl/nieuws...aks-blind-worden-a1584649

Misschien is vierkant het verkeerde woord, maar blind en bijziendheid is gewoon bewezen dus je moeder heeft gewoon gelijk.
Ik lees daar niks over 3D en permanente schade bij een half uur per dag. Wel dat overmatig veel dichtbij kijken gedeeltelijk bijziendheid kan verklaren naast een sterke genetische factor.

Naar dat eerste was ik benieuwd naar een bron (want meestal wanneer zulke claims gemaakt worden, is het volkomen onzin)
Ik had het over het feit dat je moeder zei dat je ogen vierkant zouden worden van teveel televisie. Je maakte een statement over je moeder en vroeg daarna om bewijs dus daarom kwam ik met die link om je moeder te helpen :+

Het had niets te maken met jouw reaktie op Standeman.

[Reactie gewijzigd door terracide op 6 november 2018 16:31]

Gamen is het nieuwe roken!
Gamen is het nieuwe roken!
Sorry, it's not! Ik heb geen last van dat gastje dat naast me op de bushalte zit te gamen, wel van die gast die naast me zit te roken. Zelfs als ze in de trein dat niet meer mogen stinkt het nog steeds naar een asbak... De impact dat roken heeft op de zorg is velen malen groter dan dat gameverslavingen ooit zal hebben.

Zelfs alcohol consumptie heeft een veel slechtere impact op de samenleving, hoeveel gameverslaafden zitten te gamen tijdens het autorijden? Vs. de mensen die achter het stuur kruipen met een slok op...

Dat iemand veel gamed betekent niet direct een verslaving, hetzelfde geld voor TV kijken. Als de enige kwalificatie was dat we iets veel doen, dan waren we allemaal verslaafd aan werken en slapen...
Vind het roken en gamen wat je noemt nogal een slechte vergelijking. Nu lijkt het het een beetje dat je zegt dat wanneer jongeren niet gamen, ze gelijk maar gaan roken en drinken. Terwijl hier totaal geen verband in zit.
Goed.... maar ik bedoel een argument vanuit het perspectief van ouder/overheid en ander weldenkend wezen/orgaan. Ik snap dat vanuit de dealer redeneren altijd een argument te verzinnen is.

[Reactie gewijzigd door terracide op 6 november 2018 12:17]

correct.

En het kan nog erger:

https://www.ted.com/talks...nternet_today?language=en

ik raad iedereen met kinderen om deze Ted talk te bekijken.
Naja ik vind wel dat je enigszins moet bedenken dat het hebben van kinderen een fulltime baan is. Niemand wil blijkbaar tijd doorbrengen met hun kinderen dus gaan ze het grootste gedeelte opvullen met afleidingen, wat tegenwoordig video games is geworden.

Hoe het allemaal in China is weet ik niet dus ga ik ook niet op in.

[Reactie gewijzigd door Bonobo op 6 november 2018 12:59]

ik neem aan dat ze ook geen snoep frisdrank, en voedsel met vetten krijgen zoals patat en ijs ?
De wereld is gewoon anders tegenwoordig, zolang het gamen geen andere dingen in de weg staat is er niets aan de hand. vroeger hadden ze het zelfde verhaal over tv kijken, daar hoor je nu niets meer over.
Mijn kinderen mogen gewoon gamen, wel met mate maar ik doe daar niet zo hysterisch over, youtube sponzen vind ik schadelijker.
Ik laat mijn kinderen ook niet roken zodat ze er mee om leren gaan.
Mijn ouders hebben dat bij mij wel gedaan. Ik vond het zo smerig dat ik in m'n hele leven geen enkele sigaret heb aangeraakt.

Best effectief dus als je het op de juiste manier doet. Bijvoorbeeld: je kind wegtrekken terwijl het leuk buiten aan het spelen is en een telefoon in de hand drukken met een verslavende app erop. Grote kans dat hij het ding direct weg smijt en snel weer verder wil spelen.

Zomaar een idee. Ik heb (gelukkig?) geen kinderen :P
Ik vind dit echt niet kunnen.
Laat de ouders hier gewoon verantwoordelijk voor.

Ik heb op jonge leeftijd veel Pokemon na bedtijd gespeeld op de gameboy.
Dit heeft mij geleerd zelf in te schatten wanneer ik slaap nodig heb of wanneer ik nog even kan bank hangen. Mijn ogen zijn zover ik weet ook prima en ik besteed sinds mijn jeugd wel meer dan 4 uur per dag achter een scherm, voor de hobby kan daar gerust nog 4 uur bij.
Ik hoop dat de Chinezen burgers hier flink tegen in gaan maar dat zal wel niet.
Ik vind dit echt niet kunnen.
Laat de ouders hier gewoon verantwoordelijk voor.
Dit is een nogal westerse blik. In China draagt de overheid veel meer verantwoordelijkheid voor kinderen/jongeren dan wij hier gewend zijn. Al was het maar omdat velen daar op jonge leeftijd vele honderden kilometers bij hun ouders vandaan studeren en/of werken.

Maar ook jongere kinderen zijn daar vaak veel vrijer dan we hier in Nederland gewend zijn. Jochies van 8 die op hun hoverboard de Tommy Boy (een soort Starbucks) binnen rollen, een ijsthee bestellen en aanschuiven om tekenfilms te kijken. Ik het het jarenlang dagelijks mogen aanschouwen.

Er is een grote verwachting dat het leven buitenshuis gewoon veilig en geschikt is, ook voor jongere kinderen. En in veel gevallen is het ook aardig veilig. In de drukke gebieden stikt het over het algemeen van de parkeerwachten, bewakers, en andere mensen die een oogje in te zeil houden. Maar deze mensen doen niks met het relatief nieuwe fenomeen games.

[Reactie gewijzigd door nuc8 op 6 november 2018 09:33]

Ik denk dat je de tijden van gamen op een zwart-wit gameboy, en het spelen van speciaal ontwikkelde spellen die AL je diepste verslavingen triggeren (en daar echt 100% op ontworpen zijn) niet kan / mag vergelijken.

In onze kindertijd was gamen helemaal anders, het ging veel meer om een spel onder de knie te krijgen en je echte skills of strategien te verbeteren. Nu draait het om timers, in-app purchases, notifications, skins, etc.. Dit soort games kruipen vele harder in je hele levenssfeer.

Ergens is het een dramatische regel, aan de andere kant kan ik me voorstellen dat China niet zit te wachten op miljoenen verslaafde kinderen. De effecten van online / smartphone op kinderen is ook niet te onderschatten, suicide rates zijn ook uit de pan aan het vliegen door social media.
aan de andere kant kan ik me voorstellen dat China niet zit te wachten op miljoenen verslaafde kinderen.
Aan de andere kant, als ze constant aan een game vast gekluistert zitten en dit later nog doen, gaan ze zich ook niet met politiek bezighouden en zit de staat veilig van onruststokers!

(niet 100% serieus nemen :p)
Maar je hebt een 0.005% kans op problemen met je ogen dus moeten we de volle 100% aan limitaties opleggen. Zelfde met terrorisme, we geven al onze vrijheid op terwijl we minder dan 0.0001% kans hebben om te sterven door een aanslag.

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 6 november 2018 09:10]

Of een kind dat goed kan inschatten is twijfelachtig ... Zeker met de hoeveelheid games vandaag. Ja die zijn een pak meer verslavend dan Pokemon in de goeie ouwe tijd. Ik hoorde onlangs nog dat ouders een aparte stroomkring wouden voorzien om het kind niet meer om 3 uur s'nachts fortnight/... te zien spelen. Dan denk ik dat er een echt probleem is. Wij Tweakers kunnen nog wel wat controle houden over zoiets, maar voor Jan met de pet is dat een vrij onmogelijke taak.
Zit zelf makkelijk aan 3/4k uren op pokemon (als ik ze allemaal samentel)
Dus ben vrij zeker dat dit redelijk verslavend was / is.
Ik zat tot een gat in de nacht boeken te lezen, met een gebrek aan slaap als gevolg en regelmatig laat op school toekomen. Vrij zeker van dat dit verslavend is, best de overheid laten inperken!
Jammer genoeg heeft het wel tot een boek-burnout geleid en heb ik nu helemaal geen zin meer in een boek lezen.
Dat kan ook komen door het fenomeen 'internet dementie'.
Dat klinkt zo mooi en leuk laat ouders hun verantwoordelijkheid nemen. Hoe veel ouder zullen dat niet kunnen ?

Het is ook een mentaliteit in veel landen. Kinderen zeuren hup geef ze telefoon, tablet of gamen en je hebt er geen last van. Het is er bij vele ingeslopen. Jij verwacht dan dat die ouders ineens 100% omdraaien ?

China is gewoon een dictatuur en de overheid bepaald daar. Je kan het er mee eens zijn of niet, op zich is het idee niet slecht en sterker nog onderschat de Chinese overheid niet, ze hebben altijd een doel en doel is hier geen game verslaafde kinderen.
als je ziet wat gameverslaving hier doet met kinderen, dan zou je je wel kunnen inbeelden dat ouders hier er ook wel blij mee zouden zijn
De meeste ouders in China besteden het opvoeden van hun kinderen uit aan de grootouders. Vaak wonen de ouders en kinderen niet in dezelfde stad / provincie.
En grootouders herinneren zich nog hoe slecht het vroeger was (Culturele Revolutie, hongersnood etc) dus die zijn vaker geneigd het kind lekker te laten doen wat ze willen.
Tel daarbij op het "little Emperor"-syndroom en je hebt kinderen die enorm verwend en individueel opgroeien.

De shopping mall hier om de hoek gaat om 9:30 open, dan staan er al dik 20+ aunties met kinderwagens voor de deur. Laat de kinderen binnen rond rennen terwijl de aunties binnen op de bankjes zitten. De kinderen rennen roltrap op en af. Lekker goedkope kindercreche.

En de post90's ouders zijn vooral gehecht aan hun smartphone, geef kind ook een smartphone, dan zijn ze tenminste stil en kunnen ze zelf op hun eigen smartphone blijven kijken. Dat hun kind ineens weg is hebben ze niet eens door.
Jij vind dit niet kunnen, daar vinden ze wat anders. Historisch cultuurdingetje communisme kapitalisme en een ietwat sterker groepsgevoel dan hier
Maar uiteindelijk is het symptoom bestrijding, zoals ik hier in de reacties terug lees is het echte probleem de ouderschap en niet het gamen zelf. Wat ook in onze westerse cultuur een groeiend probleem is.
Mocht dit soort controle gedrag hier intreden ben ik verhuisd :Y)
Is deze politie database te vergelijken met onze gemeentelijke basis administratie? Met politie denk je al gelijk, in combinatie met China, and censuur naar daar lijkt hier geen sprake van te zijn. Er zijn wel drastische maatregelen en ligt de controle Bij de overheid en niet bij de ouders. Die laatste zijn daar klaarblijkelijk niet toe in staat gebleken om restricties op te leggen. Ik snap het wel, maar ik ben er zelf niet zo van als de overheid alles voor je wil bepalen ook niet in Nederland. Niet alles hoeft gereguleerd te worden.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 6 november 2018 08:41]

Ja, waarschijnlijk maken ze gebruik van de gegevens van het Public Security Bureau. Dat is inderdaad de politie, maar zij regelen ook de Chinese GBA. In de Nederlandse context zou je dan gebruik maken van DigiD ofzo om in te loggen en je leeftijd te bewijzen.

Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Public_security_bureau_(China)
Nee, vind ik ook. Ooogaandoening? Eigen schuld, dikke bult. Had je als kind maar niet zoveel moeten gamen. Ga maar lekker bij je ouders klagen...

Daar koopt een kind toch ook niets voor. In China wordt het in ieder geval serieus genomen
Ach, Ik game zelf al vanaf m'n 5-6e. Het begon met enkele uren op een dag en ik kan me nog herinneren dat toen ik 13 was ik vaak genoeg pas rond 10 uur 's ochtends stopte met gamen. Ik ben er niet slecht door terecht gekomen en heb bijvoorbeeld nooit voor Engels hoeven te leren, omdat ik voor elke toets/examen een 9 of 10 haalde. Een oude klasgenoot verdient nu overigens zijn brood met Game Competities en Twitch. Veel gamen heeft dus ook zijn positieve kant(en) :)

Over de jaren heen zijn mijn ogen wel van -1.25 naar -7.00 gegaan, maar dat valt prima op te lossen met lenzen en-/of een bril. Ik zie met lenzen in net zoveel als jij.

[Reactie gewijzigd door PC3-17000 op 6 november 2018 11:10]

ik betwijfel of het gamen ook echt een positieve invloed heeft gehad. natuurlijk iedereen heeft ontspanning nodig en dat kan in de vorm van gamen maar volgens mij is het niet echt positief als je op jonge leeftijd de hele tijd aan het gamen bent.
Helaas is je Nederlands er niet beter van geworden ;).
Excuses, het was vroeg en ik moest nog aan mijn bakje koffie beginnen. Ik heb de foutjes aangepast. Zo goed? :X
Na al die uren gamen en je kun alleen zeggen dat je toets Engels goed ging? Er zijn volgens mij wel snellere manieren :+

Maar serieus denk ik dat elke dag een paar uur gamen veel nadelen heeft, meer dan de voordelen ooit kunnen goed maken.
Zoals welke nadelen dan?

Er is mogelijk minder soaciaal contact (even los van sociaal contact via teamspeak/discord), maar is dat bijv. een nadeel?

Zelf game ik ook zeer veel, al mijn leven lang. Maar ik heb mijn zaakjes allemaal wel netjes op orde. En dat zit ik als webdeveloper ook nog eens 40 uur per week op een computer + zeker 30~40 uur gamen per week :)
En mijn opa is 90 geworden terwijl de zijn hele leven rookte....
Nu alleen nog even de vraag beantwoorden waar het echt om draait (je weet wel die vraag die je voor het gemak negeert)....
Zoals je zelf al aangaf zijn er steeds meer die met school/werk en sociale ontwikkelingen in de knoop komen. Maar aangezien jou dat niet overkomen is overkomt niemand dat. :+
Jij niet, maar misschien anderen wel.
Ik weet er in elk geval 1 in mijn directe familie.
Is deze politie database te vergelijken met onze gemeentelijke basis administratie? Met politie denk je al gelijk, in combinatie met China, and censuur naar daar lijkt hier geen sprake van te zijn. Er zijn wel drastische maatregelen en ligt de controle Bij de overheid en niet bij de ouders. Die laatste zijn daar klaarblijkelijk niet toe in staat gebleken om restricties op te leggen. Ik snap het wel, maar ik ben er zelf niet zo van als de overheid alles voor je wil bepalen ook niet in Nederland. Niet alles hoeft gereguleerd te worden.
En dat is hem nou, hou meer de overheid gaat bemoeien met zijn burgers en gaat verplichten hoe slechter het woord voor de burger, hoe minder de overheid mag hoe beter het woord voor de burger, dat zie je overal, Daarom heb America ook de United States Constitution, daarvoor is hij gemaakt, om de burger te beschermen van de regering.
Dubbelzinnig gevoel hierover. Aan de ene kant een goed doel voor ogen (letterlijk) aan de andere kant klinkt dit als een soort avondklok en op privacy gebied twijfelachtig. Al is me niet geheel duidelijk hoe 'politie databases' gebruikt worden. Wordt alleen leeftijd opgevraagd of staan de deuren wijd open twee kanten op. (aka. politie krijgt ook data hoeveel gespeeld wordt).
Op zich ben ik groot voorstander van het beperken van schermtijd (niet zozeer gametijd) van kinderen. Echter denk ik dat dit bij de ouders zou moeten liggen en niet bij een bedrijf: er zijn verschillen in opvoeding (sommige kinderen mogen bijvoorbeeld in de vakanties best een uurtje langer gamen, anderen niet) waarover de ouders moeten beslissen zonder dat een bedrijf in de weg staat (ongeacht gebruikte database).
Een zeer gevaarlijk precedent een overheid die gaat bepalen wat je wel en niet mag doen in je vrije tijd... De volgende stap is een check-in check-out systeem voor sport clubs en dan een always on fitness armbandje om er zeker van te zijn dat je je oefeningen wel doet?

De overheid heeft helemaal niets te maken met hoe ik of mijn kinderen hun vrije tijd besteden. Als zij ziek zijn op bed liggen en een paar dagen niet veel anders kunnen doen dan met een tablet of telefoon spelen dan is dat hun goed recht dat te doen en mijn goed recht dat toe te laten het is niet aan de overheid om te beslissen dat dat niet mag.

Maar goed het is China ze hebben daar een ijzeren greep op het internet en het is niet meer dan normaal dat de overheid bepaald wat je wel en niet kunt en mag zien op het internet. Ook vrijheid van meningsuiting bestaat niet in dat land zeker niet op internet omdat de overheid eist dat iedereen netjes registreert met hun eigen naam en rugnummer zo dat bij een verkeerde uitspraak de overheid even langs kan komen om uit te leggen dat dat zo echt niet kan. Dus dit is eigenlijk logisch van uit het oogpunt van de overheid maar ik vrees voor de overheid dat ze hier weinig vrienden mee maken en dat dit iets is waar ze nog spijt van gaan krijgen als blijkt dat steeds meer kinderen de overheid een stuk minder vriendelijk bejegenen dan de overheid zou willen.
Je kunt veel dingen zeggen van kinderen maar uiteindelijk groeien ze op en zullen ze als toch echt hun ongenoegen over het beleid van de regering niet zo maar verliezen, en eerder meer dingen zien waar ze het niet mee eens zijn omdat dat ongenoegen al van jongs af aan is aangeleerd. Als ik de Chinese overheid was zou ik de ouders aan pakken in plaats van de kinderen op deze manier beperken.
Zolang de economie daar goed blijft gaan blijven ze gehoorzaam en is er nog niets aan de hand. Maar als het economisch flink minder gaat en men gaat morren of komt in opstand dan wordt China een héél eng land met een regering die met harde hand zal regeren en daar de middelen ook voor heeft. Ik vrees eigenlijk dat dit onontkoombaar is want het verleden leert ons dat de economie niet alleen maar omhoog gaat en dat geen enkel land oneindig de sterkste blijft. De downfall van China, wat gelukkig nog wel heel lang kan duren voordat het begint, gaat heel erg naar worden. De super gecontroleerde top-down manier van regeren die ze daar hebben kan gewoon niet op de lange termijn blijven werken zonder onderdrukking en bloedvergieten. Een democratie is ook niet perfect maar heeft een zelfreinigend vermogen ingebouwd, iets wat het Chinese systeem niet heeft. Dit gaat ooit mis. Dit zeg ik als een verontrust iemand die er vaak is geweest en daar veel mensen ken.

Excuses als dit teveel off-topic was maar je kunt dit nieuwsbericht niet los zien van het grotere plaatje; namelijk dat China steeds meer een moderne politiestaat is en blijft worden.

Om het wat meer on-topic te maken; ik denk dat deze taak hoort bij de ouders en niet bij de overheid. Ook kun je je afvragen of bijziendheid zo erg is dat de overheid dit soort drastische dingen moet instellen. Voorkomen dat een kind sociaal niet goed ontwikkelt door te veel te gamen of verslaafd raakt lijken me betere redenen, maar dan nog is dat mijn inziens primair de taak van de ouders en van scholen in de tweede plaats en moet er aangedrongen worden op zelf-discipline.. iets wat als het goed is steeds beter zal gaan naar mate het kind ouder wordt.
Opzich vind ik dit helemaal geen gek idee, je kan wel gaan zeggen de verantwoording ligt bij de ouders. Maar als puntje bij paaltje komt ga jij maar de ouder uithangen die zegt dat je kind maar één uur fortnite mag spelen op een dag terwijl de rest van de klas drie uur fortnite mag spelen. Zelfde geld als je ouder gaat uithangen waarvan de enigste van de klas geen dure smartphone heeft.
Tja China he.. totale controle over de bevolking.. Het zou zelf zo kunnen zijn dat kinderen een notitie krijgen wanneer ze bepaalde geweldadige titels spelen.. en die meewegen in hun social credit score vanwege een bepaald risico tot agressie..
Ik vraag ne af hoe lang het duurt voor de jonge chinese gamertjes hier een workaround voor hebben gevonden :+
Die is er al. De mobiel van papa / mama gebruiken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True