Tencent gaat Chinese spelers verplichten zich met echte naam te registreren

Tencent Holdings, China's grootste socialemedia- en gamebedrijf, gaat strenger controleren of spelers minderjarig zijn. Vanaf 15 september dienen spelers van Honour of Kings zich te registreren met hun echte naam. Daarna volgen de andere games van het bedrijf.

Volgens Reuters heeft Tencent vrijdag laten weten dat het een registratiesysteem gaat invoeren waarbij de echte naam van de speler geregistreerd moet worden. Het systeem zal verbonden zijn met een database van de Chinese overheid. Wie minderjarig is, kan het spel automatisch maar een beperkte tijd per dag spelen.

Het is voor het eerst dat een bedrijf uit China's game-industrie hiertoe overgaat, meldt Tencent. De beslissing van Tencent komt een week nadat er werd gepleit voor het inperken van de speeltijd, onder meer vanwege toenemende bijziendheid onder Chinese kinderen.

Het bekendste spel van Tencent Holdings is Honour of Kings, momenteel het meest gespeelde mobiele spel in China, met 200 miljoen spelers. The People's Daily, de krant van de Communistische Partij, noemde het spel 'vergif' en pleitte voor strengere regulatie voor online spellen.

Als reactie op de uitspraak nam Tencent maatregelen om de speeltijd onder minderjarigen terug te dringen. Sinds juli mogen kinderen onder de twaalf jaar niet meer dan een uur per dag spelen. Voor dertien- tot en met achttienjarigen geldt een limiet van twee uur per dag.

Reacties (69)

[Mitsuko]

Logisch, gezien het (uitermate angstaanjagende) sociale kredietprogramma waar ze in China mee bezig zijn. Te veel gamen per week wordt waarschijnlijk één van de dingen die je kredietscore verlaagt (met effecten zoals minder kansen op de arbeidsmarkt, geen toegang tot eerste klasse op openbaar vervoer, minder contacten op datingsites et cetera). Dan moeten ze natuurlijk weten wie je bent.

Zie voor meer informatie bijvoorbeeld dit artikel.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 23 juli 2024 03:20]

[amigob2]

17 people who refused to carry out military service last year were barred from enrolling in higher education, applying for high school, or continuing their studies, Beijing News reported.

Hier in Nederland werd je gewoon opgezocht bij de MP en gedwong te dienen.

[Kenzi]

Link?

China kent helemaal geen dienstplicht dus dat kan niet. Zal wel een andere reden hebben. Of het gaat om Korea / Singapore waar ze wel dienstplicht hebben.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 23 juli 2024 03:20]

[Kenzi]

Uh, er zijn maar een paar scholen die dat doen. En het is niet door de overheid opgelegd. dus het kan helemaal geen consequenties hebben zoals jij beschrijft.

Nogmaals, bron?

Wapenbezit is ook nog eens verboden en het leger doet geen trainingen met scholieren waarbij geschoten wordt. Hooguit worden er demonstraties gegeven.

[Kenzi]

Je hebt nog steeds geen bron gegeven voor je bewering.

"militaire training" , of te wel ze worden een beetje aangekleed in groene camo en er staat iemand te schreeuwen. Vaak een weekje ofzo, soort van boot camp. Heeft helemaal niks met het echte leger te maken en heeft verder ook geen gevolgen op je verdere scholing als je dat niet doet.

[Game_overrr]

Hij heeft gelijk. Het gaat hier om de volgende wet: "Law of the People's Republic of China on National Defense Education (Order of the President No.52)", te vinden op de volgende link:

National Defense Education

Met zinnen als:

"The administrative departments for education shall incorporate national defense education into their work plan"

Of er geschoten wordt weet ik niet, maar ook ik ken veel mensen uit China die dit traject hebben gevolgd.

EDIT: en over sancties het volgende:

Any State organ, public group, enterprise, institution or other public organization which, in violation of the provisions of this Law, refuses to conduct national defense education activities, shall be given criticism by the department concerned of the people's government or by the authority at a higher level, and be ordered to rectify within a time limit; if it refuses to rectify, thus producing a bad influence, the persons who are directly in charge shall be given administrative sanctions in accordance with law.

[Reactie gewijzigd door Game_overrr op 23 juli 2024 03:20]

[hershel]

Wat een onzin. Is niks van waar dat iedereen militaire training krijgt of schietervaring heeft.

[GekkePrutser]

Gelukkig zijn dat soort barbariteiten hier allang verleden tijd.

[steveman]

DIenstplicht bestaat nog steeds, alleen de opkomstplicht is uitgesteld.

[CAPSLOCK2000]

Logisch, gezien het (uitermate angstaanjagende) sociale kredietprogramma waar ze in China mee bezig zijn.

Ik ga het nog enger maken. We hebben hier ook al zo'n systeem! Het grote verschil is dat ons systeem niet door de overheid wordt beheerd, ten goede of ten kwade. Ons systeem is niet van de overheid, maar van reclamebureau's, kredietbeoordelaars en verzekeraars en voltrekt zich grotendeels in het geheim en zonder enige controle.

Het bekendste voorbeeld zijn de prijzen van vliegtickets, die worden aangepast aan de koper. Minder opvallend zijn bepaalde verzekeringen. Dat valt niet op omdat je ze gewoon kan afsluiten als je er om vraagt, maar het venijn zit er in dat reclames voor die reclames gewoon niet getoond worden aan mensen die als risico gezien worden. Ook hypotheekverstrekkers passen hun aanbod aan op grond van wat ze over je weten. Het idee uit Black Mirror dat je geen vliegticket kan krijgen omdat je score te laag is, is helemaal niet zo ver weg.

Wettelijk gezien zijn er op bepaalde gebieden wel grenzen gesteld aan dit soort gedrag, maar het is haat onmogelijk om er tegen op te treden. Beslissingen worden genomen door steeds ingewikkeldere computersystemen waarvan vaak niet te achterhalen is hoe ze precies werken of waar de informatie vandaan komt.

Dan wil ik het nog niet eens hebben over de sociale impact die het kan hebben om van een site als Facebook afgegooid te worden.

Hoe eng het Chinese systeem ook is, er is in ieder geval een vorm van toezicht. Niet dat ik daar veel vertrouwen in heb, maar wij hebben geen enkel toezicht.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 03:20]

[biggydeen2]

Zou je dat verder kunnen toelichten? Ik kan de prijs van een vakantie of vliegticket inzien voordat ik mijn gegevens invul. Hoe kan de prijs dan aangepast zijn op basis van mijn gegevens?

Hoe worden reclames/advertenties dan gescheiden? Als een bepaalde reclame op de televisie voorbij komt dan ziet iedereen dezelfde reclame voorbij komen. Via Google Adwords maak je advertenties aan op basis van zoekwoorden. Google gaat geen mensen uitsluiten die bepaalde zoekwoorden "niet mogen" zien. Dat is onbegonnen werk.

Het is toch ook wel logisch dat hypotheekverstrekkers hun aanbod aanpassen op basis van jouw gegevens (het inkomen)? Dat is ook de enige reden dat ze uberhaupt geld uitlenen. Stel jij wilt van mij geld lenen. Maar ik weet helemaal niks van jou. Dan ga ik je toch ook geen geld lenen? Ik moet weten wat je inkomen is, hoeveel schulden je hebt, etc. Op basis daarvan kan ik een inschatting maken hoelang het duurt voordat ik mijn geld weer terug heb. Als blijkt dat jij bij de BKR bent geregistreerd omdat je schulden hebt (of hebt gehad) dan zou ik als geldvertrekker wel even twee keer kijken voordat ik een hoop geld uitleen.

Ook bij verzekeraars werkt het op eenzelfde manier. Als jij een brokkenpiloot bent en hebt elke paar maanden autoschade kan dat nooit uit voor een verzekeraar. Dus is het logisch dat je dan meer premie moet betalen. Maar mensen zullen niet uit zichzelf aangeven dat ze brokkenpiloot zijn omdat hun premie dan vier keer zo hoog wordt.

Heb je ook bronnen van je beweringen?

[CAPSLOCK2000]

Zou je dat verder kunnen toelichten? Ik kan de prijs van een vakantie of vliegticket inzien voordat ik mijn gegevens invul. Hoe kan de prijs dan aangepast zijn op basis van mijn gegevens?

Omdat ze op grond van je IP-adres, cookies, fingerprints, je fysieke locatie, de taal van je webbrowser toch al een heleboel van je weten. Mede daarom is er zo veel ophef over de 'cookiewet'. Je wordt van alle kanten bespioneerd.

Hoe worden reclames/advertenties dan gescheiden? Als een bepaalde reclame op de televisie voorbij komt dan ziet iedereen dezelfde reclame voorbij komen. Via Google Adwords maak je advertenties aan op basis van zoekwoorden. Google gaat geen mensen uitsluiten die bepaalde zoekwoorden "niet mogen" zien. Dat is onbegonnen werk.

Op grond van bovenstaand mechanisme, ze weten heel goed wie je bent.
Ik heb het ook niet perse over Google Adwords, ik weet niet of Google er ook aan mee doet en of dat voor gewone klanten bereikbaar is.

Misschien moet je een beetje lezen over hoe advertenties op internet werken. Als jij een site bezoekt dan wordt in real-time een kleine veiling georganiseerd waarin verschillende advertenties tegen elkaar opbieden voor jouw aandacht. Daarbij maken ze gebruik van eerder opgebouwde profielen, die shady bedrijfjes opstellen en verhandelen. Lees bijvoorbeeld https://www.dutchcowboys....chsavvy-mannen-en-vrouwen en besef dat dit artikel al weer jaren oud is (ik heb het eerlijk gezegd niet meer dan vluchtig doorgenomen, het lijkt het fenomeen goed te beschrijven).

Het is toch ook wel logisch dat hypotheekverstrekkers hun aanbod aanpassen op basis van jouw gegevens (het inkomen)?

Het gaat er om dat ze het in het geheim doen, zonder dat jij het weet, en dus zonder de mogelijkheid om fouten te corrigeren of bezwaar te maken. Als jij toevallig dezelfde naam als een of andere crimineel of oplichter dan wordt je met een smoesje geweigerd en je zal nooit weten waarom.

Als blijkt dat jij bij de BKR bent geregistreerd omdat je schulden hebt (of hebt gehad) dan zou ik als geldvertrekker wel even twee keer kijken voordat ik een hoop geld uitleen.

Het BKR is prima. Iedereen weet van te voren dat schulden worden bijgehouden door het BKR, en de bank vertelt het je, en er zijn procedures om de informatie die ze over je hebben op te vragen, te controleren en te corrigeren.

Maar mensen zullen niet uit zichzelf aangeven dat ze brokkenpiloot zijn omdat hun premie dan vier keer zo hoog wordt.

Ook hier is het weer prima toegestaan om dat bij te houden zolang je het maar niet in het geheim doet, en de klanten de kans geeft om fouten te herstellen.

Heb je ook bronnen van je beweringen?

Zie het artikel over adverteren op internet dat ik hierboven heb gelinkt.
Dat verzekeraars en andere bedrijven misbruik maken van dergelijke informatie is moeilijk te bewijzen. Het hele probleem is nu juist dat ze het in het geheim doen. Maar als je ziet hoeveel informatie er over mensen verzameld wordt en hoe die gebruikt wordt voor advertenties, dan kun je 1 bij 1 optellen.

[Malarky]

Onvergelijkbaar met China natuurlijk. In China zijn nu al miljoenen mensen verstoken van de trein + vliegtuig, want te lage creditscore.

Ook komen deze mensen al achteraan in de rij bij bijvoorbeeld rijbewijs verlengen of vergunning aanvragen. Of mogen thuis enkel traag Internet afnemen.

Jouw voorbeeld van vliegtickets en verzekeringen heeft is onvergelijkbaar en heeft enkel met direct marketing te maken. Als we op Skyscanner allebei zoeken naar tickets krijgen we allebei dezelfde scherpe Skyscanner die en die zijn in 99% van de gevallen toch al scherper dan direct op bijvoorbeeld cheaptickets, etc. te boeken.

Grote vergelijkers als Independer.nl tonen iedereen in Nederland dezelfde verzekeringen, namelijk alle verzekeringen die er zijn (je kan ze alleen niet allemaal afsluiten via hen).

Verzekeraars tonen mij en vele anderen hun verzekering inderdaad niet. Ik heb namelijk een adblocker. Echter op TV, of langs de snelweg kunnen ze niet filteren om mijn of jouw 'sociale score'. Dus tenzij je met echt goede voorbeelden komt vind ik het een beetje bangmakerij.

En ja, ik ben bekend met Experian plc., en ALS dit van iets of iemand zou moeten komen in Europa is het waarschijnlijk Experian, en die doen zulke zaken nog helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 23 juli 2024 03:20]

[Zoop]

Daar zit denk ik inderdaad het verschil, wij hebben keuze. Sure, er wordt op ons ook evengoed censuur toegepast dmv social profiling, maar je kan naar een concurrent stappen, of een tool gebruiken om sowieso de goedkoopste prijs te vinden. Het is meer hoe gevoelig je bent voor die marketing taktieken.

Maar toch begrijp ik de vergelijking wel hoor, het gaat steeds een stapje verder, we moeten zeker op blijven letten.

[Kenzi]

BS.

De reden dat die miljoenen gebanned zijn van treinen komt omdat ze op een blacklist staan. Vaak ivm het niet terug betalen van een lening na gerechtelijk bevel. Staat notabene in je eigen link.

Dat over trager internet, achteraan de wachtrij etc is onzin.

Het systeem is helemaal nog niet actief in die zin. En zelfs niet eens verplicht.

Ja,het is een verregaand systeem maar al die misinformatie is nog erger.

[Malarky]

A report in the Washington Post in late October stated that a rating involving a loss of points could determine “whether you can borrow money, get your children into the best school or travel abroad; whether you get a room in a fancy hotel, a seat in a top restaurant—or even just get a date.” It adds that a popular online dating site “encourages users to display their Sesame Credit scores to attract potential partners.”

"2. Throttling your internet speeds.
This is according to Rachel Botsman, an author who published part of her book on tech security on Wired last year. The exact mechanics aren’t clear yet.

According to Foreign Policy, credit systems monitor whether people pay bills on time, much like financial credit trackers – but also ascribe a moral dimension.

Other mooted punishable offences include spending too long playing video games, wasting money on frivolous purchases and posting on social media."

Andersom, weten jij en ik allebei dat we niet op Chinese media hierover kunnen steunen. Allemaal staatsmedia gestuurd en iets als een simpel Wob verzoek zoals in Nederland is ondenkbaar.

Hier een interessante inkijk in een wel officieel document van de Partij met onder andere "its inherent requirements are establishing the idea of an sincerity culture, and carrying forward sincerity and traditional virtues, it uses encouragement to keep trust and constraints against breaking trust as incentive mechanisms, and its objective is raising the honest mentality and credit levels of the entire society."

Oftewel, de overheid beslist wel eventjes over hoe jij denkt, wat jouw normen en waarden zijn (zonder dat je daadwerkelijk een wet overtreed).

Dat het nu in beta-fase is, wat logisch is bij zo een groots en omslachtig systeem, zegt toch niets over de impact van het systeem? In de toekomst moet uiteraard iedereen er verplicht aan mee doen, het heeft geen enkel zin zo'n omslachtig systeem op te tuigen als deelname optioneel is.

[CAPSLOCK2000]

Jouw voorbeeld van vliegtickets en verzekeringen heeft is onvergelijkbaar en heeft enkel met direct marketing te maken. Als we op Skyscanner allebei zoeken naar tickets krijgen we allebei dezelfde scherpe Skyscanner die en die zijn in 99% van de gevallen toch al scherper dan direct op bijvoorbeeld cheaptickets, etc. te boeken.

Het hele bestaansrecht van Skyscanner is nu juist dat ze gespecialiseerd zijn in het uithalen van aanbiedingen en laagste prijzen die anders niet makkelijk te vinden zijn.

Grote vergelijkers als Independer.nl tonen iedereen in Nederland dezelfde verzekeringen, namelijk alle verzekeringen die er zijn (je kan ze alleen niet allemaal afsluiten via hen).

Zolang het maar een verzekering van Achmea is. Independer is niet onafhankelijk.

Verzekeraars tonen mij en vele anderen hun verzekering inderdaad niet. Ik heb namelijk een adblocker. Echter op TV, of langs de snelweg kunnen ze niet filteren om mijn of jouw 'sociale score'. Dus tenzij je met echt goede voorbeelden komt vind ik het een beetje bangmakerij.

Op dat soort plekken krijg je dan ook niet alle mogelijkheden te zien, en van wat je wel te zien krijgt heb je nog geen garantie dat je de verzekering kan krijgen.

Voor de duidelijkheid, ik denk dat het in Nederland heel erg meevalt, mede omdat we al een hoop regels hebben en toezicht houden op dataverwerking. Maar, tegelijkertijd weet ik ook hoe makkelijk en aantrekkelijk het is om het wel te doen. Ik wil niet zo naief zijn om te geloven dat het niet gebeurt omdat het niet zichtbaar is.

En ja, ik ben bekend met Experian plc., en ALS dit van iets of iemand zou moeten komen in Europa is het waarschijnlijk Experian, en die doen zulke zaken nog helemaal niet.

Ze maken er wel reclame voor:
https://www.experian.co.u...of-customer-profiling.pdf
https://www.edq.com/benefits/create-single-customer-view/
https://www.edq.com/form-filling-software/

Als je een beetje tussen de regels doorleest dan zie je dat ze alle bouwstenen aanleveren. Het is aan de klanten om beslissingen te nemen op grond van dit soort informatie. Ze hebben het vooral over gepersonaliseerde advertenties, maar de lijn tussen gepersonaliseerde advertenties en gepersonaliseerde aanbiedingen is maar dun.

[Malarky]

Het hele bestaansrecht van Skyscanner is nu juist dat ze gespecialiseerd zijn in het uithalen van aanbiedingen en laagste prijzen die anders niet makkelijk te vinden zijn.

Ze linken niet zozeer naar aanbiedingen, ze bedienen een ander segment klanten voor een verkoper. Net als in de energiemarkt, waar de energieboeren op bijvoorbeeld Gaslicht.com hun beste deals zetten omdat daar de meest prijsbewuste consumenten komen. De collectiviteitsinkoop is vaak al iets minder, die actie van de Mediamarkt nog wat minder en de actie op de eigen website nog iets minder. Tot slot zijn er nog de mensen die gewoon bestellen via de telefoon, en die betalen normaliter (tenzij ze verwijzen naar zo een actie) de absolute hoofdprijs. Je wilt als energieleverancier zoveel mogelijk klanten, maar tegelijkertijd ook dat klanten allemaal maximaal betalen.

Vliegtuigmaatschappijen adverteren gewoon het scherpst op skyscanner, want daar zit de meest prijsbewuste consument. Maar ook tussenpartijen doen dat, vergelijk skyscanner voor vliegtickets.nl, cheaptickets, schipholtickets etc maar met direct naar die website te gaan. Enorm prijsverschil.

Dit is allemaal geen geheim, allemaal niet in-transparant, iedereen die een beetje research doet of navraag doet komt hierachter.

Zolang het maar een verzekering van Achmea is. Independer is niet onafhankelijk.

Niets en niemand is onafhankelijk. Skyscanner krijgt ook van sommige vliegtuigmaatschappijen een hogere fee als van anderen, gaslicht.com van sommige energieleverancier een hogere kickback fee als van andere. Tweakers.net/pricewatch laat ook niet elke webshop hetzelfde betalen.

Waar het omgaat is dat Independer afgelopen 10 jaar heeft aangetoond echt het complete aanbod van leverancier in de markt te tonen, inclusief! degene die je niet bij hen kan afsluiten en niet obvious Achmea affiliates voorrang geeft. Als jij de goedkoopste verzekering voor een product zoekt, ongeacht de aanbieder, is Independer daarvoor een uitstekende tool.

En gelukkig zijn er nog een aantal concurrenten van Independer (zoals gaslicht.com tegenwoordig) die dat beeld alleen maar bevestigen. Ze komen voor dezelfde situatie meestal met dezelfde suggesties.

Op dat soort plekken krijg je dan ook niet alle mogelijkheden te zien, en van wat je wel te zien krijgt heb je nog geen garantie dat je de verzekering kan krijgen.

Onder andere Independer toont alle! zorgverzekeringen en haar opties die er zijn. Wees welkom op GoT in het jaarlijkse zorgverzekering topic wat in December weer storm gaat lopen. Daar is dit al zo vaak besproken, uitgezocht, uitgediept en doorgelicht. Conclusie is altijd hetzelfde: Nederlandse markt is erg transparant als je een beetje handig met een computer bent (weet op welke obvious websites je moet zijn).

Daarnaast hebben verzekeraars gewoon allen een wettelijke acceptatieplicht voor basisverzekeringen. Eventuele problemen hierna zijn zeldzaam en kunnen zo naar de ombudsman.

Ze maken er wel reclame voor:

Maar dat is onvergelijkbaar met de Chinese social credit score. Experian helpt bedrijven minder leningen te verstrekken aan klanten die bekend staan als zijnde slechte terug betalers. Lijkt me een basis recht van elk individu of bedrijf dat zijn of haar eigen geld uitleent aan een ander. Een zekere garantie op de kans dat je je geld terug krijgt. In een echt liberale maatschappij zou de kredietverstrekker namelijk echt het geld terug kunnen halen bij degene die de lening afnam of diegene zelfs voor zich kunnen laten werken. Wie schuld heeft betaald, principe.

Buiten dat, elke lening voor ons eerlijke burgers heeft een fors aantal rentepunten om het risico af te dekken wat komt met wanbetalers. Hoe kleiner dat risico, hoe goedkoper de prijs kan worden voor mensen die wel betalen.

Ook bieden ze een stukje 'direct marketing tooling' aan. Zodat klanten beter gesegmenteerd kunnen worden en je personen aanbiedingen op maat kan geven. Juich ik alleen maar toe, zolang elke consument nog steeds toegang heeft tot het volledige assortiment door middel van een webshop of een vergelijker op Internet.

Al raakt die marktsegmentatie mij nauwelijks. Ik kijk geen tv, spotify premium, netflix premium, tweakers abbo, adblocker, nee-nee sticker, etc.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 23 juli 2024 03:20]

[Mitsuko]

OK, maar dat is in ieder geval nog beperkt tot informatie over je financiële toestand. In China wordt nu al meegerekend hoe je over de overheid praat, of mensen je beleefd vinden op sociale media en in het verkeer, enzovoort. Ze willen daar een soort modelburgertjes kweken die zich altijd aan de regels houden en anderen verklikken, zoals in Oost-Duitsland ooit gebeurde.

Uiteraard moeten we oppassen dat we die kant ook niet op gaan, maar ik denk dat wat in China gebeurt toch wel een stuk verder gaat dan wat je hier beschrijft.

[dasiro]

maar dat is in ieder geval nog beperkt tot informatie over je financiële toestand.

als je dat nog gelooft ben je naïef bezig. Het is niet omdat google een amerikaans bedrijf is dat het hier geen diensten aanbiedt (als in: jou als product, niet de "gratis" software en sites die je gebruikt)

[Anoniem: 998261]

Het bekendste voorbeeld zijn de prijzen van vliegtickets, die worden aangepast aan de koper.

Dit is meer afhankelijk van het tijdstip van boeken dan van de koper. Het verhaal dat de prijs wordt verhoogd als je vaker kijkt, is eerder het gevolg van verkeerde conclusies. Ik heb ook vaak genoeg voor lagere prijzen kunnen boeken als ik later nog eens kijk.

Minder opvallend zijn bepaalde verzekeringen. Dat valt niet op omdat je ze gewoon kan afsluiten als je er om vraagt, maar het venijn zit er in dat reclames voor die reclames gewoon niet getoond worden aan mensen die als risico gezien worden. Ook hypotheekverstrekkers passen hun aanbod aan op grond van wat ze over je weten.

Bij beide producten is er sprake van een risicoprofiel. Logisch dat als een bepaald persoon een hoger risico heeft dat daar in de prijsstelling rekening mee wordt gehouden. Als jouw salaris krap aan is voor een hypotheek (en bijbehorende kosten voor het hebben van een eigen huis) is het niet gek dat een geldverstrekker daar een hogere risicoprofiel aan hangt dan als iemand op de helft van z'n leencapaciteit gaat zitten.

[Tha_Butcha]

Ja behalve dan dat bepaalde risico profielen op wijkniveau gebeuren. Bijvoorbeeld autoverzekeringen of op krediet betalen.

Dus dan ben je het haasje omdat er een stel tokkies in jouw wijk of flat wonen.

[Accretion]

Dat is inderdaad interessant.
Ik heb ooit naar mijn autoverzekering gemaild, om inzicht te krijgen over hoe de prijs nu opgebouwd is.

Immers ben ik wettelijk verplicht te betalen, maar ik weet niet hoe de prijs tot stand komt?

Maar, het argument voor je postcode/huisnummer is: "in gebieden met weinig auto's, is minder kans op een ongeluk". Waar ik me iets bij voor kan stellen.

Maar als je dan zoiets leest als: https://www.rtlnieuws.nl/...zekering-100-euro-duurder

[Zoop]

Een heel simpel voorbeeld, tijdje geleden was er zo’n hotel boekingsite (zo een als booking.com weet niet precies) en daar kwam naar voren dat ze hogere prijzen vroegen aan apple-gebruikers met het idee dat die over het algemeen toch wel meer te besteden hebben.

[Ps3fanboy]

Ik heb in general geen vertrouwen in een censuursysteem

[ToolBee]

Laat het systeem dat maar niet horen!

[jeanj]

Daar wordt een notitie van gemaakt, is voor later als het systeem eenmaal draait....

[Ps3fanboy]

O dan heb ik een probleem .
Ik ben zo'n iemand: als ik het ergens niet mee eens ben dan hoor je het vanzelf wel, ben tegen elke vorm van centralisatie en censuur en heb veel wantrouwen jegens de gevestigde orde en de overheid.

Groeten, een 16 jarige

[Anoniem: 851517]

Wanneer je dit schrijft:

"Dan wil ik het nog niet eens hebben over de sociale impact die het kan hebben om van een site als Facebook afgegooid te worden"

word je verhaal direct ongeloofwaardig.

Facebook is gemaakt voor de onderkant van de samenleving.

[BLACKfm]

Volgens mij krijgen we op tv en internet (zonder het opslaan van cookies) net zo veel reclame te zien voor zowel de 'social krediet eliten' als de 'social krediet tokkies'.

Anders voel ik mij wel heel vereerd dat ik op commerciële tv toch steeds maar weer naar 30 minuten reclame mag kijken terwijl mijn werkloze buurman 20 minuten eerder klaar is met kijken......

[bigkillerstorm]

Ik heb zo iets met men rijbewijs wel eigen schuld maar vindt de behandeling relatief hard.
Of beter gezegd, ik wist niet dat deze poppenkast er aan vast zat.
Het kwam omdat ik te hard had gereden in een nieuwe auto toevallig met test rit gepakt s'avonds op A12.
Het was ook heel rustig na 7 uur s'avonds. Überhaupt mijn eerste hogesnelheids boete na 9 jaar rijbewijs.
Zag een Volvo en een Golf TDI rond 170 scheuren op een 130 weg.
Ik dacht ik doe mee en ging ze voorbij.
Helaas was Golf TDI undercover politie en gaf signaal, ik reed 53 te hard 3 km/h boven invordering rijbewijs.
Was het rijbewijs 2 maanden kwijt. Maar moest nog ontdekken dat echte straf nog moest komen.
Ik heb nu zogenaamd een slechten status in cis systeem.
Hoewel dit ooit in leven was geroepen voor voornamelijk verzekerings fraude.
Wordt nu waarschijnlijk van alles in bijgehouden onder andere dat je rijbevoegdheid ben kwijt geraakt wat automatisch door overheid naar hun wordt door gespeeld wordt.
Hierdoor kan je geen enkele auto of bromfiets of wat dan ook verzekerd krijgen tenzij als je door gaat naar de staats/alle verzekeraars oprichten vereende.
Soort strafkamp waar je scheel betaald voor zon beetje alles.
Wat nog te doen is als je drugsdealer of wat dan ook ben of een andere top crimineel of dikke baan heb.
Maar als minimum/normale burger kan je dit echt niet betalen een zeer kort termijn hooguit totdat je bankroet ben.
Ik kan zelfs geen reis verzekering meer nemen als ik op vakantie gaat.
Deze registratie blijf bij de verzekeraars 5-8 jaar gelden een lange tijd dus.
Kan redelijk voorstellen dat dit sommige mensen behoorlijk ruïneert.
Stel voor ik verzeker mijn auto daar heb over jaren uit gerekend en kun je zeggen dat je een boete heb van 10000-20000 euro!
Tenzij je het geluk heb dat je schijnbaar na 3 jaar de grote verzekeringen je mogelijk een kans willen geven heb ik van Independer gehoord.
Ook omdat je nergens terecht kan behalve bij buitensporige melkkoe opgerichte straf verzekering.
Ontvang je elke 3/4 maanden mooie boete van 400 euro van het RDW {omdat je auto niet heb verzekerd} zodat ze zeker weten dat je geen oog dicht doet.
En zo gaat je passie je leven deels naar kloten ook aan mezelf te danken maar ook absurde maatregelen.
Kijk a.u.b. ook naar de situatie want ik had net zo goed door gesnoven zigzaggend over de weg tijdens spits geblinddoekt en te hard kunnen rijden.
Had ik dezelfde straf als nu op een uitgestorven route 66 A12 snelweg gekregen je wordt getekend voor het leven zowat de straf is niet in verhouding met risico etc je kan iemand verkrachte en je komt er beter van af echt belachelijk.
Doe dit dan met soort punten systeem met veel weg misbruik.
Tel ook kleine vergrijpen in dit punten systeem op kost je natuurlijk wel minder punten.
Maar je kan door rood rijden allemaal andere fratsen uit halen waar je hooguit boete van krijg maar nooit met zon rare melding met CIS Systeem in aanmerking komt terwijl je zat situatie nog veel gevaarlijker kan maken.
Eigenlijk gun dit nog steeds niemand of je moet wel heel extreem geval zijn.
Vindt dat iedereen recht heeft om zich gewoon normaal te verzekeren.
Zij hoeven geen politie agent te spelen of kansen ontnemen omdat je iets fout heb gedaan.
Vindt dat onder privacy valt dat ze er niet eens om mogen vragen omdat het hun zaken niet zijn.
Over een tijdje kan je niet meer verzekeren omdat je pacemaker heb of ooit hartaanval op iets anders heb gehad of elk ander vormpje van risico stop dan ook maar gelijk met oudere verzekeren zie ze vaak zat absurd gevaarlijk rijden.
Dat blijf allemaal maar onder de radar of gedoogt.
Wat ik zeg Ik wil niet eens dat ze zich hiermee bezig houden.
Maar met digitalisering van alles zal vroeg of laat alles wel in zekere zin tot politie/controle staat worden een overheid/bedrijf wil altijd macht en controle.
Dit is begin en ze zullen langzaam steeds meer controle uit oefenen in van alles.
Als ze het er langzaam in laten slijten zal elke generatie die geboren wordt hier niet zoveel van merken en het tijdens opgroei gewoon simpel weg accepteren het is nou eenmaal zo en je weet niet beter.
Maar ik verkoop mijn auto hun winnen, Weg passie.
Kijk wel lang zij lijn wat voor controle bedrijven en overheid in toekomst nog gaan uitvoeren wie ze nog meer gaan pesten.
Maar als ze denken dat ze van mij beteren burger maken niet echt, ben ongelukkig-ongemotiveerd-depressief.

[Gramash]

Wow, blijken sommige Black Mirror episodes toch dichterbij dan je denkt....
(Nosedive, ep. 1 season 3. voor de geïnteresseerden )

[Wootism]

Inderdaad... erg bizar.
In die episode kwam ook een scène voorbij waarbij de hoofdpersoon geen vliegtuigtickets kon kopen dankzij een te lage credit.

Gewoon eng dat dit een realistisch scenario is....

Millions in China with bad 'social credit' barred from buying plane, train tickets

[Reactie gewijzigd door Wootism op 23 juli 2024 03:20]

[xoniq]

Klopt, daar begon de ellende omdat ze boos werd, en ze negatieve scores kreeg van de andere mensen en de beveiliging waardoor de helemaal niks meer kon.

[xoniq]

Deze aflevering had ik een paar dagen gezien voor dat dat nieuwsbericht kwam over die sociale score die ze daar gaan invoeren, was wel even bizar om te lezen.

[GekkePrutser]

Precies, hier heeft het natuurlijk mee te maken. Het veelvuldig spelen van games wordt immers expliciet genoemd in die strakke moraal die ze hun burgers opdringen. Ook "frivole aankopen" trouwens, ben benieuwd wat ze daarmee bedoelen Seksspeeltjes ofzo?

Als ik in China zou wonen, zou ik het niet kunnen verkroppen continu zo in de gaten te worden gehouden. Maar hun hele gedachtengoed is gebaseerd op de Confuciaanse theorieen van enkele eeuwen geleden, van dienstigheid aan de staat enzo. Dus misschien dat ze dit vanuit dat oogpunt minder erg vinden. Maar, in die tijd was natuurlijk nooit voorzien dat de surveillancestaat zulke extreme vormen aan zou kunnen nemen.

[_Pussycat_]

Maar hun hele gedachtengoed is gebaseerd op de Confuciaanse theorieen van enkele eeuwen geleden, van dienstigheid aan de staat enzo.

En jouw hele gedachtengoed is gebaseerd op een bijbel van 2000 jaar oud. Het zou misschien vriendelijk zijn om 1.3e9 mensen niet over 1 kam te scheren. Ken je überhaupt Chinezen? Sorry dat ik hier wat agressief ben, maar dermate mensen in een doos te stoppen is niet echt vriendelijk.

[GekkePrutser]

Mijn?? Helemaal niet. Ik ben atheist.

Maar ik heb het niet over het Chinese volk maar de Chinese overheid die daar behoorlijk door geinspireerd is. Net zoals de onze wel door het geloof beinvloed wordt, helaas.

Wel vind ik het jammer dat het volk het gewoon laat gebeuren ja. Ik denk wel dat het Confuciaanse gedachtengoed een rol speelt in die acceptatie.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 03:20]

[PearlChoco]

OMG


En wij vonden deze aflevering van Black Mirror vergezocht....

[theduke1989]

De populatie CHINA zelf is al groot genoeg.

Maar toch zou ik hopen dat de westerse wereld massaal weggaat en CHINA inziet dat het niet normal is.

[s3.]

Waarom moet China inzien dat het niet normaal is? Leef en laat leven, in iedere streek en cultuur groeien mensen anders op. Ik heb er niet gewoond, maar ik kan mij goed voorstellen dat ze met een andere gedachtegoed opgroeien.
Waarom moet alles gelijk veroordeeld worden en “moet” alles op een westerse manier?

[Iblies]

Vergeet absoluut niet dat het gros van de Chinezen onder armoede leeft en dat ze totaal niet stilstaan over de mogelijke gevolgen.

Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.

Het aantal mensen dat hier stil bij staat omdat het direct (negatieve) gevolgen zal hebben is minimaal, het aantal mensen dat mogelijk negatieve gevolgen vrijuit kan bespreken is er vrijwel niet.

Wat je hebt is een systematiek dat 1/5 deel van de wereldbevolking dusdanig in het gareel gaat houden waarbij nooit of te nimmer enige vorm van (constructieve) kritiek mogelijk is. Een dergelijke politiek voeren is er een die per definitie fatalistisch zal zijn waarbij het de vraag is hoe dat voor de rest van de wereld zal aflopen.

[Mitsuko]

China mag doen wat ze willen, het is een soeverein land, maar dat betekent niet dat wij er geen mening over mogen hebben.

Westerse samenlevingen zijn gebouwd op liberale principes zoals vrijheid van meningsuiting, de bescherming van privé-eigendom, democratie, een vrije markt et cetera. Dat zijn principes die mensen vrij maken om hun eigen keuzes te maken in het leven en zich te ontwikkelen in de richting die ze zelf willen. Het zijn principes die zorgen voor debat en de tolerantie van andere meningen, voor een overheid die verantwoording aflegt aan de burger. Mensen hier zijn nu vrijer, gezonder en rijker dan ooit in de geschiedenis van de mensheid.

Het zijn principes die veel mensen voor lief nemen maar die in het merendeel van de wereld niet bestaan, en in het westen steeds minder verdedigd worden. Daarom vind ik het juist belangrijk om op te komen voor deze principes en ze ook te exporteren naar andere landen waar mensen niet vrij zijn, geen andere meningen tolereren, waar de overheid oppermachtig is.

[s3.]

Ik begrijp goed wat je bedoelt en ben het verder wel met je eens, maar ik bekijk het ook vanuit een ander optiek.
Liberalisme brengt ook onrust en een splitsing binnen de samenleving. Kijk maar eens naar de verschillende thema’s binnen een westerse samenleving (zoals Nederland).
- Beleid m.b.t. ontwikkelingslanden;
- Pensioenstelsel;
- Multiculturele samenleving;
- Belastingstelsel;
- Invloeden buitenlandse mogendheden;
- Europa;
- Geert Wilders en aanverwante onderwerpen;
- Etc;

Bij iedere beslissing wat wordt genomen, trap je iemand op het voet. Je kunt niemand tevreden stellen en het is nooit goed. Het voordeel voor het één is een nadeel voor het ander. Zo krijg je een splitsing binnen de samenleving en creeër je kloven.

Ik kan mij voorstellen dat binnen een land als China men niet beter weet (mede door censuur). Vergeet ook niet dat zij een bepaalde trots en eenheid hebben op deze manier. Iets waar menig land van kan leren.

Wij als buitenstaanders mogen het liberalisme verheerlijken en weten ook niet anders, maar dat geldt ook voor hun.

PS. Voor de duidelijkheid, het gaat mij om de discussie. Ik vind het tenenkrommend wanneer mensen zomaar reacties gooien met de gedachte “wij zijn beter, jullie zijn niet normaal”. Het ligt veel genuanceerder dan dat.

[Reactie gewijzigd door s3. op 23 juli 2024 03:20]

[Mitsuko]

Dat klopt, het is zeker een afweging tussen eenheid en het toestaan van discussie. Zo ook met democratie: een goedwillende tiran is veel effectiever. Het voordeel van het toestaan/aanmoedigen van discussie en het verdelen van macht is denk ik dat je de kans op excessen vermindert: je drukt andersdenkenden niet ondergrond tot ze een revolutie beginnen, je vervangt de goedwillende tiran niet door een kwaadwillende tiran, et cetera. Daarnaast heeft eenheid in de samenleving ook nadelen: bij een te grote eenheid gaat het aantal zelfmoorden bijvoorbeeld scherp omhoog.

Een aantal van de punten die je noemt zie ik overigens niet als nadelen van liberale principes, maar eerder de vervaging daarvan in de samenleving. Zo is het probleem met de multiculturele samenleving niet dat wij andere meningsuitingen tolereren, maar dat veel migranten (uit religieuze of culturele overtuigingen) juist heel intolerant zijn, bijvoorbeeld van homo's of andere religiën. Daarbovenop wordt discussie over dit probleem vaak de kop ingedrukt of afgeschilderd als racisme of xenofobie. Door dit gebrek aan discussie zijn racisme en xenofobie inderdaad in opkomst, want je laat mensen geen andere optie.

Meer in het algemeen is er een groot verschil tussen (klassiek) liberale principes en moderne (intersectionele) "progressieven". Bij die laatste kijkt men vooral naar statistieken over groepen: verdienen vrouwen evenveel als mannen, werken er evenveel Marokkanen bij de NOS als hun percentage in de samenleving, worden homo's genoeg gerepresenteerd op TV, et cetera. Vervolgens neemt men aan dat de oorzaak voor al deze ongelijkheden ligt in seksisme, xenofobie en homohaat, zonder te kijken naar individuele gevallen.

Zijn er daadwerkelijk systematische blokkades die voorkomen dat vrouwen even vaak als mannen hoogbetalende industrieën ingaan? Of is het statistische verschil het gevolg van individuele keuzes die wellicht voortkomen uit biologische voorkeuren? Zo zien we bijvoorbeeld dat de verschillen tussen man en vrouw in meer vrije samenlevingen juist groter zijn dan in meer repressieve samenlevingen. Vaak wil men dit echter niet horen: gelijkheid is het hoogste goed, ook als we mensen ongelijk moeten behandelen om gelijke uitkomsten te verkrijgen.

Maar dit zijn geen overwegingen die voortkomen uit liberale principes. Een bepaalde mate van gelijkheid in de samenleving is een gevolg van liberale principes, niet het doel daarvan. Een bepaalde mate van ongelijkheid kan volledig rechtvaardig zijn als die ongelijkheid het gevolg is van de keuzes die verschillende mensen maken. Sommige mensen zijn nou eenmaal niet geïnteresseerd in carrière maken, of ingenieur worden, enzovoort. Toch worden deze ongelijkheden vaak aangekaart als een probleem wat opgelost moet worden. Maar het zijn geen liberalen die dit doen, het zijn progressieven die volledig andere principes hanteren.

[rickboy333]

Dat komt omdat China onder een communistish regime valt. De Chinezen hebben dingen als privacy nooit gekend gezien hun overheid al tientalle jaren hun eigen bevolking bespioneerd. Hiereoor is er geen verzet meer.

Heeft vrij weinig met cultuur te maken. Het brute communistishe regime heeft de burgers zo gemaakt.

[skunkopaat]

Je bedoeld dictatuur? Communisme steekt toch heel anders in elkaar of heb ik het nu fout?

[Waah]

Communisme is zeker anders. Maar veel mensen zien dat verschil niet omdat elk communistisch land ook een dictatuur is geworden.

[Malarky]

Ken jij 1 vorm van communisme in de praktijk die niet leidde tot een vorm van dictatuur? Alle theoretische ideeën ten spijt.

[Anoniem: 851517]

1984
Animal Farm

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 851517 op 23 juli 2024 03:20]

[jeanj]

Animal farm komt beter in de buurt bij communisme

1984 was niet per se communistich, alleen een overheid die alles controleerde, totalitaire regimes (waarbij communisme zoals tot nu toe gezien een voorbeeld is)

[Reactie gewijzigd door jeanj op 23 juli 2024 03:20]

[Anoniem: 851517]

correct! ik wijzig em ff

[flippy]

Je shift knop blijft hangen.

[Major Oof]

Nee hoor, CHINA is een afkorting.

[flippy]

Voor wat dan? En als het een afkorting is dan horen er punten tussen.

[IThom]

Dan zit je straks met 30 Wong Li's in een spelletje

On-topic, dit is natuurlijk gewoon bizar, natuurlijk zijn leeftijdscategorieën er niet voor niets maar ze kunnen af en toe ook weleens overdreven zijn.

[Zeror]

Als username en echte naam overheen moet komen, heb je daar natuurlijk wel kans op. Als ze hun echte naam alleen bij registratie moeten opgeven, maar daarna wel gewoon een username mogen uitzoeken dan natuurlijk niet.

[Blokker_1999]

Het is niet omdat de uitgever je echte naam moet weten dat je niet langer gebruik kan maken van usernames binnen in het spel.

[dudee]

PubG vereist al een paspoort in China, ik nam aan dat dit voor alle spellen geldt.

[Fiber]

Miljoenen Chinezen heten Zhang Wei Wang of zo, dus een echte naam zegt dan nog steeds niks...

[Joecatshoe]

Het is voor het eerst dat een bedrijf uit China's game-industrie hiertoe overgaat, meldt Tencent.

Verplicht registreren met de echte naam, of speeltijd voor minderjarigen beperken? Het eerste is namelijk al langer verplicht bij veel andere populaire Chinese games (league of legends, counter strike online, call of duty online, etc). Registratie me echte naam én ID-kaart nummer (het Chinese BSN).

[NorMath]

Zoals ik al 14 jaar geleden op zat te hopen, een systeem waar men je ID kaart moet scannen, waardoor je niet alleen meerderjarig moet zijn maar ook geen dubbel accounts mag hebben in games. Byebye hackers (aka smurfen)

[Dreeke fixed]

En byebye gewone gamers...

[Accretion]

Hackers en smurfen is nogal een verschil.
Meeste games geven meer rewards voor hogere levels, dus dan is het nieteens interessant.

Hacken daarintegen, zou het wel tegen helpen.
Al zou je dan een vorm van ID-fraude kunnen verwachten voor online games en dan krijg je het gezeik dat iemand anders met jou gegevens gaat gamen en je zelf dus niets kan...

Overigens, je echte persoon koppelen aan je game character lijkt mij een heel slecht idee voor je privacy.