Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

PUBG Corp. klaagt Fortnite-maker Epic Games aan voor schending auteursrechten

PUBG Corp, de maker van PlayerUnknown's Battlegrounds, heeft Fortnite-ontwikkelaar Epic Games in Korea aangeklaagd wegen schending van de auteursrechten. Het gaat volgens Korea Times om de vraag of Fortnite PlayerUnknown's Battlegrounds heeft gekopieerd.

Een rechtbank in het Zuid-Koreaanse Seoul buigt zich over de vraag of Epic Games met de battle royale-modus van Fortnite verantwoordelijk is voor een inbreuk op het intellectueel eigendom van PUBG Corp. Korea Times meldt dat een medewerker van PUBG Corp. heeft gezegd dat al in januari een dagvaarding is uitgebracht. Vooralsnog ontbreken nadere details over de zaak.

In september beklaagde de ontwikkelaar van PlayerUnknown's Battlegrounds zich al over Epic Games, omdat Fortnite te veel een kopie zou zijn: "We hadden een voortdurende relatie met Epic Games gedurende de ontwikkeling van PUBG doordat ze de makers zijn van Unreal Engine 4, de engine die we voor de game gebruiken. Nadat we naar opmerkingen vanuit de community hebben geluisterd en de game zelf hebben onderzocht, vrezen we dat Fortnite de ervaring van PUBG kopieert", aldus het toenmalige Bluehole.

Later nuanceerde de maker van PlayerUnknown's Battlegrounds de kritiek. De ontwikkelaar zei dat de kritiek niet zozeer het kopiŽren van de battle royale-modus betreft, maar vooral Fortnites directe verwijzingen naar PUBG. Dit zou mede gedaan zijn ter promotie van Fortnite, zonder dat daar overleg over is gepleegd. Volgens producent Changhan Kim van PUBG Corp. zijn er daardoor misverstanden ontstaan in de community, waarbij spelers dachten dat de ontwikkelaar ook bij de ontwikkeling van Fortnite betrokken zou zijn.

Door

Nieuwsredacteur

196 Linkedin Google+

Reacties (196)

Wijzig sortering
En PUBG is geen kopie van de eerder uitgebrachte Battle Royale Games?
Dit klinkt als een wanhoopspoging omdat het spelersaantal van PUBG sterk afneemt.
De PUGB ontwikkelaars zijn de zelfde devs die de Battle Royale game mode voor Arma 3 hebben gemaakt. Die zijn van Arma afgestapt en hun eigen game er om heen gemaakt.
Nu ben ik zelf wel van mening dat de hele Battle Royale mode weer een afgeleide is van "Wasteland". En Wasteland is vast ook weer ergens van afgeleid. Zo kun je blijven doorgaan.
Ja maar laten we eerlijk zijn: Fornite zag PUBG en heeft in 2 maanden dat gekopiŽerd en aan hun eigen spel toegevoegd. In het begin was zelfs de helft van de Fortnite map pas af...

Dus het is niet de vraag of het ervan afgeleid is. Dat staat wel vast denk ik. De vraag is: mag dat?
Ik denk dat je het verkeerd verwoord. Epic Games (Fortnite) zag dat PUBG, een battle royale game, een groot succes was en is toen hun eigen battle royale game gaan ontwikkelen. Deze was vast afgeleid van alle Battle Royale stijl games, films en boeken en eigenlijk nog veel meer, niet alleen PUBG. Ergens van afleiden is niets slechts, alles is ergens van afgeleid.

Het enigste wat Epic Games (naar mijn kennis) heeft gedaan is gekeken naar waar vraag van was, en dit geproduceerd. Als wij met zijn alle besluiten veel meer auto te gaan rijden gaan autofabrikanten natuurlijk meer (en nieuwe/betere modellen) auto's produceren om met elkaar te concurreren. Hier is dan toch ook niets mis mee. Wellicht niet helemaal de beste vergelijking maar je snapt mijn punt.

Dat de helft van de map af was is ook niets nieuws voor games, zeker als een bedrijf haast heeft met het spel uitbrengen.
Neen ik denk dat de games genoeg gelijkaardig zijn qua speelwijze aantallen kaart ed om duidelijk te kunnen zeggen dat ze het spel pub bekeken, en niet toevallig tot dezelfde conclusies kwamen toen ze een spel zelf ontwierpen.

Zoals hierboven gezegd de vraag is dus: mag dit.
Mag een doom kloon? Mag je het concept van een adventure game zomaar namaken? Moet je RTS games aanklagen omdat de core gamplay gebaseerd is op die van Dune 2? In het geval van Fortnite is er geen inbreuk gepleegd op de daadwerkelijke assets (models, textures, maps, etc) van de game zelf, deze zijn 100% door Epic van scratch nagemaakt.

Dat de games enorm op elkaar lijken qua game concept is een andere vraag. Helaas hebben ze de geschiedenis tegen zich. De game industrie barst van de clones. En je mag dus ook hopen dat PUBG deze zaak niet zal winnen; dat zou een enorm juridisch precedent scheppen en een flinke rem op creativiteit zetten. In die zijn lijkt het erg op de hele patent discussie. In hoeverre zou je moeten willen dat een idee/concept vast te leggen is bij een bepaalde eigenaar voordat je de creativiteit van industrie lam legt.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 29 mei 2018 12:54]

Aan het nieuws bericht te zien weten ze het antwoord op die vraag zelf ook wel (Ja, een kloon mag).

REC Room heeft trouwens net ook een beta achter de rug voor een battle royale spelmodus..
Dat is idd de vraag mag je een doom kloon maken die grotendeels hetzelfde is (concept, speelwijze, start, vijanden, maps,doel,...) maar er anders uitziet qua uiterlijk.

De geschiedenis maakt weinig uit (buiten legale precedenten) en ik hoop dat men hier kijkt naar de wet en of er hier een overtreding is.
Je stelling dat het verbieden van dergelijke clones een “rem op de creativiteit” zal zijn is een zeer kortzichtige bewering. Als dergelijke clones verboden worden, dan zal dat jķist een enorme drijfveer geven om zelf de eerste te worden in zo’n genre en om nieuwe ideeŽn te ontwikkelen. Het auteursrecht is er juist vůůr de creativiteit en niet ertegen. Idem dito voor patenten en octrooien trouwens
Als je zou praten over een nieuw concept heb je gelijk. Dit hele battle royale idee is helaas al stok oud. Heb volgens mij zelfs een film uit het stenen tijdperk die dit concept voorschotelt

Dus ja creativiteit moet je idd beschermen maar dit hele genre bevat geen creativiteit... Het is gewoon een oud idee wat nu populair is geworden
Inderdaad. In Battle Royale (2000) had je ook een eiland, waarin het speelveld ook steeds kleiner werd om de studenten tot conflict te dwingen; verplaatsten de deelnemers zich niet, werden ze door middel van een bom bevestigd aan de nek gedood.

Daarbij heeft PUBG Corp heeft alleen een rechtszaak als de Epic Games werknemers die de broncode van PUBG hebben gezien, ook daadwerkelijk code geschreven hebben voor Fortnite. Lijkt me sterk dat de ontwikkelaar van de Unreal Engine die ondersteuning geven aan andere developers, niet doelbewust zijn afgezonderd van de Fortnite-specifieke code om dit soort zaken te vermeiden.

Maar spelervaring? Dan is het hek van de dam voor EA FIFA om Pro Evolution Soccer of Rocket League voor de rechter te slepen. 8)7

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 29 mei 2018 18:36]

En dat afgeleide werk willen ze toetsen. Dat is namelijk zeker niet in alle gevallen een redelijkheid, vaak genoeg is er een product, dienst of soortgelijk teruggefloten omdat het te veel leek op een eerder werk. Het is een nauw spanningsveld tussen geÔnspireerd zijn door, en het willen klonen van hele specifieke dingen.
Disclaimer: ik speel beide spellen niet en ga puur uit op wat ik in de media zie en hoor.

Epic heeft alle assets, code etc vanaf scratch gemaakt voor hun Battle Royale kloon. Het heeft duidelijk een eigen brand en stijl. Iets wat van wezelijk belang is. Tevens is het moeilijk om een claim te maken op een idee zoals een game genre; daarbij is er in de geschiedenis van game development altijd rijkelijk gekopieerd (meest eenvoudige voorbeeld: doom clones, RTS games die Dune 2 als basis idee hebben gebruikt, talloze adventure games die precies hetzelfde werken etc). Dus PU heeft daar de game schiedenis tegen zich.

Daarbij heeft het team achter PUBG ook boter op z'n hoofd; een groot deel van de assets in PUBG bestaat uit asset flips uit de Unreal asset store. Dat staat nogal suf als je zelf mensen aanklaagt (even los van of het juridisch hout snijd)

Volgens mij kan PU het gewoon niet hebben dat Epic gewoon een sterker gebrand product heeft, wat goed doordacht is en duidelijk een eigen identiteit heeft. (Wat ik niet gek vind aangezien Epic daar gewoon heel goed in is).

Het zal mij verder een worst wezen wie er als winnaar naar boven komt, maar als 'simpele buitenstaander' die enigzins ongebiased naar de situatie kan kijken zie ik een sterker verhaal aan de kant van Epic. Daarnaast lijkt het me dat Epic het ook juridisch heeft laten uitzoeken van te voren of dit juridisch door de beugel kan. Kan me niet voorstellen dat ze een dergelijk risico willens en wetens zouden nemen.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 29 mei 2018 12:49]

Tweakers kijken altijd heel technisch naar dit soort kwesties, als de assets eigen productie zijn dan is het prima is hier vaak het credo. Maar zo werkt de rechtsspraak gelukkig niet. Als iets een sterk afgeleide is kan dat zeker wel een zaak opleveren, die niet per definitie kansloos is voor PUBG. De Doom-clones die je noemt waren wellicht ook niet allemaal legitiem. Dat Id Software daar destijds geen zaak van maakte is hun goed recht natuurlijk, nu zitten er vele miljoenen in dat soort markten, dat was toen wel anders.

Dat PUBG zelf assets zou gebruiken die Unreal gratis ter beschikking heeft gesteld doet natuurlijk niks af aan de juridische kwestie van de gelijkenis tussen Fortnite en PUBG. Rechtsspraak houdt zich niet bezig met emotionele kwesties als "dat staat nogal suf".

Er zijn in het verleden producten teruggefloten omdat ze specifiek herkenbare elementen kopieerden, terwijl iets verder wel een eigen werk was, dus ik acht het helemaal niet zo kansloos en vind het dan ook wel een interessante casus.

offtopic:
Ik speel zelf Fortnite, maar heb nooit begrepen wat dat voor verantwoordingszinnetjes moeten bijdragen aan iemands betoog.
Geen idee waarom je gemind wordt, maar dit is idd wat er gaat gebeuren. Een rechter gaat kijken of het voldoet aan (ezelsbruggetje van auteursrecht) EOKPS, dat betekent zoveel als dat een rechter gaat kijken of het een eigen oorspronkelijk karakter heeft en een persoonlijk stempel van de maker. Je mag je namelijk prima laten inspireren door een ander spel zonder dat het een kopie is.
laten we eerlijk zijn, van wat ik heb gezien heeft Fortnite een eigen karakter, sterker nog het heeft zelfs meer karakter dan PUBG.
Dan heb je niet goed gelezen, want dat is niet wat ze willen toetsen volgens het artikel van Tweakers. Het gaat er om dat Epic in hun uitingen over Fortnite (reclames, trailers, persberichten, etc.) de naam van PUBG heeft gebruikt. Volgens PUBG Corp. heeft dat mogelijk verwarring gezaaid bij de consument en bovendien hebben ze daar ook geen toestemming voor gegeven.
Zolang de makers van PUBG geen patent hebben op de betreffende gameplay (wat mij sterk lijkt dat ze dat ook zouden kunnen krijgen), dan mag je dat gewoon compleet namaken, wat je niet mag is exact dezelfde modellen etc gebruiken, want dan kom je gewoon aan de copyright.. gameplay valt niet onder copyright.
Je gaat mij daar iets te kort door de bocht. Hoewel de details van de zaak ontbreken, dus we hier aan het gissen zijn naar de fundering van de rechtszaak. En het natuurlijk geen Nederlands recht betreft, kan je wel degelijk op meer dan alleen (virtuele)modellen auteursrecht hebben.
Waarom niet? Er zijn meer dan genoeg WoW Ripoffs die nog steeds normaal speelbaar zijn.
Waarom klagen ze dan ook niet andere bedrijven aan? Zijn genoeg BR games:

H1Z1
Radical Heights (niet voor lang meer)
Stand Out
Survival Games: BR
Nieuwe CoD krijgt BR
Island of Nyne
Paladins Realm Royale
Battlerite Royale
Europa
Mavericks: Proving Grounds

Zijn er vast nog veel meer. Zie niet waarom andere niet een zelfde soort game mogen maken, dat gebeurd toch altijd al? (MMO's, Shooters vooral) De games zien er niet het zelfde uit (PUBG/Fortnite), gebruiken niet de zelfde wapens, niet zelfde art-style, niet zelfde weapon mechanics, nieuwe zelfde parachute mechanics. In PUBG kun je ook niet bouwen.
In dit geval is Fortnite minstens zo populair als Battle Royale, dus kan me voorstellen dat een rechtszaak dan zinvoller is. Dat bepaalde exotische games (dat rijtje wat je noemt zijn voor het merendeel relatief marginale games) niet worden aangeklaagd betekent niet per se dat het daardoor toegestaan is. Er moet natuurlijk wel financieel gewin zijn bij een rechtszaak anders kost het je alleen maar geld.
Op dat laatste punt raak de de kern.
Fortnite wordt naar de rechtbank geroepen door de uitgever van PUBG omdat dit hun grootste concurrent is. Als elk van de ander genoemde exotische games de bovenliggende partij is, dan was die het bokje.

Als Fortnite in de marge opereerde dan was er geen vuiltje aan de lucht. Dit is proberen marktaandeel plat te leggen van een concurrent. Is er sprake van "diefstal" dan terecht natuurlijk, maar ik vermoed dat Epic de geschiedenis in gaat duiken om aan te tonen dat PUBG zelf het idee van anderen heeft overgenomen en dat PUBG dus niet de juiste partij is.
Precies dit, zelfs de manier waarop bandages/health kits/shield werken zijn exact hetzelfde. Welliswaar met andere getallen, maar het concept van grote medkit kan alles healen, kleiner maar tot percentage X is nagenoeg een 1 op 1 kopie. Het enige wat totaal verschillend is dat de skill in Fortnite hem zit in het bouwen. Iedere idioot met een shotgun maakt daar een kill. Maar bij PUBG is aimen een stuk belangrijker, kan je echter niet goed bouwen in Fortnite, dan ben je de lul.
Die healing concept is ook niet nieuw, er zijn genoeg games die zoiets doen...
Of je kan beter zeggen, ze hebben goed naar 'The Hunger Games' of Dragonball Super gekeken waarin Battle Royale ook voorkomt. Zolang er geen patent daarop is. Al heb ik zelf de voorkeur voor PUBG en niet naar Fortnite omdat daar het 'realistische' aspect totaal ontbreekt.

Heb zo'n vermoeden dat Fortnite veel populairder is geworden (t.o.v. PUBG) omdat;

- Het is Free to play
- Geen last van connectie problemen etc. (inmiddels bij PUBG al verholpen)
- Desktop/ laptop niet krachtig genoeg benodigd om het spel te kunnen spelen

Wellicht dat PUBG Corp. de uitkomst hiervan niet kan accepteren en een rechtszaak aanspant, maar dat is opzich ook wel begrijpelijk
Speelde zeker op de experimental server die op het moment down is. Dan blijf je inderdaad reconnecten.

Nu zeg ik niet dat dit het geval was, maar geloof me dat er in de wereld zo veel trollen zijn die graag negatieve kritiek willen leveren omdat ze een bepaald iets niet leuk vinden. (Voorbeeld: een samsung of iphone fanboy die op alle artikelen van de concurrent reageert over hoe slecht het wel niet is)

Dit kan ook bij youtubers. Een Fortnite fanboy die expres de experimental of testserver opstart omdat ie weet dat het continue zal proberen te reconnecten. Hier een filmpje van maken om het spel in negatief daglicht te zetten en die op youtube zetten.

Nogmaals ik zeg niet dat dit het geval is, maar het zou me niets verbazen. Ik speel zelf al een jaar PUBG, en ja het spel heeft veel bugs en problemen (waarvan een groot deel inmiddels opgelost is) maar die reconnect to lobby problemen heb ik al zeker een half jaar niet gezien, vandaar dat ik dus niet raar zou opkijken als mijn voorbeeld realiteit is.
Iemand in het bron artikel gaf aan dat de copyright van een mod bij de eigenaar van een game komt te liggen, ik weet niet in hoeverre dat waar is.

Verder zou Koushun Takami, Ohta Publishing en de Battle Royal Production Committee wel eens hele sterke claims kunnen hebben op de naam Battle Royale.

Deathmatch en Free for All zijn niet bepaald nieuw en preceden ook gewoon het Battle Royal book/film. Verder zijn veranderende maps in multiplayer gebasseerd op tijd ook niet nieuw of zoveel spelers op een enkele map (zie Planetfall 2 voor 2000 spelers per map),
Dat is Planetside 2, en die hebben de aantallen per map al verlaagd naar max 1200 spelers.
Het copyright van een mod ligt bij de auteur van de mod. Mods zijn niet uitgezonderd in de auteurswet dus de normale wet geldt. het is voorstelbaar dat door de specifieke implementatie van de mod de eigenaar van de game ůůk een auteursrecht heeft, bijvoorbeeld omdat de mod textures hergebruikt. Auteursrechetn kunnen namelijk gedeeld zijn, en dit is zelfs gangbaar in complexe media (films, videoclips, maar ook boekvertalingen).
Battle royale niks anders als het aloude "king of the hill"...
Niet helemaal waar. Het looten maakt het wel een hele andere game. Net als de zone die steeds kleiner wordt

[Reactie gewijzigd door Isniedood op 29 mei 2018 09:51]

De circel in pubg of fortnite lijkt misschien op die van een koth-mode maar dient echt een heel ander doel.

Imho heeft koth dan ook niks met battle royal te maken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 mei 2018 10:26]

Survivor Gamez als DayZ mod (Arma 2) was voor zover ik weet de eerste met het idee. O.a. opgezet door Brian Hicks (lange tijd lead geweest voor DayZ Standalone, nam het stokje destijds over van Dean Hall). Brendan Greene (playerunknown) heeft het concept van Survivor Gamez verder uitgewerkt met eerst een Battle Royale mod voor ARMA 2 en later voor ARMA 3, H1Z1 en PUBG.

Edit: Ter verduidelijking, eerste met het idee het in een spel te implementeren.

[Reactie gewijzigd door f3cuk op 29 mei 2018 19:40]

Eeeh, 18 jaar geleden bestond dit exacte principe al in film, met de exacte naam die het genre nu krijgt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Battle_Royale_(2000)

Dus als er iemand recht heeft op die naam en het concept dan zijn zij het wel.
Ik zeg ook niet dat de film de eerste was, maar wel dat het concept absoluut niet voor het eerste in de games verscheen die f3cuk noemde.
Ik geef dan ook alleen maar aan, waar de inspiratie vandaan kwam voor de film die jij noemde... ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 mei 2018 16:35]

Last man standing bestaat al wel een tijdje. Het is voornamelijk de krimpende cirkel.
De ontwikkelaars van de game mode van Arma 3 hebben eerst nog de h1z1 game ontwikkelt, maar hierin konden ze door de investeringspartij daybreak niet meer zelf keuzes maken waardoor ze na hun contract met daybreak weer een eigen game gestart genaamd Player Unknowns Battlegrounds, als zijn niet alle ontwikkelaars van die toen gewerkt hadden aan de arma 3 mod betrokken bij PUBG.

Dusja waar liggen dan de rechten? ;)
bij niemand, waarom zouden ze rechten mogen krijgen over een gamegenre? Als dit gebeurt zullen de grote publishers snel genoeg proberen alle andere genres te claimen, zoals FPS, RTS, enz... Als dit dan gebeurt is het einde verhaal voor de games industrie.
Je kan rechten hebben op een idee, een game genre is een idee over nieuwe spelelementen.

waarom zou je daar geen rechten op kunnen hebben? zolang het maar iets nieuws is niet wat al reeds bestaat zoals jij suggereert ;)

kijk maar eens naar de patenten van mobiele telefoons, heel veel ideeŽn die nooit worden uitgevoerd :P
de patenten zijn op de specifieke implementatie van die iedeŽen niet op het idee zelf anders zouden we nooit uit de renaissance zijn gekomen qua innovatie... Als iemand hetzelfde idee implementeert, alleen via een andere weg, dan kan hij niet aangeklaagd worden voor patentbreuk.
Precies, wanneer gaat PUBG Corp. geld afdragen aan de makers van de battle royale films? Die pan waar ze in PUBG reclame mee maken... is ook gewoon rechtstreeks gejat uit de films. Hoe zit het met de hunger-games films dan?

Recentelijk hebben ze op de testservers van PUBG een aantal gouden kisten verstopt in de map. Dit lijkt wel een easter-egg met een knipoog naar Fortnite. Ze doen bij PUBG Corp. zelf net zo hard mee met kopieeren. Ik zou zeggen tast eerst eens in je eigen buidel. 8)7

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 29 mei 2018 15:48]

Oh zoals Battle Royale in ARMA eigenlijk weer gejat is van:

Battle Royale - Koushun Takami
ISBN: 9781470346133

Wat later weer een film is geworden, en een eigen cult following heeft gekregen.

Zo kan je weer alles van jatten beschuldigen.

PUBG komt er gewoon achter dat Fortnite een stuk succesvoller is, en in plaats van de problemen van het spel op te lossen, en proberen spelers te trekken gaan ze dit soort acties uithalen.
En dan kan je weer argumenteren dat dat een interpretatie is van Lord of the Flies door William Golding. Dit hoeft ook allemaal geen probleem te zijn, alle aangehaalde schrijvers en makers hebben naar mijn bescheiden mening genoeg eigen inhoud aan het concept gegeven om van een unieke creatie te kunnen spreken.
PUBG komt er gewoon achter dat Fortnite een stuk succesvoller is, en in plaats van de problemen van het spel op te lossen, en proberen spelers te trekken gaan ze dit soort acties uithalen.
PUBG heeft juist teveel gefocust op nieuwe content; nieuws: PUBG Corp erkent tekortkomingen bij prestatieverbeteringen. Ik gok dus, dat men ziet hoeveel men achter ligt op de concurrentie en daardoor ook deze sprong maakt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 mei 2018 12:14]

Heb je gelezen?
Later nuanceerde de maker van PlayerUnknown's Battlegrounds de kritiek. De ontwikkelaar zei dat de kritiek niet zozeer ziet op het kopiŽren van de battle royale-modus, maar vooral op Fortnites directe verwijzingen naar PUBG. Dit zou mede gedaan zijn ter promotie van Fortnite, zonder dat daar overleg over is gepleegd. Volgens producent Producent Changhan Kim van PUBG Corp. zijn er daardoor misverstanden ontstaan in de community, waarbij spelers dachten dat de ontwikkelaar ook bij de ontwikkeling van Fortnite betrokken zou zijn.
Het gaat niet zozeer om de modus, maar om uitlatingen van fortnite.
Heeft pubg niet ook emotes toegevoegd? Volgens mij komt dat idee vanuit fortnite on dit geval, maar omdat de spelers vase van pubg zakt mag dat wel natuurlijk :*)
Zoals ik al aangeef in mijn post, gaat het niet om de modus of andere zaken. De functionaliteit emotes zijn fortnite ook niet de eerste in, dit gaat al ver terug naar bijv WoW, direct zijn er ook geen "fortnite" dans emotes gekopieerd, dus die vlag gaat niet op.

PUBG corp. claimt dat fornite uitlatingen heeft gedaan waaruit het leek dat de devs achter PUBG ook achter fortnite zat.

Ik mag ook geen frisdrank maken en verkopen, zeggende dat dit in samenwerking met coca cola is om mijn verkopen een boost te geven.

[Reactie gewijzigd door Lawwie op 29 mei 2018 10:05]

emotes gaat nog wel een stuk verder terug dan WoW, bv Unreal Tournament wat ook van Epic is.
Zo is dat. En arena fighting is ook niet nieuw. Battle royale is extended last man standing. Dat had epic ook al in ut99 zitten.

Ik hoop dat bedrijven die zich zo kinderachtig opstellen door te procederen IPV een betere game af te leveren daar door de markt keihard gestraft worden.
Gezien de reacties worden jouw posts niet heel goed gelezen :P

Wat ook ongelukkig uitkomt is dat iedereen dit bericht nu gaat beoordelen in een totaal veranderde situatie. De balans tussen PUBG en Fortnite is enorm veranderd. Nu lijkt PUBG de slechte verliezer die jaloers is op het immense succes van Fortnite.

Terwijl PUBG dit punt/de kritiek al veel eerder heeft ingezet. Toen was er nog helemaal geen sprake van wanhoop of paniek in kamp PUBG of terugloop in spelersaantallen.

Maar je punt is terecht. Dit werd in september ook al niet goed begrepen.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 29 mei 2018 14:34]

In September werd het echter heel slecht overgebracht. Toen werd er gezegd dat Fortnite dezelfde ervaring probeert over te brengen aan de spelers en dat dat de reden is voor de claim. Natuurlijk werd het niet goed begrepen, Bluehole zei toen wat anders. Als Epic echt heeft geclaimd dat het met Bluehole werkte aan Fortnite, dan is dat wel een serieuze zaak. Je kunt niet doen alsof de maker van een succesvolle game heeft meegeholpen met je game terwijl dat nooit is gebeurd. Toch heb ik het gevoel dat dit een claim van Bluehole is uit wanhoop. Het verhaal van Bluehole is niet consistent en komt voort wanneer het steeds minder goed gaat met PUBG (helemaal aan hen zelf te danken, trieste patches en updates).
Ja absoluut dat ze toen ook al slecht naar buiten kwamen.
Je zag al snel dat het sentiment vrij negatief was.
Ik had zelf de indruk dat het toen minder wanhopig was dan dat het nu lijkt, omdat de rollen wat zijn veranderd.

En ik dacht dat het toen in essentie om hetzelfde ging, niet dat ze het concept hadden ge'copypaste, maar dan herinner ik me dat verkeerd.
emotes zijn al veel ouder dan Fortnite.
Ja, Unreal tournament had ze ook al, wat van Epic is..

<edit> oh, en waarom de -1, zal wel weer PUBG spelende tweakertjes op hun teentjes hebben getrapt..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 29 mei 2018 13:50]

En daarvoor nog vele anderen.
Ook dat heb je fout van dat heeft fortnite afgekeken van h1z1 in deze genre.
h1z1 heeft het weer gejat van andere games uit andere genres.

maar fortnite heeft het wel beter uitgevoerd!

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 30 mei 2018 10:40]

Daarvoor klaag je iemand niet aan voor auteurrechtenschending, dat is de verkeerde aanklacht daarvoor.

Je kunt iemand alleen voor specifieke schending van auteur rechten aanklagen. Daar zitten verschillende criteria aan en ik denk dat het voor PUBG moeilijk zal zijn om hun zaak aannemelijk te maken.

Een van de basisprincipes van auteursrecht is namelijk dat het werk op zichzelf beschermd is, dus PUBG zelf als unit of work valt onder auteursrecht. Dat betekent dat je geen letterlijke kopieŽn mag maken van het werk of afgeleide werken (en de definitie van afgeleide werken is vrij beperkt).

Echter de Battle Royal mode aan zich zou gezien moeten worden als een uitvinding (want het is een mechanisme en geen artistiek aspect van PUBG) en uitvindingen vallen niet onder auteursrecht.

Dus tenzij er in Fortnite auteurrechterlijk beschermd werk (art, textures, text, code, etc) van PUBG zit of de mensen achter Fortnite onterecht dit soort materiaal in publicaties, reclame etc. gebruikt hebben, dan heeft PUBG geen poot om op te staan in deze zaak.

Meer informatie over de aspecten van het auteursrecht staan hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht
Ik haal het nogmaals aan, deze keer echter alleen het meest belangrijke stuk:
maar vooral op Fortnites directe verwijzingen naar PUBG. Dit zou mede gedaan zijn ter promotie van Fortnite, zonder dat daar overleg over is gepleegd.
Dat is hetzelfde als ik frisdrank zou maken en claimen dat het in samenwerking met coca cola is gemaakt om mijn verkopen een boost te geven, terwijl dit niet zo is.

Ik geef verder ook nergens aan dat het om auteursrecht gaat. Volgens mij is er namelijk zelfs een battle royale film uit de 20e eeuw, dus PUBG was zeker niet de eerste met het idee.

edit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Battle_Royale_(2000) en ook deze film is schijnbaar weer gebaseerd op een boek.

[Reactie gewijzigd door Lawwie op 29 mei 2018 10:04]

Nee, de verwijzing naar auteurrecht staat in het artikel. De vraag in hoeverre de makers van FortNite zelf directe verwijzingen naar PUBG gemaakt hebben is iets wat PUBG zal moeten bewijzen. Indien ze daar zich aan bezondigt hebben dan staat PUBG sterk.

Je kunt het ze echter niet aanrekenen indien de community dit soort vergelijkingen/verwijzingen heeft gemaakt. Als dat de basis is van deze aanklacht dan vrees ik dat PUBG ook daar achter het net gaat vissen.

Maar goed, ik ben niet actief in de community's rond deze twee spelen en heb ook geen inzicht in de reclame campagnes die gevoerd zijn, dus ik kan hier geen uitspraken over doen. De rechter zal het moeten beslissen op basis van wat PUBG aandraagt.
De verwijzingen zijn niet zo zeer over de samenwerking, maar meer over de verwijzingen naar Pubg in de game zelf; als wel in de titel. Ze hadden een heel document opgesteld met alle overeenkomsten in de games, waarop wel uit op te maken was dat de game erg veel leentjebuur had gedaan.
Heb je een bron van dat document? Ben ik erg geinteresseerd in.
Ik was in de war. Dat was tegen NetEase, die ook 2 van dit soort games had gemaakt, Rules of Survival en nog 1. Het wordt een beetje verwarrend.
Dat was toen. Deze zaak lijkt weldegelijk over intellectueel eigendom te gaan. De huidige aanklacht past gewoonweg niet bij jouw uitleg.
Ja, en? Dat soort uitlatingen vallen niet onder het auteursrecht. Concepten vallen er ook niet onder, of spelmodi. Het auteursrecht beschermt de software en het artwork.

Ik wil niet zeggen dat PUBG helemaal geen punt heeft, maar als je iemand aanklaagt wegens auteursrechtenschending dan moet je uiteraard wel aangeven welk auteursrecht er geschonden is.
Fortnite was bij originele release geen titel waar ook maar iemand aandacht voor had. Maar in september 2017 kwam daar verandering in met een Battle Royal mode. Het gaat daarbij niet om deze mode opzich, maar ze hebben daarbij behoorlijk naar PUBG gekeken:
  • 100 spelers
  • 'vliegtuig' waar je uit dropt
  • 1 map
  • een steeds kleiner wordende zone
  • medkits en verband wat je met een animate om doet
  • squadleden die 'knock out' gaan als ze beschoten worden, die je vervolgens kan reviven
Ik denk niet dat PUBG deze elementen allemaal heeft uitgevonden, maar voor mij is het overduidelijk dat Fortnite deze elementen gekopieerd heeft van PUBG.

Disclaimer: Ik speel beide spellen niet en heb ook geen voorkeur

[Reactie gewijzigd door rnenator op 29 mei 2018 09:30]

Dit zijn zulke generieke functies, hoe is het ooit "overduidelijk dat Fortnite deze elementen gekopieerd heeft van PUBG"?

De meeste van deze functies behoren tot het genre. Daarnaast, een medkit animatie is gekopieerd? kom op. In fortnite heb je ook loop animaties, is waarschijnlijk ook gekopieerd.
Een vliegtuig en een luchtbus met beide 100 spelers er in die allen met een parachute naar beneden kunnen vallen.
Daarnaast ook nog eens een cirkel die steeds kleiner wordt, zodat men zich naar elkaar toe begeeft dermate het spel vordert.

Jij ziet hier serieus geen kopie in?

[Reactie gewijzigd door ScreamGT op 29 mei 2018 09:58]

Dat met die cirkel gaat volgens mij terug op Battle Royale, de film. En er was volgens mij al een eerder spel dat dat had, The Culling.

Die luchtbus lijkt me dan kansrijker. Er zijn natuurlijk wel veel spellen waar je uit een vliegtuig springt (het oudste dat ik me kan herinneren is Airborne Ranger op de C64), maar ik weet niet direct een multi-player online spel dat dit mechanisme gebruikt. Dat Epic de luchtbus heeft gebruikt ipv een vliegtuig toont volgens mij al aan dat ze op dat punt nattigheid voelen.
Shootmania had al een "Royal" modus waar je met veel spelers in zit, iedereen elkaar bekampt en er is een cirkel die steeds kleiner wordt.

https://www.youtube.com/watch?v=UXG8N8nzSu4
Dat met die cirkel gaat volgens mij terug op Battle Royale, de film.
Nee, in de film werden steeds verschillende sectoren gemarkeerd als onveilig.
Ik zie hier een genre/gamemodus in.
Inderdaad, net als Deathmatch, capture the flag, etc. Hoe maken we het onderscheid tussen een alom geaccepteerde game modus, en intellectueel eigendom? Waarom leveren die andere game modi geen problemen op?
  • 100 spelers
  • 'vliegtuig' waar je uit dropt
  • 1 map
  • een steeds kleiner wordende zone
  • medkits en verband wat je met een animate om doet
  • squadleden die 'knock out' gaan als ze beschoten worden, die je vervolgens kan reviven
Bovenstaande lijst (van rnenator) gecombineerd is wellicht kenmerkend voor PUBG, maar de punten los van elkaar kan ik echt toekennen aan honderden andere games, bij wijze van. Het is maar de vraag of PUBG claim kan leggen op de som der delen..
In mijn ogen is dat wat te gemakkelijk. In de huidige wereld is "alles" al wel eens en keer gedaan. Juist de som der delen is hetgeen dat iets uniek maakt.

Het feit dat er 1 map is, of het feit dat je squadleden kan reviven, vind ik persoonlijk minder sterke argumenten. Echter de wijze waarop spelers hun startpunt op de map kunnen bepalen, en de wijze waarop spelers gedwongen worden om op een kleinere oppervlakte met elkaar te strijden zijn uitgewerkt volgens een mechanisme dat exact gelijk is aan PUBG. Deze mechanismes hebben er aan bij gedragen dat PUBG zo populair werd; namelijk van begin tot eind actie en een match die nooit "te" lang duurt. Door deze mechanismen ťťn op ťťn te kopiŽren, heb je toch geleund op creativiteit van een ander. Het zal aan een rechter zijn om te bekijken in hoeverre dat in strijd is geweest met het ter plaatse geldende recht inzake intellectueel eigendom.
Zou heel goed kunnen hoor, en ik wil ook niet zeggen dat de claim per se ongegrond is. Ik vraag me gewoon af waar de grens dan ligt.

Zijn dit soort rechtzaken er ook geweest bij de 1e games die Capture the Flag / (team) deathmatch / instagib etc introduceerden?

Mij komt het namelijk vooral over als gameplay elementen / gamemodus, iets wat bij elk spel binnen een bepaald genre gewoon ontzettend veel overeenkomsten vertoont. Elke 1st shooter is aan de basis 80% hetzelfde. Waar de verschillen vaak in zitten zijn aankleding / verhaal / esthetiek etc.

Er staat me ook bij diverse nieuwsberichten voorbij te zien komen over MOBA games als DOTA en LoL, betreffende bijv. die free 2 play android varianten.

Veel van de claims over inbreuk gingen daarbij volgens mij niet over het MOBA gameconcept an sich, maar vooral bovengenoemde zaken als grafische stijl, gekopieerd verhaal, nagenoeg identieke speelbare personages etc.

Ik vraag me dus oprecht af wat wel onder intellectueel eigendom valt, en wat niet.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 29 mei 2018 15:22]

Dat zijn dan ook gelijk de enige elementen waar je een kopie in kan zien. Bij het naar beneden vallen heeft Epic dan nog dusdanige wijzigingen in de werking doorgevoerd dat je niet meer kan spreken van een kopie.

Dan hou je dus over een cirkel die kleiner wordt als element dat gekopieerd is. Hoe simpel de spellen ook zijn, met slechts 1 overeenkomstig element kan je niet spreken van een kopie.
Op het moment van uitbrengen van Fortnite Battle Royal stond PUBG al maanden strak bovenaan als populairste PC game. Als je op dat moment bovengenoemde dingen hetzelfde doet als de populairste game op dat moment, kan je wel leuk zeggen dat het ook 10 jaar geleden in game X zat, maar dan is dat voor mij een overduidelijke kopie.
Begin jaren 2000 kon je al in vele FPS reviven, medkits aanbrengen en er met 64 players op losknallen in teams. Ik denk dan zelf aan de multiplayer modes van RTCW en RTCW:ET bvb. Daar liepen de medics met een naaldje rond en kon de speler met een medkit zichzelf herstellen (geanimeerd).

Veel van de concepten zijn niet nieuw in Fortnite noch in PUBG noch in andere spellen...
"Ik denk niet dat PUBG deze elementen allemaal heeft uitgevonden, maar voor mij is het overduidelijk dat Fortnite deze elementen gekopieerd heeft van PUBG."

dus je zegt dat ze het niet zelf hebben uitgevonden, maar het is wel duidelijk daarvan gekopieerd?.. vreemde redenatie.

effe een oud verhaaltje over jobs en gates, toen jobs gates beschuldigde van mac te kopieren met windows repliceerde gates met:
"Well, Steve, I think there's more than one way of looking at it. I think it's more like we both had this rich neighbor named Xerox and I broke into his house to steal the TV set and found out that you had already stolen it."
Op het moment van uitbrengen van Fortnite Battle Royal stond PUBG al maanden strak bovenaan als populairste PC game. Als je op dat moment bovengenoemde dingen hetzelfde doet als de populairste game op dat moment, kan je wel leuk zeggen dat het ook 10 jaar geleden in game X zat, maar dan is dat voor mij een overduidelijke kopie.

En ook die quote van Bill kan je ook op deze manier interpreteren: Windows heeft op dat moment wel degelijk bij Apple afgekeken, en vervolgens zeggen ze: Apple dat deed jij ook bij Xerox. Dat ze het beide al eerder deden, maakt het niet minder gejat.
En waarom heeft de ene kopieerder meer recht dan de andere kopieerder?
Het gaat daarbij niet om deze mode opzich, maar ze hebben daarbij behoorlijk naar PUBG gekeken:
  • 100 spelers
  • 'vliegtuig' waar je uit dropt
  • 1 map
  • een steeds kleiner wordende zone
  • medkits en verband wat je met een animate om doet
  • squadleden die 'knock out' gaan als ze beschoten worden, die je vervolgens kan reviven
Er zijn aardig wat elementen die uit FPS games komen en het zou toch wel jammer zijn mocht het FPS gestopt zijn na Wolfenstein.
Je vermeld hier de main mechanics. Het gaat meer om de kleinere dingen zoals de pointer als je tegen een muur staat, die laat zien dat je de muur raakt als je schiet. Die zijn vrijwel direct overgenomen van PUBG.
"Waar ook maar iemand aandacht voor had"

Save the World had gewoon minstens 1 miljoen verkochte kopietjes in de eerste maand hoor.
Alleen zaten veel van deze features ook al in games die EPIC jaren voor PUBG (of ARMA 3) uberhaupt bestond al had uitgebracht.

PUBG gebruikt ook een boel elementen uit de vroegere games van EPIC.

Het is in feite weinig meer dan een uitgebreide king of the hill met pickups.... Een game genre dat groot is geworden dankzij: Quake 3 en Unreal Tournament. De laatste is gemaakt door EPIC, bijna 20 jaar voor PUBG.

Idsoftware en EPIC vlogen elkaar niet in de haren. Die waren best sportief en zagen elkaar als competitie. Ik vind dit uiterst kansloos van PUBG.
Als je het artikel volledig had gelezen, had je geweten dat het niet zozeer gaat om de gamemode

"De ontwikkelaar zei dat de kritiek niet zozeer ziet op het kopiŽren van de battle royale-modus, maar vooral op Fortnites directe verwijzingen naar PUBG"
Maar dat is geen auteursrechtenschending.
Precies, "if you can't beat 'em, sue 'em"
PUBG was de pionier die dit genre succesvol maakte, maar heeft vervolgens te weinig gedaan om zijn eigen succes vast te houden. Fortnite daarintegen heeft frissere gameplay, is vlotter, en heeft een lagere instapdrempel (IE is gratis). Vervelende voor PUBG is dat ze, omdat ze van zoveel standaard assets gebruik maken, eigenlijk niet "unieks" hebben. Maar dat zijn ze nu wel aan het claimen (zoals die befaamde koekkepan als melee wapen - serieus, hoe idioot kun je het maken).

Jim Sterling had hier een mooi artikel over gemaakt: https://www.youtube.com/watch?v=2CZO_Aofsiw
Zover ik weet is de eigenaar van PUBG juist de hele uitvinder van BR, kans vandat het ergens van is afgeleid maar hey. Ik weet dat hij de ARMA mod had gemaakt. Hoeveel BR's daarvoor waren geen idee, vind het hele BR genre niets dus meer onderzoek dan dit heb ik niet gedaan.

Geloof dat Fortnite het gewoon beter heeft gedaan. Gratis, elke aardappel kan het lopen en ja aangezien PUBG zelfs niet eens normaal kon lopen op een GTX1080 laat toch wel zien dat je een vorm van iets fout hebt gedaan imo. Ik ben bang dat dit de laatste adem van PUBG wordt want is het echt een kopie? Ik heb beide heel snel gespeeld (anders kon ik ook niet weten dat het niets voor me is) en ik merk zelf toch wel echt een verschil tussen de 2 games.

[Reactie gewijzigd door Kadardar op 29 mei 2018 09:43]

Een film uit 2000: https://m.imdb.com/title/tt0266308/

Die film is gebaseerd op het gelijknamige boek. Ben benieuwd of ze ook nog Activision gaan aanklagen als ze ook vergelijkbare elementen gebruiken in de Blackout mode in Black Ops 4
Aanrader voor degenen die m nog niet gezien hebben trouwens.
Ik speelde 15 jaar geleden al battle royale mods voor Warcraft 3. Er zijn al genoeg moddable games geweest die zich hebben laten inspireren door de gelijknamige film.
Mods of maps? Heb een hoop maps (vooral TD) gespeeld maar mods nooit echt. Enige namen van de mods of maps? Ga ik eens even rond snuffelen :)
De Minecraft mod was eerder. PUBG is niet origineel, de ARMA mod was ook niet origineel.
Die eerder uitgebrachte Battle Royale Games waren dan wel van dezelfde maker.
Die in ARMA2 en 3 mischien, maar die in Minecraft die er eerder was bijvoorbeeld niet. En het lijkt me ook niet dat de maker de films Hunger Games en Battle Royal heeft gemaakt, waar uiteindelijk de gamemode op gebaseerd is.

Zeggen dus dat Fortnite een kopie is van PUBG is onzinnig. Mogelijk heeft Epic geprobeerd mee te liften op het succes van het Battle Royal genre (wat hun goed recht is), maar een directe kopie kan je het gewoon niet noemen zonder alle andere potentiele insipratie bronnen mee te nemen.
Als je bepaalde elementen heel duidelijk overneemt (healing/revive) dan is dat gewoon kopieren en dat mag niet.

Je hoeft niet een volledige game to kopieren om strafbaar te zijn.
Dan houden we bar weinig shooters over gezien alle FPS "kopien" zijn van Doom. (FPS werden ook vroeger letterlijk "doomklonen" genoemd)
nee, die zijn in het algemene idee van doom gemaakt. Games die echt niet standaard (dus niet een hp/ammo counter) elementen overnemen zijn gewoon fout bezig.

Vergeet ook niet dat Epic gebruikt heeft gemaakt van de naam van PUBG in hun reclames voor Fortnite zonder daar toestemming voor te vragen, ook dat mag gewoon niet.
Vergeet ook niet dat Epic gebruikt heeft gemaakt van de naam van PUBG in hun reclames voor Fortnite zonder daar toestemming voor te vragen, ook dat mag gewoon niet.
Er zijn landen waar je gebruik mag maken van andermans naam of trademark als het gaat om een vergelijking maken tussen verchillende producten, dit heet Comparative Advertising. Dit mag echter niet in elk land, dus het zou zomaar kunnen dat ze dit afhankelijk van het land waar de advertenties getoond werden gewoon mogen.
Ja want healen en reviven is echt iets dat nog nooit voor pubg bedacht was...
Niet op de manier hoe eht in pubg zit, het is een specifieke implementatie van een algemene functie. Die functie mag je gebruiken maar de specifieke implementatie vaak niet zomaar.
Leg uit... In een game als bijv. ArmA 2 of 3 kun je jezelf bandagen om te "healen" of iig te stoppen met bloeden/doodgaan. Je kunt ook andere "downed" spelers behandelen. Hoe het in PUBG gaat is min of meer gebaseerd op dat systeem omdat het natuurlijk in eerste instantie een mod voor die games was... Dus wat er nu zo speciaal aan is ontgaat mij.
Het is alleen strafbaar als je letterlijk de code, graphics, audio of storyline overkopieerd. Choreografie is ook wel te beschermen, maar dat is hier niet relevant.
Bovendien gaat het hier niet over copyright, maar onterecht gebruik van een ander zijn naam.
"En het lijkt me ook niet dat de maker de films Hunger Games en Battle Royal heeft gemaakt, waar uiteindelijk de gamemode op gebaseerd is."

en beide films zijn gebaseerd op boeken, dus als ie wel de films gemaakt zou hebben was dat nog geen sluitend argument.

de gamemode is basically last-man-standing maar dan door de verbeterde technologie nu mogelijk in grote open-world maps, last-man-standing gametypes bestonden al voor het battle royal boek in 1999 uit kwam.
Het is eigenlijk volgens die logica gewoon deathmatch, want Last man standing is dan ook maar gewoon deathmatch zonder respawn...
Mwah het is niet echt anders dan een last man standing game mode. Die was er 20 jaar geleden al. En verder is pubg gewoon een DayZ ripoff zonder zombies en met een puntensysteem. Dus tsja, wie kopieerd nou wie?
De eerste Arma game kwam pas in 2006 uit, en daarvoor waren al 'battle royale' games, oa Last man standing modus in Unreal tournament (welke van Epic is). Echt originele spellen zijn er amper nog, en PUBG is verre van een origineel spel.
Inderdaad. PUBG is slecht geoptimaliseerd en mensen vallen toch wel voor de charmes van free to play. De hardcore gamers zullen daarentegen altijd fortnite afbranden omdat het volgens hun te kiddy is. Een beetje hetzelfde hoe sommige mensen league of legends afkraakte, terwijl de playerbase gigantisch groeide.
Wie zijn de "Hardcore gamers dan? "Ik vind dat altijd zo'n vage term. Alsof mensen die uren per dag fortnite spelen niet hardcore aan het gamen zijn.
eindelijk iemand die het begrijpt. Iemand die dag in dag uit bv patience zit te spelen op zijn computer kan ook al een hardcode gamer zijn.. hardcore geeft niet aan WAT voor game je speelt, maar DAT je constant met gamen bezig bent..
Het maakt wel uit welke game je speelt. Je bent niet hardcore als je 5 uur per dag zit te chatten in second life. je bent hardcore als je een competitieve multiplayer game veel speelt op hoog niveau. of als je speedruns doet oid in single player games. het vereist meer dan tijd. ook inzet.
Nee, dat vindt JIJ, dat is de definitie die JIJ er aan geeft.
jij hebt ook een definitie die subjectief is
De term hardcore is heel breed ;) Zie het als een groepje betweters die het ťťn niet cool genoeg vinden en dan maar een spel spelen dat op sterven na dood is vanwege de realistischere graphics.
Je kunt geen genre copyrighten.
het is helemaal grappig als je bedenkt dat Battle Royale afgeleid is van de last man standing modus uit onder andere unreal tournament van EPIC Games. *edit* nevermind, het gaat PUBG om de verwijzingen naar PUBG in de Fortnite reclame.

[Reactie gewijzigd door knightofn1 op 29 mei 2018 09:55]

Hoewel dat allemaal leuk is om in een comment-sectie over te bekvechten, zoals ik op erg veel plekken zie, is dat allemaal niet relevant: spelregels en spelelementen zijn uitgesloten van het auteursrecht: je kan op een spel geen auteursrecht claimen, noch er ene patent op nemen. Alleen op de naam, karakters, en andere dingen die het spel 'inkleuren'. Maar de core van het spel, dat is GELUKKIG niet te patenteren: stel je voor dat enkel ID studios FPS games mocht maken!

Dat lijken de heethoofden van Bluehole/PUBG Corp. nu ook te snappen, na hun eerdere rant waarin ze zeiden dat ze fortnite kapot zouden maken in de rechtszaal: het is duidelijk dat ze even gegoogled hebben, of met een advocaat gesp[roken hebben, en ze nu beseffen dat ze Fortnite niets kunnen maken: het spelverloop, zelfs ALS bluehole dit had uitgevonden, is niet te claimen, en de term 'battle royale' is ook allerminst van PUBG.

Het enige dat ze nu dus kunnen doen is de veel zwakkere aanpak, waarin ze nu gaan beweren dat Epic op illegale wijze know-how gestolen heeft van PUBG. Wat natuurlijk onzin is: buiten fortnite zijn er nog tig andere ontwikkelaars die een battle royale modus zijn gaan bouwen, om dat te doen heb je echt geen insider kennis nodig.

Daarnaast zou ik ook willen zeggen aan PUBG corp: misschien zouden jullie even wat insider kennis van Epic moeten stelen, zodat jullie game iets minder stroperig draait :+
Misschien kunnen ze beter Patricia Paay inhuren. Mensen, bedrijven en jet-set's die denken dat ze met belachelijke claims even alles kunnen opeisen. Gelukkig zijn we nog niet zo gek hier als in de V.S. ( of Korea).

Het wordt steeds duidelijker dat bedrijven en mensen dit niet doen uit bescherming maar keihard achter jouw geld aan zijn.

Als men opeens doorheeft dat jij bakken met geld verdient dan is je beste vriend opeens je grootste vijand en is er niks te gek meer om te komen claimen!

Meteen maar smaad neerleggen bij PUBG.
Dat gevoel heb ik ook.

Ikzelf heb geen idee hoe de marketing van Fortnite was m.b.t. wat PUBG zegt, maar ikzelf vindt Fortnite totaal anders dan PUBG kwa looks kwa gevoel en kwa gameplay.

Het enige wat een "kopie" is, is dat het een last man standing is en er een rondje kleiner wordt. Verder is Fortnite behoorlijk naders, mede door de building mechanics en andere dingen die ze hebben verzonnen.

Zelf heb ik beide gespeeld maar vindt zelf het genre behoorlijk saai dus speel beide games zelden.

Dit is zeer zeker een wanhoop poging van PUBG.
PUBG is een idee van PlayerUnknown, wie ook de mods voor ARMA 2 en 3 heeft gemaakt.
Het hele BattleRoyale is dus zijn idee.
Battle royal is al bedacht toen de eerste FPS te kampen kreeg met het feit dat ze niet meer dan 8v8 konden laten draaien. Je eerste impuls is dan "Zou het niet mooi zijn dat .." en vul maar in. Ze konden het destijds alleen niet realiseren. Welke gamer heeft de laatste 20 jaar niet onafhankelijk het zelfde 'orginele' idee gehad?
Maar het gaat over de verwarring die Fortnite heeft geintroduceerd met betrekking tot PUBG. Althans dat is de claim van PUBG. Zal wel een schikking worden tussen de partijen.
Lijkt mij ook. Moeten ze maar een betete game maken die niet vol met bugs en af en toe hackers zit.
zoals welke? H1Z1? Zat ook playerunknown achter. De arma3 mod? Zat ook playerunknown achter.
De maker van PUBG heeft zelf ooit de mod gemaakt voor Battle Royal in H1Z1 oid als ik me niet vergis. Die mod werd zo populair dat hij uiteindelijk zelf PUBG is gaan maken. Dus idd het komt van een eerder uitgebrachte BR game. Maar een waar hij zelf ook deels geestelijk vader van is. Hij heeft dit meerdere keren in interviews naar voren gebracht.
Jou comment is een typisch gevalletje van 'ik lees het artikel niet, weet helemaal niet waar dit alles over gaat, maar ga dan toch eens mijn ongezouten meningen geven'. Het gaat hier niet over het genre van games, maar over duidelijke gelijkenissen in de spelstructuur en het feit dat dit gebeurd door een bedrijf dat actief samen werktte met Bluehole/PUBG Corp voor het ondersteuning van hun engine.
Ik denk echt dat wij het allemaal wat te simpel zien.

1: PUBG is klant bij Epic voor de engine. Het kan natuurlijk dat ze regelmatig contact hebben gehad voor issues waar PUBG tegenaan loopt en dat ze deze zelfde issues in hun eigen game oplossen, met zaken die door PUBG Corp bedacht zijn.
2: Epic gebruikt diezelfde engine dus voor Fotrnite.
3: Nu hebben ze zelf zelfs een betere versie van die engine, nog voordat andere games deze in productie hebbben kunnen nemen waardoor ze ECHT een voorsprong hebben qua netcode.
4: ze hebben duidelijk gedacht, PUBG is populair, wij maken het snel ook in onze game.
5: Ze schijnen bij de marketing de naam van PUBG gebruikt te hebben.

Qua gameplay denk ik niet dat PUBG een kans maakt, ik speel ze beide, maar fortnite is echt wat anders. Maar de marketing en technische backend kunnen ze best een punt hebben.
Te veel comments op dit artikel slaan compleet de plank mis. Dankjewel voor deze opsomming om te verduidelijken dat het dus niet over de spelmodus gaat.

Grappig genoeg ben ik dan weer van Fortnite overgestapt op PUBG.
In dat marketing filmpje heeft Epic Games alleen gezegt dat ze games als PUBG en H1Z1 erg leuk vinden.

Dus eigenlijk is het reclame geweest voor de genoemde games.
De jaloezie slaat toe, zij hebben ook gekopieerd. In ArmA2 bestond al zo'n mod en hebben ze erna gekopieerd in ArmA3 onder een nieuwe naam, en daarvoor had je ook al genoeg survival games met Last Man Standing mode op, en daarvoor bestonden er Battle Royale films en boeken... Ze schieten zichzelf neer maar vinden dit niet erg wegens het te grote succes van Fortnite vergeleken met hun onafgewerkt, trage, vol met bugs (laat staan in de mechanics) PUBG, die eerder meer lijkt op een 2000-2002 game als de beta van Operation Flashpoint... Het zijn sukkelaars, ze sukkelen met programmeren, ze zitten met een bugvolle code, alles wat ze toevoegen zal alleen het spel erger maken. Dit is een typische DayZ scam, het zal nooit goed of afgewerkt zijn, het zal altijd aanvoelen als 1 of andere beginjaren 2000 alpha zelfs op een i7 8700k 1080ti
If you can't beat em, sue em?

Ben zelf ook battle royale games in gestapt door PUBG, maar Epic doet alles beter.
De weekly challenges, unlockable skins, de battle pass, constante weapon updates, interactieve map.

Heb zo'n 500 uur in PUBG zitten, genoeg games gewonnen maar ik miste altijd een soort van progressie die je bij fortnite wel hebt door de challenges en battlepass.

In potentie zou PUBG echt een geweldige game zijn voor mij, maar het gevoel dat je elke game vanaf 0 begint zonder dat je "voor iets" (buiten de chicken dinner) speelt, vind ik na zoveel uur toch saai worden.
In potentie zou PUBG echt een geweldige game zijn voor mij, maar het gevoel dat je elke game vanaf 0 begint zonder dat je "voor iets" (buiten de chicken dinner) speelt, vind ik na zoveel uur toch saai worden.
Maar in fortnite begin je toch ook weer vanaf 0 behalve wat skins, maar die veranderen niks aan de gameplay.
Ben zelf ook battle royale games in gestapt door PUBG, maar Epic doet alles beter.
De weekly challenges, unlockable skins, de battle pass
Persoonlijk doen non-tradeable skins en die challenges mij niet zo veel, dus ik heb de battle pass ook niet gekocht. Maar die challenges voegen volgens mij ook niet meer dan 2 uur playtime per week toe. PUBG heeft ook skins, misschien visueel iets minder interessant maar toch, ze zijn wel gratis verkrijgbaar.
constante weapon updates, interactieve map..
PUBG heeft sinds launch al vrij veel wapens en voertuigen gereleased, een nieuwe map toegevoegd en voor eind juni komt er nog een.

In jouw argument zie ik niet echt voordelen van fortnite over PUBG, ik speel beide spellen en vind ze allebei leuk. (wel een voorkeur voor PUBG) Maar ik zie vaak kritiek op PUBG z'n development, wat ik niet snap. Er komt nog steeds veel content voor uit, alleen hebben sommige mensen misschien liever wat meer performance improvements. (maar als echte tweaker heb ik daar zelf geen last van).
Maar in fortnite begin je toch ook weer vanaf 0 behalve wat skins, maar die veranderen niks aan de gameplay.
Je hebt wel season lvl en battlepass level, waarmee je emotes, skins, gliders kan unlocken.
Dit geeft mij het gevoel dat ik met iets bezig ben in plaats van alleenmaar losse games.

Persoonlijk doen non-tradeable skins en die challenges mij niet zo veel, dus ik heb de battle pass ook niet gekocht. Maar die challenges voegen volgens mij ook niet meer dan 2 uur playtime per week toe. PUBG heeft ook skins, misschien visueel iets minder interessant maar toch, ze zijn wel gratis verkrijgbaar.
Als je een bepaalde mooie skin op pubg wil, laten we zeggen de scarf, ik weet niet wat ie nu kost. maar toen ik speelde kon je hem kopen op de market voor 400-500-600 euro
bij fortnite kan je elke skin gewoon kopen (wel prijzig maar lang geen honderden euro's)

PUBG heeft sinds launch al vrij veel wapens en voertuigen gereleased, een nieuwe map toegevoegd en voor eind juni komt er nog een.
Fortnite doet om de paar weken nieuwe wapens adden, nou zou ik dit voor PUBG geen goede toevoeging vinden. maar het houdt de game wel fris bij Fortnite

In jouw argument zie ik niet echt voordelen van fortnite over PUBG, ik speel beide spellen en vind ze allebei leuk. (wel een voorkeur voor PUBG) Maar ik zie vaak kritiek op PUBG z'n development, wat ik niet snap. Er komt nog steeds veel content voor uit, alleen hebben sommige mensen misschien liever wat meer performance improvements. (maar als echte tweaker heb ik daar zelf geen last van).
Het zijn voordelen voor mij, had ik misschien wat beter aan moeten geven, het feit dat ik fortnite bij fortnite constante 166 frames haal vind ik ook fijn, al zijn er soms nog wat stutters.
Pubg was bij de 1.0 release nog niet klaar, ze hadden wat langer moeten wachten vind ik
Vraag mij af hoe dit zal aflopen, er zal ongetwijfeld veel haat komen richting PUBG.
Veel Fortnite spelers niet blij zijn met deze actie van PUBG corp.
Als ik zo rond zie bij vrienden (en dan vooral bij hun kinderen) die Fortnite spelen, die geven nu echt geen fuck over ťťn of andere rechtzaak. Die lezen ook geen forums of gamenieuws. Ze spelen gewoon het spel, amuzeren zich en doen de dansjes...


Ik heb beide games, hoewel het concept gelijk is is de speelervaring toch totaal anders.
Een beetje net zoals 10 jaar geleden bij andere shootergrootheden, je had mensen die graag CS speelden en een ander kamp liever UT. Ook toen al had je een beetje vijandigheid maar ook toen begreep ik al niet waarom mensen hun tijd daarin stopten ipv gewoon te gamen.
Het zou PUBG corp. sieren al deze energie en geld te investeren in de game. Niet in rechtszaken. PUBG spreekt mij meer aan dan Fortnite, het realisme, mechanics. Maar ik speel het gewoon niet omdat het ondoenlijk is op de Xbox (X)
Het zou ze niet alleen sieren, maar dit is een verspilling van resources. Ik weet niet wie binnen de organisatie denkt dat ze ook maar iets hiermee zullen bereiken, maar diegene kunnen ze beter per direct ontslaan. Ze hebben zelf zoveel afgekeken van films/boeken en andere games dat ze geen poot hebben om op te staan. Het uiterlijk van Fortnite is gewoon compleet anders.

Het probleem van PUGB is dat de spelersaantallen teruglopen en dat veel spelers zijn overgestapt naar Fortnite. In plaats van realistisch te zijn en te begrijpen dat dit puur komt omdat Fortnite gratis te spelen is en dat men een veel betere spel ervaring aanbied, zonder bugs, met meer vernieuwing en betere support.

Fortnite is echter niet voor iedereen, ik speel ook liever PUGB en zou graag zien dat ze de resources gebruiken om hun eigen game beter te maken. Maar als ik dit soort berichten lees, hoop ik dat ze dit gaan verliezen en dat het hun veel geld gaat kosten.
Lees het artikel iets beter. Het gaat niet om het afkijken van het algemene idee, want dat heeft PUBG ook van anderen, maar op het overnemen van specifieke elementen en het gebruik van de naam PUBG in reclame voor fortnite.

Op die punten hebben ze zeker kans van slagen.
Maar of dit een slimme actie is van PUGB is weet ik niet. Ze hadden al eens de hulp van Epic nodig om hun game beter te laten draaien. En nu geven ze Epic nog een shop na ook.

De volgende keer dat ze hulp nodig hebben van Epic gaan ze die niet krijgen.
Maar zou Epic service mogen weigeren aangezien PUBG in feite gewoon klant is. Weet niet hoe dat voor B2B zit maar volgens mij is dta gewoon service weigering. Daar wordt Epic ook niet rijker van. Dus als dat zo is dat ook geeb slimme zet van Epic of ze moeten PUBG zo graag kapot willen hebben dat ze dat wel kunnen opvangen.

Geen idee of je dit zodanig als relatie storing zou moeten zien, in deze wereld is dat 1 week en daarna hebben ze echt wel een berg andere zaken waar ze zich mee bezig willen houden.
Ja, ze hebben een kans van slagen, maar zelfs als ze het winnen, wat bereiken ze er dan mee? Mensen gaan dan echt niet in een keer hun spel weer spelen. Als ze gewoon al die resources in hun spel stoppen om er voor te zorgen dat het ook daadwerkelijk beter wordt, dan denk ik dat ze veel meer succes kunnen behalen.
het kan ze geld opleveren of dat de concurent iets moet veranderen. beide kan de game helpen.
Battle Royale principe bestaat al heeeel erg lang. Dus de insteek van de aanklacht zal niet daarover gaan. Is namelijk kansloze exercitie. Maar marketing uitlatingen aanklagen?
Player Unknown mag dan wel de h1z1/arma br modus hebben gemaakt maar iirc is hij flink betaald door de studio achter h1z1 en heeft daarna flink wat van die game zelf weer gekopieerd.

Als iemand aangeklaagd zou mogen worden is het bluehole (pubgcorp) zelf wel imo.
Hier een mooie uitleg over IP van een industrie expert:
https://youtu.be/ePQcAjuiSEo?t=2m35s

Ik denk dat, helaas voor PUBG, ze niet heel veel kans maken in deze zaak.

Neemt niet weg dat het een nare streek kan zijn geweest van Epic Games, want inderdaad, die samenwerking zal er wel geweest zijn. Maar het feit dat jij op je tenen getrapt wordt (en mogelijk hard ook) geeft je geen gelijk! Misschien hadden ze de mensen van Epic NDA's moeten laten tekenen, dat had ze mogelijk een betere positie gegeven.

[Reactie gewijzigd door TommieBommie op 29 mei 2018 10:04]

Hier een interessante GDC talk over IP recht: https://www.youtube.com/watch?v=ePQcAjuiSEo Al denk ik niet dat dit relevant is voor Korea.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*