Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Battle royale-games genereren in 2019 ruim 20 miljard dollar aan inkomsten'

Volgens onderzoeksbureau Superdata zullen alle games die een battle royale-modus bevatten, in 2019 gezamenlijk 20,1 miljard dollar aan inkomsten opleveren. Omgerekend is dat zo'n 17,2 miljard euro.

Volgens het onderzoeksbureau zijn games met een battle royale-modus dit jaar al goed voor een gezamenlijke omzet van 12,6 miljard dollar. In 2019 zal dat naar verwachting stijgen naar 20,1 miljard dollar, een toename van bijna 60 procent. In 2017 lag de omzet van games met een battle royale-genre nog op 1,7 miljard dollar. De te verwachten 12,6 miljard dollar aan opbrengsten in 2018 vormt 12 procent van de gezamenlijke omzet in dit jaar van alle digitale games. Een aanzienlijk deel hiervan is afkomstig van microtransacties, aangezien bijvoorbeeld Fortnite gratis is te spelen.

Het genre is in eerste instantie populair geworden op de pc, met name door PlayerUnknown's Battlegrounds en later vooral ook door Fortnite. Inmiddels dragen met name de consoles, maar ook mobiele apparaten hun steentje bij: volgens Superdata hebben smartphones en tablets in 2018 een aandeel van 29 procent in de totale inkomsten. In mei hebben PUBG en Fortnite in de categorie mobile gezamenlijk naar schatting 65 miljoen dollar gegenereerd.

Epic Games haalde in mei met Fortnite: Battle Royale naar schatting voor alle platforms gezamenlijk zo'n 318 miljoen dollar binnen. Het succes van onder meer Fortnite heeft waarschijnlijk ervoor gezorgd dat andere grote games ook een battle royale-modus gaan toevoegen: zo krijgen Battlefield V en Call of Duty: Black Ops 4 bij of na hun release in oktober een aparte battle royale-modus.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

23-07-2018 • 17:32

52 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (52)

Wijzig sortering
Laten we niet vergeten dat dit niet meer is dan een schatting van het desbetreffende onderzoeksbedrijf.
Een bedrijf dat vervolgens dik geld probeert te verdienen met de onderbouwing van die schatting.

Dat betekent natuurlijk niet dat ze ongelijk hebben, ze zullen vast een onderbouwing hebben.
Maar zonder $2000,- te lappen om het onderzoek in te mogen zien kunnen wij moeilijk een inhoudelijke toetsing doen of hun beweringen kant of wal raken.

En dat is jammer, want de nieuwswaarde van dit bericht gaat daarmee wel behoorlijk omlaag.
Nu is het meer een gratis reclameboodschap voor SuperDataResearch.
Voor zover ik kan zien is het gros ook wel gebaseerd op 'makkelijke' data waaruit vervolgens een conclusie wordt getrokken die eigenlijk nietszeggend is.

Zo zie je bijvoorbeeld een statement dat het percentage van revenue gegroeid is voor Battle Royale, maar staat er tegelijkertijd dat ze alle games die een Battle Royale optie aanbieden included hebben. Met andere woorden, games die mensen kopen voor de singleplayer of andere content (CoD bijvoorbeeld) wordt ook meegerekend omdat er een Battle Royale modus is.

Concreet gezien kan je dus niet zo heel veel met die data, want er is geen specifieke info. Het wordt allemaal op n hoop geharkt en vervolgens een conclusie uit getrokken. Dat maakt de 2.000$ nog meer bizar.
Ik denk dat we 1 conclusie kunnen trekken.... Meer games hebben een battle royale modus :p
Je kunt ook een andere conclusie trekken:

games met een Battle Royale modus zijn dus schijnbaar (erg) populair!
Edit: lol ik las je reactie verkeerd. Nevermind ik ga wel eerst even koffie drinken

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 juli 2018 08:06]

Goed punt. Dit geldt ook voor anti-malwarebedrijven die publiceren over Hele Erge Kwetsbaarheden of Heel Grote Kans op Malware: die hebben er financieel belang bij om aandacht te krijgen, en om risico's groter te doen lijken dan ze zijn.
Het verschil is wel dat die rapporten zich niet achter een paywall bevinden en een site als Tweakers zijn eigen conclusie kan trekken i.p.v. de rest napraten.

In dit geval, Tweakers gaat geen 2000 euro neerlappen om dat onderzoek zelf na te pluizen, vrijwel geen 1 nieuws website gaat dit doen. En tegen de tijd een partij die dat wel doet, zijn eigen onderzoek klaar heeft, is de taak van dit nieuws bericht al volbracht.
Onderzoeksbedrijven gaan uit van trends. Trendje "meer games maken een BR modus" vermenigvuldigd met "meer games spelen BR" en je krijgt een exponentiele curve. Maarrrrr... Dit onderzoeksbedrijf houdt geen rekening met de totale populatie van gamers die uberhaupt Battle Royale games wil spelen. Fortnite's populariteit is grotendeels ten koste van PUBG geweest - dat beide niet een continue groei hebben laten zien geeft al aan dat de markt verzadigd raakt. Als straks Battlefield, CoD en weet ik veel wie nog allemaal (maar niet Radical Heights - haha) ook daarop springen zal het gewoon knokken om de players worden. En dan heeft Fortnite gewoon de beste kaarten - gratis, grote playerbase, relatief weinig cheating (itt PuberG).

Ik kan niet echt voor anderen spreken maar ik zelf heb geen interesse in dit genre. Een deathmatch spel zonder respawning? Beetje lekker fraggen in Unreal ofzo is wel geinig, zeker als je gewoon een jump-in jump-out slachtfeest hebt, maar BR is in vergelijking daarmee... saai. En als de grote publishers er op springen weet je dat het een lootbox-microtransaction-expansionpack-battlepass fiesta wordt. Continu gezeur om mee te dokken zuigt het plezier uit spellen tegenwoordig. Naja, bijna alle spellen.
Leuk dat alle game makers nu allemaal op battle royale focussen door de 'hype' maar hun eigen unieke stijl soort laten ze vallen waar ze lang voor hadden gewerkt (Battlefield, Cod.enz.) En dan zit ik nog steeds te wachten op een leuke game. Battle royale ben ik zat!

(Trouwens nog even afwachten hoe COD en EA dat gaan publiceren)

[Reactie gewijzigd door RealRichard op 23 juli 2018 17:47]

Persoonlijk denk ik meer dat we de zogenoemde 'Battle Royale' kunnen zien als een aparte gamemode, net als CTF, TDM, DM en de andere standaarden die we zien in het genre van schietspellen. Je kan het misschien opvatten als een vernieuwde versie van Deatmatch, waarbij er een nieuw element (scavangen) is toegevoegd. Klinkt best vet toch als je daar niet het label Battle Royale aan hangt?

Ja het is op dit moment een hype (om voor en tegen te zijn), maar er is toch plek zat voor een extra gamemode in Battlefield 5 naast de bestaande Conquest, Grand Operations, Tides of War en Combined Arms (Co-Op). :)
Dat is wel waar, maar een Battle Royale modus heeft wel een aantal dingen nodig die niet zomaar in het spel zitten:

- Een veel grotere map dan de standaard deathmatch of zelfs conquest maps (hoewel Conquest maps in Battlefield al vrij groot zijn, in tegenstelling tot COD)
- Veel meer spelers (100 is standaard), dat kan niet elke Engine of game zomaar aan zonder totaal geherprogrameerd te worden. (ook hier in Battlefield beter gepositioneerd dan COD met al 64 players)
- Een soort Lootsysteem waar je wapens en ook voorwerpen moet oprapen: de meeste games (Battlefield 1) hebben geen items zoals helmen, kogelvrije vesten, etc. die apart op te rapen zijn in de spelwereld.

Kortom: tuurlijk kan het, maar het vergt veel meer tijd en moeite van de ontwikkelaars dan bijvoorbeeld een CTF modus, waar je gewoon twee vlaggetjes op een standaardmap plaatst en klaar.

Daar ligt nu net het probleem: de tijd en moeite (en dus geld) die ontwikkelaars steken in het maken van een BR modus, kunnen ze niet besteden aan een goed verhaal, goede gameplay, of gewoon innovatie op hun core-gameplay. Daarom zijn mensen zo tegen deze BR-hype.

Mijns inziens is het GEEN toeval dat net nu de nieuwe COD geen singleplayer krijgt, maar wel een BR-modus: ze hebben de ontwikkeltijd verschoven naar het BR-gedeelte om hun deel van de koek te pakken.
Een CTF map bevat wel wat meer moeite dan een paar vlaggetjes op een standaardmap zetten en
klaar. Op die manier maak je een CTF map in name only. Een goede CTF map heeft veel meer nodig (o.a. meerdere paden en weapon placements als we in de UT stijl blijven).

Ik denk dat een Battle Royale map meer vrijheid heeft in map design dan een CTF map door zijn grootte. Dat betekend natuurlijk niet dat een battle royale map makkelijk te maken is.
De toevoeging van een game mode aan een game zal er niet voor zorgen dat er geen singleplayer verhaal meer is. Daar zijn andere redenen voor. Het toevoegen van een game mode pakt niet zoveel tijd als het toevoegen van een volledige single player en het COD team heeft genoeg mankracht om beide te kunnen indien ze dat zouden willen. SP wordt gewoon gezien als een kostenpost die niks oplevert. Meeste mensen spelen toch enkel of voornamelijk de MP (jaja we gaan nu wel een hoop mensen krijgen die lopen te lullen dat ze enkel de SP spelen, maar deal with it, jullie zijn zwaar in de minderheid). Het wordt al langer geroepen door uitgevers/devs dat single player dood is, dat er nu toevallig en nieuwe game mode bijkomt staat daar helemaal los van. Zonder de nieuwe mode zou er wellicht nog altijd geen SP geweest zijn bij COD.

Een map maken duurt uiteraard een tijdje, maar dat geldt voor andere game modes ook, dan maar DM en CTF en dergelijke er ook uitslopen? Gewoon DM op de SP mappen? Dacht het niet.
Engine moeten aanpassen om meer spelers te kunnen toelaten? Waarom zie je het upgraden/verbeteren van de engine als een slecht iets? Dit zorgt ook voor optimalisaties in de andere modes en is iets dat COD (althans de pc port) al een tijdje nodig had.
Een lootsysteem is ook vrij rap in elkaar gestoken als je het vergelijkt met de rest van het spel.
Door bovenstaande redenen tegen een nieuwe game mode zijn is nogal dom en kortzichtig. Dat je het geen leuke mode vindt is je goed recht uiteraard, maar duidelijk genoeg mensen die het WEL willen. En de uitgever wil natuurlijk geld verdienen. Ik vind BR ook maar niets om zelf te spelen, maar wat stoort het dat ze het in een game steken? Mensen die CTF maar niks vinden kunnen dan daar ook over gaan lullen, slaat toch nergens op? Genoeg mensen die de SP helemaal niet spelen die nu blij kunnen zijn dat daar geen geld en tijd aan verkwist wordt (ik heb zelf de SP van BF3 en 4 niet eens gespeeld buiten de eerste 2 missies of zo en dan had ik ook wel door dat het maar slapjes was).

Er zal altijd wel iets te zeiken vallen over een game, maar zeiken over een game mode is toch echt belachelijk... meer content/opties voor de mode die het meest gespeeld wordt (MP) ten koste van een mode die de uitgever niets oplevert. Of denk je echt dat COD nu door het ontbreken van een SP significant minder gaat verkopen? En sinds je de SP blijkbaar zo belangrijk vind, ben ik benieuwd of jij het gaat kopen of ga je het links laten liggen om "een boodschap aan de uitgevers" te sturen?

Het is inderdaad geen toeval dat COD nu geen SP meer krijgt. De boodschap dat SP dood is en niet opbrengt doet goed de ronde (ook al zou het niet waar kunnen zijn, maakt niet uit, de mensen die beslissen geloven het alvast), en Games As A Service is nu een populair iets (waar SP niks waardevols aan toevoegt voor de uitgevers). Als BR al een invloed op deze beslissing zou gehad hebben, dan was het overschaduwt door die andere 2.
Ik zeg toch nergens dat ik tegen BR ben of voor Single Player? Heb met veel plezier 130 uur aan PUBG gespeeld, en ik denk dat de makers van Battlefield zeker een goede BR modus zouden kunnen maken.

Ik ben het niet eens dat het voor elke game een goed idee is om BR toe te voegen, en voor COD lijkt het me allerminst evident.

Natuurlijk is een "engine optimaliseren" geen slechte zaak, echter is dit wel een beetje kort door de bocht. Als je de volledige netcode en engine moet gaan herschrijven om 100 spelers aan te kunnen (volgens geruchten hebben de devs enorme moeite om zelfs aan de 100 te geraken momenteel); dan heb je wel een probleem als dev denk ik. Dat is niet zomaar "optimaliseren". De huidige COD engine is zelfs een doorontwikkeling van de oude Quake 3 engine, dus dat zegt genoeg: https://www.gamesradar.com/Black-ops-3-engine-tech/

Frostbite waar de Battlefield games op draaien daarentegen is veel robuuster, gemaakt voor grote maps met 64 spelers, voertuigen, verwoestbare omgevingen, etc. Daar kan je bij wijze van spreken een conquest map nemen met 64 spelers, er wat loot in droppen, en klaar.

Daarnaast kan het best zijn dat Single player in COD minder en minder populair is, maar het is dan wel net interessant dat Battlefield, een serie die traditioneel gezien GEEN single player had (Battlefield 1942 had indertijd gewoon botmaps als SP), nu net wel beginnen te investeren in hun "war stories" modes van Battlefield 1 en binnenkort Battlefield V. Ze oogstten overigens veel lof met hun War Stories.

Deze hele BR-hype doet me denken aan de mid-2000 jaren, dat iedereen een MMORPG in ontwikkeling had, omdat WOW zo populair was. Geen enkele game heeft de populariteit van WOW kunnen evenaren, en al die games zijn een stille dood gestorven.
Je hebt gelijk wat betreft de engine van COD. Die is inderdaad behoorlijk op leeftijd zelf met alle updates die ze erop gedaan hebben. Maar net daarom verdient die engine net optimalisaties en verbeteringen. Stel je maar eens voor wat COD zou kunnen doen als ze plots een goede engine hebben. Dan kunnen ze ook met BF gaan concureren op de vlakken waar deze net sterk is (grootte). Al zie ik dat niet direct gebeuren.
Maar het werd dus tijd, dus snap nog altijd niet waarom je er zo tegen zou zijn :)

Van de mainline BF games hebben 5 van de 12 games geen single player, dus hoezo traditioneel? Ook moet je kijken wie het maakt, Activision vs EA. De ene is al een glulzigere geldwolf dan de ander, ik laat het aan jou over om uit te vogelen welke. Er zijn ook devs die het omgekeerde beweren van wat anderen zeggen, namelijk dat singleplayer nog lang niet dood is en dat ze er nog genoeg van verkopen. Mag je 3 keer raden wie Activision, en hun investeerders, gaan geloven.

Het probleem met de WoW-hype is dan ook dat niemand het goed heeft nagedaan. Maar daar spreken we dan ook van een volledig genre dat zowiezo een pak meer weg is dan ff een grote map maken waar 100 spelers in wat random neergeplofte gebouwen en assets wat loot kunden vinden. Een MMO is niet slechts een game mode. Daar gaat heel wat meer werk in en moet je toch een beetje een idee hebben waar je mee bezig bent of het flopt (of in het geval van Blizzard moet je een sterk IP ervoor gebruiken en bakken geluk hebben dat het aansloeg).
Battle Royale is een heel simpel concept, makkelijk uit de grond te stampen, en met de huidige situatie waar meneer Greene denkt de eerste te zijn (niet dus) met zijn toch echt wel ondermaats product, is er zat ruimte om een goeie eruit te persen. Fortnite is al op elk vlak beter omdat daar een echte developer achter zit (dat je het bouwen niks vindt of dat je de gekozen artstyle niks vind doet daar verder niks aan af), wil je een realistischere BR dan denk ik net dat COD en BF de aangewezen kandidaten zijn om er een goeie van te maken. Ikzelf vind de MP van COD maar niks, maar er zijn genoeg mensen die er zich in rot amuseren, dus een BR in COD zou voor deze mensen wel eens helemaal het kunnen worden.

Een game als COD duurt makkelijk 2-3 jaar om te maken. PUBG was pas een ding ergens maart/april vorig jaar met daarvoor slechts een beperkte beta. Dat is zo'n anderhalf jaar voor de release date van COD. Het lijkt me sterk dat ze 6maand in (als het om 2 jaar gaat), of halverwege (als het om 3 jaar gaat) plots beslissen zo'n groot stuk als singleplayer zouden schrappen. Misschien zijn ze wat later begonnen en kunnen ze releasen in oktober omdat ze sp geschrapt hebben, maar als je dan zegt dat dat door PUBG komt is dat wel een enorme gok op dat moment. En Activision maakt nu eenmaal niet graag een gok wanneer het om hun inkomen gaat, dus je kan er zeker van zijn dat daar wel iets langer over nagedacht geweest is. Het lijkt mij HEEL onwaarschijnlijk dat de BR game mode de reden is waarom er geen SP in zit. De populariteit ervan is wel zeker de reden waarom de game mode er wel in zit, daar bestaat geen twijfel over :)
BR vereist weinig ontwikkeling. Het is een Deathmatch/Team Deathmatch scenario met een wat grotere map en items, met respawning uitgeschakeld. BR is in essentie een scavenger/survival spel met een van de features uitgezet. De engine heeft hier niet zeer veel last van omdat de meeste actie in zo'n map kleinschalig is. Je hebt well 100 man in de map, maar als je ~16 tegelijkertijd in een enkel gevecht hebt is het veel. En is het ook snel afgelopen, want elke kill is weer een mannetje minder in gevecht.

BR vereist wel een goede netcode die slim met lag om weet te gaan (liefst door de lagger zelf te benadelen), fors wat geheugen in de backend om de map in zijn geheel te kunnen behappen en stabiele, vlotte servers. Dat laatste is waarom ik nogal sceptisch ben over EA en Ubisoft... Die hebben daar niet echt een goede reputatie mee.

[Reactie gewijzigd door Aetje op 24 juli 2018 17:04]

Ik ken de Battle Royal modus niet, is dit vergelijkbaar met Scavenger mode van BF3 waarbij je inderdaad een soort Deathmatch speelt terwijl je wapens etc op het terrein kunt vinden, maar dan met als doel om als laatste over te blijven? Een mix tussen Scavenger en Gun Master o.i.d.?
Klopt, bijna.

De BR die nu gedefinieerd is gaat als volgt:
- in principe 100 mensen op een grote map, alleen (FFA) of in teams. Denk aan ARMA of Operation Flashpoint grootte.
- Je spawned met zijn allen in een vliegtuig die een rechte lijn over de map vliegt (elk potje een andere lijn).
- Je bepaalt zelf waar/wanneer je uit het vliegtuig springt. .
- Je begint met niets en moet zoeken naar armor/wapens/attachments/voertuigen.
- Er verschijnt een cirkel op de kaart en er begint een klok te lopen met x minuten. Als de klok afloopt komt er een onvermijdbare storm/force field die richting de cirkel beweegt vanaf de buitenkant van de map en alles buiten de cirkel onbegaanbaar maakt. Als jij je in de storm (buiten de cirkel) bevindt ga je (langzaam) dood.
- Elke x minuten wordt de cirkel steeds kleiner, begint er een kortere timer te lopen en ga je sneller dood als je buiten de cirkel bent.
- Zorg dat je als laatste overblijtt, alleen of met je team.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 24 juli 2018 09:06]

Dat klinkt wel heel gaaf eigenlijk, thanks voor je uitleg.

Maar het is ook gevoelig voor zo'n childish community zoals bij LoL omdat je je aan denkbeeldige regels etc moet houden, kan ik me voorstellen.
Niet echt? Tuurlijk zijn die communities zo toxic als het maar zijn kan maar je hebt er wel minder mee te maken dan bij een MOBA is mijn ervaring.

Je kunt niet met anderen communiceren, tenzij het je eigen team is natuurlijk.
Er zijn eigenlijk verdomd weinig denkbeeldige regels, zeker als je in je eentje speelt. Alles is geoorloofd.

Een open veld doorrennen met een shotgun is natuurlijk niet zo bijzonder handig maar goed, soms heb je geen keus.

Je moet het doen met de dingen die je vindt. Spring jij naar de grote stad? Daar ligt natuurlijk veel maar daar springen ook veel mensen. Ga je naar een afgelegen gebied? Daar zullen wss niet zoveel mensen zijn maar je zult daar ook niet alles vinden.

Hetgene wat je vindt bepaalt in grote mate je tactiek. En als die cirkel aan de andere kant komt dan waar jij bent dan zul je daar toch echt rekening mee moeten houden. Stop je bij een paar huisjes om toch ff te kijken of loop je door? Blijf je aan de rand en wacht je tot je weet waar de volgende cirkel precies komt of neem je een gokje? Is je gokje goed, dan heb je weer een strategisch voordeel want mensen moeten naar jou komen. Heb je enkel alleen snipers? Mss toch maar bovenop de berg aan de rand.

De populairste opties op dit moment zijn PUBG (PlayerUnknowns BattleGrounds) en Fortnite. Fortnite is FreeToPlay (met een fair systeem). Geef het eens een kans zou ik zeggen.

Als Fortnite zelf je niet ligt maar get genre verder wel, kijk eens rond bij PUBG. Op PC/Xbone moet je gewoon betalen maar de mobiele versie is gratis en nog verdomd goed te doen ook.

Anders kun je idd wachten tot de FPS grootmachten het eind dit jaar gaan doen, namelijk CoD en Battlefield.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 24 juli 2018 12:37]

Battle Royale is een game mode. Niets meer.

Toen Deathmatch met Duke Nukem ergens uitkwam, kopieerde ook elke game dat over. Toen king of the hill d.m.v. mods in Q3 toegevoegd werd, er later officieel ingepatched werd (net als linux support, ook dankzij de community), UT kwam met die features. UT bracht ons dan weer assault, wat BF overgenomen heeft. BF bracht ons conquest, wat UT weer teruggejat heeft.

En nu is het tijd voor Battle Royale.
Tsja eerst hadden we een Zombie hype/mode in elke game en nu dit...
Ik ben inmiddels echt zombie moe, vooral toen er rennende zombies in games verschenen was ik er al snel klaar mee.

Persoonlijk heb ik niets met die Battle Royale modes.
Denk zelf dat het volgend jaar hard gaat inkakken. Pubg dat vorig naar sterk begon en waar ik met een aantal anderen meer dan 300 uur in had zitten hebben wij opzij gezet als meer hardcore spelers. Later zijn de meer casual spelers dat ook gaan doen. Fortnite wordt erg bekritiseerd om de randomness onder de harscore spelers met bloom mechanics tijdens vuurgevechten en dat het allemaal uitloopt op een shotgun/jump constructie build off. Zodra spelers die massaal zat worden is er weinig wat ze met dit genre kunnen. Andere fps genres overleven het met nieuwe map content, modussen naast de gameplay mechanics laten evolueren. Maar daar lijkt fortnite echt vast te zitten omdat er nu 2 kanten zijn ontstaan. Eentje die de verschillen niet ziet zitten en eentje die juist veranderingen eist. Daarnaast wilt epic natuurlijk spelers binnen halen en dat doen ze nu voornamelijk met de game afstemmen op nieuwe spelers.
Fortnite wordt voor zover ik heb gezien alleen bekritiseerd door reddit en twitter en als je die berichten een beetje volgt dan mag je toch hopen dat devs niet luisteren naar deze social media/forums.

Op dit moment is men op reddit er van overtuigd dat double shotgun meer 'skill' zou moeten vereisen dan een smg (dus flicking>tracking skill wise), de "spam meta".
Het is vooral dat dat mensen klagen erover dat of je iemand raakt of niet skill gebasseerd is maar RNG door middel van bloom. oftewel het is 1 grote loterij. Het enige wat skill vereist nog is het bouwen, maar omdat vrijwel elke ervaren speler dat in de vingers krijgt eindigd het einde 9 van de 10 keer met een shotgun slugfest rondom een paar torrentjes. Zodra de prominente spelers daarover gaan kalgen, wat nu dus gebeurt gaat het grote publiek dat langzaam op pakken. Dat omdat elke match exact hetzelfde verloopt wordt het ook erg saai op ten duur. Denk dat de BR modus langer leeft in een game met meer modussen waarbij elk gameplay aspect goed is uitgewerkt.
Het succes van onder meer Fortnite heeft waarschijnlijk ervoor gezorgd dat andere grote games ook een battle royale-modus gaan toevoegen: zo krijgen Battlefield V en Call of Duty: Black Ops 4 bij of na hun release in oktober een aparte battle royale-modus.
Persoonlijk hoop ik dat de battle royale hype niet de klassiekers gaat "verpesten". Ik speel zelf graag Battlefield en ga ook 5 weer spelen. Echter hoop ik niet dat ik Battle Royale moet gaan spelen omdat hier bijv. verplichte challenges in zitten of omdat 90% van de playerbase dat speelt.
Iedereen z'n goed recht om Battle Royale te spelen, maar ik hoop dat game-makers zich niet teveel op dit (sub)genre gaan richten en gewoon blijven werken aan goede content.
Als dit een balans oplevert waarin de battle royale spelers voldoende cashflow aan micro-transactions opleveren (voor weer meer content), dan is dat verder prima natuurlijk.
De developers die zo'n inzet maken hebben dan ook enkel en alleen niet geleerd van de rage/hype omtrend pvp/survival-games (rust, dayz, etc.)... er zal veel algemene interesse zijn maar als dit versplinterd door een te groot aantal games met dezelfde mode veroorzaakt dat een kleinere playerbase per-game.

Als iedereen aan de race mee wil doen zal uiteindelijk het grootste deel niet eens een reele kans krijgen tot een groot genoege playerbase om de game verder sustainable te houden (early dayz bijv.) Zeker als dat aanbod uiteindelijk resulteert in een groot aantal games waar de gezochte gameplay elementen weinig aanwezig of slecht ontwikkeld zijn (opnieuw early rust en dayz als voorbeelden) en een groot deel van de potentiele playerbase eeuwig op zoek blijft in het bos van onvoltooide/niet-voldoenense battle-royale's, puur zodat een aantal bedrijven de spreekwoordelijke checkbox voor de nieuwste hype hebben kunnen afvinken.
Maar tellen ze verkoop van battlefield en cod bo4 ook mee straks als inkomsten uit het battle royal genre? Aangezien deze games ook een br mode krijgen, maar een kleiner gedeelte is van de game.
Vraag het me af, ik dacht van wel tot ik deze reply begon te typen.

EPIC alleen harkt dit jaar alleen al een geschatte 3+ miljard binnen. (300miljoen per maand) PUBG zal daar ook in de buurt zitten en je hebt dit jaar al makkelijk meer dan 6miljard te pakken. Als het een beetje mee zit, 10miljard. Een verdubbeling volgend jaar is niet eens zo heel gek.

Battlefield harkt op jaarbasis niet eens binnen wat EPIC per maand binnenharkt met Fortnite.
Regarding the potential for the title’s sales at the moment, though, the EA CFO said, “We’ve told people that typically a Battlefield title does about 15 million in a year.
:/
Het valt mij al enige tijd op dat Tweakers geen strategie lijkt te hebben. Van diverse onderwerpen worden nieuwberichten geplaatst, echter mist vaak de diepgang die Tweakers in het verleden zo groot maakte. Diepgang valt ook niet te creeren wanneer je met een beperkt aantal mensen op een redactie zo veel mogelijk nieuwsberichten wil genereren.

Nieuwsberichten als "http://www.hexus.net/tech/news/graphics/120377-nvidia-partner-email-points-30th-aug-gtx-1180-release/" worden vertraagd/over het hoofd gezien om in plaats daarvan een clickbait artikel te genereren omdat het over een hype gaat. Reviews zijn niet langer onafhankelijk, maar worden becijferd om maar geen sponsoren te verliezen (The Crew 2)...

Treurig.

[Reactie gewijzigd door Hakulaku op 23 juli 2018 19:25]

Je moet toch toegeven dat je aangehaalde voorbeeld niet echt heel hard nieuws is.
Pff wat een onderzoek. Lekker makkelijk rekenen als je alle games "met een battle royale modus" bij elkaar optelt. Wat zegt dat nou. Ik speel zelf ook Fortnite, maar heb maar 1x een season pass gekocht voor "battle-royale".
De rest van mijn uitgaven zijn naar Save-the-World gegaan en via STW speel ik genoeg V-bucks bij elkaar om nieuwe BR season passes te kopen. Battlefield zal ik ook niet kopen "omdat battle royale modus" maar gewoon omdat het een sterke franchise is.

[Reactie gewijzigd door Defspace op 23 juli 2018 18:10]

Een voorspelling maken over hoeveel er verdiend gaat worden met een genre dat compleet afhankelijk is van de huidige hype rondom fortnite en pubg 8)7

Als de nummers zo blijven doorgroeien dan is fortnite waarschijnlijk het enige spel dat nog echt een grote playerbase zal hebben in 2019, en dan pubg met iets in de richting van ~300k avg spelers (wat nog steeds een hele hoop is maar vergeleken met hoe pubg begonnen is blijkt het wel dat mensen beseft hebben dat de devs achter dit spel niet al te veel kunnen).
Mag hier best benoemd worden dat de genre is gebaseerd op de gelijknamige film "Battle Royale" van Kinji Fukasaku. Die in mij ogen wat meer credit verdient.
Het probleem met "hype" zoals dit is dat dit altijd tijdelijk van aard is, in ieder geval tot er iets nieuws en revolutionair uit komt. Een toekomstige prognose maken op actuele cijfers is altijd uitgaan van een aanname dat de groei zich doorzet maar dat is naar mijn mening "wishful thinking". Natuurlijk kan men gaandeweg nieuwe elementen toevoegen en introduceren maar het is dan vaker dat het een negatieve impact heeft op het spel en spelervaring dan een positieve impact. Vaak is dan de balans die men eerder had en kon waarderen ineens zoek, helemaal als het spel de kant van "pay2win" opgaat....

Om echt goed te worden in zulke spellen moet men ongelofelijk veel tijd in steken om de maps en speelmechaniek te leren kennen, iets wat niet iedereen toe bereid is. Nieuwe spelers zullen dan ook snel ontmoedigd worden als zij tegen zeer ervaren spelers spelen omdat die achterstand niet zomaar in te halen is.

Of deze voorspelling van 20 miljard ook waar wordt zullen we moeten afwachten maar persoonlijk betwijfel ik dat ten zeerste....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True