Battle royale-modus Battlefield V heet Firestorm en bevat 16 teams van 4 spelers

Een nieuwe Battlefield V-trailer geeft meer informatie over de battle royale-modus van de game. Die heet Firestorm en het blijkt te gaan om een modus waarin teams van 4 spelers het tegen elkaar opnemen. Er zijn 16 teams, ofwel 64 spelers.

Uitgever EA en ontwikkelaar DICE vertellen in een video van ruim zes minuten over de verschillende modi in de game. Daaruit blijkt dat in de battle royale-modus spelers moeten samenwerken in een team van vier. Er wordt niet gesproken over een variant waarbij ieder voor zich speelt en ook lijken andere samenstellingen van teams niet in de Firestorm-modus te zitten.

De video toont kort beelden van Firestorm. Daarin is een vuurzee te zien die steeds kleiner wordt, dat is het mechanisme dat gebruikt wordt om de spelers steeds dichter bij elkaar te drijven naarmate het potje vordert. In de battle royale-modus zijn voertuigen zoals tanks beschikbaar en de omgeving kan kapotgemaakt worden.

Dat Battlefield V een battle royale-modus zou krijgen, was al bekend, maar details ontbraken nog. Bij de aankondiging zei de ontwikkelaar dat er een eigen draai aan de modus gegeven zou worden. Donderdag gaat er een open bèta van Battlefield V van start, maar de Firestorm-modus zit daar niet in.

Ook toont de video meer uitleg over Tides of War, een online spelmodus die na het verschijnen van de game steeds uitgebreid zal worden. Als de game uitkomt is het hoofdstuk The Fall of Europe beschikbaar, dat zich in 1940 afspeelt. Begin 2019 komt het tweede hoofdstuk, met als thema de opstand en de setting is Griekenland. Daarna volgen meer hoofdstukken, die het verloop van de Tweede Wereldoorlog volgen. Alle spelers krijgen toegang tot Tides of War, er is geen betaalde dlc.

EA brengt Battlefield V op 20 november uit. Dat is een maand later dan gepland. EA zei onder andere dat het uitstel nodig was om de Tides of War-modus verder te verbeteren.

Reacties (56)

[Verwijderd]

Het lijkt steeds meer op CoD. Nu kan je handgranaten in de lucht kapot schieten en supersnelle accurate v1-raket aanvallen bevelen. Autoheal, Autorepair, customisation erbij.

Ik was een grote fan van de BF series, maar sinds BF4 heb ik geen nieuwe iteraties meer gekocht. Ik vraag me af of ze zich ooit terug naar een tactische schooter kunnen gaan.

[SideShow118]

Spijtig dat men vast blijft houden aan 64 man, ongeacht voor welke modus dit toegepast wordt.

De franchise is al meer dan 15 jaar gebonden aan deze hoeveelheid dat de rek van de mogelijkheden met deze hoeveelheid er wat mij betreft wel uit is.

Overigens ben ik ervan overtuigd dat Battlefield, van alle grote franchises, het meest geschikt is om een Battle Royale te laten slagen. Ik ben benieuwd wat ze ervan bakken. Deze gamemode en het concept erachter heeft nog zoveel potentie.

[BenVenNL]

Dit heeft een reden.

Bij meer spelers heeft de individuele speler niet meer het gevoel dat zijn acties invloed hebben op het spel. Jij kunt nog zo goed spelen maar als verder niemand van jouw team enige inzet geeft dan kom je met een dubbele aantal spelers ook tegen een team met noobs nog geen steek verder.

Bij rond de 32 per zijde is er een gevoelsmatige balans.

[SideShow118]

Die logica wil ik zeker accepteren voor de huidige opzet van Battlefield.

Uiteraard moet je andere/extra systemen implementeren bij andere/grotere spelersaantallen.

Ik denk echter dat een franchise als Battlefield uitermate geschikt is voor grotere toepassingen, en dat Dice hier zeker toe in staat zal zijn.

Simpelweg meer mensen op een map flikkeren zorgt inderdaad niet voor betere gameplay in de huidige opzet, dat bewijzen de 128man servers die al bestaan wel.

Rush is een perfecte game mode voor gigantische vuurgevechten om cruciale punten. Jammer genoeg leent de huidige manier zich daar absoluut niet voor. (Het plaatsen van een bom op een piepklein gedeelte is gewoon een clusterfuck die alleen maar frustrerender wordt met meer mensen).

Een man mag dromen

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 23 juli 2024 23:37]

[superjeroen]

Ik vind dit ook erg jammer, meer mensen op een server zou toch makkelijk moeten kunnen lijkt me.

Ik kan me herinneren dat ik meer dan 10 jaar geleden Joint Operations speelde, waarbij je tot 150 man in een battle kon spelen. Ik zou verwachten dat ondertussen wel meer games dit toegepast zouden hebben.

[Dartillus]

Of MAG op de PS3, met 256 spelers.

[no_way_today]

MAG was fantastisch, maar de map was wel verdeelt in 4x64 je kon niet de gehele map door. Zouden toch meer delen MAG komen?

[Dartillus]

Niet dat ik weet. Je mag me verbeteren want ik vond het een geweldig spel.

[no_way_today]

Was het zeker, ik speelde het tot de servers offline gingen, 2016 ofzo.

[dehardstyler]

waarbij je tot 150 man in een battle kon spelen.

En dan met de map en functies van Arma 3. Zo'n spel zou ik gelijk kopen!

[CH4OS]

Spijtig dat men vast blijft houden aan 64 man...

Tja, het zal wellicht een techische grondslag hebben, waarom EA/DICE eea limiteerd tot 64 spelers. Maar om eerlijk te zijn, niemand heeft er nog ook maar iets van verteld, dus er valt ook weinig te zeggen of dat 64 teveel of te weinig is voor de battleroyale modus.

[sprankel]

Vermoedelijk omdat hoe meer spelers hoe meer kans op lag?
Ik hoop dat ze uit battlefront 2 Starfighter Assault geleerd hebben en dat ze een spelmodus introduceren waar 32 vs 32 spelers tegen elkaar spelen aangevuld met AI en dan mogen ze van mij gerust 100 vs 100 gaan (waarvan dus 32 personen en 68 bots). Dan verander je het potje in een veel intenser gevecht waar de spelers uiteraard blijven bepalen wie wint. Tevens blijft het leuk voor de spelers van lager niveau, die kunnen het team meer helpen door bots te bestrijden of te ondersteunen tot ze dan een speler tegenkomen waar ze niet van kunnen winnen. Tevens word je niet continu gesniped omdat je in de massa opgaat en kun je extra team balance implementeren (als team B domineert kun je de bots van team A wat beter maken om weerstand te geven)

[tweegroenethee]

Ik denk dat Epic Games tot nu toe de meest geslaagde Battle Royale heeft uitgebracht, heb zelden een developer zo actief aan een game zien werken. Ze hebben in mijn ogen de lat hoog gelegd voor de andere, ben benieuwd dus.

[Gamebuster]

Jammer dat de echte Fortnite game (weet je wel, de game zoals-ie was voordat BR uitkwam) nu een achtergesteld kindje is, want juist die game vind ik leuk en niet de Battle Royale variant.

[FlemishDroid]

Zo speciaal is het toch niet?

[marco-ruijter]

Het is geslaagt omdat het heel goed naar pubg heeft gekeken en slim zijn geweest om het gratis aan te bieden. Dev team is vooral hard bezig met nieuwe items te maken aangezien deze bakken met geld opleveren.

En qua lat hoog leggen ben ik het niet helemaal mee eens...oké het is redelijk bug vrij maar echt technisch hoogstaand vind ik het dan weer niet. Succes is puur de timing geweest en de keuze om het gratis aan te bieden.

Ik vond daarom PUBG in het begin stuk indrukwekkender dan Fortnite variant. Veel grotere map en juist door de realistische setting zat ik er veel meer in.

Helaas hebben ze helemaal niks meer gedaan om de bugs te verhelpen en speel ik het niet meer.

Hopelijk bied bfv een leuke battle royal, mij spreekt een serrieus/volwassener thema meer aan.

[BitJager]

PUBG indrukwekkend? Wat indrukwekkend is dat ze zoveel mensen bij de neus hebben genomen om 30 euro in een veredelde techdemo te steken die eigenlijk vanuit technisch perspectief de omschrijving game nog steeds niet waardig is.

[Marsmillo]

Firestorm (battleroyal modus) lijkt beetje op de squad deadmatch op het eerste zicht.
Wel groter, met meer en uitgebreider. Ben benieuwd. Hoop ook op een niet squad versie van Firestorm

[CH4OS]

Nou, niet helemaal, eigenlijk. Bij een deathmatch respawn je als speler totdat een speler of team de score bereikt heeft, of de tijd voorbij is. Bij battleroyale ben je meestal de rest van het potje dood.

[EliteGhost]

Als dat het enige verschil is, dan lijkt het dus, zoals Marsmillo al zei, wel een beetje op squad deathmatch. Meer dan eem beetje.

[CH4OS]

En het krimpen van het level, zoals ook in de tekst staat.

[Marsmillo]

Ja, akkoord. Het krimpen van de map en het dood blijven zijn wel grote veranderingen. Toch liet het me er wat aan denken.

[FlemishDroid]

Ja via squad is leuk maar af en toe wil ik ook wel eens solo spelen.

[secretqwerty10]

voordat er mensen gaan zijn die gaan zeggen "maar een battle royale heeft altijd 100 spelers", dit is niet zo. een battle royale is gewoon een game mode waarbij er veel spelers tegen elkaar vechten in teams of alleen. in dit geval is het 64 spelers in teams van 4, dus dit is nog steeds een geldige battle-royale modus

[dr86]

Waarom zou iemand dat zeggen, BR is gewoon iedereen tegen elkaar tot er 1 persoon/team overblijft. Of dit nou met 10 of 100 is maakt verder niks uit

[CH4OS]

Er gebeurd meer bij BR. Als het alleen 'vechten' is tot de laatste overleeft is het niets meer dan een simpele last man/team standing. Bij battleroyale wordt het speelgebied ook kleiner en ga je langzaam dood als je je er buiten bevind. Dat zijn misschien details, maar dat maakt battleroyale wat battleroyale is, anders is het gewoon een last man standing.

Ergens snap ik wel dat men bij Battlefield kiest voor 64 spelers, maximaal, dat doen de grote conquest mappen nu immers net zo goed. Wie weet kan de engine of (server)load meer dan 64 ook niet (goed) aan. Wat bij PUBG in het begin ook niet lekker ging (en wisselend verbeterde mettertijd).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:37]

[ChojinZ]

Zegt wie?

De term 'Battle Royale' bestaat (zoals de meeste hier wel weten) al veel langer, maar nergens staat beschreven dat de playcirkel kleiner moet worden om de game te kwalificeren als BR game...

Sterker nog, de eerste BR concepten waren juist wel goed te vergelijken met Last Man Standing (Zie ook de film van Takeshi Kitano)

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 23 juli 2024 23:37]

[CH4OS]

De term 'Battle Royal' bestaat (zoals de meeste hier wel weten) al veel langer, maar nergens staat beschreven dat de playcirkel kleiner moet worden om de game te kwalificeren als BR game...

Het is wel wat 100% van de "battleroyale"-games doen. Dus ik denk dat het in deze context wel een nagenoeg verplicht gameplay element is (geworden) voor dergelijke games. En, strict genomen, is geen enkele gameplay mode vast gelegd natuurlijk.

Sterker nog, de eerste BR concepten waren juist wel goed te vergelijken met Last Man Standing (Zie ook de film van Takeshi Kitano)

Dat weer gebaseerd is op een boek...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:37]

[BarnET]

Maar als je dat niet doet worden de afstanden tussen individuele spelers steeds groter. En kost het gewoon te lang elkaar te vinden. Het is een goede logische mechanic.

Echter zou het uiteraard dynamischer kunnen met artillery of brand bommen op een voor gedefinieerde tijd stukken map laten opblazen. Wat dan elke game andere delen zijn om het vers te houden.

[CH4OS]

Maar als je dat niet doet worden de afstanden tussen individuele spelers steeds groter. En kost het gewoon te lang elkaar te vinden. Het is een goede logische mechanic.

Ik wil het dan ook niet bestempelen als slechte mechanic. Maar het is wel een mechanic wat battleroyale typisch battleroyale maakt.

Echter zou het uiteraard dynamischer kunnen met artillery of brand bommen op een voor gedefinieerde tijd stukken map laten opblazen. Wat dan elke game andere delen zijn om het vers te houden.

Zoals de redzone in PUBG bedoel je?

[BarnET]

nee, dat is meer een anti camp mechanic.
Ik bedoel echt dat de map dynamisch kleiner wordt en dat dat elke keer op een andere manier verloopt.
(kan met meerdere presets.)

Een map is bijvoorbeeld verdeeld in 6 area's en elke keer wordt er 1 area ontoegankelijk totdat er maar 1 gebied over is. Uiteraard zie je tijdens de game een timer en welk gebied er gaat afvallen.

ipv, Pubg waar een cirkel in het midden steeds kleiner wordt.

[CH4OS]

De circel in pubg wordt helemaal niet vanuit het midden steeds kleiner? Zou betekenen dat de circel altijd in het midden eindigt en dat is niet zo. Wel halveert de circel binnen de bestaande circel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:37]

[nedled]

Klinkt een beetje of je de mechanic van de game Darwin Project bedoelt. Dit doen zij precies, ik vind dit zelf een zeer leuke toevoeging!

[BarnET]

Dat kan er zijn meer mensen die onafhankelijk met dezelfde goede ideëen komen.
Moet ik er maar is naar kijken dan.

[Robus]

Dat Battle Royale niwt perse gebonden is aan een max aantal spelers snap ik ook. Jammer dat EA de gelegenheid niet aangrijpt om na 20 jaar het maximum aantal spelers op te schalen. Hoeft niet eens 100 te zijn; 20 teams van vier man was al weer een stap voorwaarts geweest...

[superjeroen]

Ik weet niet waarom iemand dat zou zeggen, maar wat je beschrijft is natuurlijk de 'Last man standing' modus. BR is juist dat iedereen na een bepaalde tijd naar een bepaalde plaats wordt geforceerd om het daar uit te vechten.

[DoubleDutch]

Even off topic, weet iemand of de Bèta ook zonder playstation plus abbo te spelen is?

[Nieuwevolger]

Zonder

[DoubleDutch]

Ok dankje.

[Amaze86]

Niks mis mee 64 speler meer dan prima, bf had al matches van 32 vs 32 als ik me nog herinner van bf4.

[Reactie gewijzigd door Amaze86 op 23 juli 2024 23:37]

[ALFfx]

Als sinds 1942 is het 32 vs 32
Ooit in bf2 Kon je op de server meer mensen instellen volgens mij 90 of 100 maar dat werkte niet

[alwetend]

De open bèta is vanaf vandaag te spelen als je hem gepreorderd hebt of origin acces hebt voor de pc. Van de consoles ben ik niet op de hoogte.

Heb vandaag een paar uur gespeeld, ziet er goed uit. Maar belangrijker: het voelt solide, als ik schiet schiet ik zonder vertraging of andere rare dingen.

[harrytasker]

Op consoles hetzelfde!

[zlpsycho]

Zie alleen niet waar ze vandaan schieten en zitten.

[robin15243]

Geweldig filmpje, echt goed in elkaar gezet. Ik heb zin in de game

[ietso]

Er kunnen tegenwoordig nog zoveel battle royale games zijn, maar ik heb sinds PUBG altijd al gehoopt dat BF er een ging doen. Als toevoeging tot de basisgame vind ik het zeker welkom, en niet iets om te haten. Ben benieuwd.

[AllSeeyinEye]

Wordt de vuurzee niet juist steeds groter waardoor het speelveld kleiner wordt?