Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Battlefield V krijgt WO2-thema en geen premium pass of betaalde dlc's

Dice en Electronic Arts hebben onthuld dat Battlefield V op 19 oktober uitkomt en de Tweede Wereldoorlog als thema heeft. De shooter krijgt geen premium pass of dlc's die moeten worden aangeschaft. Nieuwe maps zijn gratis en een pay-to-winmechanisme is niet aanwezig.

Tijdens de bekendmaking werd al snel duidelijk dat Battlefield V de Tweede Wereldoorlog als thema krijgt. Spelers krijgen onder andere de mogelijkheid om te vechten in Rotterdam, waar de Duitsers zware bombardementen hebben uitgevoerd aan het begin van de oorlog. Daarnaast kunnen spelers in de singleplayermodus War Stories, die ook in Battlefield 1 zat, bijvoorbeeld in de huid kruipen van een vrouwelijke Noorse verzetsstrijder.

Naast de singleplayer krijgt Battlefield V ook een co-op-modus waarbij een speler met drie andere vrienden als paratroopers achter de vijandige linies worden gedropt, waar de groep zich met beperkte middelen en munitie een weg moet zien te vinden naar het doelwit. Wat wapens en uitrusting betreft zijn er vele opties om ze geheel naar eigen smaak aan te passen. Waarschijnlijk gaan deze cosmetische aanpassingen gepaard met microtransacties, al werd daar niets over gezegd.

In de multiplayer keren traditionele modi zoals Conquest terug, maar ook de modus Operations uit Battlefield 1. In Battlefield V zal deze modus nog grootser van opzet zijn, genaamd Grand Operations. Het gaat hierbij om historische gevechten die verschillende modi en maps beslaan en enkele dagen duren. Elke ronde duurt een dag en de resultaten van eerdere dagen hebben invloed op hoe de zaken ervoor staan bij een volgende dag. Als een dag wordt verloren, krijgt je team de volgende dag wellicht minder wapens en munitie om mee te beginnen. Als het na de derde dag een ongelijke strijd is, dan volgt de laatste, vierde dag niet. Tijdens de operaties kunnen spelers unieke beloningen vrijspelen.

Battlefield V Rotterdam concept art
Rotterdam is een van de strijdtonelen in Battlefield V.

Volgens Dice zit er in Battlefield V een vernieuwd bewegingssysteem met nieuwe animaties, al werd daar weinig over verteld. Ook werd benadrukt dat veel kapot kan worden geschoten, wat bijvoorbeeld ook al in Battlefield: Bad Company 2 het geval was. In de nieuwe game kunnen spelers bijvoorbeeld gebouwen kapot schieten en dat gaat niet alleen met explosieven; ook vuurwapens met een zwaar kaliber kunnen schade aanrichten. Een andere vernieuwing is het feit dat spelers uit de support-klasse met een gereedschapskist fortificaties kunnen bouwen, maar ook bijvoorbeeld greppels kunnen graven of mitrailleurposten kunnen opzetten. Andere klassen kunnen dit ook, maar de support-klasse is hier veel beter in.

Wat betreft wapens en voertuigen zullen vele bekende exemplaren te vinden zijn in Battlefield V, zoals de Duitse Tiger-tank, de Sturmtiger of de Britse Churchill-tank. Het Duitse MG-42-mitrailleur ontbreekt evenmin en in de trailer is te zien hoe een Duitse V-1 inslaat.

Er waren maanden geleden al meerdere geruchten dat de nieuwe Battlefield-titel de Tweede Wereldoorlog als thema zou krijgen. Enkele dagen geleden plaatste EA een kort teaserfilmpje waarin de Union Jack van het Verenigd Koninkrijk was te zien en een vlag met het Duitse IJzeren Kruis. Woensdag werd er ook al een afbeelding geplaatst met een soldaat die onder meer de Colt M1911 vasthoudt, een pistool dat in de Tweede Wereldoorlog door de Amerikanen werd gebruikt.

Door

Nieuwsredacteur

336 Linkedin Google+

Reacties (336)

-13360307+1154+230+30Ongemodereerd118
Wijzig sortering
De Reveal Trailer was wat betreft de gameplay totaal niet representatief van het eindproduct, aldus JackFrags op twitter.

Er is geen automatische health-regeneration meer, je moet health en ammo daadwerkelijk oprapen & reviven zal langer duren. Je kan niet langer Q spammen om vijanden in 3D te spotten, en er zal minder nadruk zijn op spelen vanaf de minimap en de HUD. Granaten kunnen teruggegooid worden of gevangen, en locaties kunnen versterkt worden.

Het resultaat is dat het spel een stuk trager zal spelen dan de recente Battlefield titels, maar met deze trailer heeft DICE dat niet echt duidelijk gemaakt.
Niet duidelijk gemaakt is een understatement het laat totaal het tegenovergestelde vermoeden. Ik weet niet wie bij DICE verantwoordelijk is voor het samenstellen van de trailer maar die mag wel naar huis gestuurd worden want de trailer doet vermoeden dat het om een fast paced chaotic jump and slide shooter gaat.
Op basis van de trailer voel ik mij totaal niet aangetrokken tot het spelen van deze game. Het heeft geen fluit met de 2e wereldoorlog te maken, soldaten mochten blij zijn als ze enigsinds werkend materiaal hadden, laat staan allemaal fancy gepimpte onzin met skins en geborduurde leren jacks. En dan het feit dat er allemaal vrouwen in zitten, niets tegen vrouwen hoor, en ja in het verzet zaten veel vrouwen, maar amper aan de frontline en al helemaal niet met een of andere flitsende kapitein haak prothese.

Doe iedereen een lol en preorder deze game niet, laat ze zich eerst maar eens bewijzen.

Ik vind het er heel erg op lijken dat de game niet optijd af gaat zijn en ze daarom bepaalde delen van de game op een later tijdstip unlocken. Ik verwacht dan ook dat zoals gewoonlijk het een groot bugfestijn gaat worden en we pas een half jaar later een fatsoenlijke game hebben. Tegen die tijd is 80% van de spelers al afgehaakt. Battlefield 1 heb ik volgens origin nog geen 40 uur gespeeld en ik ben er compleet op uitgekeken. Dat is gewoon zonde.
Smaak is natuurlijk heel persoonlijk, maar even wat rechtzetten:

- De soldaten van alle grote legers waren afdoende tot zeer goed uitgerust en bewapend, uiteraard sterk afhankelijk van hun rol, eenheid, op welk punt in de oorlog, enzovoorts.
- Prothesen bestonden in die tijd wel degelijk. Northrop had bijzonder geavanceerde prothesen, van wat ik hier kan zien is die van de vrouw daar ook op gebaseerd:
http://history.amedd.army...convoli/Figures/fig41.jpg
- Net als bij BF1 draait ook BFV om helden. Die opzet maakt het mijns inziens prima te rechtvaardigen dat deze hoofdpersonages niet uitgerust zijn met enkel het standaardarsenaal van die tijd. Het is lang niet zo bij elkaar gefantaseerd als bijv. Wolfenstein en eerder in lijn met bijv. Warthunder, waar de meeste voer/vaar/vliegtuigen zijn gebaseerd op prototypes. Daarbij heeft BF een reputatie op dit gebied, ik kan me geen enkele game uit de serie herinneren waarin wapens en uitrusting volledig waarheidsgetrouw waren. Lees voor de gein maar eens de talloze verhalen van helden die echt hebben bestaan. Vaak opereerden zij individueel of in heel kleine groepen (denk SAS, Commando's, verzet) en maakten zij gebruik van sterk gemodificeerde wapens, zelfbedachte uniformen en dat soort ongein. Het waren guerilla's avant la lettre en precies die sfeer lijkt BF hier (weer) neer te willen zetten.
- Vrouwen waren vooral aan het Oostfront en bij het verzet in West-Europa betrokken, dus heel ver gezocht vind ik dit vrouwelijke personage niet. Ja, het is wat cartoonesque... Maar aan de andere kant:
https://goo.gl/XDaNS1
- BF is inderdaad altijd buggy geweest de eerste weken/maanden na release. Herinner me nog dat onze eerste weken in de Paradigit-BC2-clan werden geplaagd door bugs, vooral met de server connectie :P

[Reactie gewijzigd door musje83 op 24 mei 2018 13:54]

"De soldaten van alle grote legers waren afdoende tot zeer goed uitgerust en bewapend, uiteraard sterk afhankelijk van hun rol, eenheid, op welk punt in de oorlog, enzovoorts"

Hier wil ik @HKS-Skyline toch even bijvallen.
Je ontkrachtigt in 1 en diezelfde zin je volledige bewering... " waren voldoende tot zeer goed MAAAR afhankelijk van een tig factoren".

Feit is, de omstandigheden waren in veruit de meeste gevallen gewoon dramatisch te noemen. In ieder Theater (Pacific, Afrika of Europa).

Kijk / lees de schat aan historische documentatie er maar op na.. gebrekkige wapenuitrusting, tekort aan munitie, voedselvoorraden, (gas)olie, uniformen etc waren,met name in de eerste oorlogsjaren en aan in de eerste dagen sinds de invasie (t.g.v. ellenlange supply lines) meer regel dan uitzondering. Natuurlijk had je een paar elite eenheden (bijv. GrossDeutschland) die in den beginne meer dan adequaat werden uitgerust en wat nieuwe snufjes kregen. Maar die zaten als " fire brigade" al gauw in de meest benaderde situaties waar bovenstaande issues al weer gauw begonnen te spelen.

Pas tegen het einde van de oorlog, toen havens en depots in handen kwamen en de Amerikaanse war industry op volle toeren begon te lopen was sprake van meer als adequate uitrusting.

Laat staan (en hier ging het om) fancy dress codes als weergegeven in de characters in de trailer. Is gewoon totaal niet representatief voor de gemiddelde situatie in een, aldus DICE, "WW2 based" game. Meer een fantasy setting. Dat even gezegd te hebben :)
Ik lees en kijk vrijwel dagelijks WO2 kost, al ruim 20 jaar lang :)
met name in de eerste oorlogsjaren en aan in de eerste dagen sinds de invasie (t.g.v. ellenlange supply lines) meer regel dan uitzondering
Precies andersom. Bevoorrading wordt per definitie moeilijker juist naarmate er meer vijandelijk gebied wordt veroverd, niet andersom. Dit is een van de belangrijkste pijnpunten van oorlogsvoering: er voor zorgen dat bevoorrading zo goed mogelijk mee kan komen met de oprukkende legers en flexibel genoeg is om de onvoorspelbaarheid van oorlogsvoering te ondervangen - denk aan mobiele werkplaatsen, hergebruik van vijandelijke voorraden, gerichte verovering van lokale infrastructuur, noodplannen voor (tijdelijke) luchtbruggen, beveiliging van aanvoerlijnen tegen guerilla-aanvallen en flankeerbewegingen en ga zo maar door. De Finnen hebben de Russen buiten de deur gehouden in de Winteroorlog juist door het (toen nog relatief) goed uitgeruste Rode Leger constant aan te vallen op onder andere de kwetsbare aanvoerlijnen.

Door de bank genomen waren de meest actieve legers minimaal voldoende uitgerust. Ik kan letterlijk duizenden voorbeelden geven van variabele momenten want geen enkel leger is gedurende de hele oorlog evenredig goed bewapend en uitgerust geweest. De Duitsers begonnen de oorlog relatief goed maar eindigden met een chaotische warboel aan eenheden die soms zelfs wapens uit musea haalden om maar iets te hebben (m.n. de Volkssturm) terwijl dit bij de Russen weer precies andersom was. Amerikaanse eenheden zijn vrijwel constant goed bewapend geweest, de Britten moesten na Duinkerken met niets beginnen... en ga zo nog maar even door. Dan verschilt het per theater, per branche, per leger, per divisie, per week/maand/jaar... Punt is dat de uitspraak "soldaten mochten blij zijn als ze enigszins werkend materiaal hadden" veel en veel te algemeen is en totaal niet opgaat voor het grootste deel van de legers gedurende de hele oorlog. Legers als de Italianen en bijv. de Roemenen daargelaten, natuurlijk.

En vergeet niet dat games (en franchises) zoals BF, maar ook CoD, MoH, CoH enzovoorts geen simulators zijn, maar arcade games met een meer of mindere mate van realisme en historische juistheid. Het zijn games. Je kunt ook de MoH serie wel afkraken, want daarin win je ongeveer WO2 in je eentje door honderden op honderden duitsers af te schieten, je gezondheid met een veldflesje water kunt terugkrijgen nadat je aan flarden bent geschoten, in je uppie een Tiger tank kunt besturen en mee kunt schieten of met 5 wapens plus munitie, 4 bundels dynamiet en 8 steelgranaten kunt rondrennen als een olympisch sporter.

Dit is allemaal gebaseerd op de tweede wereldoorlog. De ene ontwikkelaar neemt iets meer creatieve vrijheden dan de ander, zeker, maar zo erg is dat toch allemaal niet? Wat ik vaak ook zie is dat de SP van dit soort games redelijk historisch accuraat is terwijl MP compleet onrealistisch en vergezocht is. BF1 en CoD: WW2, i'm looking at you!

[Reactie gewijzigd door musje83 op 24 mei 2018 15:41]

Beste musje.
Volgens mij heb jij mijn reactie niet goed gelezen. We zeggen immers allebei hetzelfde.

In/tijdens de eerste dagen na de invasie ging de opmars van de geallieerden zo snel dat de bevoorrading het niet kon bij benen en men een pauze moest inlassen. Ja, in die tijd zat men dus inderdaad al vrij ver in vijandig gebied.

Wel fijn dat je dat nog even verder uitdiept voor degene die niet zo thuis zijn in deze materie.
Hier wat leesvoer: https://nl.wikipedia.org/wiki/Opmars_naar_de_Siegfriedlinie.

En in het begin van de oorlog was enkel het Britse Expeditie leger van noemenswaardige betekenis die op dat moment slagvaardig was (en uiteindelijk werd ingesloten in de pocket) en dankzij het (al dan niet discutabele) Halt commando van A.H. zelf, via de welbekende amfibische reddingsoperatie uit hun lijden verlost. Geheel die tijd was bevoorrading van dit leger ook een probleem.

Maar goed, dwalen wat af.
Dat is niet wat ik er uit op kan maken, maar vooruit. Punt is en blijft dat er een aantal tweakers zijn die iets in de trant van 'soldaten mochten al blij zijn als ze uberhaupt wapens, munitie en kleding hadden' roepen, terwijl dat je reinste onzin is. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen van eenheden waarbij dat inderdaad het geval is geweest maar dan pak je telkens maar een klein stukje van de tijdlijn die in totaal 5,5 jaar duurde en waar tientallen miljoenen soldaten bij betrokken waren. Het is een terugkerend argument om deze game(-trailer...) neer te sabelen - iets wat ik dus niet begrijp.

Het is en blijft een game. Dit soort discussies lees ik ook altijd over films en soms kan ik me er in vinden, maar je kunt ook echt te ver gaan. Het is vermaak, geen documentaire of simulator. Daarbij kunnen we deze discussie m.i. beter even uitstellen tot de game daadwerkelijk in de winkel ligt, lijkt je ook niet? :)
Het is absoluut geen discutabel order van AH geweest bij Duinkerken maar breed gedragen door opperbevel. Alleen is er een enorme tunnel visie en napraterij in de geschiedschrijving. In een notendop, alles heeft te maken met het ongeloof aan Duitse zijde dat de opmars zo goed verliep, het Duitse opperbevel een grootschalige tegenaanval verwachtte, de pantser troepen ver vooruit de ondersteunde infanterie lag met slechts één dunne corridor Én dat een kleine Britse tegenaanval ter hoogte van Arras was geweest die maar te nauwernood kon worden afgeslagen.
ik geef hier een lezing over in verband met de geschiedenis van de 88mm FlaK en PaK

[Reactie gewijzigd door Floor op 24 mei 2018 21:13]

Goede samenvatting. Voor diegene die zoeken naar meer authetieke en historisch accurate WWII sim, kijk eens op https://www.battlefront.com. De Combat Mission serie is een redelijk goed opgezette pc game.
Sort of offtopic:
De wapens in CoD: WWII en dan vooral in de singleplayer triggerde mij wel omdat er gewoon veel niet klopt.
Bijv. het uiterlijk van M1 carbine en de PPSh in Normandië...
Ik snap dit gewoon niet, je hebt een mega team om dit allemaal uit te zoeken en dan krijgen ze het nog voor elkaar om het verkeerd te doen.
Ik lees en kijk vrijwel dagelijks WO2 kost, al ruim 20 jaar lang :)
En daarom klopt wat jij zegt? Ik snap de toegevoegde waarde anders niet echt.
De Finnen hebben de Russen buiten de deur gehouden in de Winteroorlog juist door het (toen nog relatief) goed uitgeruste Rode Leger constant aan te vallen op onder andere de kwetsbare aanvoerlijnen.
Interessante keuze van woorden aan de hand van de eerdere constatering. Finland verloor de winteroorlog, en ze hebben de Russen niet buiten de deur gehouden, ze hebben zelfs land afgestaan aan de Russen. JA! ze hebben zich goed/zwaar verzet buiten alle verwachtingen in. Ook al ben ik het deels wel met je eens over andere zaken.

Oorlog ligt doorgaans aanzienlijk lastiger dan uit te leggen met een paar zinnen tekst. Het enige wat de trailer duidelijk maakt, is over de top actie, met weinig realisme. Waarom ik zelf realisme graag terug zie in dit soort massa titels is omdat veel mensen geloven dat wat er afgebeeld wordt in z'n video/game klopt/werkelijkheid is/was. Gezien de slag die in de trailer wordt afgebeeld klopt er vrijwel niets van wat er wordt afgebeeld, dus waarom zeuren we over vrouwen/protheses/uitrusting? :X

EA en Dice moeten zelf de balans vinden die ze willen voor de game, BF1 hebben ze in mijn inziens redelijk gehouden. In tegenstelling tot CoD:WW2 waar geroepen werd dat ze historisch accuraatheid hoog in het vaandel hadden en hier uiteindelijk weinig van overbleef verwacht ik toch dat BF5 realistischer wordt dan CoD:WW2 ook al blijven beide games "Arcade shooters". En ja, als BF5 niet interessant is koop je het gewoon niet, zo laat je zien dat je het niet eens bent met de ingeslagen weg zo simpel is het helaas. Dit bedoel ik in ieder geval niet om discussie te sussen. Realistischer kan, er zijn momenteel twee titels waar ik dan aan moet denken: "Hell let loose" of "Post Scriptum", beide helaas nog niet af. Realisme lijkt echter een niche en dus nauwelijks interessant voor AAA titels.

Het toevoegen van een "realism filter" waardoor je customizations niet ziet van andere spelers lost een groot deel van het probleem al op!
En daarom klopt wat jij zegt? Ik snap de toegevoegde waarde anders niet echt.
Nou, yinnemans zegt :
Kijk / lees de schat aan historische documentatie er maar op na
Daar reageer ik dus op door duidelijk te maken dat ik niet zomaar reageer en wel degelijk verstand van zaken heb. Dat wil niet zeggen dat ik dan ook maar altijd gelijk heb, uiteraard, maar dat kan inhoudelijk 'aangevochten' worden.
Finland verloor de winteroorlog
Kwestie van perspectief. Beide partijen tekenden een wapenstilstand, feitelijk was er geen winnaar. Je zou kunnen argumenteren dat de SU de winteroorlog heeft gewonnen omdat zij (een groot deel) van de voorwaarden konden dicteren, ze hadden immers een leger van >3.000.000 man en de finnen amper 10% daarvan. Een ander veel gedeeld perspectief, eentje waar ik achter sta, is dat de Finnen ondanks hun numerieke inferieuriteit hebben voorkomen dat het Rode Leger, dat groter en beter bewapend was, het land kon innemen.

Wat realisme betreft; ik begrijp dat de trailer bij veel mensen de wenkbrauwen doet fronsen. Dat deed het bij mij ook. Maar het is nog maar een teaser-trailer en daar komt bij dat de BF nou bepaald niet bekend staat om haar realistishe weergave van oorlog. BF1 was ook weer 1 groot fantasy-fest, want het overgrote deel van het wapentuig heeft nooit bestaan, enkel in beperkte oplage beschikbaar geweest of is vol met onzin-mods volgeplakt. En dan heb ik het nog niet over de manier waarop voertuigen bestuurd worden, deelnemen aan de strijd of beplakt worden met skins. BF1 is niets meer of minder dan een arcade shooter met een snuifje realisme en een snuifje historische correctheid. En dat hoeft helemaal niet erg te zijn, ik heb er van genoten en miljoenen(?) met mij. Maar deze trailer affikken op gebrek aan realisme... Ja, dat voelt voor mij een beetje als een nieuwe burger van de MacDonalds affikken op een hoge caloriecount of vetgehalte.
Je beschuldigt me van van alles en nog wat maar je gaat helemaal nergens op in. Juist.
Ik heb niets gegoogled en ik heb wel iets uitgebreidere documentatie voorhanden dan Discovery.

Mij zo afkraken en dan zelf de mythe herhalen over 'de gemiddelde rus die zijn wapen moest delen'... Mooi man.

We gaan wel heel ver offtopic, als je eens een kennis-clash met me wil doen, stuur me gerust een PM. Of we spammen een topic in GoT vol ofzo. Maar laten we dit draadje een beetje schoon houden, goed?
Nee ik ken de breed door historici (voor en tegenstanders) gedragen feiten zoals mede ook mijn brede WW2 boeken collectie mij die heeft laten inzien en in tegenstelling tot jouw drang om Tweakers eigen Maarten van Rossum te worden laat ik gewoon even mijn mening weten over jouw "colleges" in plaats van mee te doen en ook een weinig inhoudelijke variant op de waarheid te verkondigen want daar weet ik net iets teveel feiten voor.
Hier houd ik het bij.

[Reactie gewijzigd door Tiesemans op 25 mei 2018 18:54]

de legers waren goed to zeer goed uitgerust voor die tijd. en de Russische soldaten waren absoluut schietschijven, maar die hoefden echt geen geweer te delen zoals ik hier verneem.
kan natuurlijk vaak zijn voorgekomen door omstandigheden,

maar bijna elk leger had voldoende wapens,
Er is zoveel om je aan te ergeren qua realisme en dan ga je afhaken omdat er vrouwen in zitten. Schiet mij maar lek.
Ik geloof niet dat je mijn punt helemaal begrijpt. Deze game heeft geen fluit met WW2 te maken, en als we er vrouwen met kapitein haak armpjes en blauwe negers in gaan stoppen dan kunnen ze net zo goed de miljoenen joden die zijn omgekomen vervangen door smurfen, want stel je voor dat je iemand beledigd.
Kennelijk is het normaal aan het worden om de historie te herschrijven om maar niemand op zijn teentjes te trappen. Vroeger was er meer racisme, vroeger waren er minder donkere mensen in europa en vroeger zaten er amper vrouwen in het leger. Mooi dat het nu allemaal beter is, maar waarom zou je een game op historische evenementen baseren en dan de boel herschrijven? Of moeten we gewoon vergeten dat slavernij en racisme ooit heeft bestaan en nu doen alsof onze neus bloed?
Niemand heeft er ooit een probleem van gemaakt omdat het historisch accuraat is in een WW2 game. Laten we een game over de kruistochten maken waar het doel is om liefde te verspreiden en iedereen in nood te voeden en te knuffelen. Het afslachten van moslims gaat namelijk nogal tegen de princiepes van 2018 in.
Vrouwen toevoegen gaat helemaal niet om het niet beledigen van mensen. Geschiedenis herschrijven doen ze ook niet, het is altijd al een game geweest die op plekken afwijkt van de werkelijkheid om de gameplay te stimuleren.

Ze geven je meer mogelijkheden om een karakter te kiezen die je leuk of mooi vind. Ik zie niet wat daar problematisch mee is. Bij BF1 had je ook die shitstorm over wat donkere mannen, maar weer niet over het feit dat er gouden tankskins in zaten of dat je met veel experimentele of theoretische wapens aan het spelen was. Bij mij weten konden squad leaders in WW2 ook geen V1 raket inroepen. En kun je een kogelwond niet oplossen door even stil te blijven staan.

Gameplay > Realisme

Als het je niet aanstaat, dan speel je toch lekker wat anders...

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 mei 2018 12:17]

Onzin, in BF1 hadden de "donkere mannen" nog enige historische relevantie.

En ja ik vind de V1 raketten en expirimentele wapens ook complete onzin, maar ze hameren in de persconferentie wel weer op de "historische evenementen" die ze in de singleplayer willen bieden. Zo krijgen mensen dus een compleet verkapt beeld van hoe het oorspronkelijk was. Als ze zo graag de hele zooi willen veranderen dan maken ze er toch gewoon een fictieve game van a la "Man in the High Castle"?

Deze game heeft net als COD WW2 niets met WW2 te maken, dus dan moeten ze het ook niet zo voor doen komen. En je comment over dat ik dan lekker wat anders moet gaan spelen slaat natuurlijk als een tang op een varken, ik mag toch zeker wel als battlefield fan van het eerste uur mijn mening geven over de richting waar de franchise naartoe gaat geven? Of is dat nu ook al verboden? Fans van BF1942 hoopten op BF1942 in een nieuw jasje zonder al die onzin, dat krijgen ze niet omdat EA geld wil verdienen aan lootboxes, skins en andere onzin en daar zijn zij (en ik) het niet mee eens. Iets met vrijheid van meningsuiting enzo.
dat "dan speel je toch wat anders?".... kritiek mag tegenwoordig niet meer en een interessante discussie wordt zo de mond gesnoerd
Enige relevantie maakt het niet logisch dat ze bij elke Britse inzet gebruikt werden. En dit was duidelijk niet de singleplayer, dus wie weet wat dat gaat worden. En "fans van bf1942" is niet alle fans. Een deel van de fans loopt nu te mekkeren, maar je ziet ook genoeg positieve berichten en de youtube video's zijn ook niet dramatisch qua downvotes e.d.

Prima dat je wat anders wilde, maar je kunt niet iedereen tevreden houden. Bovendien hebben we net 2 minuten aan video gezien, dat is toch niet representatief joh

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 mei 2018 12:39]

Mwah ik vind 34K down en 35K upvotes op een revealtrailer toch wel een duidelijke indicatie dat er veel mensen zijn die het er niet mee eens zijn, op de Battlefield youtube pagina is het 155k om 116k, hoe dan ook veel negatief:

https://www.youtube.com/watch?v=a7ZpQadiyqs
https://www.youtube.com/watch?v=fb1MR85XFOc

vergelijk dat met de COD WW2 trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=D4Q_XYVescc

Of de BF1 trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=c7nRTF2SowQ
Wel mooi om te zien dat iedereen de game nu al gaat afrekenen op slechts 1 trailer, wat nog helemaal niets zegt. Laten we eerst de gameplay eens afwachten. Overigens zit er in die trailer ook al een stukje gameplay verwerkt, en dat ziet er net als in BF1 gewoon weer goed uit. Ik snap dus al die negativiteit niet zo goed.
Wat experimentele wapens betreft.
Die hebben we in bf42 secret weapons ook gespeeld. Niks mis mee. Bf is nooit superrealistisch geweest. Des te leuker.
Anders moet je project reality spelen
Idd dat was een leuke uitbreiding toendertijd..!
Ach gut. een moraalridder.

Misschien zijn (old school) gamers hier wel zwaar teleurgesteld en deels gefrustreerd dat ook in hun 'fictieve game wereldje, notabene een omgeving om je van de huidige boomknuffel mentaliteit kunt afsluiten, tegenwoordig die politieke correctheid geslopen is ??

Dat terzijde, doen blauwgekleurde negroïde characters en vrouwelijke characters (al dan niet met bullshirt protheses) gewoon af aan het creëren van een ' realistische' sfeer in een WW2 game terwijl het gros aan het Westfront in die tijd, of je het nu leuk vindt of niet, blank was en het standaard ' grunt' uniform droeg. Helemaal al aan Duitse zijde waar men strikte codes had omtrent dragen van je uniform dus niets geen customization.

Maar als iemand 60 EUR voor een COD:WW2 spinoff wilt betalen straks en het leuk vindt om te spelen in een team met blauw/bruine smurfen, Rambo's en vrouwelijke Captain Hooks so be it. Maar laat diegene die hier van walgen lekker in hun waarde.

Feit blijft dat deze game vergelijking met een WW2 based game helemaal niet waard is / lijkt te zijn.
Niks politiek correct, waarom mag iemand niet selecteren dat ie met een vrouwelijk personage wil spelen? Of een blauw geschminkte negroide man? Dat heeft niks met boomknuffelen te maken maar spelers de mogelijkheid geven te spelen met wie ze willen. BF is nooit een realistische franchise geweest. Dat pesonages op elkaar leken had altijd meer te maken met gebrek aan geheugen e.d. Parachutespringen vanaf huizen, auto heal, spawnen op teammates, tanks met goudkleurige skins, emblems en weet ik wat meer. Battlefield zit er vol mee. En realistische sfeer is altijd ondergeschikt geweest aan gameplay. Er zitten enorm veel hypothetische wapens in BF1, maar daar stoorde bijna niemand zich aan. Scopes, automatische geweren en weet ik wat, was allemaal geen probleem. Maar nu is het ineens een probleem omdat er een vrouw aan de frontlinie loopt.

En ook de Duitsers waren minder strict op de frontlinie, zeker aan het eind van de oorlog. Maar waarom wil je dat forceren en niet mensen laten doen wat ze leuk vinden?

Er zit genoeg in om je op te verheugen, maar als je je niet over het probleem van skins kunt zetten, dan wens ik je veel plezier in 99% van alle andere games die tegenwoordig uitkomen met een vergelijkbaar budget. Veel plezier met hyperrealistische shooters met jaren 90 graphics en mechanics
Je reactie raakt kant nog wal.

Het gaat hier immers niet op " niet mogen selecteren waarmee hij/zij wilt spelen". Het gaat om het feit of een developer, al dan niet onder druk van de internationale gemeenschap, er wel of niet voor kiest om deze content überhaupt in een game te stoppen. Als het er niet in zit, is het bij voorbaat al geen "keuze". De enige keuze die men dan heeft is om de game wel of niet te kopen.

En om jouw terugblik op eerdere BF's aan te halen.. hadden deze nu echt zo'n last van het niet hebben van een diversity in female / gender / race content? Denk je nu echt dat een vrouwelijke of getinte gamer de game destijds links lieten leggen omdat dit er niet in zat? Nou ik kan je vertellen dat genoeg van mijn kennisen in gamerskringen, zowel vrouwelijk, zwart, geel, die game hebben stuk gespeeld en ook nogal verbaast zijn over het feit dat hedendaags er amper of geen realistische vlaggen, banners, emblemen, units etcetera meer terug te vinden zijn in een WW2 game. Noem het dan ook geen WW2 maar gewoon een shooter in een "randomly generated era where we all ride around happy on pink unicorns loving and throwing water balloons at each other."

Zeg nou eerlijk, waren de eerste BF's niet al rete populair doordat ze (deels) bij feiten bleven op gebied van grafische content en creëren van een ietwat herkenbare en realistische omgeving? COD:WW2 werd ook door een grote groep gamers afgebrand om het feit dat ze het WW2 thema misbruikte door een hoop surrealistische en politiek correcte onzin erin te proppen.

Waar het om gaat is dat DICE pretendeert alsof het hier om een WW2 era based shooter gaat terwijl ze er tegelijkertijd een hoop politiek correct geneuzel aan toevoegen die het hele WW2 sfeertje onderuit haalt. Waaronder female characters (waar op zich helemaal niets mis mee is) met een robotarm. Dat past gewoon niet in de setting thuis. Dat is het punt.

Dit wordt grotendeels veroorzaakt doordat DICE er, net als elke andere money lusted developing company, puur op uit zijn om enigszins iets aan een game toe te voegen zodat het " vernieuwend" lijkt en dus gewoon weer een ordinaire cash grab game maakt. En wat is nu mooier en correcter als je game te vermarkten als een "example of socially equal game content" ? Hoppa. hun MVO doelstelling ook weer gehaald.

Nogmaals, skins is echt niet iets waar ik mij druk om maak in een random game, maar wel als een game met veel trommelgeroffel aangekondigd wordt als WW2 based om vervolgens content te presenteren die deze sfeer helemaal onderuit haalt. En al helemaal om mensen die uit alle macht een statement proberen te verdedigen die een jaar of 5 geleden niet eens discutabel was.

Meelopen met de meute heet dat. Alsof je er niet meer bijhoort als je geen knuffelaar bent tegenwoordig? Blijkbaar niet want er zijn nogal wat early 2K shooters die op dit moment nog zeer populair zijn ja en meer gevulde servers hebben dan de moderne meuk die nu gemaakt wordt en binnen een jaar alweer links blijven liggen..

Dus glhf maar nvm ;)
al dan niet onder druk van de internationale gemeenschap
Leuk erbij verzonnen maar daar zwicht EA echt niet onder, dit is puur commercieel en geef ze eens ongelijk. En het gaat er niet om of ze die game wel of niet kopen (al zal er vast een groep zijn), maar meer dat ze er meer plezier in hebben. En daar lijkt me weinig mis mee.

BF is vooral populair geweest omdat het andere dingen deed dan de concurrentie. Grootschalige oorlogvoering, ongeacht realistische insteek. Ja het gaf ze een reden om bepaalde content er wel of niet in te steken, maar al sinds jaar en dag is het gameplay over realisme. Als ik met Russische wapens als Amerikaan wil spelen, dan kon dat. Als ik als Duitser met Amerikaanse wapens wil spelen, dan kon dat. Als ik wil spelen met een wapen of voertuig wat totaal niet in een bepaald slagveld thuishoort, dan kan dat.

De trailer wekt de indruk bij sommigen dat iedereen straks in fur-suit gaat rondlopen maar zo ver zal dat niet gaan. Ja je kunt je personages customizen, maar dat kon al langer. Hell, ik kon in BF3 of BF4 al kiezen voor een Zwart of Witte outfit terwijl ik overdag of in de jungle bezig ben. Ik kon al kiezen voor gouden voertuigskins. De mate van realisme in voorgaande BF games wordt zwaar overtrokken en het is jammer dat nu een item wordt misbruikt om er simpelweg over te kunnen klagen. Hier heeft SJW helemaal niks mee te maken.

Naast het toevoegen van vrouwen aan onze legers zijn er zoveel zaken die we normaal zijn gaan zien maar waar niemand zich druk over maakt. Moeten we dan ook maar toevoegen dat een bepaald percentage het slagveld niet haalt vanwege ziekte of ongelukken? Dat veel wapens dienst weigeren? Parachutes die niet uitvouwen? Dat je buitengesloten wordt vanwege je afkomst, geloof of meningen? Dat je met geld jezelf in ranks omhoog kunt kopen of omdat je vader een belangrijk persoon is? Dat je een bepaalde klasse niet mag spelen omdat je toevallig een bepaalde komaf hebt gekozen?

Hoe ver wil je gaan in politieke correctheid van ouderwetse regelgeving en in hoeverre maakt het werkelijk uit voor de slagvelden? Ik kan op 100 meter echt niet zien of iemand een man of vrouw is als het op mij begint te schieten. Het maakt mij niet uit dat een bepaald persoon in bepaalde situatie niet mogelijk was, zolang ik maar lol heb in wat ik aan het doen ben in deze game. Ik ga wel mensen met knalrood haar of blauwe verf beter zien en dus ook eerder neerschieten, dus ik verwacht ook niet dat ze heel ver zullen gaan met de kleuren. Er zal genoeg camo-stuff te vinden zijn. Je ziet bij Fortnite en Rainbow Six ook lang niet alle extreme skins voorbij komen. Eerder het tegenovergestelde. Maar het houdt ondertussen wel de gameontwikkeling in gang.

Ja je kunt op je strepen gaan staan en zeggen "nu gaat EA te ver" of je kunt je erbij neerleggen en je focussen op het echt beter maken van de game. Want wel of geen vrouwen maakt de game niet beter en lost ook geen bugs op.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 mei 2018 14:14]

Leuk erbij verzonnen maar daar zwicht EA echt niet onder, dit is puur commercieel en geef ze eens ongelijk
Ik heb niet verder gelezen dan dit, maar dat is natuurlijk onzin. Ze zijn nu wel van de premium pass afgestapt omdat ze te veel flak uit de community kregen en te weinig mensen het kochten. Je stem laten horen en je geld in je zak houden werkt prima zolang voldoende mensen het met je eens zijn.
[...]
Je verzint het anders nog steeds zelf dat EA vrouwen toevoegt omdat mensen erover zeurden. Dat is gewoon totaal niet waar.

Dat je vervolgens niet verder leest, is jammer maar ik ben blij dat je de game niet gaat halen.
Selectief quoten is ook een vak. Ik heb het over premium passes en het feit dat jij aangeeft dat ze niet naar de community luisteren. Maar ik ben blij dat jij je geld wel blind wilt verspillen, mocht je nog wat over hebben moet je me even een pb sturen, dan geef ik je mijn rekeningnummer.
Heeft het niet gewoon te maken met het feit dat je in BF 5 je karakter eindeloos veel meer kunt customizen dan in de voorgaande delen (niet langer hooguit een handjevol models per class). Het gaat niet langer alleen om wapens/kleding, maar je hele voorkomen, van kapsel tot gezichtsbeharing en weet ik wat nog meer (waar - vermoed ik - ook gewoon de after sales-omzet gehaald moet worden: cosmetische player customization). In dat kader lijkt me de toevoeging van vrouwelijke/ethnische karakters eigenlijk ook gewoon vanzelfsprekend, omdat rol en herkenbaarheid van je eigen karakter (maar ook die van je squad maten) een stuk groter is: je karakter wordt in BF 5 echt een alter-ego, en niet slechts een class archetype.
" fancy gepimpte onzin met skins en geborduurde leren jacks, veel vrouwen, flitsende kapitein haak prothese"
Het zou goed kunnen dat dit deel uit maakt van eventuele microtransacties.
Zoals de afgelopen battlefields ze op exact dezelfde manier gepromote hebben. En elke keer weer mensen zich op precies dezelfde manier boos maken. De single-player stelt meestal geen reet voor, het is een multi-player game.
Wacht dan tot de multi-player gameplay footage uit is, kun je daar ongetwijfeld weer over klagen.

Het is PROMOTIE, ze willen die zooi verkopen, dit is hoe ze het elke keer weer aangepakt hebben.

Wat is dat toch met doodgeslagen paarden blijven knuppelen, doe eens rustig man. Ik wil hier gezellig kletsen met mensen over de nieuwe battlefield, dit is gewoon zeuren om het zeuren.
Ga je frustraties ergens anders op afreageren aub.

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 24 mei 2018 12:38]

Je hoeft in de eerste trailer ook niet alles prijs te geven. Hij lijkt me erop dat een stukje uit de singleplayer is en die is vaker cinematic en met veel chaos. Er zullen wel meer trailers uitkomen om de game te hypen.
En de real deal zal dan ook wel voorbij komen.
Voor mij doet juist het fragment op 01:18 vermoeden dat het om MP gaat.
Hier is de ticketcount en capturepoint overzicht uit de multiplayer te zien.
Ik ben in ieder geval nog niet lyrisch. Deze trailer laat inderdaad een groot 'run and gun' gehalte zien. En dame met metalen prothese? Bit to much.
Die prothese is wel standaard geweest uit die tijd met zo n gekke metalen haak. Daarnaast heeft engeland de WLA gehad de woman land army maar geen idee of ze ooit ingezet zijn. Aan de andere kant de aanname van dat dit van de singleplayer kan zijn is best groot. Waarom zou je zo n personage met zulk character wegstoppen in de mp het character staat daar teveel voor uit. De trailer is misschien een mix geweest van voorproefje single player en multiplayer?
Zal aan mij liggen (sluit nooit iets uit) maar zover ik kan zien is het een complete robot/ bionische arm inclusief stuurluchtslangetjes (perslucht, hydroliek?).
Dus niet ' simpelweg' een metalen haak.

Over die 90's Braveheart meets Picten Civilization meets Commando nog maar te zwijgen. 8)7

Duidelijk is wel dat dit helemaal niets met een WW2 thema te maken heeft.
http://history.amedd.army...convoli/Figures/fig41.jpg

Maar weet je, laten we nou eerst de daadwerkelijke game maar even afwachten, voordat we een hele game op basis van een teaser(!)trailer neersabelen. Het kan nog alle kanten uit en ik verwacht eerder dat Dice bewust een dergelijk filmpje de wereld instuurt om de gemoederen te peilen. Hoe je het ook wendt of keert, het blijft gissen tot de dag dat de game daadwerkelijk uitgebracht wordt.
aan westerse geallieerde kant waren de vrouwen voornamelijk ingezet als MILVA's. Niet aan het front, maar als support.

Bij de Russen was dat anders. Daar waren vrouwelijke snipers, dus redelijk op de frontlinie.

Daarnaast had je in het Franse verzet ook veel vrouwen, en de Partizanen in oost-Europa ook wel.
Ow oke, dankjewel voor de opheldering :)
In Battlefield 1942 had je ook de ticketcount in singleplayer op dezelfde manier als we conquest nu gewend zijn.
Oh ja, dat had ik geeneens gezien.
doet me denken aan Terror planet. idd bit too much.
Maar ik hou een open mind.

Waarom nou niet gewoon BF5 daar doorgaan waar BF4 gestopt is zonder bugs en mooie maps. waarbij teamwork en gameplay vooropstaat. En waarbij graphics op de tweede plaats komt.Liever iets minder spektakel en een leuk goed gebalanceerd spel. helaas....
Nee dit is niet multiplayer uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 24 mei 2018 11:27]

De gast die verantwoordelijk was voor de Battlefield trailers sinds BF2, was vertrokken kort na de release van BF1. Zijn vervanger snapt de serie niet helemaal blijkbaar.
Maar het lijkt mij niet dat één gast er over gaat. Overigens vind ik wel dat de trailer de chaos van Battlefield multiplayer goed laat zien.
Laten we het hopen. De trailer deed mij erg denken aan de gameplay van BF1. Ik heb BF1 dan als enige BF ook niet gekocht. In mijn ogen veel te arcade en gericht op het grote publiek. Speel nog steeds BF4 in classic mode. Als onderstaande klopt, zou ik toch zo maar eens een nieuw pc'tje nodig hebben :)
Er is geen automatische health-regeneration meer, je moet health en ammo daadwerkelijk oprapen & reviven zal langer duren. Je kan niet langer Q spammen om vijanden in 3D te spotten, en er zal minder nadruk zijn op spelen vanaf de minimap en de HUD.
Ik kan namelijk niet wachten om weer achter het stuur van een Tiger of P51 te kruipen!
ik hoop alleen wel dat ze de modelling (vooral van de tanks) een beetje goed doen, omdat hoek van inslag en pantserdikte behoorlijk relevant waren nog
Dat had ik dus ook! Het Leek wel de trailer van Doom
Niet mee eens. De trailer laat best veel dingen zien, maar door de snelheid of flow ervan, heb je dat niet zo snel door.

Nieuwe animaties (op je rug kruipen, door raam springen en landen rag dolls), weinig ammo mee, om hulp schreeuwen zoals die knakker op de trap, veel customization, aanhangers achter voertuigen, v1 rocket ability door squad leader, nieuwe destruction en nog meer.

Sure het ligt er niet heel dik op, maar veel dingen uit de video van Jackfrags kun je nog wel terug vinden.

Het is jammer dat ze teveel de cinematic-kant op gingen en minder de "dit is echt ingame", want dat had waarschijnlijk meer mensen overtuigd.
Bedoel je een snelle chaotische spring en glij schieter?
Dit zijn mooie veranderingen, jammer inderdaad dat dit niet duidelijk gemaakt wordt in de trailer. Maar goed deze is enkel en alleen maar gemaakt om de aandacht van mensen te trekken en men lekker te maken voor de nieuwe Battlefield.

Ik vindt het belangrijker dat er geen premium pass meer aangeboden wordt, ik denk dat men er bij BF1 achter gekomen is dat dit nog slechter werkte dan de voorafgaande Battlefield games. Persoonlijk vondt ik de dlc's van BF1 erg slecht en alleen de eerste dlc heeft mijn aandacht getrokken. Daarna ben ik opgehouden met spelen, want er zat te veel tijd tussen vernieuwingen in de game.
Jammer dat men dit weer wil opvangen met ingame aankopen zoals cosmetische zaken, zolang men maar niet met roze wapens rondloopt of allerlei belachelijke skins.

Laat de multiplayer beelden maar komen, want van de trailer wordt ik nog niet zo warm.
Er werd toch echt duidelijk verteld dat spelers upgrades verdienen door te spelen, en meer "skilled" te worden. Dit werd benadrukt. Er zijn dus geen lootboxes en andere onzin aanwezig. En als dat toch ineens wel zo blijkt te zijn, zal dat puur voor cosmetische zaken zijn die er weinig toe doen. Maar ik ga ervan uit dat de heren in de presentatie gewoon de waarheid spreken.

Ze zullen de prijs van de initiële game wel iets verhogen verwacht ik, om de inkomsten te spekken. En als ze veel exemplaren verkopen kan er prima winst worden gemaakt.
Amen broeder! Loop ik mezelf weer druk te maken om mensen die zich druk maken, had alleen even naar beneden hoeven te scrollen om je post te lezen.
Niet geheel waar. Hij zegt dat ze meer van de core gameplay hadden moeten laten zien dat alleen een super actieve trailer. Dat de game is anders dan andere Battlefield games. Niet dat het totaal niet representatief is.

Verder laat hij wel heel duidelijk zien wat er allemaal anders gaat zijn in z'n twee breakdown videos. Voor de liefhebbers: https://www.youtube.com/watch?v=xegBXGaFrOU en https://www.youtube.com/watch?v=3fzUDX5CZaU

[Reactie gewijzigd door 8GUS op 24 mei 2018 10:08]

Al meer dan 7 jaar niet meer gespeeld, dat trager maken was noodzakelijk? Waar moet ik aan denken in de huidige staat? Was het op COD gaan lijken?

Geen Premium Pass of DLC's maakt mij nu ook weer nieuwgierig!
Of het echt noodzakelijk was, valt over te discussieren. Bij Battlefield 3, 4 & 1 lag het tempo duidelijk nog lager dan bij COD, maar het was duidelijk geen Battlefield 2 meer. Bij een bepaalde groep spelers kwam dit al de dicht bij COD, en die hebben dus interesse verloren in de serie.

Ik heb het idee dat DICE met BF:V gaat proberen die groep weer terug te lokken, door de gameplay dus weer wat trager te maken.

[Reactie gewijzigd door MdB1 op 24 mei 2018 00:01]

Ik heb JackFrags video over BF5 gezien / gehoord - https://youtu.be/xegBXGaFrOU
En daardoor ben ik toch wel wat enthousiaster geworden dan de trailer alleen. Al zijn informatie klopt, dan zal het inderdaad terug anders zijn, misschien wel terug wat meer BF2.

Benieuwd
Volgens mij is een tragere gameplay economisch gezien geen noodzaak maar als fan van BF2 zou ik althans enkel BF5 kopen als de gameplay trager en tactischer zou zijn.

BF1 is grafisch gezien een topper maar de hevige gameplay kan niet bekoren.

Voorlopig speel ik FH2 (een realisme mod op BF2) en ondanks de verouderde graphics voel ik me daar het beste bij. Commercieel gezien zou dit vermodelijkk een ramp zijn, maar ik ben daar fan van net zoals vele anderen. Enkel is de doelgroep een niche en bij voorbaat uitgesloten denk ik dan :)

De trailer is super knap maar om @Tim2010 zijn woorden te gebruiken doen ze alle moeite van de wereld om een “fast paced chaotic jump en slide shooter” te promoten.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 mei 2018 00:50]

Klopt over het algemeen is Battlefield 1 heel erg chaotisch. Iedereen doet maat wat haha
Dat is juist realistisch, de eerste wereldoorlog was dan ook 1 grote chaos }>
Ik denk dat de beste cateraar voor dit niche games (realistische/tactische mildim/shooter) Toch ARMA blijft. Ondanks de bugs, en de stijle learning curve, is het op gebied van realisme nog steeds uitmuntend!
Squad is ook echt een aanrader op dit gebied. Krijg ik echt de battlefield 2 feeling weer van. De animaties (lees multiplayer cut scenes) hebben battlefield 1 in mijn ogen geen goed gedaan voor de veteranen van de serie. In V lijken ze er een schepje boven op te doen helaas.
Ja want achter een baksteen blijven hangen is realistisch en vooruitstrevende gameplay... dus..
Ja, 10 min vliegen, dan dood en weer 10 min vliegen, geweldig..
Vandaar dat ik zei, stijle learning curve, ik kan prima een of twee uur vliegen, door goed gebruik van flares, uitwijk manoeuvres en rekening houden met de (tot nu toe) gespotte vijandelijke troepen.
Nou de game is gewoon nooit te vergelijkenmet COD, snap die vergelijking ook niet want het is en blijft heel andere gameplay....
Als je die trailer ziet zou het zomaar een cod trailer kunnen zijn. Zo veel mogelijk effecten en explosies, doffe geluiden en dingen die er niet thuis horen zoals die arm. Nou is realisme echt mijn interesse niet voor Battlefield maar het zag er meer uit als een compleet over the top schreeuw festijn. De trailer heeft een erg negatieve indruk achter gelaten op mij
Beide games zijn first person shooters, ja één is meer in een arcade stijl en vrijwel alleen infanterie en de ander is meer op grote schaal met vehicles en aircraft (ook meer spelers)

Maar het blijven shooters, en daarboven games.

Het is een beetje als appel met peer vergelijken, nee je moet een peer niet als appel naast een appel houden, maar het is nog steeds beiden fruit, en eten, ze hebben smaak, en DAT kan je nog wel vergelijken.
Geen Premium Pass of DLC's maakt mij nu ook weer nieuwgierig!
Mij ook, maar om de verkeerde reden. EA heeft aangegeven geen koers te willen wijzigen. Al hun AAA titels zouden recurring monetization krijgen. Geen DLC of season pass -> dus microtransaction galore? Ik preorder het iig niet, wacht eerst de echte reviews wel af.
ipv een 2 jarige cycle.zullen ze wel overgaan op een 1 jarige. dus games met minder content.
met premium kocht je in feite 2 keer een game over een tijdspanne van 2 jaar
Cosmetics, en zolang dat geen obvious camo inhoud is het geen pay to win zou ik zeggen, ik kan er mee leven.
Je kunt het beste zelf wat filmpjes kijken denk ik. Wie weet is het snelle spelen voor jou wel fijn.
Ook niet representatief voor ww2, onrealistische personages.
Ik hoop daadwerkelijk dat BF:V een optie krijgt om alle playermodels (Cliëntside) gewoon door standaardsoldaten in uniform te vervangen.

Als Texel een map wordt, kan ik me voorstellen dat een variatie aan kleding kan bijdragen aan de immersie. Maar op Omaha hoef ik echt geen soldaten met protheses te zien...
Afgezien van de squad waar je mee speelt, ziet de rest er gewoon normaal uit. Dat er wat extreme personages rondlopen hoeft niet meteen een ramp te zijn. Als dit ervoor zorgt dat er meer vrouwen de game spelen of dat er geen premium pass nodig is omdat DLC genoeg oplevert, dan ben ik voor.

Bovendien kun je nog best verzinnen waarom die personages er zo uit konden zien. Het is niet alsof elke soldaat zich netjes aan de regels hield toen ze op de frontlines bezig waren. En die meid hoeft ook geen Brit te zijn, dat kan best Nederlands met Brits accent zijn (veel Nederlanders zijn tijdelijk in de UK gaan wonen, bovendien was het Amerikaanse accent nog helemaal niet zo welbekend en veelvoorkomend als nu). En die protese was niet meer dan een haak. Plus dat zie je toch niet als je op 100 meter afstand loopt of in vuurgevecht bent.

Als ik echter kijk naar wat ze allemaal anders doen met deze game, buiten de customization, dan kan ik het alleen maar toejuichen
JackFrags heeft ook al een uitgebreide video op youtube gezet: https://youtu.be/xegBXGaFrOU
Stuk interessanter dan de trailer imo, krijg hierdoor weer zin om Battlefield te spelen!
gameplay daar is bf1 denk dat we moeten wachten tot juni ;)
Voor gameplay zullen we inderdaad nog even moeten wachten.
Het interessante in de video zijn de wijzigingen die Jack bespreekt, niet de beelden.
Yup, bij het EA play event van 9-11 juni. :)
Ik was teleurgesteld dat het nog sneller leek dan bf3, 3 en 1. Maar als het weer richting 1942 of 2 gaat. Dan kan het wel eens een hele gave game worden imo :9~ :9~
Kan het mij niet voorstellen, en 1942 en BF2 waren imo ook juist zo ijzersterk omdat ze mod support hadden. De vanilla games waren ook goed, absoluut, maar de community werd wel enorm groot door de mods.
Helemaal mee eens. Ik ben ook van mening dat BF42 daarom zo'n enorme hit was. Desert Combat :9 was echt heel erg populair en zo had je er nog veel meer. Point of Existence bijvoorbeeld en Eve of Destruction.

Jammer dat de modscene voor de nieuwere titels eigenlijk niet bestaat.

Voor BF2 nog wel, daar heb je nog altijd Project Reality met heel veel spelers en inmiddels stand-alone. En Forgotten Hope natuurlijk daar komt morgen nog een nieuwe versie van uit. Met Reshade is BF2 nog uitermate goed te spelen trouwens. Ik liet een screenshot zien van Forgotten Hope met Reshade effecten en een collega hier dacht dat het een screenie van BF1 was :P
Konden we maar modden.
Ik deed eve of destruction als mapper en battlefield vietnam. Maar toen bf3 uitkwam was het over. Het rangensysteem van bf2 kostte veel mods veel spelers helaas. Eod2 is nooit goed van de grond gekomen qua spelers. Uiteindelijk is project reality de enige grote mod gebleven denk ik.
Dan hebben ze de plank wel echt gruwelijk hard misgeslagen met die trailer van ze. Voelde heel erg als Bad Company meets Call of Duty. Er zijn zóveel gasten die met de tools in BF1 echt geweldige filmpjes kunnen maken. Had er daar eentje van gevraagd en had die wat vets laten maken.
Lijkt me een aantal zaken beetje onzinnig. Hier heb je toch gewoon Hardcore voor.
Zou aardig afbreuk doen aan de game. granaten terug werpen en locaties versterken lijkt me dan wel weer wat. Alhoewel dat laatste campers kan stimuleren.

[Reactie gewijzigd door Nexusonline_NL op 24 mei 2018 07:38]

Voor campers heb je waarschijnlijk gewoon mortieren oid. Daar moet ruimte voor zijn aan de ene kant, en een counter aan de andere.
Klinky petfect, speelde bf3 en bf4 enkel op hardcore, vooral q spammen om te spotten vond ik bloedirritant, haalde veel van het spelniveau onderuit.
"Er is geen automatische health-regeneration meer, je moet health en ammo daadwerkelijk oprapen"
Eindelijk dat ze hier weer eens op terug komen. :*)
"en er zal minder nadruk zijn op spelen vanaf de minimap en de HUD"
Ook dit is erg positief.

Al met al klikt het goed, het adresseer tenminste veel van de zaken waar ik al jaren om roep. Hopelijk introduceren ze niet weer iets nieuws dat dat weer te niet doet.

Trager hoeft overigens van mij niet zo, maar het is natuurlijk maar de vraag wat ze onder traag verstaan.
Worden we nu weer allemaal boos omdat een singleplayer promotie video wat over de top en cinematisch is?

Het word alsmaar erger. 'Tim2010' en 'hks-skyline' sorry maar dit is zeuren om het zeuren.

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 24 mei 2018 11:28]

EA/Dice maken hier uberhaupt een rare sprong qua naamgeving. De originele Battlefield had altijd een soort tijdsindicatie erachter. De eerste was Battlefield 1942, welke overigens geprezen werd om het realisme. Daarna kwam Battlefield Vietnam, welke zich in de Vietnam oorlog afspeelde. Ondertussen was de mod Desert Combat zo populair, deze bracht moderne oorlog naar de Battlefield reeks, dat EA met Battlefield 1 kwam met precies die setting. Battlefield 2, 3 en 4 vonden allemaal binnen diezelfde setting plaats. Nu gaat EA Battlefield 5 ineens in WW2 gooien? Dat is niet logisch.
Los van de trailer perikelen lees ik dan toch wel heel erg veel goede berichten... tragere (dus meer tactische) gameplay, back to basics in veel aspecten, meer coverbased shooter ervaring dan COD kopie... Leuke setting... Geen map packs, geen MTX...

Het gevaar begint te ontstaan dat ik weer eens een BF ga kopen. Maar pre order, no way. Het blijft EA, Dice en BF.
Hoop dat je gelijk krijgt, wordt nou niet bepaald enthousiast van de de gameplay in het filmpje! Vallende auto’s, sliden, overal kogels, neerstortende vliegtuigen, enz. Hoop opsmuk, maar of het de gameplay ten goede komt.... doe mij maar bf2
Werkelijk een draak van een trailer, zo belachelijk over de top dat ik het gevoel had dat ik naar een COD rail sequence zat te kijken. In tegenstelling tot de BF1 reveal trailer had ik nu geen enkel moment het idee dat ik midden in een wereldoorlog zat maar in een platte actie B-film. Dit geeft zeker geen vertrouwen voor authenticiteit.

Laten we hopen dat deze trailer prutswerk was en een totaal verdraaide afspiegeling is van de werkelijke titel die we over een tijdje gaan spelen. Wat er verder werd aangekondigd klonk iig wel hoopvol.
Het gezeik omtrent de Battlefield 1 'reveal' alweer vergeten begrijp ik. Precies hetzelfde gezeur, dat sommige nog vol bleven houden ook na release.
Als iets niet helemaal naar je zin is, dan is het tegenwoordig gebruikelijk er meteen een hoop drama van te maken en iedereen die er wel plezier aan beleeft 'het probleem' te noemen.

Het gaat maar om een single-player/co-op trailer uit een voornamelijk multi-player gerichte game. Jij hebt daar geen zin in, duidelijk, maar waarom reageren jij en je 'soortgenoten' dan continue op de 'nieuwsberichtjes'?! Het houd je wel bezig, maar het is niet naar je zin dus zoals ik al vermoeden..

Net kleine kinderen die met hun voeten op de grond stampen en een hoop lawaai maken, hopende dat ze precies krijgen wat ze willen.
Reacties op de BF1 trailer/reveal waren simpelweg overweldigend positief.
En als er iemand hier drama zit te maken dan ben jij dat. We hebben het hier enkel over wat we van de trailer en de reveal vonden. Niemand zit hier vergaande conclusies te trekken over hoe goed het spel zal zijn.
Ik vind het toch knap een hoop mensen branden een game al af na een matig bewerkte trailer. Of is dat omdat een xbox logo in beeld staat in het begin? En dan zien ze een vrouw zijn ze helemaal triggered. Mensen het is niet alsof je met een vrouw rond loopt hoor maak je niet druk. Word er gezegd geen DLC en lootboxes en word er geluisterd na een fout. Maar nee hoor gelijk weer negatief. Is er dan ooit iets wel goed voor jullie? beoordelen jullie alles in het leven zo snel ? Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de E3 en de informatie die gaat volgen. De ww2 setting in de frostbite engine lijkt me echt heerlijk. En als classes meer diepgang krijgen doordat er dingen neergezet gebouwd kunnen worden lijkt me dat super vet. Hier door zullen rushers en mensen die totaal zonder class bewust te spelen harder gestraft worden. Run and gun en spray and pray is leuk voor in COD maar werkt gelukkig niet in battlefield. Voor de mensen die schreeuwen een vrouw ook al zit ze bij het verzet dat wil ik niet... Ik zou even wat documentaires kijken alleen al over het verzet hier in Nederland en hoeveel vrouwen er hier een rol in het verzet zaten.
Ik juich het juist toe dat er vrouwelijke personages in de game zitten, maar zet die dan wel realistisch neer! Eigenlijk vind ik de hele setting van de game een zware teleurstelling. Ik heb de live reveal bekeken en daar wilde de makers de indruk wekken dat de game een soort van geschiedenis les mbt ww2 is. Dat is het totaal niet! De personages geven totaal geen realistisch beeld dat verpest voor mij de game. Een negroïde soldaat, vrouw met soort van haak/bionische arm, blanke soldaat met een katana zwaard om ook nog even de aziatische spelers niet uit te sluiten... dit is gewoon zonde van de game. Al deze personages mogen van mij worden gebruikt maar dan wel in de setting en zo weergegeven als dat het was. Geen haak/bionische arm, geen katana zwaard, geen blauwe schmink maar gewoon een realistische weergave van ww2. De reden dat ze dit doen is politieke correctheid ten koste van de werkelijke geschiedenis en de game. En willen ze toch zulke aspecten gebruiken, dan hebben we het hier over een soort van Wolfesteinachtige game. En dat vind ik jammer, want dat maakt de game een stuk minder volwassen.
Hoewel ik je positieve blik waardeer. Ga ik hier toch wat kanttekeningen maken.

Allereerst ergerde ik mij mateloos aan de 'hippe outfits'. Zoals hieronder al gezegd werd. In wo2 was het een grote eenheidsworst en waren troepen vaak blij dat ze überhaupt voldoende kleren en munitie hadden. Laat staan blauw? tatoeages of een vrijgevochten vrouw in lange leren jas aan de frontlinie.
Wat jij diepgang noemt, noem ik een verbreding van de personages om zowel de jongere als oudere (authentieke) gamers te trekken. En dat is meer marketing $$$ dan de spelers een goede ervaring geven.

Op basis van de trailer, waarmee EA dus de potentiële koper wil laten zien wat er verwacht kan worden van het spel. Heb ik meer het gevoel dat ik naar "Die hard" aan het kijken ben dan naar "The Longest Day" of "A Bridge Too Far". De snelle achtereenvolgende acties insinueren eerder een fully packed action game, dan een authentiek wo2 slagveld.

Als ik een wo2 shooter wil spelen, dan speel ik die om wat dichter te komen bij hoe het er toe aan toe ging. Denk bijvoorbeeld aan BF1942. Ik kan nu nog niet beslissen wat ik ga doen, maar warm word ik hier niet van.

Overigens doe je zelf ook nogal wat aannames. Wat grappig is omdat je mensen beticht van het feit dat zij dat doen. Rare cirkel, vindt je ook niet?
Ik begrijp die mythe die enkele tweakers blijven herhalen over de zogenaamd barre bevoorrading van troepen aan het front - "troepen waren vaak blij dat ze überhaupt voldoende kleren en munitie hadden" - niet zo goed. Echt, waar halen jullie dat toch vandaan?

En v.w.b. realisme; hoe actief ben je (geweest) in het online neersabelen van films als Inglorious Bastards? Kelly's Heroes? Of zelfs Saving Private Ryan?

En BF1942, really... Heruitgave van een game waarin duitse halfrupsvoertuigen rondrijden op Iwo Jima en je als Infanteriesoldaat met een M1 Garand op een vliegdekschip aan boord van een Tomahawk stapt, 1km vliegt, een parachute pakt om boven op een tank te landen die je vervolgens met een dynamietstaaf aan gort knalt....? Ja, nee, dat is het summum van realisme.
Die mythe komt uit boeken en documentaires waarin vaak deze zin wordt herhaald: "Due to a shortage on supplies, food, first-aid, ammunition and fuel". Zo kwam de invasie van Frankrijk na de invasie van Normandie (operation Overlord / D-DAY) en het terugdringen van Nazi Duitsland tot een halt (exacte +XX dagen weet ik niet. Is op te zoeken). Hierdoor kregen de Duitsers kans om te hergroeperen. Daarbij kwam dat tonnen aan materiaal überhaupt op D-Day zelf verloren ging. Gedurende Market Garden (sept '44) stuitte de geallieerden op hevige weerstand en door het vol slippen van wegen kon er zo goed als niet bevoorraad worden. Het niet bereiken van de juiste checkpoints zorgde ervoor dat de vliegtuigen niet meer dropten. Of dat de materialen bij de Duitsers terecht kwamen. Vervolgens kwam de slag om de Ardennen in de winter van 1944. De troepen werden hier omsingeld waardoor er een ontzettende schaarste was (zelfs aan kleding). Maar ook medische hulpmiddelen, voedsel en munitie waren dun bezaaid.

Tijdens de blitzkrieg in Rusland konden de bevoorradingstroepen de snelle opmars niet bijhouden. Hierdoor (naast het feit dat er twee fronten werden gevormd, namelijk richting Leningrad en Stalingrad, ipv naar Moskou als een front) kwam de blitzkrieg tot een halt. In de kou van de winter verhongerden talloze troepen. Ik zal dan hier ook maar niet beginnen over hoe schaars het voedsel en medicijnen voor de burgerbevolking waren. Tip: Google eens op honger winter 1944.

Aangaande je tweede punt. Mijn persoonlijk argument is dat ik deze game niet zou spelen omdat ik een spel met als thema WO2 graag meer authentisch zie. De films die jij noemt zijn gemaakt met een bepaalde achterliggende gedachte. Inglorious Bastards is geregisseerd door Quentin Tarantino. Hij heeft het thema WO2 gebruikt en daaruit voortvloeiend een film gecreëerd in de lijn van zijn artistieke kenmerken. Kelly's Heroes was in zijn tijd een macho afschildering, misschien zelfs wel actiefilm. Saving Private Ryan geld tot op de dag van de dag nog als een van de meeste indrukwekkend wo2 films. Hoewel Amerikaans geromantiseerd geeft het een goede aanzet tot nadenken over thema's als hoe intensief er gevochten werd. De dillema's waar troepen mee worstelden en hoe morele en ethisch militair beslissingen werden genomen. Denk bijvoorbeeld aan hoeveel mensen er eigenlijk dood gaan om Soldaat Ryan terug te laten keren naar zijn moeder.

Wat betreft BF1942:
Als je kijkt naar de tijd waarin dit spel uitgegeven werd en hoe het in elkaar zat, was het voor die tijd behoorlijk authentiek. Geen enkel spel zal in de buurt komen van de realiteit. Maar wat er in de trailer van Battlefield V gebeurd heeft meer weg van de Matrix, dan van een willekeurige WO2 film.

Het summum van realisme is bij videogames altijd een lastig punt. Maar om een voorbeeld te geven: ik raakte uitgekeken op COD:WW2 omdat een M1 garand op elk moment te herladen valt. Normaliter is dit pas mogelijk nadat er 8 kogels zijn afgevuurd. Deze zitten namelijk in een speciale cartridge die eruit vliegt als deze leeg is.

Overigens is het aan eenieder de keuze om een film / game wel of niet te kijken / spelen. Een mening erover vormen daarentegen ;)

Excuus voor mijn epistel, maar hopelijk heb ik je kennis wat kunnen uitbreiden en mijn zienswijze kunnen doen verduidelijken.

[Reactie gewijzigd door Vuurvoske op 24 mei 2018 23:16]

Wil niet veel zeggen maar run and gun en spray en pray is echt precies hoe Battlefield 1 in elkaar zat.
Die trailer is erg ongelukkig en erg Hollywood. Maar mensen beginnen al over het wel of niet kopen en negatief geneuzel terwijl er nog amper wat te zien is over hoe het echt is. Dat EA een slechte reputatie heeft klopt maar als ze zeggen dat ze geen premium pas en DLC gaan toevoegen kun je minstens het voordeel van de twijfel toepassen en afwachten op meer informatie. Als er microtransactions inzitten puur voor cosmetische artikelen mis je niks aan gameplay. Het is ook een trailer als aankondiging zonder enige diepgang. Dus hoe kun je dan al oordelen over hoe het echt gaat zijn. Wacht eerst eens af op informatie en als die tegen valt of gewoon slecht is snap ik dat iets volledig word afgebrand. Als het een exacte kopie van het vorige deel is kan ik het ook snappen maar ze proberen toch echt wel iets te verbeteren en uit te breiden, dingen aan te passen. Rockstar met red dead redemption word de hemel ingeprezen terwijl dat net zulke grijp stuivers zijn met gta online. CD project red met the witcher had ook allemaal kleine DLC pakketjes en ook dat word geaccepteerd. EA heeft 1 grote misstap gedaan met star wars en dat willen ze nu recht gaan zetten door DLC en Season pas er uit te halen. Dat vind ik toch best wel moedig en ben ik wel benieuwd wat ze met battlefield gaan doen.
Jammer van de vage personages... vrouw in soort van piratenkleding en een haak, zet de politieke correctheid zich ook voort in games. Blauw geschminkte soldaten. Jammer jammer jammer. Trailer spreekt mij totaal niet aan. Er wordt gehamerd op een echte real setting van ww2, maar er klopt niks van.
Dit ja, vrouwen mochten in die tijd geen soldaat zijn.

https://www.huffingtonpos...n---and-on_b_5452941.html

Dday,
150,000 men - and one woman — hit the beaches.

Why even one woman? After all, women weren’t allowed to serve in combat in those days - that restriction wouldn’t be lifted until 50 years later, in 1994. So how did a female slip through the cracks and land on the beaches with the boys in uniform? Two reasons — she was a journalist, and she was a stowaway.

Alleen Rusland heeft vrouwen ingezet, en dan ook niet in de frontlinies.

Maargoed, volgens mij moet dit de waarheid niet nabootsen. En dan kunnen ze rustig wat bedenken wat gewoon fysiek niet haalbaar is in die tijd.

Jammer jammer, tegenwoordig moeten we de historie al verdraaien zodat niemand zich buitengesloten voelt.

[Reactie gewijzigd door rejer op 24 mei 2018 00:18]

Terwijl er toch enkele vrouwen zijn waar een creatieve storyteller iets mee zou kunnen doen:
http://mentalfloss.com/ar...ale-fighters-world-war-ii
Bvb covert iets proberen sabotteren, een spion of enkele vluchtelingen proberen helpen ontsnappen, ...

Als je dan toch iets politiek correct wil doen, doe het dan goed inderdaad ... :-)
Of mensen willen gewoon spelen met een karakter dat op ze lijkt.

Als er andere historische feiten niet kloppen of zaken niet realistisch zijn dan is dat prima maar o wee als er een vrouw in voor komt. Dan is dat ineens een rammp want "pc".
Alleen Rusland heeft vrouwen ingezet, en dan ook niet in de frontlinies.
Ja, helemaal correct, 5 seconden wiki search: https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_women_in_World_War_II

Nu was ik al bekend met Marina Raskova en Mariya Vasilyevna Oktyabrskaya. En vooral die laatste verdient extreem veel respect als mecanicien en bestuurder van een T-34. Zij heeft dingen gedaan waar menigeen hier al in zijn broek van zou piesen als hij er serieus over na moest denken om dit te doen.
Dat zijn de Geallieerde legers waar je het nu over hebt. De inzet van vrouwen verschilde sterk per land maar uiteindelijk was het enkel de Sovjet Unie die semi-actief vrouwen aan het front had. Ze vlogen, waren scherpschutters, bestuurden tanks.. Wel in de marge, maar absoluut aan het front.

Aan het Westfront waren genoeg vrouwen (zeer) actief in het verzet en zo te zien is dit personage daar ook op gebaseerd. Niks vreemds aan en eerder realistisch dan niet - blauwe oogschmink daargelaten (zal vast een reden hebben).

Bij de Duitsers werden vrouwen bewust thuis gehouden, tenzij ze vrijwillig in veldhospitaals e.d. gingen werken. De Duitse vrouw werd geacht gezinnen bij elkaar houden en kinderen te baren, daar waren ze vrij rigoureus in. Goebbels en Speer hebben nog getracht vrouwen in de fabrieken te krijgen zoals in het VK en de US, maar dit werd uiteindelijk te on-arisch geacht.

Ik snap dus werkelijk niet waarom zoveel mensen vallen over een vrouwelijk personage in een teaser-trailer van een WO2 game.
Makers opperden zelfs bij de official reveal dit als geschiedenis les te kunnen gebruiken. Bij BF1 voelde de setting goed aan, jammer dat ze die lijn niet doorzetten in BF V. Vrouwen horen niet thuis in deze game, niet in deze rol. En dan die vage arm, doet nog meer afbreuk aan de game. Schmink en totaal onrealistische outfits ook een minpunt. Wat je zegt rejer, de geschiedenis wordt verdraaid wegens politieke correctheid. Totaal geen realistische weergave van ww2.
Of het is gewoon die verzetsstrijdster waar ze het over hebben.. het is maar waar je je druk over maakt.
Ik vind het tof om te bedenken dat ze geïnspireerd is op Hannie Schaft. Ik heb haar foto naast die van BF V gezet: https://m.imgur.com/a/0gnvqpC. En dat de brug geinspireerd is op Market Garden.

Die verzetsstrijder die ze bespraken was Noors en had kort haar.

[Reactie gewijzigd door MASiR op 24 mei 2018 14:46]

Het gaat om de sfeer van de game... ik maak me er niet druk om (wel om de drang naar politieke correctheid). Al zat er geen enkele man in, het zorgt er alleen voor dat de game geen realistische speelervaring heeft.
Of mensen willen gewoon spelen met een karakter dat op ze lijkt.

Als er andere historische feiten niet kloppen of zaken niet realistisch zijn dan is dat prima maar o wee als er een vrouw in voor komt. Dan is dat ineens een rammp want "pc".

Deze game is niet bedoeld als historische simulator.
Ammo clips waarvan de laatste 5 kogels in een niewe clip word mee geteld? ook niet echt realistisch...
Een health bar? hadden ze toen ook niet? Med kitje oppakken nadat je complete kapot geschoten bent en weer verder rennen? Geloof dat er nog wel meer dingen zijn die het spel "meer" onrealistisch maken.

Het politieke correct geef ik je gelijk... maar helaas, als ze dit niet doen tegenwoordig krijg je weer van die azijnzeikers die daarover gaan klagen.

Qua skins en war paint: Dit was wel gebruikelijk toen die tijd. Gezichten waren geschminkt en custom patches werden gebruikt op de kleding.

We zullen denk ik in de MP gameplay zien wat het word.

[Reactie gewijzigd door Badg3r op 24 mei 2018 10:50]

Azijnzeikers bedoel ik mee de mensen die alleen maar kijken naar het feit dat er geen vrouwen inzitten. Persoonlijk maakt het me niet uit. Hoe dit spel er ook uit gaat zien, uiteindelijk haal ik het wel.

Wat bedoel je met "boze witte mannen"? En bedoel je dit alleen game gerelateerd?
Wat ik bedoel is dat ik nog nooit iemand heb gezien die klaagt over het gebrek van vrouwen in BF maar wel meermaals mensen heb zien klagen over de toevoeging van vrouwen.

Ik bedoelde meer het type dat klaagt als er iets gedaan wordt om minderheden het gevoel te geven dat ze er toe doen. Dus de anti-emancipatie types en de pro-zwarte piet etc. Die hoor en zie je veel meer klagen hier op tweakers.
Ahzo!
Nee, zo bedoelde ik de Azijnzeikers niet. :) Dat is richting de personen die zeiken om het zeiken. Iemand die niet gamed maar er wel over zeikt. Zoiets :)
Ah ja, de boze witte mannen, oorzaak van al het kwaad.
Zeg ik dat erens? Nee.

Het was een soort van aanduiding van dat de mensen die hier op tweakers over zaken zeiken toch vaak de verongelijkte types zijn die vinden dat vroeger alles beter was. Vandaar ook dat het tussen "" stond.
Nee, dat zeg je ook nergens. Maar ik vind het een beetje kansloze term. Alsof alleen witte mensen anti-emancipatie/vroeger was alles beter types kunnen zijn. Of hebben we ook boze zwarte mannen?

Ik vind vrouwelijke soldaten in ww2 niet passen, niet omdat ik anti emancipatie of een boze witte man ben, maar simpelweg omdat er in ww2 geen vrouwen in het leger zaten. Ik verwacht dat de meeste mensen er zo over denken. Als het aan mij ligt voegen ze ook hakenkruizen toe, hoe historisch accurater hoe beter als je het mij vraagt.

Als ze vrouwelijke soldaten aan een modern warfare battlefield toevoegen dan zal je mij echt niet horen, vrouwen mogen tegenwoordig immers gewoon bij het leger. Maar kunnen we de geschiedenis niet gewoon laten voor wat het is i.p.v. allerlei aanpassingen te maken zodat niemand wordt ‘buitengesloten’?

Al doen ze het wel(in de trailer zie je immers alleen de vrouw die door kan als verzetsstrijder, dus misschien zijn er uiteindelijk alsnog geen vrouwelijke soldaten en was alle ophef om niks :p), uiteindelijk zal ik er niet wakker om liggen. Ik vind het gewoon jammer dat zelfs de geschiedenis tegenwoordig wordt aangepast om het politiek correct te maken.
Vind ik precies zo, toen ik die vrouw met die Captain Hook outfit zag kreeg ik direct een steampunk gevoel, geen WW2 setting :?
Volgens mij is dit karakter een verzetsstrijder, geen soldaat.
Het hoort niet in de setting, het ziet er niet uit. Ipv een goede realistische game ligt de nadruk om geen bevolkingsgroep achter te stellen ten koste van de historische weergave. De (donker)gekleurde soldaat, vrouw, de blanke soldaat met een katana zwaard (om ook maar een Aziatische invloed in te brengen). Het is een lachertje...
Het is een teaser trailer en waarschijnlijk de single player. Maak je niet zo druk, er is nog amper wat duidelijk. Uiteindelijk speel je de single player toch niet of 1 keer.
Het is vooral om aan te tonen wat voor personages je kunt maken, niet om iedereen zo te zien spelen. Bovendien zit er zoveel in wat niet waarheidsgetrouw is, maar de vrouwen zijn ineens een probleem. Als het meer mensen naar het spel brengt waardoor Premium niet nodig is, dan is het verder toch gewoon prima?
Een verzetstrijder krijgt echt geen Lee-Enfield sniper in de hand(en haak 8)7) gedrukt.
Want die zullen ook nergens liggen en er gaat ook niemand dood of zo. En ook onbetaalbaar verder

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 mei 2018 11:47]

Nou nee snipers waren schaars aan beide kanten, het is wel heel toevallig dat een verzetsstrijder dan zo'n wapen vind. En toevallig ook eentje die Brits is en in (waarschijnlijk) Nederland?
Deze personage is zeer zeker geen verzetsstrijdster .
zet de politieke correctheid zich ook voort in games.
Heeft waarschijnlijk meer te maken met dat mensen graag spelen met een karakter waarmee ze zich identificeren. Dus dat betekend ook vrouwen en mensen van niet europese afkomst.

Dat jij het continue op "pc" gooit zegt meer over jou dan over het spel. Het is een spel, het is geen geschiedenisboek. Niemand is bezig de geschiedenis te veranderen.
Dat is het risico van cosmetische mega micro-transacties. Veel mensen verdedigen cosmetische verkopen, maar er zitten echt wel wat haken (letterlijk) en ogen aan.

Ik hoop dan ook dat dat niet te erg gaat worden in BF5. Maar het risico is er zeker. Voor de ontwikkelaar is er tenminste altijd de stimulans om net nog een stapje verder/ extremer te gaan. Net een stap verder verkoopt namelijk, en daarna nog een stap verder enz.
Sommige spellen veranderen daardoor langzaam in een lichtshow van particle-effecten en kleurtjes.

We zullen zien, heel veel dingen die ik lees klinken erg goed, dus laten we hopen dat dit het niet verpest, het zou niet het eerste spel zijn dat zo stuk is gegaan.
Een verzetsstrijdster, geen soldaat.
Dan denk ik dat je her en der toch wat releases mist, hoor. Als je realistische WW2 games zoekt, zijn er in ieder geval al drie die je volgens mij over het hoofd ziet:

Day of Infamy
Hell let loose
Post Scriptum

Bedenk je wel dat deze games voor 90% van de gamers te saai/langzaam/realistisch zijn en die juist meer van arcade houden. BF is van oudsher een arcade franchise, dus ik begrijp al die heisa niet zo.
Ik heb nog steeds een vieze nasmaak van de laatste EA games maar ik denk dat ik deze toch een kans ga geven. Eerst wachten op de pre/reviews van de game. Ben benieuwd.
My thoughts exactly.
Volgens mij is dit een mooie documentaire over deze veldslag in (ofja nabij) Rotterdam: https://www.youtube.com/watch?v=gJ1EgzhwxFY

Je ziet de brug ook een aantal keer daarin verschijnen onder andere rond 12:20.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 24 mei 2018 00:59]

Oepsie... Toch even wat aan je aardrijkskunde doen :+

Het Witte Huis is toch duidelijk herkenbaar op het plaatje.
Die boogbrug is de oude spoorbrug. Tegenwoordig loopt het spoor hier onder de grond (en water).
Kan wel een foto voor je maken hoe het er nu uitziet; ik werk in een pand tussen het spoor en het Witte Huis :D
Nee hoor, dit is het oude luchtspoor met daarnaast de oude willemsbrug: https://farm9.staticflick...77273262_a3f0c6d458_z.jpg
Maar eerlijk is eerlijk, het lijkt er wel op ja. Alleen is Lent nooit zo groot geweest :)
[Edit: Ik heb een hele berg "off topics" gekregen van mensen. Terwijl ik in detail ga waarom ik de launch van deze nieuwe titel geen succes vind, en de gebruikte trailer in het tweakers artikel specifiek ook nog benoem. Blijkbaar een paar fans op hun teentjes getrapt - iedereen mag spelen wat hij wil, voor de duidelijkheid. Maar ik zie het als een verlies van een fantastisch genre. Erg jammer dat mensen dat bestraffen met een 0 terwijl dit gewoon een +1 of +2 post is..]

Ben een oudgediende. Altijd BF1942, BF2 vanilla en BF2:Forgotten Hope gespeeld. Daarna BF3. Maar dit soort games kunnen mij dus totaal niet meer aanspreken.

Ten eerste, Ik weet niet wat het is, maar de graphics van BF V en de voorgaande ww1 variant spreken mij totaal niet aan. Ze zijn vééél te gepushed. Een beetje alsof er 100 photoshop filtertjes zijn losgelaten op een 2005 spel. Ik ben hier misschien de enige in, maar kan er dus absoluut niet tegen.

Zet je het uit, oogt het weer kaal. De mooiheid van 'redelijk realistische' 3D games (BF3 was daar voor mij de laatste van) was dat het juist nét gerendered genoeg was maar tegelijkertijd realistisch genoeg om adembenemend te zijn. Verder is het redelijk raar te noemen dat een spel met extreem hoge chaos-graad zoals dit leunt op 'realisme'. Daar is helemaal geen tijd voor, immersie komt voort uit adrenaline en focus. Niet uit rustig nadenken over je volgende move terwijl je naar prachtige omgevingen gaapt om je niet te vervelen ondertussen (ala het klassieke Myst).

Ten tweede : Chaos. Ik ben opgegroeid met de eerste generatie 3D online multiplayer games. Quake 1, Quakeworld etc. Maar zelfs voor mij is de aaneenschakeling van ADHD events in games zoals dit gewoon té veel. Zo'n trailer is natuurlijk gemaakt om een beetje een algemene indruk te geven van de mogelijkheden van het spel. Maar minder = meer. En zo'n trailer als dit denk ik alleen maar van "jezus.". Alsof een groep 12-jarigen die stijf staan van de red bull en 0.5 liter monsters een uurtje hebben zitten brainstormen. De BF series zijn altijd ietwat cartoonesque battle simulaties geweest, maar zo erg als dit kan ik mij absoluut niet herinneren. Met maps als Metro (BF3) is de ontwikkeling begonnen. Random chaos voor de lol, zeg maar. Terwijl juist maps waar meer over nagedacht is, waar teams echt tactisch kunnen ontplooien veel interessanter zijn. En óók op bepaalde punten dit soort chaos kunnen bieden voor die er op wachten.

Goed dat moest ik even kwijt. Ergens ook wel fijn - want ik zeg al jaren "zodra er een nieuwe ww2 BF game uit komt ga ik weer gamen". Maar dat hoeven we dus nu mooi niet te doen - geen sprankje van interesse te vinden bij me, gelukkig. Laat maar lekker voor de kiddos : )

[Reactie gewijzigd door majic op 24 mei 2018 01:27]

Er zijn heden ten dage ook andere WW2 shooters. Kijk bijvoorbeeld eens naar Post Scriptum op Steam. ;) Dat gaat veel meer naar realisme, btw.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 mei 2018 08:08]

Deze of Hell Let Loose wordt dan waarschijnlijk ook mijn pick tot er iets beters op de markt komt.
Zal wel even wennen daar ik wel houdt van een mix van arcade met authenticiteit zonder te veel realism. Zo beviel RO:Vietnam mij ook totaal niet daar games met te veel realism vaak gepaard gaan met tergend trage game play (lees: ontzettend veel ' tactical defence' a.k.a. camping).

En anders maar weer lekker ouderwets COD2 SP of MP op een private server. Niets geen sprint, skins, loot boxes, cosmetics, destructible environments maar gewoon goed verhaal met sfeer en goed gebalanceerde maps en dus game play :)
Edit:
het las misschien een beetje alsof ik jouw bericht als off-topic bestempelde maar dat was niet wat ik bedoelde!! Ik ben het ook helemaal eens betreffende de trailer. De aankondiging "wel off-topic" ging over mijn eigen originele bericht onder deze edit waarin ik volgens mij niets on-topic toe te voegen heb.

Wel off-topic maar misschien iets voor jou: speel je Squad al en wacht je al op Post Scriptum? Forgotten Hope heb ik namelijk ook gespeeld als BF2 mod en deze andere spellen zorgen echt voor een ongelooflijke adrenaline rush, zeker de eerste tientallen tot honderd(en) uren. Aanrader, want je hebt echt samenwerking en geduld nodig.

[Reactie gewijzigd door quarescientia op 24 mei 2018 08:03]

Idd chaotisch, maar bij video van jackfrags (youtuber) gaf die wat meer achtergrond informatie en ziet er wat mij betreft wel positiever uit dan bf1. Meer teamplay en squad focus, en ook meer tactische mogelijkheden. Zou best wel eens tof kunnen zijn. Customisations hoeft van mij idd. niet te xtreem.
Pfff, is er eindelijk een opvolger van bf1942 en dan ga je hem niet kopen/spelen op basis van wat? Een trailertje en theoretische prietpraat, wat een onzin..
Majic! Ik bedoelde niet dat jouw bericht off-topic was, want ik ben het er 100% mee eens. Ik vond de trailer hilarisch gezien wat er gebeurde. Een zwaar machinegeweer afvuren terwijl er rondgekropen wordt deed de trailer helemaal de das om. Ik ben zelf ook meer van de tactische shooters dan deze kunstmatige chaos. Kunstmatig omdat ze het proberen af te schilderen als strijdchaos.

Echter, omdat ik je twee zeer gave games wilde aanraden en ik verder helemaal niets on-topic te melden had zette ik de bijslijter bij mijn eigen reactie als off-topic. Dit was zeker niet gericht op jouw bericht!
Even tussen twee haakjes, de MG42 zonder tripod was een LMG (of beter: general purpose), geen HMG. De trailer laat geen realistisch gebruik ervan zien, maar hij werd wel degelijk meegenomen door één persoon en afhankelijk van de configuratie hooguit ondersteund door een munitiedrager. Dus rondlopen, liggen, vuren, opstaan en weer doorlopen - vrij gebruikelijk in de Wehrmacht.
Dat gebeurd hier al jaren en daarom heb ik ook de schijt aan het reageren op frontpage want als je niet keurig met de meute meedenkt en een afwijkende mening geeft *hup* min 1.
Dus doe je maar lekker mee met het stemmen naar mening door een +3 te geven. Klinkt goed.
Of hij vond het een essentiële toevoeging op dit artikel, die óók toevallig gewoon precies zijn mening verwoord?
En upvoten naar mening is precies waar hij een probleem mee had.

[Reactie gewijzigd door Nha op 24 mei 2018 09:07]

Een +0 op dit artikel is op geen enkele manier te verantwoorden. Het is geen off-topic post, simpel.
Een +3 is gewoon prima mogelijk gezien de descriptie van die rating. Kan bovendien ook zijn mening zijn.

Overigens is de post geen +3 voor mij persoonlijk. Maar dat is een distinctie die moeilijk te maken is - misschien stip ik dingen aan voor hem die hij persoonlijk gezien wél zeer informatief/relevant vind (ongetwijfeld omdat ze zijn mening spiegelen).
Geen Premium Pass of DLC's, top! Zal wel zo zijn dat je dan moet gaan betalen voor character customization in de vorm van kleding e.d. maar ik kan wel het volledige spel spelen zonder extra content te hoeven aanschaffen :)

Eindelijk wordt er eens geluisterd naar de players.

[Reactie gewijzigd door mprkooij op 23 mei 2018 23:27]

Ook wel lootboxen..
zijn die loot boxes bevestigd?
en al zitten ze er wel in. Dat interesseert me niet zoveel.
ik kan de hele game spelen, zonder meer te moeten betalen,
zonder dat de playerbase gesplit wordt tussen de have en have nots.

extra betalen voor andere kleding is dus een keuze, ipv ik moet DLC kopen of Premium om met mijn vrienden te kunnen blijven spelen. imho een enorme verbetering.

EA heeft de vingers goed gebrand, en hopelijk dus wat geleerd.
mooi zo.

[Reactie gewijzigd door freaq op 23 mei 2018 23:33]

Lootboxes zijn niet bevestigd, maar future content moet ergens van betaald worden.
Vroeger konden ze Battlefield spellen ook van gratis maps voorzien d.m.v patches, dat hadden ze mijn inziens nooit moeten veranderen.
Wat veranderd is dat door teraflops aan compute power de content complexer geworden is en er dus veel meer werk is voor content team om content te maken. Als je 10mil sales binnen Jaar na release verwacht is dat wel mogelijk . Vroeger waren studio van paar dozijn man de norm.
In deze tijd is paar honderd niet zo ongewoon meer.
BF met destructie maakt content ontwikkelen ook stuk complexer ivm interactie met destructie Physics.

Steld ook hogere eisen aan game engine , vooral ook grotere omgevingen en aantal gamers in sessie.

Uiteraard is niet bekend of ze juist overgaan op andere verdien model. Dus komt er iets anders voor in de plaats. Micro transacties lootboxes.
Dit is half nieuws.
Battlefield Bad Company 2 was een recent voorbeeld waar ze nog gratis maps van weggaven d.m.v patches.
Zo oud en non-modern is dat spel nu ook weer niet en gebruikte zelfs al de Frosbite engine, het wordt ook nog steeds gespeeld.

http://battlefield.wikia.com/wiki/VIP_Program

Natuurlijk worden spellen complexer, maar dat was vroeger ten opzichte van daarvoor niet anders, telkens wordt de lat hoger gelegd.
Mijn inziens had het dus niet veranderd hoeven worden als je gewoon een goed spel bouwt waar iedereen voor wilt betalen.

Daarbij zal het Battlelog verhaal ook genoeg centen hebben opgeslokt terwijl het een noodzakelijk kwaad was, blij dat we er weer zo goed als vanaf zijn.
Het eerste woordje in jouw reactie zegt alles eigenlijk al. De tijden zijn tov toen flink veranderd. Gaming is booming. Er gaan miljarden in om en men is anno 2018 bereid om voor (cosmetische) content te betalen, maar men is ook sneller uitgekeken op games, tenzijn die levend gehouden worden. Dat is echter nig altijd niet gratis, dus deze mix komt mooi uit.

Overigens kreeg je vroeger dan ook maar hoogstens een of twee maps erbij en that's it. Nu doet men veel meer om de game levend te houden, dus ook hogere kosten.
Het eerste woordje in jouw reactie zegt alles eigenlijk al. De tijden zijn tov toen flink veranderd. Gaming is booming. Er gaan miljarden in om en men is anno 2018 bereid om voor (cosmetische) content te betalen, maar men is ook sneller uitgekeken op games, tenzijn die levend gehouden worden. Dat is echter nig altijd niet gratis, dus deze mix komt mooi uit.
Ik lees dat eerder als dat bedrijven het hebben doorgekregen dat ze consumenten nog makkelijker meer geld afhandig kunnen maken met lok middeltjes, ook al is het cosmetisch.
Tijden veranderen voortdurend, de lat wordt steeds hoger gelegd bij elke generatie, dat is nu niet anders dan anders.

En volgens mij valt het wel reuze mee dat mensen snel zijn uitgekeken op spellen, goede spellen worden gewoon jarenlang gespeeld, ook online.
Op de PC lijkt dit zelfs iets minder relevant want hierbij hebben mensen vaak nog de mogelijkheid het spel in leven te houden d.m.v 3rd party initiatieven om nog multi-player te kunnen blijven spelen, maar dat wordt ook steeds verder beschermd en weggestopt.
En dan hebben we het nog niet over modificaties gehad.

Jij schetst dat ze proberen spellen langer in leven te houden, maar door het weghalen van dedicated server tools en mod-ondersteuning om het spel door de community interessant te laten houden blijft van dit argument weinig van heel, een developer haakt al veel eerder af, ook al zitten er betaalde DLC bij.
Dat gebeurt vaak op het moment dat een nieuwe iteratie wordt uitgebracht waardoor ze hun krachten moeten verleggen.
Battlefield 1 is ook nog niet eens 2 jaar oud en toch wordt binnenkort de updates stop gezet.

Het enige doel hierbij is meer geld verdienen en minder controle bij derde partijen leggen zodat ze zonder pardon het spel op een gegeven moment de nek kunnen omdraaien.
Dat Free 2 Play spellen zoals League of Legends dit zo aanpakken kan ik begrijpen, maar een spel waarvoor je eerst de volle pond moet neerleggen een stuk minder.
Overigens kreeg je vroeger dan ook maar hoogstens een of twee maps erbij en that's it. Nu doet men veel meer om de game levend te houden, dus ook hogere kosten.
Dat is niet bij alle spellen zo geweest, en toch werden de spellen voldoende ondersteund.

Twee voorbeelden:
http://battlefield.wikia.com/wiki/VIP_Program
http://callofduty.wikia.c...of_Duty:_World_at_War_DLC

Wel moet ik bekennen dat het hierbij vooral om extra maps gaat, en dus niet extra's zoals andere wapens en voertuigen etc.
DICE heeft al eens aangegeven nooit voor de maps zelf geld te willen vragen, maar er zit een kwaad hogerop die dat wel wilde.

https://gamerant.com/dice...tlefield-maps-phil-15782/

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 25 mei 2018 01:19]

En volgens mij valt het wel reuze mee dat mensen snel is uitgekeken op spellen...
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar PUBG, waar steeds minder spelers online zijn (al heeft dat ook andere redenen!) en hoe snel Sea of Thieves een stille dood stierf.
Dat zijn meer gehypede eendagsvliegen dan een echt grote AAA titel welke veel bekijks trekken en een grote naamsbekendheid hebben. (en tevens al langer meedoen)
Hierbij denk ik wel aan spellen zoals Call of Duty, Battlefield, Grand Theft Auto en anders wel grote mmorpg spellen, laat staan al die oude spellen van Valve.

Natuurlijk zullen de aantallen over de jaren slinken, maar ze worden nog steeds genoeg gespeeld.
Ook spellen die ouder dan 10 jaar zijn en al jarenlang zonder echte ondersteuning/updates vanuit de developer.

Bij wat je opnoemt daar krijg ik een erg DayZ gevoel bij, allemaal Early Access rommel om snel geld te kunnen vangen zonder een compleet en goed werkend product te hebben. (en mogelijk nooit te krijgen)
Bij dat soort spellen blijven mensen inderdaad een heel stuk minder lang hangen en zullen sneller overspringen wat nu ineens weer 'hip' is.
Je kan ze tegenwoordig een Streamer/Twitch rage noemen.

Is vaak ook iets met groepsdruk en erbij willen horen, want alle vrienden hebben het en zo.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 24 mei 2018 19:51]

Tja, WoW heeft ook veel expansions nodig om in leven te blijven... Maar dat zal dan ook wel een gehypete game zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 mei 2018 20:33]

In ieder geval blijven die spellen wel voortdurend doorontwikkeld en worden niet na amper een paar jaar stop gezet voor een nieuwe versie, daar betaal je wel voor overigens.
Natuurlijk is dat niet hoe het werkt bij de reguliere spellen, maar toch.
Jij schetst dat ze proberen spellen langer in leven te houden, maar door het weghalen van dedicated server tools en mod-ondersteuning om het spel door de community interessant te laten houden blijft van dit argument weinig van heel, een developer haakt al veel eerder af, ook al zitten er betaalde DLC bij.
Dat gebeurt vaak op het moment dat een nieuwe iteratie wordt uitgebracht waardoor ze hun krachten moeten verleggen.
Battlefield 1 is ook nog niet eens 2 jaar oud en toch wordt binnenkort de updates stop gezet.
Los van dat jonge gamers vaak ook niet eens op mod tools zitten te wachten zijn die tools en dedicated servers echt niet de hoofdmoot geweest voor het leven van een game. Het gaat vooral om de kosten en baten, hier en daar uitzonderingen daargelaten. Zoals BF4 die na de release van BF1 meerdere uodates en zelfs extra content heeft gekregen, waarbij geen dedicated servers voor beschikbaar zijn, maar nog wel honderden servers voor draaien, terwijl BF4 geen modtools of een dedicated server heeft. Voor jou zijn dergelijke middelen misschien een vereisten voor een lang leven voor een game, maar anno 2018 hoeft dat echt niet meer van het merendeel van de gamers, zolang er maar content bij komt, al dan niet betaald. En dat is niet eens bij shooters alleen. Cities: Skylines, die dan wél modtools heeft, krijgt ook nog steeds dlc, gisteren is toevallig een nieuwe dlc ervoor gereleased.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 mei 2018 07:46]

Als gamers daar niet op zitten te wachten, vooral op de PC, waarom is het dan zo dat er zo enorm veel populariteit is rondom het modificeren en personaliseren van een spel?
Zelfs willen ze bij de consoles hier en daar het 'ondersteunen' omdat het zo populair is, maar lang niet zo goed als het op de PC kan.

Vooral in spellen zoals Grand Theft Auto en Skyrim is dit echt ondenkbaar bij het grootste gedeelte van de mensen, en zonder die modificaties was die grote groep spelers allang gestopt met spelen omdat de spellen met de modificaties gewoon veel meer te bieden hebben.
Veel mensen kopen letterlijk die spellen om ze te kunnen modificeren, en dit gaat dan vaak vooral voor het single-player gedeelte op

Hoeveel content updates zijn er bijvoorbeeld voor GTA V geweest na deze is uitgekomen voor de single-player?
Zo goed als niets, en nadat je de story hebt uitgespeeld heeft het spel nog maar weinig activiteiten te bieden.
De grootste groep mensen zal echt niet tot het einde der tijden blijven grinden om maar online hun content te kunnen vrijspelen om maar iets te noemen.

Dit geldt net zo hard voor de jongere gamers, die willen ook gewoon plezier kunnen beleven en tegenwoordig worden die modificaties alleen maar geavanceerder en mooier.
Spellen zoals Minecraft tonen ook al aan dat er gewoon veel populariteit is tot het aanpassen van een spel voor een betere ervaring, en dat is voornamelijk iets wat de jongere generatie veel speelt of speelde.

Juist door het weglaten van dit soort mogelijkheden blokkeer je deze ervaringen ook voor de toekomstige generaties en worden ze er ook niet creatiever op.

Verder is het gewoon een feit, als een spel al ruim 10 jaar oud is en al lang geen updates meer gehad heeft én geen van beiden bovenstaande ondersteund, is de kans groot dat er ook geen hond meer naar kraait.

Developers zijn heel vaak al veel eerder afgehaakt qua ondersteuning, maar die oude spellen hadden tenminste nog de mogelijkheid de spellen zelf te hosten en modificaties te maken, hierdoor bleven spelers toch langer komen dan je zou denken, zelfs nadat bijvoorbeeld Gamespy offline ging bij veel spellen.
Als de server binaries achter de schermen verborgen blijven, dan zul je dat dus nooit meer kunnen doen, en leeft een spel feitelijk nog minder lang.

Daar komt ook precies het gedeelte 'kosten/baten' om de hoek kijken, want die oude spellen zijn voor de uitgevers financieel een stuk minder interessant om te blijven ondersteunen.
Daar hebben modders weinig last van, de koper van de spellen uiteindelijk wel.
Of de oude spellen zijn gewoon té goed en daar heeft de uitgever last van om geld te kunnen genereren met een nieuwe maar inferieure titel.

En sommige spellen mogelijk niet zover gekomen als ze nu zijn juist door deze community's die de spellen nog veel meer populariteit geven.

Battlefield 1942 heeft bijvoorbeeld door de modificatie Desert Combat echt een flinke verbetering doorgemaakt en deze mensen waren zelfs aangenomen om voor het bedrijf te werken.
Dat heeft voor Battlefield 2 geen windeieren gelegd, en dat kwam voor alle partijen ten goede.

Overigens heb je overal wel uitzonderingen maar dit is echt in het algemeen een dingetje.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 25 mei 2018 18:43]

De meeste games die nu uitkomen, kun je niet modden. De games die daar wel support voor hebben, zijn bijna op een hand te tellen en vervolgens sluit je af met dat er overal wel uitzonderingen zijn, best ironisch.

Zo'n "dingetje" als jij schetst dat het is, is het echt niet meer, zoals dat vroeger wel zo was. Dan kun je dat hier gaan proberen te verdedigen, maar feit is wel dat modding support in games echt geen vereiste is en veel games er ook geen support voor hebben.

Als dat wel zo was, was de roep erom veel groter en kwamen er echt veel games uit met mod support, zoals je dat in de periode 1998-2005 echt onwijs veel zag bij games zoals HL1, UT99, BF2 zoals je zelf al zei en weet ik welke games ik nog meer vergeet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 mei 2018 19:42]

Misschien geen vereiste, maar wel een waarde verhogend aspect voor de klanten die het spel kopen.
Ik denk dan ook dat bepaalde spelmakers een heleboel geld gaan mislopen als ze het modificeren van met name single-player titels gaan verbieden en voor bans zorgen, in het bijzonder de spelmakers die hiermee groot zijn geworden.

Maar zoals eerder gezegd, uitgevers willen liever geld verdienen aan nieuwe titels en de oude versneld uitfaseren zonder dat men hier een goed antwoord op kan hebben om het toch nog te kunnen spelen.

Het is roepen tegen een Chinese muur die niet luistert, tot dat het de portemonnee of beurs enorm raakt.
Tijden veranderen helaas en het wordt er niet altijd beter op, wel vaker voor de kapitalisten.
Is dat zo? Heb je dat uberhaupt gespeeld? De dlc's van nu waren gewoon uitbreidingen vroeger die je moest kopen, bij bf1942 had je dat al...
Ik ben een Battlefield en Call of Duty speler sinds de eerste uitgebrachte spellen. ;)
Echter Call of Duty speel ik niet meer sinds het over is op Steam.
Nee dat hoeft het helemaal niet. Dit is een mythe die om een of ander reden iedereen blindelings gelooft. lootboxes/microtransacties zijn niet nodig voor future content ze zijn er om uit jouw meer geld te zuigen. Future content is er alleen om ervoor te zorgen zodat jij meer lootboxes blijft kopen met de nieuwe skins/items/etc erin. Kijk maar eens naar nieuws: EA blijft lootboxes gebruiken in FIFA en andere games dan wordt het duidelijk waarom ze het overal in willen stoppen.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 24 mei 2018 00:34]

Games zijn big busness. Er moet dik aan verdiend worden , want maakt de publisher geen dikke winst dan worden IP geschrapt. En daar gaat het meten van omzet niet hoeveel er gegamed wordt.
EA heeft veel games en niet alle halen een hoog rendement dus de top sucses compenseerd de mindere. Daalt het onder bepaalde omzet dan kunnen IP de ijskast in.

Kern van games zijn dus de investerend party die juist hoog rendement willen terug zien.

Games zijn met de tijd veel duurder te produceren wat gecompenseerd wordt doordat de gamende publiek ook met de tijd gegroeid is. Waar vroeger een 5 team een sucses had van 500.000 stuks is nu met teams van paar honderd multi milion sale pas sucses te noemen.

Daarbij deze multiplayer games binden gamers langdurig vast deze gamers gamen vaker uitsluiten deze ene game. Het totaal grijs gamen van online games. Vaak met group in clan verband houd in dat dit soort games een grote markt aandeel voor andere titels uit de markt trekt.

En daarmee net als met MMO de andere eigen titels ook concurreerd.

Wil je niet betalen dan krijg je games die ivm investeer beleid je games krijgt gericht op massa gamer.

Niche markten kunnen alleen games krijgen door investeerders die toch bereid zijn voor kleine producties.
EA is geen liefdadigheidsinstelling, tegenwoordig moet een game winst blijven maken, liefst zo lang mogelijk. Eigenlijk geef je het zelf ook aan in jouw post en dan vergeet je de aandeelhouders van EA nog.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 mei 2018 07:48]

Het is nog niet bevestigd, maar met de character customization die ze hebben aangekondigd ga ik er eerder raar van opkijken als het er niet in zit
Hoe erg zijn lootboxen voor cosmetische items? I don't care dat mijn poppetje er minder 'gaaf' uit ziet, dan die van een ander. Ik wil gewoon kunnen spelen op gelijkwaardige basis.

Het wordt wat anders als jij, als je niet betaald, in een oranje gevangenis pak moet rondlopen en de rest in (betaalde) camouflage kleding... :Y)
Dat heb ik dus ook precies hetzelfde.. maar het is dus afwachten hoe ze dat bij BFV gaan aanpakken
Exact hetzelfde werd gezegd bij Battlefront II. We weten hoe dat is afgelopen.

Ik vertrouw het niet.
ik wel ze zijn vrij expliciet geweest in de live stream.
Misschien juist om goodwil te kweken .
Want probleem met Cod wat ik heb dat grind en unlock nogal verslaven werkt .
Contracts en Orders en package manie meer grind game mechanics .
DLC geen problemen mee. Als in je eigen groep clan member expliciet niet DLC willen.
Dan houdt het op.
Een game die grijs speel voor jaar is ¤50 tot ¤100,- niks.
Voordat ik online gamede kocht ik wel om de twee weken een singleplayer game en dan zit al snel op ¤1000,- per jaar. Als je de nieuwste games op release wilt spelen .
De game wordt juist volgestopt met DLC, alleen je hoeft er niet voor te betalen. Ze willen om de zoveel maanden nieuwe campagnes afleveren waarmee ze je door de tweede wereld oorlog leiden. Je begint dus met de val van Europa waarbij de Duitsers vol in de aanval zijn.
Je bedoelt de campaign / war stories? Kan me niet voorstellen dat die incompleet is bij release.
Zou wel een erg sterke zet zijn van EA. Ben benieuwd.
Dan zeggen ze geen DLC maar dan krijg je gewoon microtransactions met gameplay unlocks. Je hoeft niks te downloaden, maar wel betalen om alle content te kunnen gebruiken.
Ik ga in ieder geval niet meteen met geld gooien. Eerst zien dan geloven. EA heeft zijn reputatie teveel verpest door middel van hun casino met juridisch camouflagenet praktijken.
Geen pass en geen DLC's.

Maar EA wil nog steeds "live services" pushen en Wilson gelooft dat lootboxes in orde zijn.

Wat er waarschijnlijk wel gaat komen:
- unlock shortcut packs a 15 ekkies per stuk of 45 in totaal.
- battlepacks met 3 random upgrades/skins/boosters, 1.60 euro los en 5 euro per 5.
- gratis maps, maar uitbreidingen op de lootboxes in het thema van de nieuwe maps.
- overmatig gecompliceerde unlock tree voor alle multiplayer classes, om mensen naar packs of unlock passes te bewegen.

Zie daar, geen season pass en geen dlc! EA vindt wel een manier.
- overmatig gecompliceerde unlock tree voor alle multiplayer classes, om mensen naar packs of unlock passes te bewegen.
Pay2Win dus.
Zo zullen EA en veruit de meeste spelers het niet zien helaas.
Pay2getahead is net zo erg als pay2win.

Je krijgt een situatie waar de developer een afweging moet maken tussen een goed gebalanceerde progressie en een progressie die spelers probeert te frustreren om ze over te halen om extra geld uit te geven. Dat komt de kwaliteit van een spel nooit ten goede.

EA kennende doen ze niet moeilijk over het bewust slechter maken van het spel om micro-transactie verkopen te stimuleren.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 24 mei 2018 08:01]

Totdat de vergelijking naar het unlocken van Darth Vader in Battlefront 2 gemaakt wordt (en die is vrij eenvoudig). En EA is zeer huiverig voor parallelen naar dat fiasco...
Hun aandelen zijn weer op niveau en Wilson gaf in de meest recente presentatie sterk aan dat ze die concepten nog steeds willen pushen omwille van 'live services'.

EA is bovendien geen partij die bekend staat om het houden van beloftes.
Klopt, maar de merknaam EA heeft behoorlijke klappen gekregen - zo hard zelfs dat de backlash van Battlefront invloed heeft op de ontwikkelingen en perceptie van nieuwe titels, onder meer Anthem. En dat gaat ze raken waar het pijn doet: In de portomonnee.
EA is een bedrijf dat zijn aandeelhouders op de eerste plek zet (itt die "we put players first" rhetoriek die ze regelmatig uitbraken maar waar in de praktijk geen bal van terecht komt). Zodra de winsten van het bedrijf in gevaar komen, gaat het roer om. Da's waarom ze ook zo aan het piepen zijn dat die ultimate team lootboxes geen gokken zijn - een zeer groot deel van hun winst komt uit de e-sports gambling business (in EA termen: live services). Maar NL en BE hebben daar al doorheen geprikt.

Maar goed. Ik preorder niks meer. Eerst demos of eerlijke reviews zien - niet die betaalde streamer bullshots.
Dat laatste is de juiste instelling ;)

Ik ben zelf gewoon niet overtuigd dat EA ook daadwerkelijk het roer gaat omgooien. Ik vermoed dat ze verwachten (of hopen) dat de lootbox controverse een korte rage is en dat ze straks gewoon weer vol op het gokken in kunnen gaan. EA is dan ook van de school van "there is no such thing as bad PR".

Misschien dat ze het nu rustig aan doen: Ik ben eerder benieuwd wat ze met fifa 19 gaan doen. Als FUT hier nog steeds in dezelfde vorm in zit blijft bij mij geen enkele hoop over dat het niet in andere games zal gaan zitten, inclusief anthem straks.

Over die laatste ben ik zowiezo al erg pessimistisch. Je wisselt niet zomaar even de lead designer grofweg een jaartje voor de beoogde release en denkt dan dat alles wel goed zal komen. Ze hebben denk ik ook zeer sterk ingezet op lootbox progression in anthem, wat Bioware vooral volledig in paniek heeft laten raken.

Dragon Age 4 zou "singleplayer first" zijn maar moet nog steeds "live services" bieden volgens de berichten. Ik kan niet anders dan hieruit opmaken dat Shadow of War het grote voorbeeld voor deze is geweest, en dat ook hier weer alles terug is naar de concept fase.

Ik vrees dat Bioware einde 2019 gesloten zal gaan worden, NFS als franchise wordt ook in de ijskast gelegd na de release van volgend jaar. Battlefield volgt zowiezo al een beetje de CoD formule en is vrijwel niet gewijzigd sinds BF3.

Dat lijkt weinig met het topic te maken te hebben, maar het komt erop neer dat ik het somber inzie voor games die níet vanuit de EA Sport komen na dit jaar, vooral als EA wil gaan inzetten op streaming (MEER DRM MUHAHAHAHAHAHA) met de aankoop die ze recentelijk hebben gedaan. Zo, even een beetje afgedwaald, excuses ;p
Er werd benadrukt dat niets pay2win zal zijn en dat mensen met een grote portemonnee geen voordeel kunnen halen.
Maar dan gebruikt EA natuurlijk wel EA's definitie voor Pay2Win.

"Als je een enkel item kan unlocken door 300 uur te grinden is het geen pay2win, want je kan alles unlocken door te spelen, het is slechts pay2getahead"

"Oh en een goede speler wint alsnog van een slechte speler. Het is pas pay2win als er daadwerkelijk een betaalde knop 'win game' is. Anders is het alleen pay2gainadvantage."

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 24 mei 2018 12:28]

Bij mijn weten had BF3 al items om alle guns te unlocken en daar kraaide nooit geen haan naar.
Een mantra wat door uitgevers wereldwijd altijd weer werd herhaald voor de release van hun grote nieuwe game.

Als het niet bij release erin zit zal het wel een maand erna zijn. EA staat nu niet echt bekend om hun betrouwbaarheid met dit soort zaken.
De Microsoft Store geeft al aan dat Battlefiield V in-app aankopen heeft (zie link). Ik heb persoonlijk niks tegen shortcuts als bij BF3 en BF4. Zolang we maar alles kunnen bemachtigen/gebruiken zonder extra geld voor te moeten dokken.

https://www.microsoft.com...dard-edition/btvspkf8htlk
- unlock shortcut packs a 15 ekkies per stuk of 45 in totaal.
Dit valt ook onder Pay2Win en voor zo ver die linker vent (even zijn naam kwijt) zei was dat niet aan de orde.

Ik denk dat EA volledig inzet op cosmetica, waarom zouden ze anders zoveel aandacht besteden aan het customizen van je soldaat?

Het idee is goed. Ik ben benieuwd hoe het uitpakt.
Dit valt *volgens jou* (en mij) onder p2w.

EA zelf vindt van niet. Ze hebben zo een enorm uitgebreide, overmatig gecompliceerde unlock tree al sinds BF3 gebruikt, en het heeft ze geen windeieren gelegd. De unlock packs en battlepacks zijn wat BF voor EA zo interessant maakt. Je kunt er dus gif op nemen dat ze hun definitie van p2w aanpassen aan wat zíj nodig hebben, niet wat wíj eerlijk vinden.

Bovendien zou het - zelfs al was de bedoeling er - niet de eerste keer zijn dat een publisher op zijn woord terugkomt. EA is precies de uitgever van wie ik verwacht dat beloftes niet waargemaakt worden, waarom zouden ze er nú mee beginnen? Hun aandeelhouders verwachten grote inkomsten uit 'live services revenue' en Andrew Wilson - de de facto uitvinder van lootboxes en dit soort praktijken - is nog steeds de CEO, ondanks de 'controverse'. Het is een beetje naïef om te denken dat ze het 'dit keer wel goed gaan doen'.

Voordat EA echt iets gaat veranderen moeten ze een paar enorme financiële tegenslagen te verwerken krijgen vanwege hun praktijken. Momenteel is er voor hun geen enkele reden om iets te doen, destemeer omdat daadwerkelijke sancties vanwege lootboxes of andere praktijken niet bestaan of worden toegepast (zelfs niet in België). Ze gaan dit concept uitmelken tot ze geen andere keus hebben.
Ik snap die cartoony look niet echt. Misschien meeliften op het succes van fortnite oid. Het klopt wel dat ik het gevoel had dat bf1 zichzelf te serieus nam en dat ik meer plezier heb beleefd aan bad company 2, waar meer humor in zat. Dat lijkt terug te komen in deze trailer, alleen lijkt het wel weer een beetje de andere kant op geslagen. Ik mis goede muziek trouwens.

Maar ja, het is maar een teaser /trailer, zegt nooit heel veel over het eindresultaat. We zullen moeten afwachten.
waar zie jij een cartoony look :?
De belachelijk felle kleuren overal, de karakters en hoe ze bewegen, hoe eigenlijk alles er uit ziet, softe look, heeft weinig weg van realisme. Gaat meer richting Battlefield heroes of forntnite. Toen ik die vrouw zag moest ik aan Sea of Thieves denken.
...Ik wil je niet beledigen maar... of je moet je scherm eens aanpassen, of langs een oogarts gaan.. https://i.imgur.com/PQeYxT5.jpg want de linker lijkt voor mij gewoon bijna een RL foto met standaard photoshop touch ups...
Als jij het er heel realistisch uit vindt zien zal ik zelf ook even een afspraak maken. :D

Ieder zijn mening.
granted ze hebben de kleurbalans nogal ver staan, maar om het nou gelijk met fortnite te vergelijken, dat is alsof je het visuele van star trek met de loony toons vergelijkt

[Reactie gewijzigd door dakka op 24 mei 2018 01:15]

Die felle kleuren vind ik er goed uitzien. Een beetje alsof ik op een halfzonnige dag naar buiten loop. Realistischer dan grauw en grijs.
1 2 3 ... 7


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*