EA bevestigt uitstel Anthem tot 2019 en komt in oktober met Battlefield-game

Electronic Arts heeft tijdens de bekendmaking van de kwartaalcijfers bevestigd dat Anthem wordt uitgesteld tot het eerste kwartaal van 2019. Daarnaast heeft de uitgever bekendgemaakt dat er in oktober dit jaar een nieuwe Battlefield-game wordt uitgebracht.

Onlangs waren er al geruchten dat de game Anthem wordt uitgesteld tot begin 2019 en dat is nu bevestigd door de ceo van EA, Andrew Wilson. Volgens hem moet deze release in het eerste kwartaal van 2019 niet gezien worden als vertraging; er is bewust voor een release in het begin van 2019 gekozen, omdat dat een rustigere periode is, zodat de game meer aandacht zal trekken.

Verder heeft Electronic Arts bekendgemaakt dat er in oktober een nieuwe Battlefield-game wordt uitgebracht. Deze releasedatum is misschien mede de reden voor het opschuiven van de release van Anthem. EA gaf verder geen details over de nieuwe Battlefield-game, behalve dat ontwikkelaar Dice de shooter zal maken. Eerder waren er al geruchten dat de nieuwe Battlefield-game misschien Bad Company 3 wordt, maar het lijkt erop dat deze game in ieder geval niet in 2018 uitkomt. In plaats daarvan was er een ander gerucht dat de eerstvolgende Battlefield-game zich afspeelt rond de Tweede Wereldoorlog.

In het vierde kwartaal van 2017 heeft EA een verlies van 186 miljoen dollar geleden, terwijl dat in hetzelfde kwartaal een jaar eerder nog een verlies van 1 miljoen dollar was. De omzet steeg licht van 1,15 miljard dollar in het laatste kwartaal van 2016 naar 1,16 miljard dollar in het afgelopen kwartaal.

De cfo van EA, Blake Jorgensen, heeft tegen Reuters gezegd dat er minder exemplaren van Star Wars: Battlefront II zijn verkocht dan de uitgever had verwacht. EA dacht acht miljoen stuks te verkopen, maar dat werden er ongeveer een miljoen minder, wat volgens hem vooral te maken heeft met de controverse ten aanzien van de lootboxes en microtransacties. Halverwege november vorig jaar deactiveerde EA tijdelijk de microtransacties in Star Wars: Battlefront II, maar volgens Jorgensen wordt er 'in de komende paar maanden' weer een vorm van monetization geïntroduceerd in de game.

In een toelichting op de kwartaalcijfers gaf EA aan dat spelers in vergelijking met het originele Star Wars: Battlefront uit 2016 twee keer zoveel tijd doorbrachten met Battlefront II gedurende het laatste kwartaal van vorig jaar. Ook werd gemeld dat zeventig procent van de spelers de singleplayercampagne heeft gespeeld.

Dinsdag ging het gerucht dat Microsoft overweegt om Electronic Arts over te nemen. Details over de plannen in die richting zijn er niet en EA heeft daar ook niets over gezegd bij de bekendmaking van de kwartaalcijfers. Microsoft zou naarstig op zoek zijn naar exclusieve games voor de Xbox One. Zo zouden ook overnames van Valve en PUBG overwogen zijn.

Reacties (89)

[Nacht]

Nou ja verlies van 186 miljoen meer een boekhoud truc om de belastingdraaier in een poot uit te draaien in de V.S., niet dat dat hier anders zal zijn.

Er is 176 miljoen in de boeken opgenomen voor verwachte kosten door veranderingen in het belastingstelsel in de V.S. alsmede een flinke kosten post voor het terugkopen van aandelen.

Ofwel E.A. heeft gewoon flinke winst gedraait in de normale wereld maar niet in de financiele wereld

[Nieuwevolger]

Ik heb even gekeken, blijkbaar worden alle winsten gemaakt in Q4 en Q1 van het financiele jaar. Geen idee hoe dit zit bij ea, want alle grote titels van EA komen in Q3 uit meestal.

[angutar]

Q4 zijn de maanden oktober, november en december. dit zijn ook de maanden waarin de meeste games uitkomen. Dit is omdat tijdens de herfstdagen mensen meer gamen en dat de feestdagen eraan komen(en dus verkocht kunnen worden als cadeau).

[Nieuwevolger]

als je het in financiele jaren kijkt dan krijg je:
Q1: april-juni
Q2: juli-september
Q3: oktober-december
Q4: januari-maart

[angutar]

Dan had ik het fout, sorry.

[Piet_Piraat7]

Is het heel erg vloeken in de kerk als ik zeg dat een nieuwe Battlefield van mij best futuristisch mag zijn? Ik vond dat bij CoD tegenvallen, maar tanks die lasers schieten in de grootse setting en world destruction van BF zou ik best grappig vinden

[Reactie gewijzigd door Piet_Piraat7 op 29 juli 2024 21:41]

[Craimasjien]

Het is absoluut geen vloeken in de kerk, ben echter wel benieuwd of er nog animo voor is. De futuristische setting van Battlefield 2142 was enigszins terug te vinden in Titanfall 1 en Titanfall 2.
Ikzelf voel meer voor een Battlefield 1942 remake, maar dat is persoonlijk. De oorlog op "grote schaal", voertuigen, customization en tactische invalshoek van Battlefield hebben mij altijd meer gecharmeerd dan de ren-je-rot competities in Call of Duty.
Ik heb met CoD:WW2 na een uur of 40 dan ook wel "alles" eruit gehaald wat ik wilde hebben en ik vond het een hele leuke game, met name online. Maar voor het tactische, all out, open warfare gevoel ben ik toch echt aan het wachten op een Battlefield (of vergelijkbare) game.

[mhnl1979]

Precies, juist dat op grote schaal, het kleine radertje van de grote oorlogsmachine, maakt dat ik ga voor BF online. CoD vindt ik alleen maar vreselijk tegenvallen online. Voor de Singleplayer ervaring moet je juist bij CoD zijn, dat lukt Battlefield minder goed, hoewel BF1 een betere poging was dan 4.

[sjettepetJR.]

Ik heb ook echt wel interesse in een WWII Battlefield game. maar heb toch liever nog een moderne game er tussendoor, ik ben bang dat WWII teveel gaat lijken op Battlefield 1, mede doordat ze in Battlefield 1 al met een heleboel wapens erg richting WWII zijn gegaan. er werden in WWI nog amper volautomatische wapens gebruikt, maar toch zijn dit de belangrijkste wapens van 2 van de 4 classes.

de grootste verbetering aan het WW1 thema vond ik de voertuigen. er is geen sprake meer van auto-locking launchers en flares, wat ik nooit echt leuke combat heb gevonden. daarnaast is er een veel betere connectie tussen de lucht en de grond, je kan als infantry erg veel schade aanrichten aan vliegtuigen, zonder dat je daar een speciale gadget voor nodig hebt. dit was ook altijd de rede dat ik helikopters veel leuker vond dan jets.

[xmenno]

1942 heb ik denk ik de meeste speeltijd ooit in zitten. CoD was bij de eerste leuk maar daarna is het inderdaad enkel rennen wat je hoeft te doen om het einde te halen, als je stil staat kan je de hele dag op dezelfde plek blijven.

[MitchellHearth]

Same, ik vond bijvoorbeeld BF2142 echt gruwelijk vet

[sanscorp]

Same here, helemaal kapotgespeeld. Zelfs aan het einde waar knife games wel leuk werden.

[Hoof]

Bestaat al: https://www.battlefield.com/nl-nl/games/battlefield-2142

[Piet_Piraat7]

Dan een Battlefield 2143

[YopY]

Battlefield 2142 was een ding ooit, weet niet hoezeer die aansloeg, ik heb er weinig over gehoord.

[tiemenrtuinstra]

Koop dan gewoon sw battlefront 2

[sjettepetJR.]

Battlefront is in alle opzichten gemaakt voor de massa, niet alleen het verdienmodel maar ook de gameplay. de gameplay is heel erg versimpeld en beloond niet de goede speler, maar doet zoveel mogelijk zijn best om iedereen dezelfde score te geven. ik vind dit persoonlijk erg jammer, want grafisch en op het gebied van audio is het echt een pareltje, net zoals zijn voorganger, maar de gameplay is verre van boeiend.

TL;DR: Battlefront is niet te vergelijken met Battlefield.

[johan501]

Battlefield in een futuristisch jasje mag van mij wel =D. Wat jij zegt, lijkt mij zeer gaaf! Maar Battlefield in WWII lijkt me ook gaaf. Een Battlefield game over WWIII of misschien wel WWIIII of WWIIIII. Ja misschien een beetje overdreven, maar je weet maar nooit

[Amanoo]

Je bent niet de eerste die ik het hoor roepen. Zelf zou ik liever een nieuwe Battlefield Vietnam willen zien (niet zo'n kleine uitbreiding op een matig deel uit de serie, maar een volwaardig deel). Maar ik heb ook erg veel Battlefield 2142 gespeeld, en met een opvolger hiervoor zou ik ook erg blij zijn.

[mhnl1979]

Een nieuwe BF lijkt me prima. Ik denk dat voor Sony het een nachtmerrie scenario gaat worden als EA FIFA exclusief voor Xbox gaat uitbrengen. Net zoals aandeelhouders EA trouwens ;-)

[Ijsklont]

FIFA zal nooit exclusief voor één console worden, dan zouden de sales met meer dan 50% naar beneden gaan van het spel. EA zal dat nooit toelaten en zelfs MS zal nooit zo stom zijn om dat te doen.

Kans is uiteraard wel groot dat je exclusieve content krijgt op een bepaalde console.

[Beakzz]

Al geloof ik helemaal niks van het gerucht dat ze EA gaan overnemen dan is dat verlies waar jij het over hebt alleen maar op korte termijn natuurlijk. Uiteindelijk geeft het Fifa fans juist een reden om een Xbox One (Two) te halen.

Voor een heel groot deel van de consolekoper doet alleen Fifa/Madden, Assassins Creed,GTA en COD er toe en die zijn allemaal te krijgen op het MS platform. Maar ja dit gaat hem echt niet worden.

[Chrosser]

Als EA wordt overgenomen door Microsoft is Fifa maar een radartje in het geheel. Als Microsoft maar genoeg betaald zullen de aandeelhouders van EA gewoon overstag gaan. In principe kan Microsoft dan doen wat het wil.

Als je het andersom beredeneerd kan het Microsoft ook een shitload aan console verkopen opleveren als Fifa exclusief voor Xbox wordt. Dan maak je de mindere spelersaantallen wellicht in 1x teniet.

[Aenea]

Ik meen mij zelfs te herinneren dat ik ergens las dat FIFA de licentie dan wel eens zou kunnen laten vallen. Geen idee of dat waar is, maar op zich kan ik me wel voorstellen dat je als een grote partij als de FIFA, NFL, NHL, Disney (Star Wars), etc. liefst een licentie geeft (verkoopt) aan een bedrijf die er voor zorgt dat het zo veel mogelijk onder de aandacht komt...

[Ford Prefect]

Ik denk maar dat de rechthebbenden van franchise zoals Lucasfilm/Disney voor Starwars en FIFA er akkoord mee gaan dat hij franchise maar bij minder dan 50% van console gamers te koop is bij een overname van EA door Microsoft.

[bartvincke]

waarom gaat iedereen er toch altijd vanuit dat bestaande franchises dan ineens xbox exclusief worden ?
Microsoft heeft dat imago nochtans net niet.
Waar ze naast de multiplat verkopen uiteraard vooral geïnteresseerd in zijn, zijn de studios zelf wat ze zelf momenteel grotendeels missen om nieuwe ( waarvan uiteraard deels exclusives ) IP's te bouwen

[D0gtag]

Hieronder heb ik het al een keer opgeschreven maar in het kort: MS omzet 2miljard per kwartaal, omzet EA 1 miljard per kwartaal. Stel EA verlies 40% omzet door afname verkopen, MS maakt een groei mee van 20% zullen ze alsnog op de zelfde omzet uitkomen. Maar in de praktijk heeft MS dus 20% gewonnen wat betekent dat er meer xboxxen zijn uitgebracht, waardoor het aandeel MS groeit en de omzet dus ook weer groeit van EA (want het wegvallen van ps4 wordt deels gecompenseerd door de toename in xbox games.
Een groter marktaandeel Xboxxen betekent dat ze meer exclusief titels kunnen aanbieden van andere aanbieders etc sneeuwball effect.

Dan zijn er nog secundaire toenames als: door het verlies van aandeelhouders is EA minder gefocussed op korte termijn winst (ms kijkt naar groei voor hun gaming devisie, dat doen ze door aanbod kwaliteit games te vergroten op xbox als windows 10). Games zullen toenemen in kwaliteit, andere verkopen zullen toenemen (verkopen voor het windows platform, direct meer windows games van EA en indirect blijft windows daardoor het gaming platform bij uitstek).
etc.(de reden dat Anthem later op de markt komt is puur voor de aandeelhouders)
Dit zijn allemaal what if's maar dat is beter dan de huidige strategie van EA, die overleeft heeft door gewoon alles op te kopen maar nu de markt verdeeld is toch steeds moeilijker krijgt. EA laat consequent zien alleen gericht te zijn op aandeelhouders, Mass effect hebben ze verpest, Starwars game = verpest. BF moet nog uitkomen maar de trend van de laatste jaren is niet bepaald positief.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 29 juli 2024 21:41]

[rick.b]

Het klinkt best wel logisch nadat je het zo brengt..
Maar ms is anders geworden na steve ballmer het bedrijf verliet. WM laten ze vallen, bash op windows, azure bied linux aan, minecraft is op alle consoles te spelen, ze ondersteunen de iphone en Androids beter en cortana op alle platformen uitbrengen. Ik dacht zelf dat ms ea's nieuwe ip's exclusive maken en de bestaande een timed exclusive geven wat ms eigenlijk al heeft met ea access.

Ik denk dat de overname goed zo doen voor de game industrie, na wat rare heeft gedaan met sea of thieves en ms een insider strategie heeft, verwacht ik dat de games veel beter gaan worden!

[Nieuwevolger]

Eeuhm, aandelen van EA zullen juist stijgen als de toko wordt opgekocht. Die van Sony zijn dan we de lul.

[Ford Prefect]

De aandelen zullen niet stijgen als het verkocht wordt, mensen zullen voor de verkoop snel willen inspringen om zodoende nog een graantje mee te kunnen pakken als de boel echt wordt verkocht.

[Brilsmurfffje]

Dit zal niet gebeuren, zelfs als Microsoft EA gaat overnemen doen ze dit niet, kijk maar hoe Microsoft apps maakt voor Android en IOS zelfs toen ze nog WindowsPhone maakte liepen de apps voor IOS en Android voor op die voor hun eigen platform.

Microsoft is bezig de lijn tussen PC en XBOX kleiner te maken en dat doet Sony veel meer pijn dan een exclusive.

[mhnl1979]

Behalve als die exclusive een game als FIFA is. Wat door zoveel PS4 gamers gespeeld wordt omdat hun maatje ook een PS4 heeft.

[theduke1989]

FIFA wordt meer gespeeld op de PS4 dan Xbox. Dus ik weet niet waarom EA verlies zou willen draaien??

[mhnl1979]

Omdat FIFA gespeeld moet worden, als MS het (tijdelijke) verlies wil draaien omdat mensen dan wel massaal overstappen. Zou natuurlijk wel een stunt zijn

[D0gtag]

Volgens mij snap(en) j(ullie)ij het concept van overnemen niet (zelfde geld voor @mhnl1979 ).
Als MS EA overneemt, betekent het dat 'EA' verlies kan draaien, EA tussen aanhalings- tekens want het is nu van MS (stel dat het is overgenomen). Kijken we naar wat EA per kwartaal aan winst maakt (even makkelijk afgerond) 1miljard per kwartaal vs microsoft gaming afdeling ~2miljard per kwartaal, kunnen de twee samen jaarlijks nog steeds evenveel opleveren als de verkoop bij EA afneemt met 40% en xbox verkopen toenemen met 20%, maar als de verkopen van Xbox toenemen zullen uiteindelijk de verkopen van EA ook weer toenemen dus het is een goede strategie -als hij goed word uitgewerkt.....
Natuurlijk moet MS nog wel de aankoop van EA afschrijven. Maar EA kan na een paar jaar weer verkocht worden waarbij MS een groter marktaandeel heeft met zijn XBOX en EA weer kan verkopen voor een vergelijkbare prijs zolang ze maar voldoende kwaliteit in huis hebben (en het aandeel Xbox groter is geworden).

Als ik eerlijk ben, zal onder MS de kwaliteit alleen maar omhoog gaan (ms wil dat er kwaliteit games komen voor hun platformen, want daar komt de winst uit) dan voor de huidige eigenaren -de aandeelhouders die alleen maar naar de korte termijnwinsten kijken en daar beslissingen op nemen (micro transactions, keuzes masseffect 4, DLC uitmelken, weinig vernieuwing etc etc)

[mhnl1979]

Volgens mij is dat los van cijfermatige onderbouwing, hetzelfde als wat ik bedoel.

[D0gtag]

Een nieuwe BF lijkt me prima. Ik denk dat voor Sony het een nachtmerrie scenario gaat worden als EA FIFA exclusief voor Xbox gaat uitbrengen. Net zoals aandeelhouders EA trouwens[ ;-)

Nee want als EA fifa exclusief gaat uitbrengen, heeft Ms of EA overgenomen of een meerderheidsbelang genomen waarbij de overige aandeelhouders het eens zullen zijn met MS zijn tactiek (zo niet verkoop jij je belang in EA natuurlijk als jij verwacht dat ze slechter gaan presteren).
Maar met een overname zullen er geen aandeelhouders meer zijn, dan is EA volledig van MS (ms is dus de aandeelhouder geworden en/of EA van de beurs gehaald worden) en zullen de aandeelhouders van MS tevreden zijn

[mhnl1979]

Okay, ik zie het verschil

[aliberto]

Misschien zijn ze Anthem aan het verbouwen in de zin van lootingbox systeem op de schop nemen na het Star Wars schandaal. Dit kan zorgen voor vertraging. Al zullen ze het niet snel toegeven.

[PdeBie]

In het artikel staat:

er is bewust voor een release in het begin van 2019 gekozen, omdat dat een rustigere periode is, zodat de game meer aandacht zal trekken.

Puur marketing dus.

[Belsameth]

Yeah, want het klopt altijd wat EA zegt

[PdeBie]

Ze kunnen de game wel tegelijk met BF uitbrengen, maar dan raakt Anthem ondergesneeuwd onder de aandacht die BF krijgt.

[ocmerius]

Het is blijkbaar een combinatie van factoren, al was de 'releasedate' van najaar 2018 om te beginnen al niet realistisch.
Zie https://kotaku.com/biowar...ressure-mounts-1822380989

[Septimamus]

Helaas maar dat was wel te verwachten van Anthem. Een nieuwe Bad Company zal ik met open armen ontvangen. Een WW2 shooter ook wel, maar na Battlefield 1 ben ik wel weer even toe aan nieuwe wapens met goede scopes. Erg benieuwd.

[Yariva]

Zolang je maar niet gaat pre orderen (van EA) is gezond uitkijken naar de game meer dan prima

[Verwijderd]

Helemaal mee eens, als alle gamers dat eens zouden doen, en dan vervolgens de standaard editie aanschaffen en natuurlijk geen lootboxes, dan leert EA (en de andere AAA uitgevers) het wel.

[Craimasjien]

[...]
Een WW2 shooter ook wel, maar na Battlefield 1 ben ik wel weer even toe aan nieuwe wapens met goede scopes. Erg benieuwd.

Het charme vond ik bij deze 2 oorlogen juist dat alles zo behelpen is. De onbetrouwbaarheid van je loadout, het ontbreken van GPS, alles doen met ogen en oren, fantastisch.
Ik hoop dat een moderne invalshoek van de 2e wereldoorlog goed uit pakt in een Battlefield jasje.

[0xygen500]

Zit er in de battlefield franchise nog wel een goede boterham of is die koek op?

[Septimamus]

Hangt er toch puur vanaf hoe ze de game maken. Kijk maar naar COD. De nieuwe WW2 krijgt sinds tijden weer positieve reviews.

[0xygen500]

Ze moeten even kijken naar AC, die zat in hetzelfde schuitje en heeft er goed aan gedaan te focussen op de sterke punten.

[Dutch_CroniC]

Ja qua gameplay, maar verder matig

[MenN]

Battlefield 1 is anders toch nog altijd een knaller van een game waar goede DLC's voor uitkomen, en nog altijd super is om te spelen. Of de lootboxes die je daar kan kopen (voor cosmetische items) nog veel opleveren dat weet ik niet. Maar aan de kwalitiet van de game kan het niet liggen.

[YopY]

Battlefield 1 lijkt best populair te zijn.

De Star Wars afsplitsing krijgt OTOH best veel kritiek, en da's jammer want de franchise biedt veel mogelijkheden.

[xxxneoxxx]

Battlefield 1 wel een leuke game, maar m.i. een beetje.. Stug qua gameplay. Weinig snelle actie mogelijk, weinig mogelijkheden voor snelle actie op een kort potje close quarters na. En dit komt bij iemand vandaan die eigenlijk alle BF shooters gespeeld heeft. Dat je een game tactisch kan spelen en zo is leuk, kmaar even een kort potje tussendoor moet ook kunnen. Daar is EA/DIC m.i. niet helemaal in geslaagd qua opzet, alhoewel het met de setting in WW1 natuurlijk ok best lastig is. Ook teamplay is m.i. wat onderbelicht t.o.v. eerdere BF games.

Vond SW: BF wel een OK game, maar bij launch veelste weinig maps en content. DLC kwam uit, en daarmee ook zo'n beetje direct de aankondiging van deel 2 omdat deel 1 niet genoeg verkocht i guess. Mjah. Dan gaan mensen versneld afhaken. Dat deeltje 2 gefaald is m.i. niet meer dan terecht. Als je een game maak die vnml gericht is om mensen zoveel mogelijk financieel uit te melken dan heb je het verdiend dat de community de game links laat liggen.
Kortom, genoeg ruimte voor verbetering bij EA games.

[Dutch_CroniC]

Meeste wat is mis is tdm 64 players.

[xxxneoxxx]

Yep. En balancing is ook ietwat.. Scheef. (behemoths bijv.)

[Dutch_CroniC]

Ja daar is vaak geen pijl op te trekken, wanneer wel/niet e.d.
Op zich een leuk idee indien goed uitgevoerd.

[theduke1989]

Vast wel aangezien Microsoft het wilt overkopen? Of is het puur omdat ze Sony willen verslaan

[0xygen500]

Ea is groter dan bf hé . Daarnaast zijn alle aankopen van Microsoft niet een succes geweest en zijn het nog maar geruchten.

[misterTweakers]

Sowieso bestaat niet heel EA uit alleen Battlefield, maar zijn er nog veel meer games.

Het overnemen kan ook met de reden gaan om hun eigen console afdeling te versterken, maar tegelijkertijd mogelijk verlies te lijden met EA.

Stel Microsoft bezit nu 20% van de console markt, en na de overname kan dit stijgen tot 50%, is dit natuurlijk een enorme stijging in het aandeel Xbox consoles. Dus Microsoft kan veel meer verdienen met hun eigen Xbox consoles, en hun eigen exclusieve games die ze al hadden (zoals Forza etc.). Mogelijk staat daar een verlies met EA tegenover, maar dat word weer ruimschoots gecompenseerd met de stijging van hun eigen game divisie.

[loewie1984]

Laten we het rijtje eens afgaan en dan kijk ik ook even naar mezelf:
BF3 700 uur speeltijd (2 jaar mee bezig geweest / gespeeld)
BF4 700 uur speeltijd (2 jaar mee bezig geweest / gespeeld)
BF1 288 uur speeltijd tot dusver.

Zo zal het ook wel bij elke andere fanatieke gamer zijn in zijn favoriete genre. EA brengt op 5 jaar tijd ofzo de volgende spellen uit in hetzelfde FPS genre: BF3, Titanfall, BF4, Titanfall 2, Starwars BF en BF2 (niet perse in die chronologische volgorde). Dan heb je nog de volgende franchises: NFS, GTA, CoD, Fall-Out, Skyrim, Witcher bij andere uitgevers. Afgezien van dat hele microtransactie geneuzel. Ik denk dat gamers slechts een bepaalde tijd bezig zijn (willen zijn) met een game, en ook slechts een beperkt budget hebben. Welke gamer geeft 300 eu per jaar uit aan 'blockbuster' games vanwege alle dlc en poespas. SW BF lijkt me een niche game/genre omdat mij het aantal Star Wars fans lager lijkt dan dat er FPS spelers zijn.

De opmars van H1Z1 en nu PUBG heeft ook marktaandeel afgesnoept en dan nog niet te spreken over de diehards die nog steeds met CS:GO bezig zijn en aanverwanten.

Natuurlijk EA is een bedrijf met aandeelhouders en die verwachten winst, maar misschien moeten ze in plaats van op te veel paarden wedden zich beperken tot 1 of 2 kwalitatieve major releases per jaar.

[JP1980]

Ik speel nu ook PUBG maar begin nu al langzaam terug te verlangen naar BF1942 waar duizenden uren inzitten (15 jaar mee bezig geweest).

[Hansjwz]

hopelijk word het niet weer n pay 2 win game net zoals met battlefront 2,,,

[Brilsmurfffje]

EA heeft daar zijn lesje wel geleerd, dat is goed dan worden dat soort fouten niet herhaald bij de volgende BF. De release van BF3 was serverwise echt een nachtmerrie en dat process ging bij BF4 niet foutloos maar al wel een heel stuk beter dan bij BF3. Ze leren het wel daar

[Choasmarkk]

Battlefield Bad Company 3 is de game waar ik jaren van hoop dat hij uitkomt! Een leuke campagne en goede online multiplayer!

[EnigmaNL]

Ik verwacht dat Anthem een typisch modern triple A spel gaat worden. Dat wil zeggen: day one DLC, micro transactions en loot boxes. Wel jammer, de beelden zien er erg gaaf uit maar als dit waarheid gaat worden koop ik hem sowieso niet.