Nieuwe Battlefield-game verschijnt eind dit jaar

De komende Battlefield-game van uitgever Electronic Arts verschijnt aan het einde van dit jaar. Dat heeft het bedrijf laten weten in een toelichting op de publicatie van de meest recente kwartaalcijfers.

In een mondelinge toelichting zegt ceo Andrew Wilson dat er in de komende maanden meer bekend zal worden gemaakt over de komende Battlefield-game, maar hij meldt alvast dat de game een 'terugkeer naar all-out militaire oorlogsvoering' met zich meebrengt. Hij spreekt over enorme gevechten en speelvelden die nog niet eerder zo groot waren en zoveel spelers hadden. Daarbij noemt hij ook specifiek de rekenkracht van de 'next-genplatforms' om dit mogelijk te maken. Ook zouden typische Battlefield-elementen als de destruction en het gebruik van voertuigen naar een veel hoger niveau worden getild.

Ergens in de lente wordt de game officieel onthuld en de ontwikkeling ligt volgens Wilson 'voor op de interne mijlpalen', waarmee hij de suggestie wekt dat de genoemde releaseperiode van eind dit jaar ook daadwerkelijk zal worden gehaald. De cfo van EA, Blake Jorgensen, onderstreept dit. Hij zegt dat het team heel ver is gevorderd ten opzichte van eerdere productcycli en stelt dat de ontwikkelaars van DICE op koers liggen om de vroegste feature complete van alle Battlefield-games af te leveren. Dat is de term voor een versie van de game waarin alles grotendeels werkt en is geïmplementeerd, maar waarin nog wel naar zaken als bugs en stabiliteit moet worden gekeken.

Het thema voor de nieuwe shooter is nog onbekend. De laatste titel uit de reeks, Battlefield V, had wederom de Tweede Wereldoorlog als tijdperk. Battlefield 1 kwam daarvoor uit en had de Eerste Wereldoorlog als thema. Een terugkeer naar de moderne tijd ligt dan ook voor de hand. In de komende maanden zal dat waarschijnlijk duidelijk worden, net als details over de grootte van de speelvelden en het maximum aantal ondersteunde spelers per speelveld. Over dat laatste was vorig jaar een gerucht afkomstig van iemand die vaker correcte informatie naar buiten heeft gebracht; hij sprak over speelvelden met meer dan 128 spelers.

Uit de kwartaalcijfers blijkt dat Electronic Arts in de laatste drie maanden van vorig jaar een lagere omzet boekte dan in dezelfde periode een jaar eerder. Dit ging van 1,67 miljard dollar naar 1,59 miljard dollar. De netto-inkomsten stegen wel, van 211 miljoen euro in het laatste kwartaal van 2019 naar 346 miljoen dollar in de laatste drie maanden van vorig jaar.

Battlefield 1

Reacties (242)

[Vrijdag]

De laatste BF die ik écht leuk vond was BFBC2 en de Vietnam uitbreiding. Om de één of andere reden was dat voor mij een perfect gebalanceerd spel. Niet eindeloos grinden om per wapen elke attachment vrij te spelen, leuke maps, korte snelle potjes maar ook uitgebreide veldslagen mogelijk, niets was echt overpowered....

De BF's daarna (3, 4, 1 en de laatste) heb ik wel gespeeld maar voor mijn gevoel was dat allemaal toch veel minder leuk, het voelde "stroperig", veel leek gebouwd met microtransacties in gedachte, als je niet kon vliegen was je als infanterie kansloos in het open veld etc.

Ik hou de nieuwe wel in de gaten maar wacht eerst op de release, en dan specifiek de reviews ná de release.

[LankHoar]

Dat grinden om wapens en upgrades dat je in zowel BF als CoD (en wellicht ook andere shooters, speel enkel deze tegenwoordig of SP) ben ik ook wel klaar mee. Ten eerste moet je je behoorlijk verdiepen in de juiste "loadout", en vervolgens heb je een behoorlijke achterstand als nieuwe speler. Voor een casual gamer zoals ik die gemiddeld een paar keer per maand een game speelt is dat niet bij te houden, en dat bederft de balans van het spel onnodig. Om over andere imo onnodige complexiteit nog maar te zwijgen. Maar gezien de enorme "unlock" cultuur die al jaren heerst in de game industrie ben ik bang dat er ik aan moet wennen.

Vind de graphics van tegenwoordig soms wel echt goud waard, en dat helpt enorm om me mee te laten slepen in het verhaal

[Tr4nnel]

Ik heb pc gamen sinds december weer opgepakt na jaren niet. Ik merk dat je in de Battle Royale games ook gewoon uren moet maken om enigszins mee te kunnen komen. Dus dat grinden voor het juiste wapen is inderdaad een drempel, maar zonder uren in de game kom je ook niet ver. Toch anders dan een potje TDM.

[luc86]

Ik vind dit echt een beetje onzin allemaal. Echt weinig spellen waar je als je er 200 uur in steekt je slechter bent met het slechtste wapen dan andere spelers die gewoon spelen...

Vooral Battlefield begin je gewoon met hele degelijke wapens. En je hoeft echt niet te grinden voordat je maar mee kan komen. Je moet de maps kennen en skill hebben en de enige manier is uren maken en daar ontkom je nooit aan. Dat je daarmee wat betere wapens krijgt en attachments is bijzaak en zie ik niet grinden. Leuk juist dat terwijl je speelt je nieuwe dingen unlocked.

[steveman]

Vooral bij de voertuigen ben je ontzettend in het nadeel zonder upgrades.
BF3 (of 4?)... beginnen met een helikopter zonder flares bijvoorbeeld Pas later iets als "below radar".

Dan dien je echt alleen maar als doelwit voor anderen. Net als de vliegtuigen in BF:V ook, de meer ervaren spelers krijgen ook nog eens een wendbaarder/krachtiger toestel.

En wil je er in een beetje snel tempo verandering in krijgen, dan zit je tientallen rondes je team te vernachelen door steeds als level 0 zo'n vehicle slot bezet te houden.

Dat vind ik achterlijk. En hoewel ik zelf niet in die situatie zit: iemand met een voltijd baan en kinderen zal nooit de volledige content tot z'n beschikking krijgen. Dat vind ik ook maar oneerlijk.

Van BF3 kan ik me herinneren dat het eerste medic-wapen ook gelijk een van de betere was, da's ook wel weer waar. Maar dan die grappenmakkerij van IR-scopes, en een lastig te unlocken IR-proof outfit in BF4...

Grootste lol nog gehad in TDM met melee & bolt action only. Zo min mogelijk bijzaken, met de standaard sights werkte dat ook prima.

[mikesmit]

Hoe bedoel je een slot te vernachelen voor je team? Als passagier of gunner level je ook gewoon mee en kan je van waarde zijn voor je team.

[steveman]

Iemand met een volledig geupgrade voertuig is veel effectiever. Dus in die zin is het een bijna helemaal verloren slot.

[Verwijderd]

Ik ben niet bekend met de laatste tig games van de serie maar het klinkt mij een beetje alsof de ervaren spelers extra geholpen worden terwijl je dit juist bij beginnende spelers zou verwachten. Ik kan mij voorstellen dat de niet-diehard-gamers onder ons hier toch wel van afknappen. Even af en toe een potje spelen zonder eerst alle opties vrij te spelen zit er dan niet echt in zonder elke pot met een ervaringsachterstand (want je speelt minder regelmatig) en daarboven op een ingame achterstand hebt(want je hebt neit alle opties/hulpmiddelen tot je beschikking) doordat je lang niet zoveel kunt als de 10 uur per dag grinders.

Ik mag toch hopen dat er een soort lobby is waar mensen van het zelfde level/ervaring tegen elkaar gematched worden?

[luc86]

Maar je moet niet grinden om mee te komen alleen als je percee alleen maar in een voertuig wil spelen...

Dat je het oneerlijk vindt dat als je een baan hebt je niet genoeg tijd hebt is natuurlijk gewoon een lachwekkend argument en geldt voor alle spellen die langer dan 10 uur duren om uit te spelen. Welkom in de volwassen wereld.

[Reactie gewijzigd door luc86 op 23 juli 2024 13:46]

[CH4OS]

De voltijd baan is het probleem niet. Punt is meer dat je dan per week minder tijd te besteden hebt aan games, terwijl de overige spelers de hele dag kunnen grinden, die hebben daardoor een voorsprong opgebouwd van heb ik jou daar en dan gaan schelden op dat groentje die een vehicle pakt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 13:46]

[luc86]

Dus wat je zegt is dat het zo makkelijk moet zijn dat je geen uren erin moet hoeven te steken om beter te worden?

Want zelfs zonder unlocks moet je nog steeds veel tijd erin steken om beter dan anderen te zijn. Die unlocks spelen daar echt maar een marginale rol in.

[CH4OS]

Nee, ik zeg alleen dat degenen die de meeste progress hebben, de anderen eigenlijk geen kans willen geven. Samen spelen is er niet echt bij tegenwoordig.

Ik praat niet over skills, maar enkel over unlocks.

[Fraaank]

Skill-based matchmaking zou dit moeten oplossen.

[The Zep Man]

Skill-based matchmaking zou dit moeten oplossen.

Ik heb nog nooit een goede implementatie gezien. En zelfs al zou het perfect zijn: je hebt de have's (die al 200 uur gespeeld hebben en alle uitrusting hebben, maar gewoon niet goed zijn) en have not's (degenen die net beginnen, en ook niet goed zijn).

[Stinky9]

Ik speel juist door al dat gelevel en gegrind weinig moderne spellen meer. De Doom’s van nu, CoDs, BF’s, Destiny’s etc. kunnen mij allemaal gestolen worden. Sowieso is het - zeker bij de zogenaamde AAA’s - vooral oude wijn in nieuwe kruiken, maar dan met levelen en grinden. Nou, joepie!

Nee, ik ben meer gaan retro gamen. Vroegah was alles betah!

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 23 juli 2024 13:46]

[Max|Burn]

Het probleem is niet per se upgrades. Ook zonder upgrades kan je het enorm goed doen. Probleem is vooral lock-on weapons die het de beginnende speler volgens mij makkelijk moet maken. Hoe realistisch is het nu echt dat een kwart van de millitairen op zak loopt met een auto-lock on heat-seaking raketwerper met wel 3-5 raketten? Wie kan er met 50-100 kilo aan spullen sprinten ?!

In BF3 viel dit nog echt mee. Je had ongestuurde bazooka's, guided missiles (Die je zelf moest sturen = skill wat mij betreft) en heat seeking (Fire+forget/wegrennen). In BF3 was de cooldown dusdanig dat je redelijk goed weerstand kon bieden aan heat seeking missiles. Een heli neerhalen met een domme bazooka (inschattingsvermogen is ook skill) of een guided missile was de bom maar heatseekers...sja

In BF4 was het echt drama en auto-lock on heaven. (Weet niet of dit later is rechtgetrokken? Ben op een gegeven moment gestopt.) In BF4 ging het alleen goed als ik gunner was + een hele goede piloot of andersom. Met een gemiddelde speler ging ik altijd finaal de boot in. Of je crasht of de gunner schoot niet snel genoeg de infantry met lock on weapons neer. Ik ben geen onverdienstelijke heli speler maar op sommige maps kreeg je gewoon elke 2 seconden heatseakers achter je aan terwijl flares/anti radar upgrades enorme cooldown periodes hadden.

Je kon in BF3 goed rondkomen als helikopter piloot. Ja er waren heli spelers die echt domineerden..maar die waren dan ook vaak echt heel goed en bijna altijd 2 spelers die enorm goed samenspeelden.

Ik vind dat Heat-seeking/lock-on weapons echt verbannen of flink ingeperkt moeten worden. Laat een engineer maar inderdaad echt 2-3x trager worden dan een medic of assault class speler of beperk de ammo naar max 1 of 2 zonder eindeloos bijplussen met ammo crates. Dan mag je van mij best lock-on weapons hebben want het is dan meer gebalanceerd.

[Reactie gewijzigd door Max|Burn op 23 juli 2024 13:46]

[WiXX]

Nou ik speel niet vaak warzone. Maar als ik speel met maten dan geven ze me allemaal hun load out wapen. Anders is er gewoonweg niet raak te schieten. Die guns van hun zijn super steady en doen ook nog eens meer damage per kogel.

[Jan-Will3m]

Je hebt gelijk, dat grinden is irritant. Maar dat is ook de bedoeling.
EA wil graag dat je in game geld gaat uitgeven.
En uiteraard het volledige spel voor de volle prijs aanschaft.
Kunnen ze 2 X aan je verdienen.

[nopcode]

Hoezo?
Ik speelde PUBG en Apex Legends en daar had je enkel cosmetics tussen de games.

[GoBieN-Be]

Daarin is PUBG wel een uitblinker. Je hoeft daar niks te grinden. Enkel voor skins en emotes en dergelijke als je wilt. Wapens en attachments zijn gewoon allemaal te looten.

Warzone daarentegen heb je wel degelijk een achterstand als je niet de wapens met attachments in je loadout hebt. Maar je kan er wel vinden in groundloot en van dode spelers natuurlijk.

[MGsubbie]

Dit is misschien één voorbeeld, maar ik vond de STG 44 het beste wapen van de Assault class in BFV, en dat wapen was meteen beschikbaar. En de beste visie van de game was beschikbaar vanaf level 6 als ik me niet vergis.

[Martinspire]

Ja, in BF5 en BF1 was het geen probleem om met de startwapens mee te doen. De verschillen zijn ook niet zo heel groot. 10% minder recoil ga je in de meeste gevechten ook niet merken bv.

Het grote probleem van tegenwoordig is vooral dat er enorm veel mensen zijn die zeeën van tijd in games steken waardoor er altijd wel iemand is die beter is dan jij en de skill-gap elk jaar groter wordt.

[Tourmaline]

Probleem is meer die cheaters in BFV...

[Martinspire]

Daarvoor ben ik al sinds BF3 op console bezig. Ja het is lastiger en ja je hebt meer last van recoil en dat soort zaken, maar het speelt een stuk rustiger. Verder vind ik het persoonlijk wel realistischer dat mensen niet in 1 milliseconden een 180 graden draai maken om je vervolgens neer te schieten.

[Zackito]

Heel eerlijk, BF5 is makkelijk naar mijn mening. COD is veel lastiger om te spelen maar wellicht komt dat doordat ik nooit echt COD gespeeld heb.

Ik heb redelijk wat uren in BF5 gestopt maar speel al enige tijd niet meer. Je zou zeggen dat je dan weer even moet inkomen maar dat is echt niet het geval.

Een potje met een K/D hoger 2 is echt makkelijk en ik loop dan gewoon vrij rond in de game. Ik weet niet of de game mij goed ligt of dat de skill van de playerbase gewoon slecht is. En nee ik speel nooit in een voertuig.

Unlocken van wapens in BFV is juist geen grind festijn. Je krijgt punten voor elk potje en met die punten kan je guns en upgrades kopen. BF4 moest je nog naar een bepaalde level grinden en daarnaast had je per wapen unlocks die je vrij moest spelen. BF4 manier vind ik toch leuker.

[Reactie gewijzigd door Zackito op 23 juli 2024 13:46]

[EraYaN]

Die zeeën van tijd was vroeger ook zo hoor, alleen toen waren wij het... Middelbare scholieren kunnen nou eenmaal gewoon veel uren maken. Plus mensen nemen het nu serieuzer dan ooit omdat er potentieel geld verdient kan worden (denkt men dan).

[FairPCsPlease]

Battlefield V heeft eigenlijk een verkeerde naam. Toen ik las "STG 44 in BFV" dacht ik , een Duits 2e Wereldoorlog aanvalsgeweer in Vietnam? Tot ik me realiseerde dat BFV niet alleen de gebruikelijke afkorting was voor Battlefield Vietnam, maar dat je ook Battlefield V zo af kunt korten.

[rubenkemp]

Ik neem aan dat je er nu wel achter bent, maar de V staat voor 5

[dr86]

Victory?

[rubenkemp]

Ah wauw. Ik zie het nu ook inderdaad. @FairPCsPlease excuses, het is dus Victory.
Dan gaan ze dit aangekondigde spel in ieder geval geen 6 noemen. Zou wel verwarrend zijn als dit dan 5 heet, ik ben vast niet de enige die dit denkt, te zien aan de reactie van @Martinspire

[FairPCsPlease]

Dat van Victory heb ik zelf ook nooit geweten, ik noem het in gedachten altijd Battlefield 5.

[luc86]

Het kan natuurlijk niet dat het een bewuste woordspeling is die beide betekent. BF6 wordt gewoon BF6.

[CH4OS]

Is BF:V niet de afkorting voor de Vietnam variant?

[FairPCsPlease]

Nu ben ik in verwarring en vraag me af hoe ik het altijd schreef. Bf1942 maakte ik er altijd van als ik iets over Battlefield 1942 schreef, maar Battlefield Vietnam? BFV? BfVietnam? BF:V? Ik kan het mij niet meer herinneren. Te lang geleden. Ik ben ermee opgehouden het te installeren (wat ik anders altijd deed bij een herinstallatie of nieuwe PC: de 3 Battlefields erop (1942, Vietnam en 2)) toen ik er achter kwam dat onder Windows 10 deïnstalleren niet meer werkte: je krijgt Bf1942 en Bf:V er wel op, maar niet meer af.

[CH4OS]

Er zijn wel meer dubbele afkortingen; D2, is dat Diablo II of Destiny 2? En zo zijn er wel meer voorbeelden.

[FairPCsPlease]

Berucht: PoE en PoE zijn beiden roleplaying-games (Pillars of Eternity en Path of Exile).

[Fraaank]

D2: Mighty Ducks 2 is de echte afkorting van D2, dat weet iedereen!

[Martinspire]

Dan hoop ik voor je dat het geen BFG wordt zodat je dat weer gaat verwisselen met de Big Fucking Gun uit Quake e.d.

[ro8in]

Je slaat echt de spijker op zijn kop. Ik heb exact hetzelfde probleem. De meeste games houden gewoon totaal geen rekening meer met de casual gamer. Ik kan gewoon niet elke dag 8 uur grindfest houden om de juiste exotic loadout bij elkaar te verzamelen. Ik heb gewoon een baan en familie etc. Als ik een paar uurtjes in de week kan gamen is dat al veel. Bijna alle online games kan ik dan ook gewoon totaal niet in mee komen meer. Veel games draaien om de endgame, maar tegen de tijd dat ik überhaupt endgame raak is iedereen allang weer iets anders aan het spelen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 13:46]

[BabaYagaBE]

Hetzelfde hier. Ik denk dat dit ook de reden is dat ik casual games langer volhoud dan games zoals BF.

Ik ben altijd zeer grote battlefield fan geweest, maar dat zit er nu niet meer in omdat ik gewoon de content niet kan bijhouden.

Spellen die ik dan bv wel regelmatig blijf spelen: Overwatch, Heroes of the Storm. Gewoon omdat deze "hop in, hop out" zijn zonder al de rompslomp die er bij komt kijken.

Goed voorbeeld van in het verleden is Team Fortress 2. Hier heb ik > 1500 uur in steken, maar na al die tijd toch afgehaakt door alle soorten wapens ze zijn beginnen toevoegen en het grinden om toch maar die extra stuff te pakken te krijgen.

[iwaarden]

een van de redenen waarom ik bijna niet meer online speel maar vooral singleplayer

[Fraaank]

Games hadden dat vroeger ook minder, alleen zijn we nu allemaal volwassen en hebben we minder tijd. Of had jij FF3 ook met een dag uitgespeeld?

[CyberFly]

Wil je online knallen zonder gedoe met unlocks dan is er al zo'n 10 jaar CS:GO. De game werkt met ranks zodat je niet compleet lekgeschoten zal worden als beginner. Wel moet je een minimaal half uur per potje reserveren.

Nou speel ik al een tijd COD Warzone met wat vrienden, gedoe met unlocks valt reuze mee. Je moet gewoon een van de betere/beste wapens kiezen die jij fijn vind. Dan komen de unlocks vanzelf tijdens het spelen. Je hoeft niet mee te doen met elke nieuwe trend, op het lagere niveau van de casual gamer maakt het allemaal niet zo veel uit.

[LOTG]

Unlocks op zich is wel leuk, maar zoals het nu werkt is het echt alleen voor de hardcore spelers leuk. Als casual speler word je gewoon richting micro transacties gepushed om maar xp boosters te kopen want anders ben je kansloos.

Ben sowieso gestopt met multi-player in de meeste games die niet coop zijn want 9/10 keer is het gewoon niet leuk meer als je niet dagelijks speelt.

[beany]

En dan ben je aan het grinden en grinden en grinden, en na weken/maanden is het eindelijk zover!! Unlock! Je wapen/attachment waar je zo hard voor hebt zitten grinden.

Je pakt het wapen/attachment, duikt de strijd in en .............. hoe bedoel je het is generft??? 😡

[Hardleers]

Je kunt Squad eens proberen. Je hebt weinig grind nodig, iedereen is gewoon even kut .

[Sn0wblind]

Is een beetje de balancing act tussen mensen die het casual spelen en de mensen die er meerdere uren per dag aan besteden. Ik behoor tot de laatste groep en wil gewoon genoeg te doen hebben voor de gehele lifecycle van de game.

[Amanoo]

Dat vind ik altijd erg mooi aan TF2. Elk wapen heeft voor een nadelen, en er is geen duidelijk beste of slechtste wapen. Wellicht op enkelen na. Net standaard wapens kan je het al prima doen. De wapens veranderen hooguit de speelstijl een beetje.

[TheZenMeister]

In Battlefield 2 was het unlocked perfect gebalanceerd en het is daarna totaal doorgeslagen. De unlocks die je had waren eigenlijk niet zo belangrijk. Slechts een enkel wapen per klasse en die wapens waren niet veel beter dan de standaard wapens.
Helaas is het niet meer online te spelen. Het blijft de beste Battlefield game voor mij ook al heb ik ontzettend veel plezier beleefd in Battlefield 3 met vrienden. Battlefield 2 blijft het beste in de reeks.

[MennoE]

Helemaal mee eens. Ik heb 8 jaar over m'n studie gedaan in plaats van 4 jaar, vanwege BF2. Wat een fantastisch spel was dat.

[Royer]

Meest toffe en verslavende game ooit.
Dat was nog eens teamplay. We waren twee keer per week met een groepje aan het trainen.
Gewoon teamplay en acties trainen. Waar gebeurt dat nou nog.

[exaltion]

Daarom speel ik voornamelijk games waarbij iedereen toegang heeft tot dezelfde wapens. Toch wat leuker vind ik.

[wauwwie]

Er zijn ook spellen die die unlock cultuur niet volgen, zoals Insurgency: Sandstorm. Daar kan je prima mee komen met een paar uur per maand spelen. Een prima afwisseling met BF

[hiostu]

Met name het kunnen vernietigen van gebouwen miste ik in Battlefield 3. Dat maakte BC2 ook vaak leuk. Delen van de map die kapot waren waardoor je moest veranderen van strategie. Niet zoals in BF4 waar het gescript werd in het level. Niets zo leuk als 4 C4 ladingen op 4 binnenmuren van een huis te doen om het in te laten storten als er een squad naar binnen ging. Dat zorgde ervoor dat je ook altijd extra alert een huis binnen liep.

Battlefield 3 ook nog wel veel gespeeld, maar toch voelde BC2 inderdaad als een leukere game met leukere potjes.

[el_loco_avs]

Was idd heerlijk in BFBC2. Zat iemand op een gebouw te snipen dan kan je gewoon het gebouw naar de tering schieten.

[distroyer117]

Bij mij was de 'c4 quad' altijd een favoriet tegen snipers. Quad vol laten gooien met c4 door een squad mate en dan volle snelheid het gebouw inrijden en de c4 laten ontploffen.

[mpkossen]

BF4 ondersteunt dat soort destruction en die staat los van de Levolution.

[EraYaN]

Maar lang niet alles kan op dezelfde manier kapot als in BFBC2, daar kon echt alles plat.

[caspermatthijs]

was sowieso vet een map te bekijken na een lange tijd gamen haha. hele map plat.

[himlims_]

BFBC2 vond ik ook de leukste; maar ik kan niet goed uitleggen/herleiden waarom die nu zo veel leuker/beter is dan de rest

[crazylemon]

Ik heb een vermoeden dat ergens in de reeks men is geswitched van client-side hit detection naar server-side. In de eerste BF's (1941?) en BF 2 heb ik vaak prachtige game-ervaringen gehad, maar dat hield bij mij op bij de release van BF3. Elke keer ging ik dood "om de hoek", het "curving bullet" gebeuren. Ik dacht eerst dat het aan mijn hardware lag. Nieuwe game PC gebouwd, zelfde verhaal. Een beetje laat ben ik wat verder gaan speuren op het internet en mijn vermoeden blijft dat sinds deze omschakeling de game-ervaring (voor mij) nooit meer hetzelfde is geworden.
Ja beide (server-side/client-side) hebben waarschijnlijk voor- en nadelen, maar wat bij mij nooit is teruggekomen is de game-ervaring die gewoon heerlijk was in de 1e Battlefield games.
Lang verhaal kort, ze hebben de drol mooi opgepoetst, maar het blijft stinken.

[ChAiNsAwII]

Het is nu juist client side wat de klok slaat, daarom heb je ook zo ontzettend veel cheaters...

[crazylemon]

Het is nu server-side (of een hybride) maar cheaters had/heb je in beide gevallen.

[ChAiNsAwII]

Nee, als het serverside is heb je nl nauwelijks cheaters want Dan zou je de servers moeten hacken, met clientside zit alle info en locatie van je tegenstanders gewoon op je eigen PC, daarom zijn er ook zoveel aimbots...

[JustFogMaxi]

In BF1 had je net 10 wapens, daar was niks te grinden. Voor mij nog steeds de beste BF

[DDR]

Juist, voor mij ook. Speel het elke week nog meerdere uren.

[OriginalFlyingdutchman]

Ik vond bfbc2 veruit de beste. Daarna werd het een stuk minder leuk. Die all-oiut warfare vind ik juist helemaal niet leuk. Ik heb niet het gevoel dat ik als speler nog impact maak. Zelfs als ik dik bovenaan sta met kills, captuire point en whatever nog meer, voelt het alsof ik NIETS heb kunnen doen voor het team.

Bij bfbc2 kon ik met mijn squad op een Rush map echt het verschil maken. De destruction was daarnaast veel toffer. En in een chopper was je nog echt sterk, en moest de tegenstander nog echt wat doen om je uit de lucht te schieten.

Inmiddels is het zo dat zodra je opstijgt je al 20 locks op je chopper hebt. Leuk dat het all-out is, maar de gameplay is echt ruk geworden.

[distroyer117]

Bij bfbc2 kon ik met mijn squad op een Rush map echt het verschil maken. De destruction was daarnaast veel toffer. En in een chopper was je nog echt sterk, en moest de tegenstander nog echt wat doen om je uit de lucht te schieten.

Dit dus. Één goed afgestemde squad kon echt de tide of battle bepalen.

[Nick1402]

En waarom zou dat nu nietmeer het geval zijn dan? Volgens mij kan het gewoon nog altijd.

Dat een heli rekening moet houden met counters van infantrie vind ik juist goed aangezien hij makkelijk kills haalt ook. Het moet wel een beetje balanced zijn wat in BFV niet het geval is.

[Verwijderd]

BFBC2 was inderdaad een goede, ik heb vele uren gespeeld achter mijn Xbox, maar helaas zijn de servers vaak leeg (volgensmij nog minder spelers met Vietnam), Battlefield 4 was echt een prima spelletje. Campaign en soundtrack on point en multiplayer is nogsteeds leuk

Hardccore rush anyone?

[The Zep Man]

BFBC2 was inderdaad een goede, ik heb vele uren gespeeld achter mijn Xbox, maar helaas zijn de servers vaak leeg (volgensmij nog minder spelers met Vietnam),

Probeer eens de PC versie. Hier en daar lees ik nog wel eens dat er altijd wel wat goed gevulde servers te vinden zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 13:46]

[Verwijderd]

Ohja,bedankt voor de toevoeging! ik heb het het ooit op Steam gekocht. Ik heb gelijk een server gevonden waarin ik door een kill een aantal levels omhoog ben gegaan, bizar!

dat is al een paar jaar geleden, als ik zin heb dan ga ik binnenkort weer spelen

[BenVenNL]

Ik kan mij hier helemaal bij aansluiten.
BFBC2 was een toppertje, is het in mijn gedachten nog steeds.

En ik deel helemaal jouw sentiment, Vanaf BF4 voelde het allemaal in elkaar gezet om extra content te kopen. Als je niet bereid was om er vanaf dag 1 twintig uur per week minimaal in te stoppen dan kon je niet meekomen met het updgrade en perk geweld van de game. Kocht je de DLC niet dan kon je nog amper een server in omdat deze maps uit diverse pakketten draaide.

Continu werd XP en K/D en rank in je gezicht geduwd ... onderliggende boodschap "speel vaker, speel harder, koop meer zooi want dan wordt vje beter dan de buurman".

BF2 1600 uur gespeeld
BFBC 2 1200 uur gespeeld
BF3 1200 uur gespeeld.
BF4 ... 45 uur gespeeld en niet meer naar terug gekeken.

Ik weet niet of ik nog terug ga naar de BF serie, ik heb nu onlangs CoD Warzone gespeeld, mijn eerste aanraking met het CoD genre sinds het uit is. Ja, het menu zit vol reclame om pakketten te kopen, maar als je het spel speelt is dat gevoel helemaal weg. Nergens K/D, rank of win/lose ratio's. Nergens het gepush met stats "kijk de buurman doet het net iets beter dan jou, Koop zooi!!!" Gewoon lekker potje knallen zonder eerst 40 uur recoil control te hoeven oefenen en 30 uur aan youtube video's te kijken om zo efficiënt mogelijkje stats te padden.

Als die gam zo lekker blijft en het blijft boeien koop ik daar wel eens een Pass. Niet omdat het moet, maar omdat ik het dan wil!

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 23 juli 2024 13:46]

[ChAiNsAwII]

LOL juist bij cod moet je steeds weer nieuwe wapens levelen en vrij spelen, de ene gun wordt generfed de andere word OP, Ben er naar Mee opgehouden irritant steeds weer nieuwe OP wapens die je Dan moet halen..

[BenVenNL]

Waarom dan? Ben vaak zat alleen of met een groepje beginnende spelers ( speel het net 3 weken) in de top 5 beland en al een paar potjes gewonnen. Ja, je hebt een Heartbeat sensor nodig endgame, maar die heb ja al unlocked na een wat uren spelen.

En ja, sommige wapens zijn 'efficienter' dan anderen. Maar ja, een stungrenade in een ruimte gooien en naar binnenstappen met een klapper pistool wint het gevecht ook.

Als de enige manier van spelen voor iemand DPS uitwisselen is dan wordt het belangrijk. Als je voor de winst gaat en niet de kills en een beetje creatief en tactisch te werk gaat is dat niet zo'n pre.

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 23 juli 2024 13:46]

[Verwijderd]

klopt

[dabrainz]

Het vervelendste aan Battlefield V waren de tijdsgebonden challenges om 'extra' wapens vrij te spelen. Aangezien ik niet meer alle tijd van de wereld heb kreeg ik het maar een paar keer voor elkaar om een 'extra' wapen vrij te spelen. Deze wapens (b)leken ook vaak beter dan de gewone wapens.
Ik weet niet of dit, net als bij bijvoorbeeld Modern Warfare, later gewijzigd is zodat ze via challenges gehaald konden worden, maar ik ben na een paar maanden met BFV gestopt.

BF3 heb ik wel veel gespeeld, dat was in mijn ogen vooral grafisch en een goede vooruitgang van BFBC2(Vietnam was ook tof ja!). Daarbij was het de eerste Battlefield die ik vanaf het begin mee kreeg en veel met vrienden gespeeld heb.
Vier heb ik even geprobeerd via EA access, maar was te druk met andere games toentertijd om hier echt een mening over te vormen. Het was wel geinig om met een Skidloader rond te rijden.
BF1 vond ik denk ik de beste Battlefield in tijden! De setting was gaaf en de sfeer voelde zo vet aan. Vooral de gevechten bij de loopgraven in de verbrande drek, zo somber en zo goed uitgewerkt.

Ik ben wel benieuwd naar de nieuwe, maar denk dat ook ik eerst de kat maar even uit de spreekwoordelijke boom ga kijken.

Edit: BF3 fact check..

[Reactie gewijzigd door dabrainz op 23 juli 2024 13:46]

[Nick1402]

Het vervelendste aan Battlefield V waren de tijdsgebonden challenges om 'extra' wapens vrij te spelen. Aangezien ik niet meer alle tijd van de wereld heb kreeg ik het maar een paar keer voor elkaar om een 'extra' wapen vrij te spelen. Deze wapens (b)leken ook vaak beter dan de gewone wapens.
Ik weet niet of dit, net als bij bijvoorbeeld Modern Warfare, later gewijzigd is zodat ze via challenges gehaald konden worden, maar ik ben na een paar maanden met BFV gestopt.

Die challenges duurde maar 2-4 voor een wapen en je kon na afloop die extra wapens nog altijd vrij spelen. Als je de challenge behaalde kreeg je het wapen gratis en anders kon je na afloop ervan het wapen voor CompanyCoin kopen. CC krijg je na afloop van elke match (zo'n 200-300 denk ik) een wapen kostte 1500 als ik me niet vergis. Het is niet te koop voor echt geld zoals 'boins' die enkel gebruikt kunnen worden voor cosmetics.

[PainkillA]

BF5 had een matige start maar in zijn huidige staat is het echt een top game. graphics die meer dan 2 jaar later nog steeds een van de beste zijn. De schaal van de gevechten, het geluid, de sfeer en de vernietigbare omgevingen zijn de unique selling points van bf wat mij betreft.

Ik verwacht dat de volgende minstens net zo goed wordt. De enige grote valkuil is dat ze COD achterna gaan met de flauwe battle royale mode.

De conquest game mode is waar bf om draaid

[Reutemeteut]

Hopelijk doelen ze met "all-out" ook op zeeslagen. Bij BF1942 was dit echt waanzinnig en vernieuwend dat je in onderzeeërs, vliegdekschepen, slagschepen en fregatten kon rondvaren.

[ChAiNsAwII]

Dit idd, dat nivo hebben ze nooit meer evenaard, zou toch makkelijk mogelijke moeten zijn met de hardware van nu...

[Greymane]

BF1 was een meesterwerk, maar BFV een vieze poging tot cashgrab, met belachelijke cosmetics. Heel realistisch ook, een Japans vrouwtje dat met een katana door de straten van Rotterdam rent. Ik hoop dat ze ervan geleerd hebben, én een goede anti cheat in de game op PC gooien. Want ik heb zelden zoveel hackers in een game gezien, en niet van het kaliber slinkse hacker. Nee, van het kaliber 20 headshots met een Machinegeweer in 5 seconden tijd. En DICE/EA die het allemaal geen hol kon schelen.

[Tourmaline]

Ik ben blij dat ik BFV in de aanbieding heb gekocht. Af en toe heb ik er nog lol aan om even wat te spelen maar die cheaters verknallen de lol wel erg. Ach het meeste geld is weer binnen dus EA/Dice doet er niet zoveel meer aan. Eind dit jaar weer een nieuwe, daar zijn ze nu meer mee bezig. Het beste wat je kunt doen is afwachten wat de nieuwe game gaat worden en pas later kopen, indien het je bevalt. Niet meer pre-orderen.

[Tusk]

Battlefield speler vanaf het eerste uur, maar bij BF1 raakte ze me echt kwijt. De gameplay was te 'vercallofdutied' als je het mij vraagt. Ik snap het wel, op die manier spreek je een breder publiek aan en kun je meer geld verdienen. De laatst echt gave was Bad Company 2 Vietnam wat mij betreft. BF4 overigens ook helemaal blauw gespeeld

Toen BF5 uitkwam was ik bereid een nieuwe gamepc te kopen. Vette graphics en weer in het door mij geliefde WW2 thema. Helaas viel dat nógal tegen...heb toen maar een xbox met RDR2 gekocht

De eerste klap in het gezicht was overigens al bij BF2 toen de mechanics van vliegen verkracht werden. En daarna dat spotting systeem...ik had gewoon een macro die elke halve seconde op Q drukte...

[Reactie gewijzigd door Tusk op 23 juli 2024 13:46]

[ChAiNsAwII]

Bf4 wordt nog steeds veel gespeeld, draait echt lekker nu, alle bugs en glitches zijn we inmiddels wel uit.

[Tourmaline]

Klopt. Wordt nog veel gespeeld en is nu de game die het had moeten zijn bij release. Maar ook daar zijn (veel) cheaters.

[ChAiNsAwII]

Tja das helaas overal zo, tijd dat er flinke straffen komen tegen cheaters en cheat makers..

[kevinkrs]

Wellicht een persoonlijke mening, maar ik ben zelf inmiddels wel Battlefield moe, elk jaar een reskin van hetzelfde. En dan nog de druk vanuit de developers om een politieke standpunt te maken, zoals de CEO van Electronic Arts zei 'My daughter asked me why women did not fight in WW2... And I asked myself this question.. Why did they not fight in WW2?....'

Resultaat: Vrouwen aan de frontline van alle etnische afkomsten, met samurai zwaarden, robot armen en benen en gevechten die klinken alsof er een massa verkrachting gaande is (no offense...)

Gamers worden boos over het resultaat en zeggen dat dit niet WW2 is, en de CEO van Electronic Arts hierop vervolgens reageert en zegt 'People who bought our game, our audience are dumb and undereducated'.

Nu heb ik de vorige aantal series niet meer gespeeld, maar ik hoop toch wel eens op wat vernieuwing, iets anders, en niet 'more of the same'.

Edit: Uiteraard wordt een subjectieve mening maar wel met keiharde feiten keihard weg-gemodereerd. Ondanks dat een CEO beledigende uitspraken maakt, en de review scores er ook niet om logen in 2018 vinden mensen Battlefield blijkbaar jaar op jaar zeer vernieuwend. What's next? Cyberpunk 2077 beste game of all times?

Het is toch niet raar om na 10 jaar weer eens wat nieuws te zien? Diepere gameplay? Consequenties voor keuzes die je maakt? Andere uitkomsten? Om maar even een paar dingen te noemen.

[Reactie gewijzigd door kevinkrs op 23 juli 2024 13:46]

[SHiNeye]

Ten eerste komt er nieteens elk jaar een Battlefield uit. Tussen releases zit 2 tot 3 jaar.
Ten tweede, je wilt vernieuwing, maar hebt de vorige aantal BF's niet eens gespeeld?

[klakkie.57th]

Battlefield V, heeft toch alles gewoon standaard. Er zijn geen DLC’s

[Joostk]

Er is zeker wel DLC voor Battlefield 5.
Maar deze zijn gratis beschikbaar voor iedereen. Dit was gepland vanaf het begin.
Zo is bijvoorbeeld later Japan en de Amerikanen toegevoegd. Met de bijbehorende nieuwe maps, voertuigen en wapens.
Daarnaast is er wel een Premium optie waarmee je makkelijker coins en al kan krijgen.

[kevz]

Je kan het DLC noemen, maar BFV was dusdanig klein dat het gewoon 'afmaken van de basis game' is als je het mij vraagt. Wat een aanfluiting van management beslissingen zeg voor die game...

[Verwijderd]

Je hoeft niet expliciet te vertellen dat je de laatste BF-games niet hebt gespeeld, dat blijkt zo ook al wel uit je standpunten.

De laatste iteratie, Battlefield V, heeft geen betalende DLC meer. Sterker nog, er is wel DLC gratis beschikbaar gekomen voor iedereen.

Ik durf geen statement te doen of BFV het meeste wapens&voertuigen heeft, maar er is best een overvloed aan keuzes, die ook nog eens volledig uit te breiden zijn met add-ons om ze naar je voorkeur up te graden.
Geen enkel tekort op dat punt.

BFV is qua level-making niet de allerbeste Battlefield-game. Maar ik heb me er erg mee vermaakt.

En dat hoor je van iemand die elke iteratie behalve Bad Company 1 & 2 heeft gespeeld.

[SHiNeye]

BF5 was 2018, BF1 2016, BF4 2013. Dus nee, zeker niet elke 2 jaar.
Wapens in DLC packs is er zover ik weet al in BF4.

Ik vind het altijd zo knap dat mensen weten hoe vernieuwend een game aanvoelt, terwijl ze 0 games van die franchise in de laatste 9 jaar hebben gespeeld.

[Martinspire]

Hardline zat er nog tussen in 2015 trouwens

[Generaal Pep]

Goh! Dat is er eentje die bij mij totaal in de vergetelheid is geraakt! Terecht ook... enkel eraan terug denken doet mij al pijn als Battlefield fan. In mijn mening de enige 'gefaalde' BF.

Ja, flink wat mensen hebben zitten klagen over BFV... maar ik vond er niks mis mee! Nog steeds leuk om te spelen en wat zijn de maps geweldig!

[SHiNeye]

Fair enough, niet ontwikkeld door Dice, dus het heeft geen ontwikkeltijd in beslag genomen. Ondanks dat was ik die volkomen vergeten en heb je gelijk!

[Anonymoussaurus]

Battlefield 4 biedt hetzelfde, maar beter dan Battlefield 3, dus hoezo is er niks meer aan als het mooier is en beter (nieuwe maps, betere physics, etc.)?

[Nexusonline_NL]

Ik heb ook juist meer genoten van BF4. Pearl Market 24/7
Daarentegen vind ik BF1 en BFV niets aan.

Ik speel al BF sinds BF2 en ik heb ze allemaal gehad, behalve hardline (dat had gewoon gratis DLC moeten zijn voor BF4, als compensatie voor de buggy start)

Toch veel mensen hier die een menig hebben maar de spellen niet gespeeld hebben.
BF6 hoop ik toch echt weer een moderne setting en een beetje als BF4 is.
Dat unlocken, wapens upgraden, assigments, dat is toch voor mij echt een doel op zich.
Heeft ook wel een poosje geduurd voordat ik op lvl 140 zat.
Zelfs een casual gamer kan prima progressie maken. De guns die je in het begin krijgt zijn helemaal niet zo slecht. En tja je zult er wel wat voor moeten doen.... Maar alles moet tegenwoordig makkelijk, op een presenteerbladje.

[Burning]

Tussen Battlefield 4, Battlefield 1 en Battlefield V zitten toch wel behoorelijke verschillen. Niet alleen in setting maar ook gewoon in hoe de progressie is , movement mechanics, gunplay, de manier waarop voertuigen een rol spelen. Ook in wapens en de aanpasbaarheid hiervan en ook in game modus.

Je kunt echt niet zeggen dat deze 3 games gewoon steeds hetzelfde zijn, nocht dat ze elk jaar uitkomen. Of er weinig vernieuwing is. Battlefield V heeft zowat elke mechanic op de schop gedaan van hoe gameplay en munitie werkt tot het veranderen van de Conquest mechanic (kan ook al in BF1 zo zijn gedaan, not sure). Niet dat het daarmee beter werd maargoed, verandering. BF1 en BF4 liggen kwa gunplay en movement mechanics ook enorm ver van elkaar.

Je zegt hier dat je de vorige 3 delen niet gespeelt hebt, maar vervolgens heb je wel een enorme mening over hoe die weinig vernieuwend zijn, waar baseer je dat dan op? Lijkt mij puur het lezen van zeikerige forum posts. Nou valt er genoeg te zeiken over BFV (zoals ik hier doe), maar dat het hetzelfde is als BF1 of 4 is daar zeker niet een van. Er zit genoeg vernieuwing in, of dat goede vernieuwing is valt te betwisten. Als DICE gewoon BF4 had nagemaakt in WW1 en WW2 setting hadden we een heel ander gesprek gehad, dat had je volkomen gelijk, en naar mijn mening hadden we ook een stuk betere games. Verandering om het veranderen is geen goede aanpak.

BFV had minder content, maar die content was dan ook gewoon gratis, geen season pass, iets waar de community blijkbaar om schreeuwde en vervolgens loopt te zeiken dat er inderdaad microtransactions zijn voor cosmetics. Een of het ander. Ik betaal liever gewoon voor maps en wapens ipv dat die development moet worden gefinancierd met rare pakjes en kleurige skins.Als het geld direct verdient wordt met microtransactions is goede gameplay content maken namelijk altijd onderschikt.

[DDR]

Ik denk dat hij het verward met Call of Duty.

[SHiNeye]

Dat denk ik ook wel ja. Al vind ik persoonlijk dat CoD de laatste jaren prima vernieuwing heeft gebracht, op Cold War na. Die was echt totaal onnodig, en ik denk dat het voor iedereen beter was geweest als de CoD van 2020 gewoon een zombies game was geweest.

[Anonymoussaurus]

Wellicht een persoonlijke mening, maar ik ben zelf inmiddels wel Battlefield moe, elk jaar een reskin van hetzelfde. En dan nog de druk vanuit de developers om een politieke standpunt te maken, zoals de CEO van Electronic Arts zei 'My daughter asked my why women did not fight in WW2... And I asked myself this question.. Why did they not fight in WW2?....'

Resultaat: Vrouwen aan de frontline van alle etnische afkomsten, met samurai zwaarden, robot armen en benen en gevechten die klinken alsof er een massa verkrachting gaande is (no offense...)

Tsja, dat is in welke tijd we leven: extreme vorm van inclusiviteit of je bent als bedrijf meteen racistisch als je het niet doet. Cancel-culture. Realisme maakt niks meer uit. Knettergek als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 juli 2024 13:46]

[Draguzz]

Vrouwen toevoegen in een arcade shooter is een extreme vorm van inclusiviteit? Behalve realisme kan ik mij geen reden verzinnen waarom het erg is dat je als vrouw kan spelen in een shooter die zich plaatst laat vinden in de tweede wereld oorlog. Realisme is nooit een streefpunt geweest van Battlefield anders zou je in 1 schot doodgaan maarja dat past niet binnen de agenda van "geen vrouwen in mijn videogames" en "Bedrijven kijken alleen naar de kleine minderheid voor hun beslissingen". Als een klein deel van gamers zich fijn bij voelt dat ze ook gerepresentateerd worden in een spel is daar toch niks mis mee?

[kevinkrs]

Vrouwen toevoegen in een shooter is dus ook absoluut niet erg, en ook niet mijn punt. Wel als je een game op de markt brengt als een WW2 shooter waarbij Battlefield juist bekend stond om zijn realisme.

Als je wilt afwijken van de realisme, dat is prima maar geef dat aan, verander de geschiedenis in het verhaal een klein beetje in een wereld waar dit wel mogelijk is, wellicht met wat cutscenes wat er vooraf van de oorlog allemaal gebeurd is in een kleine samenvatting.

[klakkie.57th]

Ze waren er zeker en vast wel !!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Night_Witches

[FairPCsPlease]

Ik weet niet hoe het zit met de nieuwere Battlefield games, maar de start van de serie met Battlefield 1942 was niet bepaald realistisch. De Sherman was in bijna alle veldslagen te vinden, ook veldslagen die zich afspeelden voordat de Sherman ten tonele verscheen, idem voor de Tiger tank. En Japanners met Duitse wapens. Als een militair historicus zich zou verdiepen in welke wapens bij welke veldslag te gebruiken zijn in Battlefield 1942 dan zou hij zich doodlachen.

Voor realisme moest je bij mods zijn. Forgotten Hope (voor Battlefield 1942 en Battlefield 2) had wel de historische wapens en voertuigen in de historisch juiste setting. 'Balans' gaat dan wel het raam uit, uiteraard, als je je als Polen moet verdedigen tegen de Duitse inval in 1939 of je staat tegenover de eerste inzet van Tiger tanks in Afrika als Brits infanterist.

Battlefield 1 waar ik de single-player campaign van ken blinkt trouwens ook niet uit in realisme, waarbij de gebruikte handwapens bijna geheel zeer zeldzame experimentele wapens zijn.

Dus realisme als reden waarom er geen vrouwen mee zouden kunnen vechten in een Battlefield potje? Dat realisme in een Battlefield potje was sowieso altijd al gebrekkig. Als ik in een Sherman kan stappen op een slagveld, dat nooit een Sherman heeft gezien, waarom kan ik dan niet als vrouw vechten op een slagveld dat nooit een vrouw als militair heeft gezien?

[Nick1402]

Als je battlefield realistisch noemt dan weet je volgens mij niet goed hoe het er in de realiteit aantoe ging/gaat.

[kevinkrs]

Het is een game, natuurlijk wijkt dit nog flink af van realiteit.... Is het 100% accuraat? Nee natuurlijk niet, maar Battlefield is zeker ook geen arcade game, ik zou daar eerder games als Overwatch of Call of Duty (fast-paced shooters) onder plaatsen.

Laten we trouwens hopen dat we dit niet in de realiteit meer mee gaan maken ;-)

[Reactie gewijzigd door kevinkrs op 23 juli 2024 13:46]

[Draguzz]

Daar kan ik mij verder ook prima in vinden. Ik vind het gewoon raar dat ik zo vaak lees dat mensen (gamers) heel erg haten als een vrouw in een game zit dat het niet kan om reden van "realisme". Ik zie battlefield niet zozeer als de standaard voor shooter realisme, daarvoor lijkt mij Insurgency een stuk beter.

[Division]

Het was destijds (BFV) een aardig verkapt beeld van de klaagzang in vele media; die ging om het feit dat de vrouw uit de trailer een mechanische arm had. Nadruk lag op de arm, niet op het feit dat dat personage een vrouw was. Ik heb BFV, als Battlefield fan van het eerste uur, niet gekocht omwille van de uitingen de (destijds gelijk opgestapte -lees; ontslagen) CEO en de hele spin die EA aan de kritiek uit de community gaf. Ik durf zelfs beweren dat het de grootste reden is geweest dat BFV een flop is gebleken.

Ongeveer elke grote online game op dit moment heeft legio female characters om mee te spelen en daar heb ik eerlijk gezegd niemand over horen klagen. En dat was ten tijde van BFV ook zo. Dat hele "gamers haten vrouwelijke characters" was een compleet verkeerde interpretatie van de kritiek op de trailer, die in allerlei kringen op zijn beurt weer werd uitvergroot als sociaal opiniestuk.

Al bij al een prima voorbeeld van hoe je het narrative in een situatie compleet kan spinnen door in te zoomen op woorden en de boodschap verder te negeren. EA wist dat ze de media aan hun kant zouden krijgen door er een social issue van te draaien en dat is ze gelukt, maar gelukkig hebben mensen daarop gereageerd door het spel niet te kopen.

Ik ben blij dat het EA zuur heeft opgebroken, want ze hebben dat destijds gewoon echt heel slecht aangepakt en als een groep mensen (in dit geval gamers) het zou slikken om zo behandeld te worden na kritiek zou dat een heel fout precedent scheppen.

Interessant was ook om DICE in die periode te volgen. DICE is toch zo'n beetje de primaire EA studio, zeker destijds, en daar stroomden in die BFV affaire de mensen als water naar buiten. Een groot deel van de meest prominente Battlefield developers zijn toen opgestapt. Deze nieuwe battlefield voor 2021 is dus een spel dat onder een nieuwe directie (anders dan degenen die de franchise sinds BFBC1 flink op de kaart wisten te zetten) valt. Ben benieuwd!

[Reactie gewijzigd door Division op 23 juli 2024 13:46]

[dutchgio]

In de vergelijking met grote tegenhanger Call of Duty staat Battlefield er altijd bovenuit wat betreft realisme omdat CoD veel meer van snelle gameplay en tegen het futuristische aan zit, waar in Battlefield onder andere 'destruction' veel meer een onderdeel is.

In veel games speel je ten tijde van de eerste/tweede wereldoorlog op historisch bekende plekken en tijden. Daar wordt een realistisch beeld van geschept. Dan is het raar dat er omwille van de 'cancelculture' ineens vrouwen in gestopt worden, dat draagt niet bij aan een realistische weergave.

Dat ze wel als character te kiezen zouden moeten zijn in de multiplayer etc. doet daar niets aan af.

[KleineJoop]

Ik heb net Richard Wolff gekeken, geweldig toch als alleen een select groepje executives en aandeelhouders alle belangrijke beslissingen mag maken (What to produce, where to produce, how to produce, what to do with the profits everybody helped to produce?), en de rest van de mensen, de werknemers, ondanks het feit dat deze beslissingen invloed hebben op hen (en ze dus, volgens democratische principes, daarin moeten kunnen participeren), geen enkele stem hebben in het maken van deze beslissingen. In ons vrije leven hebben we democratie, in het bedrijfsleven gaan we terug naar de tijd van de farao's. Soms maken ze beslissingen die ten koste gaan van de werknemers, als men bijv. besluit om naar het buitenland te verhuizen ivm goedkopere arbeidskrachten, of het gaat ten koste van de kwaliteit van het product zoals we hier zien. Democratize the workplace is dan ook zijn boodschap.

[Anonymoussaurus]

Dat is niet wat ik zeg of bedoel. Als het zou blijken dat er veel vrouwen meevochten in de Tweede Wereldoorlog, dan snap ik dat je veel vrouwen in de game stopt als personage. Realisme is inderdaad waar ik op doel. Je moet het alleen niet onrealistisch overdrijven, want dan krijg je namelijk bedrijven die het gaan overdrijven voor populariteit, geforceerd. "kijk eens hoe goed wij bezig zijn".

Battlefield is iig een stuk realistischer dan CoD, want bullet drop en damage etc. In BF1 heb je ook sneller health damage dan in BF3/4.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 juli 2024 13:46]

[MGsubbie]

Persoonlijk stoor ik me niet aan vrouwen in een shooter. Waar ik me wel aan stoor is dat ze zeggen dat geen vrouwen in WW2 ahistorisch is, en dat ze ware maar onvertelde verhalen er in willen steken... En ze dan puur aan historisch revisionisme doen in hun game.

Bij war stories hebben ze één waar je als een vrouw speelt : Een volledig fictionele vrouw die een missie uitvoert die in realiteit enkel door mannen werd uitgevoerd... Terwijl er genoeg verhalen zijn van echte vrouwen op het front tijdens WW2. De Night Witches, een vrouwelijke tank commander in Rusland, vrouwen in de Franse resistance. Ze meenden dus duidelijk niets van wat ze zeiden.

[Draguzz]

Maar het hele idee van multiplayer is dat er niet realistische scenario's worden uitgevoerd. Ik begrijp niet waarom de grens wordt gelegd bij als er vrouwen in het spel zijn, i.p.v. er zijn vliegtuigen en tanks voor bijna iedereen in een multiplayer match.(geschiedenis liet zien dat voertuigen zeldzaam waren) Zoals ook het probleem dat in BF1 er wapens in zitten die helemaal nog niet bestonden voor die tijd (Automatische rifles) maar daar hoor(de) je destijd niks over. Tuurlijk kan je ook vrouwen meenemen uit scenario's uit de geschiedenis maar Battlefield moet nooit je enige perspectief van geschiedenis zijn. Dan maak je eigenlijk zelf de fout i.p.v. dat het spel het verkeerd heeft.

[MGsubbie]

Wel, ik had het over de single player missie. Je kunt niet beweren dat je een accurate representatie van vrouwen wilt geven, en dan niets accuraat in het spel steken. Ze wouden "untold" verhalen in het spel steken, en natuurlijk waren ze untold... Omdat ze allemaal praktisch fictie waren. (Of ten minste, heel veel herschreven werd.)

Je argument van BF1 is niet volledig correct. Veel van de wapens in het spel zijn nooit in massaproductie gegaan, maar zijn wel degelijk uitgeprobeerd op het slagveld, of er bestonden tenminste prototypes van. En hun visie was ook meer "wat als WW1 langer duurde dan het werkelijk deed."

En waarom zou ik geen geschiedenis willen in mijn spel over menselijke geschiedenis?

[Draguzz]

Aangezien Battlefield geen documentaire is over de tweede wereldoorlog. Voor de tweede wereldoorlog geschiedenis kan je ook Call of Duty 2 spelen maar om alleen daarop de tweede wereldoorlog te baseren is hetzelfde argument als dat je Battlefield 1 zou spelen om de menselijke geschiedenis van de eerste wereldoorlog mee te nemen. (Argument: De eerste wereldoorlog was natuurlijk niks zoals battlefield 1 aantoonde).

Dit is uiteraard mijn mening, als je zelf vindt dat je het prima vindt om je geschiedenis te leren vanuit videogames moet je dat ook gewoon doen, ik denk alleen dat je jezelf er te kort mee doet.

[MGsubbie]

Het is niet omdat ik effectieve geschiedenis in mijn spel wil, dat ik daarmee geschiedenis wil leren aan de hand van mijn games. Ik heb inderdaad ook naar heel wat documentaires gekeken.

Wat ik echter wel geloof is dat er mensen met weinig kennis over de geschiedenis (van WW2, of ook andere zaken) zijn, die voor de eerste keer blootgesteld gaan zijn aan de hand van die games. En ze worden dan ook objectief foute zaken aangeleerd. Zoals hoe de Special Boat Service zogezegd vol met criminelen zat, een compleet fabeltje.

[ChAiNsAwII]

Ten eerste zijn er geen tanks voor iedereen maar is we meestal maar 1 tank, hooguit 2, en ook zat maps zonder voertuigen, ten tweede de wapens die Erin zitten bestonden toen ook Al echt...

[Kitten]

Juist dat realisme stel ik op prijs in een Battlefield game. Vooral Battlefield 1 vind ik echt heerlijk spelen, de geluiden, de visuals, het voelt alsof je midden in het gevecht zit. Misschien is "immersion" een beter woord ipv realisme.

Heb eens BFV geprobeerd, en zo'n vrouwengil trekt me er elke keer weer helemaal uit. Lijkt wel alsof ze dat geluid extra hard hebben gemaakt. Leuk filmpje hiervan: https://www.youtube.com/watch?v=GjydHR9G-C0

Fijn dat een klein deel van gamers het op prijs stelt, maar hierbij schuiven ze wel een (groter) deel van de gamers weg als vrouwenhaters oid. Met als gevolg dat deze mensen het spel gewoonweg niet kopen.

Was de inclusiviteit het uiteindelijk waard? nee.

[ChAiNsAwII]

Idd bf1 is echt immersive, bf V is gewoon geflopt, minder servers Dan bf4 zelfs..

[Kitten]

Ik bedoelde met die zin dat de inclusiviteit het voor EA niet waard was. Het uitdrukking "go woke, go broke" bestaat er niet voor niets
Ze hebben zelf toegegeven dat BFV niet aan de verwachtingen voldeed. Ook kan je zien dat ze in de laatste trailer voor BFV al terugkrabbelden: https://www.youtube.com/watch?v=LCZLabOywYU
Geen vrouw te zien in de hele trailer. Is toch echt wel een verschil met de eerste BFV trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=fb1MR85XFOc

Ben benieuwd hoe de komende Battlefield eruit gaat zien, maar ik denk dat ze hun lesje wel geleerd hebben daar. Als het inderdaad een moderne setting wordt heb ik geen enkel probleem met vrouwelijke soldaten.

[Martinspire]

Tja, de vraag die je kunt stellen: was het achteraf gezien echt zo'n probleem? Er zijn vrij veel spelers die met alternatieve models spelen, maar ik merk er eigenlijk nooit echt wat van. Ja als je op 1 meter staat zie je het nog wel eens, maar op afstand is het al vaak niet te zien.

Verder heeft COD en een aantal andere snelle shooters er ook voor gezorgd dat mensen begonnen te klagen over TTK, terwijl ie niet veel anders was dan in andere Battlefield games. Waarbij ook de kanttekening moet worden gemaakt dat Battlefield een hele andere balans heeft dan waar het mee vergeleken werd. Dat is ook waarom de voertuig-modi van COD zo'n ongelofelijke teringzooi zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 13:46]

[Generaal Pep]

Het lijkt er mij een beetje op dat jij de franchises COD en BF door elkaar heen haalt. COD is de franchise die ieder jaar met een 'reskin' uitkomt. BF komt elke 2/3 jaar met een nieuwe game, de laatste drie delen waren allen in een compleet verschillende setting en sfeer. Naar mijn mening heb je echt wat gemist de laatste 8 jaar (ja BF4 is alweer bijna 8 jaar geleden). BF4, BFI en BFV waren stuk voor stuk masterpieces. Enorm veel vermaak en heel wat 'battlefield-momentjes' gehad met mijn vrienden. Ontelbaar veel uren aan kwijtgeraakt. BFI een 'reskin' van BF4? Absoluut niet. BFV een 'reskin' van BFI? Absoluut niet.

Ik kan niet wachten tot de nieuwe Battlefield uitkomt! Erg nieuwsgierig wat ze uit de hoge hoed gaan toveren de komende maanden. Na 3 jaar BFV te hebben gespeeld wel weer toe aan een nieuwe.... reskin

[Reactie gewijzigd door Generaal Pep op 23 juli 2024 13:46]

[crazylemon]

Dit begint een beetje EA-trademark te worden. Ze hebben bergen geld en goud (aan ideeen) in handen.
En dan verkrachten ze een mooie gamereeks die een geweldige potentie in zich heeft.
...Sim City
...Battlefield
...C&C
...Star Wars

Het lijkt wel of de business strategy is: Opsmurken en door-de-strot-duwen.

[skullsplitter]

Twee dingen:
-Diepere gameplay en consequenties van keuzes passen niet in een MP titel
-Huilen om de aanwezigheid van vrouwen en of protheses illustreert waarom ze erin zitten, naast dat het "history inspired" fictie is

[Brambo1233]

Hoop echt dat ze weer terug gaan naar de basis. Battlefield 1 en V waren aardig. Alleen doordat spelers het soort tank en vliegtuig kunnen kiezen, de squadscore streaks en de beperkte destructie voelde BF3 en 4 voor mij beter aan qua balans. Ook hoop ik dat er meer maps worden gereleased, het oude dlc model werkte een stuk beter dan het bf v model.

[mpkossen]

Ik hoop vooral dat ze weer hosted servers gaan bieden voor multiplayer. Dit is echt een grote tekortkoming aan Battlefield 1 en V. Het hele community building is er een beetje vanaf en het is lastig goede servers te runnen. Mede daardoor zijn BF3 maar vooral BF4 nog erg populair.

[Stefanoviic]

Hoe CoD het doet qua live service is perfect. Battlefield's live service was ruk, dan zou ik inderdaad lieveer ook DLC hebben. Maar DLC split de community, dat is erg jammer. Live service zoals Cod, teken ik voor!

[TigerXtrm]

Terugkeer naar modern zou ik wel leuk vinden. Concept van Battlefield heb ik altijd leuk gevonden maar de setting van WW1 en 2 trekt me totaal niet. Geef mij maar moderne gadgets, drone strikes en hyper moderne wapens. Wat dat betreft vond ik Battlefield 2142 erg leuk, zeker die unieke gamemode waarbij je de carrier van de tegenpartij moest bestormen.

[Martinspire]

Drone strikes en andere goedkope killstreaks mogen ze lekker in COD houden

[Valar]

Als je ergens met goede squad play het verschil kon maken, dan was het wel in BF2142 met de titan assault maps

[Tk55]

Meer spelers is leuk, maar hoe behoud je teamwork? In bijv een Battle Royale game heb je veel kleine teams, maar in Battlefield heb je vaak een tweetal enorme teams.

Ik hoop dat Rush een mooie comeback maakt. Dat was altijd goud in BFBC2!

[flsh2pwn]

Een commander rol herintroduceren icm een goed werkend VOIP systeem.

Neem als voorbeeld de game Hell Let Loose [Early Acces]. Hierbij wordt er gebruik gemaakt van speelvelden van een respectievelijke 100man [50vs50]. Ieder team beschikt over een commander die in contact staat met de onderliggende squad Officers. En de Squad Officers staan weer in contact met hun eigen squad members. Dit werkt verrassend goed, echter vergt het wel iets meer van je dan de gemiddelde casual shooter.

Als een dergelijk systeem goed geimplementeerd kan worden in de volgende battlefield game, zou ik zomaar weleens overstag kunnen gaan.

[Marsmillo]

Zoals BF2... Dat spel was voor mij de ideale mix. Fun maar toch met behoorlijke tactische elementen.

Project Reality ging verder op het tactische element en Squad, Hell Let Loose en co doet daar in verder. Al zijn die veel tactische dan BF2 waardoor de balans terug wat uit evenwicht is.

Voor mij hebben ze met BF2 een dijk van een game neergezet, wat ze sindsdien niet meer herhaald hebben.

[Martinspire]

Het werkt alleen met mensen die ook bewust voor dit soort teamplay games kiezen. BF is toch altijd meer casual geweest en trekt ook een groter publiek aan. Dus dan gaat al snel teamplay het mandje in. Je ziet het al met objectives geven aan je squad, de meeste negeren het compleet.

[GrooV]

Totdat je halve team vol zit met RUSH B, CYKA BLYAT...

[nlmarvin]

Die twee grote teams zijn toch juist weer onderverdeeld in kleinere squads. Daarin kan je samen met vrienden prima mee samenspelen. Het enige wat ik soms mis qua teamwork in bijvoorbeeld breakthrough is dat de teamleiders niet met elkaar kunnen communiceren. Hierdoor heb je in Breakthrough vaak dat iedereen of vol punt a óf punt b aan het verdedigen is, waardoor het andere punt makkelijk overgenomen wordt. Zo gaat dat dan heen en weer.

[Xm0ur3r]

Mount & Blade II: Bannerlord heeft potjes van 120 man en de chaos hierin vind ik aardig meevallen t.o.v. Battlefield. Mijn ervaring is het ook beetje hoe je een map opbouwt maar wellicht dat het ook meespeelt in wat voor een tijdperk het afspeelt.

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 23 juli 2024 13:46]

[Anonymoussaurus]

Zou erg leuk zijn als het inderdaad een soort van re-work van Battlefield 3/4 zou worden (dus heden), maar dan veel beter/mooier. Battlefield 3 en 4 vind ik persoonlijk nog het leukst, en dan vooral de campaign, al is de multiplayer ook vermakelijk. Ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 23 juli 2024 13:46]

[Xm0ur3r]

Ik vind het eigenlijk wel tijd worden voor eindelijk weer een Sci-Fi game in de reeks, Battlefield 2142 was vrij vermakelijk maar ontbrak gewoon aan zaken welke andere Battlefield games wel hadden.
Pak dit concept weer op met de kennis van heden en het kan een erg leuke game worden.

Tweede wereld oorlog en het ''moderne/heden'' tijdperk hebben we inmiddels wel gehad, Battlefield 4 voelt nog als de dag van gister.

[Anonymoussaurus]

Eens, maar toch is Battlefield 4 alweer een jaar of 7/8 geleden.

[Xm0ur3r]

En Battlefield 2142, 15 jaar geleden

Battlefield 4 was al een rebrand van 3 en 3 van 2 en dan had je na 4 ook nog Hardline wat Battlefield 4 in een ander jasje was, ook in het heden. Ohja, en laten we ergens tussendoor Bad Company niet vergeten wat in het 21e tijdperk afspeelt.

Het was wel leuk geweest, het was juist wel weer frisse wind met BF1 en V.

[Verwijderd]

Bad Company was dan ook een erg geslaagde game.

[Tim2010]

Helemaal mee eens. Ik heb alle Battlefield games gespeeld en mijn favo tot nu toe is nog steeds 2142 want het was gewoon een frisse wind waar je aan kon zien dat Dice zijn eigen creatieve draai aan had gegeven zonder dat ze aan de realiteit van WW2, Vietnam, Modern era gebonden waren. Ik heb ook sterk de indruk dat Dice een 2143 wil maken sinds BF3 maar dat EA dat tegenhoudt.Je kon namelijk in BF3, Hardline en BF4 steeds maar weer 2142 teasers vinden. Misschien toch dit jaar eindelijk?

[sleezball]

Het zou toch wel weer erg vet zijn om in een Battlewalker rond te stappen.
Of de Hoovertank...
De Titan innemen...

Ik heb echt genoten van 2142. Ik was dan ook best teleurgesteld dat BF1 als thema WW1 mee had gekregen en was nog veel teleurgestelderder toen BF5 het WW2 thema kreeg. Maar voor een nieuwe Battlefield met een modern hedendaags thema hou ik me graag aanbevolen.

Ik ben vóór.

[Nexusonline_NL]

2142 vond ik echt verschrikkelijk

[batjes]

Battlefield 4 is een soort Battlefield 3 versie 2. Wat een heerlijke game was dat, mooie maps, lekkere chaos, hoog skillniveau en grote variatie. Maar wat waren BF1 en BF5 slap. De map designs niet leuk, minder voertuigen, ontbreken van de ouderwetse chaos, geen 3rd party of dedicated servers en bijbehorende QOL mods/anticheat.

Hopelijk wordt dit Battlefield 3 versie 3 of een nieuwe Bad Company.

[Anonymoussaurus]

Exact dit inderdaad. Daarom hoop ik op een Battlefield 3 versie 3 .

[nlmarvin]

Ik weet het niet. Ik heb Battlefield 3 en 4 niet gespeeld. Battlefield 1 en V heb ik me wel erg mee vermaakt. Ik houd meer van historische shooters. Hedendaagse hebben voor mij vaak eigenlijk al een futuristisch gevoel, ondanks dat de techniek en wapens misschien helemaal niet futuristisch zijn.

Ik ga een nieuwe hedendaagse Battlefield toch wel een kans geven, omdat ik me juist zo heb vermaakt met de laatste 2 games.

[dani!]

bf3 en 4 waren geweldig ik denk dat het je niet teleur gaat stellen