EA werkt met vier studio's aan nieuwe Battlefield-game en maakt mobiele versie

Vier studio's van EA werken aan de nieuwe Battlefield-game die eind dit jaar uitkomt. Het is het grootste ontwikkelteam voor een game uit de serie tot nu toe. Ook komt er een mobiele Battlefield-game, die door een vijfde studio wordt gemaakt en in 2022 verschijnt.

Er vinden speeltesten plaats met de nieuwe Battlefield-game, maar EA heeft nog niets van het spel laten zien. De uitgever belooft 'all-out oorlogsvoering op epische schaal', met meer spelers dan ooit en 'onverwachte momenten' en 'game-changing vernieling'. Eerder gingen er al geruchten over maps met 128 spelers en een terugkeer naar moderne oorlogsvoering. EA heeft dat nog niet bevestigd. Het spel komt eind dit jaar uit voor de pc en de nieuwste consoles. Of de game ook naar de consoles van de vorige generatie komt, is nog niet duidelijk. EA zegt 'de komende maanden' meer informatie te geven.

DICE is de primaire ontwikkelaar van Battlefield, maar wordt dit jaar bijgestaan door drie andere studio's: Criterion, DICE Los Angeles en EA Gothenburg helpen mee. De eerste drie zijn verantwoordelijk voor het uitwerken van 'de gezamenlijke visie' op het spel, laatstgenoemde 'brengt de techniek naar het volgende niveau'. Volgens EA gaat het om het grootste Battlefield-ontwikkelteam ooit.

EA Gothenburg stond tussen 2012 en 2020 bekend onder de naam Ghost Games en ontwikkelde in die hoedanigheid diverse Need For Speed-games. Need For Speed Heat was de laatste game van de studio, die werd slecht ontvangen en EA verplaatste de ontwikkeling van NFS-games daarop naar Criterion, dat eerder faam maakte met de Burnout-games.

Battlefield Mobile in 2022

EA werkt ook aan een mobiele Battlefield-game. Die wordt gemaakt door Industrial Toys. Die studio bracht in 2015 iOS-game Midnight Star uit en werd in 2018 overgenomen door EA. De studio zal nauw samenwerken met DICE voor de mobiele versie. Het gaat om 'een compleet nieuw spel' voor smartphones en tablets, dat los staat van de pc- en consoleversie.

De mobiele Battlefield-game is speciaal voor mobiele platforms ontwikkeld en van de grond af aan opgebouwd, zegt EA. Volgens de makers wordt het een game die draait om vaardigheden en begint er binnenkort een testfase. Het spel zal ergens in 2022 verschijnen en EA belooft binnenkort meer details bekend te maken.

Reacties (145)

Zolang ze zich actief bezig houden met anti cheats dan ben ik een tevreden mens. Wordt gek van alle hackers op de pc.

hackers? of ik kom ze wel tegen alleen dan heb ik het niet door of ik heb geluk? XD

Battlefield 5 is bijna onspeelbaar dankzij hackers. EA lijkt er niets aan te willen doen. Niet dat bf5 nou zo'n topgame is, ik heb dan ook geen hoop voor battlefield 6. De wapens zijn te makkelijk in gebruik, er zijn geen skills nodig om de game te spelen en de maps bieden geen fatsoenlijke flanking mogelijkheden. Je spawned standaard midden in de chaos, bent binnen een paar seconden dood omdat het dood simpel is om iets te raken, en als dat nog niet genoeg is wordt je de helft van de tijd op de meest onmogelijke manieren om zeep geholpen omdat hackers door alles heen kunnen kijken en headshots maken vanaf de andere kant van de map dankzij aimbot. Ik dacht laatst, goh laat ik de game nog eens proberen te spelen, ik was er na een paar minuten al weer klaar mee.

Het is in Battlefield V best wel erg in standaard mode, maar over algemeen ben ik er niet extreem veel tegen gekomen op PC met 1000+ uur (Al speel ik nu ook meer op HC, platoon/communityservers). Hier gaat vooral om aimbot/headshots only. BF1 daartegen, daar is het nog wel even gradaties erger, mensen hackers zijn gewoon zichtbaar.

Wat off-topic:
Helaas zijn sommige van deze hackers er ook nog trots op en zijn zo salty als wat. De hackers en de manier van implementatie patches, wapens, etc hebben best wel verzout. Er wordt meer geroepen hacker dan er daadwerkelijk een is. Mensen hebben al een oordeel klaar liggen, voordat ze enig bewijs hebben. Sommige mensen zijn gewoon goed en zelfs ik als een noob ben hacker/aimbotter genoemd, terwijl de tegenstander ook niet bepaald samenwerkt.

[Reactie gewijzigd door m.z op 23 april 2021 00:02]

Er zijn ook wel wat subtielere hacks die niet direct opvallen.

Absoluut, cheaters waren voor mij de reden dat ik compleet gestopt ben met het spelen van BF5 terwijl ik nog niet eens 20 a 30 uur er had in zitten. En dan zat je op Europese servers nog redelijk goed.

Een van de grote achilleshielen voor alle free to play games. Het is nu ongeveer een week weer wat rustiger. Maar pak hem beet 2-6 week terug was het cheater na cheater op Warzone.

Battlefield is niet free to play. Maar als je van gamen zonder cheaters houdt is een console de beste plek voor jou

Helaas wordt er ook op de console tegenwoordig veel gecheat door het gebruik van een apparaat zoals de Cronus Max...

Zijn die dingen niet gewoon een soort macro waarbij er met 1 fysieke key-input 2 of meerdere virtuele key-inputs naar de console gaan of doet het wat anders? Ik vind macro's gebruiken in BF ook een vorm van cheaten maar het is toch al minder erg dan een wallhacker of aimbot.

Aangezien je in cronus adapters scripts zoals no recoil,auto aim etc kunt uploaden
is het meer dan een macro plugin,het is een aimbot voor consoles (en dus een cheat apparaat)

No recoil: https://www.youtube.com/watch?v=BSc5MARZAsA
Auto aim: https://www.youtube.com/watch?v=yvEPraKOHpM

What the.....Ik voel mij nu echt alsof ik onder een steen gelegen heb.
Dit is een ding?! Waarom zou je dit in godsnaam willen?!

Cheaten in online game is natuurlijk niets nieuws

Maar het wordt helaas steeds meer een ding,omdat het ook steeds makkelijker en openlijker te verkrijgen is.

Afgelopen paar jaar zijn er al een redelijk aantal cheatende spelers gepakt,in diverse games, die zelfs voor een organisatie uitkwamen en in professionele leagues speelden

Allemaal om zich beter voor te doen dan ze daadwerkelijk zijn.

.

Volgens hun website kan je er gewoon macro's mee gebruiken en een m/kb.

A MOD can be a sequence of controller events that can really improve your gaming experience. It could be something as simple as Auto Sprint, where normally you have to push the left stick down and forward all the way and hold it there to be able to run at full speed - but with a MOD, you can simply touching your left stick forward, even just a little bit, and it will tell the game that you are pushing your stick down and forward all the way, and your character will permanently run.

bron: https://guide.cronusmax.c...and-scripts#what-are-mods

Het ding kan niet weten op welke plek het moet richten om raak te schieten. Stel dat iemand net buiten beeld is voor jou en vervolgens er net erin dan zal je crosshair/reddot niet meteen op die vijand zijn hoofd richten. Dat voorbeeld in die video waarbij het wapen de vijand begint te volgen is een aimassist die er voor iedereen is op console, tenminste in BFV van wat ik herriner. Het is dus geen aimbot maar wel een extra aimassist die oneerlijk is aangezien je de controller inputs nooit zal kunnen imiteren als mens. Ik hoop dat sony/xbox er gewoon bans voor uitdelen en proberen blokkeren.

Volgens hun website kan je er gewoon macro's mee gebruiken en een m/kb.

Ik zeg ook niet dat het niet kan,ik zeg dat het meer dan dat is

Het is dus geen aimbot maar wel een extra aimassist die oneerlijk is aangezien je de controller inputs nooit zal kunnen imiteren als mens.

Aimassist heb je idd ook in warzone echter de scripts boosten deze aimassist,
waardoor de speler over een veel langere tijd gevolgd wordt door de aimassist dan wat er door de standaard aim assist gedaan wordt.
Wat ik zie in die filmpjes kun je zelfs de radius en de hoeveelheid stappen aangeven waarin de tegenstander gevolgd moet worden

Deze filmpjes waren enkel wat voorbeelden van dingen die in die scipts zitten.
als je echter al de opties in de scripts aanzet op die cronus (no recoil,extra aimassist,preaim weet ik wat er nog meer inzit)
mag je wel gewoon spreken van een aimbot ,want dit heb je dus ook over een langere afstand,
misschien niet met de scripts die cronus zelf levert maar er gaan er meer dan genoeg aftermarket scripts rond op forums

Een aimbot wil zeggen een stukje software dat helpt bij richten ,een aimbot hoeft niet perse op het hoofd te snappen om een aimbot te heten.

Het is natuurlijk ook niet voor niets dat console fabrikanten bezig zijn met methodes om
dit soort adapters op te sporen en te bannen (gaat in tegen TOS)
En het niet gebruikt mag worden in league's/toernooien

Bij de PS5 kan je gewoon je toetsenbord en muis aansluiten om zo COD te spelen. Werkt best prima.

Kan op de series x ook niet dat het veel beter speelt.

Dat kan op de PS4 ook al volgens mij, in ieder geval met Warzone.

Maar wanneer iemand met een Cronus, volgeladen met scripts voor aimbot/ no-recoil, voor je staat... Dan win je het zelfs met muis en toetsenbord niet

Tegenwoordig zit je op console ook niet meer veilig want meer en meer maken ze gebruik van crossplay en dan zit je als console gamer gewoon samen met die pc cheaters.

Crossplay kan je afzetten, ik speel op Xbox enkel met Xbox gamers en merk geen last hiervan

Kunnen net zo goed bugs zijn, of je internetverbindig; tegen mij hoef je echt geen cheats te gebruiken

Cheaters zijn verleden tijd met Stadia.

Dus hopelijk brengen ze BF ook uit voor Stadia....

Maar zijn dat er echt zoveel of is het niveau van de spelers gewoon laag? Voor mijn gevoel dat laatste... Waar ik me het meest aan stoor in BF(V) is dat voor mijn gevoel 25% als sniper net buiten de cap blijft liggen of het niet aanpassen van speelstijl aan map of situatie. (als sniper op iemand spawnen die een tank aan het aanvallen is )

Yup. Vooral daarom ben ik gekapt met multiplayer shooter games op de PC. Ik werd gek van mensen die door de muren keken in BF5, aimbots, etc.

(*kuch kuch* Pssssst! Luister... En ik als ouwe lul krijg wat moeite die jonge gasten bij te houden. *kuch kuch*)

Op console doe ik ook geen multiplayer shooters of games ook daar vooral ivm cheaters. Zie hier voor een voorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=fT8mhtirAHQ

Doe ook maar eens een zoekactie op bijvoorbeeld:
Chronus Max
Chronus Zen
Strike Pack FPS Dominator

Of jouw voorbeeld via een PC.

Op console wordt net zo hard ge-cheat als op PC. Wat mensen wel niet doen om de beste te willen zijn in een spelletje... Lachwekkend en triest tegelijk! Ze nemen het allemaal veel te serieus...

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 23 april 2021 11:17]

Ik kwam er per toeval achter, kreeg mijn draadloze toetsenbord niet aan de praat op de PS4 (corsair issue). Heb dat maar 1 dag gedaan en toen besloten gewoon weer op de eerlijke manier op de pc te spelen en de console te gebruiken voor race en 2D spelletjes.

Moest het ook per game instellen werkte warzone goed, was het uren tobben om het bij battlefield 5 voor elkaar te krijgen omdat de snelheid van de stiks(muis in dit geval) per spel anders is.

De enige shooter waar ik goed mee ben op de PS4/controller is H1Z1 omdat daar totaal geen autoaim in zit. Dus geen vervelende quickskopers

Verder ben ik wel blij met crossplay. De helft van mijn vrienden groep speelt console in warzone.

[Reactie gewijzigd door Bintzak op 23 april 2021 12:02]

Ik ben vooral benieuwd naar de systeemvereisten zodat daar rekening mee kan worden gehouden bij het kopen van een nieuw systeempje

Of de game ook naar de consoles van de vorige generatie komt, is nog niet duidelijk.

DICE confirms Battlefield 6 next-gen consoles only

Ja, klinkt allemaal fantastisch maar 32 vs 32 was altijd al een grote wanorde laat staan 64 vs 64.

Ooit was de reden om niet hoger te gaan dan 32 vs 32 omdat de invloed van de individuele speler dan nog enigszins merkbaar is in het spelverloop. Bij 64 vs 64 kun je net zo goed de uitkomst bepalen door de stats van de spelers op te tellen en daarmee de winnaar te berekenen.

We gaan het zien.

Het samenwerken met je eigen squad kon een heel groot verschil maken. Als iedereen z'n eigen ding doet is het inderdaad chaos, maar één squad die bij elkaar blijft en luistert naar de squad leader kan de hele match winnen.

Ik heb die drang om grotere gevechten te creëren ook nooit zo begrepen. Het is niet te doen om met een field of view van 90 graden 128 man in de gaten te houden vanuit alle wind richtingen. Dat betekend dat je om de havenklap wordt neer geschoten zonder ook maar enig vermoeden te hebben waar het schot vandaan komt. En als je dan 20 keer het loodje gelegd hebt in 5 minuten tijd, ga je je toch af vragen waarom je het überhaupt nog speelt. Het is een typisch management besluit. Alles moet groter en epischer!
Compleet de gameplay en het spelplezier uit het oog verliezend.

De laatste BF games zijn in mijn ogen totaal niet geschikt geweest voor grote groepen mensen. De maps voelen klein aan, ik voel me gelimiteerd, je kan vaak maar een paar kanten op. Nu willen ze de hoeveelheid mensen nog groter gaan maken.

De drang snap ik daarnaast ook niet. Waarom gaat BF zo enorm veel leuker zijn met 2x zoveel spelers als nu mogelijk? De chat zal onleesbaar worden, je kan minder goed een paar man doden (bijv. 3 vs 1 is vaak nog wel mogelijk, vooral qua kogels) straks en het nog overleven als er nog eens een zelfde hoeveelheid voor je staat en denk aan bijvoorbeeld de grenade spam met 128 man.

Nee, maak a.u.b. eerst maar weer eens een fatsoenlijke game waar alle wapens goed werken, waar een balans is tussen voertuigen en infantry en los het eerder genoemde probleem met hoe de maps spelen op.

[Reactie gewijzigd door hmmmmmmmmmpffff op 22 april 2021 16:45]

De chat volgt bijna niemand in Battlefield, op PC lezen 60 van de 64 spelers die chat toch niet.

Zelf hoop ik al jaren op meer dan 64 spelers. Maar zoals je zegt, het is belangrijker dat ze eerst weer een deftige Battlefield neerzetten. 1 en 5 waren ruk, deel 4 was een opgepoetse deel 3. Het is ondertussen 10 jaar geleden sinds de laatste fatsoenlijke nieuwe battlefield.

Mochten ze de balans van 4 een beetje terug weten te halen. Ondanks wat imbalance van o.a. de scout heli en een nolifers in een jet of tank/LAV, zat er vooral na de rework een goed steen-papier-schaar principe in verwerkt. Een paar dikke vette maps weten te ontwerpen of hergebruiken uit de vorige titels en gaan met die banaan.

Ik hoop dat we een Battlefield 3 versie 3 krijgen. Want de laatste paar waren gewoon ruk met de geforceerde chokepoints, je zat altijd op een kluitje op dezelfde plekken van de map. Totale imbalans tussen voertuigen en poppetjes waardoor je halve fucking team maar constant zit te wachten tot de voertuigen respawnen. Terwijl de voertuigen zuigen!

Een deftige remaster van 1942 zou ook mooi zijn, vliegdekschip op het strand parkeren en gaan!

Battlefield 1 was zeer goed ontvangen in de community hoor, goed opgebouwde mappen, grafisch uitmuntend (nog steeds), veel wapens tegenover minder voertuigen en weinig customization.

Het nadeel is sws dat je elk moment in een klap dood kan zijn, het is verre van cod 6v6. Chaos, zo hoort het, zoals in oorlogen het eenmaal is.

En trouwens, de battle royaal van BF5 was zo mooi en zat zo goed in elkaar, die mag zeker terug keren indien die dit keer wel gratis is

Zelf heb ik slechts 3 uurtjes BF1 gespeeld en het aantal volle servers liep in het begin al heel snel naar beneden. Totaal niet vergelijkbaar met de populariteit die bad company 2, BF3 en BF4 hadden. Mijn Origin friendlist is 90% battlefield spelers, ik zag na de eerste maand van BF1's release, meer friends BF4 of zelfs BF3 spelen dan BF1. Terwijl de eerste weken ze allemaal BF1 aan het spelen waren. De populariteit nam in mijn ervaring al heel snel af. De meeste van mijn BF friends (haha pun, goeie serie) hebben net als mij duizenden uren zitten in de voorgangers.

Mijn ervaring was vooral dat meer dan de helft van de spelers ergens lag te campen met een sniper en de andere helft niet spawnde omdat ze op een voertuig aan het wachten waren.

BF5 was met wat friends op zich een vermakelijke game op een aantal maps/campaigns(Rotterdam vond ik bv echt goed gedaan), toch ~200 uur gespeeld, maar het voelde niet aan als een echte Battlefield. Zo'n beetje elke map had ook dezelfde chokepoints, alsof je de hele tijd metro/lockers aan het spelen was (totaal mijn ding niet, af en toe eens leuk, vooral om wat wapens te levelen). Zo misde ik ook maps als Golmud, Lancang Dam, Firestorm en dat soort grootschalige oorlogsvoering maps met veel voertuigen en random chaos(Geen enkele BF5 map heeft net zo veel voertuigen als deze B4 mappen). Er was ook geen ruimte meer om te kloten, wat misde ik het geouwehoer met de C4 jeeps(ermee de map over vliegen of gewoon die kampende tank aan de andere kant van de map te grazen te nemen dmv suicide mission). Zelfs snipertjes killen met een knife was gewoon kut, als die ergens afgelegen lagen was het in de redzone of ze lagen midden tussen hun teammates. Of zoiets als het neerhalen van heli's en jets met RPG's, C4 of zelfs mines en andere wapens die er eigenlijk niet voor bedoeld waren.

Ik weet niet, bij mij en mijn vaste BF maten ontbreekte dat unieke Battlefield gevoel. Het kutten in 3 met die drones bv (en bovenstaande), het als een idioot met Fortune Time uit je helicopters rondvliegen in Vietnam. De map met de grond gelijk maken in Bad Company. De lol ontbreekt in 1 en 5.

Toch is BF1 nu meer gespeeld dan BF3 en BF4... Ik speel hem dagelijks.

Ja ik ben inmiddels afgehaakt maar heb me er ook goed mee vermaakt. De setting was origineel en verfrissend. Het rijden op een paard bijvoorbeeld of het laden van kanonnen was heel immersive imo. Volgensmij, en dit heb je met elke game, sterker nog met alles wat veranderd. Mensen haten verandering. Je hoort altijd als het gaat om welke battlefield game dan ook dat iemand gestopt is met spelen sinds BF X. Geniet gewoon van wat je kan spelen en ligt het spel je niet dan niet. Beetje verwend doen vind ik zelf.

Ik vind 1 juist een topper van een game.

Hoe bedoel je 1 was ruk? Heeft 1 van de beste gunplay, BF3 was vooral een M16 festijn en BF4 een AEK.
Map design ook erg sterk, het voelde echt als een chaos, rauwe oorlogssfeer. BF1 werd zelfs de beste verkocht in de serie. Dus zoals meer hier, herken ik je totaal niet in je mening. sorry.

Battlefield 1 speel ik nog steeds dagelijks en het zijn nog gewoon snel volle servers. Het is en blijft een epische game. De Behemoth vond ik een leuke toevoeging.

Battlefield 1942, Bad Company 2, Battlefield 3 en Battlefield 4 ook veel gespeeld. Battlefield V iets minder, maar is nu ook goed op de consoles.

Vroeger had je joint operations en kon je met veel mensen online spelen had boten ,helicopters etc speelde super leuk .

Wat ik nadelig vondt aan bv bf 4 is dat er zo weinig samen gewerkt werd als je om bv munitie vroeg om bv je anti air wapens te gebruiken.

Dan wilde je dus helikopters uit de lucht schieten maar was je de enige die hier op richten. En uit nood dan maar zelfmoord plegen zodat je weer minutie had .....zo zonde

Daarnaast was de netcode al meerdere keren een pijnpunt, dat gaat alleen maar erger worden bij verdubbeling van het aantal spelers. Tenzij ze er een team op zetten die dit grondig optimaliseert.

Zo werkt Netcode niet, het probleem is vooral dat Netcode in BF games, client side is... maar zelfs dat is te verhelpen met betere optimalisatie. Ik ben nog steeds een fan van server side, maar dit zal denk ik te maken hebben met hoe Frostbite is opgebouwd.

Ik herken echt niet wat jullie bedoelen, op conquest gaat het prima, zeker in Battlefield 1. Operations valt nog over te discussiëren. Ik heb na honderden uren mijn manier van spelen aangepast met vrienden.

Plus dat ik denk dat we ook gewoon een 64 players conquest krijgen. Jullie praten vooral over persoonlijke mening, net als ik natuurlijk, maar het is gewoon bewezen dat 64 players werkt.

Ik denk dat er wel meer mensen zoals jij zijn, en verwacht dat er ook wel meer op jouw soort mensen gestuurd gaat worden.

De mening dat 64 spelers nog steeds werkt deel ik niet per se. Niet in de nieuwste BF games en vooral niet op bepaalde maps (niet elke map is even/goed slecht, dat wel, maar je kan/ik wil niet maar 1 map spelen). Alleen al de grenade spams enz.

Maar goed, ik wacht het allemaal even af. Zie het wel somber in als ik naar de laatste paar BF versies kijk. De honderden uren heb ik er ook niet meer in zitten, terwijl ik BF1942 en BF2 echt duizenden uren heb gespeeld vroeger.

In BF2 hadden ze dat slim opgelost, de meeste maps hadden dan drie versies (zoals hier te zien met de bekendste map, Gulf of Oman), een grote standaard map met 64 spelers en voertuigen etc, een kleinere 32 speler map met minder control points en een kleine 16 speler map met nog minder cp's en volgens mij ook geen voertuigen, dus puur infantry combat. Geen idee of ze dat in latere BF's ook deden. Tot mijn schaamte ben ik nooit aan BF3 of 4 toegekomen maar ik hoop er zeer binnenkort aan te beginnen.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 23 april 2021 01:23]

Dat is in het echt toch net zo? Naar alle kanten opletten omdat je anders het loodje legt

Een echte oorlog is dan ook verre van plezierig en of vermakelijk. Een game is er om je te vermaken en pakt dan ook enkel de elementen uit een oorlog die het leuk maken om het te spelen.

Dat is ook waar de schoen wringt bij de meeste grote game studio's. Die werken op basis van succes formules gebaseerd op eerdere resultaten. Waardoor het vaak saaie aftreksels worden van de originele games. Omdat die games vanuit een compleet ander optiek ontwikkeld zijn. Dat waren een paar enthousiastelingen die in een garage of zolder kamertje bedachten wat zij nou leuk zouden vinden om te spelen, en dat werd vervolgens ontwikkeld. Dat is ook de reden dat er in de begin tijden van computer games er veel meer game genres waren, en heel veel games die überhaupt niet in een bestaand genre paste.

Het zal je verbazen hoe weinig games tegenwoordig nog in de schappen liggen zonder een cijfer achter de titel. Originaliteit is tegenwoordig ver te zoeken.

Ik ga voor BF2143😁

Misschien omdat veel dingen al gemaakt zijn en sommige genres niet duurzaam interessant bleken?

Het is inderdaad toch vaak racen, sporten, bouwen, managen, schieten, zoeken idd

Dat heeft toch voornamelijk met de enorme budgetten te maken die er tegenwoordig bij komen kijken. Het gaat om zulke absurde bedragen dat niemand ook maar enig risico durft te nemen. Terwijl dat eigenlijk wel nodig is om succesvol te blijven. Eigenlijk moeten die grote studio's gewoon zeggen we maken tien clubjes, ieder clubje krijgt 5 miljoen budget, en maak maar een game die je zelf graag zou willen spelen. Dat is feitelijk ook wat de indie developers doen. En daar zie je dan ook hele creatieve en vooral ook leuke, en compleet nieuwe games uit rollen.

De achtergrond van Battlefield is juist chaos, grauw en groot. Dat jij je daar niet in kan vinden is niet de probleem van de mensen die het wel waarderen, dan is BF denk ik gewoon niet je game.

128 spelers “kan” leuk zijn.
Toen er in battlefield 1 een bunker map uit kwam, dacht ik, leuk een grote tdm map zonder voertuigen. Dus run en gun in een bunker. Maar daar kwam niets van terecht. Twee teams liepen rondjes en veroverde zo vlaggen en dat de hele ronde door. ik ging voor de kills dus soms liep ik de andere richting op. En kwam dus een heel team tegen. En nog die dynamite bij de vlaggen.

Het kan idd heel leuk zijn als alle spelers verspreid zijn over de map. Maar dit was dus een faal. Maar daar kan EA weinig aan doen. (Of dice) net zoals campers in een game. Kun je wel zeggen van slechte map. Maar het blijft een keuze van de spelers. Als mensen zo willen spelen doe je weinig aan.

En dan nog die anti cheat. Ik heb battlefield V niet gekocht omdat de anti cheat van battlefield 1 slecht is. Ik heb liever punkbuster van vroeger. Maar die komt niet terug want dan geven ze toe dat fairfight toch niet zo goed blijkt te zijn.

Zoiezo ben ik meer van de run en gun. Dus call of duty black ops cold war bevalt me prima.

Map design is oh zo belangrijk om de spelers te sturen en je kan er voor zorgen dat andere spelers niet altijd open en bloot een makkelijk doelwit zitten te wezen. In 1 en 5 zat in elke map naar mijn gevoel het stampvol met campers. Dat komt voornamelijk door het ontwerp van de maps. Vaste chokepoints, open vlaktes met heuveltjes aan de zijkant, te weinig verschillende routes geven.

Goldmud of Firestorm zijn prima voorbeelden waar campen met een sniper of tank zo smerig makkelijk te counteren is. Jeepje pakken, 5 min bezig zijn met om te rijden via de rand van de map (of net daar buiten) en flanken maar met je C4 en knife!

Kijk maar eens goed, bij BF1 en 5 zitten de open vlaktes vooral in het midden van de map of tussen de 2 spawns ergens, ook heb je tussen de vlaggen vaak grote loze vlaktes. Veel redzone stukjes waar men goed kan campen en een groot deel van de map mee kan domineren Er is maar een beperkt aantal routes dat je kan nemen met meestal slechts 1 of 2 geforceerde chokepoints. Bij BF3 en 4 zitten de open vlaktes aan de rand van de map, heeft elke map flankroutes (geupdate metro was echt veel beter). Nu hadden 3 en 4 ook genoeg campermaps, maar er was afwisseling tussen verschillende speelstijlen. Zo had je ook Siege of Shanghai bv met een paar vaste chokepoints en veel camp voordeeltjes. Bij maps als Firestorm of Golmud bereik je gewoon helemaal niets met gecamp.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 april 2021 18:35]

Helemaal eens met jou, je moet je speelstijl op de mappen/mode aanpassen, dan kan je echt wel een goed potje neerzetten.

Fort De Vaux. Heerlijke map. Misschien samen met Amiens 1 van de beste BF maps.

Dit! Krijg er meteen weer zin in.

Je kan inderdaad niet alle 64 enemies in de gaten te houden, en dit hoeft ook helemaal niet.
De vijand heeft dezelfde limitaties als jijzelf dus niemand heeft een voordeel. Iedereen is met z’n eigen ding/focus bezig, al is het 1 tegenstander die hij ziet rennen, of een voertuig, of verplaatsen naar een objective. Dan hoef je helemaal niet te weten wat de andere 60 enemies aan het doen zijn.

Mij lijkt het zelf wel tof, de naam zegt het al, battlefield. Met meer man op een (goede, grote) map, kan je dat echte battlefield gevoel geven.

Goh ... goed samenwerkende squads in 64 vs 64 matches zal beter werken dan een hoop rondhuppelende kippen zonder kop in 32 vs 32 matches ...

Heb ooit heel veel bf gespeeld met een vast squad van 4. Gewoon 1 goedwerkend squad kan al een zeer groot verschil maken.

Same here. Niet met vaste squad, maar ik was wel altijd op zoek naar een goede. Een goed samenwerkende squad kon compleet bepalen welke kant ging winnen.

Ook op de BF2 custom servers die 64vs 64 ondersteunden. Omdat het daar zoveel moeilijker was om bases te veroveren vond ik het juist veel leuker. Je had veel meer een frontline en hoefde daarom juist minder op te letten in alle richtingen. 2 goed werkende squads in een team, die ook onderling wat communicatie hadden over waar ze zaten kond van positie naar positie leapfroggen en zo de linie openbreken en de tegenstander zijn voorste basis omsingelen, geweldig Een paar goede spelers in een chopper konden ook in een keer de hele dynamiek omgooien.

BF2143 was ook nog wel aardig, al zat ik snel weer bij BF2. Bij BF3 ben ik afgehaakt.

Daarom is matchmaking zo belangrijk bij deze games en laat nu net DICE daar meester in zijn

/sarcasme

Zolang ze gewoon een serverlijst geven kan die matchmaking mij gestolen worden. Matchmaking schiet bij dit soort games totaal niet op.

👍

Ik zit meestal toch binnen de minuut op een server of joining server

Genoeg dedicated community servers op PC van BF4 en BF1? Zie die issue niet, kan Activision nog wat van leren.

Ik vond de wanorde vaak wel leuk.
"Bij 64 vs 64 kun je net zo goed de uitkomst bepalen door de stats van de spelers op te tellen en daarmee de winnaar te berekenen." is juist iets wat vaak niet op gaat. Er kunnen hele goede spelers tussen zitten, maar als het gros gewoon niet op het doel speelt is de kans zeer groot dat de andere partij alsnog wint. Zeker met grotere open kaarten is dit het geval. Als er dan een groepje is dat zich niet puur bezig houdt met schieten maar met "objectives" veroveren, winnen ze alsnog.

Waar ik op hoop bij deze BF is dat het niet weer het oude verhaal is van "VS tegen iedereen". BF2 had de EU als factie en dat zie ik graag weer.
Ik sta alvast klaar met de LMG en een bakje minutie

Het gaat vooral erg afhangen van het map design of dat het wel of niet werkt met zoveel spelers.

Bij battlefield 3 had je bijvoorbeeld Grand Bazaar die ik altijd heel goed vond werken. Het gevecht ging altijd over standhouden of doorbreken maar het was nooit onmogelijk, dat vind ik persoonlijk het leukste. Ik ben niet zo van constant rond rennen alsof je cod aan het spelen bent.

Bij mappen zoals Metro was het echter veel minder goed. Het chokepoint in het metro gedeelte zelf waarbij je maar 2 trappen hebt om doorheen te komen zorgde er bijna altijd voor dat het gevecht daar vast liep tot de tickets op waren.

Dan had je ook nog een aantal mappen die zo groot waren dat er teveel flank opties zijn, dan krijg je ook een te grote chaos, waarbij geen een speler nog samen werkt maar lekker in zn uppie een beetje aan het rond rennen is. De fun is bij mij dan ook een heel eind weg.

Heb niet zo'n moeite met meer spelers, als de mappen maar goed er voor zijn. Mappen zoals BF2 Strike at Karkand en Mashtuur City voor 64 players voelde echt top aan!

Nou.. hopen dat het dit keer WEL een goede game is. De bagger die ze de afgelopen tijd produceren ga ik geen cent meer aan uitgeven.

Terug naar kwaliteit, niet kwantiteit.

Ik denk dat ze daarom ook bewust in 2020 niks hadden uitgebracht, normaal gesproken kwam er standaard jaarlijks een nieuwe BF game uit, maar nu hebben ze extra lang de tijd genomen met de ontwikkeling.

De laatste 10 jaar kwam er elke twee jaar een nieuwe Battlefield game uit.
BFH en de nieuwe Battlefield dan wel uitgezonderd.

https://nl.wikipedia.org/...field_(computerspelserie)

Sinds 2013 zijn er 4 Battlefield-games verschenen... alles behalve 1 per jaar

In de 16 jaar van de eerste release in 2002, tot de laatste in 2018 zijn er 15 BF titels uitgekomen (plus nog twee Battlefront games van DICE in die periode, wat toch wel related is). Dus je kan wel zeggen dat er tot een paar jaar terug bijna jaarlijks een Battlefield kwam idd. Deze gap van een paar jaar is dus vrij uniek. Hopelijk dat ze ook in die tijd vol aan het ontwikkelen zijn geweest om iets van een echt nieuw niveau uit te brengen

Battlefield V was matig ja. Maar Battlefield 1 was gewoon een masterpiece. Klaar.

Dat mag je vinden..ik vond het zeer matig.

Ben ik cynisch als ik voorspel dat de mobiele versie ze veel meer geld gaat verdienen? Zie ook nieuws: 'Call of Duty: Mobile-ontwikkelaar behaalde in 2020 omzet van 10 milj... (10 miljard omzet), vs ~2 miljard omzet per kwartaal (dus 8 per jaar, heel dom gerekend) voor Activision Blizzard.

Waarom zou dat cynisch zijn? Er is schijnbaar een hele markt voor. Ik ben er zelf ook absoluut niet van, maar als dat aan EA laat zien dat games zoals Battlefield zeer de moeite waard zijn en niet ten koste gaat van de console/PC versie (waar het hier niet op lijkt), dan juig ik het alleen maar toe.

Hoeft niet per se, cod mobiel is vooral populair in aziatische landen. Daar moet EA maar eerst voet aan de grond krijgen.

Nee hoor, zeker in Azie is de mobiele markt gigantisch.

Ze zullen via Microsoft ook al een gigantisch bedrag hebben ontvangen. Gezien de geruchten dat ie bij release op GamePass staat. Kan dus niet wachten.

Dit wordt deel van EA Play, Microsoft hoeft hier helemaal niks voor te betalen...

Nee. Bij Ea Play krijg je de oudere spellen . Er is een pro versie van EA Play, daar komt meteen beschikbaar. Dus als de geruchten kloppen, dan zou Microsoft daarvoor betaald moeten hebben. Je kunt hem wel 10 uur uitproberen

Ik vond het destijds heel leuk om als een radar operator mee te doen op mijn tablet voor mensen die het spel speelden.

Je kon teams begeleiden waar ze naar toe moesten en airstrikes inschakelen.
Dit zou heel mooi zijn als het een terugkeer zou krijgen.

Voor de rest. EA heeft me de laatste jaren echt teleurgesteld met meerdere games. Dus ik weet niet wat ik moet verwachten. Ik hoop dat dit eindelijk een terugkeer is!

Dat was toch gewoon de Commander functie?
Heb ik ook in de stille zomerperiode uren op mn werk mee vermaakt. Jammer dat ze dat eruit gesloopt hebben (via tablet/mobiel dan).

Inderdaad! Kon even niet op de naam komen. Commander mode

In de tijden dat ik dan niet kon spelen was dat een leuke alternatief op de tablet buiten huis.
Als dat een terugkeer zou maken, zouden ze mij er wel heel blij mee maken!

Inderdaad. Zou fijn zijn als dat terugkomt. Commander ingame spelen vond ik nooit echt fijn. Juist de besturing van een tablet was ideaal hiervoor.
Ik stond regelmatig ook bovenaan qua punten aan het einde van een potje. En dat gewoon overdag op mn werk of in de tuin

Betwijfel of het terug komt. Commanders waren in 4 best OP en je moest geluk hebben als je er 1 in je team had zitten, werd veel te weinig gebruikt.

Zelf deed ik het ook wel eens en het geeft wel een tof gevoel als je team een beetje mee wil werken. Scout drones spammen, squadjes naar bepaalde vlaggen sturen, voertuigen droppen op hoofd van enemy snipers en de gunship spawnen.

Dat is dus ook een beetje het probleem van de keuze destijds om de mobiele commander app te stoppen.
Tot die tijd waren er best veel servers met één of twee commanders. Juist vanwege het gemak van een tablet.

Nergens in het bericht gaat het overigens over dat deze optie terug komt, dus daar ga ik ook niet vanuit. Maar het was een leuke extra mogelijkheid om mee te spelen...

Ja, ik speelde best graag commander in BF4. Het kon de hele strijd compleet veranderen als je goed tactisch geschut en resupply kon inzetten, ik heb menig 5-kill gemaakt met een goed geplaatste cruise missile.

Die optie zou ik graag weer terugzien.

Een midrange videokaartje erin van 1000 euro, en gaan!

Ik denk dat het tot die tijd goed moet komen kwa hardware voorraad.

1000 is midrange?! (Oh je bedoelt vanwege de tekorten zeker )

[Reactie gewijzigd door Armselig op 23 april 2021 00:59]

Midrange maak er maar lowend van Miners

Metro met 128 man, zin an! Nee, na BF:V kijk ik echt ff de kat uit de boom. Hopelijk komen ze met een aantal beta weekenden; puur om het vertrouwen van de die-hard BF veteraan terug te winnen. Net zoals elke BF gaat deze uiteraard wel weer een x aantal uur gespeeld worden. Hopelijk krijg ik het BF3 gevoel terug 🥰

Wat is in jouw ogen een "Battlefield" veteraan? Battlefield 1942? Battlefield 2?

Ik denk dat je BF3 misschien ook nog kunt meerekenen, maar ja; spelers die vanaf BF2 spelen zeker onder de veteranen kunt schalen.

Codename Eagle natuurlijk.

Ik hoop in ieder geval dat deze game een stuk beter gebalanceerd wordt dan de vorige Battlefield titels, want dat was in mijn ogen nog het grootste probleem. Matches waren waak in de eerste paar minuten al beslist, waardoor spelers uit het verliezend team de server verlieten en het nóg minder gebalanceerd werd, met een hoop walk-overs als gevolg. Ik heb helaas maar weinig spannende potjes meegemaakt de laatste jaren in Battlefield en dat is voor mij een reden geweest om het minder te spelen, zeker bij Battlefield 5 (afgezien van alle andere problemen).

Heeft ook wel te maken met de cheaters in BF5. Meestal als je in het verliezende team zat, zat je in het team zonder speler met 100 kills en 0 deaths.

Nou team balance miste gewoon. Meer niet.

Nou anti-cheat miste ook.

Er is een verschil tussen een anti-cheat en balancing systeem, die moeten niet door elkaar worden gebruikt.

Als ik met een paar vrienden in een squad aan het domineren ben, met als gevolg een 'extreem' hoog KD, zit ik er niet op te wachten dat de squad opeens geforceerd gesplitst wordt.