Microsoft maakt multiplayer van free-to-play games gratis op Xbox-consoles

Microsoft maakt de multiplayer van free-to-play games vanaf woensdag gratis speelbaar op de Xbox One en Series X- en S-consoles. Voorheen hadden spelers hiervoor een Xbox Live Gold-abonnement nodig, maar dat is niet langer het geval.

Microsoft kondigde de wijziging op woensdag aan in een blogpost, waar het bedrijf ook een lijst met verschillende free-to-play multiplayergames publiceert. Momenteel hebben zeventig free-to-play Xbox-games gratis multiplayer. Onder andere de multiplayer van populaire titels als Fortnite, Call of Duty: Warzone, Rocket League, Destiny 2, Warframe en World of Tanks worden speelbaar zonder Xbox Live Gold-abonnement. Microsoft zal deze lijst naar eigen zeggen blijven bijwerken naarmate er nieuwe free-to-play games worden uitgebracht.

Spelers hebben na de wijziging nog steeds een Xbox Live Gold-abonnement nodig om de multiplayer van betaalde games te spelen. Ook voor de multiplayer betaalde games die tijdelijk en op proefbasis gratis zijn, bijvoorbeeld tijdens free-to-play weekenden, is een abonnement nodig. Demo's van games krijgen wél gratis multiplayer, indien dat van toepassing is.

De komst van gratis multiplayer voor free-to-play Xbox-games komt niet als een verrassing. Microsoft kondigde dit in januari al aan, hoewel het bedrijf niet bekendmaakte wanneer het deze wijziging zou doorvoeren. In maart werd de aanpassing getest bij Xbox-insiders. Sony en Nintendo bieden al langer gratis multiplayer van free-to-play titels aan op hun respectievelijke consoles.

Reacties (83)

[novasurp]

Ik snap niet wat de logica achter deze regeling is (ook niet bij Sony en Nintendo). "Free-to-play" spellen zijn eigenlijk juist veel duurder dan spellen die eenmalig 60 euro kosten, dus waarom is het voor "free-to-play" spellen oneerlijker als je er een abonnement voor nodig hebt dan echte spellen?

[majoh]

Goede "free to play" spellen zijn echt gratis om te spelen. Spelletjes zoals Fortnite en Rocket League waarbij betalen vooral cosmetische elementen geeft...

Natuurlijk zijn sommige "free to play" eerder "pay to win". Waarbij je voordelen krijgt als speler. Maar dat is aan jezelf hoeveel geld je daarin wilt stoppen.

Microsoft trekt zichzelf gelijk met Sony wat denk ik de grootste reden is om dit te doen.

[Zenjol]

Het maakt hier uiteindelijk niet uit of de game free-to-play is op een fijne manier zoals Fortnite en Rocket League. Je wilt bij een free-to-play simpelweg zo veel mogelijk actieve spelers aan je binden, omdat een deel daarvan (heel erg veel) geld zal gaan uitgeven aan de game, of dat nou puur cosmetic is, of pay2win. Daarvoor moet de instapdrempel zo laag mogelijk zijn, dus ook een Xbox Live of PS-Plus abonnement is een drempel waarmee ze spelers en dus ook geld mislopen.

De reden is dus denk ik gewoon commercieel.

[HakanX]

Nou als je als ouder moet kiezen tussen een Playstayion of Xbox voor de kleine om Fortnite te spelen, dan gaat dat dus de Xbox worden, geen extra abonnementskosten. Ze verdienen het geld wel terug via de ingame aankopen en via andere games die later nog gekocht zullen worden.
De logica is dus gewoon meer geld verdienen door een lagere drempel en grotere userbase te hebben.

[Lagoyaz]

Dit is al zeer lang het geval op playstation
Dus voor de duidelijkheid ps plus is niet nodig voor online free to play games te spelen

[HakanX]

Dan hebben mn neefjes mij belazerd gluiperds

[RetroMan]

..... En ben jij ook niet de ouder die moet kiezen?

[Wolfos]

Het grootste deel van de gebruikers betaald juist nooit voor free to play games. Ook hebben deze games vaak zelf een abonnementsvorm, waarbij velen zich afvragen waarom ze twee keer moeten betalen.

[Fermion]

Bij veel spellen zit het abonnement vorm verpakt in een season pass en de daarbijbehorende updates.

[YopY]

Heb je daar cijfers van? Ik bedoel die F2P games boeren enorm goed, en niet alleen van een handjevol whales of kinderen die de credit card van hun ouders jatten. Genoeg mensen die zo'n season pass afnemen, of zakgeld aan Robux uitgeven, etc.

[Wolfos]

https://www.gamesindustry...lay-users-ever-pay-report

Dat gaat wel om mobiele games trouwens. Dat cijfer zal hoger liggen op consoles, maar het lijkt me sterk dat het een meerderheid is.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 22:23]

[MissMe NL]

FREE to play. Beetje raar om dan te moeten betalen. Maar wat je zegt klopt wel. Betalen voor online is sowieso raar. De game ontwikkelaar betaald toch al om gebruik te maken van servers in een spel?

[Wolfos]

De game servers zelf worden inderdaad door de ontwikkelaar geregeld, maar Xbox Live doet ook vrij veel. Is het raar om daarvoor te betalen? Ja, misschien wel. Op de PC zie je dat het ook gratis kan.

Het is vooral een stukje traditie. Men is eraan gewend, dus het kan. De consoles zelf zijn zo lekker goedkoop te houden dus je krijgt er ook wat voor terug.

[MissMe NL]

Inderdaad traditie. Zei al in een andere reactie. Microsoft is er mee begonnen en de concurrentie ziet ook dat klanten er bereid zijn voor te betalen. Nu is het normaal geworden.

[Fermion]

oei, een interessante ontwikkeling. Maar wat je veel ziet is dat er aardig wat geld uitgeven wordt aan items in dit soort spelen. Wat gaat Sony doen. Wat mij ook nog steeds aanspreekt, de ondersteuning van 1440P bij de xbox camp.

[VonDudenstein]

Nou interessant is het niet hoor. Xbox is gewoon de laatste die nu aansluit.
Snap de vraag ook niet wat Sony nu zou moeten doen. Dit is namelijk al lange tijd zo.

[Wolfos]

Wil je de Xbox op een 1440p monitor gebruiken dan? Anders maakt het helemaal niks uit.

[Rzarect0r]

Knip

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 23 juli 2024 22:23]

[Franckey]

Spelers hebben na de wijziging nog steeds een Xbox Live Gold-abonnement nodig om de multiplayer van betaalde games te spelen.

Dit snap ik niet. Als het andersom zou zijn, zou ik dat logischer vinden. Wat kan hier de reden van zijn?

[the_shadow]

Free-to-Play is zelden compleet gratis. Vaak heb je het over een basisspel, met betaalde uitbreidingen, seasons of cosmetics. Een speler die het basisspel gaat spelen, en daarna doorgaat met de uitbreidingen brengt toch weer geld in het laadje.

[Linksquest]

Ik vind dit wel netjes, begin van, wie weet ooit, online kunnen gamen zonder abonnement. Snap van sommige de reacties waarom free-to-play wel en de betaalde games niet, snap dat heel goed en deel die mening ook wel, maar een begin is er.

[PdeBie]

Ow tof. Dan kan ik Rocket League weer spelen zonder abonnement!

[Nimac91]

Nu alleen nog de games die wel gekocht zijn! Is toch absurd dat je op consoles een abonnement moet aanschaffen als op PC online gamen altijd gratis is geweest. Kom op zeg. Snap niet dat dit een werkend model is geworden. Heb zelf alle Xboxes in huis gehad, maar het is toch gewoon apart dat je na het aanschaffen van een game nog extra moet betalen om de game werkelijk te spelen. Halo zonder multiplayer bijvoorbeeld was altijd een zeer gemis. Meanwhile op PC kan men alles gratis online spelen en moest ik nog een abonnement van 60 euro afsluiten naast de aanschaf van games. Gewoon absurd dat dit model niet al weg is nog.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 23 juli 2024 22:23]

[Donstil]

De console direct vergelijken met de pc vind ik altijd wat kortzichtig. Zo heb je voor €499,- geen werkende pc oplossing met de beeld kwaliteit van een PlayStation 5 en los van dat feit wil ik het simpelweg niet ook helemaal niet.

Ik geniet van gamen maar moet niet denken aan een Windows pc thuis en het onderhoud daarvan!

Maar goed om even terug te komen op je punt. Onder de streep verschilt het natuurlijk helemaal zoveel niet:
PlayStation 5 €499,-
PlayStation+ €300,- (€50 pj maal 6)
Oftewel voor €799,- speel je 6 jaar lang elke maand 3 “gratis” games en kun je online gamen.

Noem mij een pc die inclusief alle onderdelen, licentie en een controller datzelfde kost en de beeldkwaliteit van een Ps5 geeft, gaat je niet lukken.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 22:23]

[Finraziel]

Zo kun je het voor jezelf bekijken als je bepaalt wat de kosten zouden zijn van pc of console gaming, maar het heeft niet zo gek veel te maken met of het logisch is dat je moet betalen voor online gamen. Goed, die hardware verdienen ze misschien niet veel op, maar Microsoft verdient ook niet veel aan de meeste game pc's dus daar zit het verschil niet in. Ze doen het omdat ze er mee weg komen, zo simpel is het eigenlijk gewoon.

Grootste probleem wat ik er mee heb is dat het voor incidentele (online) gamers relatief een heel erg slechte deal wordt. Het is dat je er games bij krijgt of dat het goedkoop is samen met gamepass, maar als je gewoon maar af en toe een spelletje speelt, voornamelijk singleplayer, dan zorgt deze situatie er voor dat je of veel te veel betaalt voor die enkele keer dat je online wil, of dat je gelijk helemaal niet online kunt spelen.

Voor mij persoonlijk overigens geen issue hoor want ik game veel en de games die je er bij kreeg maakte het het altijd al waard voor mij, en tegenwoordig heb ik gamepass ultimate waar gold bij zit...

[Donstil]

Zo kun je het voor jezelf bekijken als je bepaalt wat de kosten zouden zijn van pc of console gaming, maar het heeft niet zo gek veel te maken met of het logisch is dat je moet betalen voor online gamen. Goed, die hardware verdienen ze misschien niet veel op, maar Microsoft verdient ook niet veel aan de meeste game pc's dus daar zit het verschil niet in. Ze doen het omdat ze er mee weg komen, zo simpel is het eigenlijk gewoon.

Nah dat laatste denk ik niet, op de pc hebben ze (Microsoft in dit geval) geen kosten aan het in de lucht houden van die game servers (neem ik aan, want game dus niet op pc), op de consoles hebben ze dat wel.

Ik vind het persoonlijk niet gek om te betalen voor een dienst, in dit voorbeeld de servers/infrastructuur van XboxLive/Psn.

[Finraziel]

Niet voor alle games, maar ook op de console hosten ze volgens mij niet alle game servers zelf. Ook op pc heb je Xbox achievements (niet bij alles, de game moet het ondersteunen natuurlijk) en in ieder geval Microsoft games (Gears, Forza bv) zullen wel op hun servers draaien. Daar doen ze dat wel gratis. En buiten Microsoft zelf kan bv Valve het met Steam wel. Ik heb zelf een voorkeur voor de Xbox en hun ecosysteem, maar het is echt niet dat die kwalitatief beter is dan met name Steam hoor. Sterker nog, met name stabiliteit van download snelheid is xbox met afstand de slechtste in in mijn ervaring.

Ik vind het zelf ook niet gek om te betalen voor een dienst hoor, maar het heeft wel nadelen en dat ze geld vragen voor iets wat op een ander platform al decennia gratis is blijft toch wel apart. Het is ook dat je geen keuze hebt als je op een Xbox of PlayStation online wil spelen. Ja er is nu dan een uitzondering voor f2p games, maar een uitgever kan niet kiezen om een betaalde game uit te brengen en zelf de game servers te regelen zodat je geen gold/plus hoeft te betalen.

[redslow]

World of warcraft, kocht je in de winkel en vervolgens had je een abonnement om het te kunnen spelen.

Ik heb zelf een PlayStation en betaald ieder jaar 60 euro ofzo voor plus. Daarmee heb ik wel iedere maand een x aantal
Games. Hierdoor hoef ik eigenlijk amper nog games te kopen. Dus ik vind het wel prima.

[Nimac91]

World of warcraft is een MMO, dat is echt andere koek dan je gemiddelde game maar ook ik ben geen fan van die constructie. Maargoed

[Stinky9]

Tja, dat vind ik ook. En ik game op alles wat los en vast zit, zowel (oude) (handheld) consoles, als (oude) PC's. Daarom speel ik geen online multiplayer meer, enkel couch co-op of splitscreen multiplayer. Op console vanwege de kosten en op de PC vanwege het vele cheaten - alhoewel dat op de console tegenwoordig ook al schering en inslag begint te worden. Denk b.v. maar aan de Chronus Max, Chronus Zen of de Strikepack Dominator. (O ja, en ook omdat ik een ouwe lul word en die jonge gasten niet meer bij kan houden... LoL!)

Maar het is mij altijd een doorn in het oog geweest om te moeten betalen voor die 1 of 2x per maand dat ik multiplayer zou willen spelen op console.

Ik geef je helemaal gelijk!

[CasPI7]

Dit is het verdienmodel van console fabrikanten zoals Sony en Microsoft. Vaak verkopen ze de consoles tegen bodemprijs of zelfs met verlies zodat er een userbase ontstaat aan wie ze vervolgens de online functionaliteiten verkopen.

[Anoniem: 407645]

Maar de hamvraag is denk ik zelf, waarom moet er betaald worden voor online bij games die gewoon P2P zijn? Dat het een verdienmodel is snap ik wel, maar echte verbeteringen in de online functionaliteiten zie ik nou ook weer niet. F2P games krijgen dan ineens uitzondering, terwijl die juist op grote schaal op dedicated servers draaien. Dat is gewoon scheef.

[SpoekGTi]

Het gaat niet zozeer om het online gamen waarvoor je betaalt hè, meer voor het onderhouden van de infrastructuur om gegarandeerde snelheden en Ping tijden te hebben

[MadDogMcCree]

Dat was ooit het verhaal ja, en wellicht bij het originele Xbox Live ook het geval. Tegenwoordig is dat het al lang niet meer, het is simpelweg een lucratief business model. Er zijn nog altijd genoeg games die onwijs slechte online ondersteuning hebben, en waar je in principe ook voor betaald.

Even als voorbeeldje waarom het zo’n lucratief business model is; Sony zit op bijna 50 miljoen actieve PS Plus abonnees. Wat de abonnees gemiddeld betalen is lastig te berekenen, heel veel abonnees betalen maandelijks, en betalen daarmee bijna twee keer zo veel als wanneer je een jaarabonnement neemt. Aan de andere kant kan je in bepaalde regio’s (Noord Amerika) voor minder dan de adviesprijs een jaarabonnement aanschaffen.

Ik schat zelf dat Sony gemiddeld zo’n $40 per abonnee zal overhouden (BTW en andere retailer kosten er al afgehaald). 50 miljoen abonnees vermenigvuldigd met $40 is 2 miljard dollar (!). Slechts een schijntje daarvan zal richting de PS Plus games gaan, een paar tientallen miljoenen naar andere kosten, en de rest is pure winst.

[Anoniem: 159816]

Absolute onzin, volgens die logica zou Steam ook niet winstgevend zijn. En kom niet met het argument voor multiplayer servers aan, vrijwel alles is tegenwoordig P2P.

[MissMe NL]

Maar je huurt bijvoorbeeld als game ontwikkelaar toch de servers voor een online spel? Dat word al betaald.

Het is gewoon extra verdiensten voor de console maker. Microsoft is er mee begonnen. De concurrentie zag dat gamers bereid waren om er voor te betalen en gingen mee.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 23 juli 2024 22:23]

[Anoniem: 407645]

Er zijn nog genoeg games die gewoon o.b.v. P2P werken die nog altijd een subpar ervaring geven en gewoon via je eigen Internet verbinding tot stand wordt gebracht. Dit is gewoon P2P achter een paywall zetten. Er valt wat te zeggen over games die echte dedicated servers hebben, maar tegelijkertijd zie je niet echt een verbetering in de kwaliteit van online omdat vervolgens alsnog P2P gebruikt wordt. Leuk dat er een mooie framework geleverd wordt dat op een server draait voor zaken als matchmaking, maar zodra die eruit vliegt heb je geen game meer. Dat is gewoon je game ontwikkelen met planned obsolescence. Om daar nou voor te betalen...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 407645 op 23 juli 2024 22:23]

[Wolfos]

De console markt moet meer op de PC markt gaan lijken en minder op het destructieve structuur waar ze nu in zitten

Ja want Steam Machines waren zo'n groot succes. Valve probeert al jaren consoles na te bootsen met Steam OS. Zelfs op hun eigen platform is het gebruikersaandeel extreem laag. Ieder ander bedrijf zou er al lang mee gestopt zijn.

Kortom, niemand zit daarop te wachten. Consoles zijn een gesloten systeem en dat is prettig want het is gewoon makkelijk.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 22:23]

[bierkwadraat]

Wat een kul. Xbox kopen niet nuttig? Wat als je geen pc in huis hebt? Dan ben je met een Xbox gauw klaar, want doorgaans heeft men wel een tv in huis.

Het is 2021. Een desktop capabel genoeg om mee te gamen in huis is geen vanzelfsprekendheid meer.

En laten we het dan nog maar niet eens hebben over de huidige prijzen van onderdelen...

[sroolvink]

Ik ben een verstokte pc gamer sinds de commordore 64 dagen. Maar ik heb ook altijd een console er naast gehad. Denk aan een playstation1, OG Xbox, X360 en sinds een aantal maanden heb ik ook maar een xbox one (S) aangeschaft. Waarom? Nou heel simpel, vanuit de bank lekker lui ff een game opstarten en dom een beetje wegspelen. Of lekker een splitscreen spel samen met de vriendin. Dat doe je niet zo snel achter je bureau, althans ik niet. Ik vind het gemak van een console wel heerlijk. Controller van de tafel pakken en gaan. En dat Gamepass nu ook zowel voor de Xbox als voor de pc is, is voor mij alleen maar top. Ik kan games spelen welke niet op de pc zijn uitgebracht maar waar ik wel nieuwsgierig naar ben. Ze hebben beide hun voordelen en hun nadelen.

[Wolfos]

Ik druk op 1 knop, de console gaat aan, de TV gaat aan, de soundbar gaat aan en alles staat op het juiste kanaal. Nog een knop en de laatste game die ik speel gaat direct verder waar ik gebleven ben. Dit alles duurt misschien 10 seconden.

Een console is gemaakt voor één ding, en dat is om games te spelen. Dat zal altijd makkelijker zijn dan een apparaat dat alles probeert te doen. Niet alles hoeft open te zijn. Soms is het fijn dat dingen gewoon simpel zijn.

Als jij persé een PC onder je TV wilt ga dan vooral je gang. Ik vind het een kutervaring en betaal liever die €7 per maand aan Xbox Live.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 22:23]

[Astennu]

Je hebt toch geen abbo bij je game voor het onderhoud? op dit moment zijn dat vaste prijzen en eenmalig. Ik heb het ook altijd erg apart gevonden en ook nooit betaald voor Xbox Live gebruik het dus allemaal maar offline single player en splitscreen. Maar ik game ook erg weinig op de Xbox meeste doe ik op de PC.

GamePass is een hele mooie oplossing als je veel verschillende games wilt spelen en proberen ik ben zelf echter een PC Gamer (houd erg van RTS) en speel veel oudere games die PC only zijn.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 22:23]

[SpoekGTi]

Euh jah, ik speel bijna exclusief nog maar op consoles, want het werkt altijd en hoef niet de beste graphics, gameplay is king namelijk nog steeds.

Ik hoef geen GPU waardoor ik een nood aggregaat voor moet aan slingeren, ik wil gewoon 8 jaar doen met een console en dat kan.

Daarbij krijg ik bij mijn luttele bedrag van 6€ per maand* retail advies minimaal

A: een stabiele omgeving waarin ik kan multiplayeren
B: 4 Games per maand. Dus voor 72 euro op jaar levert mij ook nog 48 games op jaarbasis op.

En ieder zijn ding maar zo kort door de bocht zoals jij meldt dat het alleen voor online gaming is is allang verleden tijd

[Luca]

Wat een onzin is dit zeg en dat komt van een PC gamer. Er zijn genoeg redenen om voor een console te kiezen, alleen al het feit dat je veel minder met vage issues in aanraking komt omdat de devs bij consoles enkel hoeven te ontwikkelen voor een fixed set of hardware en je bij pc games al een error kan krijgen door x component of driver die op magische wijze voor issues zorgt.

Ook de leugen van online pc games die stabiel zijn. Ik kan me toch de nodige downtimes herinneren van grote games, of waar het netwerk gewoon niet responsive genoeg was.

Het is fijn dat je fan bent van PC gamen, maar laten we niet gaan liegen om het mooier te maken.

[Hans C]

Simpelweg een feit roepen maakt het nog niet waar. Bij multiplayer op de pc maak je gebruik van het netwerk van de maker van de game. Op een console is dat het netwerk van de maker van de console. Een belangrijk verschil.

Daarnaast vind ik het vreemd als mensen een 500 euro kostende console vergelijken met een pc voor een veelvoud daarvan.

[Rzarect0r]

Volgens mij hosten de devs zelf nog hun eigen dedicated servers en gebruiken zij niet die van Sony of MS, maar de meeste game zijn peer 2 peer nog steeds en host je zelf de match op je console/internetverbinding.

[DerDee]

Beiden hebben gelijk, vooral bij Free-to-Play titels is het op dit moment zo dat publishers (niet devs) de servers hosten (Fortnite en Apex legends bijvoorbeeld). Maar voor vele andere titels worden ook door de console bouwer de servers nog gehost, waarvoor de kosten worden berekend in vorm van online abonnement.
In het begin van de consoles-online tijdperk werd alles door de consolebouwer gehost, maar daar zijn vooral de laatste jaren veranderingen in gekomen. Het betaal model is altijd hetzelfde gebleven en daardoor achterhaald, daar beginnen alle partijen nu aan te trekken.

[Dutchredgaming]

Daarnaast vind ik het vreemd als mensen een 500 euro kostende console vergelijken met een pc voor een veelvoud daarvan.

Als je 60 euro per jaar moet betalen voor multiplayer (van een betaalde game) x 7 jaar voor de xbox one release date tel je gelijk €420 erbij met €500 als console kosten. Voor €920 kan je in normale tijden een nette pc kopen. (Consoles zijn ook duurder geworden door scalpers)

[DerDee]

Weer zo'n PC master Race warrior post. Jammer dat mensen nog steeds niet volwassener zijn geworden:
- Nee voor de prijs van een console heb je geen gelijkwaardige PC. Ja mogelijk kun je het beter maken in een PC maar ben je veelvoud van aankoopbedrag kwijt. Als voorbeeld kijkt Linus Techtips video over Xbox Series X te bouwen, in pc vorm dan. Hij haalt het budget niet zelfs met C-brand en tweedehands onderdelen niet.
- Online gamen vergelijken met PC is altijd mank, omdat PC online gamen af komt van minimale eisen en door gegroeid is naar mass multiplayer. Elke gamemaker die heeft geprobeerd geldt te vragen voor online heeft eigenlijk gefaald omdat er wel een concurrent was die het niet deed, met een aantal kleine uitzonderingen (WoW bv.) daarom is de markt daar "verziekt" en mag het 0 kosten. Een "verziekte" markt vergelijken met een die gewoon betaald voor gebruik is dus erg krom.
- PC kost meer, ik houd 3 platformen bij. PS, Xbox en PC. PC is op dit moment het beste (FPS/detail), maar nog zeker niet de snelste. Maar daarentegen gooi ik wel 3 keer zoveel geld tegen mijn pc in de looptijd van 7 jaar aan als tegen mijn consoles. Dus maak ze gelijkwaardig en je bent nog altijd meer kwijt aan een PC als aan console.
- Letterlijke onzin dat je op 4k met "uncapped" framerate kan spelen. Tijdens de vorige generatie (RTX2000) moest je een dubbele 2080 hebben om op 4k ultra 144hz te spelen. En die pc van 15 jaar wil ik je wel sponsoren, en zodat je daadwerkelijk kan zien hoeveel er nog uitkomt. Maar mag wel eerst hardeschijf bij kopen en daarna nog een 5 minuten geduld hebben voordat windows is opgestart op 2GB geheugen. Want uit die tijd was dat geen vreemde hoeveelheid.

Voor alle platformen is een publiek, ieder heeft zijn voor- en nadelen. Zo kost een Pc over algemeen over de looptijd meer, maar kun je er meer mee als Gamen en Netflixen. Ook kun je hem eenvoudiger weer een upgrade geven, alles op je eigen tempo. Bij Console weet je zeker dat je games ongeveer 7 jaar lang op dezelfde hardware kan draaien.

[svenk91]

Maar toen ik mijn Xbox One S kocht voor 200 euro, inclusief een controller en enkele games kon ik niet voor hetzelfde geld een computer krijgen die vergelijkbaar games kon draaien. Voor dat geld kan je misschien een thin client kopen.

Beetje onzinnig om een pc van 500 euro nu met voorgaande generatie consoles te vergelijken die je vanaf 200 euro kan krijgen (nu met de chip tekorten zijn ze ook wat duurder weer). Goedkoper misschien met een goede deal zodra de tekorten weggewerkt zijn.

[Chillko]

Als je zegt: "Om een lang verhaal kort te houden." Is het doorgaans wel de bedoeling dat je dat ook doet.

[Joeri.Bijlsma]

ik betaal 1000x 40 euro per jaar voor een cheat vrije online omgeving dan met die toxic pc spelers online te gaan spelen die vaak cheaten en hacken. Fuck die community zeg.

En ja, 40 euro, niet 60, die abbo's zijn altijd op een sale aan het eind van het jaar.

[Nimac91]

Op de PC speel ik LoL, Age of Empires 2DE, Genshin Impact, Halo Master Chief Collection, Dragon Ball Fighterz, Tekken, Destiny 2 & Valorant. Niet 1 van die games heeft cheaters. Niet 1 persoon die ooit heeft kunnen cheaten in deze games en ik speel ze allemaal bijna wekelijks wel een keer tegenwoordig.

[BrbZrk]

Je hoorde (media vooral) niet klagen dat het beleid van ms super achterlijk was.

Maar andersom "leert Sony van ms" en "competitie is goed, anders heb je arrogant Sony" etc

[DerDee]

Sony deed het ooit veel harder fout. Door een PS3 reclame te maken dat betalen voor online lachwekkend was. En een aantal jaren later kwamen ze dat PS+ een vereiste was, ik had het toch al voor de gratis games, maar vond het ergens wel karma als Microsoft een verlengde versie van diezelfde reclame had gemaakt. Na zoekwerk kan ik de reclame niet meer vinden, denk dat Sony's team het internet heeft opgeruimd. Wel nog een plaatje link

[Meessen]

En nu mag Sony cloud saves gratis maken zoals bij Microsoft wel is.

[Fred Herrie]

Sony huurt de Azure Cloud diensten bij Microsoft, dus ze moeten dat toch weer terug verdienen

[Retrospect]

Fijn dat Xbox iets leert van Playstation. Nu maar hopen dat Playstation eens met de tegenhanger van Game Pass komt.