Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Regering België: enkel elektrische bedrijfswagens vanaf 2026 volledig aftrekbaar

De Belgische minister van Financiën, Vincent Van Peteghem, wil dat alle nieuwe bedrijfswagens vanaf 2026 elektrisch zijn. Om dat doel te bereiken diende hij een regeringsvoorstel in dat enkel bedrijfswagens die geen broeikasgassen uitstoten, vanaf 2026 volledig fiscaal aftrekbaar maakt.

Bedrijfswagens die op diesel of benzine rijden zullen volgens het regeringsvoorstel vanaf 2026 niet langer fiscaal aftrekbaar zijn. Er wordt wel in een overgangsperiode voorzien voor dit type wagens die voor 2026 aangeschaft werden. 'De regeling zal gedeeltelijk van start gaan voor bedrijfswagens die aangeschaft werden vanaf 2023. De fiscale aftrekbaarheid zal vervolgens jaar na jaar worden afgebouwd om in 2028 helemaal te vervallen', klinkt het in de persmededeling van de minister. Bij lichtevrachtbedrijfsvoertuigen die wel nog CO₂ uitstoten, zou het fiscale voordeel vanaf 2026 met de helft dalen.

Niet enkel de bedrijfswagens die rijden op fossiele brandstoffen moeten het ontgelden: ook werknemers die zich van en naar hun werk verplaatsen met een brandstofwagen zullen de dans niet ontspringen. Zij zullen volgens het ingediende regeringsvoorstel vanaf 2026 hun woon-werkverkeer niet meer automatisch en forfaitair vergoed zien worden via de belastingen.

Van Peteghem wil ook werk maken van de Belgische laadinfrastructuur. Via het regeringsvoorstel wil hij bedrijven die investeren in laadpalen tegemoetkomen met een belastingsvermindering van 45 procent op de investering. Dit op voorwaarde dat de laadpalen dan ook gedeeltelijk publiek worden zodat ook niet-werknemers, tegen betaling, hun wagen kunnen herladen. Bovendien wil Van Peteghem dat de laadpalen elektriciteit leveren op basis van hernieuwbare energiebronnen en beschikken over slimme software.

Ook het Belgische mobiliteitsbudget moet volgens Van Peteghem ‘flexibeler’ worden. Het mobiliteitsbudget is een vergoeding die de werknemer kan ontvangen bovenop zijn of haar salaris in plaats van een bedrijfswagen. Deze vergoeding kan ingezet worden om op milieuvriendelijke wijze het woon-werkverkeer aan te vatten. “We merken dat er vandaag nog te veel drempels zijn en die willen we wegwerken”, aldus Van Peteghem.

De Belgische term 'bedrijfswagen' kan worden vergeleken met het Nederlandse ‘auto van de zaak’. Hiermee stelt de Belgische werkgever een wagen ter beschikking voor zijn of haar personeel zodat die het beroep kan uitoefenen. Als de wagen in kwestie niet gebruikt wordt voor privédoeleinden wordt het boekhoudkundig beschouwd als ‘werkgereedschap’. Als het voertuig ook gebruikt wordt voor privé-doeleinden kan een bedrijfswagen deel uitmaken van het loonpakket van de werknemer.

Update, 23/04 om 19u00: Duiding toegevoegd over de Belgische term 'bedrijfswagen' met dank aan The Eagle.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Jay Stout

Nieuwsposter

22-04-2021 • 14:18

401 Linkedin

Reacties (401)

-14010394+1164+227+31Ongemodereerd201
Wijzig sortering
Op zich een goed initiatief om een dergelijke stap te zetten, ik vrees alleen dat de maatregel voor de gewone werknemers nog wel een negatief uit kan pakken. Lang niet iedereen zal (ook dan nog niet) in staat zijn om een auto te kopen die vrij is van fossiele brandstoffen, terwijl ze deze wel nodig zullen hebben. Zij zullen dus onevenredig geraakt worden ten opzichte van beter verdienende medewerkers die er wel het geld voor hebben.
Ik zou op zich een elektrische wagen kunnen nemen als bedrijfswagen. Het is allemaal rozengeur en maneschijn behalve als je in een rijhuis woont zonder oprit. Dan wordt het opeens heel wat minder tof om die wagen opgeladen te krijgen als er in je dorp maar 2 laadpalen zijn en er op de parking bij je werk ook geen laadmogelijkheden zijn.
Daarnaast komt nog eens dat alle lokale overheden er alles aan doen om te zorgen dat je wagen binnenkort enkel nog op privé eigendom kan zetten door alle parkings te doen smelten. De stroomvoorziening is die er klaar voor om een significant % EV's te voorzien ? En zoals je aanhaalt, wat met de in België vrij normale rijwoning ? Als er al parkeer plaats is kan die zeker niet voorzien worden van een privé oplaadpaal.

Ik zie de toekomst elektrisch allemaal wel zitten, maar er zijn wel structurele problemen. Zeker met de huidige generatie politiekers die niet verder dan 3 jaar en hun eigen villawijk kijkt.
In onze straat met iets van een 25 huizen zijn er momenteel 4 elektrische auto's, dat is toch al een significant aandeel van 16% lijkt me. Ik heb nog niets gehoord of meegemaakt (rij zelf ook elektrisch) van problemen met de stroomvoorziening...

Overigens in bv. Noorwegen is dat aandeel algemeen al hoger en ook uit de hoek hoor ik eigenlijk niets over problemen?

De rijwoning zonder oprit (of appartement) heeft wél een probleem ja, als de firma niet voldoende palen voorziet. Wij hebben hier voortuinen met oprit (en 1 kant van de straat zijn villa's) dus parkeren voor je eigen huis is normaal geen enkel probleem. Ik heb uit interesse een jaar of 6 geleden eens aan de stad Antwerpen gevraagd hoe dat te regelen viel, want toen woonden we nog in een rijwoning zonder oprit en had ik al interesse in elektrisch rijden. Het antwoord toen was in ieder geval dat er gewoon nog niet over nagedacht werd, maar dat ik als ik dan een elektrische auto zou kopen, dat er 1km verderop wel een publieke laadpaal was ;)
Laten we eventjes feiten gebruiken ipv buikgevoel?

Belgie heeft 5.888.500 wagen, of had in 2017.
Gemiddeld afstand per personenwagen per jaar was 14.770.
Gemiddeld zijn er 10%(550.000 in 2017) nieuwe inschrijvingen per jaar.
Gemiddeld verbruik per EV in Wh/km:
Model 3 = 147
Peugeot 208 = 164
Citroen C4 = 180
Volvo C40 = 217

Dus we zeggen dat er in 2025 gestopt wordt met verkoop ICE wagens, enkel nog puur EV. En we nemen aan dat de huidige trend van 10% vervanging per jaar wordt doorgezet, maar we nemen aan dat over 5 jaar maar 33% effectief nieuwe EV's zijn, aangezien EV's in die tijd ook vervangen kunnen worden. Dan komen we tegen 2030 uit op volgende cijfers:

Zuinigste wagen (Model 3): 4,261 TWh
Niet zo zuinige wagen (Volvo): 6,501 TWh

Op een huidig totaal verbruik van 90TWh is dat redelijke verhoging. Hou je er rekening mee dat de kerncentrales tegen dan dicht zijn en er momenteel nul komma nul plannen zijn om dat gat van 50% op te vullen. Dan kan je bijna niet anders dan een zeer sterk vermoeden hebben dat het belgisch net een overschakeling naar EV gewoonweg niet aan kan. En dan hebben we het nog niet eens gehad over supply en demand momenten......
Kan het niet beter zeggen! Dat is mijn eerste reactie steeds op dit soort politieke initiatieven. Hoe ga je die auto's van elektriciteit voorzien?

Ja... mensen moeten allemaal zonnepanelen leggen, waar ze eigenlijk niets aan hebben want het moment dat je vaak die energie nodig hebt, dan schijnt de zon niet echt. Dan maar een thuisbatterij erbij nemen (alsof de investering in zonnepanelen nog niet genoeg geld kost) ... ah ook dan nog liefst een elektrische wagen kopen, investeren in een laadpaal, een slim laadsysteem enz enz...

OK, de markt en alle mogelijkheden zullen nog wel evolueren en mogelijks dat veel bedrijven hun werknemers hun wagen laten opladen bij het bedrijf zelf. Maar als je als bedrijf tegelijkertijd 50 auto aan een redelijk tempo wil laten laden, dan moet je toch wel wat stroom kunnen voorzien lijk me zo en dat niet alle bedrijven dit gaat lukken door er zelf in te voorzien lijkt me redelijk.

En het is zoals je zegt, onze groene minister van energie wilt maar wat graag die kerncentrales toe, maar ze hebben TOTAAL geen idee hoe ze dit gebrek gaan opvangen.. jaja .. stroom importeren ZONDER dat die consument hier iets van gaat voelen en met wat gascentrales die nog allemaal moeten gebouwd worden. Neen ... dit is gewoon te belachelijk voor woorden als je het mij vraagt.

Hoe dan ook, ik ben zeker voor het plan om meer in te zetten op hybride en EV's ... maar dan moet je eerst zorgen dat voor alles daarrond ook een degelijk en weldoordacht plan is en dat is er echt niet.
Oh dus in België bouwen ze gascentrales die wij hier in Nederland weg willen hebben (hier denken ze dat bomen verbranden groener is :+) en sluiten ze kerncentrales waar van Frankrijk er alleen maar meer bouwt.

Dat ene Europa voelt echt goed aan. Blij dat wij 1 lijn trekken.
Bouwt Frankrijk nog kerncentrales? Ik dacht dat ze die ook wilden afbouwen.
Gelukkig wel, want zoals in een post hierboven ook al geschetst wordt, als je alles elektrisch maakt, kun je anders de vraag echt niet aan. En alternatieve stroomopwekkers hebben bij lange na nog niet de capaciteit om het vermogen op te wekken wat we nu nodig hebben, laat staan wanneer alle auto's (en de rest) elektrisch zijn geworden.
Er zijn zeker wel plannen om extra stroom produceren. Er zijn al aanvragen voor nieuwe vergunningen voor veel meer dan de capaciteit die nodig is om de kerncentrales te vervangen.
Van alle mogelijke gascentrales was het project in Dilsen-Stokkem van de Duitse energiereus RWE een van de grootste, maar niet een van die waar het meest op gerekend werd. Er zijn nog ­andere kandidaat-investeerders. Engie/Electrabel, Luminus, Eneco en de chemiegroep Tessenderlo hebben plannen klaarliggen die samen goed zijn voor een veelvoud van de nodige capaciteit.
Bron, en verschillende andere artikels.
Zuicht... waarom bekijk je het in hemelsnaam zo lineair? Het elektriciteitsnet wordt niet continue even zwaar belast. Er zijn pieken en dalen in zowel capaciteit als verbruik. Doel is dat men die twee ook dichter bij elkaar gaat brengen en meer op elkaar gaat afstemmen. Wagens laden wanneer er een dal zit in het verbruik (bijv. 's nachts) en mogelijks ook weer diezelfde wagens gebruiken om pieken in dat verbruik of dalen in de capaciteit mee af te helpen vlakken.

En dan hebben we het nog niet gehad over alle investeringen die de komende jaren gewoon blijven doorgaan.
We zijn wel 2021, 2023 is al binnen 20 maand ... ik geloof nooit dat er infrastructuur gaat zijn tegen dan.
We zijn al 15j bezig om trajectcontrole in orde te krijgen, al ben ik niet zeker dat iedereen dat zo erg vindt. :-)
4 jaar geleden was het operationeel
Maar het moest terug federaal worden, meer daar was nog geen systeem... Onlangs wel
Nope, het gevolg is dat alle zelfstandigen zwaar gaan afzien, want 0% aftrekbaarheid betekend dat die zelfstandigen hun eigen geld moeten investeren voor hun camion of wagen. Dat zijn heel hoge kosten voor zelfstandigen om te dragen, het gevolg is dat buitenlandse bedrijven een concurrentieel voordeel zullen hebben.

En snachts laden is ook geen oplossing, want de prognoses gingen uit van 50% hernieuwbaar energie waarvan 25% uit zonnepanelen. maar snachts en in de winter bestaat die elektriciteit niet, en in de zomer is er te veel waardoor de kleine lokale netten het niet aankunnen, we zitten nu al aan het maximum van de meeste straten (zonnepaneel installaties vallen nu al uit hierdoor)
En als we die wagens allemaal snachts zitten te laden, aan een rijhuis, met een kabel door de keldermuur over de stoep naar de wagen... Der zullen wel een paar op hun gezicht gaan :+
In het begin van mijn carrière heb ik meerdere opdrachten misgelopen omdat ik met een fiets toekwam... Dat wist ik pas later toen er een eerlijke recruiter mijn eindelijk feedback gaf dat ik minder vertrouwen uitstraalde met mijn fiets dan een andere kandidaat met zijn blinkende zwarte wagen. Nu zorg ik ook voor een mooie wagen, en heb ik altijd werk. Je kan het vergelijken met iemand die toekomt in jeans versus kostuum.

Maar zelf voor een zelfstandige is een wagen een zware verlies post... En elke euro die je aan de wagen uitgeeft is een euro loon dat ik misloop...

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 april 2021 12:18]

Ik denk dat het inmiddels bij veel bedrijven andersom is: eerder wie in kostuum en met een blitse wagen aankomt, is een vreemde snuiter, die geen voeling heeft met de moderne tijden.

En ik ben zelf zelfstandige en ik geef eerlijk toe dat mijn statuut mij makkelijk toelaat een veel te dure wagen aan te schaffen met flinke staatssubdidie.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 24 april 2021 16:29]

Ik vermoed dat dit te maken heeft met de branche waarin je werkt en wie je klanten zijn.
Bijvoorbeeld als je als elektricien een rijke klant zoals een dokter wil aantrekken en je komt toe in een opel wagen...of je concurrent komt toe in een BMW, wie denk je dat met de rijke klant gaat lopen?

Maar niet enkel de klanten beinvloeden dit, denk bijvoorbeeld aan consulants (informatica,financien,architecten,etc..) die horen vertrouwen uit te stralen, want ze komen zogezegd met meer kennis en profesionaliteit dan dat je zelf in je bedrijf niet kan veroorloven. Specialiteiten etc...
Ook daar moet je niet durven toekomen in een jeans of met een fiets.

Voorkomen is critical voor je business (ook al zeggen ze dat niet in je gezicht)
Het komt er gewoon op neer, dat de klanten altijd meerdere kandidaten hebben en niet enkel kennis is dan belangrijk, maar ook voorkomen,vertrouwensgevoelig,zelfsverzorgdheid,etc...als je concurrentie wel voldoet aan dat extra voorkomen, dan verlies jij de kans om de opdracht te mogen uitvoeren, en je zal nooit weten waarom, want de klant heeft gehandeld uit gevoel en niet zo maar op enkel kennis.

Het is echt niet te onderschatten, ik heb men les geleerd en men zaak gaat beter dan ooit

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 25 april 2021 14:03]

Ik ben consultant en de tijd dat consultants een pak en een das droegen ligt toch echt wel achter ons. Met de fiets toekomen is dan ook geen probleem meer de dag van vandaag. Uiteraard spelen voorkomen en vertrouwen een zeer grote rol, maar ik vrees dat je in de jaren '90 bent blijven steken met je ideeën over wat de uitstraling van een consultant moet zijn naar de klanten van vandaag toe. En vergeet dat het voor consultants ook zeer erg belangrijk is om jong talent aan te trekken. En dat doe je niet met de ideeën en uitstraling van twintig jaar geleden.
Zou ik mogen weten in welke sector je werkt? Want ik heb dit verhaal ook al gehoord maar heb er altijd sterk mijn bedenkingen bij gehad..
Klopt helemaal. Ik begrijp nog steeds niet dat men dit nooit heeft aangepakt (zoals bvb in Nederland).
Niemand koopt auto's 'op kosten van de staat'. Aftrekbaar gaat over BTW, niet over aankoopprijs.
Tiens, autokosten (met name de aanschaf van een wagen) zijn bijvoorbeeld in België tot 100% aftrekbaar van de aan te geven inkomsten. Dat betekent dat de staat de aanschaf van een dure wagen (die laat ons eerlijk zijn niet nodig is voor het verkrijgen van de inkomsten) subsidieert.
Subsidiëren is een verkeerd woord.
Je trekt de kosten van de tools waarmee je werkt (zij het een auto of wat anders) af van wat je verdient. Logisch. De meesten onder ons gebruiken inderdaad een wagen om hun werk te doen. Je kan zelfs stellen dat een zelfstandige ander werkgerij zoals een laptop 100% kan aftrekken, maar een wagen maar zelden. Een wagen is dus zelfs benadeeld tegenover andere zaken.

Daarbij, het is de zaakvoerder zijn keuze om een dure of goedkope wagen te kopen. En als hij/zij beslist een dure te kopen dan heeft hij/zij effectief meer geld uitgegeven, en wordt er minder winst overgehouden. Dat zijn keuzes.

Dus op kosten van de staat? Het is eigen geld dat wordt uitgegeven. Je kan enkel je belastbare winst omlaag halen, net zoals bij al je ander gerief.

(En als je de wagen ook privé gebruikt betaal je ook nog eens VAA.)

[Reactie gewijzigd door BjornEngelen op 27 april 2021 11:13]

Jaja, je moet het mij niet uitleggen, ik ben zelf zefstandig (dwz ik ben zaakvoerder van een BV). Het komt er op neer dat je als zelfstandige een dikke auto koopt omdat je dat onbelast kan. Want ook al kan je perfect met een wagen van 10K€ je werk doen, als je er een van 120K€ koopt dan nog kan je die voor het volledige bedrag van de belastbare winst aftrekken.

Dat is wat mij betreft subsidiëren. De VAA compenseert dat meestal maar minimaal.
Klopt, maar dat heeft niets te maken met subsidie.

Een auto blijft een tool die betaald wordt uit de kas van de zaak. Jouw argument is dat omdat hij jou geld kost dat daarom je belastbare winst lager ligt. En dat zou dan zogezegd een subsidie inhouden?

De fiscus heeft niets te zeggen over jouw budgetten of hoe jij het geld dat jouw bedrijf verdient heeft spendeerd, tenzij het in context is van het onderzoek naar de oorzaak van een faïllisement. Dat betekent onder andere dat jij zelf mag beslissen hoeveel je uitgeeft aan je spullen, je auto, je IT-materiaal, je bakfiets, loon,... En als je beslist om inderdaad veel geld aan een auto te geven, dan komt dat uit de kas van de zaak. Dus die som geld is ten schade van andere investeringen, aankopen, dividenduitkeringen enzovoorts. Een dure auto blijft nog steeds je eigen geld uitgeven. En vergeet niet dat auto's zeer hard in waarde dalen. De keuze om een dure wagen te kopen is zeker geen 'no-brainer' gewoon omdat het kan.

Je ander argument houdt iets meer steek, namelijk dat je vergelijkt met wat een bediende of ambtenaar kan kopen. Ik zou zeggen dat bediendes en ambtenaren eveneens veel andere voordelen genieten die wij niet hebben, dus dat zijn altijd heel scheve vergelijkingen, maar om specifiek bij auto's te blijven:

Het is in bepaalde gevallen waar dat een auto kopen op de zaak voordelig is. Het is eveneens in bepaalde gevallen waar dat een auto privé kopen voordeliger is. En 'bepaalde gevallen' betekent heel duidelijk ecologische wagens. Ja, het is goedkoper als bedrijf een ecologische wagen te kopen en te gebruiken dan hetzelfde te doen als particulier. Maar dat is niet zo voor andere wagens, als je iets wil kopen met een zwaardere benzine-of dieselmotor zal je snel privé beter af zijn.

Dus, ik ga het woord subsidiëren niet gebruiken, omdat dat te ver van de realiteit is, maar je kan gerust stellen dat de staat aanmoedigt om ecologische wagens door bedrijven te laten voorzien. Niet alleen in het geval van de zaakvoerder zelf, maar ook de bedienden met een bedrijfswagen. Je kan evengoed stellen dat tegelijk de staat niet-ecologische wagens zwaar afstraft. Niet alleen in de aftrekbaarheid of VAA in context van een bedrijf, maar ook voor particulieren, net omdat de staat bedrijven aanmoedigt ecologische wagens te voorzien. Vele particulieren kiezen ervoor de bedrijfswagen aan te nemen, en zo gaan oude/vervuilende auto's uit het verkeer.
De fiscus heeft niets te zeggen over waar je je geld aan uitgeeft, maar wel over wat fiscaal aftrekbaar is van de bedrijfswinst. Uitgaven waarvan niet kan aangetoond worden dat ze noodzakelijk zijn voor de bedrijfsvoering, zijn in principe niet aftrekbaar. En daar zit het belastingsysteem fout: een "dikke auto van de zaak" is geen investering die de bedrijfsvoering ten goede komt, veel autokosten worden dus ten onrechte (dwz naar de geest van de regelgeving - naar de letter mag het dus wel) als bedrijfskosten beschouwd.
De staat zorgt er voor dat bedrijven aantrekkelijk blijven in België.
Het zijn uiteindelijk kosten die er voor zorgen dat ze inkomsten krijgen uit arbeid. Als de overheid niet tussen komt moet elke bedrijfsleider zelf uit eigen zak die wagens betalen, er gaat hun werknemers naar de klanten kunnen. Elke euro die niet aftrekbaar is, is een euro dat ze zichzelf niet als loon kunnen uitkeren of loon aan een werknemer.
Er zijn veel betere manieren om er voor te zorgen dat het voor bedrijven aantrekkelijk blijft, dan dure bedrijfswagens subsidiëren. De overheid subsidieert op deze manier immers files en milieuvervuiling, niet bepaald zaken die een land aantrekkelijk maken.
Grootste deel van energie wordt verbruikt door de industrie. Woongebieden verbruiken 22% van de energie. Dat is 20 TWh. Dan is het verbruik van EV van 5 TWh per jaar een toename van rond de 25% als alle EVs in woongebieden worden opgeladen. Alles EV kom je uit op 50%. Even puur ter indicatie en om een en ander in perspectief te plaatsen.

Zo simpel als jij schetst is het allemaal niet voor elektriciteitsbedrijven. Die hebben nog heel wat problemen op te lossen. Ik heb meerdere malen met energieleveranciers dit thema besproken, en de benodigde investeringen zijn gigantisch. Uiteraard proberen ze de consument op wat voor manier dan ook te bewegen geen piekmomenten te veroorzaken om die investeringen maar te ontlopen. Dit brengt echter wel een groot risico met zich mee. Als het een keer misgaat met een piekmoment, dan valt alles als een dominosteen om.

Dan laat ik gebruik van EV in de transportsector even buiten beschouwing...

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 22 april 2021 21:44]

Waarom ga jij uit van het feit dat EV's snachts laden?

Ik zie net het omgekeerde, iedereen op de parking van het werk gaat moeten laden
En trouwens snachts opladen zou niet veel beter zijn, want de modellen hielden rekening met 60% hernieuwbare energie, waarvan 50% zon energie is, wel snachts en in de winter bestaat die energie niet...

En in de zomer is er te veel energie, we zijn in belgie op het punt dat de lokale netten de zonnepanelen bijna niet meer aankunnen , je ziet nu al in sommige straten dat de zonnepanelen automatisch uitvallen hierdoor. Dus het is niet enkel het macro net dat elektriciteit moeten kunnen voorzien
Maar ook het micro net die elektriciteit van de huizen weg moet kunnen dragen.


EV's zijn trouwens niet geschikt voor het bedrijfsleven die veel kilometers moeten doen of trekwagens hebben . En als de motoren ooit capabel gaan zijn om dat wel te kunnen trekken dan betekend het dat ze heel veel energie daarvoor nodig zullen hebben, wat dus weer nadelig is.

Verder stoort het mij ook dat batterijen van wagens maar een garantie hebben van 8 jaar dat ze nog aan 70% zullen werken. Terwijl een diesel gemakelijk het dubbele van die tijd kan leven.

Ik ben niet tegen EV's maar, de technologie is nog niet klaar om volledig naar over te schakelen voor 2030 , voor de belgische economie gaat dit heel slecht zijn want de kosten die niet meer aftrekbaar zijn gaat een grote concurrentie nadeel zijn tegenover bedrijven van over de grens.

En nu zeggen ze nog dat de EV's 100% aftrekbaar zijn, maar als iedereen bijna overgeschakeld zal zijn, mag je zeker zijn dat ze die percentage zullen verlagen, ze moeten namelijk inkomsten hebben
Waar jij het over hebt noemt men bidirectioneel laden, of V2G (Vehicle 2 Grid).
Er is nog geen enkele wagen met CCS stekker beschikbaar die dit ondersteunt !!!
Men verwacht dit pas rond 2024 of 2025 algemeen commercieel beschikbaar te hebben.
Toekomstmuziek dus, of men kan het ook wel als een groen rookgordijn of fata morgana bestempelen.

Daarnaast moet de lader dit ook ondersteunen, dus alle laadpalen mogen omgebouwd worden.
Ook alle thuisladers mag je vervangen, of op z'n minst nieuwe software op plaatsen.

Momenteel ondersteunt alleen een CHAdeMO stekker dit principe (Nissan Leaf), maar ik denk dat de autoindustrie naar de CCS standaard aan het evolueren is.
Snachts opladen?
Bouwvergunning laat maar 1 parkeerplek toe, en Belgie wil nog meer voortuinen opbreken voor meer groen.

Ik ga snachts echt niet de stekker versteken voor de EV van men vrouw.

Wij hebben de EV’s dus terug verkocht en hybrides aangeschaft (die ik zelden oplaad)

Bottomline: Belgie heeft geen idee waar ze mee bezig zijn en zelfstandigen gaan dit voelen in de toekomst.
Volgens mij klets je uit je nek. Ook met 1 stekker kan je twee gezinswagens (sowieso al een aberratie) geladen houden, tenzij je beiden ook nog eens een absurd aantal kilometers rijdt per dag.

Tja, er zullen inderdaad dingen moeten veranderen: zoals we nu bezig zijn is gewoon niet houdbaar. En je zal niet alleen je wagen moeten veranderen, maar ook je manier van leven uiteindelijk, daar zal geen ontkomen aan zijn. Wat niet duurzaam is kan uiteindelijk en per definitie niet duren.
Hoe kan ik 2 wagens laden als er geen plek is om die wagen te parkeren?

1 stekker kan dat inderdaad, maar wie gaat om 02:00u snachts zijn wagen verplaatsen en de andere ad stekker hangen?
De meeste mensen rijden niet genoeg kilometers om hun batterij op één dag leeg te rijden. Laad gewoon om de andere dag op.
Mooi dat je zoveel wil berekenen, maar het gaat hier over de bedrijfswagens, niet alle wagens. De data waar je mee begint is dus al compleet fout. Waar haal jij het vandaan dat er vanaf 2025 enkel nog EV's verkocht zullen worden? (edit: ik denk dat ik de zin waar je dat zegt niet goed begrepen had, je maakt hem ook zo ingewikkeld :) je hebt het over 33%? lijkt me wel een acceptabel aantal dan...)

Bedrijfswagens vertegenwoordigen ongeveer 40% van de nieuwe aankopen, dus je mag je cijfers, toch zeker voor de eerste jaren wanneer EV's voor priveaankoop nog duur zijn, makkelijk al door 2 delen. (edit: mogelijk dus, als ik je tekst nog eens, anders, lees)

Een ander punt, sinds ~2007 is het elektriciteitsverbruik in België jaarlijks gemiddeld gedaald. Dit ondanks de (ok, tot nu toe beperkte) groei van het aanteel EV's. Als je vanaf 2011 kijkt is het ongeveer stabiel gebleven.

Het totaalverbruik is niet 90TWh, maar <84 (in 2020 zelfs onder de 80) en er komt jaarlijks 4-5% extra productie bij, vooral door renewables. Als die trend zich ook maar een beetje doorzet hebben we makkelijk 20+% extra capaciteit tegen 2030. Komt nog bij dat er een aantal extra verbindingen vanuit België naar het Europese net worden aangelegd en ik zie voor de totale capaciteit eigenlijk geen enkel probleem.

Het enige in je verhaal waar ik het volmondig mee eens ben is dat het verdwijnen van de nucleaire capaciteit voor problemen zal zorgen, alhoewel ik helemaal niet zeker ben dat dat ook effectief gaat gebeuren.

Als je iemand berispt wegens het niet gebruiken van feiten, moet je wel zien dat je die zelf ook op orde hebt. Ik had het ook helemaal niet over mijn buikgevoel maar een ~steekproef in mijn straat/buurt.

[Reactie gewijzigd door FReNsJ op 23 april 2021 11:22]

Nou, hield jou comment er dan ook rekening mee? Zijn die 4 wagens effectief firmawagens? Ook de wagens in Noorwegen? Jij legde context vast, ik heb me daarbinnen gehouden. En nu vind je de reactie plots niet OK en wil je context wijzigen? Jij zegt dat er geen enkel probleem zou zijn indien we overschakelen naar EV. Dat is gewoon fout.

In 2025 gaan de kerncentrales onherroepelijk dicht. In 2025 verliest Belgie 40% van zijn electriciteitsproductie. 20% tegen 2030 gaat helaas veel te weinig en veel te laat zijn. En dit zonder EV's.
3 van die 4 zijn bedrijfswagens in mijn straat. Waarom zouden de wagens in Noorwegen bedrijfswagens moeten zijn, ze moeten zich daar niet aan de Belgische wet houden? Ik gebruik gewoon Noorwegen als voorbeeld waar er een hoop EV's (12% puur EV, en nog 5% plug in hybrid) zijn nu al, en waar het netwerk het gewoon ook trekt.

Ik ben niet gewoon fout, sorry hoor. Het moet nog altijd bezien worden dat de kerncentrales effectief (allemaal) toe zullen zijn. Ik weet niet of jij in België woont of niet, maar dat is allerminst in steen gebeiteld hier. Sowieso wordt er ook (minder CO2 neutrale) vervangcapaciteit gebouwd, of wat dacht je nu zelf... en dan is er nog die groei in renewables, die sinds 2010 14% per jaar is, van 2800MW naar 9600MW! dat is al genoeg capaciteit om de kerncentrales te vervangen (moest het 100% van de tijd beschikbaar zijn).
Ik had 20% totale extra capaciteit tegen 2030 genomen om pessimistisch te zijn, een val in nieuwe capaciteit bv. Een groei van 5% geeft tegen 2025 al 21% extra en tegen 2030 55%!

Die 14% renewables groei zal vermoedelijk wel niet zó lang houdbaar zijn, maar dat zou zelfs 225% extra groene capaciteit geven tegen 2030 en bijna 70% tegen 2025. Moest de 14% gemiddeld dus tot 2025 volgehouden worden, dan gaat dat enkel met renewables al over een effectief opgewekt kwart van de nucleaire capaciteit.

Hier bovenop komt nog dat er toch een aantal nieuwe interconnects gebouwd worden met onze buurlanden (of verderop, naar Denemarken), dus in nood gaat er ook extra ingevoerd kunnen worden.

Nee, in capaciteit zie ik geen probleem, wel een uitdaging, uiteraard. De problemen die ik zie, zitten in het lokale netwerk. Laat nu ook net dit artikel gaan over een manier om extra inkomsten te krijgen uit de 'ambetante' gebruikers, zodat ze ook meer geld krijgen om het netwerk te upgraden. En dan wil ik dus ook herhalen dat, althans hier in de straat, bij 10-15% EV's er nog geen netwerkproblemen zijn opgetreden.

[Reactie gewijzigd door FReNsJ op 23 april 2021 15:06]

Niet vergeten dat de huidige groei komt door offshore. Capaciteit hiervan is zeer beperkt wat betekent dat een continu groei niet haalbaar is.

Ook niet vergeten dat met de huidige regeling voor zonnepanelen het zo goed als stil gaat vallen. Er is momenteel geen financieel voordeel aan.

Ook niet vergeten dat bedrijfswagens om de 4 jaar vervangen worden. Wat betekent dat tegen 2030 een goede, volgens jou, 40% van de wagens electrisch zullen zijn. Waarschijnlijk een stuk meer als we de 2dehands markt en particulier verkoop meerekenen.

Indien wij de huidige 16TWh naar 48TWh willen brengen, om de kerncentrales op te vangen, dan hebben we meer nodig dan 14%/jaar. Tel daar nog eens de verhoging bij voor EV's?
Ik vergeet al die zaken zeker niet hoor.

De eerste paar jaren zal er inderdaad maar zeer beperkt windenergie worden toegevoegd, maar daarna gaat er een verdubbeling komen ten opzichte van nu, met de opening van een westelijkere zone. Die zou ten vroegste tegen 2026 en ten laatste tegen 2030 vol moeten zijn.

Zonne-energie krijgt inderdaad geen subsidies meer, maar dat wil niet zeggen dat niemand dat gaat installeren, de prijzen van een installatie liggen ook gewoon een heel pak lager dan vroeger. Wij hebben in 2012 een installatie van 3500 WP laten plaatsen, dat was toen 7000 euro. Momenteel kan je dat installeren voor minder dan 3000 euro... komt ook nog bij dat elke nieuwbouwwoning verplicht hernieuwbare energie moet installeren, waarvan sowieso ook een deel een PV installatie zal kiezen. Zonne-energie gaat gewoon stevig blijven groeien.

Het komt minder en minder voor dat bedrijfswagens slechts voor 4 jaar worden geleased, de standaard is al een hele tijd aan het verschuiven richting 5 jaar en soms zelfs 6, maar goed, tegen 2030 zullen ze inderdaad waarschijnlijk zo goed als allemaal vervangen zijn met dit plan. Ik weet niet of die 40% ook bestelwagens en dergelijke omvat, dan zal het wat lager uitkomen dan 40%, maar het overgrote deel zullen sowieso personenwagens zijn. Als ik even snel reken uit het hoofd, verbruikt een gemiddelde elektrische auto bij ongewijzigd aantal KM's evenveel als een gezin. De gezinnen verbruiken 22% van de totale elektriciteit, dan komt er bij 40% elektrische auto's dus een 9-tal % bij tegen 2030-2031. Niet niets, maar zeker te overzien toch?

Vergeet niet dat die (eventuele) 14% enkel over renewables ging. Er gaan ook andere, klassiekere, centrales worden bijgebouwd én meer import (of export -kuch-) capaciteit. En nogmaals, ik geloof eigenlijk niet dat ze de kernuitstap echt zo snel en zo volledig gaan uitvoeren, dat wil ik echt nog wel eens zien. De soep wordt hier zelden zo heet gegeten als dat ze opgediend wordt hé.

[Reactie gewijzigd door FReNsJ op 26 april 2021 09:18]

Ik vind die verhoging meevallen en in vele landen is er zelfs dergelijke ruimte al op het grid. Zit je alleen nog met piekbelasting.
Het werkelijke probleem is natuurlijk het grid van België waar al jaren problemen zijn, en daar zijn de elektrische auto's echt niet de oorzaak van.
Zuinigste wagen (Model 3): 4,261 TWh
Niet zo zuinige wagen (Volvo): 6,501 TWh

Op een huidig totaal verbruik van 90TWh is dat redelijke verhoging.
Goed idee, die cijfers. 90 TWh is overigens voornamelijk industrieel gebruik. Dus inderdaad aan de productiekant moet er ongeveer 5% bijkomen.

Even doorgaan, met de infrastructuur voor wijken en huishoudens:

In 2017 verbruikte een gemiddeld Vlaams gezin 3.305 kWh elektriciteit. België telt meer dan 4,7 miljoen particuliere huishoudens = 15,5 TWh jaarverbruik

Deze infrastructuur krijgt het dus ca. 30% drukker, is veel lastiger in kaart te brengen en kunnen we/ze niet zomaar importeren vanuit het buitenland.

Toch lijkt dit mij een goed initiatief om over te schakelen naar elektrisch. Hopelijk gaan we niet stilzitten tot die tijd (2026 is best ver weg) en komen er goede plannen om de elektriciteit te vergroenen.
Het gaat hier toch enkel over bedrijfs- en salariswagens, niet over alle particuliere wagens?
als ze bij jullie in de straat per huis maar 1 auto hebben wel natuurlijk... maar das een aanname.. wij hebben bijvoorbeeld 3 auto's hier thuis...
Klopt. Gelukkig wonen hier geen gezinnen met volwassen, werkende kinderen en wel enkele gepensioneerden. Gemiddeld zou ik het op 1.4 auto's per huis schatten. Dan moet ik mijn aandeel wat verlagen naar een dikke 10% inderdaad. Nog steeds zwaar bovengemiddeld voor België.
Het antwoord toen was in ieder geval dat er gewoon nog niet over nagedacht werd, maar dat ik als ik dan een elektrische auto zou kopen, dat er 1km verderop wel een publieke laadpaal was
Ik woon in Amsterdam en moet regelmatig 1km lopen als ik mijn auto heb geparkeerd. Ik heb een parkeervergunning voor mijn gebied en kom steevast langs een hoop lege electroplekken. Begrijp me niet verkeerd, mijn volgende auto wordt waarschijnlijk een elektrische, maar dan woon ik niet meer in Amsterdam.
Kan dus per wijk verschillen:
Ik woon in Amsterdam (Hoofddorppleinbuurt). Kon m brandstofauto bijna altijd voor de deur kwijt; alleen zondagavond was t wat drukker.
Nu rijd ik elektrisch. In een straal van 200 meter zeker 10 publieke laadplekken. Altijd wel plek en vaak op 30m van huis.
Als het een keer niet lukt laad ik onderweg 15 minuten bij de Supercharger bij Badhoevedorp.
Bedankt, goed om te weten. Ik woon aan de binnenring.
Die problemen zijn er nu dan nog niet. Maar als we massaal overschakelen naar EV hebben we gewoonweg niet genoeg elektriciteit. Onmogelijk dat jij daar nog niets van gehoord hebt als EV-rijder.
Of misschien zijn EV rijders net beter geïnformeerd dan mensen die FUD verspreiden?
Dan zou ik het heel erg appreciëren dat je het ons eens uitlegt. Want ik heb nog nergens uitleg gezien hoe ze aan de massale energie vraag gaan kunnen voldoen.
Trouwens ik ben zelf een toekomstige EV rijder.

[Reactie gewijzigd door this op 22 april 2021 21:07]

Zoals in een andere reactie vermeld, ik heb de EV’s verkocht en hybrides aangeschaft.

Belgie is daar niet klaar voor en werkt zelfs tegen, door laadplekken in de voortuin te verbieden.
Ik heb uiteraard gehoord van het verhaal dat er in de toekomst mogelijk een energietekort zou zijn. Ik had het echter over mijn straat/buurt/huis, waar ik er niets over hoorde of zag en over Noorwegen waar ik er nog niets over gehoord had. Niet dat ik actief zoek naar berichten over elektriciteitsschaarste in Noorwegen, maar ik kijk bv wel geregeld video's van TeslaBjorn.

Ik zie ook geen problemen met de productiecapaciteit, sinds ~2007 is het elektriciteitsverbruik in België jaarlijks gemiddeld gedaald. Dit ondanks de (ok, tot nu toe beperkte) groei van het aanteel EV's. Als je vanaf 2011 kijkt is het ongeveer stabiel gebleven.

Er komt jaarlijks 4-5% extra productie bij, vooral door renewables. Als die trend zich ook maar een beetje doorzet hebben we makkelijk 20+% extra capaciteit tegen 2030. Komt nog bij dat er een aantal extra verbindingen vanuit België naar het Europese net worden aangelegd en ik zie voor de totale capaciteit eigenlijk geen enkel probleem.

De problemen zullen zich eerder voordoen op het transportnetwerk, niet bij de productie.

[Reactie gewijzigd door FReNsJ op 23 april 2021 11:24]

Ik vermoed dat jij niet in de gemiddelde straat woont (als dat al bestaat).
Wat met de vele rijhuizen en mensen die in de stad wonen, waar het nooit zeker is of er voor je deur een parkeerplaats is? Om de twee parkeerplaatsen een publieke laadpaal? Wat als er die straat 100 huizen staan, en de stroominstallaties die x aantal jaar geleden gelegd zijn niet voorzien zijn op bv. 50 EVs die staan op te laden?

klein verhaal: mijn werkgever heeft 5 jaar geleden een nieuw kantoor gezet, op een stuk gebied die toen nieuw verkaveld werd. Van meetaf aan zijn er aantal laadpalen voorzien, om de toename van EVs op te vangen. Blijkt nu dat het zelfs niet meer mogelijk is om extra laadpalen te zetten, omdat de voorzieningen aangelegd door de overheid geen extra stroom aankunnen... Dit is dan een nieuwe site - laat staan wat dat geeft bij een straat waar de voorziening bv. 40j geleden aangelegd zijn.
Ik zeg toch ook niet dat ik in een gemiddelde straat woon? Dat ~10% van de auto's in mijn straat elektrisch zijn, tegenover wat 2%? in Heel België moet je al wat zeggen. Ik leg ook uit dat parkeren voor de deur of op eigen oprit hier geen probleem is. Ik leg zelfs uit dat we vroeger ergens woonden waar dat niet ging en dat dat dus een probleem is in een echte binnenstad... Ik snap niet goed waarom je op me reageerde eigenlijk :)

Je verhaal kan ik wel aan relateren, het grote probleem is de capaciteit van het net (in het algemeen), de productie komt wel goed volgens mij.
Maar die huizen met warmtepompen gebruiken natuurlijk sowieso een stuk meer stroom... en als je er dan nog ev's aan gaat hangen.. je kan zoon ev zowat als een extra huis meerekenen dan...

Bij de lidl distributie hier wouden ze ook een stel elektrische vrachtwagens hebben om te leveren aan de supermarkten, maar het aanleggen van voldoende stroom hiervoor kost net zoveel als een floot elektrische vrachtwagens.. is dus niet gebeurt.

Verder had je baas natuurlijk bij de bouw hier meteen over na moeten denken ipv achteraf pas...
Klopt ja. Ik zou het niet erg vinden om bijvoorbeeld een eigen plekje voor de deur te hebben, en dan een laadkabel vanuit het keldergat naar buiten te leggen. Maar dan krijg je weer van die toestanden waarbij het niet mag om een kabel over het voetpad te leggen enzovoorts.
Of omdat het niet jouw prive parkeerplek is dat de buren of het bezoek van de buren op je plaats gaat staan. Is je laadkabel niet lang genoeg meer...
Als morgen alle auto's elektrisch zouden zijn, in NL 8 miljoen voertuigen, dan zou dit 20% toename in elektriciteitsgebruik opleveren (EN er zouden nog wel andere effecten zijn zoals wat Pernis e.d. dan weer minder zou verbruiken).
Als je op 10 minuten bij een snel-laad punt je auto voor genoeg kan opladen voor een paar dagen, dan heb je toch helemaal geen laadpunt voor je deur nodig? Het kost je wel meer tijd, dat snap ik. En ik snap ook dat een klein percentage niet gaat toekomen met zo'n snelle laadbeurt.
Hoelang duurt zo'n snel-laad punt ? Opzich is dat helemaal oké, maar gaan die elektrische tankstations even groot volume kunnen bedienen als "normale" tankstations ? (opzich heb ik ook geen benzine/diesel tank staan in m'n voortuin :)
Je hebt 5 jaar om geregeld te krijgen dat er meer laadpalen in het dorp en bij je werk komen.
Zou dat niet eerder andersom moeten zijn?
Je kan een laadpaal aanvragen aan Fluvius, nu moet ik wel zeggen dat ze in mijn buurt erg snel uit de grond worden gestampt.

Het grootste probleem is geICEd te worden
Eens de gemeenten daartegen optreden en er een mooie boete tegenover stellen, ofwel de ICE gewoon afslepen op kosten van de eigenaar, dan zullen ze dat niet meer vaak doen.
Het is nog altijd een parkeerplek en geen oplaad plek. We zijn allemaal auto en we willen allemaal parkeren.
Natuurlijk zet ik hem op een niet-laden plek wanneer die vrij zijn. Maar als die er niet meer zijn dan heb ik net zoveel recht op die parkeerplek.

[Reactie gewijzigd door thelightning op 22 april 2021 19:37]

Ik weet niet hoe het zit waar jij woont, maar in België is het voor een ICE verboden om op een laadplaats voor elektrische voertuigen te staan, als die parkeerplaats aangegeven is met een onderbord met een stekker. Jij hebt hier dus 0% recht op die plaats en hebt 100% recht op een boete.
bron: https://stroohm.be/wie-mag-parkeren-op-plaats-met-laadpaal/

Het rare is dat een EV er mag parkeren, ook al laadt hij niet, wat ik belachelijk vind.
en dat mag dus weer niet in NL. Je EV moet aan de lader hangen, anders kan je alsnog een boete krijgen.
"Iedereen" kan een laadpaal aanvragen. Maar deze moet je uiteraard nog betalen, deze worden niet gratis geplaatst.
Ik weet niet hoe het in Belgie zit maar in Nederland worden de kosten door de gemeente betaald.
De gemeente betaalt daar niets voor. Er zijn meestal aanbestedingen geweest, die hebben gezegd welke partij(en) er op welke plekken (hoeveel meter van woonhuis) en hoe (snel) een laadpaal ergens mag gaan plaatsen, wat de laadtarieven mogen zijn (In Brabant was dat bij Nuon (Vattenval?) palen maar 22 cent bijvoorbeeld.
Ah oke, de kosten zijn dus anders verdeeld. Maar het punt blijft hetzelfde voor ons in Nederland; De consument hoeft het plaatsen van een publieke laadpaal in de buurt niet te betalen.
Wat? Dat er minder laadpalen komen?
Of dat een overheid die deze eisen stelt, dan ook voor de benodigde infrastructuur zorgt in plaats van dat de werknemer "iets geregeld moet zien te krijgen"
Chicken and egg problem.

Door deze maatregel weet je zeker dat er meer vraag komt naar publieke infrastructuur en wordt het interessant voor bedrijven als Fastned om te investeren.

Aangezien het zakelijke wagens betreft, komen deze na een jaar of 3, 4 op de tweedehands markt, waardoor ze weer iets toegankelijker worden voor de gewone werkende mens.
Dus laadpalen installeren vanaf 2029? Got it.
Aangezien het zakelijke wagens betreft, komen deze na een jaar of 3, 4 op de tweedehands markt, waardoor ze weer iets toegankelijker worden voor de gewone werkende mens.
Dat zou mooi zijn als niet 95% van die wagens na deze termijn meteen terug naar het buitenland wordt verscheept.. ze worden eerst aangeschaft in hoeveelheden met korting van de fabrikant... hierna geeft de overheid nog een stuk subsidie, vervolgens gereden zonder bijtelling en hierna gaan ze terug de grens over, krijg je een deel invoerrechten terug... hierdoor krijgen de lease maatschappijen zo 20% meer terug voor hun wagens... ze zouden gek zijn als ze dit niet zouden doen. Tenminste zo gaat dat altijd voor duitse wagens, en daarom zie je ook zoveel duitse leasebakken...

[Reactie gewijzigd door klaasraak op 23 april 2021 12:39]

Dat de lokale overheid en de werkgever daar voor moeten zorgen he, slimmeke :)
Wie zal de pineut zijn als ze daar niet in slagen?
Punt is dat het bedrijf waarschijnlijk iig laadpalen op het werk kan installeren.

En dat is ideaal, want dan laadt men niet s’nachts maar overdag, wanneer de piek groenste stroom het hoogst is.
Er zijn ook tal van bedrijven waarbij er amper tot geen parking ter beschikking is. Bij ons op het werk, (werk voor Cronos groep) is er bv parkeerplaats voorzien voor pakt 300 auto's. Echter wordt dat gebouw wel verhuurd aan een 15 - 20-tal bedrijven. Moest iedereen van elk bedrijf komen zit je makkelijk aan een 100+ tal plaatsen te kort.
Het gebeurt dus vaak dat wanneer je na 9u aankomt en geen plaatst meer is, en je dus ergens verder weg op een voetbalparking of zo moet gaan staan. Dan heb je wel pech lijkt me als je die dag niet kan opladen aangezien ALS er al 300 laadpalen voorzien zouden zijn, deze allemaal bezet zijn.
En dan spreek ik nog over een buurt zoals Kontich, als je in Brussel woont kan je het al helemaal vergeten qua parkeergelegenheid lijkt me.

In theorie klinkt het wel mooi maar dit lijkt me in de praktijk gewoon nooit realistisch. Ik zie dan nog eerder een SAAS auto oplossing met zelfrijdende auto's gebeuren.
Tsja niets is mogelijk, tot het dat wel is.

Stroom overal in het land? Onmogelijk iedereen zou ge-electrocuteerd worden, stoomtrein de koeien produceren zure melk etc.

Het is mogelijk, mischien niet altijd zonder slag of stoot, en mischien is het niet altijd handiger, maar mogelijk is het zeker.

Het hoeft niet ineens iedereen te gelijk te zijn. De overgang van kool naar olie en gas was ook niet makkelijk.
Nee eerst regelen dan doen bedoeld hij 😁
Ik werk als outsourced consultant. De helft van de firma's waar ik terecht kom stellen geen parking ter beschikking aan externen. Moet je maar zelf zien waar je je wagen kwijt kunt. Wat stel jij hier voor als oplossing?

Het is heel makkelijk zeggen "je hebt 5 jaar, zie maar dat het geregeld is".
In het contract laten opnemen dat parkeren moet kunnen op terrein opdrachtgever?

Is vast niet in één dag geregeld, maar uiteindelijk zal men doorhebben dat laadinfra gewoon geregeld moet worden.
Ga jij zomaar eventjes alle bedrijven verplichten extra grond aan te kopen, desnoods anderen te onteigenen om parkeer mogelijkheden te voorzien..... nou ja doe maar.
Daarom zei ik ook "niet in één nacht geregeld".

Overigens kennen we ook al een tijdje het concept parkeergarage. Hoef je geen extra grond aan te kopen, gewoon een extra verdieping erop of eronder.
Ik zou op zich een elektrische wagen kunnen nemen als bedrijfswagen. Het is allemaal rozengeur en maneschijn behalve als je in een rijhuis woont zonder oprit. Dan wordt het opeens heel wat minder tof om die wagen opgeladen te krijgen als er in je dorp maar 2 laadpalen zijn en er op de parking bij je werk ook geen laadmogelijkheden zijn.
De gemiddelde Belg met leasewagen heeft toch wel een eigen oprit? Merendeel van het zakelijke wagenpark in Belgie zijn luxe wagens. Die mensen wonen doorgaans niet in een flatje of rijtjeswoning.
Dat vind ik een zeer bijzondere aanname. Niet iedereen met een bedrijfswagen woont in een vrijstaande villa ofzo.
Woning met oprit wil je zeggen. Een rijhuis kan evengoed een oprit hebben. Maar als je dat niet hebt, is elektrisch laden wel een stuk moeilijker.
+
  • Niet iedere vrijstaande woning / villa kost zoveel als een appartement / rijwoning (locatie)
  • Niet iedereen wenst een vrijstaande woning, maar eerder een mooie auto of reizen.
Je bent al even wereldvreemd als deze minister.
Een salariswagen is een bedrijfswagen, maar een bedrijfswagen is geen salariswagen!

Hij zou beter werk maken van een belastingshervorming die het concept "salariswagen" onmogelijk maakt. Het is gewoon legale belastingontduiking (net zoals het sportstatuut bij de sociale zekerheid).

Elke verkiezingen hebben ze er de mond van vol, maar nooit wordt er iets aan gedaan...
Bedrijfwagens bestaan in Belgie omdat belasting op arbeid in Belgie zo absurd hoog is vergeleken met andere landen (zo'n beetje land met meeste belasting op arbeid in de hele wereld)
Dat komt net omdat ze niet hervormen!
Als ze "salariswagen" regeling afschaffen kan je deze gebruiken om de algemene belasting op arbeid te verlagen.
yep, mijn ploegenpremie is ongeveer 1400 bruto per maand. In Belgie is dit aan 50% belast en hou ik er 750 netto van over en heb ik een salariswagen. In NL is shiftenpremie niet belast dacht ik ? Ik zou dan veel liever wisselen met belastingsysteem in Nederland waar ik vlot over 3500 netto ga ipv 2400 netto per maand die ik hier heb, en mogen ze hun salariswagen houden.

[Reactie gewijzigd door iddbbi op 23 april 2021 12:42]

De belastingdruk is al enorm hoog, gebruik maken van een bestaand systeem van belastingaftrek is geen belastingontduiking. Of is het voor salariswagens dan wel belastingontduiking omdat dit doorgaans voor de beter verdienende werknemers is? Ik verdiende 1800 euro netto toen ik mijn eerste bedrijfswagen kreeg, geen grootverdiener denk ik dan. Of omdat het niet eerlijk is dat niet iedereen er één krijgt? Dat is dan een keuze van de werkgever, staat dat je niet aan, verander dan van werkgever. Ik krijg geen eco-cheques van mijn werkgever, afschaffen dan maar die handel?
Het lijkt meeerlijk idd... laten we bv iedereen 60% van het inkomen belasten... vervolgens geven we de helft van de werknemers voordelen die aftrekbaar zijn van deze 60% en de andere helft niet..
Oké maar zo zijn er nog voordelen die niet iedereen heeft (maaltijdcheques, ecocheques, groepsverzekering, telefoon, laptop, thuiswerkvergoeding). Die dan ook allemaal afschaffen, of viseren we alleen de bedrijfswagen omdat die een asociaal imago heeft?

En ik wil wel één ding duidelijk maken, voor een bedrijfswagen met privé gebruik, betaal je belastingen. De zogenaamde VAA, bij wagens wordt die bepaald op basis van CO2 uitstoot en catalogusprijs, dus wie met een grote, dure bedrijfswagen rijdt, betaalt ook meer belastingen. Het is niet evenveel als wat die wagen aankopen zou kosten, blijft nog steeds een koterij voor de belastingen, maar het is ook niet zo dat je als een vampier de maatschappij aan het leegzuigen bent...
En 1 groot voordeel van dat groot bedrijfswagenpark is dat men in België dat daardoor nogal makkelijk kan vergroenen door wat fiscale sturing.
Dat staat op de planning.
Dit is echt een rare aanname, tenzij je met "luxe wagens" bedoelt "wagens die niet ouder dan 5 jaar zijn". Bovendien, het is niet dat wonen in een stad (dwz in een flat of rijtjeswoning zonder eigen oprit) wel goedkoop is in België.
Luxe wagen is een andere term voor personenwagen. Deze term wordt vaak gebruikt door vrachtwagenchauffeurs, boeren, bouwvakkers en iedereen die met een lichte vracht (camionet) rijdt.
Dit zijn de meestverkochte: https://gocar.be/nl/auton...-de-eerste-helft-van-2020
Ziet er iets anders uit dan het gemiddelde Nederlandse wagenpark.
Dat zegt toch helemaal niets over het loon - laat staan de woonsituatie - van iemand met een bedrijfswagen? Het zegt alleen dat de budgetten in België een andere selectie toelaten dan in Nederland.

Misschien verwoordde ik mijn eerste reactie niet goed: mijn punt was dat je niet kunt aannemen dat omdat iemand een bedrijfswagen heeft daarom ook "luxe" woont en dus een eigen oprit heeft. Bedrijfswagens zijn zeker niet alleen voor de top; ook junior consultants (bijvoorbeeld) hebben er ook één...
Ik ben zo'n voorbeeld. Heb een bedrijfswagen en woon op een appartement zonder laadmogelijkheden in de buurt. Heb nu al een plugin hybride die ik op het werk oplaadt (normaal gesproken), of tijdens het winkelen ga ik op zoek naar een laadpunt.
Die auto's staan dan ook helemaal niet in verhouding met de lonen. Een bedrijfswagen is gewoonweg énorm voordelig.
Je hebt echt een volledig verkeerd beeld hoor. En daarbij, waarom zou je niet met een beter loon een flat of rijhuis mogen kopen? Ik weet genoeg rijhuizen of flats staan die jan modaal niet kan betalen. En die hebben niet per se een eigen parkeerplaats met elektriciteitsvoorzieningen.
Onze juniors rijden met een audi a3 maar verdienen netto 1500-1600euro... daar kun je in Brussel echt geen 'luxe' huis voor huren hoor.. zelfs de meeste managers die ik ken die in Brussel wonen hebben geen oprit...

Ooit aangekaart hoe dat het bedrijf verwacht dat ze kunnen wonen in Brussel.. "ja dan moet je maar een appartement delen met meerdere mensen"...

De prijs van een wagen in Belgie is overigens ook minder voor een particulier vergeleken met Nederland. Ik weet dat onze collega's in Nederland met een polo reden en wij met een golf bv.

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 22 april 2021 16:50]

Is dat niet bijna minimumloon? 1500 euro netto en dan een A3 zou in Nederland inderdaad niet uit kunnen qua leasetarieven.

Maar auto's zijn natuurlijk sowieso al een flink stuk voordeliger in BE.
Niet helemaal mee eens, ik werk bij een overheidsorganisatie en wij hebben vrij veel eGolf/ID3 en Octavia's rondrijden. Allemaal via aanbestedingen, vind het wel redelijk overeenkomen, behalve de Mercedes en de Bmw's :)
Een golf of Octavia zijn de wagens voor de gewone werknemers in mijn bedrijf. Middle management krijgt bijvoorbeeld een Skoda superb en hogere managers een nog mooiere.

57 procent van alle nieuwe verkochte wagens vorig jaar waren bedrijfswagens, zeker niet enkel voor de rijken in België.

[Reactie gewijzigd door Carra op 22 april 2021 16:33]

Dat zijn nog steeds luxe wagens in vergelijking met een Kia Picanto of Mitsubishi Space Star :P

(let op: mijn bericht is een grapje - ik weet heus wel wat er bedoeld wordt met "luxe wagen" ;))
Ken je toevallig het principe 'flat'. Daar wonen ze namelijk boven elkaar. Meer dan gemiddeld. Zeker nooit in Antwerpen geweest. Ohja, trouwens..een loodgieter rijd ook geen Tesla. Best weinig ruimte voor pijpen in de achterbak.
het zijn uitzonderingen tot op bepaalde hoogte. Deze wetgeving gaat er ook voor zorgen dat er een markt gaat komen voor een electrische wagen die geschikt is voor bv. die loodgieter.

De prijs zal ook gaan dalen van andere electrische wagens, omdat er simpelweg meer verkocht gaan worden. Hierdoor kun je ook meteen het laatste punt aanpakken: het gebrek aan laadpalen. Met laadpalen is er een beste synergie te behalen,. alleen je hebt dan veel auto's nodig die ze gebruiken.

Hebben we dan nog iets? Ja: auto's parkeren in de grote stad. Dit is een issue wat los staat van electrische wagens, maar een beleidsmatig probleem is. Ik denk persoonlijk dat voor ene echte oplossing met dit punt we moeten wachten tot je volledig zelfrijdende wagens hebt en diensten kunt krijgen zoals green wheels, waarbij je een wagen kunt summonen, ergens naartoe gaan en klaar. Op die manier heb je geen parkeerplaats meer nodig.
Ik ben even rechtgestaan, ben naar mn raam gewandeld. Heb zitten zoeken naar mn oprit. Even gewuifd naar mn firmawagen dat vandaag maar 8 huizen verder staat ipv de normale 15 a 20.

Fijn dat mensen zonder enig kennis van zaken zomaar aannames mogen maken en deze als feit mogen verkondigen.
In België krijg je in veel functies een bedrijfswagen als je net van school komt , dit vanwege de enorme belastingdruk in combinatie met de wat on talent.

Daarnaast, ik woon op een appartement in een dure stad, een volledig huis is hier onbetaalbaar, ik heb ook een bedrijfswagen en wellicht dat je hem onder luxe gaat catalogeren.

Je moet je echt op ietwat informeren voor je dit soort onzin plaatst.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 22 april 2021 18:46]

Ik zeg niet dat niemand in een flat een luxewagen rijdt, ik zeg dat 'de gemiddelde Belg' een oprit heeft.
13.000 kilometer lintbebouwing
Vlaanderen is bekend voor zijn lintbebouwing. Dat is een lange rij van woningen tussen verschillende dorpen en steden. In totaal is er zo'n 13.000 kilometer lintbebouwing in Vlaanderen. In vogelvlucht is dat een afstand van Brussel tot in Singapore.

Zo'n 25% van de woningen maakt deel uit van lintbebouwing, 69% van de huizen ligt in een dorpskern. Dat is een goed Europees gemiddelde. https://www.vrt.be/vrtnws...g-bossen-en-veel-wegen-h/
Dus als ik uitga van die 69% dan klopt het dus dat de gemiddelde 'Vlaamse Belg' niet in een flat woont.
België != Vlaanderen
Niet elk gebouw in en dorpskern heeft een private parkeerplaats

Je gooit iets teveel op een hoop maar bon.
Ik ben een "gemiddelde Belg" en heb een leasewagen. Maar aangezien wij maar een enkele oprit hebben, staat mijn leasewagen mooi op straat. Die oprit dient voor onze privewagen van mijn vriendin. Ik ga echt niet voor mijn werkgever mijn elektrische leasewagen op onze oprit zetten om te kunnen opladen en dan onze eigen wagen langs straat waar kans op schade groter is.

En dat is een situatie die bij veel belgen met een leasewagen is: ze hebben wel een oprit voor de eigen wagen, maar de firmawagen staat gewoon langs straat geparkeerd waar je niet kan opladen.
Het lijkt mij het makkelijkste als je werkgever zorgt voor genoeg laadpalen op het werk. Daar staat je auto de meeste dagen ook 8-9 uur stil.
De stroom is bij een grote zakelijke aansluiting vaak nog veel goedkoper dan thuis bij een particulier ook.

Met een beetje elektrische auto kun je meer dan 200km rijden op een lading. Maar weinig mensen die daar niet mee op en neer naar huis kunnen komen.

En als iedereen verplicht aan de elektrische auto moet. Dan mag je van de overheid verwachten dat er ook veel meer laadpalen aan de straat komen.
Ik gebruik mijn leasewagen om naar klanten te gaan, dus tijdens de werkdag ben ik over het algemeen niet op kantoor. Op zich doe ik ook maar max 100-150 km per dag, maar auto staat meestal bij de klant(wat vaak genoeg weer betekent dat deze langs straat staat)
Dan wordt het straks waarschijnlijk toch op de oprit parkeren.
Het alternatief is dat je meer gaat betalen als de subsidie op benzine verdwijnt.
Ah, en de minderheid kan naar de hel lopen?

[Reactie gewijzigd door Enai op 22 april 2021 17:09]

2 EV’s op de zaak. Huis in Belgische stad met theoretisch plek voor 2 wagens.

Echter de overheid verplicht mij om de voortuin op te breken en een boom te zitten.

En ik ga snachts niet de stekker versteken ;-)
Absoluut niet hoor. Die mooie "luxe" leasingbak is een voordeel, geeft wat prestige, maar het loon hoeft daarbij niet zo hoog te zijn. Die auto is meestal toch een klasse hoger dan de woning.
Ik kan 'm opladen in de garage van mijn woonblok... als ik zelf betaal voor een parkeerplek in de garage en dan zelf betaal voor de aanleg van hoogspanning. En dan mag ik nog blij zijn dat de werkgever de stroompaal betaalt.

Anders: geen elektrische wagen en afgestraft van onder tot boven door de overheid als "kwaadwillige vervuiler".
Hoogspanning? Hoe denk je dat elektrische auto's thuis geladen worden? Je moet gewoon 230V voorzien tot aan je parkeerplek, en de kosten daarvoor vallen onder de installatie van de laadpaal, die blijkbaar betaald wordt door je werkgever.
Niet in een gemeenschappelijke garage. :O Dat zijn renovatiewerken en daar betaalt de eigenaarsgemeenschap voor.
Nee, wanneer jij een laadpunt wil aanleggen op jouw parkeerplaats (als eigenaar), dan is dat privatief en dus ook volledig door jou te betalen. Wanneer de VME beslist om gemeenschappelijke infrastructuur aan te leggen, dan is dat voor de rekening (en genot) van de gemeenschap.

Zie hier voor meer uitleg: https://stroohm.be/laadpalen-in-mede-eigendom/
Je zou ook een huis buiten de stad kunnen kopen dan heb je genoeg ruimte om meedere auto's op je eigen oprit te parkeren...
Top! Betaal jij voor dat huis?
Werkgevers zullen ongetwijfeld ook gaan investeren in laadpalen voor hun werknemers wanneer deze elektrische wagens gaan krijgen, zeker omdat ze op kantoor goedkoper kunnen laden dan ergens anders. Binnen 10 jaar is heel de vloot bedrijfswagens in België elektrisch.
Niet alle bedrijven hebben een eigen parkeerterrein. Denk maar aan al die bedrijven in en rond steden. Veel van dat personeel zal denk ik wel met openbaar vervoer komen, maar afhankelijk van waar je woont is dat niet haalbaar.
Tel daarbij de mensen die de hele dag rijden met hun bedrijfswagen en dan wordt die elektrische auto opeens niet zo mooi meer ivm opladen enzo.
Ik zou ermee naar mijn werk kunnen en terug. Maar dan moet hij ook weer aan de lader om een volledig lege accu te vullen. Niet zo fijn als je dat elke dag moet doen en je niet voor je deur kan laden.
Idd. Ik ben voor mijn werk gewoon elke dag op de baan met de auto. Afstanden variëren tussen de 50 en 300km per dag.

Nu is dit wel met de eigen auto (benzine) en met een gunstige km-vergoeding van 35€cent per professionele kilometer.

Ik heb ook geen eigen parking bij mijn rijwoning. Ik heb wel al de hele tijd de gewoonte om mijn auto op een parking te plaatsen 500m van mijn deur. Altijd plaats en dat korte wandelingetje doet mij goed.

Nu is het zo dat ik die auto privé eigenlijk relatief weinig gebruik; 5 á 10000 kilometer per jaar.
De huidige regeling is financieel gunstig omdat de werkgever mijn auto betaalt en ik daardoor een ’gratis’ auto ter beschikking heb voor als het toch eens nodig is.

Als mijn volgende auto elektrisch zou worden dan zie ik verschillende mogelijke scenario's:
1. Tegen dan staat er bij ieder parkeervak een laadpaal waar ik nu al altijd mijn auto zet.
2. Het kantoor van mijn werkgever is op 2km van mijn huis en er is daar veel parking. Als daar laadpalen komen dan moet ik een paar keer per week mijn auto daar zetten om op te laden. Dan moet ik een stukje wandelen of ik gebruik de plooifiets.
3. Idem als 2 maar dan bij mijn ouders die ook dichtbij wonen en wel een eigen parkeerplaats hebben. Dan is het samen investeren in een eigen laadpaal.

Ik kan de evolutie van dichtbij opvolgen door mijn werk want alle geplaatste laadpalen moeten een technische keuring ondergaan in België en dat is een deel van mijn job. :)
Dan neem je er toch geen 1. Waarom moet het altijd voor alles in alle gevallen en voor iedereen werken en goed (perfect zelfs) uitpakken. Met deze doom denk argumenten hadden we nu nog in de middeleeuwen geleefd.
Los daarvan kan je prima een E-auto hebben als je geen eigen oprit hebt. Er worden steeds meer palen bijgeplaatst overal en ook accu capaciteit zal groter worden. Zeker als er incentives en initiatieven als dit breed worden uitgevoerd.
100 jaar geleden kon je ook niet overal fossiele brandstof halen. Waarom verwachten we nu wel dat alles gisteren al klaar is en we gelijk moeten kunnen switchen......
En kan mij goed voorstellen dat naast dit plan voor bedrijfsauto's er ook plannen klaar liggen om de infrastructuur te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door thewizard2006 op 22 april 2021 18:27]

De reden is simpel. Het zal de massa aan hun reet roesten waar hun auto op rijdt. Of het nu benzine, diesel, elektriciteit of rondrennende hamsters in een wieltje is, als het maar rijdt en goedkoop is. Waarom investeren mensen anders in een LPG installatie waarmee je parkeergarages niet in mag en rijden er zoveel personenwagens op diesel denk je?

Momenteel zijn Europese regeringen vooral bezig om bestaande automobilisten te straffen omdat ze een wagen rijden die ze al hadden. Milieuzones, hogere belastingen en bergen aan pestmaatregelen om iedereen aan de stekkerauto te krijgen. Dat de gemiddelde mens door al die maatregelen bijna geen restwaarde meer kan krijgen voor een perfect werkende brandstofauto en deze alleen interessant zijn voor goedkope export geeft de elektrische wagens geen positief imago.

Tel daarbij op dat je je tankbeurten moet gaan plannen omdat het laden langer duurt dan brandstof tanken waardoor we nu allerlei handelingen en goedpraterij zien om het nadeel van langer tanken te compenseren. Als het product een verbetering is komt de markt er vanzelf. Vergelijk het met audio: de cd verving de lp en bandjes omdat de kwaliteit en het gemak hoger was. Dit is weer vervangen door digitale muziek en streaming. Een EV brengt me net zo van A naar B als een auto op brandstof maar kent meer handelingen en wordt overeind gehouden door subsidies en belastingmaatregelen. Haal dat er af en je moet al een groen supporter zijn om de nadelen goed te praten. Maak eerst het product af dan komt de markt vanzelf wel.
Erg kortzichtig. Maak eerst het product af??? Wat is dat voor argument. Wanneer is het af dan. Alsof een auto toen hij voor het eerst kwam af was. Hoorde je toen ook mensen klagen dat ze geen 900km konden rijden, dat ze er maar met 2 personen in konden zitten, dat er nog niet genoeg harde wegen waren of dat ze hem eerst moesten opwinden. Goed argument om alle innovatie die er is de kop in te drukken. Maak eerst het product af :D:D
De rest van je betoog laat verder zien dat je totaal geen ervaring hebt met elektrisch rijden en alleen beren op de weg zijn die er totaal niet zijn. Ik begrijp de angst wel hoor. Nieuwe dingen zijn altijd wat eng. Vaak behoorlijk ongegrond helaas.
En mbt je eerste zin. Het gaat ook niet om wat de massa denkt. Het gaat er om dat we met zijn allen echt ff een tandje er bij moeten doen om te zorgen dat de aarde over 50-100jaar niet naar de ***** is. Hiervoor zijn allerlei initiatieven en ideeën voor. De een wat beter dan de ander maar niets doen is gewoon geen optie. Dan kan je leuk zeggen dat ze massa het aan de reet zal roesten maar sorry als ik niet zo veel voel om naar "de massa" te luisteren. Die kunnen met moeite net een dag vooruit denken.
Met "maak het product af" bedoel ik dat je een brandstofauto op 3 minuten hebt bijgetankt en je verder kunt. Ergo, je moet niet nadenken wanneer die tank leeg is en of je je bestemming wel haalt, als je onderweg een tankstation tegen komt heb je een paar minuutjes vertraging maar je komt er wel. Zolang EV's dat niet kunnen halen ben je een goedwerkend product aan het vervangen voor iets waarmee je slechter af bent om inderdaad de door jouw gestelde groene doelen te halen.

Probleem is dat we al 50 jaar te horen krijgen dat de aarde morgen op is en dat we er allemaal aan gaan, dit terwijl de wereldbevolking nog dagelijks blijft groeien en onze tweedehands auto's in land X vrolijk verder rijden. Wij plegen hier kapitaalvernietiging door een product in te voeren om een bende groene doelen te halen terwijl we ons uitstootprobleem goedkoop verplaatsen. Als het product EV een brandstofauto volledig en beter kan vervangen verkoopt dat zichzelf wel. Nu zie je vooral gepush door milieumaatregelen, overheden en groene lobby's maar de consument die er niet aan wil omdat zijn bestaande wagen voldoet en die geen extra kosten kan/wil dragen gaat op deze manier de EV als een negatief product zien. Je valt mij aan op "geen ervaring met EV" etc terwijl je een grote groep consumenten als domme mensen weg zet. Geloof me, je kweekt enkel weerstand tegen milieumaatregelen.
Je gemeente moet per aantal inwoner met elektrische wagen een laadpaal voorzien.
Hiervoor is een wetgeving dat de gemeenten hiertoe verplicht.
Je kan dus als er te weinig laadpalen zijn, extra laadpalen eisen op je bestuur.
Er wordt steeds gezegd dat elektrificatie niet kan omdat het ontbreekt aan laadpalen.

Bij mij gaat het er niet in dat, na decennia van scepsis over elektrisch rijden, nu alle ‘onmogelijke’ problemen zijn opgelost, het zal mislukken omdat we potverdorie geen paaltjes met stekker zouden kunnen aanleggen. Kom op zeg.

Nee, laten we nog een generatie langer diesel blijven rijden, want tja een laadpaal aanleggen was echt te moeilijk.

Paaltjes zetten en het netwerk verzwaren kost best wat geld, ja, maar indirect is een minder gezond milieu ook peperduur.

Op lange termijn worden we er allemaal beter van. Daarom: Chapeau voor deze minister.
Toch vreemd dat mijn zoon, in de binnenstad van Utrecht, zonder eigen oprit, wel gewoon een electrische auto heeft. Hij heeft voor de deur ook geen openbaar laadstation. Hoe doet hij dat toch?

We kunnen allemaal wel redenen verzinnen waarom we toch zo graag benzine of diesel in onze auto's verstoken. Of we kunnen eens gaan nadenken over oplossingen.

Zolang half Nederland nog dagelijks urenlang voor die kijkbuis hangt, kan je nog wel wat tijd vinden om af en toe 'wat langer' bij een laadstation te wachten. Neem je een boek mee, steek je nog wat op ook. Of desnoods sluit je een mobiel abonnement af zodat je jouw favoriete zenders ook op een tablet of telefoon kan bekijken. Of loop eens dat trainingsrondje terwijl jouw auto aan de laadpaal staat.
Lijkt me ook ideaal om een object van 50.000+ euro permanent ergens zonder toezicht op straat te parkeren.. je hebt geluk als dat een paar jaar goed gaat... ik besteed zoon bedrag liever aan het upgraden van het huis zodat je een oprit/garage hebt.. dan kan je tenminste opladen...
Zeker in de grote steden heb je niet zomaar even een huis met oprit of garage. Meestal is het gewoon een parkeervak voor het huis of ergens in de straat. Ik verwacht dat het grootste gedeelte van de auto's 's avond en 's nachts onbewaakt bij de straat staan.

Trouwens, een electrische auto hoeft helemaal geen 50.000+ te kosten.

https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/elektrische-autos
Verschil zit heel erg in de gemeente waar je bent.

Eindhoven bijv stimuleert laadpalen voor de deur als je geen eigen grond hebt.
Den Bosch snapt helaas niet dat als je alles vergunninghoudersgebied maakt je zo ook EV bestuurders die niet uit je stad komen op de tenen trapt. 6 van de 10 plekken in de binnenstad zijn niet “buiten de stad” toegankelijk.
Grote steden zoals Amsterdam zit er praktijk binnen 100 meter wel een laadvoorziening.

Kwestie van ietsje anders denken met hoe je met je “benzine” omgaat en wanneer je dat haalt. Ik heb voor Corona nog 30k elektrisch gereden in 1 jaar en dat beviel prima. Nu de buitendienst zo goed als stil ligt zijn mijn KMs veel minder maar ik vind elektrisch rijden fijner dan op benzine.

En nee, elektrisch rijden is niet alleen voor duur betaalde consultants, alleen je moet de voor en na’s tegen elkaar afwegen of nu E-rijden voor je iets is. Denk dat veel mensen het “overschatten” en prima met een elektrische wagen uit de voeten kunnen maar tis nieuw en onbekend..
woon dan maar eens in een appartementsgebouw in de stad zonder eigen parkeerplaats :X
Met bedrijfswagen wordt in België vaak de zakelijke lease bedoeld. Als werknemer koop je die auto niet.

Denk aan een verkoper die een auto van de zaak heeft, voor het bedrijf is de auto vanaf 2026 alleen nog fiscaal aftrekbaar wanneer deze volledig elektrisch is. Dat zal de werkgever dan motiveren om alleen nog elektrische auto's bij het leasepark af te nemen.
Mijn punt ging om deze alinea uit het stuk. Dit is dus niet gericht op bedrijfswagen, maar op de reguliere forens die met eigen vervoer onderweg moet:
Niet enkel de bedrijfswagens die rijden op fossiele brandstoffen moeten het ontgelden: ook werknemers die zich van en naar hun werk verplaatsen met een brandstofwagen zullen de dans niet ontspringen. Zij zullen volgens het ingediende regeringsvoorstel vanaf 2026 hun woon-werkverkeer niet meer automatisch en forfaitair vergoed zien worden via de belastingen.
Vreemd dat die alinea niet terug te vinden is in het persbericht. Vanwaar komt deze informatie?
Sowieso een regeling die maar weinig mensen gebruiken. Wat dit is, is een mogelijkheid om je kilometers als beroepskost op te geven waarbij je een forfaitair bedrag per kilometer mag regelen. Maar je krijgt van de wetgever automatisch al een forfait voor je onkosten, inclusief vervoer. Enkel als je veel kilometers per dag doet met je eigen vervoer (geloof dat het omslagpunt rond de 100km per dag zit), wordt het interessant om je kilometers aan te geven.
Iedereen die geen kilometervergoeding krijgt van hun werkgever (en dat zijn er toch heel wat) maakt hier gebruik van hoor. Waarom zouden ze het ook niet doen, dat wordt normaalgezien automatisch ingevuld op de belastingbrief.
Je haalt 2 zaken door elkaar

Forfitaire beroepskosten bij de fiscus en woonwerk verkeer bij de werkgever.

Als we zuiver werknemer bekijken:

Iedereen krijgt een bepaald % beroepskosten op zijn aangifte wat allerhande kosten moet dekken die je maakt om je beroep uit te voeren wat niet beperkt is tot vervoer maar evengoed pakweg een vakbondsbijdrage.
Indien de kosten die je maakt hoger zijn kan je dit % weigeren en je daadwerkelijke kosten op je belastingsbrief zetten maar dan moet je ze wel bewijzen. Gezien een werknemer hoofzakelijk aan woon-werk verkeer kosten maakt, snel door de bocht genomen, als je dagelijks 100 km woon-werk doet is het intressant dit forfait te weigeren en echte kosten te bewijzen maar dat is een zeldzame uitzondering dat dit gedaan word omdat je veel kosten moet hebben alsook moet je al vrij goed op de hoogte zijn van de regels.

De werkgever heeft hier niets mee te maken, de woon-werk vergoeding die je van de werkgever krijgt staat hier volledig los van. Al dient deze uiteraard wel op je belastingsbrief ingevuld te worden maar dit staat onder andere codes. Het bedrag van de woon-werk vergoeding is tegenwoordig afhankelijk van het vervoersmiddel waarbij je bijvoorbeeld andere bedragen krijgt per km als je hoofdzakelijk met een fiets komt of hoofdzakelijk het OV gebruikt. Dat is aangepast om werknemers te belonen dicht bij een werkgever te wonen alsook om dan de fiets te gebruiken waarbij het aantal km woon-werk net heel laag gaat liggen, vroeger werd je in de woon-werk vergoeding eerder afgestraft.

Men gaat nu dus een aparte categorie maken voor auto fossiel of auto elektrisch.

Echter die woon-werk vergoedingen van de werkgever, het is beter dan niets maar dat vat het eigenlijk ook wel samen. Uiteraard kan een werkgever beslissen meer te geven maar fiscaal is dit begrenst waarbij als de werkgever meer geeft dit uiteindelijk gewoon als brutto loon belast word.
Sinds wanneer moeten werknemers zelf een bedrijfsauto aanschaffen? Het lijkt hier te gaan om bedrijfsauto's van bedrijven, niet van werknemers om ook als auto voor andermans bedrijf in te zetten.

Ook lijkt de opmerking over onevenredig treffen, zelfs als we het over aftrek voor bedrijven hebben, niet ongewoon. Kunnen aftrekken is vaak geen eenzijdige gunst, er staat meestal een verwachting tegenover. Bijvoorbeeld om te stimuleren dat men ook zelf moeite doet om er wel voor in aanmerking te komen.
Bedrijfswagen in België is doorgaans een salariswagen. Aangezien loonbelasting zo hoog is dat een loonsverhoging bijna niet loont bieden veel bedrijven een auto als loon aan. "Wagen van de zaak" zeggen ze in NL.
In plaats van de werkelijke kostprijs als loon geven, wordt een wagen gegeven. De werknemer wordt dan belast op een forfaitair (afhankelijk van het type wagen) Voordeel Van Alle Aard (VVA) (jaarlijks). De belastingbasis is beduidend lager dan de werkelijke kostprijs van de wagen. Het systeem is eigenlijk gewoon 'scheef getrokken' hier. Een beter systeem is gewoon: verlaag de sociale lasten en belastingen en geef geen wagen. Logica moeten we hier nog een beetje leren.

Nadeel is wel dat dit zogeheten voordeel van alle aard niet bijgeteld wordt voor het pensioen, aangezien het geen deel uitmaakt van het loon.
In België klagen een aantal partijen (die vandaag in de regering zitten) het grote bedrijfswagen/salariswagen park aan. Onrechtstreeks denk ik wel dat het de bedoeling is om de wagens ook uit de markt te prijzen als een platte loonsverhoging.
Dus de “gewone” werknemer armer maken ... toch geweldig die beleidsmakers
Is dat niet altijd met subsidie?
Dit gaat enkel over de leasebakken. Als je daar "recht" op had bij je werkgever, dan zal dat nu een elektrische worden, of als dat niet past voor jou, zal je mogelijk kunnen kiezen voor een ICE binnen hetzelfde budget (want fiscaal voordeel valt weg), wat dan een klein en goedkoop autootje zal worden. Het zal je natuurlijk ook vrij staan om geen bedrijfswagen te nemen en er zelf eentje te komen naar eigen keuze.
Het is een beetje hetzelfde als toen de Nederlandse overheid mensen die een nieuwe elektrische auto kochten geld ging geven. 99% van de Nederlanders kan niet zomaar een auto kopen, laat staan een splinternieuwe elektrische, dus de enige mensen die er direct van kunnen profiteren zijn al rijk genoeg dat ze het eigenlijk niet nodig hebben.

Het is goed voor het stimuleren van de afstap van fossiele brandstoffen, maar ze kunnen het ook op andere manieren doen waar ook de minder rijke mens iets aan heeft.
Het heeft wel een positief neveneffect: op den duur komen deze auto's terecht op de occasionmarkt, waar ze uiteindelijk wél bereikbaar zijn voor "Jan Modaal". Dus het is helemaal geen gek idee om aanschaf nu te belonen, uiteindelijk plukken ook anderen daar de vruchten van, want zonder nieuwe auto's ook geen occasions.
op den duur komen deze auto's terecht op de occasionmarkt
Klopt, alleen niet de Nederlandse.

Vooral de Model S en grote plugin-hybrids waar dikke subsidies op zijn gegeven gaan naar het buitenland, omdat ze daar meer opbrengen. De electrische boodschappenkarretjes blijven inderdaad hier, of importeren ze zelfs, omdat die hier weer meer opbrengen.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 22 april 2021 18:02]

‘Zomaar’ een nieuwe auto kopen doet sowieso bijna niemand, maar intussen worden er elk jaar zo’n 350.000 nieuwe personenwagens verkocht in Nederland, waar van 90% aan niet-bedrijven. Dan zit je op 2% per jaar, maar het is ook niet bepaald zinvol om elk jaar een nieuwe auto te kopen. Gemiddelde auto is tussen de 10 en 15 jaar oud.

Daar komt bij dat niet iedereen een auto nodig heeft. Vaak is één of twee auto’s per huishouden genoeg. Bij elkaar heeft 50% van de Nederlanders een eigen auto.

Kortom die 1% nieuwe auto’s per jaar lijkt heel weinig maar zorgt toch voor 9 miljoen auto’s die in Nederland rondrijden.

Ik vind de kritiek onterecht, dat minder rijke mensen er niet van zouden profiteren. De lucht wordt er voor iedereen schoner van. Elektrische auto’s zijn in aanschaf sowieso nog steeds duurder, ook na aftrek van eventuele subsidie, waardoor mensen die elektrisch nieuw kopen, zélf verreweg het meest meebetalen aan de keuze voor elektrisch.
Ik zeg ook zeker niet dat ze het kopen van elektrische auto's in plaats van andere opties niet moeten aanmoedigen, maar ik vind dat ze erg veel geld uitgeven aan het stimuleren van het kopen van elektrische auto's, in plaats van bijvoorbeeld datzelfde geld te steken in andere manieren om de lucht schoner te krijgen (zoals bomen planten, is geen catch-all oplossing maar dat is wel iets dat op kortere termijn veel verschil kan maken, terwijl elektrische auto's nogal vervuilend zijn tijdens hun productie en pas op de langere termijn minder vervuilend worden dan andere auto's) of bijvoorbeeld dat geld steken in het aanmoedigen van het over het algemeen moderniseren van de auto's in Nederland, want nieuwere auto's zijn vaak ook zuiniger en daarmee schoner dan oudere auto's die een hele hoop meer brandstof verbranden.

Alle opties die er zijn hebben hun voordelen en nadelen, maar ze kiezen net de optie waar maar een klein deel van Nederland echt veel aan heeft, en de rest alleen op de lange termijn minder last val zal ervaren. Dan hadden ze beter met dat geld kunnen zeggen van komende 10 jaar geen bijtelling op elektrische auto's en hybrids die onder een bepaald gemiddelde blijven, zodat over een paar jaar ook de gewone medemens daar nog gebruik van kan maken. Nu koopt iemand die het geld hoogstwaarschijnlijk toch al heeft een auto met korting, en verkoopt hem daarna voor de gebruikte waarde op basis van de volledige prijs door. Als ze een andere oplossing hadden gekozen waarbij ook de tweedehands eigenaar nog voordeel heeft zouden mensen ook sneller tweedehands een elektrische auto gaan kopen, wat nu helemaal niet gestimuleerd wordt, en waardoor nu mensen vaak in hele oude auto's blijven rijden.

Maar goed, ze doen meer dan niks en daar kunnen we absoluut niet over klagen, ik vraag me alleen af welke andere opties gewoon niet bekeken zijn, dezelfde impact zouden hebben, maar het voordeel over meer mensen zou verspreiden.
Bomen planten schiet niet echt op, want juist waar de concentraties (ultra)fijnstof het hoogst zijn, de binnensteden, is geen ruimte voor bomen. Duurt sowieso juist best lang voor een boom een beetje formaat heeft. De enige die überhaupt nog een beetje ruimte heeft voor bomen, de overheden, willen er niet te veel van hebben, want het kost veel geld aan onderhoud. Wortels die afwateringen en funderingen beschadigen, verzakte stoep, overal blad wat opgeruimd moet worden.

Natuurlijk zou het nog mooier zijn als iedereen zijn auto weg zou doen en alles op de fiets gingen doen :+ maar dat gaat simpelweg niet gebeuren. De overheid en groene lobby proberen mensen al jaren het OV in te krijgen, maar desondanks (zie nogmaals de link hierboven) neemt het autobezit jaar op jaar alleen maar toe.

Het potje met subsidies voor particuliere elektrische auto's was in 2020: 14,4 miljoen euro. Nog geen euro per Nederlander. Waar hebben we het over? Dezelfde auto-koper die die € 4000 'krijgt' betaalt veel meer alleen al aan BTW, koopt een auto die sowieso al een stuk duurder is (gemiddelde prijs in 2018 was 55.000 van een EV).
Dan hadden ze beter met dat geld kunnen zeggen van komende 10 jaar geen bijtelling op elektrische auto's en hybrids die onder een bepaald gemiddelde blijven, zodat over een paar jaar ook de gewone medemens daar nog gebruik van kan maken.
Als er geen of minder bijtelling op een auto zit – of een ander fiscaal voordeel – blijft zo'n auto uiteraard ook langer in prijs hangen. Dus blijven ze daardoor alleen al duurder dan ICE auto's en bereik je net zo goed wéér je doel niet (sneller).
Nu koopt iemand die het geld hoogstwaarschijnlijk toch al heeft een auto met korting, en verkoopt hem daarna voor de gebruikte waarde op basis van de volledige prijs door.
Een typisch lease-contract, al dan niet voor particulieren, is vier jaar. Mensen die het geld (er voor over) hebben, kopen meestal ook niet elk jaar of elke twee jaar een nieuwe, omdat je dan relatief bizar veel in waarde zakt qua inruilen. Na vier jaar is zo'n auto echt veel meer gezakt dan € 4.000 (als je al die subsidie te pakken kreeg want potje was dus na paar dagen al op en zoveel zijn de andere voordeeltjes niet, dat ze de afschrijving goed maken, bij lange na niet.)
Als ze een andere oplossing hadden gekozen waarbij ook de tweedehands eigenaar nog voordeel heeft zouden mensen ook sneller tweedehands een elektrische auto gaan kopen, wat nu helemaal niet gestimuleerd wordt, en waardoor nu mensen vaak in hele oude auto's blijven rijden.
1) Tweedehands elektrische auto's krijgen ook subsidie maar 2) ICE is en blijft altijd goedkoper, want die zijn goedkoper aangeschaft, groter aanbod en minder aantrekkelijk.
waardoor nu mensen vaak in hele oude auto's blijven rijden
Het is ook niet bij voorbaat slecht om in een oude auto te blijven rijden. Ik kan mijn auto niet missen qua boodschappen doen en nog een paar klusjes, maar ik maak nauwelijks kilometers. Echt heel weinig. Ik tank maar 5 keer per jaar of zo. Kortom, het zou heel veel energie/vervuiling/CO2/etc opleveren als ik een nieuwe 'schone' zou kopen, zelfs als dat een 100% elektrische zou zijn. Mijn oude benzine-auto zou net zo goed rond blijven rijden, alleen dan door iemand anders, die er waarschijnlijk veel meer meters mee zou maken. Daarom kan ik beter deze houden, want in het tempo dat ik km's maak, duurt het eindeloos voor het qua milieu voordeliger uitpakt dan deze blijven rijden. Het is ergens niet eens zo'n vieze auto: rijdt op euro, niet al te zwaar, schone motor voor zijn tijd.

Is nogal een verschil met mensen die in hun eentje in een veel te grote, zware, vet rokende Volvo diesel station uit de jaren tachtig blijven rondkachelen voor dezelfde korte ritjes. De motor wordt nooit goed warm en vervuilt alleen maar verder.
Bij ons op het werk (België) hebben ze ook proberen experimenteren met elektrische wagens. Het aanbod van de werkgever was wel interessant (lader op kosten werkgever bij je thuis en terugbetaling van het verbruik).

Waar het misliep was de hoge prijs en beperkte laadmogelijkheden.
Binnen ons budget past eenvoudig een Audi A3 met opties of A4. Als elektrische wagen was het zeer beperkt (Tesla was te duur) en zijn er geen grotere wagens (voor mensen met kinderen).
Mensen in de appartement of zonder garage hadden het praktisch probleem van weinig oplaadpunten en als je enkel publieke laadpunten gebruikt is het best wel duur wat dan verder impact heeft op het budget.

Finaal had eigenlijk niemand een elektrische wagen genomen en heeft men beslist de verplichting met 1 jaar uit te stellen en te herevalueren.
https://www.theguardian.c...ady-cheaper-own-run-study
Sorry dat ik niet een recenter bericht post. ;(

https://www.belfius.be/re...plugin-hybride/index.aspx
Ook zijn leningen voor ecoplus wagens enorm goedkoop in België.

https://insideevs.com/fea...-resale-value-among-cars/
Ook is de afschrijving tegenwoordig enorm gedaald bij bepaalde types.

Ik zie geen reden dat ze het niet al in 2023 invoeren, sommige mensen moeten beschermd worden voor hun eigen portemonnee. :P
De reden staat anders wel uitgelegd in het eerste artikel. Fossiele wagens worden zwaarder belast dan elektrische en krijgen bovendien een subsidie. Dus nu is het goedkoper, maar het is kwestie van tijd tot die maatregelen teruggedraaid worden of zelfs verhoogd. Auto's zijn een heel makkelijk inkomstenbron voor de overheid.
Klimaatopwarming pakt voor iedereen negatief uit.

Tijd voor excuses is wel een beetje voorbij. De energietransitie gaat pijn doen.
Een bedrijfswagen is daarom niet een salariswagen.
Op zich een goed initiatief om een dergelijke stap te zetten, ik vrees alleen dat de maatregel voor de gewone werknemers nog wel een negatief uit kan pakken. Lang niet iedereen zal (ook dan nog niet) in staat zijn om een auto te kopen die vrij is van fossiele brandstoffen, terwijl ze deze wel nodig zullen hebben. Zij zullen dus onevenredig geraakt worden ten opzichte van beter verdienende medewerkers die er wel het geld voor hebben.
Brandstofwagens zijn niet opeens verboden. Je krijgt alleen minder subsidie. Pas na 2028 komt er een einde aan de subsidie op nieuwe wagens. De meeste mensen rijden heel wat jaren in een auto dus het is ook niet alsof er op 1 januari 2028 opeens een hoop verandert. Voor de meeste mensen is deze maatregel dus nog zeker 10 jaar in de toekomst. Je hebt dus 10 jaar de tijd om een oplossing te zoeken.
Een hoop mensen zal de komende 10 jaar een keer verhuizen of een nieuw huis laten bouwen. Dat is een uitstekend moment om een laadpaal aan te schaffen, te verhuizen naar een gemeente die veel laadpalen aanlegt, dichter bij je werk te gaan wonen zodat die auto niet meer nodig is, een fiets kopen of OV-abonnement te nemen. Daarnaast denk ik dat telewerken normaal zal blijven nu we daar door Corona aan gewend zijn geraakt.

Er zal een groep blijven waarvoor deze maatregel heel slecht uitkomt maar volgens mij is die vrij klein als iedereen nu begint met naar oplossingen te zoeken.
Op bedrijfswagens die vanaf 2026 ingeschreven worden, is er slechts beperkte fiscale aftrek gedurende de eerste 2 jaar als ze niet volledige (lokale) uitstootvrij zijn, daarna geen aftrek. Bedrijfswagens die vanaf 2023 ingeschreven worden, verliezen geleidelijk aan hun fiscaal voordeel en zijn dat in 2028 volledig kwijt. Voor bedrijfswagens die voor 2023 ingeschreven worden verandert er niets.
De nieuwe regeling zal geleidelijk beginnen lopen voor bedrijfswagens aangeschaft vanaf 2023. De fiscale aftrekbaarheid voor die wagens zal jaar na jaar afgebouwd worden, om vanaf 2028 te komen op nul.
...
Concreet betekent dit dat vanaf 2026 enkel elektrische bedrijfswagens nog 100% fiscaal aftrekbaar zullen zijn.
...
Belangrijk is dat we niet willen tussenkomen in bestaande contracten.
Je zegt dat de meeste mensen heel lang in een wagen rijden, maar bij leasebakken die ze van het werk ter beschikking krijgen (waar het hier over gaat) is dat dooraans maar 2 tot 5 jaar. Aangezien leasecontracten die niet voor 2026 aflopen een stuk duurder worden als het geen nuluitstootvoertuig is, zal het effect hiervan de komende jaren al voelbaar worden. Misschien worden kortere leasecontracten nog eventjes populair voor de mensen die echt vasthouden aan hun fossielen uit sentiment of omwille van een goede reden.

Verder hoop ik inderdaad dat telewerken - voor wie het kan - meer en meer de normwordt, en zijn er betere vervoersmiddelen op het vlak van de ecologische impact. Deze voertuigen zijn echter niet altijd voor iedereen een alternatief.
En van waar gaan we in belgie dan al die benodigde electriciteit halen?
Don't worry. Eer we hier in België 2026 zijn, dan zijn we alweer twintig jaar verder. Aankondigingspolitiek noemt dit hier. Iedere minister moet tijdens de regeerperiode wel op een bepaald moment met een 'bold' statement komen, om er daarna niets meer van te horen. Het enige wat er WEL zal gebeuren is dat de fiscale aftrekbaarheid zal verdwijnen. De rest is praat voor de vaak. Ik leef hier al te lang :)
momenteel haalt de regering miljarden op uit bedrijfswagens... en tegen 2026 zouden ze dus allemaal electrisch én volledig aftrekbaar moeten zijn...
dan weet je dus dat ze dat geld elders moeten gaan halen

Ik ben Belg en ik zeg: eerst zien en dan geloven.
Quickie doet een belofte die pas uitkomt in de volgende regering, waar zijn partij mogelijk geen deel van zal uitmaken, dus ik ben sceptisch...
Ik vind dit eigenlijk echt totaal niet OK!
1. We gaan ineens alle bestaande wagens doen verdwijnen en alleen nog elektrisch rijden? Ik dacht het niet... dus weer een maatregel om meer belastingen te heffen. Want we hebben er nog niet genoeg??
2. Via syntetische brandstof kan je ALLE bestaande wagens op fossiele brandstof tot 90% minder doen uitstoten. Waarom wordt hier niet keihard op ingezet? Lang leve de lobbies...
(https://www.destentor.nl/...-ervoor-betalen~abe775f8/)
3. Elektrische wagens zijn helemaal niet zo milieuvriendelijk als ze doen uitschijnen.
https://auto-en-vervoer.i...zo-milieuvriendelijk.html
4. Fijnstofontwikkeling is groter (https://www.ad.nl/auto/oe...rbrandingsmotor~a3a0a107/). Stofdeeltjes zouden ook kleiner zijn maar vind hier niet direct artikel van.
5. Openbaar vervoer in BE is erbarmelijk (op z'n zachtst gezegd). Dit zorgt ook niet voor meer animo bij de bevolking om de wagen te laten staan.
1. We gaan niet "ineens" alle bestaande wagens doen verdwijnen. In het artikel staat duidelijk: "wil dat alle nieuwe bedrijfswagens vanaf 2026 elektrisch zijn". Je moet het niet erger maken dan het is.
2. Synthetische brandstoffen zijn een belofte, maar niet anders dan waterstof. Beide hebben als nadeel dat nog steeds stroom nodig is voor productie, dus het argument van vieze stroom gaat, als je het echt wil gebruiken, ook op voor deze twee alternatieven. Bovendien is de well-to-wheel efficientie van deze brandstof (net zoals die voor waterstof) lang niet zo efficient als die voor accu's. Wat betekent dat je meer windmolens nodig hebt om dezelfde kilometers te rijden.
3. Elektrische auto's zijn schoner dan brandstofauto's. Ik kan tegenover jouw linkje tientallen andere linkjes zetten die laten zien dat bij een keuze tussen een ICE en een EV, je altijd, altijd moet kiezen voor een EV.
Hier is zo'n linkje.
4. Fijnstof is een probleem, maar er is berekend dat die toename maar ongeveer 3 tot 8 % is (uit hetzelfde artikel waar jij naar verwijst). Ik zou me daar dus niet zo heel druk over maken. Althans: minder druk dan over de uitstoot van het blijven verbranden van fossiele brandstoffen.
5. Daar heb je een heel goed punt: openbaar vervoer zou, mits goed geregeld, een flinke winst opleveren voor het milieu en ik ben, met jou, van mening dat daar een enorme gemiste kans ligt.
Maar, dat we het ene niet doen, betekent niet dat we het andere ook niet moeten doen dus: het stimuleren van EV's is op dit moment een hele goede optie om je geld aan uit te geven.
Fijn stof is voor een dichtbevolkt land zoals belgie, 1000 keer erger dan de co2 uitstoot van personenwagens. Voor mijn eigen gezondheid maak ik me veel meer zorgen over fijn stof dan over co2.

Vergeet daarnaast niet dat
- 25% van de volledige uitstoot van een fosiele brandstof wagen afkomstig is van het productieproces.
- personenwagens maar voor dikke 5% verantwoordelijk zijn van de globale co2 uitstoot.
Kwestie van alles wat in het juiste perspectief te houden.
Kwestie van alles wat in het juiste perspectief te houden.
Volgens mij was ik daar mee bezig: EV's produceren maar 8% meer fijnstof dan ICE's. Dat is de zaken in perspectief plaatsen. Ik zeg ook niet dat het geen probleem is, ik zeg (of suggereer) dat het niet zo'n groot probleem is. En al helemaal als je zou kijken naar hoe groot het aandeel van auto's is in het produceren van fijnstof (zoals jij doet met de CO2 uitstoot).

En daarnaast is het een beetje appels met peren vergelijken. De CO2 uitstoot moet niet omlaag voor ons, maar voor onze kinderen en voor de hele planeet. Fijnstof is een zeer lokaal probleem en treft voorlopig alleen de huidige, levende generatie. Het is nogal egoïstisch om dat laatste boven het eerste te stellen.
Lees je eerst even in in de gevolgen van fijn stof op longen van jonge kinderen en dan praten we verder ;)

CO2 is een globaal probleem en moet ook evenredig aangepakt worden, wij doen hier allerlei (dure) inspanningen terwijl men in de rest van de wereld maar blijft co2 de lucht inpompen.
Dat noemen ze "whataboutism". Het is logisch dat maatregelen om het klimaat te redden vervelend zijn en het is heel menselijk om alles aan te grijpen om gewoon, goedkoop, op je handen te kunnen blijven zitten. Eén van de simpelste methodes daarin is het wijzen naar andere landen (of je buren, of die vermaledijde politici) en roepen: zo lang zij niets doen, doe ik ook niets. Misschien dat deze analogie helpt om jouw houding in perspectief te plaatsen: stel, je zit met z'n tienen in een klein bootje midden op de oceaan en Henk stoot met z'n koffer een gaatje in de romp. Gelukkig is Henk vertegenwoordiger in Tupperware en uit de koffer komen negen plastic bakjes, Henk deelt ze zelf snel uit, verontschuldigd zich dat hij er geen heeft. Maar iedereen gaat snel aan het hozen. Iedereen, behalve @TurnTheLightsOn . Die roept verontwaardigd: "Ik ga niet hozen hoor, want Henk doet ook niets!". Raad eens wie er als eerste opgegeten wordt?

Belgie is net als Nederland een erg rijk land, waar de mensen tot de meest welvarende van de wereld behoren. Het is beschamend dat zelfs de inwoners van die landen liever niets doen en daarbij verwijzen naar landen die de mogelijkheden niet hebben om de omslag snel genoeg te maken.
wat begrijp je niet aan het woord 'evenredig' ?

Je maakt het ook erg persoonlijk en gaat ervan uit dat ik niks doe voor het milieu. Terwijl ik, in de mate van het mogelijke er wel rekening mee houd. Maar de idiotie om miljarden aan kosten te maken om percentpunten te gaan verbeteren gaat aan mij voorbij. In BE wordt al voldoende ingezet op het klimaat, deels door verplichtingen van de overheid anderzijds omdat mensen zich daar echt bewust van zijn.

Trouwens, je fantasietje kan ook de andere kant opgaan ;) http://www.thecommentator...rk_a_classroom_experiment
Misschien moeten ze dat experiment eens overdoen met een woke groepje, ik ben alvast benieuwd naar het resultaat.
Hoe is "woke" toepasselijk in dit verhaal?

En ik werd inderdaad misschien wat te persoonlijk, excuses daarvoor.
Maar mijn analogie is er niet minder duidelijk om. En ook jouw klas-experiment helpt niet echt, het lijkt er heel erg op dat een verzonnen verhaaltje is dat overigens grappig genoeg mijn verhaal wel ondersteunt: mensen zijn helemaal niet in staat om zelfstandig een maatschappij overeind te houden die verder rijkt dan ze kunnen kijken. De studenten uit het verhaaltje denken alleen maar aan zichzelf en zijn liever lui dan moe. En dat is exact wat ik de mensen verwijt die liever niets doen om een probleem dat verder rijkt dan ze kunnen kijken op te lossen.
Je verwart 'liever lui dan moe' met feit dat mensen zich niet goed voelen als er misbruik van hen wordt gemaakt. Dat is niks om te verwijten, dat is nu eenmaal menselijk.

Arbeiders die staken omdat een fabriek wordt gesloten, terwijl de ceo een dikke bonus heeft opgestreken... Vind je dat unfair van die arbeiders, vind je die lui? Ik heb daar alvast veel begrip voor (heb er dan weer geen begrip voor dat ze door te staken anderen, die er niets mee te maken hebben, hinderen).
Je verwart 'liever lui dan moe' met feit dat mensen zich niet goed voelen als er misbruik van hen wordt gemaakt
Er is helemaal geen sprake van *misbruik*. We moeten echt wel met z'n allen aan de slag en sommige landen zijn daarin actiever dan anderen. Dat kan veel oorzaken hebben maar de voornaamste zijn:
1. De mate van bewustzijn bij de leiders over de urgentie van de situatie
2. De daadkracht van diezelfde leiders en het (electionair) risico dat ze durven te lopen door maatregelen te nemen
3. De economische/financiele mogelijkheden

Dat "misbruik" is een gevoel/kwalificatie die komt nadat men zich heeft gerealiseerd dat men moet inleveren om iets te doen aan de klimaatverandering. Men gaat op zoek naar mogelijke redenen om niet mee te hoeven doen (iedereen wil pijn vermijden) en "er wordt misbruik van ons gemaakt" is er daar een van. Een andere is: "wat wij doen als klein landje heeft vrijwel geen effect". En dan natuurlijk "Wij doen pas wat als iedereen wat doet". Als je eenmaal in die excuses verzeild bent geraakt, dan gebeuren er om je heen opeens allerlei dingen die in dat narratief passen en die je idee versterken dat het prima is dat je even niets doet. Erg gevaarlijk.

In de analogie van mijn reddingsbootje: je gaat ook niet roepen: mijn bakje is veel kleiner dan dat van Klaas, het heeft dus geen zin als ik mee help hozen. Of wachten met hozen tot Klaas begint te hozen met zijn grotere bak. Of eerst ruim de tijd nemen om je dure designer-handschoenen uit te doen voordat je begint met hozen. Het is simpel: we moeten aan de slag.
Laatste poging om je wat minder te laten roepen.
Belgie 2005: 118 MT CO2
Belgie 2017: 104 MT CO2
Kortom, mooie dalende trend van 10%

China 2005: 6.263 MT CO2
China 2017: 10.877 MT CO2
Een stijging van maar liefst 30% en in absolute cijfers een stijging van 44 keer de volledige uitstoot van Belgie.

Het is inderdaad simpel, wij doen ons deel reeds. En wij dalen, men zou beter eerst focussen op diegene die hun uitstoot nog aan het verhogen zijn!
En dat doen we ook, China is, tegen de verwachtingen in, aangeschoven bij de Climate Summit van Biden. Nu kun je, zoals zovelen, roepen dat dat voor de bühne is, maar ze zijn er wel en bovendien kun je hetzelfde zeggen van de andere deelnemers. Maar er wordt gesproken.
Daarnaast heeft China wel degelijk ambities getoond:
https://www.scientificame...sing-co2-within-40-years/
China is echter groot, voor een heel groot deel niet ontwikkeld. Toenemende welvaart betekent onvermijdelijk een toename in de ecologische footprint en dus uitstoot.

En je had het over "evenredig". Geconfronteerd met een mondiale ramp kan ik het moreel niet verdedigen om over een evenredige verdeling van de lasten te praten. Jij weet net zo goed als ik dat daarover praten op mondiaal niveau tientallen jaren vertraging gaat opleveren. Uitstel.
Belgie is net als Nederland een erg rijk land, waar de mensen tot de meest welvarende van de wereld behoren. Het is beschamend dat zelfs de inwoners van die landen liever niets doen en daarbij verwijzen naar landen die de mogelijkheden niet hebben om de omslag snel genoeg te maken.
Er zijn twee problemen
1) Als België (of Nederland, of een willekeurig ander klein land) alles doet wat het kan om CO2-uitstoot te verminderen, maar andere landen vermeerderen juist, dan bereik je niets.
Je moet het samen doen. Ja je kunt het het goede voorbeeld geven, ja je kunt zelfs voordeel behalen als je voorloopt, doordat je technologie ontwikkeld en daarmee andere landen in de omschakeling kunt helpen. Maar zelfs als je met alle kleine landen de je uitstoot tot 0 reduceert, maar de grote landen doen niets, heeft het geen enkele zin.

2) Ook in een rijk land als België of Nederland, zijn er maatregelen waarmee je met weinig geld veel kunt bereiken, en maatregelen waar je veel geld in steekt, maar waar je nauwelijks winst mee boekt.
Als @TurnTheLightsOn schrijft dat
- personenwagens maar voor dikke 5% verantwoordelijk zijn van de globale co2 uitstoot.
Dan moge het duidelijk zijn dat je daar relatief weinig winst kunt behalen. Als je de hele transportsector erbij haalt, zit je misschien op 17%, en dat is inclusief vrachtwagens, vracht over spoor (vaak met diesels), luchtvaart en scheepvaart. Waar je heel veel winst kunt behalen is
- Isolatie van woningen en bedrijfspanden
- Elektriciteitsvoorziening
- Uitstoot van bedrijven
Nu is het probleem dat die maatregelen voor de bedrijven en hun concurrentiepositie ongunstig kunnen zijn, en men de economie niet wilt schaden. Kortom, om de bedrijven te ontzien legt men de mensen die naar hun werk moeten gigantische kosten waar nauwelijks winst mee is te behalen.

Terugkomend op punt 1 moeten we dus zorgen dat we niet al ons geld steken in maatregelen die nauwelijks effect hebben, maar juist in het ontwikkelen van een duurzame industrie en elektriciteitsvoorziening en het stimuleren van isolatie (in die volgorde) waarmee we vervolgens zelfs concurrentievoordeel kunnen behalen op de andere rijke landen die niet mee willen doen.

En met de winst die we maken doordat we eerder onafhankelijk worden van Moslim-olie en Russisch/Amerikaans gas, kunnen we de landen die de omschakeling zelf niet kunnen betalen helpen.
Je zegt niets nieuws en ook niets dat mijn argumenten weerspreekt. Je wijst opnieuw naar anderen. Je brengt wel een nieuw excuus, eentje die ik vergeten was: "wat we doen heeft geen zin, er zijn andere maatregelen die veel efficienter zijn". Dat kan zelfs nog waar zijn ook, maar als we klaar zijn met praten over wat de meest verstandige maatregelen zijn is het te laat. Jouw post is een prachtig voorbeeld: in een discussie op een forumpje in de krochten van het internet gebruikt je heel veel lettertjes om je punt aan te tonen. Hoe denk je dat zo'n discussie verloopt in een setting waar mensen aanwezig zijn die écht verstand hebben van economie, klimaat en het besturen van een land? Kansloos. We moeten niet lullen maar poetsen, wie mooi wil zijn moet pijn lijden, waar gewerkt wordt vallen spaanders, slechte heelmeesters maken stinkende wonden en de beste stuurlui staan aan wal.
Je zegt niets nieuws en ook niets dat mijn argumenten weerspreekt. Je wijst opnieuw naar anderen.
...
Haha
Door laaghangend fruit eerst weg te halen bereik je het snelst en het goedkoopst resultaat, kun je gelijk besparen en een signaal afgeven naar de buurlanden dat je er mee bezig bent (waardoor het voor hen ook aantrekkelijker wordt mee te doen) maar ...

Onze overheid is in hoog tempo bezig burgers te dwingen van het aardgas af te gaan, terwijl diezelfde overheid bedrijven die gas stoken subsidieert (m.n. elekticiteitscentrales). De burger die voor 15% aan het landelijke gasverbruik bijdraagt moet tegelijkertiid ook extra belastingen betalen waarmee bedrijven worden gestimuleerd om alstublieft minder gas te verbruiken (zonder verplichtingen).
We moeten niet lullen maar poetsen, wie mooi wil zijn moet pijn lijden, waar gewerkt wordt vallen spaanders, slechte heelmeesters maken stinkende wonden en de beste stuurlui staan aan wal.
Dat de beste stuurlui aan wal staan, daar ben ik het mee eens. Ons volk kiest steevast de slechtste.
Maar als we, zoals jij zegt nu iets moeten doen, en nevenschade maar moeten accepteren, dan raad ik aan de meest effectieve methode te gebruiken voor het reduceren van de CO2-uitstoot: Een wereldwijde kernoorlog.
Een wereldwijde kernoorlog
Dat is er eentje van de buitencategorie in "ik doe niets want er zijn veel efficientere methodes" :)

Ik snap je opmerking over grote bedrijven, maar ik snap ook dat dat voor een overheid erg lastige materie is. Als het grote bedrijven te heet onder de voeten wordt, dan verplaatsen ze hun activiteiten naar andere landen en raak je werkgelegenheid en inkomsten kwijt. Dit is manoeuvreren op de vierkante centimeter. En ik denk dat overheden wel degelijk bezig zijn om ook grote bedrijven te stimuleren om groener te worden en samen met de maatschappelijk druk zal dat uiteindelijk ook wel lukken.
Dat is er eentje van de buitencategorie in "ik doe niets want er zijn veel efficientere methodes" :)
Ik zei niet efficienter, ik zei effectiever. Dat is toch iets anders.
Ik snap je opmerking over grote bedrijven, maar ik snap ook dat dat voor een overheid erg lastige materie is. Als het grote bedrijven te heet onder de voeten wordt, dan verplaatsen ze hun activiteiten naar andere landen en raak je werkgelegenheid en inkomsten kwijt.
Dat wordt altijd geroepen, en dat hebben bedrijven inderdaad ook een tijdje gedaan, niet zozeer omdat het ze te heet onder de voeten werd, maar omdat ze winst, en dividend-uitkeringen aan de aandeelhouders wilden maximaliseren, meestal ten koste van arbeidsvoorwaarden en milieu. Het effect is echter ook dat ze daarmee hun afzetmarkt kwijt raken.

Daarnaast zijn veel bedrijven er ook al van aan het terugkomen. De arbeidslonen zijn in Oost-Europa en in China ook aan het stijgen. Deels gaan ze daarvoor nog goedkopere landen opzoeken - wat ook een keer ophoudt, deels komen ze terug omdat het voordeel in loonkosten niet opweegt tegen de arbeidsproductiviteit. Als voorbeeld: software-ontwikkeling is niet goedkoper in India, het is anders. De knipmessen zeggen, ja doen we, maar ze hebben het niet begrepen en doen toch iets anders, pas bij de derde versie begint het te lijken op wat de bedoeling was. Een tweede punt is dat er vanaf de klant steeds meer vraag is naar een goede behandeling van de betrokken werknemers en naar een milieuvriendelijke winning van grondstoffen.

Daarnaast zijn er ook bedrijven genoeg die niet zullen wijken. Renault is eigendom van de Franse staat, dat vertrekt niet. Ook in Duitsland is de autoindustrie zwaar verweven in de samenleving. De schade die ze daar oplopen als ze de productie zouden verplaatsen is vele malen groter.
Dit is manoeuvreren op de vierkante centimeter.
Nergens zei ik dat het makkelijk is. Wel is het zo dat je ook moet nadenken of je een zo vervuilend bedrijf wel wilt behouden. Als dat bedrijf zich verplaatst naar land X dat niet naar het milieu of klimaat kijkt, dan kun je nog altijd regelgeving invoeren dat afdwingt dat dergelijke producten niet hier verkocht mogen worden. Dat bedrijf wat dit ziet aankomen, bedenkt zich dan misschien wel.
En ik denk dat overheden wel degelijk bezig zijn om ook grote bedrijven te stimuleren om groener te worden
Tot afgelopen najaar heeft regeringspartij VVD niets gedaan om bedrijven te stimuleren om hun CO2-verbruik te reduceren. Ondertussen zijn de gemeentes druk bezig om bestaande gasleidingen uit de grond te trekken, terwijl we die in de overgangsfase hoogstwaarschijnlijk nodig hebben om de huizen die nog niet voldoende kunnen worden geïsoleerd te voorzien van CO2-neutraal gemaakt methaan (kunstmatig aardgas dus, de aanpak waar Duitsland naar aan het werken is) of waterstof (modewoord 2020, al gaat dat geheid problemen opleveren)

Van de 7,8 miljoen huizen in Nederland (4,5 miljoen koopwoningen en 3,3 miljoen huurwoningen) is een zeer groot deel onvoldoende geïsoleerd, en 60% kan zelfs niet tegen redelijke* kosten voldoende geïsoleerd worden. https://www.energievergel...geschikt-oudere-woningen/
https://fd.nl/advertorial...-afscheid-van-de-cv-ketel
Van de huizen die nu al een warmtepomp hebben, dat zijn uiteraard de nieuwste, best geïsoleerde huizen, voldoet die in 20% van de gevallen niet. https://www.geenstijl.nl/...t-niet-bij-1-op-5-huizen/
Ook over stadsverwarming is overigens de gemiddelde gebruiker niet tevreden. Ook dat is vooral een middel om burgers uit te zuigen.

Als we dit zouden willen oplossen, dan moeten we veel meer nieuwe goed geïsoleerde huizen bouwen, en de oude slopen, veel meer, tot 2030 zouden er dan zeker 5.000.000 huizen bij moeten komen, dat is per jaar zo'n 10 keer zoveel als er de afgelopen 10 jaar gebouwd zijn, en dan rekenen we de grotere vraag als gevolg van de migratie (vluchtelingen, arbeidsmigranten) nog niet mee.

Maar nee, net zoals de politiek maar één oplossing ziet voor het coronavirus: vaccineren (ook al muteert het virus zich zodat vaccins niet werken en andere medicijnen mogen niet eens uitgeprobeerd worden, ziet de politiek ziet als oplossing alleen de warmtepomp, en de elektriciteit daarvan mag alleen komen van nieuwe windparken op zee, en de windmolens daarvan gaan maar gemiddeld 10-15 jaar mee, en zijn niet te recyclen. Ja, we zijn er mee aan het werken, en leren dat dit niet de oplossing gaat zijn, maar de politiek wilt nog niets anders zien, daarvoor moet er eerst nog een ramp gebeuren.

En voor een duurzame oplossing zul je dus naar aardwarmte (duur en alleen grootschalig mogelijk) of naar warmteopslag, maar dat mag allemaal niet van de overheden, tenzij je zelf de juiste connecties hebt (politiek dus).
en samen met de maatschappelijk druk zal dat uiteindelijk ook wel lukken.
Ik heb er geen vertrouwen in, en de Belgische politiek is nog schimmiger.
1) Ineens? Neen, de komende 10 jaar, en alleen bedrijfswagens. De wagens van particulieren worden ongemoeid gelaten
2) Syntethische brandstoffen zijn sinds enkele weken ineens een nieuw modewoord geworden. Maar hoeveel energie kruipt er in het maken van die brandstoffen? Hoe efficient is het?
3) Hier het dossier van vrtnws van een jaar terug. Zij kwamen tot de conclusie dat de elektrische wagen de properste is. En als je wenst kan ik er nog wel enkele vinden voor je.
4) Gewoon al de titel van het artikel toont waar je de fout ingaat. Iets meer fijn stof van de banden door het hogere gewicht. Ja dat klopt. Maar minder fijn stof van de remmen en helemaal geen fijn stof vanuit de uitlaat want die is er niet.
5) Openbaar vervoor is afhankelijk van waar naar waar je moet. Heb jarenlang zonder problemen met het OV naar het werk gereden. En veel minder vertraging dan elke dag in de files van Antwerpen en Brussel te gaan staan. Hoe mensen die files kunnen volhouden, snap ik niet. Wie wil er nu nog met de wagen gaan werken?
Met de wagen gaan werken omdat er geen alternatief is.
Het duurt voor mij 2u om tot op 10KM van mijn werk te geraken. De rest moet dan te voet ofz...
Als je 2u doet over 10km kun je beter het hele stuk gaan lopen/fietsen, dat is minstens net zo snel en nog gezonder ook :X
Hij schrijft niet dat hij 10km reist. Hij schrijft dat hij er 2 uur over doet om binnen 10km afstand van zijn werk te komen.
De gedachte van OV als universele oplossing voor reizen komt meestal van mensen die in grote steden wonen. Daar ontbreekt wel vaker een realistisch beeld van hoe het leven in minder verstedelijkte gebieden verloopt. Ga maar eens met het OV van het ene dorp naar een ander dorp 70km verderop. Met de auto een uur. Met het OV een halve dag.
Ga je daarentegen van Rotterdam centrum naar Amsterdam centrum tijdens de spits, dan ligt het precies andersom.
OV is dus een deel van de oplossing voor een deel van het probleem.

Zoals een oud directeur van de NS ooit zei: het OV brengt je van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet wilt zijn op een moment dat je niet wil met mensen met wie je niet wil reizen. Binnen die beperking proberen we het zo goed mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 23 april 2021 14:16]

Mijn auto is corona-proof , de bus of de trein zeer zeker niet :9
Je linkt naar een hoop artikelen met of oude informatie, of oud en allang bewezen dat het niet klopt of heel erg gekleurde informatie is.

Je infonu artikel bijvoorbeeld. Het heeft het erover dat de stroom productie van belang is. Dit is niet waar, het is al gunstiger zonder groene stroom. Met groene stroom is het al gunstiger. Hetzelfde voor je link richting "fijnstof" van de banden. Er werd lang gedaan alsof "opeens" de meeste fijnstof van de banden afkwam. Er is een effect, maar a) hetzelfde effect zie je vanwege SUV verkoop b) ze hebben inmiddels effectievere banden hiervoor.

Je zegt dat er een lobby is, echter link je naar iets dat niks voornamelijk gaat over synthetische brandstof vs waterstof. Synthetische brandstof is juist iets waarbij vaak nadelen niet vermeld worden om maar te doen alsof het gunstig is. Waterstof heeft een gigantische lobby, echter gaat het nu over elektrische auto's.
4) we gaan wel niet allemaal met een dikke tesla rijden hoor. Daar heeft de doorsnee Belg geen geld voor.
1: neen lees het artikel , dit gaat over bedrijfswagens.

De rest is gewoon onzin buiten puntje 5.
De titel is wel misleidend. Volgens mij zijn electrische wagens nu ook al 100% aftrekbaar. Niet volledig electrische wagens (bv plugin hybride) zijn vanaf 2026 niet meer 100% aftrekbaar.
BEV's waren zelfs een tijdje 120% fiscaal aftrekbaar, maar dat is 100% geworden.
120% dus je krijgt geld toe?
Dat betekent dat je als bedrijf geen winstbelasting (aka vennootschapsbelasting) moest betalen
- op het bedrag dat je besteedde aan de aankoop van een EV. NB Dit is hetzelfde voor heel veel soorten investeringen. Alleen is het voor personenwagens typisch veel beperkter (was al jaren 50 tot 75% afhankelijk van uitstoot).
- op 20% van hetzelfde bedrag aan winst die je niet noodzakelijk ergens aan besteedde (of besteedde aan dingen die niet fiscaal aftrekbaar zijn)

Krijg je geld? Niet echt. Moet je minder betalen? Inderdaad.
Ja, inderdaad. De eerste periode dat dat geldig was wel, ja. Was een extra stimulans voor massaal aankopen electrische wagens.
@Poepiescheet De titel is aangepast! Bedankt voor je feedback!
Wel, niet volledig uitstootvrije wagens (FCEV mag dus ook) zijn vanaf 2028 helemaal niet meer aftrekbaar, behalve de lichte vracht, waar dat 50% wordt (ipv nu 100%).

[Reactie gewijzigd door GORby op 22 april 2021 19:09]

Ik ben benieuwd met welke elektriciteitsproductie België al die auto's van energie wil gaan voorzien, bij doorzetten van de klimaatplannen.
Dat is wel een heel goed punt. De VREG (de Vlaamse energieregulator) wil binnenkort starten met een capaciteitstarief waarbij de netkosten deels afhangen van het gemiddelde van de 12 laatste 'maandpieken'. Een maandpiek wordt gedefinieerd als het hoogste gemiddelde verbruik binnen een kwartier binnen een maand. Als je dus één keer per maand je warmtepomp, oven, wasmachine en droogkast tegelijk hebt aangezet dan zal dit een hoge maandpiek opleveren. Of volgens de VREG:
Het capaciteitstarief wordt aangerekend op basis van de ‘gemiddelde maandpiek’ (kW). Deze gemiddelde maandpiek wordt maandelijks berekend als het gemiddelde van uw 12 laatste ‘maandpieken’. De maandpiek is het hoogste kwartiervermogen (ofwel ‘piekvermogen’) dat u in een maand hebt gebruikt. Het wordt geregistreerd door de digitale meter . Het maakt hierbij niet uit hoe vaak – tijdens 1 of meerdere kwartieren – u dit piekvermogen heeft gebruikt.
Het (snel) laden van een elektrische wagen kan dus de netkosten ook in de hoogte jagen. Je kan dan wel proberen te compenseren met zonnepanelen maar zonder intelligente sturing ga je bij een dikke wolk gedurende een kwartier al een hoge piek krijgen.

In ieder geval is het duidelijk dat men aanstuurt op een bewuster gebruik van elektriciteit. Alleen is de techniek in het gemiddelde Vlaamse huis daar uiteraard niet klaar voor en valt het ook niet allemaal praktisch te regelen.

Let op. Ik zie zeker een plaats voor elektrische auto's in het terugdringen van de lokale luchtvervuiling maar het net in België is er zeker nog niet klaar voor en ik zie vooral de neiging om dat aan te pakken via bestraffing en extra lasten en niet door te investeren in het net zodat we klaar zijn om op een andere manier met energie om te gaan.

[Reactie gewijzigd door Admiral Freebee op 22 april 2021 14:35]

Er is overcapaciteit op het net, Duitsland en andere landen hebben genoeg zonnestroom over die op het net gedumpt wordt. Er is geen probleem qua piekvermogen zodra maar duidelijk gedefinieerd wordt wat de hoogte van de piek is en de bijbehorende kosten. Is trouwens heel Belgie al voorzien van slimme meters?
En daar verschillen we van mening. Een land hoort niet aangewezen te zijn op andere landen voor zoiets essentieels als stroom.
Helemaal akkoord met je post. Elektrisch rijden is super in vele opzichten, maar om niet bestraft te worden op je factuur moet je een hoogtechnologische installatie hebben. Zonnepanelen en een thuisbatterij lijken me bijna essentieel om in geval van wolken op een zonnige dag niet tegen het capaciteitstarief te lopen en dan nog... Los daarvan moet er ook een slimme integratie bestaan tussen zowel het net, je panelen, je batterij en je auto. Niet min voor Jan met de pet.

De grootste thuisbatterijen die ik vind zijn rond de 15kWh voor een goeie 7000€. Stevige prijs, en zeker nog niet voldoende capaciteit om een gemiddelde elektrische auto volledig op te laden. En of je die kosten ook gaat terugverdienen op termijn is dan nog maar de vraag... Erg complex allemaal, en we weten ondertussen dat de wetgeving hier niet aan de kant van de burger staat, dus investeringen zijn steeds riskant.

Persoonlijk vrees ik dat alles in de praktijk alleen maar erger gaat worden naarmate meer belgen elektrisch gaan rijden. Openbare voorzieningen... de capaciteit van het net (blijkbaar een drama in Brussel), straten met enkel rijhuizen... Het wordt nog de kat uit de boom kijken, tot ze auto's met verbrandingsmoteren gaan beginnen bestraffen, I guess.
Het voordeel van die batterijen zijn dat ze een slim energienet maken.

Stel je hebt 10 huizen met een powerwall in de buurt van een supercharger en het net heeft meer stroom nodig. Dan kan deze bepalen om 50% uit het net te halen, en uit elke powerwall 5%.

https://www.tesla.com/nl_nl/support/energy/tesla-software

De wetgeving is inderdaad het meest riskante helaas. Je stabiliseert het net met battery/zonnestroom en zorgt er indirect dat mensen op meer plekken kunnen opladen. Maar toch hoge belastingen in verhouding.
Da's heel mooi, maar zo zorg je zelf eigenlijk voor de optimalisatie van het net. Dan betaal ik misschien liever meer belasting ipv de bevolking verantwoordelijk te maken voor het upgraden van het stroomnet... Gemakkelijk voor de VREG natuurlijk...
De elektriciteit opgewekt door onze kerncentrales, gascentral (deels nieuw te bouwen) windturbines, zonnepanelen en als laatste resort: import uit het buitenland. De meeste wagens zullen 's nachts geladen worden wanneer het verbruik laag is. Ook een reden waarom de korting van de distributiekosten op het nachttarief zal verdwijnen de volgende jaren.
Kerncentrales die binnen enkele jaren (of tot ongeveer een decennium?) gesloten zouden moeten worden (behalve als de wet aangepast wordt). En dat zal voor een groot deel door gascentrales opgevangen moeten gaan worden.

Dit was een tweede reden om mijn bericht te schrijven; Die elektrische vloot is leuk. Maar het huidig plan van de Belgische overheid is problematisch.
Dat doen ze met batterijen, tenminste, onze oost/zuidburen.
https://www.orovel.net/in...es-in-europe-january-2021
Met het aantal zonnepanelen en batterijen wat ze daar produceren kunnen ze straks hun overschotten exporteren naar de Benelux.
Hun straks praktisch gratis energie. Wij de hoofdprijs :Y)
HEEL GOED. Werk maken van die groene transitie.
Ook gaat men een "capaciteitstarief" voor elektriciteit invoeren, waarbij iemand die regelmatig 4kW verbruikt meer betaalt dan wie nooit boven de 2kW verbruik uitkomt. Erg stimulerend voor BEV-bezitters...
Je wordt nu enkel en alleen belast op verbruik, ongeacht de tijdspanne waarover dat verbruik afgenomen wordt (afgezien van dag/nacht dan). Ik vind het niet per definitie een slecht idee om te belasten op verbruik/tijdsduur.
tsja, dan zijn het opnieuw de tweeverdieners die de lasten betalen.
Overdag lekker fulltime werken en belastingen betalen, 's avonds meer betalen omdat auto insteekt en omdat je thuis komt na je dagtaak en begint met koken, etc.

Zo naaien ze opnieuw en opnieuw en opnieuw de werkende middenklasse.
Ik bedoel eerder dat ik vind dat een middenklasser die zo nodig wil snelladen op piekmomenten en op die manier het net extra belast, gerust extra mag dokken boven iemand die z’n wagen ‘s avonds inplugt en hem gewoon tegen de volgende ochtend stilaan vol wil hebben. Beetje verantwoord omgaan met de infrastructuur waarvoor je belastingen betaalt, mag toch beloond worden, niet?

Ik kan de wasmachine laten loeien op het moment dat de elektrische wagen snel snel opgeladen moet worden en de regenwaterpomp al 1500W trekt voor een mooi gazonnetje etc, of ik kan de timers zo instellen ik wat gelijkmatiger stroom trek. Dat laatste kost minder geld qua op- en afschakelen van infrastructuur voor piekopwekking e.d. Als je gedrag leidt tot efficiëntere energie-opwekking, mag dat toch beloond worden?

[Reactie gewijzigd door Dashter op 22 april 2021 16:40]

Zorg dan dat je niet zozeer het ongewenste gedrag straft, maar dat je het gewenste gedrag juist beloond. Dit is simpelweg een prijsverhoging voor sommigen die daar niet altijd iets aan kunnen doen.
Dus standaard tarief omhoog en dan korting geven aan mensen die het op dal-momenten gebruiken :Y)

PS hoop dat je ziet dat het onder aan de streep hetzelfde is/kost als 'straffen', een belonging niet krijgen voelt overigens net zo goed als gestraft worden

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 april 2021 17:19]

Ik hoop dat je ziet dat ongewenst gedrag straffen hetzelfde is als gewenst gedrag belonen. Op het einde van de maand betaalt de eerste groep gewoon meer dan de andere.

Niets aan kunnen doen ben ik iet akkoord mee. Je beslist nog altijd zelf dat fulltime gaan werken en creche betalen voordeliger is dan thuisblijven en zelf babysitten op je kinderen bijvoorbeeld. Zelfde voor stroomgebruik. Een nachtwerker klaagt toch ook niet steen en been dat hij de wagen thuis niet kan opladen op nachttarief?
Alles om de auto te ontmoedigen _/-\o_
Een capaciteitstarief? Alleen voor consumenten of ook voor grootverbruikers/industrie?
In de berekeningen met een slimme meter/laadpaal zou je lager uitkomen, omdat bepaalde distributie kosten wegvallen.
Met een EV (stekkerlader of laadpaal) heb je een zware verbruiker in huis, dus het is aannemelijk dat je elke maand een sterk bovengemiddelde piek-kwartier-meting gaat hebben. Hoe zou je dan lager uitkomen? Over welke berekeningen heb je het? Of ga je hier uit van een slimme meter die je auto enkel laadt wanneer de rest van je verbruik laag is of iets dergelijks? Dat is niet iets wat op dit moment beschikbaar is, bij mijn weten.
Ja, maar je moet het volledige artikel lezen.
Als jij je gedrag niet aanpast, dan zal je meer moeten betalen.

Personen met een warmtepomp en elektrische wagen zijn in dit geval altijd benadeeld, de overheid weet enkel nog niet hoe ze dit het beste communiceren.
Denk ook maar aan de donkere wintermaanden, wanneer je je elektrische wagen (of twee elektrische wagens) moet opladen, je net gaat koken met je inductievuur, én je warmtepomp aan slaat.
Dat is een goede zaak voor gezinnen met een groot verbruik, zeker wanneer zij het piekvermogen dat zij aanspreken relatief vaak benutten. Dat is typisch het geval voor gezinnen met een
warmtepomp en/of een elektrische wagen. Zeker wanneer zij hun gedrag aanpassen
https://www.vreg.be/nl/ge...che-wagen-enof-warmtepomp
ja je zal je wagen niet mogen opladen direct bij het thuiskomen maar bvb vlak voor het slapen gaan.
bij mij een super probleem, heb geen eigen parking, dus weet niet of dan die ene publieke laadpaal in de straat dan nog beschikbaar is.
wel dat is dus geen probleem, want niet mijn verbruik.
Ja zal mijn toepassing moeten herschrijven voor thuis gebruik.

is idd de reden waarom we tegen de digitale meter MOETEN zijn.
zal zeer zeker weer uitkomen op duurdere energie factuur, hoewel ze schermen met goedkoper worden omdat .... ja ja ja. betalen op pieklast vermogen is altijd duurder, heb daar ervaring mee, en dan maken ze nog systematisch fouten zodat ze altijd een paar pulsen meer tellen zodat je nog meer moet betalen.
De VREG zou natuurlijk graag draagvlak zien voor haar eigen voorstellen. Wij van WC-eend...
Als je je wagen gewoon programmeert dat die van 0:00 tot 6:00 oplaadt gaat je piekverbruik amper hoger zijn dan gezinnen zonder BEV. Dat capaciteitstarief is gewoon belangrijk om te voorkomen dat om 17:00 het hele netwerk het begeeft onder de druk van iedereen die thuis komt, auto gaat opladen, inductiekookplaat en paar ovens inschakelt...
Je ziet ook bij keukens dat er steeds meer vermogen in komt, wij zijn hier van 1 groep naar 6 groepen gegaan bij keuken renovatie. Het kost dadelijk voor iedereen minder geld als we die pieken met zen allen wat proberen terug te brengen.
Dat is toch net het hypocriete probleem van heel de zaak? Als je je wagen gaat opladen, gaat dat sowieso tellen als piek ongeacht het tijdstip.

Dus dan koop je een elektrische auto voor de fiscaliteit, het milieu, of voor welke reden dan ook en dan gaan ze je straffen wanneer je hem wilt opladen... :?
Gewoon een generator op rode diesel naast de wagen zetten om op te laden als het goedkoper is. Ik zie mensen dat op termijn nog gaan doen ook...
Zo'n beetje elke moderne laadpaal kan laadvermogens regelen. Je kunt dus prima een laadvermogen knijpen zodat je auto de hele nacht oplaadt, ook als zou je laadpaal het technisch tussen 18:00 en 20:00 kunnen. Dát is het doel van zo'n capaciteits-tarief.
Ze hebben er wel een digitale meter voor nodig, dus dat hou ik nog zo lang mogelijk tegen, weer een reden ervoor (of tegen...).
Het "gemiddelde" piekgebruik zal op 3.5 kW komen te liggen.
als jij je tesla tussen 0u en 6u00 laat laden met een powercharger aan 3fasen@16A = 3 * 230 * 16 = 11kW dan zal jouw piek op 11kw liggen. dus: 3x zoveel
Dat, of je laadt hooguit 18kW op. Al snap ik niet waarom er hier specifiek op 0-6 gericht wordt, de VREG wil dus net dat je de stekker er continu aan hebt hangen zolang het geparkeerd staat en continu traag laadt, zonder een grote piek te veroorzaken.
Laadpaal kleven dus.
JA ik deed dat eerst ook, maar met twee auto’s kan dat lastig worden. Verbruik nu 5k overdag en 4K in de nacht op jaar basis.
Als je je wagen gewoon programmeert dat die van 0:00 tot 6:00 oplaadt gaat je piekverbruik amper hoger zijn dan gezinnen zonder BEV. Dat capaciteitstarief is gewoon belangrijk om te voorkomen dat om 17:00 het hele netwerk het begeeft onder de druk van iedereen die thuis komt, auto gaat opladen, inductiekookplaat en paar ovens inschakelt...
dat is idd het verkooppraatje dat ze geven en is in de praktijk ook een verkooppraatje.
hun doel zit er idd wel in ze willen hun infrastructuur niet aanpassen, want dat zou HUN teveel kosten. en "hun" is de energie sector die dit via lobby bekomen heeft.
Heeft niets te maken met dat de eindgebruiker minder zou betalen, dat is totaaal het doel niet.
Buiten het capaciteitstarief (wat uitgesteld is naar half 2022 ipv januari 2022) heeft de Vlaamse regering ook meer dan 100 000 gezinnen flink genaaid met zonnepanelen en een slimme meter door het systeem van de terugdraaiende teller weg te gooien. Ik ken vanuit mijn professionele omgeving genoeg autoverkopers en sinds de uitspraak van dat Grondwettelijk Hof is het aantal elektrische en hybride voertuigen gehalveerd. Langs de ene kant wil men dus werk maken van groene transitie maar langs de andere kant worden er maatregelen genomen die Vlaanderen bijna verplicht gebruik doet maken van fossiele brandstoffen; benzine of diesel voor auto's terug, aardgas of mazout voor huizen nu warmtepompen opeens heel duur zijn qua verbruik,...
Het lijkt haast alsof ze uit zijn op geld ... :)

[Reactie gewijzigd door H1MSELF1SH op 22 april 2021 14:34]

Ik lees ook over dat ze onrendabele gascentrales willen bouwen.
Ik denk niet dat ze uit op geld zijn, hoogstens dat ze het niet snappen.
Of de 'fossiele' lobby is sterk aanwezig.

Minister ben je niet voor het leven;)
En als 'raadslid' moetje het ook wel een beetje van nevenfuncties hebben natuurlijk.
Als jij dan de grote industrie wat gaat dwarszitten, snijdt je jezelf mogelijk in de vingers.

Dus het beste doe je je groen voor, maar luister je naar 'grijs'
Niks mis mee, goede stap om pieken in ieder geval op te gaan vangen.
ondoenbaar voor een consument.
ik heb dat programma geschreven voor een grootverbruiker (multinational) en gezien hoe lastig het daar al is. op 1500 verbruikers waren er een 300-tal die beschikbaar waren voor piek controle.
Sluipverbruikers beheren is dan ook geen doel meer want valt toch binnen de piek, dus al die laders, TV's consoles mogen dan continu verbruiken op standby, hebben toch al op vol vermogen verbruikt.
Alleen zal die persoon die nooit boven de 2kW uitkomt alsnog 2,5kW capaciteitstarrief moeten betalen, en zit je nog met een analoge meter krijg je 3,25kW als standaardtarief aangerekend.

Daarnaast kan ik mijn EV zonder problemen laden op laag vermogen, het moet thuis echt niet met 6kW hoor, zolang die in de ochtend maar voldoende lading heeft om de dag door te komen.
de mensen met de oudste/goedkoopste EVs == kleinste EV batterijen hebben die luxe niet... Ik moet soms puzzelen om mijn eGolf opgeladen te krijgen voor de ritten die we met het gezin nodig hebben.
Alleen zal die persoon die nooit boven de 2kW uitkomt alsnog 2,5kW capaciteitstarrief moeten betalen, en zit je nog met een analoge meter krijg je 3,25kW als standaardtarief aangerekend.
kijk dat zou een besparing zijn analoge meter houden, geen gedoe meer met meterstanden doorgeven en maar 3.25kW moeten betalen.
een persoon die nooit boven de 2.5 uitkomt zit wss op sociaal tarief of is rijk genoeg om te investeren in zonnepanelen en thuisbatterij.
Even rekenen:
EV op laag vermogen: zeg 10A dus 2300W voor een paar uur
Je zet de oven aan voor je gebraadje: 3000W voor 40min + voorverwarmen
Je wil er frietjes bij uit de airfryer: 3000W voor 15min (je hebt speciale airfryer frieten die op 7-8min klaar zijn maar die zijn letterlijk 5x zo duur als gewone frieten) - tijd gebaseerd op mijn Philips XL Airfreyer.
Je wilt ondertussen ook je groentjes koken: 8-15 minuten op je elektrisch vuur van 9000W (wel niet continue maximaal).

Even tellen geeft je dan 8300W zonder je kookvuur en dan reken ik je sluimerverbruik (koelkast, vriezer, mediapc e.d. niet mee - bij ons zo'n 350W) niet mee noch de lichten die je aan hebt om in de winter iets te kunnen zien, tv voor de kinderen, etc. Alleen al door te koken gaat quasi iedereen (toch al zeker alle recente huizen want die zijn quasi allemaal gasloos) vlot boven de 8kW.

Conclusie: het standaardtarief zou eigenlijk op 7.5kW moeten liggen om het eerlijk te maken tegenover de mensen met een digitale meter waarbij ze wel effectief het piekverbruik kunnen bekijken.
Dat is letterlijk uit het leven gegrepen én bij die 8.3kW zit de kookplaat er niet bij. Quasi elke zondag eten wij frietjes (airfryer - ik gebruik die al vanaf de eerste generatie en heb nooit een frietketel gehad) en zit er een gebraad of kip in de oven. En dat lijkt mij een heel logische use-case te zijn van de airfryer dus wij zullen zeker niet de enige zijn.
geen idee hoe jij kookt, ....
En is het écht realistisch om én de airfryer én de oven, én de kookplaat te gebruiken?
Ja natuurlijk iedereen bakt toch eerst zijn vlees ,ette het dan op , schilt de aardappelen, kookt ze en dan opeten, daarna de groentjes wassen en klaarmaken en dan pas opeten natuurlijk.
Ik doelde meer op het feit dat je daarvoor alle pitten vol open zet, én de airfryer aan, én de oven aan.

Dat is wel echt worst-case doemdenken.
ja doen we jaarlijks een paar keer. feest vieren heet dat.
4 personen + kerst & nieuw = om de 2 maand gemiddeld dus.
Feest vieren is het inductie fornuis vol open, en dan met z'n allen de stroommeter zien lopen?

Gezellig!
dus voor wie een airco wil moet straks verplicht ook panelen op het dak want een flinke airco, een vrieskist een grote koelkast verbruiken samen al 4kw op een 'lekker' zonnig* dagje


* met zonnig bedoel ik dan een hittegolf die we tegenwordig jaarlijks schijnen te hebben, met 37+ graden in de schaduw.
Da's wel de perfecte combinatie natuurlijk. Airco+zonnepanelen. Een betere combinatie van piek-verbruik en piek-opwekking is moeilijk te vinden.
Hangt ervan af: in een plek waar je overdag bent ja! (Heb zelf een winkel met 11kw aan airco’s)
Echter...
In een huis zet je dat meestal tegen de avond aan (efficiënter want de buiten temp is dan ook al lager).

Zelf begrijp ik wel de nood aan een capaciteits tarief. Maar het is wel een voor veel mensen een lastige zaak.

Hetzelfde geld voor een warmtepomp:
Je wilt warmte als je thuiskomt van werken in de winter (16-17u)
Dan moet je toch al proactief gaan verwarmen en eventjes pauzeren als je gaat koken.

[Reactie gewijzigd door alexke1988 op 22 april 2021 15:40]

Als je een uur voor thuiskomst toch al kan beginnen koelen met een overschot aan zonne-energie die je anders aan 3-4ct/kWh vergoed krijgt, waarom niet? Mits je enige isolatie hebt zal dat toch weeral schelen in de hoeveelheid die daarna nog te koelen is.
helaas hebben veel woningen geen permanente airco installatie.
en dan is een raam openen en de sleuf + buis installeren een uur voordat je thuiskomt een onmogelijke zaak.
Dat soort draagbare airco's is ook helemaal niet wat je wil.
Ja, het is niet anders. Want het net moet nou eenmaal verzwaard worden als er een grotere vraag is en al helemaal als er een gigantische verschil tussen piek- en dal zit.
Het gaat wel om de kwartierpiek, dus als je ijskast even opspringt dan verbruikt ze bv 100 watt, maar dit slechts voor een halve minuut of zo, net zoals je diepvries of je airco. Het is enkel als je airco van 3kw echt volcontinu (of toch gedurende een heel gemeten kwartier) maximaal aan het koelen is, dat die 3kw meetelt voor de piek van dat afgelopen kwartier.

Een elektrische auto echter trekt bij thuisladen gedurende uren hetzelfde vermogen van meestal ergens tussen 2.5kw en 11kw (afhankelijk van je laadinfrastructuur). Als ik het goed begrijp zal je gewoon evenredig meer betalen naar gelang je piek hoger is. Het minimum staat op 2.5, als je dus tegen 11kw aan het laden bent, dan heb je niet meer 20-25 cent per kwh, maar 4 keer zoveel? Dan kan je al bijna beter bij een fastcharger langs de snelweg gaan laden!
Tijd voor een Ambri-accu. Die kan je 20.000 x op-/ontladen. Als je dat dagelijks doet kan je 55 jaar vooruit.
https://ambri.com/
O, en ze zoeken nog lokale producenten. Hier ligt een business-opportunity. :)
En als je het in België opstart vind je een paar jaar later in NL een markt erbij als die ook kwartierpieken gaan invoeren.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 april 2021 18:13]

Een thuisbatterij is inderdaad de/een oplossing hiervoor als je de auto niet volledig wil opladen (die zijn meestal onder de 10KWh als ik het goed heb, als ik mijn auto oplaad heb ik toch al snel 30KWh nodig, eerder doe ik het meestal niet.

Die ambri accu echter is enkel te bestellen als een hele container? Dan staat de hele garage vol, 400-1000 KWh is misschien wat veel van het goede ook voor thuisgebruik :-) Ik denk dat dit meer iets is dat gebruikt kan worden om het netwerk te ontlasten, zo'n container(onder de grond natuurlijk) per wijk of straat.
Ik dacht aan een accu vooral om het piekverbruik uit het net af te vlakken, waar Belgie extra kosten voor gaat rekenen. Als je zonnepanelen hebt heb dan krijg je aan een kleine accu al aardig afvlakcapaciteit.
Die Ambri's lijken me zeer robuust! je kan ze flink belasten en ze gaan lang mee. De opbouw is tamelijk simpel én goedkoop. 'tZou mooi zijn als een Europeaan er mee aan de slag kan/wil. De fabricage lijkt me vooral een machine- en apparatenbouwersprobleem, niet chemisch of electronisch.
Die containeropstelling is bedoeld voor wijkbedrijf of bedrijven.
Met de losse cellen kan je iets voor particulieren bouwen. Ambri staat open voor je initiatieven.
wat meer offtopic: Werk jij voor hen ofzo? Je wil me precies recruiten ;)
Haha, nee. Je moet er zelf werk van maken. Maar ik ben wel gecharmeerd van Ambri. Als potentiele investor.
Die professor er achter (Donald Sadoway) is een geweldige spreker.
Eerlijk gezegd lijkt het er op dat de praktische voortgang een beetje stokt.
Misschien komt er nog iets meer bij kijken.
Maar het kan ook dat ze achter de schermen al een of meer mooie deals hebben gesloten en ons bewust in het ongewisse laten om geen slapende honden wakker te maken. Wellicht dat het idee van "lokale" productie dan toch beperkt blijft tot 1 of 2 giganten/landen die de wereldmarkt bedienen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 26 april 2021 15:13]

Kom maar op met die groene stroom voor auto's. Ik kan je verzekeren dat die er niet is.
Dan zijn er teveel auto's of moet er meer groene stroom opgewekt worden. Geen reden om niet op alle mogelijke manieren vol gas te gaan.
Hoezo is die er niet? De productie van groene stroom in België covert al 2/3e van het residentiële verbruik..

https://www.febeg.be/stat...lgi%C3%AB%2083%2C73%20TWh.
Heb je wel eens uitgerekend hoeveel energie een auti verbruikt? Daar kan een huis bij lange na niet tegenop.

Een tesla met een 100 KWh accu kan 600Km op een lading ofzo....

[Reactie gewijzigd door jbhc op 23 april 2021 13:59]

Ja dat heb ik uitgerekend, dat is ruwweg hetzelfde als een gezin verbruikt, bij 20.000 kilometer per jaar. Hoezo kan een huis daar niet tegenop? Wat wil je hier nu mee zeggen?

Moesten dus van vandaag op morgen alle auto's ineens EV's zijn, dan zou de huidige groene energie in België dat voor 1/3e coveren. Dat is ook al heel respectabel, maar het aandeel groene stroom is alleen maar aan het stijgen, in absolute cijfers ook nog altijd veel sneller dan het aantal EV's toeneemt (of beter gezegd, het verbruik van die EV's).

[Reactie gewijzigd door FReNsJ op 23 april 2021 14:51]

Ik wil zeggen dat je dus netto niks bereikt.

Verder bestaat de de electrische infrastructuur om al die auto's te laden niet. Waar ik ook eigenlijk niemand over hoor zijn de accu's. Veel electrische auto's zijn na het defect of op raken van het accu pakket total loss en dat is wederom geen milieuwinst. (Een gewone auto heeft daar nul last van en kan dus veel langer mee) als laatste vraag ik mij af; heb je het over groene stroom of 'groene stroom'?
Hoezo niet? Zelfs een EV die 100% op niet-groene stroom rijdt, is beter voor het milieu dan een verbrandingsmotor. Of bedoel je iets anders? Centraal opwekken is natuurlijk altijd efficiënter en eventuele vervuiling kan je dan veel beter aan de bron afvangen.

Ik rij zelf elektrisch (dat kon je wel raden zeker :) ) en ik heb nog nergens een probleem gehad om te laden, ook niet bij lange trips. Nuja, zo lang als momenteel mag nu we gevangen zitten in eigen land. Ieder tankstation langs de snelweg lijkt me al wel enkele snelladers te hebben. Uiteraard moeten die aantallen meegroeien met de groei aan auto's maar dat lijkt het me wel te doen ook.
Die accu's worden gewoon gerecycleerd of zelfs hergebruikt. Dat moet bij een conventionele auto ook gebeuren, maar die batterijen zijn wel iets gevoeliger en toxischer dan aluminium en staal met wat olie, dat geef ik je toe.

Ik weet natuurlijk niet wat jij 'groene' of groene stroom vindt he :-)

De statistiek die waar van ik data neem is alle co2 neutrale stroom, 80% wind en zon misschien 5% hydro en dan biomassa, is dat laatste 'groen' bij jou?
HEEL GOED. Werk maken van die groene transitie.
Ja, kun je op de achterkant zetten.
'Deze auto loopt op bruinkool'
Je bent sarcastisch maar evengoed is zelfs dat al beter. Vieze uitlaatgassen weg uit de woonwijken.
Nee het is gewoon een feit. Op dit moment komt zo'n 97% van de stroom gewoon van kolencentrales. De luchtkwaliteit rond deze centrales is zeer twijfelachtig. Niet alleen in Nederland, maar ook bijvoorbeeld in Duitsland, waar helemaal geen kernenergie vandaan komt.

Als je zelf zonnepanelen hebt waar je je auto mee gaat laden kan het nog enigszins milieuvriendelijk genoemd worden, maar voor bedrijfswagens die 's nachts gewoon aan het net hangen is er weinig voordeel te behalen.
Hét voordeel is dat de vervuiling zich rond de centrales concentreert en niet door het hele land.

Boeit dat qua CO2? Nee.
Boeit dat voor iedereens gezondheid en levensverwachting? Ja, absoluut.
Dat is behoorlijk naïef.
Ze stoten namelijk niet alleen CO2 uit, maar ook stikstofoxide, zwaveloxide en kwik. Het wordt opgenomen in de hele keten en zo komt het ook bij jou aan. Smakelijk eten dus.

Nog maar te zwijgen over de materialen die gebruikt worden bij het produceren van de accu's.

[Reactie gewijzigd door Atheistus op 23 april 2021 01:22]

Misschien praten we langs elkaar heen..

Ik bedoel niet te zeggen dat die kolencentrales niet gister al dicht moesten..
Die kolencentrales moeten zo snel als mogelijk dicht.
En benzine / diesel auto's moeten zo snel als mogelijk verdwijnen (ja, dat duurt nog 50 jaar).
Nee het argument was dat elektrisch beter zou zijn voor het milieu en dat is aantoonbare nonsens zolang de energie niet schoon opgewekt wordt.
Dus bijvoorbeeld kernenergie, want alle andere vormen zijn tot nu toe tamelijk kansloos.
Maar als we voldoende schone energie hebben dan is het nog zo dat de opslag in accu's onhandig en milieuonvriendelijk is. Dan lijkt waterstof een betere weg om te gaan.

De reden dat elektrisch rijden nu populair is heeft uitsluitend met subsidies te maken en nul met het milieu.
maar het is wel veel gemakkelijker die vervuiling centraal aan te pakken als het op 1 plaats geproduceerd wordt van op miljoenen plaatsen die dan nog mobiel zijn ook.

hier in mijn stad hebben ze een (im-) mobiliteits plan uitgewerk, om minder verkeer in de stad te krijgen, nou dat werkt zeer goed verkeer in de stad is enorm gedaald want iedereen staat nu 1 uur langer in de file rond de stad.
Maar als dat EV's worden, dan wordt dat roet niet meer uitgestoot wat alle ICE nu wel doen. dat het roet nog geproduceerd wordt in een energie centrale is biijzaak, want dat is veel rendabeler in groot volume aan te pakken
En, wordt dat ook aangepakt?
Artikel klopt niet, EV's zijn nu al 100% aftrekbaar(was 120), Plugin hybride afhankelijk van de uitstoot 80-100% en ICE's afhankelijken de uitstoot daaronder.

Nu gaan ze vanaf 2023 dit geleidelijk aan verlagen, tot te komen dat louter EV's nog fiscaal aftrekbaar zijn, al de rest niet.

Hadden ze al jaren vroeger moeten invoeren en nog veel strenger : gewoon elektrisch verplichten.
Hadden ze al jaren vroeger moeten invoeren en nog veel strenger : gewoon elektrisch verplichten.
Heel stoer om dat te roepen, echter:
A. Kan autoindustrie de aantallen leveren?
B. Is de laadstructuur en -capaciteit aanwezig?

Antwoord op beide: een dikke NEE.

Momenteel zijn er een handjevol modellen beschikbaar (wel snel groeiende) met nog steeds te lage productievolume. Laat staan een paar jaar terug.
Aantal laadpalen daar gelaten, bij 50% EV zou het electriciteitsnet al instorten.

Hoe hard het klimaat er ook om vraagt, helaas kan het roer niet radicaal om en is een overgangsfase onvermijdelijk.

PS.
Let me guess, jij zit persoonlijk in de luxe dat je een early-adopter bent van een EV.

[Reactie gewijzigd door Zwatelaar op 22 april 2021 15:48]

A : Per jaar zijn er iets van een 450 000 bedrijfswagen, de helft daarvan salariswagens. Je de mark kan gerust 250k wagens leveren.
B : Deze 250k zijn verspreid over heel belgie en het is nu niet alsof al die wagens constant moeten opladen he?

Dus dat is helemaal geen NEE.
Kijk en lees eens goed waar ik op reageer.
Jaren geleden al verplicht in moeten voeren.

Productievolume is al bijna maximaal, ze hebben echt geen 250k overcapaciteit.
Ook het stroomnet heeft de capaciteit niet om zo radicaal en abrupt het roer om te gooien.

Kortom, een overgangsfase is onvermijdelijk.
Antwoord op beide is eigenlijk ja. Zo groot is België niet en de laadinfrastructuur volgt gewoon de vraag van de autobezitters. Hoe meer EVs er zijn, hoe meer laadpalen er zullen komen.

En een handjevol modellen? Ik denk dat je vandaag al een handjevol handen nodig hebt om het aantal modellen op te tellen. Ik kan er zo al meer dan 30 opnoemen, en dan vergeet ik er ongetwijfeld nog.
Het gaat om de uitspraak: hadden ze jaren geleden al moeten doen met een keiharde verplichting.

Daartegen breng ik in dat een overgangsfase onvermijdelijk is. En jij lijkt dat min of meer te bevestigen. Een blinde harde verplichting zou niet helemaal fair zijn.Verplichting en uitbreiding van de capaciteit zou in evenwicht moeten zijn. Met andere woorden, het is een gedeelde verantwoordelijkheid. Met een harde verplichting wendt je dit volledig af op het volk.

En handjevol betekent wat anders dan op een hand te tellen. 30 modellen is nog steeds een fractie van het totaal. En in die 30 modellen zitten een aantal die voor het gewone volk niet echt betaalbaar is.
Het verkopen van spullen is altijd een kip-en-ei probleem. Om de fabrikanten zover te krijgen dat aantallen gaan produceren, moet je vraag creëren. Die vraag creeer je door kopers te stimuleren te kopen en dat kun je als overheid doen via de belastingen en/of subsidies.
Hetzelfde verhaal geldt in mindere mate voor laadpalen overigens, maar als ik de grafiekjes bekijk, dan wordt er in record-tempo aan de laadpalen gewerkt.
Jij begrijpt het helemaal, maar ziet niet dat we hetzelfde bedoelen.

Ik reageer op de stelling dat dit jaren geleden al verplicht ingevoerd had gemoeten. Werkt niet, moet geleidelijk. Daarom beginnen met stimuleren en later pas verplichten.

Laadpalen kun je plaatsen wat je wilt, maar wekken we ook voldoende stroom op?
(Bij voorkeur ook nog eens groen want heeft het verdomd weinig zin als je dat weer met fossiel gaat doen).
Zelf al zouden alle EVs op kolen rijden, is het nog beter dan met een ICE.
En met die gedachte gaan we het klimaatprobleem oplossen?

By the way, de grootste vervuilers zijn trouwens niet de auto’s. We blijven een rondje lopen om de echte problemen en focussen te veel op de auto’s. Omdat de overheid het makkelijker vindt om het gewone volk te sturen dan de industrie en veehouderij. Die laatste 2 zijn namelijk veel beter georganiseerd, gigantische lobby en verborgen omkoperij/corruptie.

Hiermee zeg ik NIET dat we niets moeten doen aan de auto’s (heb ik ook nooit beweerd).
Natuurlijk. Elke afweging is positief is voor het klimaat moet je goed bekijken. Ik ben ernstig voorstander van alle auto's elektrificeren omdat het veel makklijker is om ze dan te vergroenen. Zelf als is in de transitiefase nog extra gas/kolen nodig.

>By the way, de grootste vervuilers zijn trouwens niet de auto’s.

En met die gedachte gaan we het klimaatprobleem oplossen? :+

Alles wat we kunnen moeten we aanpakken.
Trap in dezelfde valkuil |:(
Ik reageer op de stelling dat dit jaren geleden al verplicht ingevoerd had gemoeten.
Helemaal mee eens, maar "men" was er gewoon nog niet klaar voor én we mogen Elon Musk ervoor danken dat hij EV's praktisch bruikbaar en (daarmee) populair heeft gemaakt.
Laadpalen kun je plaatsen wat je wilt, maar wekken we ook voldoende stroom op?
(Bij voorkeur ook nog eens groen want heeft het verdomd weinig zin als je dat weer met fossiel gaat doen).
Voldoende stroom opwekken is het probleem niet echt, het is de infrastructuur die het bij de auto moet krijgen die op dit moment de bottleneck dreigt te worden.
En die laatste zin, die klopt niet. Ook in de meest vieze landen met de beroerdste energiemix, is een EV nog altijd een betere keus dan een ICE.
Je beseft toch dat we in Belgie gascentrales gaan bouwen om te kunnen voldoen aan de vraag van elektriciteit? Daarnaast importeren we massaal nucleaire stroom uit het buitenland.

Er is in het geval van Belgie geen enkele reden om elektrisch rijden te verplichten of te stimuleren. Netto komt het op hetzelfde neer, we rijden op fossiele brandstoffen (al dan niet indirect).

Dit is gewoon weer een platte belastingsverhoging en opnieuw een reden om de bedrijfswagen minder populair te maken.
Kerncentrales staan er nog en kunnen we makkelijker langer ophouden.
Volledig akkoord (en persoonlijk voorstander van nucleaire energie) maar deze regering gaat die kerncentrales niet openhouden. Dat staat in de sterren geschreven
Die kans zit erin dankzij een tegenwoordig gatachterlijke groene partij.
Je beseft toch dat we in Belgie gascentrales gaan bouwen om te kunnen voldoen aan de vraag van elektriciteit? Daarnaast importeren we massaal nucleaire stroom uit het buitenland.
Zelf dan is het een goede ruil tegen alle verbrandingsmotoren. Gasturbines zijn nu eenmaal een pak efficienter.
dat gaat niet om zomaar verplichten. Het is niet altijd mogelijk. Veel succes met jonge mensen dat nog op een appartement leven...

Je moet ook aanbod hebben in allerlei budgetten (is nu moeilijk het geval). Dat komt er stilaan, maar is nog verre van volledig.

't is eindelijk goed dat ze wat op voorhand zeggen wat ze gaan doen, klare taal. Anders valt er niet te plannen, en ben je met leases van 4-5-6 jaar sowieso na een tijd de pineut.
Dit is altijd enkel voor nieuwe contracten, tel er dus gerust nog 4-5 jaar bij voor die maatregele volledig in voegen is.
het verhaal met CO2 en WLTP/NEDC getallen was ... direct, bij jaarverandering (voor VAA). Dus niet per contract.

Aftrekbaarheid, wordt die jaarlijks herzien? of zoals je zegt, per contract vast tot het einde?
Even een vraag / kantekening hier: Wat we hier in NL kennen als bedrijfswagen, is bijvoorbeeld een bestelbusje. Schildersbusjes, bouwvakkersbusjes, etc etc. Echt bedrijfsmatig gebruik.
In Belgie doelt een bedrijfswagen bij mijn weten meestal op een auto van de zaak, zoals we die hier in NL ook velen kennen.
@JayStout wat wordt hier exact bedoeld? Alles is toe te juichen natuurlijk, maar uit het artikel van de minister dat gelinkt wordt is dat niet duidelijk :)
Bedrijfswagen is een wagen die je gebruikt om je job uit te oefenen. De standaard technieker busjes maar ook gewone auto's van consultants of verkopers vallen onder de noemer bedrijfswagens. Meestal kan daar privé ook gebruik van gemaakt worden, tegen een bepaalde kost (voordeel alle aard) op het loonbriefje

Salariswagens zijn wagens die enkel en alleen gegeven worden in belgië als een salaris verhoging omdat een geld salaris verhoging in belgië heel duur is. Deze auto's worden meestal gebruikt voor het woon werk verkeer en het prive verkeer.
Bij ons is een bedrijfswagen een wagen die je krijgt (via leasing) van het bedrijf dus wat jij omschrijft als een auto van de zaak. Die worden bij ons trouwens uitgedeeld bij de vloot omdat dat fiscaal voordelig is voor de werkgever. ;)
en fiscaal voordelig voor de werknemer ook.

Voor de werkgever telt enkel de loonkost, als jij die volledig via je paycheck wil uitegekeerd hebben is dat ook prima. Maar de optelsom van minder loon + bedrijfswagen > diezelfde loonkost op je paycheck
En alle vrachtwagens en bussen zijn (in ons land) bedrijfswagens.

Alle nieuwe vrachtwagens elektrisch / waterstof over vijf jaar? Dat lijkt me niet realistisch. Bestaat nog amper!
Ben wel eens benieuwd hoe dat dan zit met trekgewicht van bedrijfsbussen. Een beetje deftige bedrijfsbus kan toch wel gauw een goed zware aanhanger trekken (geremd uiteraard), volgens mij zijn er nog geen goede alternatieven daarvoor. Veel (PH)EV auto's/bussen worden zelfs nog niet eens geleverd met trekhaak.
Anyway, eigen ervaring, ik laat me graag overtuigen! :)
Bedrijfwagens staat niet gelijk aan bestelbusjes als je dit denkt.. het gaat hier hoofdzakelijk om luxe leasewagens. In Belgie noemen ze zakelijke leasewagens namelijk bedrijfswagens. ;)
Ah, helder. Thanks! Het verschil tussen België en Nederland!
Eh... wat betekent 100% aftrekbaar? Kan ik een of andere bak voor €100.000 kopen en die volledig van de belasting aftrekken - dus zeg maar €50.000 daarvan door "de belastingbetaler" laten betalen?
Ik ben er voorstander van brandstofauto's vanaf b.v. verkoop 2025 te gaan belasten, oplopend naar een verdubbeling van de prijs, en dan in 2030 helemaal te stoppen, maar deze vrijgevigheid t.o.v. zakelijke rijders klinkt me echt wat te genereus... dat zelfde geld kan efficiënter gebruikt worden om b.v. huizen beter te isoleren en zonnecellen aan te brengen.
Rekenvoorbeeld: auto kost 100k bedrijf maakt 100k per jaar winst en zou normaal hierop 50k belasting moeten betalen( bij belastingstarief van 50%). Nu met aankoop auto aan 100% aftrekbaar gespreid over 5 jaar (afschrijving) lijkt het voor de belasting alsof je bedrijf maar 80k winst gemaakt heeft (100-(100/5)) dus ook maar 40k belasting dat jaar

Dus je kan hierdoor 50k minder belasting betalen gespreid over 5jaar in totaal volgens dit rekenvoorbeeld (afhankelijk van aankoop prijs wagen en afhankelijk van belastingtarief natuurlijk)

In de realiteit zal het veel minder zijn aangezien het werkelijk belastingtarief voor bedrijven ergens tussen de 20 en de 33% ligt.

Dus nee de belasting betaler draait nooit op voor dit verhaal. De zelfstandige of het bedrijf kan hierdoor hoogstens voorkomen minder belasting te moeten betalen.

[Reactie gewijzigd door -AzErTy- op 22 april 2021 14:56]

Dus nee de belasting betaler draait nooit op voor dit verhaal. De zelfstandige of het bedrijf kan hierdoor hoogstens voorkomen minder belasting te moeten betalen.
Iemand draait er wel voor op hoor. Als een zelfstandige of bedrijf minder belastingen moet betalen, zal iemand anders meer moeten bijdragen. Ik ga er even van uit dat de overheid zelf niet bespaart in hun kosten. Dus je kan stellen dat de belastingbetaler hier eigenlijk wel bijdraagt, maar dan indirect.

Belastingverminderingen en aftrekbare kostenposten gedragen zich als communicerende vaten in de belastinginkomsten. Als je ergens iemand een belastingvoordeel geeft, moet je ofwel iemand extra benadelen door hogere belasting of door mindere dienstverlening vanuit de overheid (= besparen op kosten).
Als ze in België eerst eens 5 van de zeven politieke besturen 'wegpromoveren' dan kunnen ze ook wel budget voor deze regeling in orde maken
Daar heb je wel een punt. Dat is een ander soort besparing. ;-)

Nu heb ik in deze covid-tijden wel veel bijgeleerd over de staatsstructuren in onze (buur)landen en die blijkt ook niet altijd veel beter te zijn. Niet dat dit een vrijbrief is om de huidige inefficiënties te behouden, maar het toont wel aan hoe complex het is om een staatsstructuur te vereenvoudigen die historisch zo is gegroeid.
Dat zeker, ik heb ook echt geen hoge pet op van ons publiek bestel boven gemeentelijk nivo, het is een grote banen caroussel, dus er gaat toch niet zomaar veranderen :(
Dus nee de belasting betaler draait nooit op voor dit verhaal. De zelfstandige of het bedrijf kan hierdoor hoogstens voorkomen minder belasting te moeten betalen.
Mag ik deze nomineren voor de contradictio in terminis van de dag award? Het is op z'n minst te kort door de bocht, en zwart-wit.

Praktisch gezien komt dit, op korte termijn, op hetzelfde neer wanneer de koper in het geval van geen of minder aftrek ook over was gegaan tot koop. Wanneer dat zo zou zijn, in alle gevallen, dan zou deze regeling onnodig zijn (en dat is gewoonweg niet zo want hij heeft bewezen effect; is er namelijk al behalve die voor hybride en da's het daadwerkelijke onderwerp). Het is vast ook niet zo dat er geen enkele verkocht zou worden bij geen of minder aftrek. Bovendien mist de Staat accijns op benzine in geval van e-voertuigen (behalve iets als fiets dat geen benzine gebruikt). Ergo, dit kost de Staat inkomsten, en er is maar één Staat met één grote pot van inkomsten en uitgaven. Minder inkomsten, betekent minder uitgaven en/of hogere staatsschuld. Het geld moet immers ergens vandaan komen.

Tot zover de korte termijn. Op lange termijn plukken wij als maatschappij met z'n allen de vruchten van minder Co2 uitstoot en een beter milieu. Deze regeling draagt daar aan bij. Maar dan om je uit op macro-economisch denken, en dat is net zoiets als 'hadden we nou zoveel moeten bezuinigen op de GGDs'.

Nog even iets anders. Er waren, iig in Nederland, zgn. hybride auto's die praktisch op benzine reden. Die waren enkel hybride voor de bühne, om zo dat belastingvoordeel binnen te harken. Wat ik daar van vind, tja slechte zaak; heeft ons geld gekost. Gedane zaken kennen echter geen keer. Hopelijk heeft dit voor een veranderde mindset gezorgd... ik vrees 't ergste.
En wie gaat dit betalen? Het moet ergens vandaan komen. De gewone man zonder bedrijfsauto gaat uiteindelijk weer mee opdraaien voor de dure elektrische auto van zijn buurman die er 10 km op en neer mee naar zijn werk rijdt of die 7 dagen lang voor de deur staat geparkeerd.

Het grootste probleem hier in België is (itt NL waar ik beide heb gewoond) dat leasewagens hier amper worden belast. Het is voor een werkgever simpel om jou een leasebak te geven, dat kost hem amper iets en veel minder dan bijv een loonsverhoging. Daarom hebben de buren bij ons ook allemaal twee auto's want ze hebben ook allebei een baan. Vervolgens kun je nergens meer parkeren EN staan er constant files (zelfs in covid tijden).

En denk niet dat men een Toyota Aygo least, nee vaak is het direct een dikke hybride Range Rover die triple zoveel vervuilt waarop ze amper belasting betalen omdat ze 'plugin hybride' zijn terwijl ze nooit worden opgeladen. Je ziet hier dus ook heel veel normale rijtjeshuizen met dikke range rovers of BMW X5's voor de deur.

Heel dat beleid hier moet op de schop. Als ik naar NL rij moet ik nog steeds constant de gaten in het wegdek ontwijken. Als ze nu al geen geld hebben om dat te repareren hoe ga je dat doen met een cadeautje van 100% fiscale aftrekbaarheid. Totaal onrealistisch. Er is al een gat van 20 miljard extra door de covid crisis die voorlopig nog niet ten einde is (en oplopende).

Begin eens met een dikke bijtelling op leaseauto's. Dan zorg je pas echt dat mensen meer gaan fietsen, OV pakken of voor een zuinigere auto kiezen.

En ik ben geen leasehater hoor ik lease zelf een plugin hybride Audi Q7 E-tron en betaal daar vrijwel niks voor, tot mijn stomme verbazing.
Haha wel mooi die zelfkennis, zouden meer mensen mogen hebben.

Heel verhaal over idioot grote auto’s en dan zelf zo’n enorme patserbak voor de deur ;) top dat je bereid bent om er belasting over te betalen en inziet dat het niet fair is tegenover anderen die in een minder luxe positie zitten.
Het heeft weinig te maken met "fair".

Ja, het is apart dat een EV dermate wordt gesubsidieerd, dat een leaserijder evenveel kwijt is voor zijn Tesla als dat je als particulier voor een tweedehands gebakje kwijt bent.

Maar hoeveel leaserijders hadden voor een EV gekozen zonder die subsidie, en vanwege puur idealisme? 10-20%? Ik hoor nu met de 12% veel collega's al zeggen dat de financiële voordelen niet opwegen tegen de praktische bezwaren (vooral zonder eigen oprit).

Dus niet "fair" zo'n regeling, wel verdomd effectief als je ziet hoeveel EV er nu rondrijdt in Nederland.
vaak is het direct een dikke hybride Range Rover die triple zoveel vervuilt waarop ze amper belasting betalen omdat ze 'plugin hybride' zijn terwijl ze nooit worden opgeladen.
Ik kom binnenkort in aanmerking voor een nieuwe bedrijfswagen, maatje bescheiden middenklasse. Uiteraard koos ik een hybridewagen, met als doel enerzijds op de parking van de klant of werkgever en anderzijds aan een laadpaal in de buurt van mijn woning op te laden.

Gelukkig heb ik mijn bestelling nog niet geplaatst. De overheid heeft inmiddels bevestigd dat men het aantal laadpalen slechts zal verviervoudigen tegen 2025 maar anderzijds iedereen die een auto gebruikt voor woon/werkverkeer de facto verplicht om elektrisch te gaan rijden tegen 2023. Dus verwacht ik me aan bittere straatgevechten over de enkele beschikbare laadpalen en zal ik wellicht kunnen fluiten naar een laadpaal na een lange werkdag, waardoor ik op benzine naar het werk moet rijden en dan lekker fiscaal afgestraft word. Indien de klant geen of veel te weinig laadpalen heeft, ben ik voor de terugreis ook de pineut.

Uiteraard ben ik dan een "fake hybride"-rijder, een "luilak" die nooit oplaadt??!? Terwijl de overheid hun kant van de deal niet nakomt!

De enige mogelijkheid die me rest, bestaat eruit dat ik zelf op eigen kosten een parkeerplaats in de garage van mijn woonblok huur, op eigen kosten hoogspanning aanleg en dan het assortiment aan premiumwagens aan me laat voorbijgaan om een shitbox van een instap-EV te nemen (enkel in grijs, anders bijbetalen) waarmee ik vervolgens nooit verder dan 200 km van huis kan rijden tenzij ik op mijn bestemming in de auto wil overnachten.

Zucht.
Ik heb hetzelfde hier. Hybride is leuk maar je rijdt er 30-40 km mee en we hebben hier om de hoek slechts twee laadpalen. En die zijn altijd bezet of door laadpaalklevers die er heel de dag staan of er staan van die deelautotjes van Poppy en andere merken. Dus je kunt laden meestal wel vergeten.

Dus ja ik heb een EV met een V6 Diesel en ik rij nooit op stroom. Maar toch voor de belasting is de CO2 onder de 50 mg. Terwijl mijn vorige peugeotje 2008 enkel Diesel reed en die was 110 mg dus daar betaalde ik een sloot meer belasting voor.
Men behoudt wat er is voor EV's, en men verlaagt belastingsvoordeel voor andere auto's. Wat valt er dan te betalen? Het is gewoon een besparingmaatregel voor de overheid, met een groene saus erover.
Informeer je wat en kalmeer), EV's waren nu 120% aftrekbaar en dat verminderd dus dit jaar naar 100%.

Het nieuws is dus eigenlijk dat ze NIET ev's extra gaan belasten en dus meer inkomsten.
"En ik ben geen leasehater hoor ik lease zelf een plugin hybride Audi Q7 E-tron en betaal daar vrijwel niks voor, tot mijn stomme verbazing."

Klein beetje nuance zou toch ook wel mogen. Het bedrag dat je betaalt in verhouding met de kostprijs van die auto is heel weinig. Maar het blijft nog steeds een dure auto om te leasen/bezitten.
Naja moet je in NL eens een Q7 leasen, dat is gewoon onmogelijk tenzij je CEO van Shell bent ofzo :P


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True