Belgische overheden willen meer onderzoek naar komst vierde telecomprovider

De zes Belgische regeringen willen dat er meer onderzoek wordt gedaan naar de komst van een vierde mobiele provider. Ze vragen zich af welke impact die provider heeft op werkgelegenheid. Daarnaast wil de Vlaamse regering dat het plan wordt getoetst aan de Europese wetgeving.

Het Overlegcomité, een orgaan waarin de zes regeringen bijeenkomen, besloot volgens De Tijd op 12 februari dat er meer onderzoek nodig is naar de extra provider. Het comité heeft de minister van Telecom Petra De Sutter gevraagd een onderzoek te starten naar 'meerdere aspecten' rondom de mogelijke vierde provider. Het gaat volgens de nieuwssite onder meer over de impact op de investeringen en de werkgelegenheid binnen de Belgische telecomsector.

Deze vraag is opmerkelijk, aangezien de Belgische telecomwaakhond drie jaar geleden zo'n onderzoek al uitvoerde. Volgens dit onderzoek zou een extra provider een positieve rol kunnen spelen voor het aanscherpen van prijsconcurrentie. Dit zou wel kunnen zorgen voor verlaagde winsten, waardoor providers daardoor minder zouden kunnen investeren in landelijke gebieden waar minder concurrentie is.

De Vlaamse regering wil daarnaast dat de Raad van State de komst van de vierde provider toetst aan Europese regelgeving. Het gaat dan voornamelijk om artikel 52 van de Europese Elektronische Communicatiecode, die concurrentie op de interne telecommarkt bewaakt. Na het advies van de Raad van State moet het Overlegcomité zich nogmaals buigen over het besluit.

België heeft nu de drie providers Proximus, Telenet en Orange Belgium. Een jaar geleden was er een 4G-veiling voor ruimte op de 2,6GHz-band. Alleen bedrijven buiten de eerder genoemde drie mochten hierop bieden. Alleen Citymesh toonde interesse. Dit bedrijf richt zich alleen op de zakelijke markt en niet op consumenten. Bij de komende 5G-veiling zou weer ruimte vrij worden gemaakt voor een nieuwe provider. Wanneer deze veiling plaats moet vinden, is nog niet duidelijk.

Reacties (54)

[starfight]

Begint het op de lange baan schuiven hiervan ook niet een beetje op belangenvermenging te lijken aangezien de staat nog steeds 53,51% van de proximus aandelen bezit?

[Andros]

En verschillende politici zitten in de besturen bij Proximus en Telenet. Dus ja...

[T.C]

Dat is toevallig.

Maar politiek haat geld en gaat zeker geen snoep baantjes maken of veilig stellen.

[Sir Oled]

Integendeel , de politiek is verzot op geld en de snoepbaantjes zijn niet te tellen en de ons kent ons mentaliteit kent geen grenzen. Ooit al eens dieper in het Europees Parlement gegraven ?

[van_gils]

Ooit al eens van sarcasme gehoord?

[Sir Oled]

Nee, maar wel van cynisme

[laserfreak]

Ik ben eigenlijk eerder voorstander van 1 overheidsbedrijf welke de infrastructuur verzorgd en dan enkel virtuele MVNO operatoren welke allen een gelijk speelveld krijgen. Ik vind het eigenlijk milieugewijs niet verantwoord dat er tot 4 bedrijven allemaal antennes met exact hetzelfde doel gaan neerzetten.

Een 'Fluvius' die ons elektriciteitsnet, gasnet, riolering, ... verzorgt en dan de elektriciteitsmaatschappijen die de stroom verkopen lijkt mij een veel beter plan. Dan kunnen alle gebruikers samen aan 1 sterk en performant netwerk meebouwen.

[dragonlords1]

Ik ben daar ook voorstander van en op papier klinkt dit zeer goed, maar dan kijk ik naar mijn energiefactuur. Die factuur is veranderden in een tweede belastingsbrief door de gemeenten en steden. Ipv de opbrengsten te investeren in het netwerk wil de vreg het intensiever gebruik van het net terugdringen door de gebruiker te belasten doormiddel van het injectietarief. Voor mij hoeft zo een oplossing dus niet.

[catfish]

Dat komt eenvoudigweg doordat de steden en gemeenten de intercommunales misbruiken voor vanalles en nog wat.
Eens grote kuis houden in die vehikels zodat ze transparant worden zou al veel oplossen.
Vergis je trouwens niet: goede infrastructuur kost veel geld.

[dragonlords1]

Natuurlijk kost goede infrastructuur geld.
Het ergert me vooral dat politici constant naar de energiebedrijven(de opwekkers) wijzen i.v.m. de hoge elektriciteitsfacturen terwijl de energie component maar 1/5 van de prijs bedraagt. De rest zijn belastingen en distributie en transmissie kosten die opnieuw in de handen zijn van de intercommunales. Dus de lokale fracties.
In vlaanderen draagt elke inwoner min of meer tussen de 20 en 40 euro bij aan de gemeentekas via hun energiefactuur. In de plaats van dit geld te investeren in hun netwerk keren ze dit uit. Nu zien ze dat ze moeten investeren in hun netwerk en is de oplossing om de prijzen te verhogen.

[jongetje]

Leuk en dan lekker Europees aanbesteden. Volgens mij kun je juist beter een aantal gescheiden netwerken hebben. Als er dan 1 storing heeft kun je altijd nog 112 bellen over het andere netwerk. Of binnen je bedrijf/huishouden bij verschillende providers (op verschillende netwerken) een abonnement nemen.

[laserfreak]

Europees is inderdaad een nog veel betere oplossing Ik volg je over de redundantie, maar je kan natuurlijk 1 groot netwerk ook redundant uitvoeren denk ik.

[jongetje]

Alles kan redundant, alleen heb je altijd ergens 1 single point of failure. 2 of meer aparte netwerken is veel beter natuurlijk met eigen glaslijnen, antennes en backend.

Het nadeel van 1 infra provider is dat die zelf kan bepalen hoe die zijn organisatie (inefficient?) kan opzetten omdat ze toch monopolist zijn. Met marktpartijen creëer je automatisch concurrentie en daardoor lagere prijzen omdat die druk er is. Kijk maar eens naar Nederland waar Tele2 een gunning kreeg als 4e provider en onbeperkt internet en bellen ging aanbieden voor 25euro per maand. Is wel opgegaan in T-Mobile, maar die prijzen zijn daardoor wel onder druk gebleven. Anders hadden we in NL nog steeds 20euro per maand voor een vaste lijn betaald en daarbovenop nog kosten voor bellen en internet (en misschien zoals in Belgie bij sommige providers/pakketten ook nog een datalimiet gehad).

- Met europees aanbesteden bedoel ik dat de bedragen over de drempel gaan om een aanbesteding te doen (omdat Belgie onder Europa valt).

[Lord_Palethorn]

Fluvius is hiermee bezig. Zij hebben een pillootproject lopen in 5 steden met glasvezel at home. Je kan dan je eigen provider kiezen. Er zijn er al verschillende die betaalbaar een symmetrische gigabitverbinding leveren.

https://glasvezel.fluvius...elnetwerk-van-de-toekomst

[thibaultvdb]

Een overheidsbedrijf een monopolie geven Ik had het niveau hier wel wat hoger ingeschat. Heb je dan helemaal geen ervaring met Proximus, bpost, de lijn,.. etc?

[Reactie gewijzigd door thibaultvdb op 23 juli 2024 13:03]

[MrMonkE]

Alle infrastructuur moet altijd in bezit van de staat zijn.
gas, electra, communicatie, wegen, kanalen. alles.

[theobril]

De KPN, dat was geen feest, en ongeveer de enige succesvolle privatisering. Die durfden enorme bedragen te vragen en hadden een hautaine houding omdat ze wisten dat je toch geen kant op kon.

[MrMonkE]

Maar de KPN had dan verbeterd moeten worden.
Niet verkocht.

[theobril]

Dat was een van de redenen van de privatisering: Bij staatsbedrijven is er geen prikkel om te verbeteren, je hebt tenslotte je monopolie. Marktwerking zou volgens de theorie voor meer concurrentie en daarmee lagere prijzen moeten zorgen. En juist bij telecom is dat (ik geloof ongeveer als enige) ook daadwerkelijk gebeurd.

[bbob]

Als je naar de techniek gaat kijken dan is gas vrij eenvoudig, de investeringen zijn te overzien de techniek veranderd niet veel.
wegen, kanalen, spoor, allemaal infrastructuur en ontwikkelingen daar gaan niet in high tech tempo. Daarnaast de aanleg gebeurt dan toch weer door private ondernemingen.
electra, kabels in de grond, maar er moet nu geïnvesteerd worden in een intelligent grid, dat zijn uitdagingen.

Communicatie is een heel ander ding dan bovengenoemde. Je bent continue bezig met modernisering, upgraden van je netwerk. Het netwerkbeheer is heel iets anders qua complexiteit in vergelijking tot gas of wegen.

Overheden hebben helaas geen goede reputatie als het op beheer daarvan aankomt.
Het begint al als het een overheidsbedrijf is loop je tegen de salaris regels aan, dus hele goede technici vallen niet binnen die schaal. Laat wat mij betreft dat aan de markt over waarbij je wel kan regulariseren met toegang door 3den.
Vergeet ook niet de veilingen die veel geld op brengen moeten uiteindelijk ook weer door de consument betaald worden. Je kan het bedrag ook verlagen maar daarvoor eisen stellen.

[sendoake]

In de praktijk gebruiken de drie veelal dezelfde zendmasten in het kader van kostenbesparing.

En zoals dragonlords1 hieronder ook al aangeeft, zitten er ook problemen aan die overheidsbedrijven met hun eigen kostenplaatje en extra heffingen.

[r2504]

Ik vind het eigenlijk milieugewijs niet verantwoord dat er tot 4 bedrijven allemaal antennes met exact hetzelfde doel gaan neerzetten.

Op zich maakt het niet uit of 4 bedrijven één antenne plaatsen, of 1 bedrijf 4 antenne's.

Uiteindelijk hebben we de bandbreedte/capaciteit toch nodig.

[rednek]

Meer concurrentie op de markt is alleen maar goed voor de telecom markt. Jammer dat de regering proximus weer moet gaan beschermen.

[The Zep Man]

Meer concurrentie op de markt is alleen maar goed voor de telecom markt.

Eerlijkere concurrentie op de markt is alleen maar goed. Maak een onderscheid tussen infrastructuuraanbieders en dienstenaanbieders. Dan concurreert iedereen eerlijk in zijn eigen veld.

[neographikal]

Maar wij laten Tele2 vrolijk opkopen door T-Mobile nadat we jaren aan een oligopolie vastzaten en zowel op het glasvezelnetwerk als DSL-netwerk leergeld hebben gehad. Misschien is dit zo gek nog niet

[comatoast]

De 6 regeringen vragen zich af of meer dan 3 "vul-zelf-in" wel waarde toevoegd

[mbbs1024]

Moet dat niet 9 regeringen zijn, we hebben immers 9 ministers van volksgezondheid, die door hun gekibbel heel de boel vertragen.

[Morress]

6 regeringen?

[b12e]

Kijktip: Belgium for dummies

[Morress]

Thx

[wimswa]

Dan ook Lubach kijken: https://www.youtube.com/watch?v=4go1RXOBF0s

[b12e]

die ken ik, maar is nogal langdraads om uit te leggen dat België vierkant loopt.

[Bl4ckSunr1se]

Volgens mij is het tijd voor een stukje Belgische bestuurskunde. België is onderverdeeld op 2 vlakken: grondgebied en taalgebied. Daardoor krijg je overlappingen. Je hebt voor grondgebied het Vlaams Gewest, het Waals Gewest en het Brussels Gewest. Dat betekent: een mooie horizontale lijn door het midden van België. Het noorden is Vlaanderen, het zuiden is Wallonië en in Vlaanderen bevindt zich Brussel.
Vervolgens heb je de taalgroepen, deze zijn niet per definitie gelinkt aan de gewesten. Je hebt de Vlaamse Gemeenschap, de Franstalige Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap. Bijvoorbeeld hebben in Brussel vier regeringen het voor het zeggen: De Federale, de Vlaamse Regering, de Franstalige Gemeenschap en het Brussels Gewest.
In principe heeft elk Gewest en elke Gemeenschap één regering. Dit zou samen met de Federale (landelijke) Regering voor 7 regeringen zorgen. Maar de regeringen van het Vlaamse Gewest en de Vlaamse Gemeenschap hebben gefusioneerd, dus krijg je 6 regeringen.

Maar dat alle 6 de regeringen iets te zeggen hebben over telecommunicatie zou me toch een beetje verwonderen, gezien we het hier over grondgebonden materie hebben. Zoals ik het begrijp zouden dat hooguit 4 (wat trouwens al veel te veel is) regeringen mogen zijn. De Vlaamse, Waalse, Brusselse en Federale. De taalgemeenschappen hebben - dacht ik - deze bevoegdheid niet.

[MClaeys]

Eigenlijk 7: 3 gemeenschappen, 3 gewesten, 1 federale overheid.
Blijkbaar toch 6, het blijft teveel voor zo een klein land dus je zou voor minder de tel kwijt geraken. Tnx hieronder.

Waarom zou een 4e provider slecht zijn? Er zullen weer wat vriendjes-van goedbetaalde postjes willen...

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 23 juli 2024 13:03]

[cy-gor25]

En dan zijn er nog de provincies, met zelfs nog een hoge ambtenaar in Brussel waarvan niemand weet wat ze doet. Ik zou niet weten wat het probleem is want er zijn ook talloze mvno’s en de overheid verdient flink aan antennes. In het verleden toonden partijen zal weinig interesse omdat het een verzadigde markt is met een beperkte groei en een rare regelgeving.

[Engineer Stewie]

Als een 4de provider van het buitenland komt en vooral opereert van het buitenland, dan is er geen/weinig werkgelegenheid, geen RSZ inkomsten, geen belastingen en geen geld dat terug in de economie komt.

Bij de 3 andere providers kunnen er jobs verdwijnen en dan is de uitkomst voor de economie (die al niet goed is) gewoon negatief en de prijzen zullen niet/nauwelijks schelen.
Meeste gezinnen hebben een 3p of 4p product en zullen met hun mobiel niet snel switchen.

[dragonlords1]

Die 4de provider gaat toch nog steeds in België BTW en belasting op de winst moeten betalen. Bovendien gaan die masten zich niet zelf zetten. Alle jobs outsourcen naar het buitenland gaat gewoon niet.

Kijk bijvoorbeeld naar Telenet. De groot aandeelhouder is een Amerikaans bedrijf die ook aandeelhouder is van VodafoneZiggo. Alle intercommunales hebben hun coax en klanten aan Telenet verkocht voor een appel en een ei. Tot een aantal jaar geleden vloeide het merendeel van alle dividenden naar Amerika. Miljoenen die onze economie verlieten en die winst werd initieel dan ook nog eens mogelijk gemaakt door belastinggeld.

In ons eigen land is er nog altijd VOO die evengoed een volwaardige 4de speler kan worden.

[sendoake]

Neen, zes regeringen want Vlaamse gewest- en gemeenschapsregering / parlement zijn samengevoegd tot één.

[Andros]

Zes. Al enige tijd geleden zijn de Vlaamse regering en regering van Nederlandstalige gemeenschap samen gegaan tot de Vlaamse regering. Het merendeel van de regeringen zit bij de Walen.

[Andros]

? Waar bash ik? Ik geef gewoon een feit...

[preske]

- federaal
- Vlaamse Gemeenschap en Vlaams Gewest.
- Waals Gewest.
- Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
- Franse Gemeenschap.
- Duitstalige Gemeenschap.

Onze franstalige broeders en zusters hebben nooit genoeg met 1. (meer geld en postjes voor hun) We hebben ook 8 (of 9) ministers van gezondheid, waar alweer de zuiderburen 2 ministers hebben voor het zelfde postje.

[dengregg]

misschien toch best even de staatsstructuur deftig bekijken vooraleer je commentaar erover geeft. Doordat gemeenschappen en gewesten verschillende bevoegdheden hebben is er al niet echt veel winst qua ministers. De gemeenschappen gaan trouwens over taalgroepen en daar hebben ze in het zuiden inderdaad een extra van

[nokie]

Wat bedoel je met “geen winst”? De bevolkingsverdeling Vlaanderen/Wallobrux is ongeveer 60/40.

In Vlaanderen is het 9+3=12 regeringsleden.
In Wallobrux is het 7+7+8+5+4=31 regeringsleden.

Bij de parlementen zie je net hetzelfde. Zelfs als je er de 8 van Brussel en de 4 van de Duitstalige gemeenschap afhaalt, is de verhouding 19/12 terwijl er dubbel zoveel Vlamingen als Walen zijn.

Financieel zit het wel dichter bij elkaar in absolute cijfers, maar klopt het voor geen meter qua verdeelsleutel van de bevolking.

En dat het zou gaan over “verschillende” bevoegdheden, hoe komt het dan dat alle regeringen er minstens eentje hebben die bevoegd is voor volksgezondheid (of dat claimt, eigenlijk is het niet zo)?

(Cijfers van 2019, zal wel een beetje gewijzigd zijn): https://www.vrt.be/vrtnws...eel-kost-onze-democratie/

[dengregg]

volksgezondheid is een federale bevoegdheid, maar de zorgverstrekking is inderdaad een bevoegdheid van de gemeenschappen (waalse en brusselse gewest hebben bijgevolg geen minister hiervoor).

Brussel volledig bij wallonie rekenen terwijl de vlaamsche gemeenschap daar ook actief is en het de hoofdstad van vlaanderen is lijkt me nu ook nogal overdreven. Het Brusselse gewest bestaat net omdat het niet bij 1 van de andere gewesten hoord.

De dubbele ministerposten in het zuiden van het land komt voornamelijk doordat er gemeenschappen bestaan. In het zuidelijke landsdeel zijn er dus echt 2 ministers bevoegd voor de zorg, maar als goede vlaming zou je ideologisch toch het toch net moeten goedkeuren dat de Duitstalige gemeenschap zelfbeschikkingsrecht heeft?

Ik moet je zeker wel gelijkgeven dat die opsplitsingen van bevoegdheden zorgen voor veel extra ministers en niet bijdragen aan de efficiëntie. Ik ben daarom ook al lang voorstander van het afschaffen van al die gewesten en het terug versterken van het federale niveau.

[nokie]

volksgezondheid is een federale bevoegdheid, maar de zorgverstrekking is inderdaad een bevoegdheid van de gemeenschappen (waalse en brusselse gewest hebben bijgevolg geen minister hiervoor).

https://www.vrt.be/vrtnws...-9-ministers-en-waarvoor/

Waals gewest heeft er wel eentje, Brussel zelfs 3. En Wallonië zelf ook nog eens 2. Federaal 1, Duitstalig 1 en Vlaams 1. Say again?

Brussel volledig bij wallonie rekenen terwijl de vlaamsche gemeenschap daar ook actief is en het de hoofdstad van vlaanderen is lijkt me nu ook nogal overdreven. Het Brusselse gewest bestaat net omdat het niet bij 1 van de andere gewesten hoord.

Sorry, het is vanuit Wallonië dat ze altijd spreken van WalloBrux. Ik dacht, ik doe hetzelfde.

Het plaatje opsplitsen maakt het niet zo heel veel beter.

De dubbele ministerposten in het zuiden van het land komt voornamelijk doordat er gemeenschappen bestaan. In het zuidelijke landsdeel zijn er dus echt 2 ministers bevoegd voor de zorg, maar als goede vlaming zou je ideologisch toch het toch net moeten goedkeuren dat de Duitstalige gemeenschap zelfbeschikkingsrecht heeft?

Ik moet je zeker wel gelijkgeven dat die opsplitsingen van bevoegdheden zorgen voor veel extra ministers en niet bijdragen aan de efficiëntie. Ik ben daarom ook al lang voorstander van het afschaffen van al die gewesten en het terug versterken van het federale niveau.

Ik ben geen goede Vlaming in de zin die je insinueert 😉. Je gebruikt overigens het juiste woord: efficiëntie. Mij maakt het niet uit op welk niveau wat zit, als het maar efficiënt gebeurt. En naar mijn bescheiden mening is er genoeg bewijs dat de efficiëntie in Wallonië zwaar onder het Europese of zelfs Belgische gemiddelde ligt. En nee, in Vlaanderen is het dan niet ineens wel goed.

[preske]

Waar ga ik dan in de fout volgens jou? Bij de vlamingen worden de vlaamse gemeenschap en gewest in één regering gestopt. Waarom hebben Walen er dan 2 nodig?

Vervolgens hebben we
- federale minister van volksgezondheid.
- Vlaams minister van Welzijn en Volksgezondheid (gemeenschap)
- Waals gewestminister die bevoegd is voor Gezondheidsbeleid (gewest, terwijl dit normaal een gemeenschapsbevoegdheid is)
- Franstalige gemeenschapsminister bevoegd voor kinderen
- Franstalige gemeenschapsminister bevoegd voor wetenschappelijk onderzoek en universitaire ziekenhuizen.
- Duitstalige Gemeenschap heeft ook een minister voor gezondheid
- In het Brussels gewest hebben we 3 ministers. eentje voor iedere taal, met als toetje een Franstalige staatssecretaris die instaat voor preventie, en ENKEL voor de Franstaligen.

Dus als ik even snel reken, zitten we aan de Franstalige kant met 1 extra regering, en 4 extra ministers/staatsecretaris van volksgezondheid. Noem het populistisch, Flamingantisme of whatever, maar dit is puur een manier om postjes te creëren.

Ik snap dan ook niet dat je mij verwijt van "commentaar te geven" om nadien toe te geven dat we er te veel hebben.

[Reactie gewijzigd door preske op 23 juli 2024 13:03]

[dengregg]

omdat jij blijkbaar het verschil tussen de gemeenschappen en gewesten nog niet goed begrijpt. Gemeenschappen gaan over mensen, gewesten over grondgebied. De duitstalige gemeenschap valt daardoor bijvoorbeeld binnen het Waalse Gewest, maar heeft niets te maken met de Franstalige Gemeenschap.

[nokie]

Sorry hoor, zie ook het artikel dat ik deel hierboven. Jij snapt het goed, ik snap het ook goed, maar de Walen doen het anders. In het Waals gewest zit iemand voor gezondheidsbeleid (Moreale). Dat is niet hun bevoegdheid, eigenlijk is het onbegrijpelijk dat dit niet aangeklaagd wordt.

[killerbie]

Vlaanderen kan niet onafhankelijk worden, anders was het al lang gebeurd.

[SECURITEH]

Dit zou wel kunnen zorgen voor verlaagde winsten, waardoor providers daardoor minder zouden kunnen investeren in landelijke gebieden waar minder concurrentie is.

Laten we nu eerlijk zijn, welk bedrijf investeerd winst in een gebied waar geen concurrentie is?

[timoootjex]

Heeft iets met de basisbereikbaarheid te maken(vraag me niet waarom maar dat hebben we hier ook op openbaar vervoer vlak)

[Vordreller]

3 providers... maar gebruikt Orange niet gewoon het netwerk van Proximus?