Veiligheidsdiensten België lijken aan te sturen op weren Huawei van 5g-netwerk

De Belgische regering wil Huawei hoogstwaarschijnlijk weren van het 5g-netwerk in het land. De veiligheidsdiensten in het land adviseren het op een na hoogste beschermingsniveau in te stellen voor de uitrol van het mobiele netwerk. Huawei wordt daarbij niet expliciet genoemd.

België volgt de vijf verschillende veiligheidsniveaus van de Europese Telecomraad die bij de uitrol van dergelijke technologie kunnen worden ingezet. Bij het hoogste niveau wordt alle apparatuur van 'niet-betrouwbare leveranciers' helemaal verboden. De veiligheidsdiensten in het land adviseren de regering bij de uitrol van 5g niveau vier aan te houden. Dat betekent 'een beperking van apparatuur van niet-betrouwbare leveranciers'. Hoewel Huawei daarbij niet met naam genoemd wordt, lijkt de kans groot dat de Chinese fabrikant hieronder valt. De Belgische regering moet nog een eindbeslissing nemen. Minister van telecommunicatie Philippe de Backer zegt tegen De Morgen dat zijn voorkeur uitgaat naar het advies van de veiligheidsdiensten.

Vervolgens moet wel nog worden gedefinieerd wat precies onder 'niet-betrouwbare leveranciers' valt. Het is nog niet zeker of Huawei daarbij hoort. Minister De Backer wil dat volgens De Morgen in Europees overleg bepalen. Volgens N-VA-politicus Michael Freilich, die parlementaire vragen over de kwestie stelde, is het echter aan de lidstaten zelf om veiligheidsmaatregelen in te stellen. "Nederland en Frankrijk hebben al stappen gezet; er is geen reden waarom wij zouden achterblijven", zegt hij. "Het advies van de veiligheidsdiensten is een wake-upcall." Het is verder ook niet helemaal duidelijk wat 'beperkingen' voor België betekenen. Misschien gaat het dan om apparatuur die in de kern van het netwerk zit.

In verschillende landen wordt momenteel gedebatteerd over de rol van Huawei bij het aanleggen van 5g-netwerken. Ook in Nederland wil de regering dat er beperkingen komen voor leveranciers uit China.

Reacties (116)

[catfish]

Ik weet dat de globalisten beginnen steigeren als ik het zeg (of schrijf), maar Europa moet dringend zichzelf beginnen ondersteunen.
Als er Europese bedrijven zijn die deze techniek in huis hebben, is het gewoon de logica zelve dat men deze uitrol laat uitvoeren door Europese bedrijven.
- Zelf als het wat meer kost, is dat eigenlijk niet zo. Het geld blijft in Europa en gaat rechtstreeks terug in de economie
- Bij internationale disputen zijn er geen problemen (communicatie blijft nu eenmaal zeer belangrijk)
- Goed voor de tewerkstelling
- Goed voor het stimuleren van ontwikkeling in Europa
Want wees eerlijk, hoe groot is de kans dat Nokia of Ericsson een groot bestek wint in China?

In Europa willen we altijd alles "correct" doen met als resultaat dat we elke dag terrein verliezen in de wereld.

[tw_gotcha]

Europa is geen land en er zijn geen vereigde staten van Europa gelukkig, het is een serie verdragen. Er is dus geen Europa dat dit of dat moet doen. Zo zit de EU niet in elkaar. Er zijn zeker sectoren waar landen uit de EU voorop lopen, bijv Nederland en landbouw.
Ik begrijp niet wat je met 'correct' bedoelt. Europa moet zich verenigen en zich aan de top positioneren? ten koste van wie of wat dan en waarom? wie wordt daar beter van? de consument zeker niet.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 23 juli 2024 00:59]

[bbob]

Europe is 1 handelszone en als blok sta je sterk.

Landen als USA en China doen er alles aan verdeeldheid te zaaien tegen dat blok.
Zelf een groot land als Duitsland is op wereldniveau niet bestand tegen China en de USA, dus samenwerken is zeker een must.

Je uitspraak de consument wordt de niet beter van laat zien dat je niet nadenkt. Die consument verdiend zijn geld in de EU, heeft een baan, inkomen. Des te slechter de positie van de EU des te minder banen, welvaart en ja dus ook minder inkomen en minder uitgeven. De consument heeft dus baat bij lokale banen, waar goede lonen betaald worden. Je kan wel denken goedkoop goedkoop goedkoop en zie het voorbeeld USA dat 20 jaar terug massaal in China is gaan produceren met als gevolg grote werkloosheid.
Deel van de Trump stemmers komt uit die hoek.
Nu is het in de EU nog niet zo ver als in de USA maar er over nadenken is zeker niet verkeerd.

[Elefant]

Europe is 1 handelszone en als blok sta je sterk.

Grappig dat men dit steeds als argument aanhaalt op een moment dat de EU juist laat zien helemaal geen blok te zijn. Als het er op aankomt een blok te zijn, laat de EU het juist grandioos afweten.

Meer dan een excuustruus is het niet. De landjes gaan door de knieen voor de VS en proberen de schuld af te schuiven op de EU. Wat de Belgen hier doen is weer zo iets. We zetten het veiligheidsniveau eerst op 4,5 en doen dat net alsof de EU daarna heeft bepaald dat je bij 4,5 toevallig ook Huawei moet weren. Dan gaan we naar de Chinezen en zeggen, wij waren het niet, het was de EU, die ons dwong. En denk je dat ze daar in China intrappen? Nee, die zullen doodleuk zeggen: Als julllie ons niet vertrouwen, wij jullie ook niet meer. En laten wij nu veel meer hoogtechnologische producten aan hen leveren dan andersom. Amerikanen lachen zich dood dat ze China en Europa tegen elkaar kunnen opzetten, want that is the name of the game: Verdeel en heers.

Hebben jullie trouwens gezien wat een blijde grijns er op het gezicht van Trump stond dat hij iemand had kunnen laten vermoorden? Wat een heerlijk machtsgevoel. De wellust droop er vanaf. Ja sommigen hier zeggen dat dit onze vrienden zijn...

Was er maar een Europese leider, dan zou die tegen Trump zeggen, wij doen niet mee, wij denken aan onze eigen handelsbelangen. Want wat een doorzichtig toneelspelletje is dit allemaal toch om de eigen zwakheid te verbergen. Alsof er ook maar iemand is die gelooft dat zonder Trump onze geheime diensten tot dezelfde conclusie waren gekomen. Nee, het is echt Trump niet, dat hij dat van ons eiste is "een toevallige samenloop van omstandigheden".

Nou als onze leiders denken dat het beter is om aan chanteurs toe te geven, dan hoop ik maar dat ze gelijk hebben. Het gaat wel tegen alle wijsheid in. Volgens mij geven ze toe in de ijdele hoop dat Trump niet herkozen wordt en ze dan de zaak weer kunnen terugdraaien. Dat is een domme gevaarlijke speculatie geboren in zwakheid. De Democraten steunen zijn politiek en de kans blijft het grootst dat hij wel herkozen wordt. Het is uiterst zeldzaam dat een president geen tweede termijn krijgt, en Trump zal na de verkiezingen zijn agressie juist flink gaan opvoeren naar China in de tweede ronde onderhandelingen, en Europa nog meer onder druk zetten om mee te doen. En wie eenmaal toegeeft aan een chanteur blijft toegeven aan een chanteur. Maar dan zal onze internationale handel wel grote schade lijden en wij zijn daar veel afhankelijker van dan de VS als het er op aankomt.

Als de EU wat had voorgesteld, dan hadden ze in deze zaak een blok gevormd en een centrale onderhandelaar aangesteld. Maar ze zijn geen blok. De "eu" is een tafelgezelschap van bureaucraten en bij de nationale leiders is het ieder voor zich. Susidie uitdelen op kosten van de burger, daar zijn ze heel goed in. Allerlei regelgeving aannemen die lobbyenden corporaties bevoordelen, gaat ze ook heel goed af. Maar zijn ze een blok?

Ja, ze zijn een blok aan ons been.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 00:59]

[tw_gotcha]

ikverdien mijn geld niet in de eu maar in Nederland, onze welvaart is vnl nationaal geregeld en multinationals doen hun uiterste best om zo min mogelijk belasting te betalen die de overheden nodig hebben om die welvaart te garaderen. wat dat betreft ben ik het helemaal eens met Rutger Bregman, https://www.google.com/ur...Vaw3conElJLB-D9Use-RGwlES Ook baan garanties zijn vele malen slechter bij multinationals, die het geen punt vinden om 1000den mensen te ontslaan vanwege mondiale winst verdeling. Het is zeer de vraag of we gebaad zijn bij grootschaligheid. Overigens ben ik pro EU, ik geloof alleen niet in het simplistische EU moet "dit of dat" doen. Alsof de EU een bedrijf kan oprichten. Het kan hoogstens ontwikellingen stimuleren en dat wordt vollop gedaan. De verdeeldheid komt doordat 26 landen er wat van vinden en heeft niks met 'correctheid' te maken. ik ben het helemaal eens met je tweede deel van je reactie maar volgens mij bevestig je wat ik zeg.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 23 juli 2024 00:59]

[bbob]

Dat deel belasting betalen klopt helemaal. Daarbij is Nederland wereldwijd spin in het web zelfs voor bedrijven die geen zaken in de EU doen maar geld via Nederland stroomt. Totaal niet wenselijk en daar moet ook iets aan gedaan worden.
De banenmotor in Nederland is trouwens nog steeds het MKB, ondertussen hoorde ik deze week 2 miljoen bedrijven waarvan 1 miljoen zzp. Dus die banen bij multinationals zijn zwaar overtrokken.

Maar waar het wel om gaat is hoe meer je binnen de EU kan houden des te meer werkgelegenheid, welvaart omhoog, hogere welvaart zie je weer meer bezoek aan horeca. Het is een totaalplaatje en dat wordt soms onderschat.

[dasiro]

inderdaad, bovendien is er wel zoiets als het vrij verkeer van goederen en diensten waar multinationals gretig misbruik van maken om belastingen zo veel mogelijk te ontwijken en maken niet alle EU-landen deel uit van die Schengen-zone (we betalen zelfs niet allemaal met dezelfde munteenheid).
Je hebt:
Het werelddeel Europa
De Europese Economische Gemeenschap
De Europese Unie
De Schengen-zone
De Euro-zone

Waarschijnlijk vergeet ik er nog een paar, maar elk van die vehikels heeft nog eens zijn eigen uitzonderingen en speciale regels die al dan niet bindend zijn.

Als alles puntje bij paaltje komt zien de burgers van een land dus quasi evenveel of misschien zelfs nog minder terug van hun factuur (want het zijn de klanten die dit betalen) in de uiteindelijke belastingsdruk.

[jongetje]

Grappig punt wat je noemt. Vervolgens exporten we enorm veel van onze met zo min mogelijke gif bespoten groenten en importen we de goedkoopste groenten uit het buitenland omdat de supermarkten gigantisch concurreren. Hier valt best wat in gezondheid en co2 uitstoot te behalen.

[tw_gotcha]

da's absoluut waar, ik eet zelf alleen maar bio. die hele markt is bizar als je daar induikt. amazone wordt gekapt voor de soja die hier als veevoer gebruikt wordt en als stront de bodem in gaat om 2e in de wereld voor export te zijn. we importeren 40% van ons voedsel en exporteren 60%.

[A4-tje]

Met correct bedoelt hij “het beste/netste jongetje van de (wereld)klas zijn.
Dus alles transparant en globale aanbesteding waardoor vaak landen van buiten de eu de aanbesteding winnen. In landen als China of Amerika wordt dat volgens hem minder gedaan waarbij binnenlandse bedrijven de voorkeur hebben of als enigen worden uitgevraagd voor offerte.

[mbbs1024]

Wel spijtig dat Europese politici zo onderling blijven kibbelen.
Het geeft andere economische blokken zoals de VS, Rusland en China de kans om met succes hun verdeel en heers spelletjes te winnen ten nadele van onze economie en de Europese bevolking.

De grootste problemen van de EU zijn er omwille van deze onderlinge verdeeldheid, iedere politieker van ieder apart land wil perse zijn eigen grote gelijk doordrijven, waardoor er meer gekibbeld wordt dan dat er constructieve aktie komt, spijtig, het zou zoveel beter kunnen.

[knutsel smurf]

Ik weet niet hoor maar Nokia heeft een heel omvangrijk radio project bij China mobile gewonnen vorig jaar.

En sterker nog Huawei heeft Nokia openlijk gefeliciteerd en gemeld dat het fair en square is gegaan.

[catfish]

In China zijn ze heel slim bezig namelijk.
Af en toe moet je ook wat tech aankopen zodat je kan zien waar de concurrentie staat:)

Blijf gerust dromen.
Een Europees bedrijf mag geen handel drijven in China. Men wordt verplicht om een partner te vinden in China of een lokaal bedrijf op te richten.
Het netto resultaat is dat alle kennis in China terecht komt.
Zie bv Tesla als recent groot voorbeeld.

[knutsel smurf]

Wat is dit nu weer voor waardeloze opmerking Huawei heeft veel meer 5g patenten dan Nokia. En die krijg je echt niet door apparatuur uit elkaar te halen van de competitie.

[Trygve]

Als er Europese bedrijven zijn die deze techniek in huis hebben, is het gewoon de logica zelve dat men deze uitrol laat uitvoeren door Europese bedrijven.

Dat is de logica zelve ook wat mij betreft, maar helaas lang niet altijd de praktijk. Zie de gevechtsvliegtuigen, daar moesten we zo nodig voor de F-35 (JSF) gaan ipv de Saab Gripen of Eurofighter Typhoon.

[iskelmaikel]

"Dat betekent 'een beperking van apparatuur van niet-betrouwbare leveranciers'. Hoewel Huawei daarbij niet met naam genoemd wordt, lijkt de kans groot dat de Chinese fabrikant hier onder valt."

"Vervolgens moet wel nog worden gedefinieerd wat er precies onder 'niet-betrouwbare leveranciers' valt. Het is nog niet zeker of Huawei daaronder komt te vallen."

De kans is groot dat Huawei als onbetrouwbaar wordt gezien, ondanks dat het niet bij naam wordt genoemd. Maar het is nog niet duidelijk wanneer een bedrijf als onbetrouwbaar wordt gezien. Ik ben de draad even kwijt.

[Ramobo]

Huawei wordt onbetrouwbaar genoemd door de VS en EU volgt als schapen.
De VS heeft ook geen enkel bewijs kunnen leveren dat Huawei onbetrouwbaar zou zijn terwijl het Amerikaanse Cisco maar backdoors blijft hebben voor de NSA als je zo voort gaat kan elk niet Europees merk als schrappen als onbetrouwbaar. Kies dan voor Ericsson of Nokia maar doe het snel i.p.v. altijd zo traag te beslissen en met onbewezen beschuldigingen te gooien.

[nst6ldr]

Kan deze drogreden eindelijk een keer weg? Dat er nog geen misbruik is gemaakt van de vendor control (updates, backdoors) wil niet zeggen dat dat in de toekomst niet gaat gebeuren. Wat weten we wel:

- Huawei is Chinees.
- In China zijn bedrijven onderworpen aan de opdrachten die de overheid geeft.
- De CEO van Huawei heeft banden met de overheid (ex militair).
- China is hard bezig middels economische strategieën hun macht uit te breiden (zie Afrika).
- Chinese hackers worden met regelmaat in verband gebracht met cyber campagnes in de EU.

Wat kunnen we aannemen:

- China heeft belang bij een onstabiel Europa (deelstaten blijven afnemen uit China omdat EU intern de samenwerking mist voor innovatie).
- Gezien het NATO verband heeft de VS geen belang bij een onstabiel Europa (we krijgen nota bene op onze vingers omdat we teveel afhankelijk willen zijn van de VS). Eigenlijk irrelevant, m'n punt staat al.

Dus met die kennis in pacht zou je van wel héél goed vertrouwen moeten zijn om alsnog voor je backbone hardware af te nemen van Chinese fabrikanten. Dat je gelijk gaat wijzen naar de VS, wat buiten de scope van de beslissing valt (en uberhaubt niet of amper in het artikel wordt genoemd), geeft wel aan dat je toch wel sterk anti-Amerikaanse sentimenten hebt. Dermate genoeg om ze bij dingen te betrekken waar ze niet zijn.

EDIT: Ik ga niet meer op alle inhoudelijk identieke reacties posten, m'n punt wordt nu wel bijzonder opzichtig bewezen. Ik start een betoog met argumenten over China (alléén China!) om aan te wijzen waarom de EU niet zou moeten afnemen van dit land (alléén de EU!), en vermijd daarbij bewust de VS omdat die irrelevant zijn in dit geheel en zelfs niet genoemd worden in het artikel. En vervolgens vliegen de "Ja maar Amerika " beschuldigingen me om de oren, en wordt mij aangepraat dat ik Amerikaanse propaganda verspreid. Zo obsessief met Amerika als de onderstaande posters zijn, dat neigt haast naar een georganiseerde campagne.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 00:59]

[sympa]

En medewerkers bij Huawei (de Chinese dan) krijgen een training in het Chinese leger.

[mmjjb]

Zou u hiervan een bron kunnen verstrekken?

[sympa]

Het komt van een ex-collega die er gewerkt heeft.

[Fijinees]

In al je. redenen kun je China/Chinees 1 op 1 vervangen door VS/Amerikaans.

[Verwijderd]

Dus dan is het oke? Dat de ene partij het doet, wil niet zeggen dat we het dan ook maar oke vinden dat de andere partij het doet.

Ik blijf het raar vinden dat Europa overal langs de zijlijn staat wat technologische ontwikkelingen betreft.
We hebben sinds kort een wet die moet voorkomen dat netflix niet overspoelt wordt met Amerikaanse content, omdat we onze Europese cultuur willen blijven behouden.
Maar zodra het over de toekomstige infrastructuur van een land gaat, dan zijn we nergens te bekennen.

De veiligheid van 5G wordt zwaar onderschat. Als wij straks onze infrastructuur overal in verweven hebben: pacemakers met 5G die door de doctor uitgelezen kunnen worden, gehoorapparaten met 5G (zodat ze via je telefoon terug te vinden zijn), ziekenhuizen die op 5G hun apparaten hebben aangesloten zodat specialisten vanuit de hele wereld kunnen samen werken.

Gaan we ons hierbij afhankelijk maken van de goodwill van Amerika, Rusland, India, China of welk land dan ook? Zodat zij bij een conflict kunnen besluiten dat de ziekenhuisapparatuur wel even offline kan?

Of laten we onze DNA-gegevens uitlezen door Chinezen? Waardoor zij een gemuteerd dodelijk virus kunnen maken dat zich specifiek nestelt aan het DNA van de president van Europa, o.i.d.?

Willen wij hier zelf niet de controle over houden ipv onze afhankelijk te maken? Misschien dat een paar jaar wachten op 5G en iets duurdere kosten, maar wel veiligheid.

[Blokker_1999]

Wat we vooral moeten doen is objectieve criteria opstellen en dan kijken of die landen daar aan voldoen. Het kan goed zijn dat er bewijzen zijn in de inlichtingengemeenschap die aantonen dat China niet te vertrouwen is, maar dan moeten we datzelfde ook durven zeggen van de VS, en moeten we durven van hen ook uit te sluiten. Ik zou vooral zeggen als we het NIET ok vinden dat de ene partij het doet dat we dan ook niet mogen aanvaarden dat een andere partij het doet.

En als je spreekt over zelf controle houden? Tot op welk niveau? De EU? Die kan altijd uit elkaar vallen. Op nationaal niveau dan? Hebben we daar de kennis wel voor? Durf je je eigen regering wel te vertrouwen?

[sympa]

En een bedrijf kan ook altijd worden overgenomen. En je wil een evenwichtige relatie tot je leverancier en de andere belanghebbenden daarin.
De kans dat Zweden of Finland met de rest van Europa in een hevige strijd terecht komen is best klein. Bij de VS is dat al iets meer het geval, maar de VS en Europa hebben elkaar wel nodig. Maar in geval van China weten we dat die ons niet nodig hebben: we zijn daar vooral klant.

[Fijinees]

Zoals het nu word gesteld vinden overheden het prima als de VS spioneert maar als China het doet is het slecht.

Amerikaanse bedrijven waarvan bewezen is dat ze van harte meewerken met de Amerikaanse overheid en die alle gelegenheid geven om af te luisteren word niet verbannen. Chinese bedrijven waarvan nog geen enkel bewijs is geleverd dat ze spioneren worden wel geboycot. Dat is meten met 2 maten.

Als ze het goed doen verbieden ze eerst Amerikaanse bedrijven uit de communicatieapparatuur, en kijken dan naar anderen.

[bbob]

5g apparatuur is te leveren via nokia/erricson daar komt de USA helemaal niet bij kijken.

De USA is zeker niet ideaal maar als je tussen 2 kwade moet kiezen is China zeker op economisch gebied voor de toekomst een groter gevaar dan de USA. China is en blijft een totalitair systeem, USA op papier een democratie, is het natuurlijk niet maar is stukken minder totalitair dan China.
Trieste is dat jij ook een praatpop lijkt van de Chinese overheid.

Snowden heeft idd bewijs over de uSa gegeven, einde leven voor die man. Het is erg naïef te denken dat China niets doet, alle landen doen dat maar boven water zal het niet komen. Een Chinese Snowden zal niet opstaan, wat denk je wat er met zijn Familie gebeurt. Maar je mag best in het sprookje geloven dat China niets doet, dat is en blijft een sprookje.

[sympa]

Je kan het ook zien als persoonlijk risico. Hoe zou het zijn om een onderdeel te zijn van China? Of van de VS? Ik wil beide niet, maar dan toch liever de VS denk ik...

[Fijinees]

Dus weer vind je het een kleiner probleem wat de VS uitvreet, net bewijs, dan wat China zou KUNNEN doen, zonder bewijs.

Oorlogen, massamoorden, staatsgrepen? Prima VS, ga zo door want je systeem vinden we zo leuk.

Ga eens echt inlezen in wat de VS de afgelopen 200 jaar heeft uitgevreten en nog steeds doet. Eigenlijk hebben ze maar 2 keer het juiste gedaan, en daar baseer je je oordeel op, niet de tientallen keren dat het zwaar fout was

[theduke1989]

Het is wel, dat we wel accepteren dat USA het wel mag doen.
Want ja lekker bondsgenootjes. En China is dat niet dus direct afweren.

Tja het is maar waar je naar kijkt, en wat belangrijk vindt.

Huawei is nog niet getoont (bewezen) bij USA weer wel.

[tw_gotcha]

ik ben het daar toch niet helemaal mee eens. De VS oefent wereldwijd vooral druk uit door zich terug te trekken uit verdragen, militair, en handels barrieres. Verder is er nog enigzins een democratie met enigzins bescherming van de persoon. Het is facebook die privacy geen reet interesseert. China heeft als doelstelling een wereldmacht te worden door iedereen het nieuwe staats model van Xi Jinping op te leggen, met een extreem geloofs fanatisme en gesteund door een enorme techniek. Privacy staat ten dienste van de staat om model byrgers te maken. De amerikaanse bedrijven reageren op de markt, de chinese bddrijven reageren op de Chinese politiek.
Wat ik vreemd vind is dat alleen huawei ervan langs krijgt en niet andere techbedrijven.

[smolders2007]

Mag ik u erop wijzen dat de VS totaal geen bescherming biedt voor de privacy van mensen die niet in de VS wonen! Daar zijn alle wetten op gericht, alles in hun ogen gaat alleen maar om hun eigen burgers te beschermen en uitdrukkelijk staat in die wetten dat dit niet geldt voor buitenlands data en telefoon verkeer, zelfs als een Amerikaans burger met een buitenlands persoon of entiteit communiceert..

[tw_gotcha]

dat is absoluut waar maar die kennis wordt gebruikt voor marketing en de geheime diensten, net als hier, in china wordt die info gebruikt om je te hersenspoelen. voor de kerst hadden we een Chinese delegatie op bezoek (u twente) die liet zien hoe hun kinderen op de basisschool nonstop gemonitored worden en van hun gedrag wordt een profiel aangemaakt dat met machine learning geanalyseerd wordt voor hun latere ontwikkeling. En dat gedrag heeft dus consequenties. Dat gaat heel ver

[wjn]

Niet persé een reactie op jouw post, maar koop dan ook geen dingen uit China meer**
Of is varkensvlees uit China ineens wel goed, aliexpress wordt ook op alle verjaardagen gepromoot omdat het zo goedkoop is. En maar raar vinden dat hele winkelketens sluiten (wat grotendeels ook door slecht parkeerbeleid in de steden veroorzaakt wordt).

** wat bijna onmogelijk is, want bijna alle electronica wordt in China geproduceerd.

[tw_gotcha]

dat is waar, dan moeten we ook consequent zijn maar dat zal heel moeilijk worden!

[RemiB]

Dit is zeker niet waar. De federale overheid van de VS heeft allereerste niet de totale macht, er zijn ook nog de staten met eigen regeringen.

Daarnaast zijn er genoeg voorbeelden te geven van bedrijven van de VS die bepaalde verzoeken van de regering of de FBI weigeren: vandaag nog op Tweakers: https://tweakers.net/nieuws/162098/fbi-wil-opnieuw-hulp-van-apple-om-iphone-te-ontgrendelen.html.
Ik ken dat soort voorbeelden niet vanuit China.

[Reactie gewijzigd door RemiB op 23 juli 2024 00:59]

[Chinco]

Onder de wetgeving in Amerika (PatriotAct, falen van SafeHarbour e.d.) en de daadwerkelijk uitgevoerde spionage op Merkel zou ik zeker ook Amerikaanse leveranciers als onbetrouwbaar bestempelen. Daar is niets anti-Amerikaans aan.

Dat jij denkt dat Amerika niets heeft aan een verdeeld Europa laat vooral zien dat je naïef bent. De Amerikaanse ambassadeur zei onlangs nog dat hij Amerika een Europees leger niet ondersteunde. En tegelijkertijd is Trump de NAVO aan het bedreigen. Het laat maar zitten dat ze echt wel bang zijn voor een sterk en Verenigd Europa. Veel meer dan ik nu in deze korte post kan betogen.

Nee, China EN Amerika weren uit het hart van onze infra, graag. Ga maar Europees, dan blijven de centen binnenshuis, meer geld voor R&D voor de volgende generaties en minder risico op spionage.

Daarbuiten draag je zelf een aantal drogredenen aan:
- Elke ex-militair is volgens jou een regerings-pion?
- Chinese hackers hebben een oorzakelijk verband met netwerkhardware van een particulier bedrijf?
- Economische macht uitbreiden betekent spioneren via hardwareverkoop van een particulier bedrijf?

Sorry, elk punt zou 100% ook voor Amerika gelden. Sterker nog, van Amerika is het al regelmatig bewezen. Ook bij bondgenoten!

De CEO van Huawei heeft onder contract de broncode vrij gemaakt voor overheden, daar kunnen we als we willen zelf mee aan de slag.

De apparatuur die we van andere leveranciers zouden kopen worden ook gewoon in China gemaakt. Wil je zeggen dat ze daar geen misbruik van zouden kunnen maken?

Er is echt veel meer over te zeggen dan die paar drogredenen...

Los daarvan zeg ik: liever Europees, inclusief Europese productie. Europa wijd. Geen risico lopen, lokaal de economie stimuleren.

[nst6ldr]

Leuk en aardig, maar nu de hamvraag: waar komt Amerika voor in dit verhaal? Ik roep anti-Amerikaans omdat ieder bericht over China vrijwel direct aangelengd wordt met "Ja maar Amerika " ondanks dat deze nergens genoemd wordt. Die vorm van toewijding is obsessief en in geen enkele vorm constructief. Mocht er een artikel geschreven worden waar beide partijen in voorkomen dan staat het je vrij om te propageren waarom China cool is en Amerika kut, maar nu wordt het gewoon eng. Alsof je een paar euro Yuan krijgt voor iedere pro-China post.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 00:59]

[bbob]

Het is idd heel triest, negatief commentaar of sterker nog kritisch denken over China en zie daar USA wordt erbij gehaald. Ik heb ook soms sterk de indruk dat het lijkt alsof er hier praatpoppen van het chinese regime zitten om ieder kritsich bericht meteen aan te vallen, USA erbij te halen. Keer op keer gebeurt het, tenzij er echt zo veel naïeve tweakers rondlopen, kan ook natuurlijk. Die moeten te beginnen eens in Hong Kong gaan wonen, oeps daar gaat het niet goed gezien wat China wil, of leef je eens uit in China, doe eens gek ga protesteren tegen het regime daar.

Feitelijk hebben beide belang bij een verdeeld Europa. Beide kun je als niet wenselijk zien, de vraag is echter welke van de 2 erger is en een groter gevaar voor de eu op langere termijn.
Als je zo kijkt is China het toekomstige grotere gevaar, het is en blijft een totalitair systeem, USA op papier een democratie, wat het natuurlijk ook niet is. Het is naar mijn mening echter minder erg dan China. Jawel, ondanks wat ze op wereldschaal doen, wie ze vermoorden.

In het geval van België. EU parlement en Navo Hoofdkwartier, dat is een mooi doel voor China, zeker als er Chinese apparatuur zou zijn. Dus neem je dan zekere voor het onzekere of ga je gewoon voor Nokia / erricson.

[Chinco]

Over China moeten we kort zijn: opnieuw in de macht van de partij, na aanvankelijke opening onder de vorige president. Men gaat nu zelfs de Bijbel en andere religieuze boeken herschrijven om de partij te ondersteunen en alle groepen buiten de door de staat gecontroleerde religies verbieden. Bang voor ideeën, noemen we dat. Nee, uit China verwacht ik alleen nog veel slechts, dus zeker ook China weren uit het hart van onze infra. Alle infra, svp. En hoe meer ik hoor en lees, hoe minder goeds ik van ze verwacht. Net als Rusland, trouwens. Landen met zo'n rijke historie, zulke trotse volken...

Trump en zijn achterban zien ons niet als bondgenoten, maar als profiteurs. Hij blijft maar roepen dat Europa zo weinig geld aan Ukraine geeft, terwijl wij de meeste euro's die kant op sturen. En veelvoud in miljarden ten opzichte van de VS.

Een minder slechte partner hoeven we niet als een goede partner te behandelen. Gezonde scepsis is dringend nodig.

Voetnoot: Maar laten we mensen niet scharen onder hun regime of land. Ieder mens moet op zijn daden beoordeeld worden, niet zijn afkomst of herkomst.

[Raphaelo]

Het is idd heel triest, negatief commentaar of sterker nog kritisch denken over China en zie daar USA wordt erbij gehaald. Ik heb ook soms sterk de indruk dat het lijkt alsof er hier praatpoppen van het chinese regime zitten om ieder kritsich bericht meteen aan te vallen, USA erbij te halen.

Misschien moet je je aluminiumfolie hoedje even afzetten. Als je echt denkt dat er hier op Tweakers mensen ingehuurd zijn door het Chinese regime zitten om de USA aan te vallen ben je pas echt ver heen.

[Reactie gewijzigd door Raphaelo op 23 juli 2024 00:59]

[nst6ldr]

Kan jij anders een verklaring geven waarom de VS wordt aangehaald in artikels die alleen over China (of in dit geval haar relatie met Europa) gaan? Dit begint echt bizarre vormen aan te nemen namelijk.

[janbaarda]

Kun je niet beter stoppen met deze Amerikaanse propaganda? Het is veel te doorzichtig. De VS heeft herhaaldelijk uitgesproken dat een verdeeld Europa beter voor ze is. Ook in daden probeert de VS verdeeldheid te scheppen (b.v 'oude' tegen ''jonge' EU lidstaten, ofwel de Oost-Europese lidstaten uitspelen tegen West-Europa).

De Euro wordt als een bedreiging voor de positie van de dollar gezien. De EU is de derde grote economie in de wereld en wordt via het B&R initiatief verbonden met Rusland en China. Hierdoor wordt de VS geïsoleerd. Kijk ook eens naar de tegenwerking m.b.t. Nordstream.

OT Huawei is tot dusver een betrouwbare leverancier gebleken die zelfs haar broncode beschikbaar steld voor onderzoek naar ongeregeldheden. Dit heb ik nog geen van de andere 5G aanbieders zien doen.

[nst6ldr]

Kun je niet beter stoppen met deze Amerikaanse propaganda? Het is veel te doorzichtig. De VS heeft herhaaldelijk uitgesproken dat een verdeeld Europa beter voor ze is. Ook in daden probeert de VS verdeeldheid te scheppen (b.v 'oude' tegen ''jonge' EU lidstaten, ofwel de Oost-Europese lidstaten uitspelen tegen West-Europa).

>mij betichting van Amerikaanse propaganda
>valt gelijk Amerika aan in een artikel dat niet over Amerika gaat
>valt mij aan over Amerika terwijl ik die niet benoem

Mooi geprobeerd.

[Zyphlan]

Hmm is relatief hoor. Werk zelf voor een chinees bedrijf en onze producten worden zonder problemen aan veiligheidsdiensten gegeven uit verschillende landen om te testen inclusief source code en alles uiteraard leveren wij niet kritieke infrastructuur zoals 5g.

Echter op huawei geef ik je gelijk want mijn werkgever kan niemand vast laten zetten zonder bewijslast voor 8 maanden.

Huawei is facing backlash after a former employee was wrongfully detained for eight months in China.

Li Hongyuan, who worked for Huawei for 13 years, was arrested over charges of extortion in January, after the company accused him of blackmail.

https://www.bbc.com/news/technology-50658787

Dat kan alleen als je wel hele dichte lijntjes met de overheid hebt. Dit heeft ze trouwens ook gigantische veel imago schade opgeleverd in China zelf ( voordat het gecensureerd werd).

[Lord Anubis]

Kan deze drogreden eindelijk een keer weg?

- Cisco is Amerikaans.
- In Amerika zijn bedrijven onderworpen aan de opdrachten die de overheid geeft (verplichte backdoors).
- De CEO van Cisco heeft banden met de overheid (Trump).
- Amerika is hard bezig middels economische strategieën hun macht uit te breiden (zie de Wereld).
- Amerikaanse Presidenten worden met regelmaat in verband gebracht met leugen en oorlog campagnes over heel de wereld.

[Bert Gent]

En jij vertrouwd Cisco uit de US wel dan?
Als er 1 land is momenteel dat overal de boel aan het verzieken is dan zijn zij het wel.
Niet voldoende klokkenluiders gehad de laatste jaren die zwart op wit bewezen dat de US massaal spioneert in EU landen? Of is dat niet aan de orde omdat we vriendjes zijn met de US?

[ChAiNsAwII]

Die drogreden om mensen uit te maken als zijnde anti amerika moet maar eens ophouden, als je cisco noemt waar backdoors gevonden zijn ben je gelijk anti amerika wat een ongelofelijke onzin, je klinkt als een vs troll.
Bij de wet ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen..

Je hele post druipt van de propaganda

[b12e]

Dat kan je ook omdraaien:

- Cisco is Amerikaans.
- In Amerika zijn bedrijven onderworpen aan de opdrachten die de overheid geeft.
- De CEO van Cisco heeft banden met de overheid (lobbygroepen).
- Amerika is hard bezig middels militaire/economische strategieën hun macht uit te breiden (zie Midden Oosten, Latijns-Amerika).
- Amerikaanse hackers worden met regelmaat in verband gebracht met cyber campagnes in de EU (al dan niet via een tussenpersoon, hacks van Merkel's telefoon, Belgacom hack, etc).

Wat kunnen we aannemen:

- Amerika heeft belang bij een onstabiel Europa (deelstaten blijven afnemen uit Amerika omdat EU intern de samenwerking mist voor innovatie).

Het is niet zo dat China slecht is, dat de Amerikanen, Russen, Britten, .... dat niet is. Soms is het kiezen tussen de pest en cholera. En al je eieren in 1 nest leggen zal ongetwijfeld ook verkeerd uitpakken.

[smolders2007]

Het is toch verwonderlijk dat je China onbetrouwbaarder bestempeld dan de VS. De Amerikaanse NSA en Britse GCHQ zijn op heterdaad betrapt met het afluisteren en bespioneren van bondskanselier Merkel en het EU hoofdkwartier. Hoe zouden we in de EU het als acceptabel kunnen aanmerken om Amerikaanse of Britse leveranciers toegang te geven in onze infra-structuur!

Ik heb nergens nog niets gezien dat China en al helemaal niet Huawei ons op diezelfde manier hebben bespioneerd.

Ik ben er wel van overtuigd dat de NSA en GCHQ het moeilijker zullen hebben als ze moeten binnendringen in door Huawei gemaakte apparatuur, maar misschien is het wel de vraag of we ons mogen beschermen tegen afluisteren door Amerikanen en Britten omdat onze eigen EU allerlei wetten aan heeft genomen waarbij onze eigen diensten onze burgers niet mogen afluisteren.

Ik zelf ben helemaal niet geïnteresseerd in 5G want 4G is al overkill voor mijn behoefte aan data verstoken met te dure abonnementen.Een paar berichten en wat foto's en eventueel email is meer dan genoeg.

[TheAccountant]

Je hebt volkomen gelijk, maar ik denk dat je er teveel met een IT bril naar kijkt. Eigenlijk moet je er naar kijken met een geopolitieke bril. China is een land waarmee wij geen idealen/normen en waarden delen, kijk bijvoorbeeld naar Hong Kong. Het is tevens een land dat langzaam haar influence verspreidt in de wereld, meest bekende is de belt-and-road initiative.
Maar dichter bij huis zal de investering zijn door de chinezen in strategische onderdelen zoals de Rotterdamse, Griekse en Italiaanse havens.
https://nos.nl/artikel/23...aven-van-griekenland.html
https://www.rtlz.nl/busin...n-grote-italiaanse-havens
Mobiele netwerk is dus ook een strategisch onderdeel.

Dit is maar een klein voorbeeld waarmee China haar soft-power wilt laten groeien, waarmee China binnenlandse politiek zou kunnen beïnvloeden.

Je hebt volkomen gelijk dat Amerika, Europa al jaren beïnvloedt, maar als je moest kiezen tussen China en Amerika...

[Danielsydel123]

Als je nu al kijkt hoe het helen gebeuren met iran is begonnen door het plots schrappen van de nucleaire deal. daarnaast verspreid de VS zijn geopolitieke invloed door het aanleggen van militaire basissen in het buitenland waar we samenleving niks aan hebben. Dan kies ik voor een land wat invloed verspreid via economische initiatieven zoals de nieuwe silk road.
Het is zonde en vrij triest dan we nu dan ook moeten buigen voor de druk van de VS om huawei te verbannen

[boe2]

Je hebt volkomen gelijk dat Amerika, Europa al jaren beïnvloedt, maar als je moest kiezen tussen China en Amerika...

Dan zijn de Amerikanen toch voor veel meer leed verantwoordelijk op deze planeet. Alsook corrupt als de pest.

[DeFeCt]

Ik snap niet helemaal waarom je wordt gedownvote ... het lijkt me zeker relevant en on-topic.

China wordt in alles als de grote evil empire gezien en alles wat de VS flikt lijkt voor lief te worden genomen... Een executie in een ander land zonder dat het land daarvan op de hoogte is (iedereen roept oooh, doet een poep en een plas, en alles blijft zoals het was) , een staatshoofd (Merkel) afluisteren, foei niet meer doen... het verbaast me telkens weer.

Voor Huawei in Europa lijkt het me ook enorm frustrerend, ze zijn bij voorbaat veroordeeld en lijken niks goed te kunnen doen. Vanmorgen een item op BNR over het feit dat Huawei les geeft over security op scholen in Nederland en er worden direct vragen gesteld als zijnde dat de tandarts snoepen promoot.

[ChAiNsAwII]

Er is een groot aantal troll accounts zo te zien, elke post die ook maar iets voor china en tegen amerika is wordt gelijk met een enorm aantal weggemint..

[Homer J.Simpson]

Het gaat er niet echt om òf er backdoors zijn maar meer om wie hem kan openen. In dit geval liever de US dan Peking. Als we dat niet willen zullen we het zelf als BV Nederland moeten gaan ontwikkelen, liefst onder toezicht van Defensie / inlichtingendiensten. Helaas doen we dat niet wegens teveel boter op ons hoofd en dus zijn we afhankelijk van buitenlandse partijen.

[Ramobo]

Als je zoals Cisco backdoors hebt voor de US dan zijn ze er voor iedereen die goed genoeg kijkt.
Iedereen zit goed genoeg naar Huawei te kijken en vindt er geen, dat maakt Cisco een veel slechter bedrijf dan Huawei voor 5G hardware.

[ChAiNsAwII]

War dacht je van geen backdoors, liever dit land dan een ander land is echt bs..

[Homer J.Simpson]

Is gewoon de realiteit. als je garantie voor geen back-doors wilt zul je het zelf moeten maken. Dat BS noemen getuigt van grote naïviteit.

[ChAiNsAwII]

Miss moet je eerst leren om begrijpend te leren lezen, het is bs om voor 1 van de mindere kwaden te kiezen, je moet zorgen dat er nergens backdoors in zitten, ja desnoods maak je het zelf.

[mbbs1024]

Probleem is dat de Belgische staatsveiligheid volledig afhankelijk is van de VS inlichtingendiensten, en mooi aan de VS leiband loopt.

En dat terwijl Belgacom indertijd door de Britten, met behulp van VS software gehackt werd.

De CEO van de grootste Belgische telco, waar bovendien de Belgische staat de meerderheid van de aandelen in heeft, heeft een tijdje geleden nog publiekelijk verklaard dat Huawei op het vlak van openheid van source code en security een pak meer open is dan hun concurrenten.

Helaas loopt onze politiek nog steeds mooi aan de VS leiband, terwijl de VS aktief sancties neemt tegen de EU.
Historisch gezien is BE altijd al een vazalstaat van de VS geweest, ze hebben indertijd ook het nodige materiaal voor de VS kernwapens geleverd, vanuit de voormalige kolonie Kongo.

Aan de andere kant, wordt er best met een dual vendor strategie gewerkt, waarvan er minstens 1 uit Europa komt, dat zorgt ervoor dat men niet afhankelijk is van problemen met 1 van de leveranciers.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 00:59]

[.jef]

Super, aan het tempo waar ze nu mee bezig zijn, hebben we in België een 5G-netwerk tegen 2030

Voor een kenniseconomie te zijn, zijn we toch altijd bij de slechtste in de Westerse klas als het op nieuwe technologie aankomt... Er is dan ook geen enkele* stimulans voor de bedrijven vanuit de overheid.


*lees als: zéér beperkt

[Manke]

De Chinese technologie voor surveillance is ook prachtig nieuwe moderne technologie waarmee ze voorop lopen.
5G hebben *wij* gewoon niet nodig (net zoals 1gbps glasvezel), maar de technologiebedrijven willen iets nieuws om mee te spelen om nieuwe toepassingen te bedenken voor een nieuwe economische boost op Europese schaal, welke meer technische uitdagingen zijn dan nieuwe technologie/wetenschap. Kenniseconomie is breder dan een communicatiemedium als 5G, er zijn veel interessantere uitdagingen, maar de ict- en communicatie specialisten willen dit.
imho.

[Reactie gewijzigd door Manke op 23 juli 2024 00:59]

[Yalopa]

Daarin vergis je je. Er is een technologie race aan de gang, wie daar goed uitkomt verzekert zich de komende jaren van een economische welvaart, op het niveau zoals we hem nu kennen.

Niet in de race stappen is bij voorbaat verliezen en dus welvaart inleveren.
Niet in de race stappen is bij voorbaat zeggen; we accepteren de nieuwe kijk op de wereld die de winnaars van die race voor ons gaan bepalen. (en wees zeker china wordt één van die winnaars)

Wij hebben de technologie niet nodig, neen we moeten onze YouTube filmpjes niet in mega_ultra_HD binnen de milliseconde op onze telefoon hebben. Waar we wel baat bij hebben zijn de vele connected devices die er toch komen en ons leven gemakkelijker en veiliger gaan maken (veiligheid niet in de context van criminaliteit / terrorisme, maar in bvb verkeer, medische wereld....)

[Manke]

Ik ben me bewust van de race, iedereen ziet rijkdom en welvaart in het 5G netwerk.
Ze willen Nederland verzadigen met 5G straling door het creeeren van een grid van antennes, zodat er geen belemmeringen kunnen zijn bij een nieuw "revolutionair" idee voor een toepassing. In China hebben ze een surveillance grid met prachtige technologie en het heeft ook voor een economische ipuls gezorgd.

[ChAiNsAwII]

De race naar alles in de gaten houdende politie staat, ja die gaat china winnen, moeten wij niet willen..

[mbbs1024]

Inderdaad, tegen de tijd dat de politiek klaar is met kibbelen, is 5G mogelijk al voorbijgestreefd.
We hebben iets gelijkaardig gezien met de ring van Antwerpen, 20 jaar kibbelen vooraleer er ook maar gestart wordt met de werken.

Op dat vlak is China 1000% beter georganiseerd, in de tijd dat België 1 ringweg verbetert, heeft China er al 100 effectief gebouwd.

[Aardbol_23564]

Hoewel volgens mij de oorzaak meer vanuit de propaganda hoek komt, begrijp ik deze redenering wel en vind ik het goed dat als er twijfels zijn voor zo'n kritieke infrastructuur, om dan niet samen te werken met partners die je niet volledig vertrouwt. Maar ik vind het dan wel een probleem dat er dan niet veel opties overblijven en er snel naar Amerikaans materiaal wordt gekeken, terwijl daar al lang van duidelijk is dat er regelmatig backdoors inzitten en er nog altijd zoiets is als de Patriot Act. Als het dan toch zo kritiek is en ze rekening houden met zo'n hoge beveiliging, dan moeten ze maar lokaal blijven. Als er dan problemen zijn, kan je die ook veel efficiënter aanpakken via gerecht dan als er internationale spelers bij te pas komen.

[algalid]

Er zijn nog Europese bedrijven in de running voor 5G infrastructuur zoals Ericsson en Nokia. Brussels Airport en de Antwerpse haven werken voor pilootprojecten samen met Nokia.

[Aardbol_23564]

Dank je voor die info, dat van BA wist ik nog niet. Wel heb ik gehoord dat de Europese alternatieven vrij duur en (misschien) minder performant zijn dan de niet-europese oplossingen. Dit zal helaas dan ook wel een belangrijke rol spelen in het kiezen van de partner.

[Dark Angel 58]

Een keuze gebaseerd op paranoia.
Want als alle landen, overheden en geheime diensten verenigd zijn zouden ze ook voor Huawei kiezen...

Ik vind dat de landen hier ook goed moeten oppassen, want het schaadt het vertrouwen tussen de landen enorm. Als bijv Amerika in een andere land minder vertrouwt, zou het land zien dat Amerika vijandig gedraagt.

Ik vind dat alle landen zijn paranoia gewoon opzij moeten schuiven en dat ze duidelijke afspraken moeten maken. Ik walg het meest van Amerikaanse paranoia!

[Niemand_Anders]

Je vergeet even dat Huawei ook in Nederland toegang had tot de klantgegevens van KPN. De AIVD kon alleen (nog) niet bewijzen dat Huawei ook gebruik heeft gemaakt van die mogelijkheid. Dat is ook de reden waarom de AIVD adviseert om Huawei apparatuur te vermijden. Kwestie van beter safe than sorry! Want draai het eens om. Fastforward naar 2024 als bekend wordt dat Huawei al diverse jaren toegang tot gevoelige informatie had. Enig idee wat voor shitstorm dan over de AIVD heen komt omdat ze nooit een waarschuwing hadden uitgegeven ondanks zeer sterke vermoedens?

Politiek gezien is Nederland niet echt interessant voor China. In de VS ligt dat natuurlijk totaal anders, Washington DC is defacto de politieke hoofdstad van de wereld, gevolgd door New York (VN hoofdkwartier) en daarna Brussel..

Daarnaast zit Huawei momenteel gevangen in een catch-22 situatie. Hun huidige 4G systemen draaien op een sterk verouderde versie van VxWorks. Echter omdat Huawei op de Amerikaanse zwarte lijst staat, kunnen ze geen nieuwe versie van VxWorks afnemen en voor de bestaande versie komen geen updates meer uit..

Met dat allemaal in het achterhoofd is het momenteel niet verstandig te kiezen voor Huawei. Datang is bijvoorbeeld ook Chinees, maar staat niet op de zwarte lijst.

Maar ik denk dat het geen verkeerd signaal van Brussel zou zijn als zij een richtlijn uitvaardigen waarin zij stellen dat het netwerk moet worden opgebouwd met apparatuur van Europese fabrikanten. In de VS krijgen telecom providers een subsidie als zij kiezen voor een Amerikaanse fabrikant. Hierdoor is het voor de provider ook kostentechnisch interessant om te kiezen voor Amerikaanse apparatuur plus dat goodwill in Washington DC ook een waarde vertegenwoordigd vooral omdat je dat later mogelijk invloed kunt uitoefenen op nieuwe wetten/richtlijnen. Brussel zou ook een subsidie beschikbaar kunnen stellen aan telecom providers als zij kiezen voor Europese apparatuur. Op die manier kun je als Europa ook je ICT landschap laten groeien en minder afhankelijk maken van externe partijen. Daarnaast hebben daarmee de Europese fabrikanten meer R&D budget waarmee zij mee kunnen blijven doen in de wereldmarkt. Ericsson en Nokia raken in hoog tempo hun marktaandeel kwijt aan vooral Chinese bedrijven. Enig idee hoeveel geld China beschikbaar heeft gemaakt voor hun 'Made in China 2025' (aka world domination) programma..

De VS heeft als sinds 1933 de 'Buy American Act' welke eist dat de overheid de voorkeur moet geven aan Amerikaanse bedrijven bij in- en aankoop van goederen. Trump is daar een stapje overheen gegaan met zijn 'America First' policy..

Vervolgens kijk in naar Brussel (EU) is ik zie daar totaal geen visie. Als men niet uitkijkt doet de EU over 15-20 jaar niet meer mee.. Nederland heeft de hoogste inflatie van Europa, geeft miljarden uit aan de energie transitie (van het gas af), terwijl Duitsland juist veel subsidies uitdeelt om van kolen naar gas over te stappen.. Vervolgens geeft Tennet aan dat het Nederlandse stroomnet nog helemaal niet geschikt om Nederland volledige over te laten stappen op elektrische klimaatbeheersing - https://www.rtlnieuws.nl/...orme-toename-zonnepanelen

[Mavamaarten]

"Nine companies sell 5G radio hardware and 5G systems for carriers: Altiostar, Cisco Systems, Datang Telecom, Ericsson, Huawei, Nokia, Qualcomm, Samsung, and ZTE." Aldus wikipedia. Zet Cisco dan ook al maar op de zwarte lijst.

[Rhaegar1]

Ik vindt het wel logisch. Het is een beetje lullig dat het zo lang duurt maar sommige zaken moet je echt gewoon niet willen dat het bij een dergelijke bedrijf terecht komt. Grijp dan als overheid maar in in de markt en wijs gewoon Ericson aan ofzo om het in de EU te gaan fiksen.

[SinergyX]

Lijkt me toch echt briljant als de EU/US chipbedrijven gewoon een red herring doen met Huawei, ondertussen zit de hele wereld paranoia naar dat bedrijf te kijken, terwijl de 'betrouwbare' jongens nagenoeg vrij spel lijken te hebben.

[Bozebeer38]

Belgie doet gewoon wat het opgedragen word, die zitten met honderden miljarden aan “treasuries” aka staatsschuld van de Amerikanen, opgekocht door België nadat China het massaal dumpte een klein aantal jaartjes terug alweer.

Misschien beetje vergezocht, maar zo werkt het vaak wel qua geopolitiek, zeker met dit soort beslissingen.

[Anoniem: 1313580]

Ik denk dat het met het steeds groter wordende IOT bijna onmogelijk is om alles te weren wat niet veilig is. Als straks alle apparaten/auto's/camera's aan internet hangen is er gewoon geen capaciteit om te controleren wat er allemaal verstuurd wordt naar wazige servers van grote fabrikanten.