"Consensus over gebruik smartphone voor rekeningrijden groeit in Vlaanderen"

In de werkgroep van specialisten die zich in opdracht van de Vlaamse regering buigt over de invoering van het rekeningrijden, groeit een consensus rond de keuze om daarvoor smartphones met gps te gebruiken. Dat stellen bronnen van de Belgische krant De Tijd.

In de uiteenzetting van De Tijd wordt op basis van gesprekken met experts aangetekend dat systemen met tolpoorten en eventueel vignetten de doelen niet behalen en andere problemen creëren. Bij tolwegen met vignetten blijft het tarief een jaar lang hetzelfde en kan het verkeer niet gestuurd worden. Tolpoorten op trajecten zijn weliswaar mogelijk, maar moeilijk en duur om in te voeren met de hoeveelheid Vlaamse snelwegen en op- en afritten. Daarom zou voertuigen volgen met satellieten de enige echt haalbare optie zijn en dan specifiek door smartphones te volgen.

Toch is de optie om smartphones van burgers te gebruiken ook niet zonder nadelen. Niet iedereen heeft bijvoorbeeld een smartphone, ten eerste. Ook zijn mensen die wel een smartphone hebben niet per se vaardig genoeg om de nodige apps in te stellen en te gebruiken. Daarnaast kost het gebruik van gps-functionaliteit in een smartphone veel acculading en is niet iedere smartphone even accuraat in het bijhouden van zijn positie. Voor deze problemen is de oplossing mogelijk om een gps-unit in te bouwen in auto's, maar dat kost weer extra geld. De Tijd heeft het over 100 euro, hoewel het mogelijk goedkoper kan.

De werkgroep van specialisten onderzoekt de mogelijkheden voor het rekeningrijden in opdracht van minister van Mobiliteit Ben Weyts, van de Nieuw-Vlaamse Alliantie. De regering heeft vorig jaar al besloten om het rekeningrijden in te voeren in Vlaanderen en het doel is om de volgende Vlaamse regering de maatregelen definitief te laten invoeren. De verwachting is dat het een van de belangrijkste onderdelen van het nieuwe regeerakkoord zal worden. De volgende verkiezingen zijn op 26 mei van dit jaar.

De Tijd brengt nog meer vraagstukken rond het rekeningrijden in kaart. Zo zijn er nog onzekerheden op het gebied van tarieven, bestrijding van 'zwartrijden', de privacy, betaalsystemen en is het nog de vraag wat Wallonië gaat doen. De druk lijkt voor overheden wel hoger te worden, aangezien elektrisch rijden alleen maar populairder wordt. Dat betekent dat inkomsten uit accijnzen op benzine en diesel terugvallen.

Reacties (511)

Ik begrijp werkelijk waar niet voor welk probleem rekeningrijden een oplossing is. In Nederland popt die discussie ook om de zoveel jaar weer op. Hopeloos kortzichtige politici. Het hele idee van rekeningrijden is namelijk dat mensen een alternatief hebben. En dat hebben de meeste mensen niet.

Mensen die in de file staan, staan daar namelijk niet voor de lol. Die moeten naar hun werk. Wil je met rekeningrijden de drukte sturen, dan zullen mensen dus alternatieven moeten hebben, bijvoorbeeld:

• Thuiswerken/telewerken (wordt meestal onmogelijk gemaakt door de baas)
• Spreiden van de werktijden (idem, aangevuld met de hopeloos ouderwetse schooltijden in NL)
• Andere route nemen waar het minder druk is (op de meeste plaatsen in NL niet mogelijk, net is namelijk OVERAL druk)
• Dichter bij het werk gaan wonen (onmogelijk gemaakt door het beleid om flexibel te werken, je kunt prima om de 3 jaar van baan wisselen, maar om de 3 jaar verhuizen is toch echt teveel gevraagd. Bovendien zit je ook meestal met een partner die dan misschien weer verder van het werk komt te wonen)
• Het OV gebruiken (nauwelijks een oplossing in NL want reeds bomvol)

Zolang de overheid niks doet om de alternatieven aantrekkelijker te maken, wordt rekeningrijden niks anders als een BELASTING OP WERKEN!

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 24 maart 2019 14:42]

Mensen die in de file staan, staan daar namelijk niet voor de lol. Die moeten naar hun werk

Volgens onderzoek van het CBS valt dat heel erg mee [1]. In de ochtendspits is slechts 46% van de mensen onderweg voor hun werk. Als je de 31% hier bij telt die voor onderwijs/cursus onderweg was (je zou kunnen stellen dat die ook geen keus hebben qua reistijd), kom je nog steeds maar op 77%. Zoals andere reacties al aanhaalden levert het enorm veel winst op als je die 23% overige reizigers kan stimuleren om op een ander moment de weg op te gaan.

[1] https://www.cbs.nl/nl-nl/...voor-werk-of-boodschappen

Toch een aantal opmerkingen:
- Je onderzoek verwijst naar de Nederlandse situatie. België is bij uitstek een transitland, Als ik rond mij kijk tijdens de ochtend/avond spits lijkt ongeveer 50% van het baanvolume ingenomen te zijn door vrachtverkeer. (in se rijden die allen voor hun werk)
- In tegenstelling tot Nederland bestaat er in België het spreekwoord "baksteen in de maag", wat er op neer komt dat vele Belgen hun grond en huis bezitten, en zien het zo niet zitten om om de x jaar te verhuizen.
- Dichter bij het werk gaan wonen gaat vrij eenvoudig als single. Met kinderen die hun eigen sociale omgeving gevormd hebben, partner met eigen job wordt dit al iets moeilijker.
- Wat mij het meeste verontrust is het tracking systeem dat ze willen gebruiken, dat is ongeveer Big Brother in het kwadraat.
- Het zijn verkiezingen in België, je wilt niet weten welke voorstellen we elke dag om de oren krijgen.
- Een klimaatgerelateerde correctie is nodig, maar op deze manier ga je een klassenverschil creëren en niet een gedragswijziging.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 24 maart 2019 19:10]

Vrachtverkeer wordt dan ook duurder, waardoor het voordeliger wordt om containers op een trein te zetten of op een ander tijdstip (lees 's nachts) of via een andere locatie (Duitsland) naar hun bestemming te sturen.
Verder zijn ook Nederlanders niet dol op verhuizen, en wisselen we veel vaker van job dan van huis, waarbij reisafstand zeker voor de beroepsforens niet interessant is, want de baas betaalt de auto (+ bijbehorende kosten) toch. Dat gaat bij rekeningrijden denk ik ook weer gebeuren, terwijl ik denk dat het veel eenvoudiger is om mensen de auto uit te pesten als je gewoon de belastingvoordelen van de lease-wagen of uberhaupt van woon-werkverkeer afschaft. Dan is 100 km verderop werken gewoon VEEL duurder dan een slechter betalende baan om de hoek.

Welke belastingvoordelen voor leasewagens? Ik betaal elke 4 jaar een nieuwe auto aan belasting. Als je er 1 zelf koopt doe je dat niet eens.

Nee, je betaald elke 4 jaar (en een beetje) belasting over de waarde van een nieuwe auto.
Als je tenminste geen gebruik hebt gemaakt van alle voordeelregelingen (hybrides etc.) van de afgelopen jaren. En die lopen nog steeds door als je niet van auto gewisseld bent.

nouja die belasting is toch wel minimaal 55% (geloof me, als iemand een leasebak heeft kan die fluiten naar de 37% schaal), en de bijtelling is dan toch echt 22%, ofwel in 10 jaar heb je wel een nieuwe auto aan belasting ja (eigenlijk minder jaren want die 22% bijtelling heb je niet echt aan geld).

Nah je vergeet de overige kosten mee te rekenen. Dat leasebedrag krijg je nu namelijk niet als verloning. Je hebt daarmee dus ook lager pensioen. En bepaalde andere voordelen. De belasting dienst vind dat je dus 22% extra betaald krijgt terwijl je dus ook nig eens minder betaald krijgt. Die 4 jaar is dus wel degelijk correct. Bruo kost het je immers al je leasebedrag en daar komt dan ook nog eens 22% van de cataloguswaarde bij.

Dan wordt het toch eens tijd dat je beter leert rekenen. Over een leaseauto betaal je 22% bijtelling over de nieuwwaarde per jaar. Die bijtelling wordt bij je loon opgeteld en daar betaal je dan het voor jou geldende tarief. Laat je in de 42% vallen, dan is het 9.24% van die nieuwwaarde wat je aan belasting betaald. Als je leaseauto nieuw 50.000 euro kost, redelijk hoog voor de meesten, dan betaal je 4620€ per jaar voor het rijden in een nieuwe auto van een halve ton, met alle kosten inbegrepen.

Koop die auto zelf en kijk wat die je per jaar kost in verzekering, belasting, onderhoud, benzine (want dat hoef je bij je lease auto ook niet te betalen), rentekosten voor de lening en verminder dit met je reiskosten vergoeding. Gegarandeerd dat je niet uitkomt met 4620€ per jaar.

Ja ik overdreef natuurlijk ook wel een beetje. Het gaat natuurlijk niet alleen over de bijtelling. We vergeten de kosten die je up front al betaald aan maandelijks leasetarief. Voor een auto van €50K is dat al gauw €1000/maand of hoger. Jaarlijks ben je dan dus al €12K bruto kwijt. Tel daar de €11K bijtelling bij op en je bent ieder jaar dus €23K bruto kwijt aan de auto. En dat zijn echt niet per se kosten die de werkgever op zich neemt.

Voor pensioen-, arbeidsongeschiktheid- en ziekteregeling zijn dit ook nog posten die voor lagere premies zorgen. Doordat je een lager basissalaris hebt, krijg je daar ook met lagere uitkeringen te maken. Met uitkering van het leasebedrag heb je in veel gevallen toch een salaris verhoging van 20-30%. Dat tikt hard aan op pensioen en ww.

De trein wordt al vaak gebruikt voor containers, alsook het Albert kanaal of andere waterwegen. Alleen voor vele plaatsen is nu eenmaal transport over de weg nodig niet alleen qua bereikbaarheid maar ook o.a voor flexibiliteit. 'S nachts wordt vaak vernoemt en kan voor sommige gevallen een optie bieden, helaas in België heb je een ontzettend strenge wetgeving qua nachtwerk en zullen die vrachtwagens toch moeten wachten voor gesloten poorten (het is niet voor niets dat alle hubs van de grote online shops in Nederland liggen).
Verder moet je toch niet je eigen situatie veralgemenen, vele hebben vaak geen andere keus dan een specifieke job op een bepaalde plaats. Waarbij gelijk welke belasting op het verkeer geslikt wordt omdat ze niet anders kunnen.

vrachtwagens hebben al een kastje die het aantal km's telt op de snelweg, maar dat systeem faalde wel eens: als je een parallel baan hebt kan het zijn dat het systeem toch aan het tellen is/was

Die meet alle meters die je maakt, niet specifiek snelwegkm's. Volgens mij mag je nog gewoon de weg op met een niet werkende kilometerteller, kan alleen wat onhandig zijn bij verkoop

Vrachtverkeer betaald in België al dus ook buitenlands vrachtverkeer.
zie weinig toegevoegde waarde in rekeningrijden. Hoe gaan ze dat voor buitenlanders dan doen ?

Dat is al 1 van hun problemen. De bedoeling is dat ook buitenlandse auto's betalen, maar ik zie nog niet direct hoe je dat efficiënt allemaal gaat controleren. Op de autowegen zouden de controlepunten die nu al gebruikt worden voor vrachtwagens een crosscheck moeten geven of een automobilist daadwerkelijk een app gebruikt of toestelletje heeft in zijn wagen. Op de secundaire wegen zouden ze eventueel de slimme Camara's willen inschakelen en manuele steekproeven houden. Wordt een hele uitdaging voor onze al onderbezette Belgische politie .

En dan nog dit quote uit "de tijd"

"Zal de Vlaming kunnen leven met het besef dat de overheid al zijn verplaatsingen kan monitoren? Ann Verhetsel, hoogleraar economische geografie aan de Universiteit Antwerpen, noemt het een valse discussie. ‘Hoeveel procent van de Vlamingen rijdt nu al niet met apps als Waze rond? Ook mobilofoonoperatoren weten perfect waar iedereen zich bevindt.’ Al ligt het feit dat de gegevens niet bij een privébedrijf maar bij de overheid belanden, wellicht gevoeliger.


Ann Verhetsel kan dan wel hoogleraar zijn, maar omdat x% zijn doen hen laten wil traceren, wil nog niet iedereen van de bevolking dat. Dit doet me denken aan een uitspraak van May in de UK afgelopen week.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 24 maart 2019 20:17]

Wat betreffende die "valse discussie". Ik ben het hier niet mee eens: de nuance is dat
1. je de *keuze* hebt om Waze te gebruiken of niet.
2. er ook zoiets bestaat als "het recht om vergeten te worden" als je het plots niets meer eens bent met de koerswijziging die Waze plots zou doen betreffende je user-data.

Ik vind dit nogal grote verschillen qua privacy.

Aan de andere kant wordt iedereen die met het OV gaat nu al jarenlang in de gaten gehouden via de OV chipkaart. Hoeveel kritiek is daar op gekomen? Misschien dat er bij de introductie heel even ophef was maar ik hoor nu niemand meer over het feit dat iedereen geregistreerd wordt. Ik verwacht dat het met de auto net zo zal gaan.
Niet dat ik er zelf aan mee ga doen als ze dat in NL in gaan voeren (mijn telefoon is geen tool van de overheid, voor zover het hun aan gaat heb ik er geen), maar het grootste deel van de bevolking zijn schapen die alles slikken wat ze door hun strot wordt geduwd. Sommigen vinden tracking zelfs leuk "want dan krijg ik gerichtere advertenties en hoef ik niks over luiers te zien".

- Wat mij het meeste verontrust is het tracking systeem dat ze willen gebruiken, dat is ongeveer Big Brother in het kwadraat.

2 maanden geleden circuleerde er een bericht dat Brussel autoverkeer uit de binnenstad wou weren.
https://www.knac.nl/verpl...n-om-brussel-in-te-mogen/
Als je daar heen wilt moet je je auto registreren.
Ondanks dat ze Europawijd alles al kunnen weten via je kenteken.

Bij dat "registreren" moet je veel meer gegevens verstrekken dan fatsoenshalve nodig is.
https://lez.brussels/nl/content/registratie

Als je niet geregistreerd bent krijg je €150 boete. Thuisgestuurd via je kenteken.
Rarara: waarom dan registreren?

Suggestie voor de arrogante Brusselaars: laten we de EU-hoofdstad maar voor altijd verplaatsen naar Straatsburg!

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 25 maart 2019 10:49]

Het mooiste is nog dat Antwerpen ook zo'n mileuzone heeft en dat werkt vrijwel exact gelijk aan die van Brussel, met maar één verschil: Voor Nederlandse kentekens hoef je niet te registreren want ze hebben die gegevens al.
Waarom dan wel voor Brussel? (Ik had bijna zo'n boete voor Brussel gehad, omdat ik dacht dat die in Brussel identiek was)

Dat is België op en top. Brussel heeft zijn eigen regering alsook Wallonië. Het artikel gaat hier over Vlaanderen en de intenties van de Vlaamse regering. Het gebruikte systeem in Brussel en of Wallonië zal volledig verschillend zijn. Op het moment is er geen consensus tussen Vlaanderen, Brussel en Wallonië. De bevoegdheid inzake deze ligt bij de verschillende deelregeringen en ze houden ervan om elk hun eigen systeem te gebruiken en alles onnoemelijk complex te maken ook inzake milieuzones.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 25 maart 2019 20:10]

Landelijke gemiddeldes zijn natuurlijk niet zo relevant als je zelf in een grote stad in de randstad woont. In mijn woonplaats staan elke dag files. Bij mijn neefje in oost Groningen zijn files een zeldzaamheid.

Een groot deel van de werknemers kiest niet hun eigen aanvangstijden. Zo werkt mijn vrouw in de zorg en moet regelmatig starten op tijden dat er helemaal geen openbaar vervoer rijd. Sterker nog, in het weekend kan ze haar werk geeneens met het OV bereiken want de bus rijdt alleen op werkdagen.

Wat iedereen in zijn achterhoofd moet houden is dat het óók voordelig is voor mensen die geen keuze hebben in de spits te rijden wanneer een andere 15% van de spitsrijders het wel gaat mijden. Jij hebt dan minder files.

Het is net als een trein: ook als jij persoonlijk niet kan wisselen naar de trein haalt elke trein wel 1200 mensen van de weg af op jouw zelfde route.

Uit het gelinkte artikel (introductietekst): "iets meer gaan bijvoorbeeld boodschappen doen of de kinderen ophalen". Alsof dat aan elkaar gelijk te stellen is. Weet je wat dan halen we de kinderen morgenochtend toch op! Ja, boodschappen kun je op een ander moment doen, maar de mensen die in de spits hun kinderen ophalen zijn waarschijnlijk vlak voor de spits uit naar huis geracet om op tijd hun kinderen te kunnen halen.

Ja, maar ondertussen mag wel die 46% betalen als ze onderweg zijn. Daarnaast geldt die 46% alleen voor de ochtendspits, in de avondspits ligt dit percentage hoger (volgens jou bron).

En het is natuurlijk niet waar dat vervolgens werkgevers dit allemaal zouden kunnen betalen. Het lijkt me dat veel kleine bedrijven niet op jaarbasis nog zo'n bedrag per werknemer kunnen betalen.

Deze "oplossing" is waardeloos, want een hele grote groep mag ondertussen betalen voor iets wat zij moeten, ze kunnen niet anders.

Daarnaast: Mensen betalen belasting voor wegen, dan mag je toch ook er gebruik van maken, i.p.v. dat je nog een keer mag betalen. En 77% van de mensen laten betalen, om 23% weg te halen, dat is geen oplossing vind ik.

De overheid moet zelf zorgen dat de infrastructuur op orde is (dus budgetteren voor onderhoud aan wegen etc, en dan dus niet door dit van weggebruikers te halen, maar via belasting, wat ervoor bedoeld is), maar dat is mijn mening.

Een van de voordelen die voor de burger genoemd wordt bij rekeningrijden is dat het een eerlijkere verdeling van de wegenbelasting oplevert. Als je weinig rijdt betaal je minder, als je veel rijdt betaal je ook meer. Althans, dat is natuurlijk vooral een voordeel als je weinig rijdt

De bedoeling (of belofte?) is in ieder geval wel om de vaste wegenbelasting te verlagen of af te schaffen.

Verder is de huidige wegenbelasting natuurlijk al per definitie bedoeld om de kosten voor wegonderhoud. Dat door een andere vorm van wegenbelasting vervangen is dus op zichzelf niet zo gek.

Verder zitten veel van de aspecten van rekeningrijden al verwerkt in brandstofaccijns. Wat daarin natuurlijk wel mist is de mogelijkheid om bepaalde wegen of tijden duurder te maken. En natuurlijk een soortgelijke heffing voor de electrische rijders; die worden nu nog vrijgesteld van grote delen van de relevante belatingen (bpm, wegenbelasting) en betalen bovendien veel minder accijns...

Als effectief inderdaad de wegenbelasting en brandstofaccijns flink omlaag gaan en vervangen worden door rekeningrijden, dan zou dat voor mij persoonlijk in ieder geval wel gunstig zijn.

Die belofte de wegenbelasting te verlagen is net zo veel waard als de belofte over het uitfaseren van de BPM. We weten wat daar van gekomen is: die is alleen nog maar verder (fors) verhoogd. In Nederland kun je er vergif op innemen dat dingen alleen maar duurder worden; nooit goedkoper. Bovendien verandert de overheid de spelregels waar je bij staat.

Voor zover ik me kan herinneren hing die bpm-belofte ook samen met de introductie van rekeningrijden - danwel een andere vorm van 'de gebruiker betaald' - toch? Als dat inderdaad zo is, is het niet zo gek dat die (nog) niet is afgeschaft. Of het ooit komt is natuurlijk alsnog afwachten.

Of het daadwerkelijk ieder jaar significant duurder wordt weet ik niet, maar als je 'gewend' bent aan een bepaald uitgavenpatroon snap ik ook wel dat je niet zomaar met een forse klap minder toe kunt. Dus als een belasting afgeschaft wordt, zal dat gecompenseerd moeten worden met andere inkomsten (of minder uitgaven) En ja, er zijn vast allerlei voorbeelden aan te halen waar wat te besparen valt zonder grote verliezers.

We doen al aan rekening rijden in Nederland, dat zit gewoon in de brandstofprijs.

Dat is een surreële rekenmethode geworden, zoals eerder is aangehaald zijn de elektrische voertuigen uitgezonderd, terwijl er wel gebruik van het wegennet is. Hierbij de groei in acht nemend, zal de brandstofprijs enkel doorstijgen, gezien men dan het verschil in de accijnzen gaat verheffen.

Als je minder dan 10.000 km per jaar rijd zal rekeningrijden goedkoper zijn, maar voor de grote groep automobilist die meer rijden zal het duurder worden. Het probleem zit in het feit dat het innen van houderschapsbelasting en accijnzen zeer eenvoudig en goedkoop is. Bij rekeningrijden moet er een kastje in het voertuig komen, dat kastje moet communiceren met het factureringssysteem om de gebruiker een factuur te kunnen sturen, de operationele kosten liggen een veelvoud hoger dan voor het huidige systeem en links- of rechtsom iemand zal moeten opdraaien voor deze kosten.

En dan hebben nog het issue dat rekeningrijden bijna uitnodigt om fraude te plegen en zal er dus een controledienst hiervoor in het leven geroepen moeten worden die met vaste en mobiele controles kilometer-fraudeurs gaan opsporen. Wie gaat deze kosten dragen?

En toch ben ik voor. Kijk fraude plegen kan altijd, je kan ook een bank beroven ipv de pinautomaat te gebruiken dus om het daar dan voor te laten tja....

Maar hier in Antwerpen is het verkeer echt een drama. En dan bedoel ik echt echt een drama gewoon 12x zo erg als waar dan ook in Nederland. Ik ken genoeg mensen die van de linker schelde oever naar rechterover gaan en de auto pakken ook al zijn er genoeg metroverbindingen, boten en fietstunnels maar IEDEREEN pakt de auto.

Momenteel maak ik hier gebruik van de waterbus om op m'n werk te komen, ook weer een nieuw initiatief maar wordt er veel gebruik van gemaakt? Nee dus mensen staan veel liever in de file. Koning auto blijft echt niet op de parkeerplaats staan 's ochtends, no way.

En ja altijd die smoesjes, ja ik kan echt niet anders dan met de auto hoor en voor mij is er echt geen andere optie. Wie zegt dat? Iedereen dus

Laat maar heel snel komen dat rekening rijden, liever vandaag nog dan morgen en inderdaad gewoon met een tolkastje, niet bij de brandstof doen ofzo want dan gaat men hier gewoon in NL/DE/FR tanken.

Het probleem met OV is dat het niet op je wacht. In nederland is het vaak overvol (kan je dus niet eens mee met de bus) en op sommige trajecten ben je langer onderweg met het OV dan met de auto inclusief files.

Ikelf rijd elke dag heen en weer naar apeldoorn in pakweg 35 minuten enkele rit. Dezelfde enkele rit met het OV duurt 1 uur en 50 minuten en kost €16. Voor €32 ga ik niet bijna 4 uur reizen met het OV om 8 uur te kunnen werken. Ik zou dan dus dik 12-13 uur per dag kwijt zijn aan werk terwijl ik maar voor 8 uur gecompenseerd wordt. Ik vind mn werk leuk hoor, maar dit slaat natuurlijk nergens op. En nee je kunt niet werken in de trein. Als developer is dat onbegonnen werk. Had het wel gekund dan had ik net zo goed dus kunnen blijven want eer ik er dan ben is het al weer lunchpauze.

Nee en dan de stakingen en verstroingen die erbij komen kijken. Nou mooi niet dus. Het OV is leuk voor de student en in een aantal uitzonderingsgevallen als je vanuit het centrum van een grote stad als utrecht of amsterdam ergens moet zien te komen. Dan is de spits vaak wel slechter dan de OV tijden.

Ik snap dat je een beetje klaar bent met het “ik kan niet anders”, maar in veel gevallen is het ook gewoon echt zo.

Helaas ben ik het met je eens. Zelf ben ik wel zo gelukkig om tussen grote steden te moeten/mogen forenzen en dan valt het OV wel te doen. Maar er schijnen ook berekeningen te zijn dat als 25% van de automobilisten de trein gaat nemen, dat de NS dat dan helemaal niet aan kan qua capaciteit. En ik zie echt wel vooruitgang bij de NS, maar die vooruitgang is vooralsnog te klein om de automobilist de trein in te lokken of duwen. En het gaat beter worden met het OV, dat geloof ik echt, maar niet genoeg binnen 5 jaar dus voor de komende 5 jaar is het een beetje oneerlijk om mensen te dwingen de trein te nemen terwijl de trein het niet aan kan.

Laatst een auto wezen ophalen met de trein. Ik ben maar naar het grootste station in de buurt gereden omdat alleen bij dit treinstation komen al 1,5 uur zou duren met de bus/trein. Dan maar een half uur rijden. Geparkeerd en daarna verder. 4x overstappen met 3x3 minuten om mijn volgende trein te vinden. Totaal niet stressvol die trein.. Daarna moest ik een taxi pakken om op plaats van bestemming te komen. Daarna in 1 uur en 3 kwartier terug gereden.

Totaal kosten: 56 euro en een halve dag tijd. Fantastische ervaring die ik iedereen kan afraden.

Ontopic, het is een dom idee. Afstraffen werkt altijd averechts, je moet juist goed gedrag belonen.

[Reactie gewijzigd door dycell op 24 maart 2019 22:48]

Fijn dat jij een alternatief hebt, maar ik heb dat echt niet. Ik moet vaak de baan op voor mijn werk. Ik heb dagen dat ik 600 kilometer rij door heel het land. Ik hoor graag welk alternatief ik volgens jou heb als ik om 10u in Brussel moet zijn, om 13u aan de kust en daarna nog even langs Antwerpen moet.
Ik vind het best ok als ze iets doen aan de salariswagen en dat mensen die wèl een alternatief hebben worden aangemoedigd om dit alternatief ook te gebruiken, maar laten we eerlijk zijn, als dit wordt ingevoerd is het gewoon een platte belastingverhoging op kap van de mensen die er toch niet onderuit kunnen. Er is geen hond die gelooft dat de invoering van deze maatregel volledig zal gecompenseerd worden door het afschaffen of verlagen van andere belastingen. We zijn al het meest belaste volk ter wereld en nog is het niet genoeg...

Daar zijn ruzies over, zijn de Belgen, de Nederlanders of de Denen het meest belaste volk ter wereld? We bungelen niet onderaan in ieder geval

Ik snap je reactie niet helemaal.

Iedereen gaat met de auto, jij gebruikt een beter alternatief waar niemand gebruik van maakt, en je hebt dringend behoefte aan gezelschap?
Of gaat het je om milieu of iets dergelijks?
Of wil je dat die anderen met de boot gaan, zodat jij weer met de auto kunt?

Wanneer er niet genoeg mensen gebruik maken van een alternatief, hoe lang blijft dat alternatief bestaan denk je?

Het verkeer in Antwerpen is erg, maar ik moet er 3/5 dagen per week zijn voor mijn werk en al bij al valt het nog mee. Het grootste probleem waar Antwerpen (en bij verlenging heel België) mee kampt is een slecht geregeld en duur OV en een enorme bottleneck op zowat elk knooppunt op ons snelwegen net.

Hoe vaak gebeuren er geen ongeval waardoor de ring van Antwerpen muurvast komt te zitten? En er is amper alternatief. De Waaslandtunnel biedt amper plaats voor 1 rijvak (waar er voor de tunnel 4 zijn op Linkeroever). Iedereen die van oost naar west of omgekeerd moet wordt verplicht om via Antwerpen of Brussel te rijden, waarom zijn er in godsnaam geen directe snelwegen? Welke idioot heeft de Kennedytunnel gemaakt, zelfs in de jaren 70 wisten ze al dat die snel genoeg zou dichtslibben.
Ze zijn al decennia lang bezig met discussie voeren over omsluiting van de ring in Antwerpen, de ring van Brussel is ook al jaren een draak van een constructie. Hier in Limburg zijn ze al 50 jaar bezig over de doortrekking van de Noord-Zuid verbinding, die er nu nog STEEDS niet is.

Ik vind het niet kunnen dat wij als arme werknemer elke keer de dupe moeten zijn en elke keer maar meer en meer belastingen moeten ophoesten voor beslissingen die ofwel verkeerd genomen worden of niet genomen worden door onze overheid. En dan zouden ze ons nu nog eens een extra belasting opleggen met rekeningrijden? Ze zijn goed zot, dat zeg ik u.

Een duur OV? Maar man toch, ga eens in de landen rondom ons kijken en je zal direct zien dat het hier helemaal niet zo duur is.

En nee, na al die decennia hebben we wel geleerd dat het bijbouwen van baanvakken geen oplossing is voor het fileprobleem.

OV is duur. ga maar eens een dagje naar zee met je hele gezin. En als je het tijdens de week wil doen betaal ja ook nog eens dubbel zo veel als in het weekend. Dat zou neerkomen op 41 euro per volwassene, en 20.5 euro per kind. Dus voor ons gezin zou het € 120 zijn om één keer op en af naar zee te gaan.
Als dat niet duur is in uw ogen, heb je dringend nood aan een realiteitszin. Ik ga voor amper 1/4 van dat bedrag met heel het gezin, plus nog een extra passagier en een koffer vol bagage in de helft van de tijd naar zee, want de trip duurt 3.5 uur met dan nog een overstap.

En ik heb het niet over bijbouwen van baanvakken. Ik heb het over fatsoenlijk onderhoud aan de wegen (want veel van onze wegen zijn nu eenmaal gatenkaas). Ik kom meer gaten in de weg tegen op het kleine stukje expresweg van bij mij thuis (4 km) tot aan de grens van Nederland dan dat ik tegenkom van de grens tot in Amsterdam, en dat is een traject van 160 km zonder ook maar een gat of oneffenheid te zien. En dan heb ik het over aanleggen van nuttige verbindingen zoals onder andere:
- Rechstreekse doorsteek vanuit de E313 en E34 naar de E19 ipv via de ring van Antwerpen te moeten gaan
- Een snelweg horizontaal tussen Antwerpen en Brussel zodat passanten gewoon kunnen doorrijden ipv via die verdomde Brusselse of Antwerpse ring te moeten.

De Belgische politiekers hebben letterlijk stront in hun ogen, want het enige wat hen aangaat is hun eigen portefuille. Zoveel mogelijk poen scheppen tijdens hun mandaat en het dan afbollen, want veel verbetering komt er niet.

Het verkeer in Antwerpen is erg, maar ik moet er 3/5 dagen per week zijn voor mijn werk en al bij al valt het nog mee.

Neen, het is wel degelijk een ramp. Ik werk in Burcht met mooi zicht op de E17 net voor de Kennedytunnel. Er staat hier gewoon de hele dag door file, dat is toch niet normaal?

Ik maak dan ook dankbaar gebruik van de mogelijkheid tot thuiswerken en verder neem ik tegenwoordig een tweetal keer per week de tram. Uiteindelijk moet de 'salariswagen' dan nog maar 1 keer per week van stal. Tijd win ik er doorgaans niet mee, maar ik lach wel elke keer ik met de tram voorbij de file op de Blancefloerlaan rij van mensen die nog maar proberen om op de ring te geraken.

Voor en achter de Kennedytunnel is het inderdaad elke dag miserie, maar dat is een structureel probleem (waarom is er nergens een oversteek tussen pakweg Temse en Kruibeke naar de overkant van de Schelde???). Heel die Antwerpse ring is een catastrofe van formaat, maar de binnenstad niet. Als je enkel de ring bedoeld heb je overmaat van gelijk uiteraard. Maar wat wil je ook als je zowat al het verkeer van de noordelijke helft van het land over dezelfde snelweg forceert? Een alternatief is er niet om langs te rijden.

De Antwerpse metro is ook geen plek waar je graag komt
Bovendien ook al erg vol.

Er is niets mis met de Antwerpse premetro (het is geen volwaardige metro).Wat bedoel je dan? Onguur uitziende personen heb je overal, van overvallen in de stations kan ik me geen enkel geval herinneren. Ongevallen op de ring daarentegen: gemiddeld 2 per dag.

Erg vol valt ook wel mee: net voor of na de spits kun je meestal nog zitten.

Ik vind het ook wel meevallen hoor, ik neem weleens de metro van linker naar rechteroever en het gaat perfect. Paar minuten onderweg ipv 40 minuten door die vreselijke waaslandtunnel.

Autorijden in Antwerpen is ook gewoon niet leuk meer, iedereen is zo extreem aggresief en er wordt steeds meer door oranje/rood licht gereden, afgesneden, bewust verkeerd voorsorteren om voor te kruipen etc.

Dus voor mij is het nu enkel nog de fiets, metro of de boot

Ik heb hier in Nederland een directe treinverbinding tussen de stad waar ik en waar ik woon, en woon (en werk) 15 minuten fietsen van het station.
Met de auto doe ik er 35 minuten deur tot deur over. à ~25ct/km, 90km/dag, €22,50/dag
Met de fiets - trein fiets doe ik er meer dan een uur over en kost het mij €20,40
Mijn vrouw werkt precies de andere kant op ook een half uur met de trein, en de kinderdagverblijf is maar open van 07:30 tot 18:30. Tjsa, hoeveel opties heb je dan nog, zowel qua tijd als qua kosten?

Iemand die 10k per jaar als "normaal" voorstelt is echt een domo uit het westland. 10.000 Km per jaar is namelijk helemaal niks. Zelfs met korte afstanden en een fultime baan kom je daar makkelijk aan.

15k als omslagpunt is vele male "normaler".

Ik ben wel voor rekeningrijden. Maar wel met een andere insteek. Als je voor het werk op pad bent kost het minder dan wanneer je voor je plezier op pad bent.

Dat wil zeggen dat je werkende niet extra belast maar mensen die vrij zijn wel.

Nu is dat alleen maar te controleren voor pensionado's en werk zoekende. Tenzij je bedrijven met deze administratie opzadelt. En dus heel lastig.

Andere opties zijn om bv te kijken of het niet rijden van vrachtwagens tussen 6 en 9 beloond kan worden. waarmee je de druk verlicht.

Met jouw idee heb je direct discriminatie. Waarom zou een werkende persoon beoordeelt moeten worden? Waarom zou die geen zetje moeten krijgen om zijn/haar gewoontes aan te passen?

Er is altijd discriminatie. Zelfs wettelijk.

Ik bedoel, iemand van 2 jaar mag niet stemmen.

Ik mag niet een damestoilet in.

Ik mag niet naar de olympische spelen.

Ik mag geen autorijden voor mijn 17e(of zelfstandig met mijn 18e).

Discriminatie ligt overal en is niet per definitie slecht.

Tot nu toe heeft de regering de belasting op autorijden nog nooit verlaagd en alleen maar verhoogd, dus ik heb volop redenen om de beloftes van de overheid, dat ze het autorijden/bezit gemiddeld niet duurder te willen maken, compleet te wantrouwen.

Oplossing : De "wegenbelasting" heffen als extra belasting op brandstof..

1: Het verlies aan inkomsten door mensen die over de grens gaan tanken vallen in het niets bij de astronomische kosten van het "systeem" dat men nu voor ogen heeft plus alle budgetoverschrijdingen, ICT problemen en onderhoudskosten in de toekomst. Die kosten komen allemaal uit onze belastingpot.

2: Er zijn geen technische middelen nodig. Huidige infrastructuur voldoet.
3: Elektrisch rijden wordt meer gestimuleerd.
4: Mensen worden meer gemotiveerd kleine stukjes op de fiets te doen.
5: Thuiswerken wordt gestimuleerd.
6: Alle, op brandstof werkende, voertuigen betalen mee. Dus ook de bromfietsen, snorfietsen, quads etc.
7: Je betaalt exact naar wat je vervuilt, ook de hybride-rijders doen mee.
8: In principe zijn de extra kosten al ondervangen in het befaamde "kwartje van Kok". Dus in die zin zou een chique geste zijn vanuit de overheid om de brandstofkosten gelijk te houden.

Eh.. okee, vergeet punt 8 maar even..

Oplossing : De "wegenbelasting" heffen als extra belasting op brandstof..

1. Niet plaats- en locatiegebonden..
2. Geen effect op elektrische voertuigen, dus ook geen lange termijn oplossing.

1 : Dat is niet erg, wegenbelasting zou niet per provincie bepaald mogen worden in zo'n klein land.

2 : Klopt, hoewel je deze in een later stadium ook bij laadpalen zou kunnen heffen en mensen die de auto thuis opladen verplichten deze op een eigen groep te zetten met een nieuw eigen tarief. (Nag/Dacht/Voertuig)

Het mooie zou zijn om alleen belasting te heffen op afgenomen stroom en niet op zelf opgewekte stroom. Zo motiveer je mensen nog meer om zonnepanelen te installeren. Dan sla je twee vliegen in een klap.

Stip aan de horizon hoor...

1 : Dat is niet erg, wegenbelasting zou niet per provincie bepaald mogen worden in zo'n klein land.

Het doel is toch rijden buiten de spits duurder te maken dan rijden tijdens de spits?

Het doel is inderdaad minder verkeer in de spits. We hebben het nu over de middelen om dat doel te bereiken, een middel is om het laten staan of delen van een voertuig te promoten met in die zin een korting op de wegenbelasting zoals we die nu kennen.

En ook buiten het spitsmijden is het gewoon een eerlijker systeem. Als ZZP-er komt het voor dat ik een opdracht vanuit huis kan doen of elke dag flinke stukken moet rijden. Soms komt het voor dat mijn auto een tijd ongebruikt voor de deur staat, in die tijd wil ik ook niet betalen...

Betalen voor bezit vind ik juist een goede zaak. Parkeergelegenheid is namelijk ook erg fijn. En die parkeerplaatsen op de openbare weg kosten een hoop geld. Dus ik stel voor dat de wegenbelasting minstens op dat bedrag gehandhaafd blijft. En dat zeg ik terwijl ik een oprit heb waar 4 auto’s op passen.

Ik denk niet dat mensen een auto "voor de heb" nemen. Je betaalt tenslotte ook verzekering.

Een optie is wel om het in tweeën te delen en de "houderschapsbelasting" en "wegenbelasting" apart af te rekenen.

Niet voor de heb, maar het is geen zwart-wit situatie natuurlijk. Het omlaag gaan van het bedrag is zeer waarschijnlijk rechtstreeks gecorreleerd met het toenemen van het autobezit. Die rekensom valt voor iedereen anders uit.

Waar heb je het over? Ik betaal twee keer per jaar een hoop geld voor mijn parkeervergunning. Parkeer ik buiten mijn woongebied dan betaal ik nog veel meer via de parkeerautomaat.

Newsflash: er zijn ook plekken waar je gratis op straat kan parkeren.

[Reactie gewijzigd door Pierz op 24 maart 2019 23:42]

Ja, en dan de taxi pakken naar je bestemming

Jij leeft in je eigen wereld geloof ik, succes daarmee!

Klopt, de Randstad.

"Het doel is toch rijden buiten de spits duurder te maken dan rijden tijdens de spits?" ik denk andersom

Er zou helemaal geen wegenbelasting nodig zijn als dit in de brandstof verwerkt zit. Rij je veel dan draag je ook meer bij aan het onderhoud van de weg. Rekening rijden is sowieso geen oplossing. Iemand die in een auto die 1:12 rijdt betaalt dan sowieso meer dan iemand met een auto die 1:18 rijdt.

En btw zonnepanelen installeren is hier echt geen oplossing voor net als het hele wagenpark elektrisch maken. Hier komen zulke grote problemen uit voort die nog erger zijn dan het blijven rijden op fossiele brandstoffen. Zo kan niet iedereen zijn eigen laadpaal krijgen, gezien de posities van de parkeerplekken in de straten. Het elektriciteitsnetwerk wordt veel zwaarder belast. Laten we het ook nog maar niet hebben over het winnen van grondstoffen die nodig zijn voor het fabriceren van accu's voor elektrische auto's.

Het is allemaal niet zo zwart-wit en gemakkelijk.

Mbt je punten 3 t/m 5: dit doen we al jaren, voornamelijk sinds het eerste Beter Benutten programma dat al in 2011 is gestart. Probleem is dat dit veel te weinig resultaat oplevert. En als die er al zijn (bijvoorbeeld bij spitsmijden projecten waarbij je geld krijgt als je de spits mijdt) is het geen blijvend resultaat omdat na een jaar de effecten zijn verdwenen. Er moet dus echt iets gebeuren, in een meer dwingende vorm, om echte vooruitgang te boeken.

En om een reactie over overheidssturing voor te zijn: dat doen we ook allang op allerlei andere gebieden in de vorm van wetten en regelgeving. Dat vind ik ook echt een taak van de overheid, want de markt gaat dit probleem nooit zelf oplossen.

[Reactie gewijzigd door Crazz op 24 maart 2019 19:18]

Spitsmijden was een proefballonnetje en is nooit groots uitgerold. Gevoelsmatig was het volgens mij ook meer bedoeld om het effect van spitsmijden te meten dan de burger te belonen. Voor die twee euro (uit het hoofd) zou ik mijn werkschema niet omgooien.

Ik ben benieuwd naar de conclusies van dit onderzoek. Bij welke vermindering is er daadwerkelijk minder file en hoeveel mensen gaan verstandiger om met vervoer bij de aangeboden oplossing.

Spitsmijden was ooit begonnen als een proefballonnetje (2007) maar is daarna meerdere keren met veel succes ingezet. De beloningen varieerden meestal tussen 1 en 4 euro per gemeden spits.

Nadeel van Spitsmijden is dat het per definitie een tijdelijke maatregel is: het is bedoeld om bij tijdelijke verstoring van de wegcapaciteit (bijvoorbeeld werkzaamheden, evenementen e.d.) de vraag naar die capaciteit te verlagen.

Het werkte eigenlijk bijzonder goed voor dat doel, veel efficienter dan bijvoorbeeld tijdelijke carpool- of OV maatregelen. Er zijn projecten die 10% van het verkeersaanbod uit de spits haalden - waardoor ondanks ingrijpende wegwerkzaamheden de filedruk gelijk bleef of zelfs daalde.

1 van de onderzoeksrapporten vind je hier (deze is van de tweede wetenschappelijke Spitsmijden proef), mocht je het willen lezen.
N.B. de wetenschappelijke proeven richtten zich voornamelijk op het (gedrags)onderzoek en minder op het netto effect op de weg - de praktijk toepassingen zijn regelmatig veel groter geweest.

Goed idee, ik heb tankpas waar ik ook prive mee mag rijden. Deze oplossing zou perfect voor mij zijn!

Het is je van harte gegund hoor. Natuurlijk zijn er gaten waarvoor oplossingen bedacht moeten worden, en natuurlijk schudt je die niet even uit de mouw. Maar ik ben er zeker van dat het dichten van dit soort gaten vele malen eenvoudiger is dan de oplossingen die tot nu zijn aangedragen.

Een simpele kentekenregistratie per tankbeurt zou voldoende zijn. De brandstof is dan voor de baas en het deel belasting op de brandstof gaat van het loon af. Bij voorkeur van het bruto loon ;-)

Kentekenregistrayie gebeurt nu ook al op kenteken in principe. Mijn brandstofkaart is gekoppeld aan mijn geregistreerde voertuig door de wagenpark beheerder. Die weet overigens ook exact hoeveel kilometers ik dus in de maand maak.

Maar aan de pomp is er nog niets wat de brandstof koppelt aan een voertuig. Dit zou nodig zijn om een scheiding te maken tussen zakelijk en prive, en dus het deel belasting wat prive afgedragen moet worden.

Idealiter zou bij een tankbeurt het kenteken geregistreerd worden (camera) en betaal je de brandstof met de pas. Hierna reken je prive af voor de belasting als je Prive getankt hebt met de tankpas.

Waarom zou je het zo moeilijk doen? Als je de prive kilometers bij de tankbeurt indient kan het systeem van de tankpashouder dit allemaal aan je werkgever doorgeven. Dan wordt die belasting voor privé gebruik gewoon lekker met je bijtelling afgerekend.

Overigens zie ik niet in waarom ik extra belasting voor mij privé kilometers moet betalen. Daar betaal ik immers al belasting voor.

Je tankt niet 'prive' of 'zakelijk' met de tankpas. Je tankt gewoon, en dan kan je tot 1000km rijden. Vakantiescenario's daargelaten is dat vervolgens een mix van prive en zakelijk.
En zoals supersnathan94 al aangeeft, betaal je voor het prive tanken al een forse belastingheffing in de vorm van bijtelling.

tot 1000km?
Dat is een vrij strikte werkgever.

Met de gemiddelde dieseltank kan je 'tot' 1000km rijden. Sommige 600, anderen daar tussenin. Daarna moet je weer tanken.

[Reactie gewijzigd door thegve op 26 maart 2019 09:54]

Niet echt, bedoeling is in België om ook de tankpas af te schaffen of het VA (voordeel aller aard) zo te verhogen dat je uiteindelijk geen voordeel meer hebt.

Mag deze man een Nobelprijs alstublieft!

Euh... dus... Als ik het goed lees, dan bestraft je nog eens een keer alle mensen die zelf een auto hebben aangeschaft en geen auto + tankkaart krijgen van hun werk. Voor die laatste is het puur netto-loon erbij.

Positief ook voor de mensen met veel geld. Die gaan minder in de file staan.

Aan de meet heb je nog altijd evenveel geld nodig om je wegen te onderhouden. Je kan dus niet de hele bevolking wegpesten. Er gaan dus mensen onderaan de ladder uit de boot vallen, misschien wel mensen die net iets verder een huisje hebben gekocht omdat de huizen daar nog betaalbaar waren.

Je gaat nog meer bedrijfswagens promoten met zo een systeem eigenlijk, behalve voor diegenen die bijna niks verdienen.

Iedereen gaat minder in de file staan als het goed is. Verder zie ik niet in waarom er per definitie mensen 'uit de boot' zouden moeten vallen, mits er slim wordt omgegaan met het stimuleren van alternatieven. Dat zal niet enkel gaan om het vraagstuk van hoe de rekening opgesplitst wordt (al kan ook dat natuurlijk prima zonder het onbetaalbaar te maken doordat andere lasten die vooral de 'arme' autorijder raken omlaag kunnen) maar ook hoe we denken over woon-werkverkeer, thuiswerken etc.
Ik vind het in ieder geval nogal voorbarig om van alles te roepen voordat er een concreet plan ligt.

Het openbaar vervoer trekt werkelijk op geen drol in Belgie. Heeft veel te maken met de verkoterij dat hier jaar en dag heerst, maar het is simpelweg geen alternatief.

Zoals, hierboven al eerder aangehaald. Voor alle mensen met een bedrijfswagen + tankkaart is dit puur netto-loon erbij. Voor alle andere mensen is het weer een extra kost. Eentje die de lagere inkomens het hardste zal treffen.

Je bedoelt buiten de boot

Je moest eens weten wat een autoverzekering hier kost in Belgie. Als je onderaan de ladder zit kun je sowieso al geen auto betalen laat staan de brandstof, wegenbelasting, parkeerkosten, tol etc.

Autoverzekering zeker, maar aanschaf belasting, wegenbelasting en benzine zijn wel een stuk lager.

Door de wegenbelasting simpelweg in de brandstofprijs te doen heb je hetzelfde maar is er geen elektronische spionage voor nodig. Tegelijk pak je hiermee ook zuinige en minder zuinige (lees milieuvriendelijke) auto's aan.

Ja en dan gaat iedereen hier in Antwerpen even over de grens tanken in Putte. Krijg je nog meer verkeer!

Nee dat is echt geen optie tenzij het Europees wordt gedaan. Bovendien kun je daarmee geen spitsheffing invoeren.

err je weet wel dar benzine in belgie zo'n 30 cent per liter goedkoper is momenteel? en dat is aan de grens, vergelijk je het met midden Nederland dan is dat verschil nog groter

30 cent is te weinig om voor om te rijden, dat haal je er niet uit. 1 euro daarentegen....

Ik zie liever een verlaging van de brandstofprijzen en ene verhoging van de wegenbelasting. Daarnaast invoering van wegenbelasting voor alle auto's die langer dan 1 maand in Nederland zijn (dat wil dus met name Polen, Belgen (nederbelgen waarschijnlijk) en Duitsers ) dat die ook moeten betalen.

Van dat extra geld (extra geld omdat er meer getankt wordt door Nederlanders duitsers en mogelijk belgen).
Eventueel net als bij gas en stroom gewoon de kilometerstand doorgeven waarmee je extra moet betalen.

En hoe haal je daarmee auto's uit de files? Brandstofprijzen omhoog gooien is de meest simplistische manier van sturen waarmee je veel mensen straft. Ook de mensen die hun best doen om buiten de files te rijden, of een rustigere maar tragere gewestweg nemen ipv een snelweg.

Alsof die mensen voor de lol in de file staan? Die mensen zullen gewoon blijven betalen omdat ze wel moeten.

Ik merk anders van mezelf toch ook dat ik bijvoorbeeld de kinderen van school ga halen, en dan naar de winkel ga, sta ik ook weer in de drukte (niet echt file, dat probleem bestaat hier lokaal zo niet echt). Als ik er gewoon even had bij stilgestaan, had ik dar iets voor de drukte kunnen plannen.

Ja ze moeten wel, de energiebelasting op elektrische auto's ligt soms wel 180 keer lager! (Give or take)

https://larsboelen.nl/201...iebelastingen-en-accijns/

T'ja met die paar EV's die in België nogmaar rondrijden zal dat het verschil wel niet maken ;)-
Maar ze moeten wel een alternatief hebben want nu wordt de verkeersbelasting berekend op de brandstofmotor en uitstoot en aangezien dit niet bestaat of anders is bij EV's moeten ze iets nieuws hebben voor binnenkort.

Euhm als je met Maingau laadt dan krijgt de staat net zoveel als je met Fastned laadt. Wat jij niet betaalt, betaalt Maingau.

Dus ja dan zijn er misschien nog steeds iets minder inkomsten, maar er wordt ook minder vervuild en dat levert (indirect) ook weer geld op.

Een van de voordelen die voor de burger genoemd wordt bij rekeningrijden is dat het een eerlijkere verdeling van de wegenbelasting oplevert. Als je weinig rijdt betaal je minder, als je veel rijdt betaal je ook meer. Althans, dat is natuurlijk vooral een voordeel als je weinig rijdt

die eerlijkheid is er nu al.
Rij je veel en rij je in een auto die veel verbruikt betaald je al veel accijns.
Rij je minder kleine auto minder verbruik betaal je al minder accijns op je brandstof.

Dat is toch achterhaalt? Koop een Tesla van 100K en betaal weinig tot geen accijns. Lekker eerlijk tegenover mijn C3'tje die 20 procent minder ruimte in neemt en maar de helft weegt.

"De bedoeling (of belofte?) is in ieder geval wel om de vaste wegenbelasting te verlagen of af te schaffen."

Mwoehahahahahahaa! De overheid en een belasting afschaffen? Think again. In 1991 werd het tijdelijke Kwartje van Kok ingevoerd omdat de overheid extra geld nodig had. Niets is zo permanent als een tijdelijke maatregel dus bijna 30 jaar later zitten we nog steeds met die belasting. Het wordt misschien een beetje afgebouwd, maar het wordt NOOIT geschrapt.

Ik ben overigens 1 van die forenzen die veel rijdt, en van wie wordt verwacht dat hij netjes op tijd op zijn werkplek zit. Zo niet dan neemt hij maar vrij want we zien hem niet. 's Ochtends valt het nog wel mee als je heel vroeg bent. 's Middags lijkt het op de weg veel drukker, dus ik ga er dan vanuit dat dat dagjesmensen zijn die voor de aardappels thuis willen zijn.

Het echte probleem is dat er al decennia te weinig is geïnvesteerd is asfalt. Als je kijkt naar de spits dan is het gewoon te druk op plekken met een 2 baans snelweg. Maar dan heb je nog wel wat te doen als je de A15 van Nijmegen tot Dordrecht wil verbreden, de A50 van Ewijk tot Eindhoven, en de A27 van Utrecht tot aan de Belgische grens.

Het probleem is dus schier onoplosbaar, het wordt alleen maar weer veel duurder voor degene die naar zijn werk moet.

Nouja ze hebben het met de A12 wel degelijk voor elkaar gebokst. Die is van Utrecht tot ergens bij duitsland uitgerust met een spits-strook.

klopt, vanaf Waterberg rijdt het nu lekker door. Er zit nog steeds een probleem met verkeer uit Duitsland/A18 wat bij Arnhem hopeloos vast loopt. De A15 moet worden doorgetrokken naar de A12, dan kan verkeer wat naar Rotterdam moet die weg pakken.

Het probleem is alleen dat het vastloopt op het stuk A12/A50. Dat stuk kruisend verkeer zorgt voor een hoop vastlopers.

Helaas willen ze eenzelfde constructie gaan maken verderop.

Beetje dom aangezien het geheel vast loopt op alle drie de wegen als het dan op een plek vast komt te staan. Het verkeer moet dan immers wachten op de a12 voordat het verder kan.

Slechts tot Ede loopt een spitsstrook.

Daarna is het standaard 3 baans geworden. Ook daar zijn extra rijbanen aangelegd na oplevering van de A30 met extra verkeersdruk op het traject Amersfoort-Arnhem (wat eerst A1-A50 pakte). Februari 2015 tot Juni 2016. Behoorlijk snel gegaan dus. Het verkeer heeft in die tijd overigens voor het eerst ooit geen extra overlast ondervonden doordat de max snelheid gewoon 120KM/h is gebleven.

Aanvulling:
De A59 van Zeeland naar de A50
De A67 van Belgie naar Duitsland.
Allemaal veel te smal voor het verkeer

Oh overigens is de A15 vanaf papendrecht al en een 3 tot 4 baans configuratie en zou het om slechts 81 KM gaan tissen sliedrecht-west en knooppunt Ressen waar men van 2x2 naar 2x3 zou moeten. Daarvan zijn er echter heel veel kilometers die door/langs weilanden gaan en die qua ruimte al vrij breed bemeten zijn. Alleen bij sliedrecht/hardinxveld, gorinchem en Tiel verwacht ik enige strubbeling qua wegvak breedte.

M'ja het grote probleem ligt hem vooral dat er teveel mensen zijn die de wagen gebruiken voor een korte afstand < 10km en deze worden vrijwaart van deze regels.
Maar degene zoals al aangehaald werd door anderen die niet anders kunnen, mogen er dan ook weer voor opdraaien ...

Voor de meeste bestuurders ok, maar voor zelfstandigen en andere lijkt me dit slecht, als je meer dan anderen ondersteuning enzo levert (liever gezegd meer doet dan de gemiddelde luie Belg...) waardoor je dus meer moet verplaatsen, zul je dit dus nu extra doorrekenen of niet meer doen.
Wat zal er dus gebeuren alles wordt weer duurder en de kwaliteit zal van veel zaken weeral gaan zakken ...

Naar mijn oordeel zouden ze beter de verkeersbelasting berekenen op hoe je rijd, als je agressief, gevaarlijk en niet efficient / ecologisch rijdt moet je dus meer betalen. Dit zal een veel grotere inpakt hebben op files en ongevallen die meestal een gevolg zijn van slecht rijgedrag...

Ook zou ik eens willen hebben dat ze de kilometervergoedingsgrens voor wagens verleggen naar >10km afstand van de woonplaats van de werknemer tot het werk en de fiets of andere vergoeding verhogen met factor 2. Dit zonder extra kosten te moeten geven aan degene die niet anders kunnen dan met de wagen een lange afstand af te leggen(Ze doen al een extra moeite!).

[Reactie gewijzigd door Sandertr op 24 maart 2019 21:16]

Er zijn zeker veel meer mogelijkheden om het autogebruik te verminderen of het gebruik ervan te verbeteren (zoals netter/schoner rijden). Wat sowieso lastig is, is dat de "feedback loop" bij al dit soort ideeen - ook rekeningrijden - best wel lang is. Je krijgt niet direct te zien "dat rechts inhalen dat je nu doet, kostte je 50 cent extra tov normaal rijden", "je aggressieve harde remmen verergerde de file met 30 seconde; dat kost 5000 euro voor de filerijders" of "je rijdt door rood; boete 180 euro".

Het zou uiteraard een hele enge (politie)maatschappij worden als we dat daadwerkelijk zouden krijgen, dus het is ook zeker niet mijn wens om dat te realiseren. Maar doordat die feedback zo lang duurt, is het heel moeilijk om verandering te realiseren. Althans, buiten velen die het al heel netjes doen zijn er ook veel die niet eens doorhebben dat ze verkeerd bezig zijn. Helaas zijn er ook veel die dat wel door hebben, die zouden er waarschijnlijk zelfs een sport van maken om mijn voorbeelden zo erg mogelijk te maken

Klopt alleen bestaan deze systemen al voor bvb. de autoverzekeringen dus in principe zou het niet veel moeite kosten om deze eens voor iedereen op te leggen en dan ook voor de verkeersbelasting te gebruiken.

Klopt, maar dan krijg je dus een (gevoel van een) politiestaat op dat vlak
En daar worden de meeste mensen niet erg blij van.

Sowieso is bij rekeningrijden een van de grote problemen dat het erg kostbaar is om het daadwerkelijk in te voeren; integratie van zo'n apparaatje in auto's kost toch al gauw 50-100 euro per auto. En dan komt natuurlijk nog de hele administratie eromheen, die naast een eenmalige opbouwe daarna ook jaarlijks kosten met zich meebrengt.

T'ja politiestaat is mss wat ver gezocht, maar er mag gerust wat meer controle zijn, want eerlijk gezegd trekt het verkeer van vandaag op niet veel meer. Mensen doen hun rijexamen en zijn blijkbaar al direct vergeten wat men moet doen erna. Nog niet gesproken over degene die al 10 jaar of meer rondrijden en nog niet weten hoe ze moeten rijden maar toch hun rijbewijs hebben.

Een verplichte test om de tien jaar is geen overbodige luxe.
Ook vindt ik het niet echt kunnen dat ik moet bijdragen in ons idiote verzekeringssysteem voor anderen die de wegregels niet naleven en de kost voor iedereen verhogen.

De enigste reden waarom bvb. vliegen zoveel veiliger is komt doordat er veel meer striktere controles zijn die nageleefd moeten worden. Het wordt hoog tijd dat dit ook bij het autoverkeer gebeurd want een wagen in de verkeerde handen is een dodelijk wapen en er zou hierbij dus ook geen speling mogen zijn op het volgen van de regels. Ook door rijgedrag bvb voorrang niet verlenen, te hoge snelheid, agressief optrekken, klikkers niet gebruiken worden files en vertragingen gecreëerd ...

Waarom zouden we fout gedrag niet bestraffen??? Dit gaat enkel wanneer dit constant gemonitord wordt en bijgestuurd wordt door aan de bestuurder door te geven wat hij verkeerd doet.

Wat ze nu ook doen met trajectcontroles en supercamera's die rijgedrag monitoren heeft hetzelfde effect maar enkel is dat kostenplaatje veel groter en helpt het maar beperkt.
Een apparaatje om rijgedrag bij te houden wordt betaald door de verzekering, Aangezien het de kosten aanzienlijk zal doen dalen, want je wordt dan afgerekend op slecht gedrag en degene die hun best doen worden beloond!!! Kunnen we zo ook direct de rotte appels van de weg laten halen, bvb.: mensen die op hun gsm bezig zijn of onder invloed van alcohol rondrijden.

Als effectief inderdaad de wegenbelasting en brandstofaccijns flink omlaag gaan en vervangen worden door rekeningrijden, dan zou dat voor mij persoonlijk in ieder geval wel gunstig zijn.

In de praktijk zal uiteraard iedereen duurder uit zijn. De brandstofaccijns zal genoeg omlaag gaan om het voor Belgen en Duitsers interessant te maken om bij ons te tanken, de toeslag voor de kilometerheffing zal alleen maar stijgen, omdat voorheen rekening gehouden moest worden met de prijzen in België en Duitsland, maar bij een kilometerheffing hoeft dat niet meer.
Ja, in het eerste jaar zal dat nog niet gebeuren, maar daarna 'kan het niet anders' en 'moeten' ze wel.

Ik ben benieuwd of iemand een belastinghervorming (want dat is rekeningrijden) kan noemen die gunstig uit is gevallen voor de burger/belastingbetaler. Dat zal dus met rekeningrijden ook niet gebeuren.

Wat dan met "eerlijker verdelen" in bvb de gezondheidszorg of pensioenen?

En dan spreek ik nog niet van de impact op je privacy als een overheid constant monitort, en bijhoudt, waar iedereen zicht bevindt.

Het lijkt me niet heel handig om de hele autobelastingdiscussie uit te breiden met die over gezondsheidszorg en/of pensioenen

Ik ben zelf wel een voorstander van het idee "de gebruiker en/of vervuiler betaald" bij de autosituatie, niet (of iig veel minder) bij gezondheidszorg. En bij pensioenen is het weer anders.

Met de huidige brandstofaccijns gebeurt dat natuurlijk al, maar dat werkt door de elektrische auto's niet meer. Ik vind het wel oneerlijk dat ik met mijn circa 6000km/jaar in een VW Golf (veel) meer belasting betaal dan iemand met een dikke/dure Tesla (of een meer vergelijkbare Nissan Leaf) die 10x zoveel rijdt. Zelfs als je de accijns op brandstof negeert is het verschil nog enorm.

Ik vind het zelfs nog wel te verdedigen dat ik per kilometer wat meer betaal omdat mijn auto meer vervuilt. Maar dat 'zij' op dit moment nagenoeg niks betalen is ronduit oneerlijk, het is niet alsof de weg helemaal niet slijt (of vol komt) door de EV's. Gelukkig gaat dat langzaamaan al veranderen, maar vooralsnog eerst in de vorm van daadwerkelijk wegenbelasting gaan betalen en sinds dit jaar ook voor de dure EV's een 'normalere' bijtelling.

Daar zit dus alsnog maar weinig 'gebruiker betaald' in. Ik heb overigens zelf ook nog geen voorstel voor een concrete uitwerking gezien waar ik heel positief over was.

In de avondspits is het aandeel groter omdat andere groepen net minder vertegenwoordigd zijn. Scholen hebben bijvoorbeeld vaak gedaan voor bedrijven. Dat verkeer komt dus niet zomaar in de avondspits terecht. En ik heb zelf vaak het gevoel dat de files 's avonds minder erg zijn dan in de ochtend omdat de spreiding gewoonweg een heel stuk groter is. In de ochtend lijkt het wel of iedereen op hetzelfde moment vertrekt terwijl dat 's avonds meer gespreid gebeurd.

De bedoeling is ook dat rekeningrijden budgetneutraal gaat zijn. Met andere woorden: het jaar na de invoering zouden er evenveel inkomsten moeten zijn uit het rekeningrijden als in het jaar ervoor met de huidige wegenbelasting maar dus met een verschuiving naar de gebruiker die betaald.

Is dat budgetneutraal in- of exclusief de torenhoge kosten voor invoering en het laten draaien van zon systeem?

Budgetneutraal. Wanneer houden die sprookjes uit Den haag een op, Budget neutraal. Dat zegt men bij van alles en nog wat. conclusie is gewoon het wordt duurder, staat melk ons verder uit. De auto is gewoon een melkkoe zonder quotum en ze melken deze tot bloedens toe uit.

Dat die overigen 23 procent niet voor werk onderweg is, betekent nog niet dat zij niet tijdgebonden zijn. Het is wel erg makkelijk gesteld dat als je niet voor werk onderweg bent dat je dan onderweg bent naar een dagje strand ofzo? Misschien ben je wel op weg naar een niet werk gebonden afspraak of naar iets waar bezoek uren gelden etc. etc. Ik denk dat er maar weinig mensen vrijwillig in het spits uur gaan staan hoor. Ik denk dat dat percentage wat echt niet tijd gebonden is inderdaad ook niet in de spits uur gaat rijden. Rekening rijden lost echt niets op, mark my words. Het CBS begint wat mij betreft dan ook steeds kortzichtiger en onbetrouwbaarder te worden.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 24 maart 2019 16:51]

Mijn vrouw staat momenteel ook in de file, niet om naar haar werk te gaan maar om haar pa naar het ziekenhuis te brengen. Die tijden kies je ook meestal niet zelf inderdaad. Of wat denk je van mantelzorgers die na hun werk direct doorrijden om voor hun zieke moeder of vader te zorgen? Dat wil de overheid toch graag? Dan moet de overheid ook zorgen dat het voor iedereen betaalbaar blijft.

Verder vind ik rekeningrijden nog tot daar aan toe, het principe is eerlijker MITS het in plaats van de MRB komt, maar extra gaan belasten in de spits vind ik écht een brug te ver. De NS wil ook al een spitsheffing gaan invoeren dus wat schiet je er straks per saldo mee op?

Met de trein wordt duurder en met de auto ook, lekkere keuze krijg je dan. Dan blijft dus iedereen alsnog in de auto. Het enige wat hiermee bereikt wordt is dat autorijden straks nóg duurder wordt en de werkende bevolking wederom nóg een keer genaaid wordt. Dat moet eens een keer stoppen.

Om nog maar te zwijgen over alle privacy schendingen die constant volgen van automoblisten met zich meebrengt.

De overheid moet ook eens leren dat we niet meer in 1950 leven en mensen niet meer allemaal op 5km van hun werk wonen. Saillant detail: Dat is ook nog eens veroorzaakt door het spreidingsbeleid van diezelfde overheid.

Op afstand werken zou een heleboel schelen maar helaas zitten er nog veel te veel fossielen in de directie van het gemiddelde bedrijf die dat maar eng vinden en niet toestaan (zoals bij mijn bedrijf).

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 25 maart 2019 08:57]

Inderdaad dit eindigt gewoon in de auto wederom eens extra belasten. Waarom moeten we ook altijd in straffen praten. Als het ze echt om minder files ging kan je ook zeggen van laten we mensen belonen met een korting op brandstof bijvoorbeeld als ze de spits mijden. Maar daar hoor je de overheid en als deze ja knikkers niet over. Nee we moeten maar gewoon extra belasten. Alleen met mensen straffen lossen we wat op. Niet dus!

Het CBS begint wat mij betreft dan ook steeds kortzichtiger en onbetrouwbaarder te worden.

Het enige wat het CBS doet is statistieken verzamelen. Maar omdat ze niet overeenkomen met jouw onderbuik gevoel zijn ze meteen maar onbetrouwbaar?

Ze trekken ook conclusies uit deze cijfers. 23% is niet onderweg van werk dus kon prima ook op een andere tijd rijden is natuurlijk wel heel kortzichtig vind je zelf niet?

Nou ja - alleen al in het laatste kwartaal waren er nogal aanzienlijke discrepanties - neem hun projecties wb elektrische/hybride voertuigen, en de energierekening..

Volgens mij verwar je het CBS en het CPB.

Precies mischien zijn die wel opweg naar het ziekenhuis. Of naar hun ouders om dat ze die moeten verzorgen (participatie maatschappij ).

Echt niemand gaat voor ze plezier in de file staan. Iedereen die haar staat heeft geen keus.

Rekening rijden is gewoon vorm van vrijheids beroving.
Wie het kan betalen mag de stad uit. En zijn ouders bezoeken.

Er is al vorm van rekening rijden namelijk accijns op brandstof hoe meer iemand rijd hoe meer accijns hij betaald. Dat is al een extra belasting op gebruik boven op de wegenbelasting en BMP.

De vervoer met de auto is het zwaarste belast van wat er in NL belast wordt. En inderdaad vanwege het feit dat mensen niet zonder kunnen.
Iets met prijs elastiteit. (Hoeveel kunnen we vragen voor een dienst zonder het gebruik afneemt.

Bij de auto kan goed zien dat NL overheid functioneert als een commercieel bedrijf en winst optimalisatie doet. En alles uit de kast trekt om de omzet te vergroten (meer belasting inkomsten innen)

[Reactie gewijzigd door xbeam op 24 maart 2019 17:30]

Waar gaat die 23% dan heen? Hebben die wellicht ook iets te doen wat alleen dan uitkomt? Want die gaan natuurlijk ook niet voor hun lol in de file staan.

Het zal je verbazen hoeveel mensen het wel prima vinden om in de spits te rijden of niet hun best doen om thuis te werken. Die rijden in de baas z’n tijd of staan lekker te pruttelen in de autopolonaise. Die mensen moet je er echt tussenuit willen hebben.

Denk je echt dat je die mensen (die niet van/naar het werk gaan of hun kinderen naar school brengen) met rekeningrijden de spits uit gaat krijgen? Want in de file staan is niet gratis, behalve dat het je tijd kost, kost het je ook brandstof.
En mensen die af en toe een keer voor de in de spits gaan rijden, gaan de impact van rekeningrijden niet merken, dan betalen ze een keer een klein bedrag en veder boeien.

Dan kun je mensen die echt naar hun werk onderweg zijn dus ook een vergunning geven en gratis over die weg laten rijden. Dat zou een hoop weerstand wegnemen lijkt me.

Mensen die echt onderweg zijn kunnen dat vast declareren bij hun werkgever. En als die daar moeilijk over doet moet hij maar voor alternatieven zoeken, zoals meer verspreidt werken. Dat het niet kan is omdat er geen druk achter zit.
Zelfde geldt voor om de 3 jaar van werkgever veranderen. Waarom zou je dat doen? En als je dat doet, waarom moet je die dan op KM’s afstand van je huidige woonplek zoeken?

Als ik op mijn dagelijkse traject de file echt wil vermijden moet ik vóór half zeven of na tien uur beginnen. Dat is niet echt praktisch. Als ik zo vroeg had willen beginnen was ik wel bakker geworden. En 's avonds is het ook wel leuk als je je kinderen nog even ziet.

Bovendien was dat niet waar ik op reageer: als rekening rijden werkt omdat je mensen van de weg weert die daar niet per se hoeven zijn hoef je de mensen die daar wél moeten zijn ook niet met kosten op te zadelen.

Ik denk dat je het beter kunt zien als een eerlijke manier om de kosten te verdelen. Als iemand tientallen kilometers meer rijdt dan iemand anders, is het een logisch gevolg dat hij meer gaat betalen. Daarnaast is er naast de keuze voor de auto ook de keuze voor OV, de fiets of carpoolen. Het is misschien minder luxe dan een auto, maar dat zie je met een systeem als rekeningrijden dan ook terug in de prijs.

Mensen die meer rijden betalen al meer via de accijns op brandstof.

Vwb mijn persoonlijke situatie : OV is geen alternatief bij mijn huidige traject en ook niet bij mijn vorige werkgever. In beide gevallen nam de reistijd met ca een uur toe tov de auto. Carpoolen deed ik bij mijn vorige baan wel, nu heb ik tot nog toe geen kandidaat kunnen vinden. Fietsen is simpelweg te ver. Dichterbij wonen kan wel, maar dat betekent weer verder weg van mijn familie en de werkgever van mijn vrouw.

Uiteindelijk is het natuurlijk mijn eigen probleem cq keuze, maar ik wil maar aangeven dat er niet voor iedereen een simpel, enigszins gelijkwaardig alternatief is.

Het is wel weer alleen in Vlaanderen. Dat alleen al maakt het een systeem dat niet fair is.
Dat telt trouwens niet alleen voor rekeningrijden, bvb in Vlaanderen betaal je voor zonnepanelen op je dak, in Brussel krijg je geld. Als ze het niet federaal kunnen regelen regelen ze het maar niet...

Omdat mensen ook in branches werken waar specialistische kennis bij komt kijken. Het aanbod is dan lokaal zeer klein en een baanwissel is dan bijna altijd ook een flinke wissel van werklocatie.

Juist mensen met gespecialiseerde kennis wisselen niet elke 3 jaar van baan maar zijn redelijk honk vast.
En de hoeveelheid mensen die dat zijn zullen niet het verschil gaan maken in de files.

Het geldt eerder voor zzp-ers en interim functies.

Voor mij zou het niet gunstig uitpakken. Ik freelance het hele land door. Daarnaast heb ik een hobby kitesurfen, waarvoor ik regelmatig ver moet rijden (sta wekelijks minimaal 1x te kitesurfen om te ontstressen als er wind is).

Persoonlijk zie ik rekeningrijden dan ook niet zitten.

Als freelancer kun je dat gewoon aftrekken van de belasting uiteraard als je een beetje goede boekhouder hebt. Of tenminste toch een deel want er blijft net als nu met brandstof en je bedrijfsauto altijd een deel privé natuurlijk.

En als je in het weekend gaat kitesurfen betaal je natuurlijk veel minder, of misschien wel niets. Het gaat om de spitsheffing.

En dan nog als je heel het land door freelancet zal je ook wel een redelijk uurtarief hebben. Stel je factureert 600 euro per dag dan is bijv 5 euro per dag spitsheffing, 100 euro per maand echt peanuts.

Mwah. Ik ken gewoon gedetacheerden die het daar niet mee eens zijn.

De overheid heeft met de bijtelling al wel gemerkt dat de beste stimulans een privestiumulans is, dus zullen ze dus hier ook wel ergens gaan inzetten.

@pientertje Aangezien de files vaak structureel zijn (elke dag, zelfde plaats), en dus niet enkel incidenteel (ongeval,...), zijn deze files over het algemeen gekend. Zij die niet naar hun werk gaan zullen ook wel een reden hebben hun 'vrij tijd' te vergooien aan de file. Vrije tijd is ook voor deze mensen niet zonder waarde.

Hoe het ook zij; mensen in structurele files kiezen hiervoor boven de alternatieven, omwille van een of andere reden:

• vrijheid om te bepalen waar je naartoe gaat <> trajecten van trein/bus
• dingen kunnen transporteren
• reisduur die korter tot nauwelijks langer is dan het alternatief
• resistance to change
• ...

Zoals in de laatste alinea van het artikel is de reden belastingen: dit is een ideale bron om aan te boren nu mensen meer en meer elektrisch rijden. Mensen zullen hun gedrag niet snel veranderen.

Ik weet het niet hoor.. Dat onderzoek roept bij mij toch wat vragen op. 'Onderweg om boodschappen te doen' of 'kinderen weg te brengen' als doel is natuurlijk een beetje vaag. Veel mensen doen boodschappen vanuit hun werk of brengen kids weg voor het werk. Het is niet dat ze zomaar de spits pakken om enkel boodschappen te doen. Bovendien, hoeveel mensen hebben de snelweg nodig om naar de supermarkt of kinderopvang te gaan?

Ik ben niet perse tegen rekeningrijden, maar dit is geen overtuigend verhaal. Ik denk dat het merendeel van de mensen echt wel behoorlijk bewust de spits vermijdt als ze kunnen. Dat doet niemand voor de lol

Ach als we toch een ingewikkeld duur systeem willen stel ik het volgende voor:

Alles blijft gelijk behalve dat wanneer je niet kunt aantonen voor je werk of opleiding in de spits te reizen je extra betaalt.

Dan raak je echt alleen de mensen die niet in de spits hoeven te reizen en het is niet eens zoveel onnozeler dan wat ze nu willen.

Ik denk echter dat het er gewoon om gaat mobiliteit NOG zwaarder te belasten.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 24 maart 2019 19:46]

Een kennis werkte vroeger bij het CBS en due wist toen te vertellen dat je het vrachtverkeer bv een heel eind kan verminderen in Nederland door bepaalde km subsidies stop te zetten.
Een voorbeeld: bedrijf A heeft zand in Rotterdam nodig. Bedrijf B in Amsterdam. Bedrijf A haalt het in Amsterdam en B in Rotterdam. Het is voor de bedrijven een stuk goedkoper omdat ze per km een vergoeding krijgen.
Stop dus met die subsidie zodat ieder het in de eigen stad kan halen.

Een ander iets is gps controlle in de auto kan voor bepaalde bedrijven handig zijn. Maar het bedrijf waar ik een asntal jaar geleden werkte werd dat een hele discussie. Er waren auto die alleen zakelijk gebruikt mochten worden en dus geen probleem maar ik en nog vele anderen mochten de auto zakelijk en prive gebruiken. Mijn werkgever zou dan ook altijd weten waar ik prive was en dat gaat hem gewoon niets aan. Het is gelukkig ook niet in die auto’s gekomen.

En dan de moderene auto. Daar zit zoveel electronica in dat zelfs de fabrikant alles kan uitlezen, maar niemand hoeft te weten wat ik in mijn vrije tijd doe en hoop dat daar ook eens goed naar gekeken gaat worden.

En daar ben ik het dus helemaal niet mee eens, dat die 46% van de reizigers die naar hun werk rijden belangrijker zijn dan de andere groep. Zelfs al ben je op weg naar de Efteling, ga jij dan bepalen dat een dagje ontspanning minder bijdraagt aan het welvaartsniveau van Nederland dan een dag betaald werk? Of dat de efteling-ganger best wel twee uur later kan arriveren, in tegenstelling tot een werkende? Iedereen die 's-ochtends in de file staat heeft daar een goed motief voor. Dat kun je wel wegbeprijzen, maar eerlijker wordt het daar niet van. Een deel van het probleem wordt opgelost met de komst van hybride/electrische auto's, die vervuilen minder/niet in de file.

Dat cbs artikel is echt super misleidend.

Ze onderzoeken wie er tijdens de avondspits op weg is, maar niet of die mensen ook in de file staan.
Dus die 77% is niet 77% van de file. Het is waarschijnlijk 99% van de mensen in de file, terwijl de andere 23% van de mensen wel op weg zijn, maar niet in de file staan.
Bv van hun huis naar de sportschool, terwijl ze niet in de buurt komen van de snelweg of een file op een provinciale weg.

Die 23% stimuleren om op een ander moment de weg op te gaan zal dan ook vrijwel geen effect hebben op de file.

Daarom zijn statistieken ook de instrumenten van de leugen. Er valt altijd wel een manier te vinden om gegevens zo te presenteren dat ze je standpunt onderbouwen. Daarbij moet je heel precies weten wat en hoe gemeten is om de gegeven goed te intrepeteren.

Maar belangerijker is dat het afleidt van de essentie. Wat onze overheid tot een gewoonte heeft gemaakt is om haar eigen falen steeds af te wentelen op de burger. Het blijft mij verbazen dat een land dat voor een groot deel uit stedelijke aglomeratie bestaat en een directe doorvoer route is voor goederen naar het achterland met zijn wegenplanning immer achter de feiten aanloopt. Vergeet even niet: Wij zijn het dichtsbevolkte land ter wereld. Ook al is ons land dan wel 100% vlak, wat uitzonderlijk is, we zijn echt heel dichtbevolkt.

Eigenlijk is de Randstad via Brabant gewoon aan het Ruhrgebeid vastgegroeid. Wat wij platteland noemen is dat eigenlijk helemaal niet. Een vriend van mij die een tijd land in de VS heeft gewoond, vertelde: Daar is platteland echt platteland, gewoon nauwleijks tot geen voorzieningen die hier overal standaard zijn tot in de kleinste gemeente.

In landen als Korea en China zie je 18-baans wegen waar het nodig is, maar in Nederland heeft men de grootste moeite om de levensaders van de economie op te schalen naar 6-baans. Maar wij verzorgen een enorm groot Europees achterland. Wij hadden niet voor niets tot 2004 de grootste haven in de wereld (nu plaats 4)). Vanuit hier waaiert het heel Europa in.

Daarbij wordt heel kortzichtig gerekend. Want door de hoofdaders steeds te krap te houden, krijg je weer een overbelasting van regionale wegen. Je verplaatst dus alleen maar de drukte. Ja dan schuif je het op een ander zijn budget maar dat leidt voor de burger alleen maar tot extra kosten. Want dat verhoogt weer provinciale opcenten en gemeentelijke belasting.

Uitendelijk gaan gemeentes dan weer allerlei barrieres opwerpen, zoals wegversmallingen en omleidingen tegen het sluipverkeer en zo komt het dan weer terug bij de snelwegen. Al dat geld komt uiteindelijk toch van de belastingbetaler, en die betaalt zo gewoon meer. Het is veel verstandiger en goedkoper om te zorgen dat onze hoofdaders ruim bemeten zijn, dan ontlast je ook de rest van het wegennet.

Goed op basis van jouw statistiekjes gaan we dus rekening rijden in voeren. Niet vanuit een gezond verstand denken, maar een soort moralistisch denken waarbij we de schuld bij de burger proberen te plaatsen die zonder goede reden op de weg begeeft. De grootst mogelijke onzin. Zoals terecht opgemerkt gaat niemand voor zijn lol in de file zitten.

Tegenwoordig hebben mensen het zo druk dat ze ook hun winkelen of boodschappen doen niet vrij kunnen plannen op alle tijdstippen van de dag. Als iemand daarvoor in de file gaat staan dan is dat omdat een ander tijdstip niet voor hem uitkomt.

Maar daar heb je weer onze politiek die elk probleem aangrijpen om de belasting te verhogen en daarbij juist weigert om de kosten bij de veroorzakers te leggen. Zelfs hun eigen wanbeheer wentelen ze graag af op de burger. Zo staan ze de Nam toe om jarenlang flink te verdienen op het aardgas zonder ooit maar een schadevergoeding te betalen. En als boze huizenbeiztters dan in opstand komen wordt de rekening wederom op de gewone burger gelegd. Met de bankencrisis precies hetzelfde, jarenlang gemalverseer door de elite leidt niet tot bestraffing maar beloning van het geboefte op kosten van de burger.

We worden belazerd waar bij bij staan. Jullie zijn vast op de hoogte dat Italiaanse banken dreigen te bezwijken door hun schulden. De kranten hebben er van vol gestaan. Een ramp velen malen groter dan die in Griekenland dreigt. En tot overmaat kwam er ook nog een populistische italiaanse regering die de uitgaven flink wil opvoeren. Zijn ze helemaal gek geworden die nationaal extremisten zonder enige verantwoordelijkheidsbesef?

Maar beste medeburgers de wonderen zijn de wereld niet uit! Het immense probleem is al weer stilletjes opgelost. Opgelost? Dat kan toch niet? Hoe kan je honderden miljarden schulden dan oplossen? Kijk als het echt moet omdat een volk in opstand komt, en roept we laten jullie corrupte systeem in elkaar zakken, dan kan het ineens wel, zelfs vlug en stilletjes. Dan komt dat geld er ineens.

Ze hebben stilletjes alle slechte schulden van italliaanse banken overgekocht. Even afgewaardeerd en weer nieuwe beleggingsproducten van gemaakt (Ja inderdaad nieuwe derivaten, hopenlijk niet zo giftig al de voorgaande). Zo hebben ze de italliaanse banken weer snel gezond gemaakt. Waar komt dat geld daarvoor dan vandaan? Nou dat wordt door de Europese bank uit het niets geschapen. Trillarden als het moet. Want als het om banken en aandeelhouders redden gaat, dan kan het altijd.

Alleen de gewone burger die wordt nooit een schuld kwijtgescholden. Eens een slaaf altijd een slaaf, zeggen ze daarboven. Jullie zijn er om de elite te dienen. Jullie willen niet in de file staan, jullie verwende mormels, dan extra dokken. Wij zorgen er wel voor dat jullie bij ons in de schulden blijven anders wordt je te onafhankelijk en krijgen jullie te veel praatjes. Daar houden niet van. Wel vreeemd dat de burger de kosten weer moet betalen terwijl de internationale handel er steenrijk van wordt.

Maar als het volk zoals in Italie dan echt in opstand komt, dan wijkt de arrogantie even en tellen de heren snel hun knopen. Dan is even wat geld vrij maken altijd voordeliger dan het systeem laten instorten. Laten we de hond een bot toewerpen, dan is hij weer rustig. Ja die gekke nationalisten hebben bereikt wat alle redelijke, oeverloos ouwehoerende bureauridders niet voor elkaar krijgen.

En laat je niets wijsmaken, als de overheid het wil dan kunnen ze de onteigeningsprocedures voor grote snelwegen best een stuk sneller maken. Geef mensen een royale vergoeding en daarmee basta. Want jaren lange vertragingen en procedures en rechtzaken kosten veel meer geld. En onteigen dan gelijk genoeg voor de volgende uitbreiding.

Nee, we moeten Nederland niet gaan asfalteren, maar dat voorkom je juist het best door te zorgen dat hoofdaders ruim zijn, die moeten gewoon nooit verstoppen. Als die hoofdaders nu al decennialang dichtslibben dan is dat geen domheid maar gewoon beleid. Het beleid van een overheid die bewust dingen laat vastlopen om zo weer belastingverhoging te kunnen rechtvaardigen.

Bedrijven doen dat ook: Neem de milleniumbug die men ook al ver van tevoren zag aankomen en decennialang gekoesterd heeft. Dat heeft de verkopen weer lekker gestimuleerd. Maar goed dat zijn commerciele bedrijven. Van de overheid verwacht je toch dat ze volksbelang nastreven.

Dat is natuurlijk weer dom van ons. Volk is een vies woord geworden in politieke kringen. Niet de elite maar het volk krijgt in de nieuwe geschiedschrijving de schuld van slavernij en oorlogen opgeplakt. Luister naar Macron, Het is hun nationalisme dat daar de oorzaak van is. Zij zijn de veroorzaker van wereldoorlogen. En dat terwijl die gewone burger al eeuwenlang zwaar wordt uitgebuit door de elite die alles plant.

Nee beste medeburger (blank zwart en alles er tussen in), het wordt tijd dat we deze marionettenregeringen eens vervangen door echte "volksvertegenwoordigers" die nationaal belang dienen, en ophouden de 1% rijken steeds rijker te maken.

Ook een mooi voorbeeld van het kromdenken van politiek. Onze regering geeft het bedrijfsleven een belastingverlaging van 4.3 miljard. (Daar kan je de AOW weer jaren mee verlagen). Vervolgens "beweren" ze dan dat het bedrijfsleven er helemaal niet op vooruitgaat. Waarom dan niet? Omdat ze belastingontwijkingen en onduiking harder gaan aanpakken!

Ofwel de overheid gaat nu dan doen wat ze jaren hebben verzaakt? Daarmee zeggen ze dus in feite dat bedrijven recht hadden op de belastingontwijking en ontduiking tot ze het gingen aanpakken? Is het dan ook zo dat de overheid de uitkeringen gaat verhogen als ze de uitkeingsfraude harder gaan aanpakken? Nee, dit soort denken geldt alleen als het in het voordeel van de rijken is.

De leugen regeert, kun je rustig stellen. Maar de leugen presenteert zich als de "redelijkheid". Die voor de belangen van het volk opkomen zijn daarentegen "extremisten". En grappig genoeg worden die dan fel aangevallen door linkse activisten, die helemaal niet met het volk begaan zijn (socialistisch), maar minderheidsbelangen dienen. Zij helpen de elite door elke oprisping vanuit het volk als een fasistische, racistische, nazistische gruwel af te schilderen. Want de PvdA "Nieuw Links" broodheren hebben ook een hele dikke kont gekregen en willen geen verandering in de status quo. De tijd dat ze stakingen organizeerden is al heel lang voorbij. Ze graaien nu net zo hard mee uit de grote ruif.

De burger doet er goed aan om in verzet te komen tegen deze plannen en zich niet in de luren te laten leggen door praatjes en statistieken. Jan Schäfer was een socialist van de oude stempel. Regelmatig eistte hij met zijn vuist op tafel dat verbeteringen werden doorgevoerd. Dan was het verweer altijd: Daar is geen geld voor. Zijn antwoord was altijd: Dan zorg je maar dat het er komt, anders zul je wat meemaken. En dan kwam het geld er altijd. De rijken hebben altijd wel ergens wisselgeld want meer is het voor hen niet. En anders hebben ze altijd nog de macht over de geldschepping toegeeigend en dan drukken ze wat bij. Zoals ze nu ook voor Italie hebben gedaan. Wel stilletjes want je wil niet dat mensen doorkrijgen dat grootschalig verzet iets oplevert. Je wil het volk geen macht geven. Een particratie is immers geen democratie, en belangenvertegenwoordigers zijn geen volksvertegenwoordigers.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 maart 2019 22:56]

offtopic; Eindelijk eens ook iemand die eerlijk zegt, waar de andere Nederlander, zijn kop voor in het zand steekt.
Zal het een klein beetje aanvullen.
Inflatie zou er voor 3 jaar komen, hoe lang zitten we er al aan? Wordt misbruikt om de hoge prijzen goed te praten.
Kwartje Kok, 2 jaar, hoe lang zitten we er al aan?
Dan in het gulden(fl) tijdperk, kon van het wegenbelasting geld, Nederland wel 3 x totaal van worden geasfalteerd, en nu?
Crisis kwam door de banken en de woningmarkt. Wie hebben dit gedragen? wij, de belastingbetalers.Wie is er onderuit gekomen, de banken en de huizenbezitters (woningbouwen etc) We hebben 10 jaar lang, hun belastingen betaald. Zien we er iets van terug dat wij al die bedrijven gered hebben?
Dan iets stoms, maar wel zeer reëel, We betalen aardig wat aan ons koningshuis en hun 3 kids, kunnen hun als ouders van de 3 kids, niet hun eigen verantwoording dragen en voor alle kosten opkomen, net zoals iedere andere Nederlander? Want Amalia voor 1,3 miljoen per jaar voorzien (9 ton beveiliging en rest haar eigen zakgeld en onderhoud á +/- 33.000 p/mnd) en dan nog de andere 2 en hun zelf
Mijn zoon krijgt €40 p/mnd zakgeld kinderbijslag geen vetpot, maar is voor hem ook.
Huizen, auto`s, boten en vliegtuigen en al het onderhoudt, betalen wij, niet hun zelf, want dat heeft Bernard en Beatrix goed geregeld voor hun familie.

Dan ook nog de accijns en plaatjes op tabak, gewoon hypocriet geklets van hun hierover. Er vallen meer doden door alcohol, dan door tabak, plus met tabak, heb ik in principe alleen mijzelf, met alcohol pak ik hele families , als ik met me dronken kop, iemand aan rijdt of erger.

Nu met al het gedoe nu weer rond auto rijden en file leed, heb ik maar 1 mening
Niks doofpotgedoe, niks gelieg of gelobby, gewoon eerlijkheid. Dit betekent vaarwel VVD/PVDA/CDA/ etc. Want als ik in het normale leven iets verkeerd doe, wordt ik gestraft hierop, hun wassen zich altijd in onschuld en komen met allerlei mooie praatjes of er omheen gepraat.
Wat ik merk, ik kom zelf uit de grote stad en woon nu op een plek waar het rustig is en men zegt hier ook, Tiel is niet viel . Maar als ik het met de mensen hier heb over bepaalde zaken, zie je de onwetendheid. En als ik uitleg, dat de wegen hier, de belangrijkste ader is qua werkverkeer, en waarom dan maar een 2 baans weg, dan gaat men ook nadenken en zeggen dan ook hetzelfde. Ik weet niet beter, snelweg van Den Haag naar Rotterdam, staat 5 dagen in de week vast en dit is al decennia zo.
Dan zal ik een nette uitleg geven hoe het hoort te zijn in de politiek, men hoort het land en infrastructuur te regelen, de gemeentes doen hun zaken en leveren de bonnetjes en aanvragen er voor in bij de ministers en die kunnen dan weer met de rekenkamer, berekeningen maken voor het nieuwe jaar.
Ik heb het me wel eens afgevraagd, hoe kan een partij als de VVD, die voor de rijken, werkgevers en hoge salarissen, de grootste partij zijn, als al die leden en aanhang, nog geen 5% van de bevolking zijn?
Ik ben het met Elefant eens, dat een deel van de politiek, corrupt is en graag hun handen in onschuld wast, maar goed veel mensen distantiëren zich van een diepere discussie, want men vindt dan dat je klaagt, want het gaat toch goed met Nederland
Ontopic; En nu weer de ellelange discussie, autorijden en verder uitmelken, want waar men iets terug geeft, haalt men het 2x terug via andere weg, politiek denkt dat alle Nederlanders dom zijn en dat wij het geld niet kunnen volgen, tja wie is er dan dom en steekt weer de kop in het zand? De Nederlander moet gevolgd worden via gps On nee, dit gaat in België gebeuren hoelang voordat dit hier ook gebeurt?
Want dit is de clue De druk lijkt voor overheden wel hoger te worden, aangezien elektrisch rijden alleen maar populairder wordt. Dat betekent dat inkomsten uit accijnzen op benzine en diesel terugvallen.
Ik heb geen probleem dat er een bepaalde belasting wordt geheven, maar laat het een eerlijk en veilig systeem zijn voor een ieder. en zeker het gedoe rond zwart rijden, zal goed opgelost moeten worden en ook de vele buitenlandse chauffeurs die hier(daar) moeten zijn, of door ons(welk land ook) land heen moeten. En dan, wie controleert dit allemaal?

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 24 maart 2019 20:15]

Het gemiddeld eigen vermogen dan het Nederlandse gezin is in de laatste decennia van €140.000 naar €4.000 gezakt

Waar heb je deze cijfers vandaan? Als een gemiddeld nederlands gezin meer dan 3x aan vermogen is verloren dan liepen de sloebers nu over straat. Lijkt me dus nogal overdreven.
Heb je een bron voor deze cijfers?

Je bent duidelijk geen economie gestudeerd. Je kunt op twee manieren je zaken financieren, bezittingen en schulden. Eigen Vermogen is bezittingen minus schulden. Het eigen vermogen van de Nederlander is alsmaar gedaald door toenemende schulden. Met een hypotheek kan jij toch in een huis wonen en een auto voor de deur hebben, maar jouw eigen vermogen kan heel klein zijn). Toen ik jong was hadden mensen helemaal geen schuld. Ze spaarden voor een huis en dat huis was dan ook helemaal van hen en daarnaast hadden ze nog spaargeld op de bank staan. Dat lieten ze na aan hun kinderen die zo zonder veel sparen ook weer een huis hadden.

De aanhoudende inflatie die de geldscheppende banken introduceerden tasten de spaargelden aan maar ook de schulden. Omdat de mensen toen nog waardevaste inkomens hadden, (hun reele inkomens stegen zelfs na inflatie correctie) en de overheid de rente ook nog belastingaftrekbaar maakte, werden de mensen gestimuleerd om zich in de schulden te stoppen. Het lijkt alsof mensen dan meer besteedbaar inkomen krijgen, maar dat is maar heel tijdelijk. Want iedereen ging tegen elkaar opbieden voor huizen en de prijzen explodeerden vervolgens, waardoor mensen nog meer schuld moesten maken. Dat leidde ook toen tot een enorme crisis waarin de nodige mensen van de brug zijn gesprongen toen de rente tot boven de 10% steeg en ze alles kwijt raakten.

Overheid en banken hebben heel bewust ons tot schuldenaars gemaakt. Dat zelfde zag je ook bij voor de vorige crisis waar we jarenlang intensief bestookt werden op TV met reclames om een extra hypotheek te nemen (de woekerhypotheken). Ja, je kan je droom van een boot gewoon waar maken met een extra hypotheek. Hoewel een enkele verstandige partij in de 2e kamer de overheid steeds opriep om een einde aan die walgelijke praktijken te maken, heeft men het bewust door laten gaan tot de crisis, waardoor een hoop huizen onder water kwamen staan. Want het is toch goed voor de economie als mensen meer besteden?

Ja, Nederland staat vol mooie huizen. Maar van wie zijn die huizen voor het grootste deel? Niet meer van de bewoners. Nee de grootkapitalisten bezitten Nederland via de banken. Die banken zijn slechts een instrument.

Zo was de ABN-AMRO een van de kroonjuwelen van de Rothschilds, toen die door zijn opgeklopte winsten van woekerhypotheken op zijn hoogste waarde stond hebben ze hem door verkocht aan de belgen van Fortis die ook nog zo dom waren in geld (niet aandelen) af te rekenen. Direct daarop stortte de waarde volledig in. Zo hebben ze niet alleen jarenlang woekerwinsten kunnen maken op de schuldschepping maar ook nog op de verkoop van de banken en lasten op de overheden (burgers) gelegd. Omdat overheden door de EU de eigen geldschepping is afgenomen, konden die alleen maar in de schuld gaan.

Waarom is dat zo gedaan? Omdat de overheden vroeger crisissen gewoon oplosten door geld te scheppen. Dan daalde hun valuta, maar doordoor steeg de export weer omdat ze goedloper werden. Tegelijkertijd remde het de importen, wat weer de nationale productie stimuleert. Zo kon een land als Italie er een florende schoenindustrie op nahouden die kon concurreren met lage lonen landen. Maar nu het meeste geld bij de rijken zit, betekent geldschepping door overheden verwatering van hun vermogens die ze niet willen. Daarom hebben ze de geldschepping van de landen afgepakt met rampzalige gevolgen voor landen.

Nederland heeft een wereldrecord in woekerhypotheken (aantal loopt in de miljoenen), mensen zitten diep in de schuld. De bescherming van overheidswege is de slechtste van alle rijke landen. Ja, vreemd he, voor een landje dat overal regeltjes voor maakt. Op het dieptepunt was het doorsnee eigen vermogens van huishoudens 4.000. Het is nu weer gestegen omdat de huizenprijzen zijn gestegen.

Hier de cijfers van 2016
In 2016 was het doorsnee eigen vermogen van een huishouden €22.100. Maar let op er zijn grote regionale verschillen en ouderen zijn veel beter af omdat die nog wel goed hebben kunnen verdienen

Rotterdamse huishoudens hadden in 2016 met 1.900 euro het laagste doorsnee vermogen. Ook Den Haag (3.700 euro) en Amsterdam (4.000 euro) komen in de top tien voor. Utrecht juist niet, maar ook in deze stad is het doorsnee vermogen relatief laag (5.700 euro).

Voor je gaat zeggen, zie je wel het valt dus reuze mee. De groeiverwachtingen zijn weer negatief met name door de daling van de lange termijn rente. De maakindustrie is opgehouden te investeren. De verwachting is dat de EU in een langduring recessie terecht gaat komen van zeker 10 jaar. Wat gebeurtt er dan weer met de huizenprijzen? En wat gebeurt er dan met het eigen vermogen van de huizenbezitter?

Waar zit het geld? Aan de ene kant bij de superrijken. Die zijn door de financiele crisis fors rijker geworden. Hun aandeel in de economie is toen van 25% naar 30% gestegen. Er is op een giga schaal geld gestolen, pensioenfondsen hebben triljarden verloren door de banken. Die vervolgens weer gered zijn op kosten van de burger. De overheden zijn daardoor zelf ook weer in de schuld gekomen, dat is nu voor een groot deel aangezuiverd door dat de Europese centrale bank een triljard aan geld heeft geschapen om de overheidsschulden te verminderen. Multinationals hebben van de centrale banken Triljarden aan lening gehad tegen 0,1% rente, waarmee ze weer overal weer nationale bedrijven hebben opgekocht.

Ons financiele systeem is niet gezond gemaakt. Dat had alleen gekund door een instorting van het financiele systeem te accepteren en weer opnieuw met gezonde uitgangspunten te beginnen. Dit is na de ww2 gedaan. De grote problemen zijn onder Bush ontstaan door triljarden geldschepping om recessie uit te stellen en de oorlog in het Midden Oosten te betalen.

De Amerikanen leven op de pof door alsmaar geld te scheppen. Maar met dat geld kopen hun multinationals wel de rest van de wereld op. Daarom zijn andere landen zoals Japan en China ook gigantisch veel schuldengeld gaan scheppen. Er is een geldscheppingsoorlog ontstaan. Om de economie weer aan de gang te krijgen is Obama nog velen malen meer geld gaan scheppen als Bush. Zo hebben ze de kwaal met meer van de kwaal bestreden. Daardoor heeft geld nu geen reele waarde meer, maar is iets geworden dat grote machten naar believen aanmaken. De verliezer in dit spel is altijd de gewone burger, bij hem komen de schulden terecht, de vorderingen bij de rijken.

Een goede regering beschermt daar zijn burgers tegen maar wij zijn gewoon uitgeleverd nadat de PvdA Nieuw Links leiders overgelopen zijn naar het andere kamp toen ze zelf op rozen zaten. Ze hebben er effectief voor gezorgd dat er nooit een regering over links meer kon plaatsvinden door de SP uit te sluiten van regeringsdeelname. Zo hadden liberalen vrij spel om de economie stelselmatig leeg te roven voor de rijken. Lees: "Als het grootbedrijf belde, boog het kabinet als een knipmes, maar die lijn is nu even verbroken". Dat gaat geleidelijk en achter de schermen, zoals ook het overdragen van bevoegdheden aan de EU gestaag verder gaat. Het wordt allemaal in achterkamertjes geregeld.

Ze zien er niets kwaads in want zo werkt het toch al duizenden jaren? Degenen die lopen slapen zijn de bevolking, vooral de jonge generatie. Die hebben geen verstand van economie of kennis van geschiedenis, zitten over hun mobieltjes gebogen, en leven in allelei idealistische wanen over vooruitgang terwijl elke nieuwe generatie meer moeite heeft om de touwtjes aan elkaar te knopen. We leven in een harde wereld en als volk moet je voor je zelf zorgen. Als je denkt dat de grootkapitalisten dat voor je doen, dan droom je. Die zitten al tijden niet meer aan een land vast (Royal Dutch Shell is niet Nederlands maar gewoon van de Rothschilds). Grootkapitalisten zuigen al duizenden jaren mensen uit. In het Romeinse Rijk was dat al zo. Hoe meer het rijk expandeerde hoe minder de burgers bezaten (Zie EU).

Om een idee te geven hoe beroerd het is achter die weerwar van cijfertjes. De aandelen van de bedrijven op de Nederlandse beurs zijn nog maar voor iets 5% in handen van Nederlanders. Wij werken als volk nu voor buitenlands grootkapitalisten. Die gebruiken onze superieure infrastructuur die wij met hard werken hebben opgebouwd en houden tegelijkertijd onze lonen laag door goedkope arbeidskrachten binnen te halen, goed betaald werk naar lage lonen landen te brengen en het verschil in eigen zak te stoppen, en vooral geen belasting te betalen hier. We zijn de afgelopen decennia stelselmatig leeggeroofd. De leegroof van hele volkeren, maar deze keer niet in de kolonieen van rijke landen, maar in de rijke landen zelf.

Wat begrijpen onze politici daar zelf van? Het overgrote deel heeft géén economie gestudeerd en laat zich daardoor heel gemakkelijk om de tuin leiden door de hoge heren uit het bedrijfsleven. Ze zijn op hun best als ze hun stokpaardjes kunnen berijden voor CO2, Uruzgan, Sebrenica, rascisme, Homohaat, Sinterklaas enz. De totale bijzaken waarover de discussies hoog oplaaien. Als het over belangrijke zaken gaat regelen ze het in de achterkamertjes. Zo liegen ze keihard dat er in de formatie geen afspraken zijn gemaakt over de dividendaftrek.

Wat is er gebeurd met onze politiek? Na de oorlog hadden wij sterk zuilen. De politici waren met hart en ziel verbonden aan maatschappijvisies die elk op zich goede uitgangspunten hadden. Rechts stond voor het stimuleren van de vrije markt. Links voor een sterke overheid en goede sociale voorzieningen, en de confessionelen voor het overeind houden van Waarden en het verdedigen van de status quo. Dat liet zich best goed combineren. Maar met het afkalven van de zuilen veranderden de politici in carriere politici die hun oren steeds meer lieten hangen naar het grote geld en de EU die geregeerd wordt door de lobbies van het grote geld. Waar we vroeger top economen hadden in de regering zijn het nu eigenlijk lichtgewichten. Ja ze hebben een hoop bestuurlijke kennis, maar van enige maatschappijvisie is geen sprake meer.

De belangen van de burger worden niet meer goed verdedigd en die trekt steeds aan het kortste eind. Maar ze schilderen zichzelf als de redelijken die door hun compromiebereidheid het land bestuurbaar houden. Wat ze eigenlijk doen is nalaten om voor de belangen van de burger vechten. Daarmee stevent ons hele systeem af op een faillisement. Waarom? Omdat de particratie die wij hebben juist gebaseerd is op belangenstrijd en alleen functioneert als ALLE partijen hun belang fel verdedigen en niet alleen de minderheden.

Anders krijg je wat wij zien, dat de 1% rijken steeds rijker worden ten koste van de gewone man en deze steeds dieper in de schulden stoppen. Mensen zijn kortzichtig en kijken vooral naar de inkomens, maar ze moeten naar de vermogenspositie kijken. De burger heeft alleen schijnwinsten omdat de huizenprijzen stijgen omdat ze tegen elkaar lopen te bieden. Maar feitelijk is elke nieuwe generatie armer dan de vorige ondanks dat het nationaal inkomen vrolijk doorstijgt.

Een samenleving is rijk als het vermogen evenwichtig is verspreid onder de bevolking. Dan heeft zo een volk ook altijd de kracht/reserves om nieuwe ondernemingen op te zetten. Een volk dat in de schuld zit bij grootkapitalisten heeft steeds minder te vertellen. Daarom leeft in de VS zo een groot deel van de bevolking onder de armoedegrens ondanks dat ze de rijkste natie op aarde zijn. Ook daar zegt het grootkapitaal, we willen goedkope arbeidskrachten. We moeten de lonen laag houden en mensen in de schuld houden, dan zijn ze aan ons overgeleverd.

Begrijp dat er oorlogen en schuld al duizenden jaren het middel zijn om volkeren tot slaaf te maken. Een loonslaaf is een slaaf. Als je al die kleine nationale bedrijven laat opkopen door ketens en multinationals, dan verdwijnt niet alleen werkgelegenheid, er verdwijnt ook steeds meer eigen ondernemerschap. In de VS zitten ze nu op het laagste in de wereld. Daar is nog maar 3% self-employed. 80% van de bevolking werkt voor corporaties, en is in feite loonslaaf geworden. Want dat is de andere manier waarom wij verarmd worden. De nationale bedrijven worden stelselmatig opgekocht door het internationale grootkapitaal.

We gaan dit niet omkeren met wat ander beleid. Er is een veel grotere bewustwording nodig. We moeten weer een echte maatschappijvisie gaan ontwikkelen die de burger dient en beschermt en niet slechts naar economische groei streven. Want die groei komt al lang niet meer ten goede aan de burger. Wat vinden jullie. Hebben 35 mensen het recht evenveel te verdienen als de drie miljard armsten? En waarom? Omdat ze blauw bloed hebben? Omdat ze van het uitverkoren volk zijn? Omdat ze Godenzonen zijn? Omdat ze slimmer en medogenlozer zijn dan de rest?

Waarom zijn sommige mensen zoveel belangrijker dan de rest dat ze zoveel anderen in de ellende mogen drukken om hun hebzucht en andere lagere verlangens, zoals hun hedonistische seksuele afwijkingen, te bevredigen? Want daar gaat het uiteindelijk om. Wat houden we hoog? Hogere Waarden die individu, volkeren, en mensheid dienen of lagere waarden die megalomanen dienen?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 25 maart 2019 16:08]

Jaja, interessant verhaal, mooi betoog, etc. etc.
Maar je hebt nog steeds niet de bron van de cijfers uit je vorige post gedeelt.

Ik kan de link niet zo snel terugvinden (ik stuur hem je al ik hem alsnog vind). De meeste publicaties gaan over de laatste jaren en niet zo ver terug. Als je even logisch nadenkt en de link bekijkt die ik gegeven heb, dan zal het best wel kloppen. Je kan zelf zo talloze berichten vinden die het ondersteunen. Hier bijvoorbeeld:

Het gemiddelde vermogen van Nederlandse huishoudens is de laatste 8 jaar meer dan gehalveerd van gemiddeld 47.000 tot 19.000 euro. Dat staat in een rapport van ING over regionale vermogensverschillen.

Een gezin met kinderen en een eigen woning zou volgens het Nibud een buffer van tenminste 5.000 euro moeten hebben om tegenvallers op te vangen. Dat wordt niet overal gehaald. Huishoudens in Flevoland bijvoorbeeld hebben 4.000 euro aan vermogen. In deze provincie zijn bovendien de meeste mensen met een negatief vermogen te vinden. Na Flevoland zijn Zuid-Holland en Groningen de armste provincies. Zeeland is met een vermogen van zo’n 50.000 euro de meest vermogende provincie. Ook Brabanders (36.000 euro) en Drentenaren (35.500 euro) staan er relatief goed voor.

Naast de daling van de huizenprijzen kwam dat ook door de toegenomen werkloosheid en een afname van spaargeld en beleggingen. Het financiële vermogen, waarbij eigen woningen buiten beschouwing worden gelaten, daalde in dezelfde periode van 18.000 naar 12.000 euro.

Of lees financiele dagblad: Vermogen Nederlanders krimpt

Nederland heeft nu de meest scheve verdeling van de rijke landen na de VS! Lees: Nederlands rijkste 10 procent bezit 64 procent van het vermogen en "Inkomensongelijkheid in Nederland extreem hoog"
od lees Helft Nederlanders heeft vrijwel geen vermogen
Dat blijkt keihard als je de Gini-coefficient, die de mate van ongelijkheid meet, los laat op het eigen vermogen. Lees: "Grote ongelijkheid is desastreus voor de samenleving én de economie"

Dat verbetert niet omdat het inkomen van de gewone nederlander er ondanks economische groei al tien jaar niet meer stijgt. Lees: Doorsnee inkomen werkenden al 10 jaar vrijwel constant. En het treft vooral de nieuwe generaties. De ouden zitten goed want die hebben vermogen kunnen opbouwen.
CBS: Vermogen van jonge huishoudens slechts €2.000

Het doorsnee vermogen van huishoudens met een kostwinner in de leeftijdscategorie van 25 tot 45 jaar is niet meer dan tweeduizend euro, zo blijkt uit nieuwe cijfers die het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) vandaag naar buiten bracht. Het meer dan 200 pagina’s dikke rapport ‘Welvaart in Nederland 2016‘ staat vol met interessante grafieken en tabellen van de inkomens- en vermogensongelijkheid in Nederland.

En dat terwijl de Nibud stelt dat een huishouden minstens 5000 euro moet hebben om de klappen op te vangen. Daarbij loopt ondanks het economisch herstel de vermogens positie nu nog steeds achter bij 2008 voor de crisis. En de volgende crisis staat al weer voor de deur. Ondertussen zorgt het kabinet voor constante lastenverzwaring (Eco tax, BTW verhoging, fors hogere energierekening). Binnenkort mag ik voor mijn afval 3x zo veel betalen. Het gaat maar door.

De kern van het betoog staat dan ook recht overeind. Wij zijn er zwaar op achteruit gegaan. de Nederlandse Bank verbloemt dit door een gemiddeld eigen vermogen te berekenen. Het gemiddeld vermogen ligt veel hoger en verandert niet als de verdeling schever wordt. Sterker nog als de rijken rijker worden en de inkomens van de rest gelijk blijven dan gaan die laatste er nog op achteruit omdat ze met de koopkracht van de rijken moeten concurreren. Allerlei zaken worden daardoor duurder.

Ik zit niet eenzijdig te shoppen. Als jij op vermogenspositie nederlander gaat googlen kom je vrijwel alleen maar negatieve verhalen tegen. Eigenlijk vind ik dat als de materie je een beetje interesseert je er zelf in moet duiken. Waarom linkjes van anderen eisen als je zelf ook op onderzoek kan gaan. Je kan toch zelf fact checking doen? Als je je alles wil laten aanpraten wordt je nooit wijzer.

Wat je goed in de gaten moet houden is dat de vermogenspositie sterk gebonden is aan de waarde van het huis. Vroeger toen mensen nog voor een huis spaarden waren de huizenprijzen een echte afspiegeling van hun welvaart. Maar nu wordt de huizenprijzen sterk beinvloed door het hypotheekbeleid van de banken. Als die gemakkelijk hypotheek verstrekken bij lagere rentes dan leidt dat tot meer vraag en de huizenprijzen gaan jarenlang stijgen en iedereen loopt zich rijk te rekenen.

Maar in feite zit de bank dan weer een luchtbel op te blazen. Want die waardewinst is schijn en tijdelijk. In het verleden eindigde dit als de rente weer forst steeg. Tegenwoordig is er zo een overmaat aan geld dat de rente laag blijft, en eindigt het als er recessie intreedt en mensen hun baan verliezen en gedwongen hun huis moeten verkopen.

En juist tweeverdieners zijn veel kwetsbaarder! Als vroeger een man zijn baan verloor dan ging de vrouw erbij werken, dat kan niet meer. Als een van de twee zijn baan verliest wordt de hypotheek meestal onbetaalbaar en eindigt het al gauw in echtscheiding, waarbij de werkende de helft van de schuld bij zijn werkeloze partner achterlaat. Ook zijn er nauwelijks goedkope woningen meer te vinden als je een stap terug wil doen. We zijn veel kwetsbaarder geworden.

De regering roept dan wel dat het goed gaat als het nationaal inkomen weer stijgt, maar voor de gewone man is dat niet echt het geval. Hij liet zich weer verleiden om wat grotere aankopen te doen wat de economie stimuleerde. Maar omdat de regering steeds alle lasten op de burger loopt af te wenten en de rijken en multinationals weigert aan te pakken is het consumentenvertrouwen weer in ingestort in het vooruitzicht van fors hogere lasten. Bereid je maar voor op een ijstijd. Want we gaan nu wederom een hele lange recessie tegemoet en zo goed gaat het helemaal niet met de gewone man.

Dit land is niettemin schatrijk, alleen de verdeling deugt niet en dan koop je er als burger weinig voor. Wie het relatief goed hebben zijn de bijstandstrekkers. Voor hen wordt alles betaald. Hun kinderen kunnen studeren zonder lening te hoeven afsluiten. Alles is voor ze geregeld. Dat geldt dus ook voor de hopen migranten die wij opnemen die eerst ingeburgerd moeten worden. Al die goedkope arbeid die de export industrie zo graag heeft, daarvan worden de lasten op de gewone burger afgewenteld. Als de automatisering ze straks weer aan de kant zet wie betaalt dat dan?

En de gewone burger dat is iedereen die hier al woont of die nou blank zwart of er tussen in is. Ook de ingeburgerde migranten die een plekje hebben weten te veroveren lijden er onder. Toch wordt net gedaan alsof tegen de constante instroom zijn, op rascische motieven rust om de kritiek monddood te slaan. Dat is wat de samenwerking tussen VVD en Nieuw Links (PvdA en Groen Links) heeft opgeleverd.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 25 maart 2019 23:36]

Dat is aangeleerd maar het is het omgekeerde.
Dus 3 ons kaas, is hier bijna €4 (omrekenen bijna 10 gulden) en dan denk jij dat als ik in een ander EU land ben, daar de kaas ook die prijs heeft? om de kosten voor die kaas te maken, hetzelfde zijn?
Droom dan maar verder als je hier ja op zegt, zeg je er nee op, ga dan maar eens goed nadenken

Dat is aangeleerd

Het is niet zozeer aangeleerd, het is hoe dit systeem is bedacht.
Heeft niks te maken met weke prijs ik voor kaas reken.
Inflatie is een ingebouwd mechanisme en wordt gebruikt om economische groei, welvaart, ontwikkeling zowel te stimuleren als te beteugelen.

En toch blijkt uit onderzoek dat heel veel mensen in de files helemaal niet naar hun werk onderweg zijn. Daarnaast is het voor heel veel mensen gewoon een keuze om ergens te gaan wonen/werken waarbij ze elke dag in de file moeten staan. En nee, dat is niet bij iedereen het geval, maar bij erg veel wel.

Onder de streep zijn zo goed als alle experts het erover eens dat rekeningrijden zo ongeveer het enige is wat ook op langere termijn tegen files werkt. Meer asfalt werkt prima, voor een paar jaar. En dan is die extra asfalt ook weer vol.

Maar goed, dit is een beetje de klimaatverandering van de automobilist: Alle experts zijn het erover eens, maar de automobilist ontkent het. Gezien ik op de fiets naar mijn werk ga zal het mij echt niks uitmaken, maar het is gewoon een feit dat mensen blijkbaar liever in de file staan dan dat ze betalen. Prima hoor, maar stop dan wel in hemelsnaam met dat eeuwige gezeik over files als je de oplossing weigert te accepteren.

Als meer asfalt een tijdelijke oplossing is, waarom zou rekeningrijden dat niet zijn? Dan loopt het OV toch leeg (minder drukke spits en stampvol OV dat dan nog voller zit met mensen die de spits vermijden...) De auto is namelijk sneller, goedkoper, comfortabeler, flexibeler en betrouwbaarder. Desnoods rijd je binnendoor over provinciale wegen, lopen die weer stampvol.

Omdat rekening rijden een permanente prikkel is om de spits te mijden. En dat kan ook specifiek worden gedaan voor stukken waar veel files staan, terwijl als jij ergens van Denekamp naar Vasse rijdt, is er geen reden om daar een spitsheffing te voeren (tenzij er daar regelmatig files staan, maar dat betwijfel ik).

Het probleem met meer asfalt is dat het niet gaat over hoe ver je van je werk woont, maar hoe lang de rit duurt. Iemand wil bijvoorbeeld maximaal 30 minuten woon-werk verkeer hebben. Meer asfalt? Dan gaan mensen dus verder weg wonen, of een andere baan zoeken in een groter gebied. Resultaat is dat al snel de verkeersdrukte toeneemt tot het weer vast staat. En natuurlijk zijn er limieten, uiteindelijk is Nederland niet zo groot, en ik zal de laatste zijn die zegt dat knelpunten niet moeten worden aangepakt. Maar een permanente oplossing ga je niet bereiken met alleen maar meer asfalt.

Mensen wennen aan de prijs, wegen voors en tegens tegen elkaar af en stappen vervolgens alsnog in de auto maar dan duurder.
Spitsrijden gaat niets oplossen of hooguit tijdelijk.

Omdat je met rekeningrijden geen aanzuigeffect creëert zoals je met extra asfalt wel doet. Je gaat namelijk geen capaciteit bijbouwen, je gaat mensen ontraden om tijdens de spits de auto te gebruiken. Dat de auto sneller is hoeft niet altijd waar te zijn. In België hoeft die ook niet goedkoper te zijn daar een werkgever wettelijk verplicht is om tussen te komen in de kosten van het OV terwijl een bedrijfswagen een gunst is. Vele werkgevers kiezen er daarom voor om het OV 100% terug te betalen. Comfortabeler? Dat hangt er ook weer van af. In de file staan is niet leuk. Op de trein de krant of een goed boek lezen? Lekker ontspannend. En betrouwbaarder? Ha, laat me niet lachen. Als ik hier thuis om 7u vertrek dan weet ik dat ik 95% van de tijd rond 8:30 op kantoor sta met de trein. Met de wagen? Niet alleen onhaalbaar maar ik denk dat ik vaker met een dobbelsteen een 6 zal rollen dan dat ik met die wagen voor 9u op kantoor sta.

Mensen zijn gewoonte-dieren...in mijn directe omgeving zie ik genoeg mensen die flexibel mogen en kunnen werken, maar gewoon om 8.30 op kantoor zijn en om 17 uur weer vertrekken.

Met rekeningrijden kun je waarschijnlijk meer mensen ertoe kunnen bewegen om hun patroon te veranderen.

Precies. En natuurlijk, dat is lullig voor de mensen die geen keuze hebben (die op projectbasis* werken bijvoorbeeld, of een stel met twee specifieke werkgebieden wat je niet op veel plaatsen kan uitvoeren, waardoor er simpelweg geen keuze is behalve reizen). Tegelijk zou ik denken dat die graag een klein bedrag betalen en daardoor niet meer in de file staan, omdat degene voor wie het wel een keuze is dan toch eens kijken of er geen plan B is. Echter uit de reacties hier, en eigenlijk overal waar rekeningrijden wordt genoemd, blijkt duidelijk dat in de file staan de voorkeur heeft boven betalen.

* Daar kunnen werknemers niet direct veel aan doen, maar volgens mij gaan er ook nogal wat consultanten en gedetacheerden in tegengestelde richting in de file staan. En natuurlijk, sommige hebben gewoon een heel specifiek kennis gebied en zijn ergens nodig. Maar dat geld niet voor de eerstelijns helpdeskmedewerker.

tja, dat heeft natuurlijk ook te maken met :
- Mens is geen nachtdier (feestbeesten uitgesloten)
- Al de rest is open en actief tussen 8-17u
- Eerst kids naar school dan naar werk / boodschappen doen
- ...
Als de tarieven flexible worden dus duurder in de spits dan uit, is dit een mogelijke piste.

*TEGEN*
Men weet tot op de sec/ meter waar je bent.

Begrijp trouwens niet waarom er extra GPS zou moeten worden ingebouwd.
Welke wagen heeft geen navigatie tegenwoordig?

- Al de rest is open en actief tussen 8-17u

Dat is juist een reden om je werktijden aan te passen, zodat je daarna of daarvoor nog makkelijk je paspoort bij de gemeente kan ophalen bijvoorbeeld

De overheid heeft hier inderdaad ook een voorbeeldfunctie, maar overheidsdiensten staan niet bekend om hun flexibele openingstijden.

how how, ze zijn hier één dag open in de week tot 18u ipv 16u /end sarcasme

En toch blijkt uit onderzoek dat heel veel mensen in de files helemaal niet naar hun werk onderweg zijn.

Dit hoor je heel vaak, maar dat onderzoek zie je nergens. Waar blijkt dat dan uit? Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen voor hun lol boodschappen gaan doen terwijl er files staan. Het kan natuurlijk wel dat mensen niet perse onderweg zijn naar hun werk, maar naar iets anders waarvan ze het tijdstip niet kunnen beinvloeden, bijvoorbeeld naar een afspraak in het ziekenhuis of naar een school.

Edit: Onderzoek inmiddels gevonden, maar ik ben nog niet overtuigd. Het is nogal logisch dat mensen in de avondspits gaan sporten of boodschappen doen, daar krijgen ze namelijk overdag geen tijd voor van de baas. Uiteindelijk liggen alle file-problemen aan onflexibele werkgevers en onflexibele werknemers (die ondanks dat ze vrije werktijden hebben, nog steeds in de spits gaan).

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 24 maart 2019 16:10]

onflexibele werknemers (die ondanks dat ze vrije werktijden hebben, nog steeds in de spits gaan).

Zullen we die een financiele prikkel geven?

Dus je wil mensen van hun vrijheid beroven?

Als je het kan betalen mag je ouders bezoeken in het ziekenhuis? Verzorgen na werktijd.

Dat niet all het verkeer woon werk verkeer is betekend niet dat het pure noodzaak is en dat die mensen anders zouden kunnen.

Omdat het niet gratis is, is het van je vrijheid beroven? Kom op zeg, posts zijn lastig serieus te nemen als je met zulk soort stellingen aan komt. Zijn accijns dan ook een vrijheidsberoving? Moet benzine misschien gewoon gratis worden? Anders kunnen alleen de rijke met hun auto naar het ziekenhuis om hun doodzieke moeder nog een laatste keer te kunnen zien...

Nee ik zeg niet dat het gratis moet zijn. Maar waarom doet de overheid je door het land verplaatsen zo zwaar belasten?

En is er de wil om dat nog meer te doen? Er zijn nu al mensen die werkloos thuis zitten omdat reizen naar het werk te duur is.
Ook is er een grote groep mensen die aan geeft dat ze moeite hebben hun ouders te bezoeken omdat ze de reis er naar toe gewoon weg niet kunnen betalen.

Dat is de zelfde groep mensen die niet kan verhuizen omdat ze 12 jaar of langer op wachtlijsten staan voor een woning. Die hebben dus ook geld om extra zorg in huren om te zorgen of wandelen met hun ouders. Dus geven deze mensen hun laatste geld uit om iederedag in de file staan naar hun ouders om ze te verzorgen.

Ik vindt dat verplaatsen door Nederland voor iedereen betaalbaar moet zijn. Momenteel en met de discussie km heffing en electrische rijden begint het er op te lijken het alleen voor de rijken nog mogelijk is.

Neem nu electrische rijden
Is bijna belasting vrij maar voor de gewonne man/vrouw is een electrische auto onbetaalbaar.

Het zijn juist de mensen die het al het zwaarste hebben die oude auto’s rijden. Die mensen worden steeds zwaarde belast en kunnen echt niet zonder hun auto omdat ze vaak goedkoper buiten de steden moeten wonen. Maar wel in de stad werken of dagelijkse hun ouders moeten verzorgen.

Waarom moeten die mensen de lasten dragen van rijke ziekelijk rijder die juist steeds goedkoper gaan rijden terwijl zij met electrische auto van 100k juist makelijk meer kunnen ophoesten aan belasting?

Ja ik vindt het steeds duurder maken van vervoer vrijheid beroving omdat je er mee grote groep mensen die toch al niet veel hebben dan ook nog laatse wat ze hebben ontneemt.

Want die mensen kunnen dan ook niet in weekend een dag strand of familie in ander provincie bezoeken. Dat vindt ik vorm van vrijheids beroving.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 24 maart 2019 18:47]

[...]Zullen we die een financiele prikkel geven?

Zou het tarief rekeningrijden niet variabel zijn?

Zoals de voorstellen op tafel liggen zal het tarrief inderdaad variabel zijn. Zet je je tijdens de spitsuren op de drukste punten ga je veel betalen. Rij je 's nachts op een lege baan zal het bijna gratis zijn.

Zoals de voorstellen op tafel liggen zal het tarief inderdaad variabel zijn. Zet je je tijdens de spitsuren op de drukste punten ga je veel betalen. Rij je 's nachts op een lege baan zal het bijna gratis zijn.

Ja, en wat denk je dat er gebeurt als de overheid snel geld nodig heeft. 'Och, we verhogen de kilometerprijs met 0,0015 eurocent, niemand die daar over zal vallen'. Dat wordt de eerste keer een mededeling in de krant en bergen ingezonden brieven, daarna is het geen nieuws meer en blijven ze dat geintje keer op keer doen.
Natuurlijk staat er nu in de voorstellen dat dat niet zal gebeuren, maar dat wordt met een wetje over twee jaar wel gerepareerd.
De enige manier om dit te voorkomen is om te zorgen dat het nooit ingevoerd wordt.

Nu ja, wegentax wordt ook regelmatig aangepast dus ...
De auto wordt niet voor niets de "melkkoe" genoemd hier in BE.

Dat zou misschien wel een klein beetje helpen, maar ten koste van een heleboel werknemers die die keuze niet hebben.

Uiteindelijk liggen alle file-problemen aan onflexibele werkgevers en onflexibele werknemers (die ondanks dat ze vrije werktijden hebben, nog steeds in de spits gaan).

Ik denk dat er nog wel wat meer groepen zijn, en op sommige plaatsen is ook gewoon het probleem dat er een knelpunt is, en die moet worden opgelost. Maar ja, die groep is significant, en juist daarom helpt rekeningrijden, om ze een prikkel te geven die ze direct voelen om toch eens op een ander moment te gaan rijden. Als jij geen keuze hebt op welk moment je nou eenmaal moet rijden, en je moet wel betalen, dan is dat uiteraard zuur voor je. Maar als je dan wel filevrij kan rijden, is dat het niet waard? En de heffing hoeft helemaal niet hoog te zijn, het moet alleen een directe prikkel zijn. Dat je in de file brandstof weggooit is geen directe prikkel.

Goed punt, als ik filevrij zou kunnen rijden dan scheelt me dat tijd die ik zou kunnen werken. Doordat ik dan meer uren kan werken, zou het in principe misschien uit kunnen. Ware het niet dat je geen enkele garantie hebt op filevrij rijden. De overheid profiteert: meert belasting, maar geen verplichting om de fileproblemen daadwerkelijk op te lossen.

En het legt nog een ander probleem bloot. De meeste fileproblemen zijn in de Randstad. Als bedrijven zich ook eens ergens anders zouden vestigen, dan zou je het verkeer ook meer spreiden en dus minder files in de randstad hebben. Waarom komt er dan geen rekening-vestigen? Elk bedrijf dat zich vestigt op een plaats waar het al druk is, betaalt een flinke extra heffing. Bedrijven die zich vestigen op plekken waar het rustig is, krijgen korting.

Want eigenlijk eten bedrijven van 2 walletjes. Ze vestigen zich in een druk gebied, maar dragen daar niet de lasten van, die zijn voor de werknemers (in tijd of in geld bij rekeningrijden). Terwijl veel werk prima buiten de randstad kan worden uitgevoerd...

Ik vind in dit onderzoek ook heel dubieus dat fietsers en OV gebruikers hierbij zijn meegeteld. Het gaat tenslotte om wie er doelbewust vrijwillig in de file gaat staan.

Onder de streep zijn zo goed als alle experts het erover eens dat rekeningrijden zo ongeveer het enige is wat ook op langere termijn tegen files werkt.

Dat is dus echt niet waar gewoon. Alle experts zijn het daar zeker niet over eens! Dat jij het er mee eens bent en daarom jouw internet bubbel jouw artikelen voorschoteld die het ook met je eens zijn, maakt nog niet daadwerkelijk iedereen het er mee eens is. Er zijn een hele hoop experts die bevestigen dat het juist helemaal niets gaat uitmaken en dit enkel weer een methode is om meer belastingen te gaan heffen.

En wat gaat dan wel werken om de files tegen te gaan? Extra rijstroken bijbouwen? Ik denk dat we dat al vaak genoeg gezien hebben dat het resultaat op termijn daarvan 0 is. In het begin werkt het maar dan krijg je het aanzuigeffect omdat het verkeer toch vlot gaat met als resultaat dat je na enkele jaren de files opnieuw ziet opdagen op dat punt.

Je hebt helemaal gelijk wat betreft rijstroken, ik vraag mij wel af waar de experts hun aannames precies op baseren. Vaak helpt duurder maken ook niet enorm. Als ik naar mijzelf kijk dan zal ik na wat mopperen nog het zelfde rijden, omdat ik meestal geen keus heb. In sommige landen is brandstof door de jaren heen ook enorm veel duurder geworden, maar het rijden is daar niet significant door afgenomen.

Het op wat voor manier dan ook duurder maken van rijden gaat denk ik pas helpen als je het echt heel veel duurder maakt. Maar ik wens de politieke partijen die dat doorvoeren succes met de volgende verkiezingen.

Het probleem zit hem in Nederland vooral in steeds verdere concentratie van verkeer in bepaalde gebieden en een toenemende bevolkingsdichtheid en aantallen denk ik. Een echte oplossing zal heel lastig zijn, maar dat er iets moet gebeuren is duidelijk.

In sommige landen is brandstof door de jaren heen ook enorm veel duurder geworden, maar het rijden is daar niet significant door afgenomen.

Maar dat is omdat de prijs langzaam stijgt. Zie je ook bij accijnsverhogingen op tabak. Die zijn niet niet hoog genoeg om de mensen van de tabak weg te jagen.
Als men op spitsrijden 1 euro per kilometer moest vragen, dan ga je wel 2 keer nadenken (bedrag zomaar verzonnen)

Inderdaad, als je geen keuze hebt dan met de auto te gaan dan ga je inderdaad wel 2 keer nadenken of het niet voordeliger is om dan maar niet meer te werken.

Het ging mij eigenlijk over gewenning. Als men laag gaat inzetten qua prijs tijdens de spits, dan vinden mensen dat nog te betalen, en als men dan later altijd maar men kleine sprongetjes dat blijft verhogen, dan schat ik dat het rekeningrijden niet gaan bijdragen tot vermindering van de files. Als men echter direct een groot wezenlijk verschil zet tussen spitsrijden of buiten de spits rijden, dan gaat het misschien sommige mensen misschien nog eens nadenken hoe laat ze vertrekken.

Tjah zeg klanten dat ze vergaderingen op latere tijdstippen dan 9 uur zetten -_-'
Of dat ik uberhaupt niet bijna elke dag op locatie moet komen.

Wat wel gaat werken zouden scherpere verkeersregels ( en handhaving ) voor vrachtverkeer..
Te pas en te onpas inhalen omwille 2km/u verschil zorgt zeker tijdens de spits voor onberekenbaar verkeer en ophefokt gedrag. Keuring voor ouderen scherper maken, en een minimum snelheid op de snelweg !!!

Zolang vrachtwagens niet te snel gaan hebben zij ook het recht om in te halen. En wat dat vooral doet is een blok achter hen vormen waar iedereen even snel gaat en op dat moment vreemd genoeg file vorming net tegengaat. Waar men strenger op moet gaan controleren is de dynamische snelheden. Zowat iedereen negeert die borden en als jij dan de uitzondering bent die het respecteert voel je je gewoon onveilig.

Ja, precies.. het recht om.. verbieden en gewoon rechts blijven waar 80 gereden kan worden en links 100 tot 130

De vrachtwagens die gaan inhalen rijden in het algemeen te snel.
+ het is ook verboden om het verkeer te hinderen (in ieder geval in NL)

Bedrijven meer spreiden over het land zodat niet iedereen naar de hotspots hoeft?
Hier in NL staan er dagelijks files naar en van de randstad omdat daar het werk is.
Z-limburg <=> brabant exact hetzelfde probleem.

Feit is dat ook de befaamde 'lint bebouwing' in Vlaanderen toedraagt tot file.
Alsook de vele slechte inplanningen van parkingen/grootwarenhuizen langs drukke wegen. Iedereen wil dan die parking op, gevolg, hele rijstrook staat stil/in file om 14u in de namiddag om dat er 1 iemand moet afdraaien naar een parking.

Zie je nu mooi met die Lidl dat is verplaats naar een andere locatie. Op die weg was er nooit file, tot die lidl kwam en nog een andere winkel. En dan gaat natuurlijk iedereen na z'n werk nog rap langs bij de winkel: dus in spitsuur nog meer mensen die stil staan met hun wagen omdat er mensen die parking moeten oprijden. De file is immens.

Rekeningrijden is een excuus, die vooral bedoeld is om de staatskast te spijzen.
Dat ze EERST alle bedrijfswagens afschaffen/openbaar vervoer hun eigen rijstroken geeft, zodat de bussen niet mee in de file staan.

Of het een excuus is om de staatskas te spijzen hangt af van de implementatie.
Groen en spa gaan idd voor een plan om 1 a 3 miljard op die manier extra inkomsten te krijgen, Ovld/NVA niet die willen het budget neutraal maken.

cd&v zoals steeds geen duidelijk plan.

En waar moeten die extra rijstroken vandaan komen? Heel veel wegen hebben gewoon de capaciteit niet om die extra rijstroken bij te bouwen. En als het wel kan is het alles behalve goedkoop te noemen. Afnemen van de bestaande rijstroken waar mogelijk? Dan ga je de files nog een stuk erger maken voor die enkele bussen een eigen rijvak te geven. Denk je dat de brave burger daar zomaar mee akkoord zal gaan?

Als automobilist zien we sowieso al de melkkoe bij iuitstek. Een liter brandstof bestaat nu al voor 75% uit accijnzen. En wat krijgen we ervooor in de plaats ?? Juist infrastructuur uir de jaren 60.

Miscchien moet de overheid juist eens investeren in hyper-mobiliteit.
Ik kan zo 10 “missing-links” opnoemen , die eens gerealiseerd bijna alle files eou doen verdwijnen. Maar ja da kost, kost gaan we liever de automobilisten nog wat treiteren

Maar 3% asfalt? Zal wel aan mij liggen, maar dat vind ik verschrikkelijk veel, en is ook veel hoger dan wat ik had gekocht. Maar zelfs als je 5% van Nederland asfalt maakt, dan werkt dat prima op korte termijn, maar niet op lange termijn. Mensen gaan gewoon verder reizen tot het weer vast staat.

Overigens dat ik met de fiets naar mijn werk kan is een keuze geweest. Ik heb gekozen om te verhuizen zodat ik op fietsafstand woon.
En sommige hebben inderdaad geen keuze, dan blijft dus over of ze liever in de file staan, of liever betalen zodat er geen files meer staan. Blijkbaar dus bij jullie is het de eerste optie.
(Offtopic, en ik weet niet wat je vrouw in de zorg doet, maar ik moet wel zeggen dat ik het salaris van verpleegkundigen echt debiel veel lager vind als van PABO'ers).

Volgens onderzoek staan er wel degelijk mensen voor de lol in de file, of beter gezegd, mensen die niet strikt genomen op dat tijdstip in de file hoeven te staan. Uit 2016:
https://www.volkskrant.nl...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

Slechts 31 procent is 's middags onderweg voor woon-werk verkeer of om zakelijke redenen. Dus daar is inderdaad best een hoop te behalen, als door een (kleine) financiele prikkel mensen een ander tijdstip kiezen.

Toch ben ik zeer benieuwd naar de vragen en onderbouwing van dit onderzoek. Want als ik vanuit mijn werk naar de sportschool of supermarkt ga, ben ik dan forens, of tel ik dan niet meer me als forens?
En als ik de kinderen in de ochtend eerst naar school breng en het ligt op de route naar mijn school, ben ik dan forens, of ben ik dan "onnuttig" verkeer?
Mensen kunnen tijdens de spits meerdere type verkeer zijn en dat zie ik niet terug in dit "onderzoek".

Dit zou verklaren waarom ik altijd in de avondspits in de file sta en nooit in de ochtendspits.

Dit zou verklaren waarom ik altijd in de avondspits in de file sta en nooit in de ochtendspits.

Om dat je er dan nog meer plezier van hebt? Geweldig!

Ik ben het in grote lijnen met je eens. Ware het niet dat uit onderzoek is gebleken dat slechts 1/3 van het verkeer op de Brusselse ring tijdens de avondspits woon-werk verkeer is (bron). Als je die andere 2/3 kan overtuigen om hun verplaatsing op een ander moment te doen ben je uiteindelijk wel winnaar.

Maar de echte root cause is natuurlijk gebrekkige infrastructuur...

[Reactie gewijzigd door Riddle007 op 24 maart 2019 15:36]

Problem is wel dat je op die ring bijna niet meer kan spreken over ochtend en avondspits, het is er de ganse dag "spits". De echt drukke momenten beginnen ook steeds langer te duren waardoor een verplaatsing uitstellen minder en minder een optie wordt.

Capaciteitsverhoging verhelpt alleen maar tijdelijk het probleem. Zolang de openbare weg als een gratis goed geconsumeerd kan worden zal de vraag het aanbod altijd benaderen en zullen er files zijn.

De root cause is te veel auto's. Je kan die infra uitbreiden en dan krijg je gewoon nog meer wagens.

Het is een oplossing die er al is. Als je het aantal gereden kilometers wil belasten, maak je de brandstofprijs hoger. Je betaalt dan ook per kilometer, zonder een dure meetmethode die privacygevoelig is.
Deze oplossing werkt niet als je de reis-en werktijden wil verdelen over de dag. Maar daarvoor moet sowieso in overleg met werkgevers. Die kun je belonen als ze het woon-werk-verkeer mee helpen verdelen.

Nee, want met rekeningrijden wil je het traject beinvloeden waar mensen langs rijden om zo files te voorkomen of te spreiden. Jouw voorgestelde oplossing maakt de files alleen maar erger, omdat iedereen de kortste route wil nemen om zo weinig mogelijk kwijt te zijn aan brandstof.

En dan kom je in België, welke alternatieven heb je om van Antwerpen naar Kortrijk te rijden of van Aalst naar Leuven? Die zijn er eigenlijk niet want je wilt mensen toch op de snelweg hebben. Dit is eerder wel om mensen te pesten en dat ze dan denken dat de smartphone hét middel ervoor is vind ik helemaal absurd. Die heb ik niet altijd bij me, GPS staat eigenlijk uit tenzij ik hem voor Tomtom gebruik. Hoe denken ze dit te laten werken met alle Privacy regels die er zijn?
Ze hebben al overal cameras en traject controles, die kunnen ze daar beter voor gebruiken.
En hoe zien ze dit voor zich als je carpoolt met iemand?

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 24 maart 2019 15:46]

Rechtsreeks trein verbinding tussen Antwerpen en Kortrijk en Aalst en Leuven.

En als je carpoolt dan rij je zelf toch niet?

[Reactie gewijzigd door k995 op 24 maart 2019 16:39]

Als ik nu (16:53) zou vertrekken vanuit Kortrijk :
Kortrijk - Leuven met de trein 2u15
Kortrijk - Leuven met de wagen 1u22
Kortrijk - Antwerpen met de trein 2u12
Kortrijk - Antwerpen met de wagen 1u07

Een echt alternatief zou ik dat niet durven noemen.

En doe dat nu eens tijdens de spits? Ik rij met de trein op weekdagen op 75 minuten naar het centrum van Brussel. Als ik nu in de wagen stap die ik daar exact 1u over. Die ik dat morgenvroeg wanneer ik moet gaan werken? Dan doe ik daar 2u over. Zelfde route. En dat is dan alsnog de snelste.

Ik doe het traject regio Kortrijk - Brussel (Noord) bijna wekelijks (rond 8.20 thuis vertrekken), meestal ben ik tussen anderhalf uur en 1u45 min onderweg (deur tot deur). De treinrit zelf duurt al 1u21 (NMBS-tijd) en gezien ik niet in het station woon ben ik wel nog even langer onderweg deur tot deur. Ik heb het proefondervindelijk moeten vaststellen (maanden getest met de trein) en had telkens (gevoelsmatig/volgens Google Maps) sneller geweest met de wagen.

Zondag, dan is het echt niet druk het gaat over de spits natuurlijk, en dan doe je ECHT veeeeeeeeel langer om van Kortrijk in Antwerpen te raken. Vanaf 6h30 heb je dan al mooi file om Antwerpen binnen te gerakend s'vonds kan je file in Antwerpen EN gent hebben. Afhankelijk van waar/naar waar is de trein of auto sneller in dit geval.

Toegegeven, zondagmiddag is een slechte vergelijking :-).
Uit ervaring heb ik gemerkt dat indien je niet op wandelafstand van het station woont & werkt, je meestal beter af bent met de wagen. Iets wat de krant de tijd ook lijkt te bevestigen : https://www.tijd.be/dossi...en-alternatieven/10107970

Zoals ik al zei dat hangt echt af van geval per geval. Ik woon 10km van een station en ben een pak sneller met de trein.

Er zijn betere voorbeelden te geven dan die die jij opsomde met echte probleem gevallen qua ov of gewoon verkeer. Gent bijvoorbeeld.

Misschien wat off-topic, maar ik stel me wel wat vragen bij deze cijfers.

Ik doe dagelijk (zowel ochtend als avondspits) het traject Anderlecht - Leuven en ik doe er regelmatig meer dan een uur over. Ik stel me dus wel wat vragen hoe jij op Kortrijk - Leuven ook maar een uur zou doen? Dat lijkt me toch minimaal 1u30 (en dat op een goede dag) in de spits?

*Dan nog zou ik ook de auto verkiezen boven de trein trouwens, dus daar gaat het me niet over, ik vraag me gwn af waar die 1u07 vandaan komt

Rechtstreeks van Aalst naar Antwerpen? No way Je moet overstappen in Gent of Brussel. Of eerst naar Dendermonde en dan overstappen in Mechelen. Dus nee, niet rechtstreeks te noemen. Aalst naar Brussel/Gent/Leuven is inderdaad prima. Voor Kortrijk moet je ook overstappen op Gent dus ook niet rechtstreeks. Nu is overstappen op zich natuurlijk geen probleem, maar dat is niet rechtstreeks te noemen. Vanuit Aalst is Antwerpen echt lastig te bereiken met de trein/OV.

Maar dat kan enkel als je niet veel hoeft mee te nemen. Soms kom ik met een rugzak toe anders heb ik echt een auto nodig.

En ja als je carpoolt rij je niet zelf maar voor hetzelfde geldt denkt je telefoon dat je op de snelweg bent en krijg je daar de rekening van ook al rij je mee. Nergens wordt dit vermeld. Ze roepen maar iets en naar mijn idee gaan ze hier heel veel gezeik mee krijgen over Privacy regels enzo. Ze hebben overal al mooie camera's hangen, traject controles etc Die kunnen ze hier prima voor inzetten. Daarnaast als je vanuit Aalst naar Leuven moet rijden, je kunt niet om de Brusselse ring heen. Of je moet al om gaan rijden via Mechelen. Maar dan kost dat dus extra geld want je rijdt meer kilometers. Naar Kortrijk een alternatieve route? Ja maar je moet toch ook niet willen dat doorgaand verkeer ineens steenwegen gaan opzoeken.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 24 maart 2019 17:25]

Beter lezen het ging over Antwerpen- Kortrijk en Aalst - Leuven eb beide hebben rechtsreeks treinverbindingen . En ik denk dat de meeste mensen echt niet zoveel meenemen dat ze een koffer van een auto nodig hebben.

Over meerijden met iemand anders: zo incompetent zijn ze nu ook weer niet dat zal gerust voor zien worden en nee, trajectcontrole is veel te beperkt dan zou je duizenden camera's moeten bijzetten.

Dat hangt vooral af van het werk dat je doet. Als It consulent kan ik het de ene keer af met enkel mijn rugtas een andere keer moet je echt laptops/computers leveren, dat neem je niet mee op de trein.

Maar als je vanuit Aalst naar Antwerpen/kortrijk moet moet je overstappen. En het OV is lang niet altijd een goed alternatief hier in België. Daar moeten ze toch echt nog wel wat aan doen. En je gaat er nu vanuit dat ze weten wat ze doen daar in Brussel, Ik ben niet zo positief daarin om eerlijk te zijn.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 24 maart 2019 20:19]

Nogmaals het ging over 2 trajecten lees nu gewoon wat hierboven staat. Traject 1 Antwerpen Kortrijk traject 2 Aalst Leuven beiden hebben gewoon een rechtstreekse verbinding.

En nee er zijn echt wel weinig mensen die geen bedrijfswagen hebben en toch hopen materiaal.moeten meesleuren.

Misschien zelf lezen

Ja er is een rechtstreekse trein van Antwerpen naar Kortrijk.En tussen Aalst en Leuven is er een rechtstreekse per uur met de andere moet je overstappen in Brussel. Dus twee treinen per uur eigenlijk. Dat weet ik heb vaak genoeg die trein genomen. Het ging daar om als je met de auto rijdt en ze willen het verkeer, de auto's dus, regelen. Je hebt daar geen alternatief kwa snelwegen. Want anders moet je al ergens omrijden en dat is ook niet de oplossing natuurlijk.

En als je dan mijn post hierboven leest kun je zelf ook bedenken dat ik vertrek vanuit Aalst. En dat maakt de situatie geheel anders niet? Dat was misschien niet duidelijk in mijn eerste post maar om vanuit Aalst naar Antwerpen te gaan heb je geen enkele rechtstreekse trein. Vanuit De Panne heb je ook een rechtstreekse trein naar Gent. Dat maakt niet uit omdat ik toch altijd eerst naar Brussel of Gent moet. Vanuit Dendermonde is er af en toe een rechtstreekse trein naar Antwerpen maar daar zit je tot aan Antwerpen zuid een uur op. Geen alternatief dus voor de auto.

Ik sprak nooit van "als je vanuit Aalst naar Antwerpen/kortrijk moet" ik nam die voorbeelden over. En inderdaad zoals ik al zei van in het begin: daar zijn rechtsreeks verbindingen die een waardig alternatief zijn voor de wagen en daar ging het immers om: als ik dit niet wil betalen hoe vermijd ik dit, wel de trein (of OV) is 1 mogelijkheid en dit geval.

Dat jij dan vanuit aalst vertrekt en naar antwerpen moet is er idd geen rechtsreeke verbinding dat is iets anders dan wat je eerst zei . Als ik dat bezie dan is de trein 1h22 en de auto zonder spits 1h met de spits zal je dus ongeveer even snel uitzijn en is nmbs mogelijks een alternatief, ik ken die lijn niet dus geen idee hoe vlot die is noch hoe dicht je werkt/woont bij het station.

Al derest wat je optosmt is hetzelfde: voor sommige mensne die daar wonen zijn die trajecten wel beter/vlotter/sneller met de trein of OV soms niet, dat is heel afhankelijk van geval tot geval en kan je geen algemene uitspraken doen. maar dat het voor sommigen een alternatief is staat buiten kijf.

Maar de korste route hoeft niet de zuinigste te zijn, als je stilstaat of veelvuldig moet optrekken/stoppen is het wellicht handiger om om te rijden met een constante snelheid.

Maar @slowdrive zegt toch al dat hogere brandstofprijzen niet werken om verkeer te spreiden. Rekeningrijden kan dynamische tarieven hebben voor bepaalde tijden/trajecten. Ik begin wat later met werken en vertrek dus ook later, daarmee rijd ik net na de spits (als ik 15m eerder vertrek verdubbeld mijn reisttijd bijna en wordt de rit heel wat stressvoller) maar dat moet ook met net kunnen in overleg met je werkgever en eventueel andere personen in het huishouden. Op dit moment is er echter geen enkele druk (lees monetaire winst) om daar verandering in te brengen.

Dat is een facet. Men wil de reistijd beïnvloeden, men wil autorijden ontmoedigen.

Een ander traject kiezen is vaak niet eens een
(reële) optie. Stel, vanuit mijn woonplaats wil ik naar Weert. Dan zijn er grofweg 3 routes. TomTom stelt de langste route voor, omdat die de minste tijd kost. De tweede route gaat via een provinciale weg. 10km korter en in spits bomvol. De kortste route is een toeristische route die je op zomerdagen met een fiets kunt rijden als je tijd genoeg hebt.

Misschien dat er op langere afstanden meet opties zijn om via andere snelwegen te rijden.

Zoiets heb ik hetzelfde van Den Bosch naar Venlo
route 1 (voorkeur volgens nav) : via Eindhoven ondanks dat het file gevoelig is
route 2 : Via Nijmegen, ook file gevoelig
route 3: Via Vechel & Helmond. In theorie de korste route, maar Vechel passeren is een ramp en optrekken stoppen, optrekken stoppen. Praktijk duurt deze route minimaal 15 min langer dan de route over Eindhoven.

Ik kan me zo voorstellen dat een werkgever de kosten van het rekeningrijden gaat betalen. Op dit moment betalen ze meestal per kilometer, als jij 1 uur in de file staat kost dat niets extra voor je baas. Als ze extra moeten betalen voor mensen die in de spits naar werk komen zullen ze misschien shifts anders indelen.

Ik weet overigens niet of je daar heel blij van moet worden. Mijn baas is zeer flexibel en ik mag vaak thuis werken en zo vroeg beginnen met m'n dag als ik wil (voor 10.00), maar ik kom toch vrijwel elke dag in de spits naar werk (10 minuten met OV) omdat het heel onhandig is een ander ritme te hebben dan de rest van het land en thuiswerken niet werkt met meetings.

Ik kan me zo voorstellen dat een werkgever de kosten van het rekeningrijden gaat betalen. Op dit moment betalen ze meestal per kilometer, als jij 1 uur in de file staat kost dat niets extra voor je baas. Als ze extra moeten betalen voor mensen die in de spits naar werk komen zullen ze misschien shifts anders indelen.

Dat zou een gedeeltelijke oplossing kunnen zijn, maar dan moet de overheid dit wel verplicht stellen. Dus als je voor het werk langs een rekeningrijden-traject moet, dan is de werkgever verplicht om de kosten hiervan te betalen. Anders wentelen ze het alsnog af op de werknemer.

Ik weet overigens niet of je daar heel blij van moet worden. Mijn baas is zeer flexibel en ik mag vaak thuis werken en zo vroeg beginnen met m'n dag als ik wil (voor 10.00), maar ik kom toch vrijwel elke dag in de spits naar werk (10 minuten met OV) omdat het heel onhandig is een ander ritme te hebben dan de rest van het land en thuiswerken niet werkt met meetings.

Klopt, ik mag ook thuiswerken zoveel ik wil, maar dat het is toegestaan wil nog niet zeggen dat het gangbaar is. Thuiswerken gaat prima met meetings, je kunt met Skype of Facetime of zelfs per telefoon prima overleggen, maar de meeste mensen zien hier tegenop en hebben daardoor weerstand. Dus dat zal dan ook actief moeten worden doorgedrukt door werkgevers, anders gaat het nooit gebeuren.

O en dat andere ritme dan de rest van het land, heeft dat toevallig te maken met de onflexibele schooltijden? Daar zou de overheid ook iets aan kunnen doen...

O en dat andere ritme dan de rest van het land, heeft dat toevallig te maken met de onflexibele schooltijden? Daar zou de overheid ook iets aan kunnen doen...

Ik denk dat het voornamelijk komt doordat de zon overdag schijnt en 's avonds niet.

Voor desktop banen; als je achter je computer zit heb je geen licht nodig van buiten imho . Nog beter, ik zou liever de ochtend niet werken en lekker in de tuin zitten en daar van genieten en s'avonds pas gaan werken.

Doe mij maar omgekeerd hoor. Eerst werken en dan gezellig in de tuin (eerlijk wezen: op het terras v/h apartement) met een goed glas wijn of een degelijk biertje.

Je kan gerust van huis uit werken met een desktop baan, maar toch vind ik face to face contact met je directe collega's veel waardevoller dan het vluchtige skype gesprek.

[Reactie gewijzigd door Primuszoon op 24 maart 2019 17:05]

Ieder zijn ding, ik ben een avond mens.

Face to face contact kan in sommige gevallen handig zijn; daar tegen over staat dat als ik werk af moet krijgen dan ik veel liever alleen werk zodat ik niet gestoord kan worden. Het is misschien optimistisch dat zelfstandig werken, lang niet iedereen kan dat.

volgens mij doet iedere tweaker dat liever. Is wel onhandig als je vroeg thuis moet zijn voor het eten.

Leven met routines, dat is het probleem. Als je ongeacht welke reden elke dag stipt om 18:00 een bord eten klaar staat en je moet en zal er dan zijn kun je niet anders dan je dag daar omheen plannen.

Maar als je om 12:00 eens een keer begint te werken en om 21:00 weer eens huis bent, dan ga je maar om 21:00 eten ipv 18:00.

[...]Ik denk dat het voornamelijk komt doordat de zon overdag schijnt en 's avonds niet.

Eigenlijk is het zo simpel. Mensen zijn dagdieren (weekend uitgezonderd )

Dan maar wachten op een fusiereactor?

En jij denkt dat de werkgever dit daadwerkelijk gaat betalen? Dat wordt natuurlijk gewoon direct doorberekend aan de consument.

Rekeningrijden is gewoon geen oplossing. Want alle kosten worden gedragen door het woon werk verkeer, inclusief prijsverhogingen van bedrijven, het in de file moeten staan etc.

Dan moet de werkgever dat wel willen. Er zijn al werkgevers waar je moet betalen om te mogen parkeren.
Dus effectief een negatieve reiskosten vergoeding. Was dat het toch al want ze vergoeden nog geen 10% van de werkelijke kosten.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 24 maart 2019 15:34]

Bij ons mag je thuiswerken en/of later komen Maar we willen best ook wel je reiskosten 1:1 vergoeden hoor, whatever.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 maart 2019 17:56]

Het is wel de bedoeling dat de wegenbelasting dan afgeschaft wordt, dan zie ik het nut wel: ipv een vast bedrag per kwartaal of je nou rijdt of niet, betalen naar verbruik.

Met het gevaar dat dit als populistisch/ongewenst/offtopic wordt gezien, maar had je echt de illusie dat er een belasting gaat worden afgeschaft? Dat gaat nooit gebeuren. Er komt hooguit iets bij.

Als je me niet gelooft, kijk dan eens hoe de discussie over rekeningrijden in NL de vorige keer is verlopen. Het zou worden ingevoerd, en daarop vooruitlopend is de wegenbelasting alvast verhoogd (vraag me niet waarom, maar het is gebeurd). Toen werd rekeningrijden afgeblazen, maar de bijbehorende verhoging van de wegenbelasting is nooit meer weggegaan.

Het is een van de redenen waarom ik eigenlijk altijd tegen elke verandering stem, want je weet gewoon dat je bij de neus wordt genomen. De overheid grijpt elke wijziging in het belastingstelsel aan om er zelf beter van te worden. Ze noemen het 'budgetneutraal' maar ze weten zelf wel beter...

Om niet te veel af te dwalen:
- Kwartje van Kok bv, etc.

Mijn inziens wordt iedere discussie gebruikt om de burger als melkkoe te gebruiken.

Nochtans heeft de vorige regering de belastingen en de belastingdruk verlaagt .

Net zoals de btw op primaire levensbehoeften verhoogd zijn. Zodat de buitenlandse mutli-nationals minder belast zouden worden met als doel "grote" buitenlandse maatschappijen in Nederland te houden?
Oh nee dat plan is niet doorgegaan, maar de verhoogde btw is er nog steeds. En we kunnen door blijven drammen.

Net zoals een zinloze co2-tax die eraan zit te komen. En het maakt niet uit op welke laag die belast wordt, deze wordt uiteindelijk toch doorberekend aan de consument.

Kom misschien bitter over, en durf toe te geven dat ik met oogkleppen kijk, maar de meeste mensen merkenmaar weinig van het beloofde "Walhalla".

Kijk gewoon wat men in België deed. De belastingsdruk is gewoon naar beneden gegaan.

Belasting op werken is er al sinds het begin der tijden: Vennootschapsbelasting.

Rekeningrijden is sowieso een flutidee, want je kunt ook iets invoeren om de files daadwerkelijk op te lossen in plaats van de bevolking misleiden door te zeggen dat het is om files op te lossen. De grootste veroorzaker van files is niet de hoeveelheid auto's, maar de hoeveelheid remmers. Als iemand remt, remt de rest, omdat men te weinig afstand houdt en dus niet kan uitrollen naar de remmer, etc. etc. etc. Voer dus een rembelasting in. Iedere keer dat je remlichten gaan branden, betaal je een paar cent. Zo stimuleer je zuinig, milieuvriendelijk en filevoorkomend rijgedrag. Bij de jaarlijkse APK wordt je kastje uitgelezen en mag je aftikken. Het kastje hoeft daarvoor geen locatiebepaling te doen, dus de privacy is gegarandeerd. Rijd je milieuvriendelijk, dan betaal je automatisch minder belasting. Zo heb je als automobilist een keuze om goedkoper te rijden.

Of kies de makkelijkste oplossing: Meer kwartjes van Kok.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 24 maart 2019 15:10]

Leuk out-of-the-box denken! (en hilarisch icm je username ) En in veel gevallen nog best een oplossing ook, want onnodig remmen is inderdaad een grote veroorzaker van files. Helaas zal dit waarschijnlijk weer zorgen voor extra ongelukken omdat mensen proberen om niet te remmen als dat wel nodig is...

Duurt een paar maanden. Dan leren mensen vanzelf dat afstand houden koning is. 0, 1, 2, 3, 4. Hoe moeilijk kan het zijn. Ik houd sowieso wat meer afstand omdat mijn oldtimer nog trommelremmen heeft

Ik heb inmiddels geleerd dat de rechterbaan in de drukkere files bijna altijd het snelst is, en dat je prima rollend kunt blijven rijden zonder de rem te gebruiken. Er zijn ook weinig mensen die hem in een groot gat ertussen gooien.

Ik ben fel tegenstander van rekeningrijden, maar ik zou een kastje dat het aantal keer remmen registreert zonder locatie op te slaan geen bezwaar vinden.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 24 maart 2019 16:14]

Maar dan rij ik voornamelijk in de stad en moet veel remmen ivm stoplichten fietsers bochten etc... Ik zie misschien eens in de twee maanden een file. Maar moet ik wel extra betalen dan wanneer ik naar Groningen zou rijden. Dat zou ik met net zo veel keer remmen kunnen doen van hier naar de Albert heijn.

Klopt

In de stad rijden is ook geen feest voor je medemens, dus ook daar is die extra belasting wel op zijn plaats.

Het lijkt me wel heel fraudevoelig, maar wel leuk out-of-the-box idd!

Zit daar dan ook een koppeling met een dashcam aan dat de voorzaker mag betalen als iemand moet remmen?
Ik heb vandaag een paar keer hard moeten remmen op de snelweg omdat iemand er voor smeet met +/- 85 op een 130 weg.

Nope. Ik vind dat mensen een keer niet zo moeten miepen en elkaars fouten mogen opvangen. Vaak zie je een file kilometers vantevoren al aankomen, toch remmen mensen op het laatste moment. Ik heb maar weinig momenten dat ik op een file af rijd dat ik echt moet remmen, meestal kun je gewoon uitrollen. Uitzonderingen zijn vreemde gevallen dat er bijvoorbeeld een kat oversteekt, maarja, shit happens hoor. Leven kost nou eenmaal geld. Heb jij ooit gebruik gemaakt van je zorgverzekering? Waarschijnlijk niet, net als 99% van de rest van de bevolking. Toch betaal je er voor.

Nu heb je wel gelijk over mensen die veel te laat remmen voor files, maar daar had ik het niet over
Ik had het over mensen die anderen afsnijden door plots van strook te wisselen

Hoe vaak gebeurt dat nou? Een keer per dag? Autorijden kost geld en soms betaal je nou eenmaal voor iets waar je niets aan kunt doen. Zo is het leven.

4, 5 keer per dag?
Genoeg idioten op de weg.

En die mensen betalen ook, dus zullen vanzelf minder vaak remmen. Mijn ervaring is overigens dat als je voldoende afstand houdt, dat iemand die hem ertussen gooit niet hinderlijk is voor je.

Als iemand hem er tussen gooit met 40km/uur snelheidsverschil moet je remmen.
Hoe goed je ook afstand houd.
Zo afsnijden kan je btw direct je rijbewijs kosten (Artikel 5)

En daarom doen mensen dat over het algemeen niet. Mocht je wel remmen, wat boeit jou die paar cent dan. Het feit dat ik naar buiten moet en soms even over een minder goed aangelegd voetpad moet lopen, kost ook een paar cent extra. Leven kost nou eenmaal geld.

Als 10...20% wordt overgehaald om buiten de spits te gaan rijden is het probleem al grotendeels opgelost. Er zijn nog heel veel mensen die puur uit gewoonte om een bepaalde tijd gaan rijden. Ik zie het dagelijks op mijn werk. Wij kunnen werken waar en wanneer willen. Maar een groot deel zit toch om 8.30 achter z'n bureau (te klagen over de files). En als je om 9.30 binnenkomt (als je wacht tot het verkeer rustiger is) krijg je opmerkingen "of je een vrije ochtend had genomen". En dat komt niet bij de werkgever vandaan, maar alleen van vastgeroeste collega's.

En als je om 9.30 binnenkomt (als je wacht tot het verkeer rustiger is) krijg je opmerkingen "of je een vrije ochtend had genomen". En dat komt niet bij de werkgever vandaan, maar alleen van vastgeroeste collega's.

Heel herkenbaar inderdaad! Dus daar is ook nog genoeg te winnen.

Vastgeroeste baas, collega's. Ja Heel herkenbaar.

Ik breng eerst de kinderen naar school. Dat doe ik zelf. Ik kan ze ook naar de voorschoolse opvang brengen, maar nu kunnen we gewoon rustig ontbijten en wakker worden. Heel veel waard. En goedkoper!

En dan vertrek ik rond 8u45 naar mijn opdracht. Half uurtje rijden; vaak in geen tot matige file.
En dan wil de 'baas' dat ik er om 9 uur ben. Tsja - dat kost mij dus te veel (slaap, geld, file) en daar pas ik voor. Ze accepteren het nu, maar er gaat geen maand voorbij dat er niet iemand een 'halve ochtend vrij' opmerking maakt. HEEEEL vervelend.

Dat ik 's avonds na negenen nog bereikbaar ben voor spoedjes (komt wekelijks voor; en wil ik ook graag doen) vinden ze dan wel weer normaal. Ik heb geen probleem met het 2e, maar dan wil ik ook geen probleem over het eerste.

En als je anderen vraagt dan zouden ze allemaal wel zonder files willen... !?! We hebben nog een lange weg te gaan. Maar verruimde start- en eindtijden zou bij veel bedrijven fijn zijn. En dan plan je de gezamenlijke vergaderingen maar ergens tussen 10.00 en 15.00.

"Ik begrijp werkelijk waar niet voor welk probleem rekeningrijden een oplossing is"

De gebruiker betaalt

De gebruiker betaalt

Ja, maar dat gebeurt al via de brandstof toch? Die voor meer dan 50% (diesel) en meer dan 60% (benzine) uit belasting bestaat. (https://www.unitedconsume...bouw-brandstofprijzen.asp)

Zolang er op diesel en benzine wordt gereden gaat dat op.
Een Tesla kan ik naast mijn huis opladen voor €0,23 per kWh en zo'n 200 dagen per jaar heb ik ook nog eens een forse opbrengst uit mijn zonnepanelen. Ik zou dus bijna "gratis" rijden dan, als alles om accijns ging.

Daarnaast denk ik dat je kilometerheffing moet invoeren mét een spitsheffing.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 24 maart 2019 15:21]

Dus u wil zeggen:

- dat apparaat in mijn auto telt de afstand per type route
- verwijdert alle informatie omtrent snelheid en locatie
- wordt 1 keer per jaar uitgelezen, aanrekening via belastingbrief?

Van mij mag het zelfs maandelijks verwerkt worden. Maar ja, zo zou het ideaal gezien moeten werken.

Tsja, dat zal het dan wel zijn ja (net zoals @Typecast-L ook al zei).

Alleen lijkt er me zo gigantisch veel overhead op zitten. Maar dat hoor je van parkeerbeheer ook. Soms moet er gewoon nog geld bij van de parkeerkosten het hele apparaat er omheen te betalen. Maarja, als de ambtenarenmolen maar draait. Hier in de stad is nu overal betaald parkeren en het is nog steeds even druk en te weinig plek. Er is nauwelijks iets veranderd behalve dat elk bezoek zenuwachtig op zijn stoel zit.

Ik zie het hiermee ook niet stiller worden in de spits. De mensen moeten toch naar hun werk. En overdag staat het ook al vast. Ze zullen het steeds wel wat duurder maken totdat het merendeel er geen zin meer in heeft.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 426269 op 25 maart 2019 15:10]

Nee. Het doel van rekeningrijden is om het rijden in een bepaalde tijdsperiode (bijv. de ochtendspits) te ontmoedigen.

Dat lijkt me heel lastig, dat ontmoedigen, want de werkende mensen moeten toch naar hun werk en naar huis. En van je baas moet je flexibel zijn, d.w.z. wel overwerken maar niet te laat komen.

Ja, niet iedereen kan op een ander moment op z'n werk verschijnen. Maar, in een andere comment onder dit artikel noemde iemand met cijfers van 't CBS dat 22% van de mensen niet per se in de spits hoeft te rijden (en bijv. helemaal niet naar z'n werk gaat), maar daar toch voor kiest. ik ben geen expert op traffic flow gebied, maar kan me goed voorstellen dat als je 10-20% minder verkeersdrukte op piekmoment hebt, je zo maar >50% van de files kan oplossen.

Edit: @XanderDrake meldt hieronder dat 5% minder verkeer zorgt voor 30% minder files. Een bron wordt niet vermeld tho.

[Reactie gewijzigd door Freeaqingme op 25 maart 2019 15:19]

Ja okee, maar rond Den Haag - Rotterdam staat het altijd wel vast doordeweeks. Je hebt de ochtend en middagspits, maar daartussen in het ook druk. Vooral in de stad. Het lijkt tegenwoordig wel de hele dag spits. Maar goed, het zal allicht (wat) schelen ja.

Ik begrijp werkelijk waar niet voor welk probleem rekeningrijden een oplossing is.

File vorming tegengaan haal je al aan. 5% minder verkeer in de spits is meteen 30% minder file druk.
Daarbij is het niet goed uit elkaar te halen welke mensen écht geen keus hebben om de auto te nemen en welke gewoon voor het gemak kiezen. Ik durf te zweren dat er grote percentages "kudde dieren" op de snelwegen stil staan in de spits. Ik ken ze persoonlijk.

Maar er zijn andere redenen om rekening rijden in te voeren: nu betaalt oma die 2 keer per maand naar haar kleinkinderen rijdt dezelfde wegenbelasting als de wegpiraat die 6 dagen per week op de weg te vinden. Dat vind je blijkbaar ook prima?
Dus rekeningrijden is verbruiker betaalt, en vervuiler betaalt. Lijkt me een redelijke oplossing voor dat probleem.

Het is wel zo dat er actief gekeken moet worden om de alternatieven te verbeteren. Bij elke werkgever waar ik gewerkt heb afgelopen 6 jaar is flexibeliteit vergroot om dit probleem te verhelpen. NS experimenteert met elke 5 minuten een trein op drukke trajecten.
Rekeningrijden is vervolgens een goede manier om de kudde dieren te stimuleren om alternatieven te overwegen.

Rekeningrijden wordt als oplossing voor de files, het is niets meer dan het Paard van Troje het enige probleem dat wordt opgelost met rekeningrijden heet brandstof-accijnzen. Immers als we in Europa straks grootschalig elektrisch gaan rijden lopen de overheden miljarden accijnzen mis en deze zullen wel gecompenseerd moeten worden en zullen ook bestuurders van elektrische voertuigen moeten betalen om in de file te mogen staan.

Volgens mij zijn er al verschillende onderzoeken hiernaar gedaan. Tijdens de spits zitten ook mensen in de file die we best niet in hadden hoeven te staan.

Zelfs 5-10% minder auto's op de weg tijdens de spits is al genoeg om de reistijd flink te verminderen.

Ik zal eens op zoek gaan naar dat onderzoek.

zodra rekening rijden is ingevoerd kunnen ze de tarieven zo hoog mogelijk opschroeven zoals ze willen.
Met benzine/diesel heb je nog tot aan de grens een dempend effect.
En ja. Ook ik zie daar niet de oplossing van in. Alsof je een keuze hebt

Dat kan met de wegenbelasting toch ook al?

Nee, rekening rijden is een andere eerlijkere manier om belasting te heffen die je nu ook al betaald. Zolang de overstap niet zoals zo vaak gelijk gebruikt wordt voor een lastenverzwaring is daar niks raars aan. Helaas is dit onderwerp verworden tot propaganda stokpaardje van de populistische tegenstem waardoor er bijna geen normale discussie meer over mogelijk is. (Zie ook de frustratie die uit je post blijkt)

Nee, rekening rijden is een andere eerlijkere manier om belasting te heffen die je nu ook al betaald. Zolang de overstap niet zoals zo vaak gelijk gebruikt wordt voor een lastenverzwaring is daar niks raars aan.

En hoe groot acht je de kans dat rekeningrijden niet tot lastenverzwaring leidt? Er is nu een systeem waarbij je al bizar veel belasting in de vorm van accijns betaalt. In de loop der jaren is dit accijns heffen wel uitgekristalliseerd dus dat werkt wel goed, het is namelijk relatief simpel; benzine wordt verkocht voor een gegeven prijs en 70% van die prijs gaat naar de overheid.
Nu moet je dus een nieuw systeem maken waarbij elke auto op de een of andere manier getraceerd moet worden. Aangezien niemand dit graag zal willen doen moet dit afgedwongen worden. Dat betekent automatisering (bij de overheid dus 20 keer duurder dan voor een soortgelijk project voor een gewoon bedrijf waarna het niet blijkt te werken naar behoren en nog voor miljarden moet worden aangepast).
Vervolgens moet het ook nog gerund worden (door ambtenaren, dus 3 keer zo duur als een normaal bedrijf).
Ook betekent het controle, politie dus die dit moet gaan controleren, die dus minder tijd krijgt voor andere misdaadpreventie.
Het invoeren van rekeningrijden wordt een gigantische operatie met gigantische kosten die uiteraard door de belastingbetaler opgehoest gaan worden.

• Het OV gebruiken (nauwelijks een oplossing in NL want reeds bomvol)

En peperduur!

Sterker nog, rekeningrijden bestaat al lang. Dat heet accijns op brandstof. Hoe meer je rijdt en hoe dikker je auto, hoe meer je betaalt.

België moet vooral eens iets doen aan de salariswagens en in het bijzonder de tankkaart van de baas. Zolang hele volksstammen nieuwe BMW's met onbeperkt tanken van de baas krijgen voor woon-werkverkeer verandert er niets en staan we elke dag aan te schuiven.

Helemaal waar. Denk maar niet dat die belastingen op brandstof verdwijnen met rekening rijden.

De enige redenen is meer geld uit de automobilist kloppen. Rekeningrijden is helemaal niet bedoeld om een echt probleem op te lossen.

Ze moeten het ook anders aanpakken. Waarom moet een aannemer in Friesland een huis in Maastricht bouwen, en bouwt een aannemer uit Maastricht een huis in Friesland? Als ze dat nu eens aanpakken.

Dat is toch alleen maar goed voor de hotelbusiness?

Dan wordt de klus te duur. Vaak trip terug of in gastgezinnen. En dit was een extreem voorbeeld.
Als die app alleen meet hoeveel km en niet waar zie ik in principe geen privacy bezwaren

Ik zou dat sowieso weigeren. Heb wel vaker dat soort dingen bij mijn opdrachtgever geweigerd. Of ik kan m'n hotelkosten declareren, of ik doe de klus niet. Voor jou 10 anderen die wel een hotel willen betalen. Soms heb ik het gevoel dat werknemers niet snel genoeg hun mond opentrekken.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 24 maart 2019 16:16]

Bekijk het andersom. MRB is een belasting op bezit, ipv op gebruik. Liever belast je gebruik, dan bezit. Immers het hebben van een auto is in veel gevallen noodzakelijk, terwijl veel gebruik dat niet is. Nu moedig je af om meerdere autos te bezitten, maar moedig je aan om diegene die je hebt veel te gebruiken (immers, kosten per kilometer dalen dan).

Weet jij - verrek, elke kilometer die ik rijd kost met 10 cent belasting, dan ga je je gedrag er op aanpassen. Daar raak je dan van bewust. Het geeft knoppen om aan te draaien vanuit de overheid. Het tarief kan ook in de spits hoger zijn dan buiten de spits bijvoorbeeld, of middels GPS locatiegestuurd.

Elk van de alternatieven die je noemt, worden daarmee aantrekkelijker, en dat is dus precies wat je beleidsmatig zou willen bereiken.

Dit is belasting op werknemers niet op werken. Bedrijven gaan echt niet voor rekeningrijden betalen voor hun woon-werk verkeer. Werknemers moeten het straks zelf betalen!


Spreiden van de werktijden (idem, aangevuld met de hopeloos ouderwetse schooltijden in NL)
Veel studenten zouden blij zijn met andere schooltijden.
Te veel bedrijven staan hier niet voor open. In mijn eigen omgeving ken ik een bedrijf waar meer dan 100 man in ploegen diensten beginnen. Van 09:00 tot 17:00, 17:00 tot 01:00 en van 01:00 tot 09:00. Alle 3 precies in spits tijden, maar het van 10:00 tot 18:00, 18:00 tot 02:00 en 02:00 tot 10:00 en er is gelijk minder druk op de wegen. Zo zijn er tientallen andere bedrijven in de regio, maar ze willen het niet met als argument "het is altijd zo geweest"

Dichter bij het werk gaan wonen (onmogelijk gemaakt door het beleid om flexibel te werken, je kunt prima om de 3 jaar van baan wisselen, maar om de 3 jaar verhuizen is toch echt teveel gevraagd. Bovendien zit je ook meestal met een partner die dan misschien weer verder van het werk komt te wonen)

Vergeet niet dat veel bedrijven bij elkaar (vooral in Amsterdam en Rotterdam) zitten. Waardoor veel mensen massaal dezelfde wegen moeten gaan gebruiken.

Het OV gebruiken (nauwelijks een oplossing in NL want reeds bomvol)
Zo vol zit Nederland niet. Vaak is er geen goede openbaar vervoer naar industrietreinen en bedrijfstreinen. Ze hebben vaak geen tram,metro of trein verbinding.

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 24 maart 2019 15:55]

"Dit is belasting op werknemers niet op werken. Bedrijven gaan echt niet voor rekeningrijden betalen voor hun woon-werk verkeer. Werknemers moeten het straks zelf betalen!"

Als je het zelf moet betalen óm op je werk te komen, dat is het toch gewoon wat het is? Een belasting op werken?

Je kan het ook zien als een belasting op autorijden tijdens het naar je werk gaan. Een spits, tenzij het voor een dagje strand of bij de ikea op 2e paasdag, is haast per definitie op werktijden. Kilometerheffing, rekeningrijden, spitsheffing, het zijn allemaal dingetjes die worden verzonnen vanwege het werkende volk. Ergo: Een belasting op werken.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 25 maart 2019 09:44]

Dat verhaal over thuis werken kan natuurlijk snel veranderen als de baas je kilometers helemaal zou moeten vergoeden. Dan heeft die misschien ook liever dat je thuis werkt

• Het OV gebruiken (nauwelijks een oplossing in NL want reeds bomvol)

Hier merk ik weinig van, maar ik forens dan ook buiten de spits om.

• Spreiden van de werktijden

Nu heb ik nog niet veel verschillende werkgevers gehad (TU Delft, een klein Delfts ingenieursbureau en nu Kadaster), maar bij alle drie kon/kan ik redelijk flexibel m'n werktijden bepalen.

* RayNbow begint dan ook vrolijk de werkdag zo tegen zevenen in de ochtend.

Ligt eraan wat voor beroep je hebt. Werktijden op een kantoor zijn redelijk eenvoudig flexibel te maken en eventueel ook vanuit thuis. Werk in een fabriek in een productielijn wordt het al wat moeilijker.

Waar dit om gaat is dat men vrije burgers de mogelijkheid ontneemt te gaan en staan waar en wanneer men wil. Een gevaarlijke ontwikkeling.

Ik zie niet in hoe het ontraden van iets in 1 keer gezien kan worden als een verbod. Als jij wil mag je met rekeningrijden nog altijd in de file gaan staan, het zal je alleen meer kosten.

Ik sta als werkloze zowel 's ochtends als 's avonds in de file. Omdat ik de hele dag niks om handen heb is het wel fijn af en toe wat auto te rijden. En in de file staan is goedkoper als 120 rijden. Ook is het leuk om te kijken wat de mensen om me heen allemaal aan het doen zijn tijdens het file rijden. Laatst zag ik nog iemand aardappels schillen.

Dat sowieso.
Maar met een belasting op bepaalde tijden zullen bepaalde alternatieven vast ineens wel kunnen.

Je snijdt indirect een ander probleem aan, dat de overheid en lokale overheid een ingebouwd mechanisme hebben van meer geld nodig hebben en binnenhalen.

Ik denk niet dat rekeningrijden ooit gecompenseerd gaat worden met significant lagere accijnsen of wegenbelasting.

Voor het probleem van files is rekeningrijden een oplossing.

Een hele goede effectieve en efficiente oplossing. Al die bezwaren die je opnoemd gaan dan veranderen - als de baas moet meebetalen aan jouw extra reiskosten hoef je plotseling niet meer om 9 uur te beginnen.

Het concept van prijselasticiteit is al decennialang een bekend gegeven. "Surge pricing" is bijv. het hele idee achter Uber (en niet onverdienstelijk). Als je dit 15 jaar geleden uit zou hebben gelegd zou men dezelfde argumenten toegepast hebben als jij nu toepast.

Tevens is het geen onvoldongen feit dat men geen keuze heeft om in de file te staan. Er zijn heel veel alternatieven: thuiswerken, openbaar vervoer, buiten de spits om rijden, etc. Natuurlijk heeft niet iedereen die keuze, maar een heleboel mensen hebben die keuze wel maar worden onvoldoende geprikkeld om deze keuze bewuster te maken. Bedrijven worden nu helemaal niet gedwongen na te denken over het effect op de infrastructuur door iedereen te vragen van 9 tot 5 naar kantoor te komen zonder daar fatsoenlijke alternatieven tegenover te stellen.

Het idee achter rekeningrijden is ook niet om de kosten van autorijden hoger te maken, maar om de kostencomponent variabeler te maken waardoor je op piekmomenten meer betaalt. Dit is in de vliegtuigindustrie de normaalste gang van zaken. Uiteraard is het wel belangrijk om hier zorgvuldig mee om te gaan, maar dat staat los van het concept rekeningrijden.

Toch zou ik het wel ingevoerd willen zien. Als ze een flink tarief op spits rijden zetten ben ik benieuwd hoeveel mensen echt geen alternatief hebben, ik denk dat dat enorm meevalt. Kijk eens naar hybride auto's. Als je mensen oplegt dat ze hybride MOETEN gaan rijden is de wereld te klein, geef ze een belastingkorting en half Nederland rijdt gelijk een foeililijke Outlander
En als die mensen niet meer voor mij gaan staan in de file kan ik tenminste lekker doortrappen (wel hybride, dat wel)

Ik denk dat rekeningrijden op korte termijn wel interessant kan zijn, als de rekening wordt betaald door de werkgever i.p.v. de werknemer.

Veel mensen in de file moeten op een bepaalde tijd op hun werk zijn van hun werkgever.
Als de werkgever hiervoor moet betalen, dan denk ik dat heel veel bedrijven opeens wel flexibele werktijden kunnen invoeren waar dat nu zogenaamd onmogelijk is.

Op langere termijn denk dat alleen 'connected' autonome voertuigen die veel dichter op elkaar rijden, quasi, als een voertuig, een oplossing kunnen bieden.

Van mij mogen ze het invoeren en de brandstof zwaarder belasten, maar de wegenbelasting moeten ze dan wel afschaffen.
Dan krijg je wie er gebruik van maakt, die betaalt. Is wel zo eerlijk

OV is prima voor 80% van de mensen.

Het OV gebruiken (nauwelijks een oplossing in NL want reeds bomvol)

Niet alleen dat, maar er zijn ook delen in NL waar het OV gewoon waardeloos is. Om naar school te komen, ben ik met mijn brommobiel (dus max 45 km/u) anderhalf uur onderweg. Met het OV is dat 3 uur (weet je ook direct waarom ik een brommobiel heb genomen)! Met het OV moet ik gewoon enorm omrijden. Ik heb het wel een paar jaar gedaan, maar 6 uur per dag reizen (dat is dus meestal langer dan ik daadwerkelijk op school zat!) is echt zwaar vermoeiend en stresvol met de waardeloze aansluitingen.

Andere routes nemen is in deze omgeving dan trouwens wel weer goed te doen. Er zijn genoeg provinciale wegen of landwegen waar het erg rustig is. Natuurlijk is het niet overal een optie, maar vaak kun je toch rustigere routes nemen die dan misschien max 10 minuten langer duren (maar als er file staat of het gewoon heel druk is kost het juist minder tijd).

Nee, ik ben het zeker met je eens. Als ze rekening rijden willen realiseren, moeten ze eerst maar eens voor goede alternatieven zorgen...

En het mooiste argument: 'de vervuiler betaalt!' - maar dat doet hij/zij al, door de torenhoge accijnzen op brandstof.

Ik geef je helemaal gelijk: er is nauwelijks een alternatief voor eigen vervoer. Er is wél een alternatief voor de auto: de motor. Ik maak er graag gebruik van, maar de meeste automobilisten hebben al moeite zat om hun auto goed door het verkeer te leiden.

Om in te gaan op punt 1 thuiswerken. Ik werk zelf in de ICT. en ik zie in de praktijk dat thuiswerken theoretisch wel mag, maar vaak door de baas niet gewenst is, omdat hij van mening is dat mensen productiever zijn op locatie door beter samen te werken. Deels kan ik me hierin wel vinden. Maar ik zie ook nadelen van continu bij het team zitten. Er is veel gepraat, veel koffie, afleiding, weinig uren om echt gefocust te werken. Kan me voorstellen dat veel kantoorwerk deels focus vereist en deels samenwerken.

De overheid kan makkelijk minstens 10 % verlichting in het OV en Auto-verkeer bewerkstellingen door een fiscale verdeling tussen werkgevers die zich conformeren aan dat werknemers 10 tot 25% van de tijd recht hebben op thuiswerken en werknemers die dat niet doen. Indien een werkgever zich hieraan conformeert, hebben de werknemers wettelijk recht om dat deel van hun contracturen thuis te werken. Kortom kom met wetten en/of voordelen voor bedrijven die ertoe leiden dat werknemers het recht hebben om een deel van tijd thuis te werken, ipv enkel als de werkgever het per geval goed vindt

Het grote probleem dat ik persoonlijk heb met het zogenaamde 'rekeningrijden', is dat dat allang bestaat.

Het idee is: Als je meer rijdt, of je rijdt onzuiniger, dan zou je meer moeten betalen.

Ok. Doen we allemaal al.

Als jij meer rijdt, moet je vaker tanken, betaal je meer aan accijns op je brandstof.

Als jij in een onzuinige wagen rijdt, oud, groot, whatever, dan verbruik je dus veel meer brandstof, moet je dus vaker tanken, en betaal je dus al meer aan accijns op die brandstof.

Het is een compleet onnozele onnodige discussie.

Daarnaast, idd, mensen hebben geen enkel betaalbaar alternatief. Het OV is veels te duur en eigenlijk in veel gevallen onbetrouwbaar, of niet eens aanwezig. Woon-werk verkeer is voor veel mensen een te grote afstand om dat lopend/fietsend op te lossen. Dan blijf je gewoon aangewezen op de auto.

Dan zal het argument zijn dat men dan maar massaal schoner moet rijden, maar dan moet daar wel de infrastructuur voor aanwezig zijn, en dat is er momenteel gewoon nog niet, zoals gisteren ook uit de aflevering van Kassa weer bleek.

Het meest treurige is nog wel dat ALS onze overheid ECHT zou willen dat we allemaal schoon en milleubewust zouden reizen, dat dat dan allang geregeld had kunnen zijn, met betere investeringen in het openbaar vervoer en uiteraard veel meer investeringen in het electrisch rijden, maar dat is nog erg karig, en de nadruk lag de laatste jaren meer op investeringen in het wegdek, wat feitelijk trouwens weinig heeft opgeleverd, qua files, millieu, etc.

Kijk je dan bijvoorbeeld in Taiwan, waar de halve bevolking op scootertjes zit, dan zie je daar iemand aan komen rijden met zijn electrische scooter, zet hem even aan de kant, trekt 2 lege accu's uit zijn scooter, loopt naar de muur, stopt ze daarin, trekt er 2 volle accu's uit, en rijdt binnen een minuutje dus weer vrolijk verder, ongetwijfeld met een voordelig maandelijks abonnementje ofzo, en dan besef je gewoon dat we hier dik achterlopen op dit vlak.

De oplossing zou ook afhankelijk kunnen worden OF er een alternatief is. Stel dat ik 80 km van mijn werk woon en dat doorgaans in 1 uur met de auto te berijden is. Een alternatief is er pas dan, als er openbaar vervoer is die er maximaal 50% langer over mag doen dan de auto. En dan ook met gegarandeerd vervoer. In mijn buurt rijden namelijk bussen met een maximum aantal zitplaatsen, vol betekent "volgende bus". En dan maak je een afhankelijkheid OF er een alternatief is. Tuurlijk, lastig te controleren, absoluut. Maar in veel gevallen is er inderdaad geen alternatief. Ik begin om 06:00 in de morgen op 68km afstand van mijn woonplaats. Die plek is niet te bereiken op dat tijdstip, zo simpel is dat. Verhuizen doe ik ook niet, elk jaar wordt er gereorganiseerd, baangarantie is er al lang niet meer.

Maar mijn voorstel is dan ook om als er een daadwerkelijk alternatief is, dan pas spitsheffing te mogen heffen als je kiest voor de auto, MET een garantie op de reistijd in het OV. Maar dat zal te weinig opbrengen voor de schatkist denk ik ...

Oplossing voor files aangeboden aan toenmalige minister van verkeer en waterstaat Joritsma !
reactie van de woordvoerder was " dat mensen in files rijden dat eet géén brood maar het levert de schatkist véél op ?

Even een opmerking over het "belasting op werken" verhaal. Iedereen blijft maar vergeten dat jouw werkgever je om een bepaalde tijd aan het werk wil hebben. Als dat betekent dat je daarvoor door de spits moet rijden dan is het niet meer dan logisch dat je werkgever daarvoor betaald. Dus geen belasting op werken. Immers als je werkgever niet wil betalen hoeft hij je alleen maar op een ander tijdstip de weg op te sturen.

Het is goed georkestreerd.
Onze regering heeft nml. al jaaaren zo goed als niets gedaan op het vlak van mobiliteit. In tegendeel: de laatste jaren zijn we zwaar aan het betalen voor achterstallig onderhoud aan onze wegen, tunnels en bruggen.
Bekijk het over een periode van pakweg 10 jaar:
- Geen draagvlak voor rekeningrijden
- Oosterweeltraject komt niet van de grond. Wordt ook politiek tegen gehouden.
- Dus diesel en salariswagens worden gepromoot vanuit de politiek.
- Wegen raken gesatureerd op een manier waarop zelfs Jan Modaal bereid is tot rekeningrijden.
- Goede timing want het Oosterweelproject moet nu betaald worden en daar heeft onze regering geen geld voor voorzien.

Wat is er hopeloos ouderwets aan de schooltijden?

Wil jij een kind tot 19.00 uur op school laten zitten en les laten krijgen?
Wil jij een kind om 6.00 uur kunnen droppen op school en daar dan een opvang voor op laten draaien omdat je zelf met je luie reet van 9 tot 17.00 wilt kunnen werken.

Lekkere sociale kerel ben je dan om jouw probleem dat van een ander te maken.

Begin dan eerst eens bij jezelf en je eigen huishouden om de boel te regelen.
Het zijn jouw kinderen niet die van een docent of school. Een school is er om een kind te onderwijzen, niet om een kind op te voeden. Dat is de taak van de ouders.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 25 maart 2019 07:30]

Ik mis de meest realistische. (Veel) meer asvalt. Niet alleen op hotspots. Maar over het hele netwerk om knooppunten niet te verleggen. Zou ook wel eerlijk zijn, belastinggeld toe te wijten aan rijden is zo enorm, daar zou je een utopische superhighway van moeten kunnen bouwen.

Bekende rant, maar niet waar.

Mensen hebben nu 'geen keuze' omdat het gesprek nooit gevoerd wordt, omdat het niks kost om de weg op te gaan.

Op het moment dat jij goedkoper om 10 uur rijdt dan om 8:30 ga je vragen of die vergadering ook een uurtje later kan. En ik snap dat jouw héél belangrijke vergadering nooit verzet kan worden. Maar bij mij en nog een miljoen andere mensen kan die vergadering best op een ander tijdstip als iemand daar om vraagt.

En daar gaat het om: Niemand vraagt er op dit moment om omdat het nog geen geld kost. Als ik om 10:00 goedkoper rijdt vraag ik gewoon of het goed is dat ik eerst thuis de mail afhandel en dan pas kom.

Rekeningrijden zou voor mij anders een prima oplossing zijn, als de overheid dat als vervanging van de Motorrijtuigenbelasting doet dan. Ik heb een auto voor de deur en gebruik hem weinig, maar hij is wél zo nu en dan echt nodig. Het aantal keren dat ik met de auto door de spits rijd kan ik per jaar wel op 2 handen tellen, maar ik kan net zoveel aftikken aan vaste lasten als iemand die elke dag de auto pakt.

Ik ben zeker geen expert op dit gebied maar ik dacht altijd dat het punt van rekening-rijden was dat je betaald naar gelang je gebruik van het wegennet?

Nu betalen 2 mensen met dezelfde type auto evenveel verkeersbelasting terwijl de ene bv 1000km per jaar maakt en de andere 30.000km. Dat is factor 30 meer belasting op het net.

Water en elektriciteit betaal je ook naar gelang verbruik(+kleine vaste kost) dus waarom wegennet ook niet?

En idd, de oplossingen die jij aanhaalt zijn op mij allemaal niet toepasbaar.

Met de accijns op brandstof (behalve elektrische voertuigen) hebben we dat allang.
Hoe meer je rijd, hoe meer brandstof, hoe meer je betaald.

Rekeningrijden werkt om de filedruk te verminderen. Alternatieven zijn er zeker wel, een aantal voorbelden: trein, fiets, thuiswerken of, ja dat kan ook nog: werk dichterbij huis zoeken. Natuurlijk zijn er mensen die vast zitten aan de spits tijden en dus door die spits heen moeten en dus meer gaan betalen dit vinden veel mensen dus oneerlijk. Echter wanneer je rekeningrijden invoert zullen deze mensen niet blij zijn en gaan klagen waardoor er dus meer druk ontstaat om wellicht thuiswerken / flexibelere tijden enz weer mogelijk te maken. Als je echt perse door die spits doet dan kan de baas wellicht ook wel bijschieten in deze kosten?

[Reactie gewijzigd door grafgever op 25 maart 2019 10:30]

Voor de werkmens bestaat er al een goed alternatief. Als je in de file staat, kijk dan eens in de auto's rondom je hoeveel personen erin zitten. De kans is groot dat de capaciteit van de meeste van die wagens voor slechts een vijfde wordt benut...

Met rekeningrijden kan men carpoolen sturen. Er zullen dan in elk voertuig gemiddeld gezien meerdere mensen zitten.

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 25 maart 2019 10:56]

Ik lees hier helaas nergens een duidelijke uitleg wat rekeningrijden is, dus bij deze:
Iedereen die zich wil verplaatsen maakt daarbij een afweging tussen alle mogelijke routes (alle voertuigen, alle geografische routes, alle tijdstippen, congestie, ...) en maakt daarbij een keuze op basis van de gepercipieerde kost (iedereen kent een waarde toe aan alle componenten die een route bepalen). Vervolgens kiest elke deelnemer voor de optie met de laagste kost.
Het probleem is dat er gebruikt gemaakt wordt van een niet gestuurd netwerk met beperkte capaciteit en dat de individuele kost daar geen rekening mee houdt. Rekeningrijden lost dat probleem op door de congestiekost financieel door te rekenen aan de individuele gebruiker: je betaalt dus voor het gebruik van het netwerk op basis van de belasting van het netwerk op het moment van gebruik. Het doel is dat een deel van de gebruikers hierdoor een andere route als laagste kost bekijken. Dat kan zijn doordat ze zich niet of minder verplaatsen, een ander reismiddelkiezen of een andere reisroute.
De opbrengst van de congestiekost moet geïnvesteerd worden in het creëren van alternatieve routes zodat de totale congestie geminimaliseerd wordt. Dat laatste is helaas iets dat veel politici niet snappen en ertoe leidt dat veel mensen rekeningrijden als een kost zien, terwijl het eigenlijk de vertraging die je aan andere bezorgt (en zij dus nu reeds betalen).
In de praktijk verwacht men een aantal effecten:

• Een onderschat aantal nutteloze verplaatsingen verdwijnt of verschuift in de tijd naar goedkopere tijdsperiodes.
• Vooral gebruikers met een korte route met hoge congestiekost kiezen voor een alternatief: mensen die bijvoorbeeld in de stad wonen en op de 2 km die ze met de wagen rijden de file om de stad in te rijden mee verlengen ervaren een relatief hoge extra kost en passen dus hun gedrag aan. Mensen die van ver komen waarvoor enkel de laatste km's duur zijn, doen winst doordat de anderen alternatieven zoeken
• Grote verschuivingen qua organisatie bij bedrijven en werkgevers als de kost minstens voor een deel bij de werkgevers komt te liggen: zeker in BE waar salaris wagens vrij veel voorkomen zien veel bedrijven verplaatsingen niet echt als verlies

Er zijn heel wat praktische problemen die moeten opgelost worden om het systeem goed te laten werken: zo moeten alternatieven goed te evalueren zijn, moet de gebruiker onmiddelijk de kost kunnen zien, en zit je met een privacy probleem dat juridisch moet opgelost worden. Maar in principe is rekeningrijden een netwerk optimalisatie die dient om het tijdsverlies door suboptimaal netwerkgebruik door te rekenen aan de veroorzaker.

Wat het oplost ? : De inkomsten uit accijnzen op brandstof gaan waarschijnlijk opdrogen want het ziet ernaar uit dat we in de niet zo verre toekomst hoofdzakelijk elektrisch gaan rijden.

Je kan iemand zonder werk toch moeilijk kwalijk nemen dat hij / zij niet naar z'n werk hoeft in de spits.

Of wil je voorstellen dat die mensen voor straf ook een rondje moeten gaan rijden begin en eind van een werkdag?

Waar is de tijd van het stempellokaal. Zouden we ze direct naar een lokaal enkele gemeentes verder kunnen sturen tijdens de spits

Nee maar dit treft de hardwerkende mensen die geen keuze hebben om elke ochtend 6:30 op te staan en weer in die file te gaan staan. Niemand staat daar voor de lol. Ken genoeg van die luie uitkeringstrekkers waar jij en ik voor betalen die (dan heb ik het niet over chronisch zieken etc) niks hoeven te betalen en alles krijgen. Geen gemeente belastingen etc. Maar wel 3x per jaar op vakantie gaan, vele huisdieren hebben en op onverklaarbare wijze meer in de maand overhebben dan hardwerkende mensen.

Als het slim rekeningrijden de files moet gaan beperken, dan moet de prijs hoog genoeg zijn, zo blijkt uit onderzoek. Veel specialisten denken dat een impact pas mogelijk is vanaf 14 eurocent per kilometer

Als ik uitga van 14cent per kilometer zou het mij 292 euro per maand kosten.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 24 maart 2019 15:44]

De druk lijkt voor overheden wel hoger te worden, aangezien elektrisch rijden alleen maar populairder wordt. Dat betekent dat inkomsten uit accijnzen op benzine en diesel terugvallen.

En zie hier de ware reden van dit hele verhaal. In Nederland gaat dit ook spelen. Als er over jaren geen fossiel meer gestookt wordt, hoe vul je dan het gat in de begroting. De auto is een melkkoe voor de overheid en linksom of rechtsom; de burger zal betalen.

Accijns op elektriciteit? Extra houderschapsbelasing op auto's?

Over het algemeen zal dat reuze meevallen.
Ten eerste zit er bijzonder veel belasting op elektriciteit en een auto opladen kost al snel tussen de 15 en 23 euro per lading die goed is voor een gemiddelde van 380 km en daar komt nog ongeveer 180 euro per jaar aan stroom bij wat verbruikt word door de auto aan de lader voor accu management en de computer (electrische auto verbruikt best veel stroom als hij stil staat).

als je dit vergelijkt met een benzine auto waar ik voor 45 euro voltank en makkelijk 500 km haal.
bereken dit door naar realistisch elektrisch verbruik en lekstroom en dan scheelt het al een heel stuk minder.
Neem dan de meerprijs van een electrische bak waar behoorlijk wat meer belasting op zal zitten door de veel hogere aanschafprijs en dan zit je netto voor de overheid niet heel veel anders. pas als goede electrische auto's met een radius van boven de 400 km rond de 20 ruggen zitten gaan ze het voelen bij de overheid.
Bij diesel is het verschil nog minder omdat je meer afstand per liter haalt en er minder belasting per liter op zit.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 maart 2019 15:07]

€45 benzine is zo'n 29 liter, om daar 500km op te halen heb je een zuinige bak nodig.
Er zijn benzine-auto's die 1 op 17,25 halen maar dan heb je het niet over "formaat Tesla S".

Maar stel dat je auto 1 op 17,25 haalt op benzine, dan zit je op €0,089 per kilometer.

Een Tesla S rijdt zo'n 5km op 1kWh stroom en zit daarmee op zo'n €0,046 per kilometer.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 24 maart 2019 15:18]

Die van mij haalt 1 op 17,5 en dat is bijna alleen stadsverkeer. mijn stiefvader zijn auto haalde zelfs 620 kn op 30 liter.

En er staat zat op het internet over het idle verbruik wat je ook mee moet rekenen. Dus ook de 12 uur per dag dat je thuis ben en de auto aan de lader hangt verbruikt hij stroom.
en 5 km op een kwh is alleen op zijn voordeligste dus in de lente of herst want in de winter staat de verwarming aan en word er meer verbruikt om je accupack op temperatuur te houden en in de zomer heb je aurco aan.
Gemiddeld kom je dus lager uit.

Daarnaast vergeet je de meerprijs.
Zelfs 5000 euro aan belasting is al heel wat kilometertjes extra rijden en laten we eerlijk zijn de realistische belasting die je meer betaald als op een benzine bak is veel hoger.
Het belastingdeel van die 0.087 cent in mijn geval is 0.06 cent.
5000 gedeeld door 0.06 betekend dat ik al 83 duizend kilometer moet rijden voordat ik dat aan belasting aan de staat betaald heb.
En laten we eerlijk zijn bijna alle elektrische auto's kosten meer als 5000 euro meer als een elektrische bak.
Dat samen met lekstroom en minder efficiëntie in zomer en winter is het verschil verwaarloosbaar.
Daarnaast was de electriciteitsprijs een paar jaar geleden 18 cent en betaal je nu bijna 23 cent. terwijl de leverprijs maar een cent omhoog gegaan is van 4 naar 5 cent.

Nou nee,
https://www.autoweek.nl/a...s-dankzij-accijns-mrbbpm/

Getallen uit 2017,

Dat brengt de inbreng van auto- en motorgerelateerde zaken op 15,3 miljard

Dit geld overigens voor meer europese landen,
belastingen worden niet besteed waarvoor ze geheven worden.

Als je kijkt hoeveel wordt uitgeven aan mobiliteit, dan zit daar een ongelooflijk gat,
https://www.anwb.nl/binar...erbonden-aan-het-w....pdf


Waarom politici blijven draaien met allerlei constructies blijft me een raadsel.
Terug naar de basis. Geld dat niet gebruikt wordt voor mobiliteit op een andere manier gaan heffen. En dat je daar een gezonde surplus hebt is niet eens zo erg, maar je ziet dat ongeveer 2/3 van de opbrengsten wordt uitgegeven aan mobiliteit voor de auto en waar de rest verdwijnt is een raadsel. Er wordt ook niet zoveel besteed aan openbaar vervoer wat ook vreemd is.

Ze zitten met een groot probleem omdat bij het overhevelen v.d. brandstofaccijns naar elektriciteit, de energierekening van de burgers veel te hoog wordt. Het werkt op veel te veel dingen door.

Enige 'oplossing' zal zijn houderschapsbelasting van elektrische auto's inderdaad fors te verhogen.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 24 maart 2019 14:46]

Het komt daar inderdaad op neer: altijd maar betalen, dat is het enige wat we nog doen de dag van vandaag.

De MRB gaat omhoog en dat tikt flink aan bij een zware accubak.

Waarom zouden we auto's moeten belasten?

Als die elektrisch rijden, we brengen die zelf op met zonnepanelen, en we betalen een recycle voor panelen en batterijen, dan is er nog maar weinig vervuilends aan de hand.

Men zou beter vervuilende activiteit belasten, want dat willen we toch allemaal, voor het klimaat!

In BE wil men eigenlijk luxe belasten, een auto bezitten wordt tot een schandelijke luxe gedeclareerd en dient vies hard belast te worden.

En waar wordt de stroom tussentijds opgeslagen? Doorgaans zijn tijdens de zonuren (overdag) de auto's niet voor de deur (werk). Dat is precies het probleem.

De uitdaging met vervuilende activiteiten belasten is dat onze overheid zo ontzettend inefficiënt werkt; een euro welvaart herverdelen (belasten) kost 50 cent. Dit zou dan ook zonde zijn van de welvaart die er mee ten gronde gaat en leiden tot een nog groter ambtenarenapparaat...

Tesla batterijen. Ook al verkrijgbaar bij andere merken.

En die zijn ook niet gratis....

Nu nog niet, maar binnen een aantal jaren hopelijk veel beter. Net zoals met zonnepanelen. Het kunnen ook zonnepanelen zijn om overdag electrolyse te doen en kan het gewoon in een vat onder druk, geen dure batterij.

De staat vindt het vast niet kunnen dat jij zo maar zelfvoorzienend wordt voor je energie.

Met de situatie die jij schetst wordt er door de overheid niks verdiend aan het rijden met elektrische voertuigen. En als over behoorlijk wat jaren iedereen elektrisch rijdt, dan zal iemand dat gat in de begroting moeten opvullen. En dus zullen er wat belastingen omhoog gaan. Zeker aangezien een groot deel van de autogerelateerde belastingen niet terug naar de auto komen (zie link van Iblies hierboven). Andere potjes raken dus leeg.

In Belgie is het zelfs heel duidelijk te merken dat alle autogerelateerde belastingen niet terugvloeien in infrastructuur.

Het gaat dus niet om klimaat, het gaat ook niet om files.

Files tegen gaan kan op meerdere, eerder aangehaalde, manieren. Daarnaast is men jaren geleden in Nederland begonnen alle lokale wegen dicht te timmeren vanwege "overlast". Resultaat is dat iedereen wel de snelweg op moet, geforceerd. Er zijn geen uitvalswegen meer. En als ik op het filenieuws hoor dat een auto met pech een uur file kan veroorzaken terwijl deze ruim in de berm staat, dan gaat er ook iets mis met het afkruizen van rijstroken.

Alle regelingen die overheden nu gaan treffen zullen onder de mantel van klimaat worden doorgevoerd, maar het heet niet voor niets de BV Nederland (danwel Belgie), het gaat om geld. En aangezien mobiliteit altijd nodig zal zijn (in wat voor vorm dan ook) is dat een zekere bron van inkomsten.

Iedereen kan een hoop belastingen uit zijn duim zuigen om de staatskas te vullen.

Gezien klimaatroepen nu bon ton is moet de auto het maar ontgelden. Nochtans is niet de auto het grootste probleem, en zal alleen maar kleiner worden. (Industrie en huishouduitstoot zijn groter, apart gemeten).

Het zou wel vies hypocriet zijn als mijn elektrische auto harder belast wordt dan iemand die co2 produceert met zijn gas-verwarming, of stookolie, of, God forbid, hout.

'Eerlijke' belasting is een flou begrip en het is voor veel mensen een serieuze inconvenient truth.

Scheelt dat elektrisch rijden momenteel voor 99% enkel is weggelegd voor de leaserijder. De werkgever kan lekker schuiven, Jan Modaal heeft totaal geen zicht op al die extra kosten (want de baas betaalt) en als de particuliere markt een beetje aan de betaalbare en fatsoenlijke elektrische auto gaat is alles bij de politiek regeltjes-technisch al in kannen en kruiken en raakt de shit de fan.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 25 maart 2019 00:59]

Er was niet zo lang geleden een onderzoek geweest (waarvan ik de bron zo snel niet kan vinden), waaruit bleek dat alleen de lease en zeer welvarende particulier voordeel had gehaald uit de subsidieregelingen voor EVs. Er klonk zelfs verbazing uit de conclusie, wat ik amusant vond. Wie, in Nederland, met een modaal inkomen kan zo geld opschokken om een Tesla te kopen (kale vanafprijs €75k)?

De meest recente Volvo XC90 T8 werd zeer goed verkocht dankzij diverse subsidies. Achteraf hoorde je de Tweede Kamer verbaasd roepen, hoe kan dat nu weer? Het is een 2 ton zware SUV hybrid met een vanafprijs van €85k.

Ze vonden dat ze het "verkeerde signaal" afgaven

Onderzoek is goed om gedachtes kracht bij te zetten, maar voor een dergelijke conclusie had ik geen onderzoek nodig gehad .

En dan is het nog niet eens dat particulieren een auto van tussen de 50-100k kunnen of willen betalen,
als je voor hetzelfde geld een auto hebt die wel 500-1000km op 1 tank haalt en je met 5 minuten weer die zelfde afstand af kunt leggen én waarschijnlijk nog een luxer modelletje rijdt ook dan ga je echt niet voor je plezier in een (P/H)EV rijden.

En in het goedkope segment heb je de eerste nieuw electrische auto voor ergens in de 20k waar je 0 bereik mee hebt, je alleen in je 1tje comfortabel zit en als je van de ene hoek naar de andere hoek van het land wilt je 1 á 2 uur extra reistijd kunt gaan rekenen om je karretje op te laden.
Want ja, een uur wachten bij een oplaadpunt maakt je dag zoveel leuker...

De leaserijder zal het allemaal een zorg zijn, maar als je die zelfde leaserijder vraagt of ze die zelfde auto ook privé zouden kopen en het bijbehorende prijskaartjes horen dan wéét ik 100% zeker dat ~90% zal zeggen dat ze dan ineens veel te duur en onpraktisch zijn.

En dat de overheid dan straks ook nog met een paar duizend euro (nou nou, dat zal zoden aan de dijk zetten) 'subsidie' gaat geven voor particulieren die een nieuwe electrische auto willen kopen, die ook nog eens in een paar jaar tijd weer wordt afgebouwd kan ik je nu al vertellen dat dit geen enkel nut zal hebben.

Om het maar over een andere boeg te gooien, al die klimaatschreeuwers (de beroepswerkloze die dit weekend nog een politicus dood wenste) kunnen dat al helemaal niet betalen. En de deugers die het wel kunnen én willen betalen zijn op 1 hand te tellen.

Allemaal zonnepanelen op het dak. De investering is zó groot dat niemand ze er weer af sloopt wanneer de overheid toeslaat.

Sjemig, die mensen zijn gestoord. Van de pot gevallen. Niet helemaal goed in de bovenkamer.
Hoe moeilijk kan het zijn om een GPS signaal in een telefoon te simuleren en te doen lijken alsof je nooit gereden hebt?
En moet je dan een staats-app gaan draaien om uberhaupt in de auto te mogen stappen? Mag de auto dan niet meer aan zonder gekoppelde telefoon? Dus telefoon niet opgeladen, stuk of kwijt en je auto mag de weg niet meer op?

En daarnaast zijn er nog meer ernstige problemen met het gebruiken van een telefoon voor dit soort doeleinden.

Wat een belachelijk slecht idee..

Even een reactie op de technische punten die je aankaart, niet op de vraag of rekeningrijden in z'n geheel een goed idee is.

Voor de fraude is een eenvoudige oplossing: (mobiele) controle. Je zet een ANPR-camera langs de weg, slaat op wie wanneer langsrijdt en matcht dat met de gegevens die je binnenkrijgt uit telefoons. Fraude is dan heel eenvoudig te constateren en aan te pakken op kenteken, vergelijkbaar met milieuzones.

Een alternatief voor de app op een smartphone in de vorm van een kastje in de wagen is natuurlijk ook gewoon mogelijk. Echter, de gemiddelde mens is zuinig. Een app installeren op je telefoon of honderd euro betalen voor een kastje, velen gaan voor de eerste optie omdat het goedkoper is. Privacy wordt dan minder belangrijk gevonden. Zoek maar even op 'rijstijlpolis', die zouden niet bestaan als niemand die zou afsluiten...

[Reactie gewijzigd door ari op 24 maart 2019 15:50]

Maar ze willen net geen ANPR camera's bijzetten. Daarom dat ze naar smartphones aan het kijken zijn. Ja, op de grote trajecten kan het (en ik woon spijtig genoeg in een regio die volhangt met die camera's) maar om een gelijke controle over de hele regio te krijgen gaan er nog enorm veel camera's bij moeten komen. Daarnaast zou de app of de OBU de routes niet mogen opslaan, want dat kan een inbreuk zijn op je privacy. Na het rijden zouden deze gewoon gewist moeten worden en enkel een bedrag overblijven.

Je hoeft geen 100 % controle uit te voeren, je kunt gebruik maken van wat er al hangt en dan wat mobiele camera's toevoegen om te zorgen dat de hele regio gedekt wordt. Gelijke dekking is niet noodzakelijk. Een voldoende grote ervaren pakkans is het belangrijkst, gevolgd door de grootte van de sanctie. Vergelijk het met de trein, je koopt nog steeds netjes een kaartje ondanks dat je niet elke rit gecontroleerd wordt.

Waarom zou de app de route niet opslaan of doorzenden? Privacy is een argument, maar als je rekeningrijden invoert dan is privacy niet het primaire doel geweest. Je maakt controle een stuk lastiger als je dat doet (en bijgevolg de kosten hoger), dus ik vrees dat het doei-doei is voor de privacy.

Wil je privacy borgen en nog steeds belasten naar gebruik, dan zie ik twee opties. De eerste optie is accijns, dus ook op gebruik van laadpalen. Probleem is dat dan elke laadpaal elke sessie moet doorgeven en dat wordt vrij lastig bij thuisladen of als je met de trage lader een gewoon stopcontact gebruikt. De tweede optie is kilometerteller uitlezen en gebruik per gereden kilometer belasten. Met deze twee opties kun je echter geen onderscheid maken tussen wegen en tijdstip. Daarmee valt het grote voordeel van rekeningrijden, de mogelijke sturing van verkeer, in een klap weg.

Maar dan wordt valsspelen bij Pokemon Go wel een dure aangelegenheid

Het rekeningrijden is bedoeld als eerlijk alternatief voor huidige oplossingen en gebrek aan oplossingen. Maar aan rekeningrijden kleven zoals gezegd ook meerdere nadelen.Stellen dat er simpele oplossingen voor die nadelen zijn is te makkelijk. Helemaal als er geen of slechte onderbouwing bij zit.

Om met de privacy te beginnen. Het feit dat er producten op de markt zijn waar weggebruikers hun privacy in handen van anderen leggen zegt weinig over de bereidheid van de meerderheid om privacy uit handen te geven en aan wie. Bestaansrecht van een product heeft ook te maken met het risico om in een product te willen investeren in de hoop klanten te binden of een gebrek aan transparantie aan klanten.

Controle via ANPR in combinatie met metingen van de voertuigmetingen klinkt niet als oplossing onder veel voorwaarden. Hoe kan het eerlijk zijn als de kans groot is om op een wegennet van 150000 km die paar camera's makkelijk te ontwijken zijn? Hoe kan het eerlijk zijn als de foutmarges van de voertuigmetingen niet betrouwbaar zijn? En voor wie zijn dan de nadelen als de aannames bij die controles fout zijn? We zien nu al hoe dit mis gaat in systemen als de ov-chipkaart in Nederland, waar verkeerde berekeningen als gevolg van foute aannames, storingen en hardwarefouten miljoenen op de reiziger afgewenteld zijn. En dat is slechts een fractie van het totale weggebruik.

Het basisprincipe is dat de client niet te vertrouwen is. Waarom dan al beginnen aan een systeem wat niet te vertrouwen is als je daar heel veel moeite voor moet doen om een beetje vertrouwen te krijgen?

Als privacy je wat waard is, dan moet je niet aan rekeningrijden beginnen. Simpel. Wat helaas ook het geval is, is dat uit ervaring blijkt dat veel mensen bereid zijn om hun privacy weg te geven in ruil voor korting of gebruik van een dienst. Ter illustratie: Hoe vaak gebruikt de gemiddelde mens een Google-dienst op een dag? Interessant leesvoer: https://gizmodo.com/i-cut...-up-everything-1830565500

Eerlijkheid voelt rechtvaardig, maar is niet noodzakelijk voor een systeem. Dan zouden snelheidscontroles, alcoholcontroles en controle van fietsverlichting ook niet kunnen. Toch accepteren we die en lijkt het te werken. Wil je 'eerlijke' controle, dan moet je niet beginnen aan smartphones maar op elke hoek van elke straat een camera neerzetten.

Voor de fraude is een eenvoudige oplossing: (mobiele) controle. Je zet een ANPR-camera langs de weg, slaat op wie wanneer langsrijdt en matcht dat met de gegevens die je binnenkrijgt uit telefoons.

Jaja. Maar als je al cameras hebt hangen, waarom zou je dan het hele volk nog moeten dwingen een telefoon met app bij zich te hebben?

Omdat je dan veel minder camera's nodig hebt. Een steekproefcontrole is veel goedkoper dan een volledige controle. Of je moet al die camera's toevallig al hebben hangen natuurlijk, als je er bijvoorbeeld voor kiest om alleen bepaalde primaire wegen te belasten.

Die telefoons zijn er al, de camera's nog niet.

Ondanks dat ik vóór rekeningrijden ben, zie ik ook niet in hoe het gebruiken van een smartphone een goed idee kan zijn.

Ik vind het een heel goed idee. Ga snel de telefoon met de kleinste batterij zoeken en die enkel in het weekend opladen.

Ja het idee slaat inderdaad echt helemaal nergens op om dit met een smartphone te gaan doen.
Er zitten hier echt zo veel nadelen aan. Ouderen, digibeet, batterij gebruik, defecte smartphone, problemen met app, vergeten en ga zo maar door.
En als de camera je dan registreeert waarom moet je dan uberhaupt een app op een smartphone gebruiken.

Maak over dat rekening rijden in België maar geen Illusies. want de infrastructuur en de controle mechanisme is al lang operationeel. In alle 3 de gewesten zijn op gehele snelwegen net controle portalen geïnstalleerd. Vrachtwagens moeten al betalen per Kilometer. Ook op een groot aantal N wegen dient er betaald te worden. In elke vrachtauto moet een OBU geïnstalleerd zijn. Die via satelliet navigatie controleert of een wagen over een tolweg rijdt en brengt het bedrag in rekening.

Het is een kwestie van een wetswijziging om een dergelijke OBU in auto's te verplichten. Aan de grenzen met België staan al automaten waar die OBU's uit kunt halen. en eventueel ook weer kunt inleveren.

In de Europese Unie is lang geleden besloten. Wanneer een staat buitenlanders wilt laten betalen voor het gebruik van de weg dit tarief per kilometer moet zijn. En het tarief afhankelijk is van Euro norm van het voertuig.

Het gejammer van Oostenrijk en Nederland tegen Duitsland voor de PKW maut is inmiddels door EU hof ongegrond verklaard. Oostenrijk heeft ook vignet en een KM heffing. En Nederland loopt m'n de dezelfde plannen rond. Is erg hypocriet van Nederland & Oostenrijk om tegen de Duitse PKW maut te protesteren.

Belgie heeft 155000 km aan wegen. Er zijn op het totale wegennet maar een paar portalen. Daarmee is waarschijnlijk wel controle op drukke wegen, maar dat is eerder vergelijkbaar met een zeer selectief tolsysteem. Als men het niet selectief en eerlijk wil maken zal er nog veel afgewogen moeten worden over de verschillen en bijkomende voordelen en nadelen.

Hoe de smartphone of andere obu dan een oplossing moet zijn voor de miljarden kilometers die niet via die portalen gaan is niet echt duidelijk. Met het verplaatsen naar de smartphone lijkt er niet veel behoefte te zijn om veel te investeren in extra poorten. Zelfs in dat geval is het nog maar de vraag of de investering en andere risico's opwegen tegen de doelen. En zo zijn er nog diverse andere twistpunten waar de voor en tegenstanders in de politiek nog niet uit zijn.

Dat er al een systeem is wil nog niet zeggen dat een ander systeem ook acceptabel is. Zeker niet als plannen de kiezers massaal gaat raken, in tegenstelling tot het huidige systeem waarbij vooral (inter)nationaal vrachtverkeer op hoofdwegen het onderwerp is.

In de tender met betrekking op de tolheffing voor vrachtwagens stond heel duidelijk dat het systeem ook personenautos moet kunnen facilitereren. Dit is momenteel nog niet het geval, maar is technisch wel mogelijk.

Ik ben zelf Vlaming en ik doe veel afstand met de wagen (privé-voertuig). Ik woon in een regio met weinig treinverbindingen en ik werk in Brussel met onregelmatige uren. Het openbaar vervoer is voor mij 0% haalbaar, of ik moet mijn reis een dag op voorhand aanvatten (wat dus idioot is). Door tijdig (vroeg of laat) met de wagen te vertrekken sta ik nog steeds binnen een uur op mijn werk in de hoofdstad. Om kosten te besparen, carpool ik ook met mijn collega's wanneer dit kan.

Ja, er is een enorm mobiliteitsprobleem in België. Neen, rekeningrijden gaat dit niet oplossen. En als het al iets oplost, is dat enkel doordat mensen zoals ik hun werk moeten opgeven (niemand gaat die enorme kost er zomaar even bij nemen) omdat ze geen alternatief hebben. En dat zijn best veel mensen; Mensen die in ploegen werken, mensen die klanten bezoeken, mensen die zorg of diensten aan huis bieden, mensen die leveringen moeten doen, mensen die diensten verzekeren in een stad, ga maar door..

Dat ik dan ook nog mijn smartphone ter beschikking zou moeten stellen komt er dan nog eens bovenop.

Ik kan me enorm opwinden over die potentiële kilometerheffing. Het openbaar vervoer is enkel maar slechter geworden, de accijnzen op brandstoffen zijn gestegen (hé, dat is al een kilometerheffing) en veel bedrijven en overheidsinstellingen sluiten regiokantoren en centraliseren hun diensten als besparing. In mijn ogen is het gewoon de zoveelste pestbelasting die vooral werkende mensen zal treffen. En daar zou ik dan ook nog eens mijn smartphone voor moeten openstellen om me overal te laten volgen. Neen bedankt.

Het OV is prima in Nederland en vaak toereikend. Ik weet niet of rekeningrijden de oplossing is, maar ik snap de aanname niet dat je niet zou moeten betalen als je geen keus hebt. Ook die auto's zijn op de weg toch?

In België is het OV vandaag de dag al ontoereikend... en extra mensen die richting uitduwen (stel je voor dat ook de 500.000 mensen met een salariswagen daarbij horen) zou gewoon de doodsteek zijn voor het OV want dan is het totale chaos (en dat los je niet meteen op, zelfs niet in jaren !).

Ik begrijp echt niet hoe naïef Groen/links in dit alles kan zijn... of is hun wereld niet groter dan hun eigen specifieke situatie ?

Ik snap wel dat mensen het OV niet gewend zijn, maar stel nou dat je inderdaad bovenop een vulkaan woont en je dus wel met de auto móet. Is het dan erg dat je daar voor betaald? Mensen doen nu de aanname: het kan niet anders, dús betalen is oneerlijk. Je moet voor al het vervoer betalen, behalve de benenwagen.

De mensen betalen al 37x voor de wagen... dit is de zoveelste belasting er bovenop (en het klimaat is natuurlijk de ideale motivatie).

Voor iedereen die denkt dat door het wegvallen van de wegentaks de totale kost gaat verlagen... ik kan je nu al vertellen dat dat eerder de uitzondering zal zijn (ouderen die amper hun wagen gebruiken) dan de algemene regel.

Concreet is het dus gewoon een extra belasting... die mensen in heel veel gevallen gewoon niet zullen kunnen ontwijken (werkuren, collega's, partner, kinderen, …).

accijnzen op brandstoffen zijn gestegen

Dit is dus de werkelijke kilometerheffing. Nu gaan we eigenlijk dubbel betalen.
Ik vermoed dat het vooral is omdat ze anders inkomsten mislopen zodra het gros electro rijdt

Dat zijn niet zo'n leuke privacy vooruitzichten, verplicht een bakje of app van de overheid, die je overal volgt. Ik vraag me af hoe ze dat gaan afdwingen bij bij bestuurders van andere deelstaten of landen

Het hoeft natuurlijk niet te gaan om 'volgen'. In veel landen met tolwegen kan je een kastje kopen dat de servers laat weten als je een tolweg op gaat en daar heb ik nog nooit over privacy problemen gehoord. Een systeem met GSM kan in principe precies hetzelfde doen.

Laten we niet piepen voor er iets is om over te piepen.

Heb het artikel op de Tijd ook gelezen en het lijkt erop dat ze niet enkel willen meten wanneer je op de snelweg rijdt, maar ook op alle kleine wegen en m.a.w. exact elke meter monitorren die je met de auto aflegt.
Dat is helemaal iets anders dan een bakje met een chip die je identificeert bij een tol poortje en achteraf een rekening stuurt voor het aantal kilometer dat je op een tolweg hebt gereden?

Het wordt inderdaad een volcontinue kilometerheffing. Rij je 10k km per jaar zal je voor die 10k km belast worden. Het kan in principe nog altijd op een manier die je privacy waarborgt op voorwaarde dat de app of obu zelf het tarief berekend en enkel het te betalen bedrag overmaakt aan de servers.

Dat klinkt een tikje... fraudegevoelig. Dat doet het sowieso al, ik bedoel een telefoon laten denken dat ie ergens anders is of stationair is niet bijzonder moeilijk. Als de app het ook nog moet berekenen wordt het nog makkelijker. Met alleen een jammer oid kan je steeksproefgewijs nog mensen pakken en heel zwaar straffen, maar als je de app kan manipuleren wordt dat nog lastiger. Ik vind het op alle fronten niet zo’n puik plan tbh.

Vergeet niet dat er heel wat mogelijkheden zijn waarbij men de kilometerstand van je wagen doorgeeft aan de overheid. Denk aan de autokeuring of gewoon nog maar het onderhoud. Het wordt dan een koud kunstje om de gedeclareerde kilometerstand te vergelijken met de werkelijke.

"ik heb dit jaar 20.000km in Nederland gereden. Dat verklaart het verschil tussen de app en de kilometerstand van mijn auto"

Hadden ze met Pokémon Go ook last van

hebben ze geen gps voor nodig, maar kunnen ze via de km stand evengoed gebruiken.
natuurlijk niet van buitenlanders. en m'n gps staat nauwelijks aan op m'n smartphone, daarvoor heeft m'n auto er eentje.

Zo is het nu ook voor vrachtwagens. Ze betalen op alle wegen die ingekleurd zijn, welke nog verschillen per gewest. Bijvoorbeeld: De vlaamse regering doet dit enkel voor snelwegen en gewestwegen. De Brusselse regering voor alle wegen.

Die poorten of gantry's zijn er enkel voor controle. Ze lezen de OBU uit als controle, maar dienen vooral voor ANPR (Automatic NumberPlate Recognisation) ter controle. Daarom staan deze meestal aan de grensstreken en gewestovergangen.

Voor Frankrijk had ik inderdaad zo'n kastje op mijn voorruit. Dat was enkel om in en uit te checken zodat je de rekening krijgt op het einde van de maand. Die volgde echt niet waar je rijdt op de tolweg, enkel bij de tolpoorten die je door gaat check je in en uit.

Wat ze hier willen gaan doen gaat veel verder want ze tracken je de gehele rit. En ik heb grote twijfels of dat wel mag van de privacy regels gezien een kenteken hier persoonsgebonden is.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 24 maart 2019 15:55]

Ze hoeven eigenlijk niet te weten waar je exact rijdt op de tolweg. Maar ze kunnen wel weten waar je "ongeveer" zit. Als je incheckt, kan je niet anders dan weer uitchecken. Er is geen manier om dat te omzeilen omdat aan iedere afrit op zo'n traject ook een check-out staat. Iets wat natuurlijk alleen maar kan als je niet om de 5 kilometer een afrit hebt.
In Belgie is zo'n systeem niet echt haalbaar.

Er zijn maar paar mogelijkheden volgens mij. Het simpelste systeem is gewoon betalen aan de hand van de kilometers die geregistreerd worden bij de autokeuring. Maar dat voldoet niet aan de doelstelling om het verkeer te kunnen sturen binnen en buiten de spits.
Tweede systeem is om "het bakje" alles te laten verwerken. Naar de keuring om uit te lezen. En daar gewoon een oplijsting van "xxx km op autosnelweg in spits, xxx km op autosnelweg buiten spits, xxx km op gewestweg tijdens spits, ..."

Dat mag als er een wettelijke grond is. Die wordt gemaakt, dus mag het.

Als er een wet gemaakt is wil het niet meteen zeggen dat die ook legaal is. Zou mooi zijn.

Iets dat niet tegen de wet ingaat. Dus ook niet tegen de grondwet in.
Er kan een wet aangemaakt worden die tegen de grondwet ingaat. Die is dan illegaal.

Legaal IS wettig.

Tenzij de door het parlement aangenomen wet ongrondwettelijk is, null and void, illegaal.

Dat kastje is los voor in de auto. En registreert enkel het passeren van een tolpoort.
Wat nu ter spraken komt is een persoonlijke tracker die je constant monitort. En exact bijhoud waar je gereden hebt. En als het goed is dan enkel de auto kilometers. Maar met een kleine bug ook een ritje met de fiets. Welke je als gebruiker er zelf weer uit moet gaan vissen.

Je kunt toch op relevante punten (iedere op- of afrit, iedere kruising) een kastje neerzetten dat jouw kastje detecteert en identificeert en je dan een rekening sturen?

Hoeft niet maar gaat waarschijnlijk wel gebeuren. Gezien het in andere landen ook al gebeurt

https://www.aclu.org/blog...ensive-monitoring-e-zpass

Een vignet net zoals je dat nu al in vele Europese landen koopt...

Dus als ik mijn GPS uitschakel rij ik in Belgie gratis?
Lijkt mij een redelijk lastig te tackelen probleem, nog even los van de privacybezwaren.

Daar zal natuurlijk controle op komen. Een camerasysteem op wegen die jouw kenteken controleert met real-time data wie waar rijdt. Een boete zal volgen.

Dat lijkt me een lastige.

Stel dat ik mijn auto uit zou lenen dan moet ik hier verplicht mijn gsm bij meegeven?

En hoe ga je dat met lease/huur autos doen. Daar is de bestuurder vaak niet bekend.

Gewoon een app waar je nummerplaat moet ingeven en je kan beginnen rijden zou ik denken.

Gewoon een app waar je nummerplaat moet ingeven en je kan beginnen rijden zou ik denken.

Gewoon een app is voor velen niet gewoon.

Ja dat is userfriendly. Elke keer je in een auto stapt eerst een handeling op je telefoon uitvoeren. Dat gaat niemand vergeten!

Een groot ICT-man heeft mij ooit verteld "Daar moet je routine en discipline voor opbrengen, het is lastig, maar zo werkt het nou eenmaal" "Hoe lastig is het nou om 1 actie uit te voeren, de app staat gewoon op het home-screen" en meer van dat soort dooddoeners .

#GreatPlanDoesntWork

Nogal een infrastructuur om belasting te innen. Als die geautomatiseerd is kunnen we toch een stel ambternaren de laan uitsturen want ze werden net vervangen door machines.

Mij lijkt het dat de brandstofbelasting + jaarlijkse belasting naar voertuig een veel eenvoudiger opzet is.

Het punt is dat je op bepaalde tijden een hogere belasting wil innen vanwege de spits. Dat ga je niet oplossen met een brandstofheffing.

Natuurlijk, maar wat een infrastructuur moet er wel niet opgezet worden om dat te behalen? Een 'oplossing' brengt nieuwe problemen mee, en dit is gewoon een dure en complexe oplossing.

Om tijd uit beschouwing te halen: sluipwegen kunnen als plaatselijk verkeer worden gemerkt en er kan beboet worden als men daar controles houdt.

Daarom: brandstof en jaarlijkse belasting op je auto is zo eenvoudig als het water diep is.

Behalve als je elektrisch gaat rijden. Kilometerbeprijzing is de enige oplossing (op termijn) de accijnzen te vervangen en natuurlijk veel eerlijker.

Dan nog kan een apparaat in de auto de kilometers in tijd en locatie berekenen, en de afrekening zelf genereren. Geen reden tot live tracking.

Als het eerlijker is dat iedereen betaald voor zijn gebruik, dan slaan we een oneindig straatje in. Dan dienen de belastingen voor de autorijders ook alleen bij te dragen tot aanleggen van de wegen, want er wordt nog maar amper vervuild.
Er zal een nette berekening gemaakt worden: hoeveel belastingen er van de algemene belastingen naar de wegen moeten gaan, want ze bedient iedereen, ook de niet auto bezitter: openbaar vervoer, leveringen van goederen en diensten,...

[Reactie gewijzigd door brecht_vb op 24 maart 2019 17:26]

Ik weet niet hoe het in België er voor staat, maar in Nederland gaat 90% van de opbrengsten van verkeer niet naar verkeergerelateerde posten. Dus slechts 10% wordt geïnvesteerd in wegen, ongevallen etc.

Rekeningrijden voor buitenlanders mocht toch sowieso niet tenzij het algemene tolwegen zijn zoals de Peage? Dat is een heel gezeik geweest in de Duitse grensstreken, weet niet of dat uiteindelijk wel/niet is ingevoerd daar.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 maart 2019 14:26]

De oplossing is tolheffing voor alle weggebruikers, Duitsers én niet-Duitsers. Duitsers zijn verplicht om een tolvignet voor een jaar aan te schaffen, niet-Duitsers mogen ook andere termijnen nemen - ik meen een paar dagen, een week of een maand. In najaar 2020 gaat dit waarschijnlijk in.

Let wel: een vergelijkbare oplossing bestaat al jaren, veel Duitse steden eisen dat je een milieusticker aanschaft als je in de betreffende stad wil rijden.

Met als heel groot verschil dat de milieusticker voor je auto geldt gedurende de levensduur van die auto (of de ruit waarop die sticker zit).

Eenmalig 10 euro is heel anders dan jaarlijks/maandelijks een bedrag aftikken.

En als je samen rijd, betaal je dan dubbel?

En als je dan ook nog een kind op de achterbank heb, betaal je keer twee en een half

Een kind zal die app niet op zijn telefoon hebben neem ik aan. Maar als er meerdere mensen in de auto zitten die regelmatig op de snelweg rijden, hoe voorkom je dan dubbeltellingen?

GPS uitzetten? De app gewoon niet aanzetten? Telefoon niet meenemen?

Zo mogelijk moet er een relatie zijn tussen je kilometerstand van je eigen auto en de ritinformatie van de app.
Dan is de vraag of rekeningrijden dan op de persoon of op de auto gaat, want als er meerdere mensen van de auto gebruik maken wil je niet elke keer je mobiele telefoon afgeven om de registratie bij te houden.
Als het op de persoon gaat is het makkelijk frauderen, er is geen referentie. Als je de app niet gebruikt en toch rijdt, hoe kom je daar dan achter?
Gaat het op de kilometerstand van het voertuig dan lijkt het mij ook lastig vanwege de mogelijk meerdere berijders. Nog buiten beschouwing gelaten dat je telefoon leeg is, je in een hele lange tunnel rijdt (=geen signaal), of simpelweg de app 'vergeten' aan te zetten.

Een dedicated black box is het enige dat nog een beetje zuiver werkt en waar je niet over hoeft na te denken. Hoe lastig het is om hier weer mee te frauderen laat zich raden... (stroomtoevoer zal gezekerd zijn, maar een GPS/mobiele data signaal kun je blokkeren).
Ik zie de rechtzaken wel verschijnen waar iemand die elke dag 100km moet rijden voor het werk na een jaar maar 10.000 kilometers heeft geregistreerd...

Of je telefoon die gewoon uitvalt of niet zo stabiel is.

Nog daargelaten het niet hebben/willen van een smartphone en de bizarre privacyinvasie.

Maargoed, ik snap wel hoe ze op het idee komen.

Dit komt er toch nooit door?
Ten eerste omwille van het gelijkheidsprincipe. Het kan niet zo zijn dat je een smartphone moet hebben om deel te kunnen nemen aan het verkeer. Als je telefoon stukgaat mag je niet meer rijden?
Ten tweede omwille van technische bezwaren. er zijn teveel verschillende toestellen en te weinig manieren om misbruik uit te sluiten. GPS data kan je heel gemakkelijk vervalsen (zelfs met built-in devtools) en de data die je toestel uitstuurt is ook te beïnvloeden. Binnen de kortste keren is die informatie publiek en het hek van de dam. Er is dan ook nog het probleem met precisie van GPS, wat met name bij parallelwegen problematisch kan zijn.
ten derde omwille van de privacybezaren. Kan je wel zeggen dat de locatiedata niet nodig is... maar hoe ga je (pf de overheid) dan aantonen dat de data (bv 34 km gereden over autostrade) klopt met de werkelijkheid?

Ik denk dat de enige oplossing "dedicated" hardware is zoals nu ook voor vrachtwagens gebruikt wordt. Maar ook dat systeem is al heel kwetsbaar gebleken voor misbruiken en zeker niet foutloos.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 24 maart 2019 14:52]

Daar speelt het privacy probleem minder: die vrachtwagen zit een in een professionele context.

Jij die met vrouwlief naar de bomma rijdt: daar heeft niemand zaken mee.

Je zal kunnen kiezen: een smartphone of een On-Board Unit (OBU). Deze OBU is Europees al gestandariseerd zodat als meerdere landen het zouden invoeren je er in principe maar 1 enkele nodig hebt om in al die landen te rijden.

Dan kies ik smartphone en gebruik ik speciaal daarvoor een oud exemplaar dat evt geroot is zodat ik 100% kan bepalen welke data dat ding bewaart of uitstuurt.... gegarandeerd een lagere factuur

dan zet je je telefoon uit en klaar is kees... of zie ik het nu te simpel ?

Dan ziet één van de cameras jou ergens rijden, zonder dat je volgens de app daar gereden hebt .

beetje orwelliaans dit... eng hoor.

Nee, want dan ziet de camera die voor 50 euro is ingebouwd jou dat express doen. En dan krijg je een boete en mindering van je social credit score.

Social credit score ?? wat is dat dan ?

Effectief heb je dat nu ook al in de USA. Wikileaks heeft zo'n lage credit score dat Mastercard en Visa geen zaken meer met hen willen doen.
Binnenkort ook in Nederland.
In Australë weigert de grootste boekenverkoper al om Jordan Peterson's boek te verkopen, etc.

''t idée is leuk maar het 'gelijkheidsbeginsel' wordt hiermee ondermijnd, niet iedereen heeft glijdende uren, niet iedereen heeft de keuze om op bepaalde momenten niét onderweg te zijn.
Dus heb je al een minder betaalde job, wordt je nog Xtra belast om er te geraken.

Ook ben ik geen voorstander van extra 'taks' op auto's. Eerst werk maken van een betere mobiliteit zodat de wagen pure luxe wordt maar eigenlijk niet nodig om woon-werk te realiseren. Veel mensen raken niet eens in een station of op eindbestemming zonder wagen op een redelijke reistijd.
De salariswagen mag wel afgebouwd worden, da's gewoon een toffe aftrekpost voor de baas om zijn 'duurder' personeel goedkoper in dienst te houden.

Maar wel iedereen heeft de kans om te kiezen waar ze gaan wonen en werken. Er wordt ook geen gelijkheidsbeginsel geschonden omdat iedereen op dezelfde manier zal belast worden.

Die keuze is allesbehalve volledig vrij. Bovendien is die keuze al gemaakt en is het veranderen van werk(gever) lang niet voor iedereen vanzelfsprekend.

Bovendien zou ik durven stellen dat zo'n nieuwe 'gelijke' belasting mensen met een lager inkomen meer vrijheid ontneemt. Gelijk belasten wil niet zeggen dat het eerlijk of rechtvaardig is.

Ik ben voor maatregelen om het autogebruik terug te dringen, maar niet op de kap van sociaal zwakkeren.