Nederlands kabinet detailleert 'rekeningrijden' op basis van kilometerstand

Het kabinet deelt in een 'eerste uitwerking' de voorlopige plannen voor het innen van motorrijtuigenbelasting op basis van de kilometerstand van een voertuig. Het zogenoemde rekeningrijden wordt in 2030 ingevoerd en geldt voor alle personen- en bestelauto’s.

De hervorming van de motorrijtuigenbelasting moet ervoor zorgen dat autogebruikers niet betalen voor autobezit, maar voor de gereden kilometers, zo kondigt het kabinet aan. Dit moet voor bewuster autogebruik zorgen en voor een eerlijkere verdeling van de lasten. "Dit systeem is eerlijker, want de lasten worden verdeeld naar gebruik. Automobilisten die weinig rijden, betalen minder dan automobilisten die veel rijden. Zij belasten het wegennet en de omgeving minder dan automobilisten die meer kilometers maken", aldus minister Harbers van Infrastructuur en Waterstaat.

Volgens het kabinet wordt de privacy van de burger in acht genomen: "Voor het heffen van de belasting hoeft alleen te worden geregistreerd hoeveel kilometers een auto jaarlijks rijdt. De overheid hoeft niet te weten waar en wanneer deze kilometers zijn gereden en dit waarborgt de privacy." Dit betekent overigens ook dat in het buitenland gereden kilometers gewoon meetellen.

Het huidige plan ziet af van privacygevoeligere plannen voor het rekeningrijden. Het gebruik van speciale camera's, de gps-verbinding van smartphones of ingebouwde systemen in voertuigen lijkt hiermee uitgesloten. Het blijft vooralsnog in het midden hoe kilometerstanden dan wel geregistreerd worden. Ook zijn de tarieven nog niet bekend, laat staan of een tarief voor alle soorten auto's geldt of dat er onderscheid tussen bijvoorbeeld benzineauto's en elektrische wagens gemaakt wordt.

Die keuzes gaat het kabinet naar eigen zeggen medio 2023 maken. Het doel is volgens de overheid om 'deze kabinetsperiode de wetgeving vast te stellen en andere voorbereidingen te treffen die nodig zijn om het nieuwe systeem in te kunnen invoeren.' Rekeningrijden is een onderdeel van het huidige regeerakkoord.

Door Yannick Spinner

Redacteur

01-07-2022 • 19:33

1.176 Linkedin

Reacties (1173)

-1117301121+1365+214+30Ongemodereerd480
Wijzig sortering
Laat mij maar advocaat van de duivel zijn dan ;)
Als er geen data geregistreerd wordt ben ik opzich wel voor dit systeem, mits het mij ook echt geld scheelt.

Ik rijd slechts zo'n 1000km per jaar en moet net zoveel wegenbelasting betalen als iemand die elke dag het hele land door crost.
Ergens voelt dat wel een beetje wrang.

In mijn ogen is betalen voor wat je verbruikt de meest eerlijke manier,
zo zie ik dit het liefst terug in alle overheidsheffingen.

Bij bijvoorbeeld afvalverwerking is dit ook iets dat in sommige gemeente al in gang is gezet.
Ik heb hier zelf al wel de positieve gevolgen van ervaren.
Als ze de wegenbelasting op een zelfde manier zouden kunnen innen,
denk ik dat iedereen daar op zijn minst bewuster van wordt.
Belonen voor goed gedrag, straffen voor slecht gedrag.

Helaas vrees ik dat de realiteit bij wegenbelasting zal zijn dat we net zoveel betalen als nu maar dan met een extra kilometer heffing erop. (Ook al zeggen ze van niet)
Daar ben ik dan natuurlijk niet voor :p
Ik rijd 30.000 per jaar.
Die belasting per km betaal ik toch gewoon in de benzine?
Ik betaal een paar 1000 euro meer aan accijns dan jij doet elk jaar.
Is toch al eerlijk?
Het hele punt van rekening rijden is toch dat we overgaan naar Elektrische auto's en dat er geen (extra) accijns aan electriciteit toegevoegd kunnen worden?

Tenminste, dat kan wel, maar dan laad je gewoon thuis op. En als we het zouden toevoegen aan het stroom thuis, dan heb je dat miljoenen niet-rijders accijns betalen voor rijders.

Vziw is dit de reden, en is de rest bijkomend.
Het hele punt is dat we vooral veel minder moeten gaan autorijden i.p.v. het land verder te asfalteren. Je kunt andere dingen doen dan tijdens de reistijd en zo kan de kwaliteit van leven verhoogt worden.

Minder reizen kost minder energie en geeft minder lawaai en zorgt voor verbetering van de luchtkwaliteit (en zorgt dus voor minder astma en kanker).
Wat een hoop reacties lokt zo'n bericht toch altijd uit. Het is een geld kwestie, niets met eerlijk of oneerlijk te maken. De staat krijgt straks minder inkomsten en de uitgaven blijven stijgen; dat moet gerepareerd worden. We leven in een prachtig land met, over het algemeen, geweldige voorzieningen. Daar draag ik graag mijn steen aan bij. Ik ben ondernemer en ieder kwartaal krijg ik 6 tot 8 prachtige blauwe enveloppen door de bus gedrukt, maar mij hoor je niet klagen. Echter het zou geweldig zijn als geld op een weloverwogen manier opgehaald en uitgegeven wordt. Zo ga (of zou je willen dat) je ook met je eigen portemonnee om.

Maar waar ik naar toe wilde: We moeten wel een beetje ophouden om de particulier met zijn auto bestempelen als 'vervuiler', het zou fijn zijn als er een iets groter plaatje geschetst wordt.

De uitstoot van "mobiliteit" (want het is ongunstig om dit duidelijk uit te specificeren) aan CO2 is iets minder dan 19%, daarvan is 17,9% (vooruit, we maken er 18% van) afkomstig van personenvervoer. Dat is dus 3,4% van de totale uitstoot. Stel dat we magisch 50% van alle auto's elektrisch maken dan scheelt dit 44% CO2 uitstoot, wat op het geheel dus een fantastische reductie is van 1,5%.

En @Videopac , jij gaat vast ook wel eens op vakantie. Kijk eens naar de uitstoot van vliegtuigen, op vliegtuig kerosine zit geen dubbeltje accijns. Of kijk eens naar je "made in China" producten op je bureau en zoek voor de grap eens de uitstoot op van een containerschip (die nog altijd op stookolie, een soort asphalt varen)...

Dingen moeten wel in perspectief gezet worden, dat lijkt mij de rol van goede media. Men zal kunnen zien dat er mooi laaghangend fruit de vinden is, en dat is niet het autotje van Piet Particulier. Neemt niet weg dat ook de auto beter en schoner moet, maar begin bijvoorbeeld eens met het stimuleren van de allernieuwste diesels, extreem schoon EN betaalbaar. 44.000 euro; net geen 100.000 gulden voor een ID.3 is niet betaalbaar voor de hiervoorgenoemde Piet. Vol electrisch gaat vast komen met de aanstormende batterijtechnieken, maar is wat mij betreft nu nog niet volwassen genoeg. Dit is dan nog even los van de productie- en stoomleverings problematiek.

Het grote cradle to cradle plaatje van een consumptieve maatschappij (de drijfveer van de economie) zullen we maar niet in porren ;-)

Tot slot: Mensen staan echt niet voor de lol in de file he. Die hebben echt wel wat beters te doen, het is bittere noodzaak. Het is moeilijk een hartklep vervangen vanuit de zolderkamer, de kassa te openen, je nieuwe badkamer te tegelen of jouw kinderen gymles te geven vanaf de bank...

Bronnen, maar doe vooral je eigen huiswerk:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...r-in-eerste-kwartaal-2022
https://www.uitstootvanmobiliteit.nl/
https://ce.nl/wp-content/...2_Advies_3_Mobiliteit.pdf
Straks leven we allemaal 10 jaar langer. Dan moet er dus 10 jaar langer allerlei producten en levensmiddelen geproduceerd worden. Dat moet ook vervoerd worden etc etc. Het zal een lastige rekensom zijn, maar ik vraag me af wat belastender voor het milieu is :)

Nog even los van dat we straks met AL die accu's zitten die afgescheept worden. We kunnen nu al niet eens normaal onze zooi opruimen gezien de enorme bergen afval in de 3e wereld landen. Maar zolang we dat niet goed onder ogen krijgen zullen we gewoon net zo lang doorgaan tot ergens de pleuris uitbreekt.
Terecht punt natuurlijk, kinderloos blijven is waarschijnlijk de meest milieuvriendelijke maatregel die een mens kan nemen.

En over die accu's, we zullen inderdaad goed moeten kijken wat we daarmee kunnen. Het lijkt er wel op dat ze lang dienst kunnen doen door ze bijvoorbeeld in te zetten als thuisaccu nadat ze in een auto gezeten hebben. Het is dus zeker geen wegwerpproduct, maar uiteindelijk moeten ze natuurlijk wel gerecycled worden. Dat kan nu nog niet goed, maar ik heb wel hoop dat dat gaat lukken. Het gaat sowieso makkelijker dan co2 opvangen en omzetten in iets milieuvriendelijkers.
Wat betreft het recyclen; Dat kan al heel best. Met de technieken van nu kan al 95% van de accu gerecylced worden tot hoogwaardig materiaal. Door de door jou genoemde re-use (en de langer dan geschatte levensduur in autos) is de inflow nog niet zo groot, maar doordat de grondstoffen geld waard zijn, worden er verschillende initiatieven ontplooid;
nieuws: BASF bouwt fabriek voor recyclen nikkel, mangaan, kobalt en lithium u...
https://solarmagazine.nl/...erijen-in-haven-rotterdam
https://electrek.co/2022/...all-of-norways-batteries/
Of in ieder geval geen eigen kinderen ;) Adoptie is prima, want die kinderen waren er al.
Daar ben ik het zeker mee eens! Maar is dit ook het uitgangspunt van het kabinet?
Op elektra zit meer procentuele belasting dan op benzine of diesel.
Een auto belast het wegennet als deze stilstaat en beweegt. Extra gewichtsbelasting, bandenbelasting en tolpoorten daar waar verkeersdrukte/slijtage is ? Dan wel netjes accijns afschaffen op brandstof, niet het onderste uit de kan proberen te schrapen. Wsl niet, het is de regering, die is goed in vergaren en uitgeven van andermans geld ...
Ik zie juist, een run op deze nieuwe LPG(3) installaties van auto's. Ik ga er in ieder geval naar kijken.
Ik rijd 30.000 per jaar.
Die belasting per km betaal ik toch gewoon in de benzine?
Ik betaal een paar 1000 euro meer aan accijns dan jij doet elk jaar.
Is toch al eerlijk?
Wat is er nu mooier dat naast die accijns op benzine (of stroom in de toekomst) je ook nog een keer gepakt wordt middels rekeningrijden. Bij 4 cent per km kom jij dan op 1200 euro per jaar extra. Makkelijk verdiend.
Helaas vrees ik dat de realiteit bij wegenbelasting zal zijn dat we net zoveel betalen als nu maar dan met een extra kilometer heffing erop. (Ook al zeggen ze van niet)
Daar ben ik dan natuurlijk niet voor :p
Wat maakt het uit. Als de zorg/wegennet/defensie/politie/dijken/uitkeringen niet via de ene belasting betaald wordt dan moet het via de andere belasting. Dus dat de voorzieningen in Nederland geld kosten is een feit, en de enige vraag is welke verdeling over de bevolking het minst slecht is. En gezien de hoeveelheid impact die autorijden heeft (de oppervlakte nodig voor (snel)wegen, de mileubelasting, geluid, letsel, etc.) vind ik het persoonlijk een redelijke keus om een groter deel bij de kilometervreter te leggen dan bij de kleingebruiker. Maar dat is natuurlijk strikt persoonlijk, iedereen zal een andere verdeling van de belasting eerlijk vinden.
Grote meerwaarde van rekeningrijder had juist kunnen zijn dat het kabinet hiermee een stuurmiddel heeft om de drukte in spits te verminderen, meer gespreid werken. Uitstoot beperken, dat soort zaken.
Echter komt dit nu totaal niet uit de verf. Iedereen betaalt straks de volle mep, ongeacht het tijdstip en de locatie. En ongeacht of je nu in een EV rijdt of niet de belangcentjes moeten binnen blijven stromen.
Dat was toch het oorspronkelijke plan van rekeningrijden 10 jaar geleden?
Maar dat wilde niemand (en terecht) omdat iedereen dan met een gps kastje moest gaan rondrijden.
Daarom hebben ze het nu zo aangepast dat dat niet nodig is.

Het zou beter zijn als mensen gewoon thuis blijven werken..
Tijdens corona zijn al die aanpassingen gemaakt maar ik zie veel bedrijven dit nu weer terug draaien, slechte zaak.

Uitieindelijk is het verspreiden van het verkeer maar beperkt effectief in het terug brengen van de uitstoot.
De onderhoudskosten aan de weg zullen hier ook niet van dalen, want die wordt net zo zwaar belast onafhankelijk of die mensen allemaal tegelijk komen of niet.

Natuurlijk scheelt dit wel in de kosten voor bijvoorbeeld het bedrijfsleven, maar daar heeft de schatkist verder weinig aan ;)
Ik werk al jaren in de ICT maar in de covid periode heb ik geen minuut kunnen thuis werken. Dat kon(mocht) niemand op de zaak behalve management, HR, etc

Rekeningrijden is op zich goed idee, vooral al je niet getraceerd wordt.
Maar ik denk wel dat je 4 punten gescheiden moet kunnen houden.
Prive, zakelijk, prive buitenland en zakelijk buitenland.
Dan is het ook makkelijker om je reiskosten voor zakelijk verkeer aan de werkgever door te geven.
En als je bv 20000 per jaar rijdt en de helft daarvan is in het buitenland zou het te gek voor worden zijn dat je die 10000 km ook moet betalen. Of het moet euopees gedaan worden en niet landelijk.

Ook denk ik dat met de grote hoeveelheid buitenlandse auto die hier rijden ook moeten meebetalen. Als je bij ons in de wijk kijkt staan er heel veel Poolse auto’s van mensen die hier in Nederland werken. Misschien met een maandelijks betaalbaar vignet?

Ook denk ik dat je geen verschil moet maken of je nu in bv zuid holland woont of in groningen. Gewoon landelijk voor iedereen hetzelfde bedrag.
Oh wees gerust. Je poolse buurman betaald nog steeds geen wegenbelasting in het nieuwe systeem ;)

Dat is nou eenmaal het gave van de EU. Ofzo.
Je begrijpt dat die poolse buurman de enige reden is dat gehele sectoren nog draaien? Slachthuizen en ander handwerk (zoals asperge teelt) behandelen deze mensen ook nog eens op een onmenselijke manier, dat heeft Corona wel aangetoont.

Ik zeg niet dat we buitenlanders geen wegenbelasting moeten laten betalen maar laten we die zieke binnenlandse sectoren maar eerst een waarschuwing geven dat hun huidige werkwijze schadelijk is voor milieu, wegeninfrastructuur en mensheid.

Ten minste, dat zou de overheid moeten doen als ze enige vooruitstrevend inzicht zouden hebben.
Ik denk dat je dingen door elkaar haalt. Ja vooral dit soort mensen hebben die sectoren draaiende gehouden. Maar ze zijn niet de enige die dat gekund hebben. Een roemeens of pools uitzendbureau betalen die je mensen stuurt scheelt je vooral in kosten. Maar er zijn genoeg hollandse knaapjes die dat werk net zo goed kunnen doen die er ook niet vies van opkijken. Kost alleen wat meer.
Maar er zijn genoeg hollandse knaapjes die dat werk net zo goed kunnen doen die er ook niet vies van opkijken.
Daarvan ben ik niet zo zeker. Ik zit in veel verschillende sectoren en hoor overal hetzelfde: Wij zoeken mensen maar kunnen niemand vinden / krijgen. Zie ook: Meer bedrijven ervaren tekorten aan personeel en materialen
Gaat een beetje stom klinken maar: Kost alleen wat meer
Niet zozeer alleen omdat je hen nederlands minimumloon moet betalen. Ook omdat je ze eventueel genoeg moet betalen dat ze het ook willen. Of beter, liever willen dan bij een ander.
Vraag en aanbod geld ook voor werknemers.
Ook omdat je ze eventueel genoeg moet betalen dat ze het ook willen. Of beter, liever willen dan bij een ander.
Snap ik hoor maar dan denk ik nog steeds dat 'Nederlanders' er niet voor warmlopen. Dat zie ik ook al wel terug in mijn omgeving. Mensen uit de bouw gaan de zorg in (minder kilometers, beter loon, minder fysieke klachten) en ook de schoonmaakster op de zaak heeft ontslag genomen (hetzelfde loon, ander werk, fysiek minder belastend).

Het probleem is vooral fysiek (zwaar) werk. Nederlanders krijgen al voldoende betaald en hebben keuze in werkgevers waardoor ze geen fysiek belastend werk willen doen? Ik heb geen basis hiervoor hoor maar ik zie zo alweer een nieuwe crisis ontstaan... Daar zijn ze goed in in Den Haag, dingen negeren tot ze een kritieke toestand bereiken...
Nederlanders krijgen al voldoende betaald . Vind jij pakweg € 1200, - à 13oo voldoende? Die werkgevers krijgen ze niet omdat ze juist niet voldoende willen betalen. Een Pool of Roemeen willen voor dat bedrag misschien nog wel komen, maar de Nederlander vaak niet! Ze leven dan in volstrekte armoede!
Dat is inderdaad uitkeringsniveau, wel nog er iets boven, uitkeringen zijn vaak 70% minimumloon.
Vraag me overigens wel af of dat mag, wie er dan ook in Nederland werkt. Dacht dat voor ieder werk altijd het minimumloon gold. Ken ik de wet dan niet goed of werken die werkgevers onder de wet en is wat ze doen eigenlijk illegaal?

edit: wel heel erg offtopic btw.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 4 juli 2022 22:51]

Dacht dat voor ieder werk altijd het minimumloon gold. Ken ik de wet dan niet goed of werken die werkgevers onder de wet en is wat ze doen eigenlijk illegaal?

Wat ze doen is grijs. Ze zetten een dochteronderneming op in het land van herkomst en daarmee hoeft men dan niet meer te voldoen aan Nederlandse wetgeving (als in minimum lonen). Verder is er totaal geen toezicht zoals met alles overheid. De alarmbellen zijn er al jaren maar het interesseert hier gewoon niemand.

Er komt een dag dat ze hier niet meer willen werken.. Ik geef ze dan groot gelijk.
Ik denk dat we langs elkaar heen praten :) . Ik ken geen bouwvakkers of schoonmakers die minimumloon verdienen (ze hebben allemaal een CAO waar hogere lonen in staan). Nee, ik denk niet dat minimumloon voldoende is voor deze mensen en dat verdienen ze ook niet. Ik doelde dus specifiek op die doelgroep , niet zozeer alle Nederlanders.
Ik begrijp prima dat de CEO van elk willekeurig groot unilever bedrijf minstens 20 keer het salaris wil verdienen van z'n medewekers. En dat dit op een dusdanig schofterige manier naar beneden wordt getrapt dat de onderaannemers uiteindelijk wel gedwongen worden polen aan te nemen.

Hufters zitten er altijd tussen. Altijd al zo geweest. Maar doe nou eens wat aan die pakkans, dan verminder je die misstanden daadwerkelijk. Maar het merendeel van de onderaannemers willen gewoon een eerlijke cent verdienen, maar worden gedwongen mee te doen in het spelletje van eeuwig goedkoper goedkoper.
U betaalt er nu ook voor. Zoals het nu is, betaalt u maandelijks of driemaandelijks, ongeacht of het nationaal of internationaal is. Dus niets wordt hier erger IMO
Ik ben een Belg en woon ook in België, dus dit heeft geen directe impact op mij, maar ik zou er niet van verschieten dat ze hier binnenkort plots hetzelfde willen invoeren.

Ik ben het dan ook helemaal eens met wat je zegt. Als je in het buitenland bent, dan gaat je kilometerstand ook nog altijd omhoog, maar op dat deel heeft de overheid eigenlijk geen recht of zeggen, want dat valt buiten hun grenzen (letterlijk en figuurlijk). Daarbij betaal je in vele landen al tolgeld of moet je een vignet kopen. Dan zou je dus dubbel gaan moeten betalen.

Daarnaast betaal je eigenlijk al een soort van rekeningrijden via de aankoop van je brandstof. Daar komt dan nog eens de autobelasting en de verzekering bij en uiteindelijk ben je dus al 3x voor hetzelfde aan het betalen en zouden ze dat graag optrekken naar 4x (en zelfs 5x als je in het buitenland aan het rijden bent waar je tolgeld moet betalen).

[Reactie gewijzigd door MattiVM op 4 juli 2022 09:28]

eerste deel ben ik het mee eens. Maar het rekeningrijden zal als vervanger van de autobelastingen komen. dus je mist nog een -1. Verder is brandstof natuurlijk niet gelijk aan kilometers. Er zijn verschillende vormen van brandstof en auto's/busjes kunnen een heel verschillend verbruik/kilometer hebben van elkaar. Ik weet dat overheid het niet doet maar ik zie accijns op brandstof ook meer als geld om het land mee te vergroenen (beetje krom, weet ik)
Rekeningrijden is meer bedoeld om geld op te halen om de wegen van te onderhouden. Dat is logischer omdat gereden afstand direct correspondeert aan slijtage van de weg.
Denk je echt dat de regering een belasting zal afschaffen? Dit is niet ter vervanging van een belasting, dit is een extra belasting om op de EVs en mensen die aan de grens wonen etc etc belastingen te heffen.

Ze zouden die belasting evengoed via de accijns op benzine kunnen doen, maar dan klagen de mensen over dure brandstof. Als je binnenkort 15 euro per liter mag betalen, het grootste deel zal nog altijd belastingen zijn.
En als je bv 20000 per jaar rijdt en de helft daarvan is in het buitenland zou het te gek voor worden zijn dat je die 10000 km ook moet betalen. Of het moet euopees gedaan worden en niet landelijk.
Het idee in de EU is dat iedereen belasting betaald in het land waar hij/zij woont, daarmee betalen wij dus in Nederland belasting ook voor kilometers gereden in het buitenland (dat is bij het huidige wegenbelasting systeem toch ook al zo).

Mocht je dat anders willen, dan wordt het ingewikkeld, dan moet je dus ineens die voor die 10000km in het buitenland bij ik weet niet hoe veel verschillende landen belasting gaan betalen, dat wil je toch zeker ook niet?
bij ons in de wijk kijkt staan er heel veel Poolse auto’s van mensen die hier in Nederland werken.
Die mensen betalen over die auto's belasting in Polen. En als ze langer dan een wettelijk bepaalde tijd in Nederland wonen zijn ze verplicht die auto in te voeren.
Ik werk al jaren in de ICT maar in de covid periode heb ik geen minuut kunnen thuis werken. Dat kon(mocht) niemand op de zaak behalve management, HR, etc
Zegt alles over jouw werkgever dan. Die vertrouwt zijn werknemers waarschijnlijk niet.
Echt een kulargument anno 2022 dat IT-ers niet thuis kunnen werken. Er zijn genoeg banen in de IT te vinden waar je wel genoeg mogelijkheden hebt tot thuiswerken en je dagen flexibel kunt indelen.
Mee eens en er speelt nog veel meer, daarom ga ik na de vakantie ook rond kijken naar wat anders.

[Reactie gewijzigd door scorpion_1911 op 9 juli 2022 21:11]

Onze overheid kan dit gewoon via de werkgevers regelen. Leg sectoren gedragsregels op en je hebt het zo gefixt. Leer burgers dat bepaalde diensten niet 24/7, maar 8-12 uur per dag beschikbaar zijn. Maak een landelijk/regionaal rooster zoals de vakantiespreiding maar dan in halve uren verschil in starttijd om te werken voor sectoren waar het past. Waar een wil is, is een weg... En daar hoeft geen Big Brother samenleving voor te ontstaan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 juli 2022 20:26]

ik denk idd ook dat dit bij werkgevers ligt.. ik heb bij zoveel bedrijven gewerkt waar een middagje thuiswerken omdat de CV monteur kwam met de grootste moeite goedgekeurd werd, bijvoorbeeld.

Collega's met kinderen mochten vroeg starten, vroeg weg, en als ik dat wilde om de spits te mijden dan werd ik aangekeken of ze water zagen branden: "huh? maar je hebt toch geen kinderen?" .... :?


ouderwets gedoe. heb nu een baas die wel vertrouwen heeft in haar werknemers; ik begin om 7 uur , neem de trein om 6.15, en om iets voor 4 uur zit ik in de trein naar huis en ben ik 5 uur thuis..

maak alsnog langere werkdagen dan waar ik voor betaald word, maar in alle rust reizen en korting in de spits... makkelijk zat. - als ik die korting niet zou kunnen benutten zou ik dus ook gewoon met de auto gaan.
Het zou beter zijn als mensen gewoon thuis blijven werken..
Tijdens corona zijn al die aanpassingen gemaakt maar ik zie veel bedrijven dit nu weer terug draaien, slechte zaak.
Dus straf maar de mensen die geen kantoor baantje hebben?
Snap die verontwaardiging. Anderzijds ken ik ook bedrijven die gerust 200km op een dag rijden omdat een werk/project daar uit een aanbesteding is gekomen, terwijl er lokaal ook zat werk is. Zo heb je bedrijven uit het oosten die elke dag op de weg zitten naar Amsterdam en bedrijven uit het westen die elke dag richting het oosten rijden. Een regeling als deze kan dat ook een beetje reguleren. Immers maakt dat de kostprijs hoger voor het werk, waardoor het voor uitbestedende partijen minder interessant wordt goedkope krachten verder weg in te huren. Energie dat niet gebruikt wordt, hoeft niet vervangend te worden opgewekt... dus ook een win-win later voor de energietransitie.
Als je kantoormensen van de weg haalt scheelt dat ook voor anderen. Maar zij zouden nooit thuis kunnen werken daar doe je niks aan. Er zijn ook naast bedrijven die juist mensen weer terug willen ook juist de huur van een paar verdiepingen hebben opgezegd en juist afdwingen dat mensen X% thuis blijven werken om ruimte te besparen terwijl genoeg mensen dat ook niet willen.
Zoals altijd is het een mooie tijd om van baan te wisselen.
De onderhoudskosten aan de weg zullen hier ook niet van dalen, want die wordt net zo zwaar belast onafhankelijk of die mensen allemaal tegelijk komen of niet.
Met de rest van je post eens, alleen niet met deze zin. Als het drukker op de weg is, wordt er meer geremd. Hogere snelheden veroorzaken harder remmen en dat veroorzaakt o.a. ook files. Remmen en optrekken geven veel frictie op het onderliggende materiaal waardoor het sneller kapot gaat. Vandaar ook vaak andersoortig asfalt rondom rotondes en verkeerslichten, zoals gepenetreerd asfalt of steenmastiekasfalt. Die kunnen deze frictie beter weerstaan en hoeven daardoor minder vaak gerepareerd te worden. Op snelwegen zit dat niet en twijfel of het op rechte stukken normale wegen zit, dacht dat dat vaak normale open asfaltbeton was. Daarom zie je rondom in/uitvoegstroken en overgangen snelweg ook vaak rafeling van het asfalt. Het heeft daar tijdens drukte (hoge intensiteit) veel te verduren.

Waar je gelijk hebt voor dit punt is de capaciteit. Die blijft gelijk, want het aantal maximaal mogelijke voertuigen berekend voor dat wegvak zal niet veranderen, ondanks verspreiding over de tijd. Die waarde verandert alleen bij aanpassing snelheid* of andere technische veranderingen aan de weg. Het enige dat bij betere verspreiding verandert is dus de intensiteit (aantal auto's/tijdsinterval).

* lagere snelheid = minder lange remweg = meer auto's per strook = hogere theoretische intensiteit. Capaciteit is vervolgens gelimiteerd op de maximaal mogelijke intensiteit, niet de werkelijke intensiteit. Kortom is de intensiteit meer versnipperd, blijft de theoretische capaciteit hetzelfde maar is het toch minder druk en belastend. In principe zoals hierboven genoemd.

In die zin is verspreiding van verkeer en ook het beperkt houden van de snelheid helpend voor lagere onderhoudskosten. Waar beperking van snelheid daarnaast wel de capaciteit mogelijk iets laat toenemen, dat de winst weer een beetje teniet doet. Echter is snelheidsverandering niet van toepassing igv kilometerheffing. Ging even om het verschil duidelijk te maken.
Wilde niemand...? Spreek voor jezelf. Ik vond het prima. GPS zit toch al in de auto en Google is niet erger dan een overheid.
Google is veel erger dan een overheid. Bij een overheid heb je nog invloed.
Volgens Europese wetgeving moet per 1 juli elke nieuwe auto al over een zwarte doos beschikken. Kwestie van tijd dus.

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 4 juli 2022 14:28]

Voor zover ik kan vinden bevat die geen gps hoor, en er wordt alleen data opgeslagen als er een ongeluk gebeurd.

Overigens ben ik niet voor een dergelijke zwarte doos, als ik zie wat ze er allemaal in willen stoppen.
Ik vind het betutteling van de maatschappij maarja, dat zie je tegenwoordig steeds vaker.
Drukte in spits verminderen zal niet snel gebeuren, want degeen die voor woon werk verkeer of zakelijk verkeer op de weg zit zit met openingstijden van de wergevers, klanten, leveranciers, etc.
Dan moeten openingstijden ook gaan veranderen.
Is leuk dat iedereen het altijd heeft over spits vermijden, alsof mensen voor de lol in de file gaan staan en uren per dag verspillen.
Er is een reden dat deze mensen in de file staan en dat is omdat ze naar hun werk moeten. Als het OV een zinnig alternatief was, zaten ze wel in het OV.

Voor mijzelf is het OV geen alternatief (OV: 4 uur reistijd, auto 1,5 uur reistijd), en ik ga echt niet voor de lol in de file staan.
Is leuk dat iedereen het altijd heeft over spits vermijden, alsof mensen voor de lol in de file gaan staan en uren per dag verspillen.
Er is een reden dat deze mensen in de file staan en dat is omdat ze naar hun werk moeten. Als het OV een zinnig alternatief was, zaten ze wel in het OV.

Voor mijzelf is het OV geen alternatief (OV: 4 uur reistijd, auto 1,5 uur reistijd), en ik ga echt niet voor de lol in de file staan.
Ik werk zelf bij de overheid en moet je zeggen dat het OV in de randstad een prima alternatief is.
Zeker in combinatie met fiets indien de afstand binnen de perken blijft. Als je woon-werk verkeer dagelijks 2 uur in de file staat moet je je toch eens gaan afvragen of dat heel zinnige tijdbesteding is.
Dat is nu eenmaal de realiteit van leven buiten de randstad, afstanden zijn groter tussen alles.

Ik doe specialistisch werk wat ik maar bij een paar bedrijven in het land kan doen die over het algemeen in de grotere steden zitten.
Echter wil ik niet in de stad wonen met een postzegeltuintje en een overpriced huis.

Dus zit ik nu eenmaal vast aan reistijd en file, het is niet mijn eerste keus om daar in te staan echter wegen de andere geneugten van het wonen zwaarder dan de reistijd.
je kan een profiel systeem maken ,, ze weten nu al van de meeste auto's alle gegevens op kenteken gezet, dus bv een euro 6 auto 0,04 maar een euro 3 0,06 en een euro 0 0,10 , dus hoe schoner je auto is hoe minder je betaald.

vind het tijd en plaats ook wel een dingetje als je om 08:00 op de A10 staat mag je echt wel wat meer betalen dan op de oude pekelaseweg naar Winschoten , omdat je daar amper OV heb .
jammer dat dit niet mogelijk is, voordeel is wel dit systeem van alleen km standen is goedkoop.

maar fraude gevoelig , gewoon ff de km teller kabel los en je tomtom aan dat je snelheid kan zien,
bij nieuwe auto's is er ook wel wat mogelijk die geen mechanische teller meer hebben. eentje die van iedere tien pulsen er maar 1 door laat met een kabeltje ertussen sensor en de rest van de auto.
Ik dacht altijd dat de files zelf al een stuurmiddel waren om de spits te verminderen. Wil je niet in de file? Dan moet je op een ander tijdstip reizen. Maar blijkbaar werkt dat toch niet zo simpel.
Bij bijvoorbeeld afvalverwerking is dit ook iets dat in sommige gemeente al in gang is gezet.
Ik heb hier zelf al wel de positieve gevolgen van ervaren.
Afvalverwerking doen ze in mijn woonplaats ook per leging, vroeger zelfs ook nog per kilo. Dit werkt goed voor de sociale mens, echter niet voor de asociale medemens aangezien die hun vuil langs de (glas) containers dumpt. Er wordt geen cent betaald door dit volk en de omgeving verloederd.
Hier veel last van vuilnistoeristen uit andere wijken: daar wordt het afval slechts 1 keer per week opgehaald. Dan dump je alles in je auto en ga je boodschappen doen bij een supermarkt met ondergrondse vuilniscontainers. Troep er uit, nieuw spul er in. Dat die containers maar capaciteit voor een beperkt aantal bewoners heeft boeit die toeristen niet ...
Het boeit de gemeente blijkbaar ook niet dat 1x te week blijkbaar te weinig is (waarmee ik niet wil zeggen dat ik dumpen goedkeur)?

Ben wel benieuwd wat voor afval dat is en/of hoe groot hun kliko is, want hier halen ze iedere kliko maar 1x per twee weken op en er zitten twee dingen in één kliko (rest + gft, en papier + plastic), en de meeste mensen kunnen daar prima mee uit.
U wilt een kilometerheffing op basis van uw blauwe ogen? Registratie van bezitter en kilometers is onvermijdelijk om de rekening op te maken.
Inderdaad, registratie (buiten de genoemde apk om) is 100% zeker een vereiste om iedere Nederlandse auto te kunnen belasten via rekeningrijden! Waarom? Omdat er voor nieuwe auto's helemaal geen jaarlijkse apk is.

Letterlijk de enige mogelijkheid is dus een nieuw registratie systeem voor iedere auto in Nederland, oftewel; precies dat waar alle eerdere pogingen tot rekeningrijden op afgeschoten zijn.

Of gaat men alleen de auto's die wel voor de apk moeten nog belasten? Tsja, dan is het dus zeker geen eerlijk systeem...

Over 'in het buitenland gemaakte kilometers moeten betalen in een Nederlands rekeningrijden systeem' kunnen we kort zijn, dit is op alle denkbare manieren oneerlijk en onacceptabel, het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat er, wettelijk/EU regels/of anderszins, ook helemaal geen mogelijkheid is dit echt te gaan doen?

Al met al bestaat er simpelweg niet zoiets als 'een simpele en eerlijke manier van rekeningrijden', dat is waarom het al decennia lang meermaals is afgeschoten.
Voor nieuwe auto's is inderdaad geen apk vereist, maar ook nieuwe auto's moeten tenminste 1 keer per jaar naar een garage voor (klein)onderhoud om garantie te behouden of anders wel voor een zomer/winterbandenwissel. Een verplichting om minimaal 1 keer per jaar de kilometerstand te laten registreren bij een erkende garage lijkt me niet onredelijk.

Daarnaast is een substantieel deel van de nieuwe auto's in eigendom van een leasemaatschappij. Zij zijn dan de partij die de kilometerheffing moeten afdragen en zullen gewoon eisen dat de lessee jaarlijks de kilometer stand laat uitlezen.
... maar ook nieuwe auto's moeten tenminste 1 keer per jaar naar een garage voor (klein)onderhoud om garantie te behouden of anders wel voor een zomer/winterbandenwissel.
En dat is dus gewoon niet waar...
Dat jij, duidelijk gebaseerd op basis van die onjuiste aanname, iets 'tot redelijk verklaard' wil nog niet zeggen dat het ook echt een goed idee en/of haalbaar is.
Ik ken eigenlijk niet zo veel mensen die de autobanden wisselen. Meesten rijden gewoon op vier seizoensbanden?

N=1 natuurlijk, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 3 juli 2022 21:56]

Waarom is die onderhoudsbeurt precies verplicht? Het is toch mijn auto en ik bepaal toch of de auto onderhoud, winterbanden of extra aandacht krijgt of niet?
Meestal vervalt de garantie als het door de fabrikant voorgeschreven onderhoudsschema niet gevolgd wordt. Meestal is onderhoud na minimaal 1 jaar of na X kilometer.
Dat de garantie vervalt dat kan. Maar als mijn auto pas na 2 jaar APK hoeft, houdt niemand mij tegen om niet naar de garage te gaan, toch?
Nee hoor. Mijn Ford hoeft alleen na 2 jaar of 30000 km een onderhoudsbeurt. Zo zullen er ongetwijfeld nog andere merken en types auto's zijn waar dit voor geldt.

En ik heb all season-banden eronder (die bij een bandenspecialist eronder gelegd zijn en dus niet bij een dealer/garage), dus ik kom zeker niet 1x per jaar bij een garage.
Ik geef alleen aan dat het punt van diegene waar ik op reageer niet klopt.

Dat jij daardoor direct een waardeoordeel over mij denkt te moeten vellen... Tsja..Jammer.
Humor, hadden die kevers niet een km teller die max 9999 aankon ? Wat te doen met 'oudjes', voorheen geen wegenbelasting meer, maar nu ....?
Afvalverwerking op verbruik heeft er wel voor gezorgd dat er meer zwerfafval kwam en dumping van afval.

En dat gebruiker betaald, vele zullen bedrogen uitkomen. Helemaal mensen die nu 20 euro per maand wegenbelasting betalen. Mensen met een diesel zitten al gauw aan de 150 euro. Dus die zullen in sommige gevallen wleeens goedkoper uitkomen.
Er kan nog steeds een factor worden ingebouwd. Wat ik uit de plannen begrijp is dat het nog niet 100% is uitgewerkt. Immers de RDW weet welke auto je hebt gekocht, ook het autobedrijf weet dat. Als bij APK dus de meterstanden worden genoteerd, kan de factor (type auto, gewicht auto, zuinigheid auto) dit alsnog laten verschillen van een totaal andere auto met dezelfde kilometers. Gebeurt dat niet, dan heb je een terecht punt.
Ik betaal ook mee aan alle zorg voor mensen die slechte keuzes maken en daardoor welvaartsziektes oplopen.

Als we daar een 'eerlijke' betalen naar gebruik redenatie op toepassen gaat het toch echt heel akelig worden vrees ik.

Maar als je het doet.. dan accijnsverhoging via de pomp of laadpaal. Prima technisch uitvoerbaar.

[Reactie gewijzigd door Koepie op 2 juli 2022 08:36]

Accijns via laadpaal gaat niet lukken. Ten eerste wil je electrisch vervoer stimuleren, laden aan snelladers is nu al bijna even duur als benzine. En die laadpaal bij mij op de oprit: hoe wil je daar accijns op heffen? Moet ik dan op de door mijzelf opgewekte zonne-energie ook nog accijns gaan betalen als ik daar mijn auto mee laad?
Met doe het zelf opwekken (en opslaan, belangrijk detail, er is nu saldering maar die blijft niet dus je hebt hoe dan ook opslag nodig om echt je 'eigen energie' te gebruiken) heb je nog altijd een energieleverancier nodig en betaal je energiebelasting. Je betaalt voor je aansluiting op het net. Distributie van energie.

Als je dan je zelf opgewekte energie lokaal opslaat, waarom zou je dan een heffing moeten betalen? Je belast er niemand mee. Je doet gewoon iets zelf, en je bent nog altijd aan het meebetalen aan netbeheer. Je bent ook nog altijd een afnemer en betaalt naar verbruik wanneer je opslag leeg is. Bedenk dat elke woning gewoon aangesloten is, per definitie, en ook dat je zelf mag kiezen om een woning niet aan te sluiten. Dan heb je dus geen energie.

Wat jij zegt is hetzelfde als stellen dat je motorrijtuigenbelasting moet betalen als je alleen een fiets hebt. Bizar en dat gaat natuurlijk niemand accepteren. Daarbij, het is volledig de verkeerde stimulans. Het moet een gezonde kosten/baten afweging zijn uiteindelijk: bij die eigen woning is het helder dat die er is, maar stroom is stroom.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 juli 2022 20:18]

> Als jou redenatie opgaat dan zouden huizenbezitters ook geen huurwaardeforfait hoeven te betalen. Door in een gekocht huis te gaan wonen spaar je huur uit waardoor de overheid inkomsten mist.

reken maar van ja!

met uw redenering moet je dan op schoenen ook accijnzen aanrekenen, want die worden gebruikt om te wandelen ipv de auto te nemen, en dus loopt de overheid inkomsten mis.

[Reactie gewijzigd door Keneo op 3 juli 2022 23:31]

Ja, betalen naar gebruik ben ik direct voor, maar het moet iid niet en en worden. Ben benieuwd, ze moeten nog heel wat puzzelen.
Ik vrees dat het en en wordt. "we kunnen het oude stelsel nog niet afbouwen aangezien een percentage niet onder de nieuwe regels valt" "voor deze overgangssituatie hebben we aandacht" (maar doen we niets) "Zo stimuleren wij nederlandsers met deze overgang" (door ze dubbel te laten betalen totdat ze zijn overgestapt)
En als mensen die toch al relatief weinig km maken milieuonvriendelijke, zware suv's gaan aanschaffen? Gewoon omdat het kan
Nooit goed begrepen wat mensen zien in een suv,..
Koop dan een busje, daar heb je veel meer aan. :+
Veilig gevoel. Dat is tegenwoordig het ultieme argument geworden. 'Het voelt gewoon beter!'... We zijn complete softies onderhand, totaal risicomijdend en kennelijk wordt die trend nergens gekeerd. Ik vraag me af waar het stopt. Hier in een heel rustig dorp zie ik hele volksstammen bij 25+ graden met een helm op de fiets, reflectiejack aan en als het even kan nog een 2-3 tal ledjes op armen, fiets en hoofd. Het zal wel... En nee, geen e-bike hoor.

Ik las vandaag dat omwille van 31 doden landelijk per jaar aan branden in woningen, wij allemaal 3-4 rookmelders moeten ophangen voor 1 juli. 31 doden. Op 17miljoen+ personen en dik 6 miljoen huishoudens. Ik kan me echt niet aan de indruk onttrekken dat we zijn doorgeslagen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 juli 2022 20:24]

Eerder belastingtruukjes op hybride suv's. Een mini accu maakt dat die tractor goedkoper is in belastingtermen, want 'milieuvriendelijker'... Ik zeg dubbel laten betalen...
Das war einmal, maar in een T-Roc of zo'n lelijke Peugeot zit toch geen accu? En daar struikel je bijna over tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 juli 2022 13:28]

Helaas vrees ik dat de realiteit bij wegenbelasting zal zijn dat we net zoveel betalen als nu maar dan met een extra kilometer heffing erop. (Ook al zeggen ze van niet)
Precies dit. Laten we ik 2030 deze reactie nog maar eens erbij nemen. Ik denk dat je vermoeden werkelijkheid is geworden.
Ik begrijp heel goed de wil om het gebruik te belasten en niet het bezit. Echter kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat dit plan halfslachtig wordt uitgevoerd zoals men het nu voor ogen heeft. De BPM blijft namelijk en dat is een belasting op bezit, niet op gebruik. Hierdoor krijg ik als burger toch het gevoel dat het belasten van gebruik een mooi aangekleed smoesje is om het verlies aan inkomsten door elektrische auto’s te compenseren.

Als men echt het gebruik wil belasten moet men BPM, motorrijtuigenbelasting en brandstofaccijns op één hoop gooien:
1) Accijns op brandstof stel je gelijk aan onze buurlanden, waardoor er significant minder ‘Nederlands geld’ naar buitenlandse staatskassen vloeit en zodoende gewoon voor onze eigen verzorgingsstaat aangewend kan worden. Daarnaast stimuleer je de ondernemers en daarmee lokale economieën in de grensgebieden. Win-win-win.
2) Voer een vignetplicht in voor auto’s met buitenlands kenteken.
3) Bepaal als overheid hoeveel geld je in totaal binnen wilt halen door het belasten van autogebruik en trek daar het deel dat je met de nieuwe accijnstarieven (zie 1) en de vignetten (zie 2) binnen haalt vanaf.
(Dit is heel arbitrair en teleologisch, maar dan is men er tenminste wel transparant over – uiteindelijk gaat belasting heffen nou eenmaal om inkomsten genereren voor de staat).
4) Deel het resultaat van punt 3 door het aantal kilometers dat Nederlanders gemiddeld rijden en je hebt je nieuwe motorrijtuigenbelasting per kilometer.

Kortom: concurrerende accijns op brandstof, vignetplicht voor buitenlandse kentekens, geen BPM meer en motorrijtuigenbelasting p/km.

Tweede-orde-effecten: continuerende stimulatie elektrisch rijden (gebruik verbrandingsmotor blijft zwaarder belast door een (concurrerende) accijns op brandstof) en lokale grenseconomieën worden gesteund.
+1

Maar ook: waarom moet iemand op het platteland die daar veel rijdt in de avonduren daar evenveel voor betalen als iemand die in de opper-spits over de A2 naar Amsterdam rijdt?

Ik begrijp de privacyproblemen, maar het meest eerlijk is wel "road pricing."

En ja, ik begrijp dat sommige mensen dat niet fijn vinden, maar laten we even een onderscheid proberen te maken tussen "wat kost het mij/mijn beroepsgroep" en "wat is het eerlijkst in het grote geheel".
Maar ook: waarom moet iemand op het platteland die daar veel rijdt in de avonduren daar evenveel voor betalen als iemand die in de opper-spits over de A2 naar Amsterdam rijdt?
Ik ben wel benieuwd waarom jij denkt dat er een verschil moet zijn tussen die 2? zelfs zonder privacy problemen, kilometer is kilometer toch?
Omdat er op het platteland weinig andere opties zijn, het OV is vaak al vakkundig de nek omgedraaid, en alle voorzieningen centraal in dorp een eind weg. Van Utrecht naar Adam kun je prima met het OV doen.
De woningen op het platteland zijn dan weer goedkoper. Lijkt me zinloos om dat allemaal gelijk te trekken. De auto gebruikt alsnog de weg en stoot ook gewoon ellende uit. Hoe verder van Groningen betaal je ook een grotere toeslag op gas wat inmiddels in Rotterdam via schepen binnenkomt...
Daar ben ik het niet mee eens. Niet alles hoeft 100% gelijk getrokken te worden. Als er in Amsterdam een noord-zuidlijn word aangelegd, moet dan de gemeente Pekela ook 1 miljard krijgen voor een trein lijn?

De inkomens op het platteland zijn lager. Veel probleem gemeenten zijn vaak plattelandsgemeenten. Deze gemeenten hebben weinig voorzieningen waarbij de afstand tot een voorziening ook nog groter is. 10km rijden uit een dorp van 3000 inwoners naar een zwembad is gebruikelijk. Mensen worden nu dus gestraft omdat ze in een arme plattelandsgemeente wonen. Dat vind ik niet terecht. Zeker niet als er dan 1x per uur een bus rijdt.

De overheid zegt met dit beleid feitelijk dat iedereen in een stad moet gaan wonen. Als ze dat willen, kunnen ze beter iedereen in oost Nederland uitkopen.
10km kan je prima met de fiets doen. Vroeger deden mensen echt niet anders. Beter voor je eigen lichaam en iedereen er om heen. En anders kan je natuurlijk een snorfiets of normale scooter overwegen misschien wel elektrische.

Misschien minder luxe maar wel beter.
10km op de fiets is inderdaad prima te doen, deed ik graag zelfs….Totdat diezelfde regering mijn baan uit faseerde en ik 26 km verderop een baan vond.
Met de auto doe ik er 28 minuten over van deur tot deur, met OV doe ik er minimaal 2! uur en 5 minuten over. De fiets afstand is helaas geen 26km, maar door benodigde omwegen wel 41km. Nu is het gewoon een paar dagen per week thuis werken omdat de km vergoeding maar 8ct is
Km’s in het buitenland wordt al helemaal een dingetje met familie in zowel zuid spanje als zuid italie. Zie je het al voor je?
Ik heb van mijn 12e tot mijn 22e 5 tot 6 keer per week 10 kilometer heen en 10 kilometer terug gefietst. Voor middelbaar onderwijs, OV naar HBO en uitgaan. Wat was ik blij toen sat niet meer hoefde; op kamers.
Sindsdien mijdt ik de fiets als de pest. In de stad liep ik liever 3x zo lang dan de fiets te pakken. Na mijn studie had ik een auto en die fiets komt nog enkele keer per jaar uit de schuur; letterlijk moet ik dan de banden oppompen. Wat ik ermee wil zeggen is dat je het gemak van voorzieningen dichterbij icm OV niet kunt afschepen met ‘op het platteland pakken we gewoon de fiets’. Bovendien kost fietsen meer tijd dan met de bus, trein (of auto).

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 2 juli 2022 06:45]

Dus een luxe dingetje. Als je dat luxe dingetje niet meer kan betalen moet je naar andere mogelijkheden kijken.

Electrische scooters bv. Ja in de winter is het even wennen. Maar uiteindelijk valt het allemaal best mee. Ik leef al 3 jaar nu zonder eigen auto. En mis het eigenlijk alleen als ik met het gezin een dagje weg wil dan wel vakantie. Maar daar hebben we huur auto's voor.
Voor jou wellicht luxe. Ik zie tijd en hoe ik die invul toch echt als het kostbaarste bezit wat er bestaat. Vrijwel alles is te koop of op te besparen, behalve tijd (en geluk en gezondheid uiteraard).
Spoor jij wel ? Dus omdat er geen openbaar vervoer is moeten we maar fietsen?
Echt dit soort denkwijzen is wat we ook bij politici aantreffen. En exact dat is ook wat de boeren irriteert, en geloof me de mensen op het platteland ook.
Ik blijf voorlopig gewoon dan maar mijn diesel rijden want ja het stroom netwerk is hier toch berekend op zware belasting.
Had ik zeker maar ergens anders moeten gaan wonen.

[Reactie gewijzigd door rleever op 2 juli 2022 17:25]

Ik spoor prima hoor. Heb alleen een andere denkwijze. De denkwijze van als je iets niet kan betalen moet je een andere oplossing bedenken.

Van mij mag je zo veel rijden als je wilt. Ook na 2030 hoor. Al zou je100k per jaar rijden.. verwacht dan alleen geen medelijden als je de rekening krijgt.
ja maar u leert vast niet op het platteland
Drog rede.

Het is 10Km openbaar vervoer tussen Amsterdam-Noord en Amsterdam-Zuid (?) Volgens jou kun je een afstand van 10Km gemakkelijk met de fiets afleggen en daarmee zijn al die tramrails en metrolijnen ook meteen overbodig?
Nee want dat is Amsterdam dan is het wel nodig.
Hilarisch, juist daar zou iedereen de auto uit moeten
Vroeger had je veel meer lokale winkels en de SRV wagen kwam langs op het platteland, je werkte vaak lokaal of verhuisde met het werk mee. Mijn werkgebied is heel Nederland vanwege mijn specialisme. Als ik boodschappen wil doen is dat 10 min met de auto voor 'normale' boodschappen. Wil je een keer iets exotischer dan de standaard chilipeper of een iets van verse vis (geen AH meuk) moet ik of naar Rotterdam of Utrecht beide 40km en kost ruim 45 min met de auto. De bus rijdt best regelmatig maar is wel 45 min lopen. Thuisbezorgen is alleen de plaatselijke snackbar met een dikkere folder dan de wehkamp catelogus.

Gelukkig wel veel kopen bij 'de boer' en verbouw wat zelf. Geen zeurende buren als je een fikke stookt of simpel de bbq aanzwengelt. Nauwlijks zwerfvuil en de Corona periode was heerlijk rustig, leek wel een biovakantie oord. (opdrachten liepen grotendeels gewoon door)

Ik vind het prima betalen voor gebruik en bezit, maar dan gewoon via de brandstof en op europees niveau. Zo zit (of zat) vroeger een deel van de wegenbelasting in Frankrijk in de benzine, belgie deed of doet aan een powerbelastign (meer vermogen hogere belasting). Dan betaal je waar je rijdt, als ik een lange klus heb in Duitsland is het te debiel voor worden dat ik daarmee km belasting afdraag in NL of kan ik dat opvoeren als kosten?
Ah vroeger, toen de man de hele dag ging werken en de vrouw thuis bleef? Als ik en mijn vrouw de hele week gewerkt hebben zullen we op zaterdag met de kinderen 10 km gaan fietsen om 3 kratten 'weekboodschappen' te halen 8)7
Die is er wel; dichtsbijzijnde supermarkt is 8km bij mij vandaan. Bezorgen is inderdaad tegenwoordig ook nog een optie O-)
Bezorgen of zelf rijden maakt niet uit. De kosten van het bezorgen worden uiteindelijk ook gewoon door de consument betaald.
Thuis je boodschappen laten bezorgen... je hebt niet door hoe krom deze opmerking is als het gaat om terugdringen van vervoer over de weg?! Wauw :)

Die bezorgers moeten ook weer n keer naar huis rijden, overigens... of wordt iedereen flitskoerier op een e-bike, met drie kratten boodschappen op de rug?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 juli 2022 10:36]

Hangt er helemaal vanaf hoe ze het in elkaar steken. Alle huizen in 1 keer bezorgen is efficiënter als allemaal zelf laten rijden.

En ja 9/10 keer zal het niet gewenste effect hebben. Maar de auto de deur uit doen en daarna je boodschappen bezorgen zal netto een positief effect hebben hoor. Maar alle regels zullen voor sommige positief en andere negatief effect hebben.
De flitsbezorging (ad hoc bestellen van zak chips of dat busje kruiden dat je vergeten bent) bewijst dat je een utopisch denkbeeld hebt. We zijn lui, en vergeten dingen. Die koeriers gaan echt geen efficiente rondjes per huishouden rijden hoor.

De stimulans om een compleet lijstje te maken en te halen is juist hoger als je er zelf voor de deur uit moet.

Die auto dient niet louter voor boodschappen, maar een bezorgbusje wel. Je voorstel vergroot het wagenpark in NL juist!

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 juli 2022 10:50]

Mijn allereerste reactie ging over na het zwembad. Ik zeg nergens dat je alles op de fiets moet doen en niets meer met een auto dan wel laten bezorgen. Je kan alleen een hoop wat je met de auto kan doen ook vervangen door een fiets. Zoals naar het zwembad gaan.
Aannames, aannames... Hoe oud zijn die kinderen? En hoe duur is dat huis waarin hij woont?

Je kunt beter van feiten uitgaan dan klakkeloos zaken aan te nemen.
Ik geef je helemaal gelijk, maar het is niet alleen oosten van Nederland hoor. Kijk eens in de kop van NH, de Alblasserwaard en Krimpenerwaard. Zat kleine dorpjes. Ik woon er ook in één en ben er erg blij, maar voor een hoop zaken moeten we toch echt de auto pakken. En dan wonen wij nog in een dorp wat een best centrale functie kent voor de vele lintbebouwing in de omgeving, met voldoende aanbod wbt supermarkt, slager, drogist en een paar restaurantjes.

En @jongetje dat een huis hier goedkoper is, is omdat mij het *tijd* kost om bij voorzieningen (en werk!) te komen. Net als dat hier minder restaurants thuisbezorgen (lokale snackbar en paar pizza tentjes). Als je in het centrum van een grote stad woont heb je alles om de hoek, dat is een luxe of je daar nou heen loopt, fietst of het OV voor gebruikt. Voor die luxe willen mensen graag extra betalen.
woonlasten daargelaten kun je in bepaalde steden alles al op woon en fietsafstand doen terwijl je op het platteland toch de auto nodig hebt. Dat verschil in brandstofkosten heb je dan al, brandstof accijns is al een vorm van betalen naar verbruik. Mijn probleem zit hem in de dubbele belasting. Er zullen meer elektrische rijders komen en dat zorgt voor een belasting issue ook al heb jij nog wel een brandstofauto.

Staatsecretaris Van Rij: "Dit jaar halen we zo'n 14 miljard euro op, waarvan ruim 4 miljard euro via de motorrijtuigenbelasting. Deze overheidsinkomsten op peil houden is één van de redenen om een nieuw systeem in te voeren. Straks betalen alle automobilisten, ook de elektrische rijders, belasting afhankelijk van hoeveel ze de weg op gaan." Deze quote heb ik van nu https://www.nu.nl/economi...te-voeren-vanaf-2030.html

Je hebt beter een elektrische auto in 2030, want ik denk niet dat ze brandstof lager gaan belasten in aanloop naar dit.
Net zoals met het huidige wegenbelastingstelsel, zal er ongetwijfeld geëxperimenteerd worden met verschillende tarieven. Woon-werk locatie en op basis daarvan een heffing, wellicht op provinciaal niveau zoals het nu ook gedaan wordt. Laten we niet meteen in de stress schieten. Rekening rijden gaat gebeuren, maar in welke vorm is nog niet duidelijk
Ja precies, het gaat al 30 jaar gebeuren.

Ik zie het nog niet voor me. Gereden kilometers. Buitenland dubbel belasten is al een mega probleem, en dan kom je op een of andere compensatie truc om dat te vereffenen, hoe dan? Ga ik zelf mijn kilometerstanden opgeven bij de aangifte?! Met een aftrek van 2400 km voor de zomer in frankrijk? Want dat gaat dus wel even over dik 10-20% van een gemiddeld jaar aan autokilometers. Niet gering... dan maar met het vliegtuig?! ;)

Dit is weer een plan van het kaliber 'we moeten toch wat' net als die beoogde stikstofreductie. Het is geen doorwrocht plan, het is een doelstelling zonder uitwerking. En we gaan lekker samen ervaren dat het niet haalbaar blijkt. Hoppa, weer tien jaar getraineerd! Is dat de les van covid of zo? Want dat gaat straks in t najaar precies zo. Zoek t lekker zelf uit, is de strekking.

Het ontbreekt duidelijk aan kennis, kunde en verantwoordelijkheid bij deze armzalige overheid. Het blijft zich herhalen. Geen crisismanagement en allemaal uitstel van executie, reflectie is ze vreemd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 juli 2022 10:29]

Zie je wel dat de Groningers gecompenseerd worden. :+
Per gereden kilometer over dat asfalt kost die boerenweg misschien wel juist meer.
We hebben alleen ook veel minder wegen, en dus minder totale kosten. Komt nog bij dat ik veel minder km zou rijden als er jet zo'n fijnmazig wegennet was als in de randstad.

Dit soort plannen drijft enkel meer mensen naar de stad.... Wat de huizenprijzen enkel verder opdrijft. De regering zou juist moet3n zorgen dat bedrijven meer verspreiden door Nederland.
En wat dacht je van als het niet echt nodig is gewoon weer thuis gaan werken. Wat er de laatste maanden gebeurd is belachelijk. De wegen raken weer even vol als voor Corona. Het slechte OV hoeft dan ook geen probleem te zijn als er weer meer mensen thuis gaan werken.
Ik vind 'gezellig' samen naar het werk zo achterhaald. Eén dag in de week een half dagje op kantoor is voor veel beroepen genoeg. En in sectoren waar dit niet kan moet er eindelijk eens gewerkt worden op flexibele werktijden. Ik ken veel van die sectoren waar mensen in ploegen werken en echt allemaal van 7-15, 15-23, 23-07 werken. Dat kan ook anders met moderne planning software.
Tenslotte voor die mensen die met hun auto naar het werk moeten en hier dan ook een km-vergoeding voor horen te krijgen, komt de prijs per km die het rekeningrijden gaat kosten gewoon bovenop de huidige km vergoeding. TOCH?
Genoeg bedrijven waar men nog gewoon (groten)deels thuiswerkt. Verschilt per afdeling of dat kan.

Marketing kan 99% thuis doen. Maar een technische afdeling heeft dat weer moeilijker. Maar genoeg werk dat jiet vanuit huis kan. Ik zie ze nog niet remote zonnepanelen installeren bijvoorbeeld.

Daarnaast is een sociaal aspect voor veel mensen gewoon wel van belang.

Verder wel eens. Gespreid werken moet mogelijk gemaakt worden waar mogelijk. We hebben hier ook flexibel beginnen. Maar voor een fabriek is dat vaak niet mogelijk. Maar waar mogelijk ben ik zeker voorstander. Want het is erg fijn werken.
Wordt ook tijd dat men daar ook wegenbelasting gaan betalen voor al die tractors en zo en een rijbewijs om op de weg te mogen.
Tijd van ontzien is allang over en een 13 jarige op een tractor op de weg hoort ook niet, eigen terrein is wat anders, maar op de openbare weg, nee.

@Ricko1 i know, hier in Rivierenland vaker de jeugd erop gezien en erna ook aangesproken dat dit niet mag.

[Reactie gewijzigd door Nympho op 2 juli 2022 21:10]

Als een 13 jarige op een tractor op de openbare weg rijdt moet je de politie bellen. De minimale leeftijd is al tig jaar 16 en een officieel rijbewijs van het cbr is al 7 jaar (2015) verplicht https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Trekkerrijbewijs
Voor al die tractors...... rijbewijs is al zoals genoemd heel lang verplicht. Kansloze opmerking. bovendien maken ze (nu nog) meer uren op het land dan op de weg. En hebben ze een urenteller ipv kilometers. En betalen doen ze genoeg want rode diesel is er niet meer en verbruik is hoog. Honderden liters per dag tegen de prijs die jij ook moet betalen.

[Reactie gewijzigd door rleever op 2 juli 2022 17:34]

Kansloos :F tja dat is een opmerking waar ik verder niet op in ga, maar als men met die tractors en andere hulpmiddelen, de openbare weg opgaan, dan is het voor een ieder gelijk, belasting betalen ervoor.

edit;typo

[Reactie gewijzigd door Nympho op 2 juli 2022 18:38]

en of je dan ook nog zo lult over je supermarkt prijzen! Waar zie je dat staan?
denk het niet aangezien de wegen in het westen veel zwaarder worden belast, aantal auto's wat in het platteland rijd is vele malen lager.

De mensen op het platteland moeten nu eenmaal verder rijden voor zn beetje alles, we hebben hier niet de luxe dat er 4 supermarkt in radius van 2km zitten. Moet zelf 8km rijden voor een pak melk. Daarnaast is deze streek armer en liggen de lonen lager etc
Dat hangt er vanaf, ik betaal een "Wegenheffing" in mijn provincie voor het onderhoud van de lokale wegen.
Zou je dan ook geen onderscheid moeten maken op waarom iemand in de randstad toch de auto pakt? Ik woon in de randstad en sleep meestal een bult gereedschap mee voor werk. Met het OV is dan niet echt een optie (helaas). Denk ook aan mensen die slecht ter been zijn. Of vaak op verschillende plekken buiten de stads kernen komen.

[Reactie gewijzigd door borbit op 2 juli 2022 15:57]

Ik haak hier even op in: Ik reis veruit het meeste binnen de Randstad. Ik woon in Beverwijk en werk in de Waarderpolder in Haarlem. Dat reis ik vrijwel uitsluitend met de auto. De reden? Daarmee doe ik er, inclusief regelmatig gerommel bij de Velsertunnel, gemiddeld twintig minuten over, deur tot deur. Ik zou ook met de fiets kunnen gaan, maar omdat er een pont tussen zit, is de snelste route ongeveer 75 minuten. En aangezien er van mij verwacht wordt dat ik om negen uur op kantoor ben, maar ook een vriendin heb die in de thuiszorg onregelmatige diensten werkt én twee kleine kinderen die om half negen paas naar school gaan, is dat domweg geen optie. En OV? Dat neemt, van deur tot deur, één uur en drie kwartier in beslag, waarvan het laatste half uur sowieso lopend afgelegd dient te worden omdat er geen bushaltes zijn in de Waarderpolder. Een vol half uur langer zelfs dan wanneer ik met de fiets zou reizen...

Mensen klagen altijd over het Oosten van het land, maar geloof me, zelfs in het hart van de Randstad is het OV gewoon vooral een onhandig en duur obstakel.
Mensen klagen altijd over het Oosten van het land, maar geloof me, zelfs in het hart van de Randstad is het OV gewoon vooral een onhandig en duur obstakel.
Voor de mensen waar het voor werk is het echt heel erg goed. Amper vertragingen, betrouwbaar, relaxed. Je kan slapen / werken onderweg. Woonde vroeger op een kwartier fietsen van het station en bij aankomst was het een paar minuten in de bus naar kantoor. Als het werkt is het echt top. Maar inderdaad voor héél veel mensen is het gewoon geen optie.
Als ik centrum Beverwijk neem naar de ikea Waarderpolder Haarlem doe ik er 26 of 29 minuten over. Voer ik dan verkeerde gegevens in? Of heb ik magische ov handen?

Uiteraard is trein station Beverwijk niet je woonadres en ikea waarderbeek ook niet je kantoor plek. maar op beide plekken een goedkoop fietsje of vouwfiets moet er toch wel voor zorgen dat het allemaal wat sneller kan.
Over fietsen bij een station, daar heb ik pas geleden wat over opgezocht voor een potentiële klant.
De NS neemt 0 verantwoordelijkheid voor de fietskluizen, zelfs als ze open gebroken worden.
Waardoor een fiets bij het station laten staan een flink risico is.
Daarom ook je fiets verzekeren tegen diefstal. En op je werk een crappy fiets van 25-50 euro.
De kosten daar nog aan toe. Het is gewoon stront irritant als je op het eind-station aan komt en de fiets staat er niet. Kan je aan je klant/werkgever uit gaan leggen waarom je later bent.
Als je er überhaupt kan komen.

Dat ze geen verantwoordelijkheid pakken voor de niet-bewaakte stalling sure. Maar de kluizen waar je voor moet betalen?

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 7 juli 2022 16:46]

Dat is ook zuur. Maar ook een totaal andere discussie. En ja het is ook zuur als je later komt. Maar als je auto niet start kom je ook te laat. En rijdt er een idioot je via de zijkant aan met 80 omdat hij door rood rijdt kom je ook te laat als je überhaupt de aankomende tijd kan werken. Er is altijd wel een mogelijkheid waarom je niet kan komen.
Grappig, ik woon in Haarlem en moet regelmatig in Beverwijk zijn.
In het omgekeerde geval zou ik een fiets neerzetten in de enorm ruime fietsenstalling bij IKEA naast NS-station Haarlem Spaarnwoude. Dat is hartje Waarderpolder. Het stuk tussen Beverwijk en Spaarnwoude leg je dan met de trein af. Die rit duurt 22 minuten. De afstand valt ook nog binnen het minimum bloktarief van €3,70 (met korting zelfs maar €2,22). Daar kun je echt niet voor autorijden.

(Bedragen en reistijd nagekeken en gecorrigeerd—D)

[Reactie gewijzigd door Dalenbloem op 4 juli 2022 08:12]

Het OV is als je 's avonds laat / begin van de nacht terug wil sowieso een ding, tenzij je tussen de grote steden reist. Vanavond een concert in Zwolle, main act begint om 21:15 en verwachting is dat het rond 23:00 - 23:15 afgelopen is. Een vriendin zou met het OV terug moeten (trein naar Nijmegen en dan nog een stuk met de bus, ze heeft geen rijbewijs) en zou om nog thuis te komen al voor 22:30 weg moeten. Nu rij ik maar over Nijmegen naar huis in plaats van over Utrecht, zodat ze gewoon tot het eind kan blijven.

Reizen met het OV van Utrecht naar Amsterdam is leuk, maar als je uit een dorpje komt zou je dan eerst met de auto naar Utrecht (of een ander station moeten) waar het parkeren vaak weer aardig aan de prijs is. In de praktijk komt het er dan op neer dat je met de auto naar een P&R aan de rand van de stad moet, vervolgens met het OV naar het station en dan met de trein naar je eindbestemming. En waarschijnlijk moet je daar weer het OV naar je daadwerkelijke bestemming pakken. Naast dat dat enorm inefficiënt is qua tijd (in mijn geval is reistijd naar werk met het OV 1,5 tot 2 uur enkele reis, met de auto 30 minuten bij rustig verkeer en 60 bij behoorlijke file), is het ook nog maar de vraag of het OV überhaupt nog wel rijdt als je naar huis wil. Het zou leuk zijn om weer bij je auto te kunnen komen zeg maar.
De wegenbelasting is er niet om OV te sponsoren. Maar om de onderhoud aan wegen (en andere zaken) te bekostigen.

Als je gebruik maakt van een weg dan betaal je, ongeacht of dat nou in de spits op een snelweg is of midden in de nacht op het platteland...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 2 juli 2022 11:35]

de wegen in het westen zijn wel een heel stuk duurder om aan te leggen en te onderhouden, dan wat simple b wegen in de Achterhoek.
Het probleem is dat hier zo weinig voorzieningen zijn dat je altijd meer zal rijden dan in de stad. Daar betalen we al voor via de brandstof prijs
Dan kan de belasting op voertuigen een heel stuk naar beneden. De overheid houd namelijk meer centjes over aan wegenbelasting, BPM, brandstofaccijns, dan dat de investering en onderhoud van ons wegennet kosten.
Alle belasting die door de automobilist wordt opgehoest gaat gewoon op de grote hoop en komt maar voor een klein deel ten goede aan de infrastructuur.
"Nederlandse overheidsuitgaven en -inkomsten verkeer en vervoer

Tussen 2008 en 2019 zijn de uitgaven van overheden aan het verkeer en vervoer gedaald. Dit terwijl de totale overheidsuitgaven stegen. Ook de inkomsten uit belastingen specifiek voor mobiliteit daalden. Per saldo waren de inkomsten hoger dan de uitgaven. Dit blijkt uit het onderzoek 'Nederlandse overheidsuitgaven en -inkomsten verkeer en vervoer' van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM)."

https://www.kimnet.nl/act...erkeer-en-vervoer-gedaald

De inkomsten uit vervoer gaan rechtstreeks de algemene middelen in, lokale bijdrages voor het wegennet zoals ik heb in mijn provincie vallen er no eens buiten.
Omdat er op het platteland weinig andere opties zijn, het OV is vaak al vakkundig de nek omgedraaid, en alle voorzieningen centraal in dorp een eind weg. Van Utrecht naar Adam kun je prima met het OV doen.
Op het platteland pakken we ook gewoon de fiets hoor. Fiets naar het station, trein naar amsterdam.
Voor boodschappen oid is de auto een uitkomst, maar dat is niet veel anders dan in de stad.
Ik ben blij voor je, dat je de tijd hebt om het op de fiets te doen.
Dichtstbijzijnde winkel hier is, 20 min auto rijden.
:o 20 min? Waar is dat?
Een dorp in Drenthe bijvoorbeeld? Niet iedereen woont in de stad.
Ik woon zelf in een dorp in Limburg, maar hier zijn binnen een straal van 5km zeker 4 supermarkten. Binnen 10 min rijden komen er nog wel 4 bij. Maar wellicht dat ik gewoon gunstig woon.
Er zijn zat plaatsen in het buitengebied waar je niet binnen 20 minuten bij een supermarkt komt. Of hooguit de dorpssuper met een zeer beperkt assortiment.

Ben je zelf weleens in het buitengebied geweest, op verschillende plaatsen in Nederland?
ik kan dit bevestigen, het het zijn niet alleen supermarkten. Thuis bezorgd is vaak geen optie, voor een redelijke kapper, garage, elektronica winkel etc moet je naar de stad.
Wonen in een buitengebied is een keuze ?
Wonen in de randstad ook.
klopt, des te meer de rust, ruimte , stilte en de verse lucht opvalt. Corona en brandstofkosten maken het wel leefbaarder in de randstad ...
het gaat om gebruik.

Betaal jij ook meer voor grondgebruik in het platteland daar grondgebruik in Amsterdam prijzig is? Nee. Jij compenseert dat met rijden. Dus betalen.

Per meter asfalt is die toch ook het kostbaarst op het platte land?

Het systeem lijkt me dus wel eerlijk, en noodzakelijk

[Reactie gewijzigd door eboellie op 3 juli 2022 17:24]

Vraag en aanbod ? Pak de fiets ?
[...]


Ik ben wel benieuwd waarom jij denkt dat er een verschil moet zijn tussen die 2? zelfs zonder privacy problemen, kilometer is kilometer toch?
Je wilt ook van de files af. Dat kan uitstekend door de spits een klein beetje duurder te maken dan de rest van de dag. En dan dus ook op bepaalde plekken.
Eigenlijk is een file juist een indicatie dat vraag en aanbod van wegen niet matchen. Er is dus te weinig geïnvesteerd in het wegdek om congestie op te lossen. Dit is falen van de overheid. je voorstel is alsof je meer voor je boodschappen moet betalen omdat de supermarkt weigert een extra kassa te openen.
We willen niet per se meer wegdek, ook niet als er meer vraag is
Ik heb het ook niet per se over meer wegdek, maar over oplossing van de file. Zolang er net zoveel verkeer de weg af gaat als er op gaat, hoef je geen file te hebben. Je kan aan alle manieren aan de weg sleutelen, maar dat is wat je moet proberen te bereiken.
Ik heb het ook niet per se over meer wegdek, maar over oplossing van de file. (...) Je kan aan alle manieren aan de weg sleutelen, maar dat is wat je moet proberen te bereiken.
Je hoeft niet eens aan de weg te sleutelen, je kan ook aan gedrag sleutelen. Als basisscholen niet vasthouden aan 8.30 beginnen, neemt dat al een flinke prikkel weg voor veel mensen om om 9.00 met werk te beginnen.

Met thuiswerken waar mogelijk neem je zo 20% van het verkeer van de weg, waarmee je veel minder last van bottlenecks hebt.

Er zijn ook voor kleine stukjes best veel mensen die met de auto naar het werk gaan, een deel kan door een kilometerbedrag misschien bewogen worden dat niet te doen.

Bottom line is wel dat we oplossen van klimaatproblemen niet (ook al) kunnen afwentelen op ontwikkelingslanden, er is echt gedragsverandering bij onszelf nodig.
Meer wegdek ?! Wat dacht je van minder mensen ? Nederland is vol !
Nederland is vol !
Tja, net naar reizen waes gekeken over cairo. Qua verschijnselen en druk geef ik je 100% gelijk, zonder daar enigszins cultuurargumenten bij te willen gebruiken...

[Reactie gewijzigd door tweazer op 3 juli 2022 23:00]

Dat blijkt dus niet te kloppen, aldus de Braess-paradox. Nl. dat het toevoegen van extra capaciteit aan een netwerk waarin de bewegende entiteiten individueel hun route kiezen in sommige gevallen kan leiden tot een afname van de algehele prestatie van het netwerk.

En de opmerking van @PjotterP is natuurlijk ook belangrijk.
Het is niet het falen van overheid (altijd een mooie boksbal), maar ons eigen gedrag en gebrek aan alternatieven dat voor files zorgt: Sinds de jaren 70 van de vorige eeuw was voor randstedelingen een 'boerderijtje in Drenthe' een droom, het doel. Velen zijn de afgelopen decennia buiten de Randstad gaan wonen, want 'goedkoop' en 'lekker buiten'. De extra reistijd namen zij op de koop toe. Tegenwoordig rijden dagelijks bijvoorbeeld aannemers uit datzelfde Drenthe richting de Randstad omdat zij de verbouwing of kunsstof kozijnen voor €10 minder doen dan een lokale aannemer. In de buitengebieden is sinds de zgn marktwerking het OV aanbod ernstig verslechterd. Waar voorheen 3x/uur een bus reed, werd dat door lage aantallen reizigers in de daluren 2x/uur. Dat leidde ertoe dat meer mensen voor de auto kozen.
Al leg je 23 rijstroken aan, de grachten in Amsterdam, Leiden of Delft worden daar niet breder van.

[Reactie gewijzigd door bypa66 op 3 juli 2022 13:32]

Heeft ook te maken met stupide oplossingen voor infrastructuur. Op het moment dat je in de spits 2x2 banen samenvoegt naar 1x3 gaan er gewoon rare dingen gebeuren qua drukte. Ritsen van die middelste twee gaat altijd fout. Dat zie je bij Utrecht (A12 A27) maar ook bij arnhem (A12 A50 beide kanten).

Capaciteit van 4 wegvakken ineens naar 3 wegvakken oplossen past gewoon niet. Zeker als die 4 wegvakken al te vol zijn.

Zelfde geldt overigens voor oprit/afrit constructies waar de oprit doorloopt in de afrit. Kan helaas vaak niet anders, maar daar stagneert het heel vaak als het druk is.
Hetzelfde voor Ring Den Bosch. Het staat altijd vast waar eerst de A59 op de ring in voegt en vlak erna de ring samen gaat met de hoofdrijbaan richting Utrecht. Effectief gaat het verkeer daar in korte tijd van 5-strooks (hoofdbaan + ring + A59) naar 3-strooks.
Het logische gevolg: het staat altijd muurvast in de spits.
Jep. Is allemaal niet meer dan logisch. Als de capaciteit van 5 banen op 3 banen pastte hadden ze er wel 3 neergelegd ipv 5 right? Het feit dat er 5 liggen geeft dus wel aan dat 3 niet voldoende is.
Eigenlijk is een file juist een indicatie dat vraag en aanbod van wegen niet matchen. Er is dus te weinig geïnvesteerd in het wegdek om congestie op te lossen.
File is een indicatie dat men ook met tijd wil betalen om in de auto te zitten /ergens naartoe te gaan /te wonen op file-afstand van werk. Dat er vraag is naar wegen zegt niet automatisch dat de overheid of wie dan ook er meer van moet maken. De prijs gaat omhoog, de reistijd neemt toe. De prijs van sommige huizen daalt daardoor tov andere. Dat heeft ook voordelen
Files zijn nooit op te lossen zolang het totale weggebruikt groeit. Kijk naar Amerika, 14, 16 baans snelwegen en nog steeds loopt het vast. Het is niet op te lossen met meer asfalt. Meer asfalt trekt alleen meer weggebruikers aan en binnen 6 maanden stroomt dat ook weer vol. De oplossing is minder weggebruikers, maar ja, dat willen we niet horen.

Wat ook zou helpen is minder vrachtverkeer op de weg, veel bewegingen die eerst over rails gingen gaan nu over de weg Postnl bijv). Nationaliseren van pakketservice zou ook helpen, ipv een tiental aanbieders, allemaal met hun eigen busjes en trucks e.d.
Tal van dingen te verzinnen om het weggebruik te dempen, maar ja, we willen zo graag commercieele vrijheid voor vrijwel alles. Aan alles moet verdiend worden, ook nuts voorzieningen. Zolang dat niet overboord gaat, lossen we niets op.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 3 juli 2022 12:55]

Als jij altijd in de file staat belast je het milieu en het wegennet meer dan wanneer je alleen op rustige wegen rijdt.
Nee hoor, files daargelaten, alleen je spreiding is groter. MIsschien is een supervervuilde randstad en een superschoon rest van nederland te preferen boven overal vervuiling (want dan kun je kiezen of je in de natuur buiten de randstad wilt wonen...)
Nee hoor. Ik verbruik simpelweg niks als ik stilsta. Beetje moderne auto met start-stop systeem ook niet.

Langzaam rijden vergt ook vele malen minder energie dan met 130km/u doorstampen.
Misschien bedoelt @jcvw dat je op het platteland meer per kilometer zou moeten betalen omdat er minder mensen op die wegen rijden om de kosten over te verdelen?
Eerder minder kosten omdat er minder slijtage is en minder onderhoud. ;)
Nee meer betalen want er is betere service, je kan er doorrijden. In de file staan is slechte service en zou dus goedkoper moeten zijn.
Logisch toch?
Misschien kunnen we een vorm van hypotheekrenteaftrek toepassen hierop? Belasting betaalt op kilometers onder de 15 km/u kun je als aftrekpost opvoeren. Edit: Nederlanders kennende rijden we dan met 14/uur naar ons werk.

Uiteraard kunnen mensen met een laag inkomen kilometertoeslag ontvangen.

Zo begint het al een beetje te lijken op een goede Nederlandse regeling…

[Reactie gewijzigd door SirLenncelot op 2 juli 2022 06:38]

Misschien kunnen we een vorm van hypotheekrenteaftrek toepassen hierop? Belasting betaalt op kilometers onder de 15 km/u kun je als aftrekpost opvoeren. Edit: Nederlanders kennende rijden we dan met 14/uur naar ons werk.
Tuurlijk niet. Want banden produceren fijnstof en fietsers maken ook gebruik van de weg.

Daarom moeten we ook gewoon kilometers gaan heffen op fietsers en wandelaars, en accijns op fietsbanden en schoenzolen. ;)
fijnstof
zonder te dollen vergeet niet de fijnstof uit kattebakken en Tata steel, Beiden ontspringen op eoa manier de boot ....
Een kilometer in de hyperspits in de randstad zou een stuk duurder kunnen en moeten zijn. Dat zorgt er namelijk voor dat het aantrekkelijker word voor mensen (en werkgevers) om thuis te werken, of op een ander moment te beginnen, zodat ze de duurdere hyperspits vermijden en het dan rustiger word. Dat zorgt er weer voor dat er relatief minder asfalt nodig is (en dus goedkoper is), omdat de piekmomenten minder hoog zijn.
Ben het niet oneens met je redenering.
Maar dan kom je wel in een grijs gebied terecht. Want per gereden km kan die dure snelweg goedkoper zijn dan een weg in het buitengebied waar 1 auto per week rijdt.

En als je de spits wil spreiden moet je dus bijhouden waar en hoelaat iemand rijdt. En hoe druk het op dat moment is, want gewoon met 120 over die snelweg om 18:00 lijkt me minder een probleem dan als er file staat.

Lijkt me nogal een ramp om praktisch en privacy vriendelijk te regelen.
Tja, de keuze is dus voor de politiek om het erg oneerlijk en makkelijk te doen of eerlijk en moeilijk. Waarom verbaas ik me nog dat ze voor de oneerlijke oplossing gaan?

Ik vraag me overigens af of deze oplossing juridisch houdbaar is met kilometers gemaakt in het buitenland. Ik voorzie een herhaling van het fictief rendement probleem voor de fiscus.
Ik vraag me sowieso af of het houdbaar is. Los van de kilometers in het buitenland.
Eigenlijk alle auto’s hebben een afwijking in de kilometerteller, mijn vorige auto zelfs meer dan 10% (135 op de teller was 120 in het echt), dus dan betaal je 10% meer voor niets.
Een slag grotere bandenmaat op de auto bespaart als het past.

In m’n huidige auto kan ik de complete registratie uitzetten door een zekering te verwijderen, dan werkt abs, kilometerteller, snelheidsmeter etc niet. Ook gemak als cruise control ben je dan kwijt, maar het is mogelijk.

Enige optie is geijkte apparatuur die de kilometers registeren.
..de afwijking van de teller is zelfs wettelijk geregeld... Hij geeft dus altijd teveel weer... een oplossing is dus grotere wielen en de teller niet aanpassen... scheelt weer. Een werkende snelheidsmeter is volgens mij verplicht in een auto... een werkende kilometerteller volgens mij niet dus..

[Reactie gewijzigd door outlawtommie op 2 juli 2022 15:56]

..de afwijking van de teller is zelfs wettelijk geregeld... Hij geeft dus altijd teveel weer...
Bij taxichauffeurs in den haag is het zelfs mode geweest om kleinere wielen te monteren: maakten ze meer kilometers op de teller...
Er zullen inderdaad manieren komen om hiermee te sjoemelen. In mij vorige auto kon ik via software de kilometerstand gewoon willekeurig programmeren. Ik weet niet hoe makkelijk dat in huidige auto's gaat, maar als er geld mee te verdienen valt, dan zal het wel gaan lukken.

Er zullen dus bedrijfjes komen (of open-source software) waarmee je de tellerstand tijdelijk kunt terugzetten en na de APK weer op de juiste stand. Het enige wat ze daartegen kunnen doen, is de politie het recht geven om bij een verkeerscontrole ook de kilometerstand te checken. Maar dan nog wordt het een kat-en-muisspel.
Nee joh, je hoeft die kilometerstand niet continue door te geven. Dus af en toe haal je er iets vanaf, maar hij loopt nog steeds op. Snelwegen hebben van die ANPR-camera's, waardoor er misschien iets over de kilometerstand beredeneerd kan worden. Op binnenwegen zijn er meestal niet van dat soort camera's. Als je dus regelmatig ook een stuk binnendoor rijdt kun je best sjoemelen zonder betrapt te worden. Moeten er uiteraard geen sporen achterblijven die verraden dat je sjoemelt...
Tijdens de apk, alle reparaties van de auto garage zijn door de wet verplicht om de kilometer stand door te geven.
Dat weet ik, en ik heb ook niet beweerd van niet ;)

Je hoeft niet dagelijks de standen door te geven, dus je kunt op korte termijn volgens mij prima sjoemelen zonder dat men het aan de kilometerstand kunt zien. Dus bv 1 keer per week 10% eraf halen van de toename in die week. Is dat de moeite? Geen idee, hangt ook van de tarieven en boetes af denk ik :)
Waarom weer terug zetten na de APK? En na een politiecontrole gewoon zorgen dat je de teller volgende keer niet lager dan dat zet.
Ik verrmoed eerder dat iedereen een 5G/lora kastje verplicht in z'n auto moet hebben dat gps lokaties per 10 minuten doorgeeft. Geen lokatie doorgegeven ? Foei, motoruitschakeling ...
Wat de kilometer teller aangeeft is niet wat de auto (intern) gebruikt, de km teller wordt kunstmatig hoger gehouden in wettelijke vereisten. Als je de auto uitleest via de OBD2 aansluiting zal je zien dat de echte snelheid erg in de buurt komt van de GPS snelheid. Mits originele banden/velgen...
Dat zou kunnen, maar in mijn vorige auto was het ook echt te zien aan de kilometerteller en de hectometerpaaltjes langs de snelweg. Daar zat ook die 10% in
Tja, de keuze is dus voor de politiek om het erg oneerlijk en makkelijk te doen of eerlijk en moeilijk. Waarom verbaas ik me nog dat ze voor de oneerlijke oplossing gaan?

Ik vraag me overigens af of deze oplossing juridisch houdbaar is met kilometers gemaakt in het buitenland. Ik voorzie een herhaling van het fictief rendement probleem voor de fiscus.
Exact. In 2034 winnen de eerste Nederlanders daar rechtszaken over, want elke normaal denkende rechter zal tochook zo redeneren? Hoe kun je nu in Nederland kilometers belasten op een buitenlandse weg?
Gevolg: De overheid moet ALLE kilometerheffing terugbetalen, want het is niet meer na te gaan welke kilometers in het buitenland zijn gereden. Daar zijn ze dan vervolgens nog 10 jaar mee bezig om dat uit te vogelen...
Gevolg: De overheid moet ALLE kilometerheffing terugbetalen,
Moet wel bezwaar gemaakt hebben, anders hoef de overheid je niks terug te betalen.
Ik voorzie een revival van de DAF 66 in 2030. Krijg je als je door de nulstand in je achteruit gaat geld toe ?
Tja, de keuze is dus voor de politiek om het erg oneerlijk en makkelijk te doen of eerlijk en moeilijk. Waarom verbaas ik me nog dat ze voor de oneerlijke oplossing gaan?
Bedenk maar eens hoeveel reacties je hier had gekregen over privacy als de overheid van elke auto precies wil weten waar en wanneer die rijdt.
En moord en brand als er geheid een keer een datalek van komt.

Om dat te voorkomen moet je bepaalde compromissen sluiten. Dan maar iets generieker.
Laat het dan maar aan de politiek over om voor de meest stompzinnige oplossing te gaan dan?

Hoe doen ze het overigens bij landen waar een spitsheffing bestaat, de manier die het beste drukte op de weg kan reguleren en terugbrengen? En hoe zit het met het OV, als ze willen kun je daar ook al gevolgd worden, daar hoor je dan weer niemand over.
Wat zou jij willen voorstellen?
Gewoon niet zo moeilijk doen over het bepalen van de tijd/locatie van een auto via GPS, de meeste nieuwe auto's doen dat al, alleen gaan die gegevens naar de fabrikant.

Als je juridisch regels maakt dat deze gegevens alleen hiervoor gebruikt mogen worden en deze nergens mee gedeeld mogen worden zou genoeg moeten zijn. Ik vertrouw de overheid nog altijd meer dan de commercie.

Waarschijnlijk een onpopulaire mening hier, maar zo denk ik er over.
Beetje vreemd, er zijn genoeg voorbeelden te vinden waar de overheid verzamelde gegevens voor allerlei zaken gebruikt waar ze eigenlijk niet voor bedoeld zijn (vaak via een omweg, zodat ze wel voldoen aan de letter van de wet maar niet aan de geest).

Deze gegevens zouden dan primair bedoeld zijn voor de belastingdienst, maar natuurlijk gaan ze ook wel een manier vinden om de politie en inlichtingendiensten er gebruik van te laten maken, zodat ze de hele bevolking (althans diegenen die wel eens met de auto gaan) overal kunnen volgen, voor het geval dat.
Als je juridisch regels maakt dat deze gegevens alleen hiervoor gebruikt mogen worden
De huidige overheid neemt het niet zo nauw met juridische regels. Kijk oa. naar de toeslagenaffaire, het niet voldoen aan de archiveringsplicht, etc.
Ik vertrouw de overheid nog altijd meer dan de commercie.
Maar waarom dan?

Het enige wat de commercie "mis" kan doen is de gegevens gebruiken om winst te maken, waarschijnlijk door een profiel op te bouwen en jou allerlei reclame voor te schotelen ofzoiets. Naast winst heeft de commercie totaal geen ander belang.

Maar denk eens verder wat voor belangen een overheid (en dan niet alleen de huidige overheid, maar ook potentiële overheden in de toekomst, ook kijkende naar eventuele overheden uit het verleden) kan hebben bij een grote bak gegevens over verplaatsingen van allerlei personen. En dan natuurlijk ook even koppelen met andere databanken, zoals geloof, politieke kleur, etc, dan wordt het tzt wel heel gemakkelijk om dissidenten op te sporen.

Los van dat heeft de overheid ook niet zo'n goeie track record met het beveiligen van data. Het lijkt mij een kwestie van tijd voordat zo'n dataset uitlekt of gestolen wordt. Is natuurlijk ook een heel fijn doelwit, bijvoorbeeld voor allerlei criminelen om te weten te komen wie wanneer van huis is.

Nee de tijd/locatie van auto's structureel doorsturen naar de overheid, dat lijkt mij echt helemaal niets. Ik vind het oprecht een eng idee.

@Vayra Eens, ik bedoel ook niet dat de commercie niet schadelijk is/kan zijn, maar dat ik geen reden zie om de overheid (meer) te vertrouwen dan de commercie.

[Reactie gewijzigd door Rainbow op 3 juli 2022 11:45]

Waarom ik de commercie minder vertrouw dan de overheid?

Misschien juist omdat de overheid niet winst gedreven is, bijvoorbeeld gegevens over jouw gezondheid heb ik toch liever niet bij een commerciële partij.

Juist het feit dat schandalen aan het licht komen bij de overheid en er vervolgens iets aan gedaan wordt vind ik een goed teken. Mensen maken fouten en dat dient gecorrigeerd te worden.

Ik denk dat er veel meer schandalen bij het bedrijfsleven niet aan het licht komen en/of verdoezeld worden dan bij de overheid, maar ik kan het mis hebben (geld is hiervoor de primaire drijfveer).

Noem het naïef, maar ik denk dat we in Nederland een best wel betrouwbare overheid hebben, het kan natuurlijk altijd beter, maar ik denk dat een boel klagers niet beseffen in welke luxe positie ze zich bevinden.
Kijk eens naar Facebook en je snapt hopelijk dat commercie redelijk schadelijk kan zijn..
Ik heb er persoonlijk ook niet zo'n moeite mee, maar ik denk wel dat er veel draagvlak vereist is om dit te laten slagen. Als een groot deel van Nederland het idee heeft dat hun privacy geschonden gaat worden wordt de maatregel door de volgende regering meteen weer de nek omgedraaid...
Dat u daar geen problemen mee heeft is prima. Ik zie de overheid niet als een betrouwbare partner, wat uit diverse zaken ook is gebleken (toeslagen, box-3, kok, etc). Daarnaast zal de kans op tellerstand alleen maar toenemen middels can-blockers etc. Wat gebeurt er met oudere auto's? Het is een keiharde inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.
rekeningrijden doen we al heel lang
we betalen accijns en BTW
staan we in de file/ rijden we langzaam met start/stop verbruiken we ook meer dan met 80km/uur
het is andere verpakking
Start/stop is iets wat iedereen gelijk uitzet toch?
eerder was kilometer heffing met name bedoeld om files te bestrijden. Dat lijkt nu ineens minder belangrijk.

De eerdere plannen van het kabinet werden niet goed ontvangen. In de randstad wonen immers de meeste mensen. Nu het platteland getroffen wordt zal het er wel minder heftig aan toe gaan. De macht en het geld wordt door de randstad toegeëigend. Ander voorbeeld: de gaswinning in Groningen.
eerder was kilometer heffing met name bedoeld om files te bestrijden. Dat lijkt nu ineens minder belangrijk.
Het is denk ik niet zo dat het minder belangrijk is, het is simpelweg heel moeilijk uitvoerbaar omdat dat plan andere tarieven per dagdeel zou betekenen.. ze kiezen nu voor een jaarlijkse km stand van je auto zodat er geen ingewikkelde zaken privacygevoelige dingen hoeven worden vastgelegd. Ik vind deze optie toch wel fijner zo. Jammer dat ze het nu niet kunnen gebruiken als 'tool' om ook reizen in de spits te ontmoedigen maar het is niet anders.
Hoezo? Gewoon een tolweg van maken?

Er hangt nu ook al traject controle op de A2 dus ipv scannen -> wel/geen boete kunnen we dan scannen -> factuur doen toch?
In Singapore zijn er om de paar km betaalpoortjes waar automatisch van een betaalkaart afgeboekt wordt. De tarieven variëren per tijd. Gaat prima maar je heb wel veel van die betaalpoortjes nodig.
Die redenatie zou ik wel eens onderbouwd willen zien. Er zitten ontzettend veel aannames in je statements.
En wie gaat dat betalen juist de consument, ik zit in de service en ja ik moet af en toe ook naar de randstad voor een STORING bij juist een klant dat kan een supermarkt zijn een bouwmarkt of gewone winkel etc etc,
En storing kent geen tijd dat komt op het moment dat het gebeurt daar kan je niks aan plannen.
Nu zou ik dus meer moeten gaan betalen om naar die storing te rijden de klant betaald dat dus gewoonweg extra, maar het gevolg daarvan is dat de ondernemer dat uiteindelijk ook gaat doorrekenen aan zijn klant.
En op een ander moment werken voor sommige beroepen leuk maar bv kantoorpikkies die nu van 9 tot 16 werken zie jij dat gebeuren dat die van 12-19 gaan werken die willen ook naar huis bij hun gezin zijn.

Er is 1 oplossing die beter werkt dat is alle buitenlandse auto's die hier maanden rijden zonder enige wegenbelasting met name Polen, Roemenen en ook veel Belgen gewoon te laten betalen, dat gebeurt nu niet handhaven al helemaal niet.
En gebruik heel het geld van de automobilist eens voor de wegen ipv een klein deel.
En zorg dat als er asfalt gelegd word het goed is ipv halvenbak zodat het over 2 jaar weer moet
Een kilometer in de hyperspits in de randstad zou een stuk duurder kunnen en moeten zijn. Dat zorgt er namelijk voor dat het aantrekkelijker word voor mensen (en werkgevers) om thuis te werken, of op een ander moment te beginnen, zodat ze de duurdere hyperspits vermijden en het dan rustiger word. Dat zorgt er weer voor dat er relatief minder asfalt nodig is (en dus goedkoper is), omdat de piekmomenten minder hoog zijn.
Prima, maar dan moet asfalt ook asfalt zijn. De laatste 15 jaar hebben ze hier alleen maar bordjes ‘slecht wegdek’ gepland, waardoor ik al meerdere keren mijn band kapot heb gereden.
Ik nodig je uit om eens in belgie te gaan kijken, Laatst van Rotterdam naar De Haan gereden. Ik voelde mij weer op een 80'er jaren snelweg, vooral goede schokbrekers nodig...
Omdat ik hier op het platteland (Achterhoek) zelden of nooit in de file sta, niet lang naar een parkeerplek hoef te zoeken én omdat er vrijwel geen openbaar vervoer is. En als dat er al is, het altijd van dorpje naar grote stad gaat; als jij van het ene dorpje naar het andere dorpje moet ben je uren of dagen onderweg.
Files hebben een maatschappelijke kost. Meer uitstoot door stilstaand of stapvoets verkeer, verloren productiviteit, en dure mobiliteitsprojecten om verkeersknooppunten die vaak strop zitten te proberen op te lossen.
Ik ben wel benieuwd waarom jij denkt dat er een verschil moet zijn tussen die 2? zelfs zonder privacy problemen, kilometer is kilometer toch?
Omdat bijvoorbeeld de rondweg A10 bij Amsterdam vanwege de spits drukte op plaatsen >=10 banen breed is, en die 's avonds amper gebruikt worden. M.a.w. betere spreiding van verkeer zou zorgen voor minder aanleg en onderhoudskosten voor het wegennet. Ergo er is dan minder belasting nodig om dat te bekostigen.
Daarom zou idealiter ook plaats en tijd meegenomen moeten worden in het belastingtarief, zodat er een prikkel ontstaat om de drukte te mijden.

Er zijn tot nu toe echter bezwaren tegen, omdat het niet zo eenvoudig uitvoerbaar is. Je kunt gemakkelijk van mensen vragen om jaarlijks hun km stand op te geven bij de belastingaangifte, maar om bij te houden hoeveel er nu in de spits op drukke wegen is gereden, dat is niet zo eenvoudig en vraagt om relatief dure technische oplossingen die ook nog eens tot privacy issues kunnen leiden.

Mijns inziens is de huidige stap een goede, en naar ik hoop kan in de toekomst wanneer de technische en privacy gevoelige issues zijn opgelost, hopelijk een tweede stap gezet worden.
Ik denk dat die plattelandswegen per gebruiker een stuk meer kosten dan de A2.
Maar ook een flink stuk minder uitstoten.
De wegen stoten even veel uit per m^2 hoor, zelfde asfalt ... Grondprijs zal lager liggen en het onderhoudsplan anders..
Maar een constante snelheid van 60 a 80km/u zonder filerijden stoot wel een gigantische hoeveelheid minder uit.
..ze leveren in ieder geval meer op aan boetes... :-)
Maar ook: waarom moet iemand op het platteland die daar veel rijdt in de avonduren daar evenveel voor betalen als iemand die in de opper-spits over de A2 naar Amsterdam rijdt?
Dit plan gaat niet over filebeperking maar is de vervanging van de motorrijtuigenbelasting. Als we richting electrisch rijden gaan zullen de accijnsinkomsten op brandstof zeer sterk verminderen en dit plan is daar een oplossing voor. De motrorrijtuigenbelasting en de accijns samen in een nieuwe vorm van gebruiksbelasting.
Omdat je niet per postcodegebied wil bepalen hoeveel cent per kilometer het kost. Onuitvoerbaar.
Waarom niet ? Bij het passeren van een postkode een punt. X punten, Y kosten ? Hiermee zou mogelijk wel randstad en buitengebieden emotioneel beter beoordeeld worden (grotere postkode gebieden).
zolang je met je nummerbord over de weg sjeest is privacy een wassen neus .. Een kastje zou eenvoudig bij een verandering van postkode een saldo kunnen aftrekken, Enkel de aktuele postkode hoeft dan bewaard te worden.
Opnieuw, wegens privacy. In dit land accepteren we gelukkig niet dat elke route van elke auto bekend is. We leven niet in China. Daarom, een gegeneraliseerde heffing.
Dan laat je telefoons, tags, tesla's, camera video en audio materiaal allemaal buiten beschouwing in je privacy, Met de sleepwet heeft de regering vrij spel om al die feiten te combineren ....
Whataboutism drogreden. Telefoons, tags, teslas, videocameras en audiomateriaal worden niet massaal door onze overheid centraal opgeslagen. En die paar die tijdelijk opgeslagen zijn, alleen met goedkeuring van de rechter.

En als je claimt van wel, stuur maar een link naar onderozke van kwaliteitsmedia.
niet massaal door onze overheid centraal opgeslagen
Minstens 7 jaar bij de belastingdienst, minstens 90 dagen voor telecom, minstens een jaar voor verkeersstatistieken en overtredingen. En dan heb ik het nog niet over verplichtingen die van kracht zijn ihkv juridische onderzoeken. Facebook, google analytics, diverse cookietrackers, even zoeken en een hele wereld gaat voor je open. Maar je hebt gelijk, ignorance is bliss....
Vreemd zeg, dat jij na al die ervaring niet weet dat de overheid zich aan de privacywetgeving moet houden.
Soms heb ik een hekel aan het gelijk krijgen, zou ik liever tegengesproken willen worden ... Vandaag weer in het nieuws ...
Dit is onwettelijk. En gebruik hiervan zal door de rechter dan ook van tafel worden geveegd.

Het is natuurlijk niet zo dat als er zo'n misstand als bij de politie is, dit bewust beleid van de Nederlandse overheid is.
De vraag is of dat eerlijker is. Je gebruikt dan rekeningrijden als instrument om filevorming tegen te gaan.

Qua onderhoud en aanleg, zelfs met alle moeilijke tunnelconstructies etc, is een weg in de randstad veel goedkoper per gereden kilometer per auto (of per inwoner), gewoon omdat deze wegen veel beter benut worden dan het enorme netwerk dat in de buitengebieden ligt. Dus in die zin betaalt de A2 rijder voor de plattelandsrijder in de avonduren.

Qua milieuschade is dat natuurlijk anders omdat de randstad veel meer geconcentreerd is en je door filevorming zolang we brandstofautos hebben, een hoop brandstof wegpist.

Echter als je dan weer gaat kijken naar de totale ecologische voetafdruk van de stadsbewoner v.s. de plattelandsbewoner dan valt ie duidelijk in het voordeel van de stadsbewoner uit door de efficientere verplaatsing in de stad en de logistiek efficientere ketens. Totdat de vliegbewegingen weer mee worden genomen want een stadsbewoner vliegt een heel stuk meer dan een plattelandsbewoner.

Dus... genuanceerd verhaal en als je eenmaal op deze route gaat dan wordt het al heel snel heel ingewikkeld.

https://www.lowtechmagazi...m-is-de-stadsbewoner.html
https://www.cbs.nl/nl-nl/...2-miljard-euro-voor-wegen
Dit is een prima regeling om te voorkomen dat mensen de snelwegen gaan mijden en in plaats daarvan massaal de provinciale en gemeentelijke wegen die daar niet op zijn berekend aan gort gaan rijden (los van de dramatisch lange files die daar kunnen ontstaan).
Precies, die weg op het platteland levert per km per uur veel minder op bij gelijk tarief. Om de kosten van die plattelandsweg te dekken, zou het tarief van die weg hoger moeten zijn van de A2. Over de A2 rijden dusdanig veel auto's dat die weg verhoudingsgewijs veel meer oplevert, ook als je de hogere kosten van de A2 daarin meeneemt.

Kortom, rijden over A2 zou per km een stuk goedkoper moeten zijn dan rijden over die plattelandsweg.
Een spits tuffer verbruikt veel meer per kilometer dan iemand die stevig door kan rijden. En iedereen traceren gaan ze toch wel doen, sterker nog, men vraagt er zelf om gezien je reactie.
Problem reaction solution

[Reactie gewijzigd door Bulls op 1 juli 2022 22:11]

Als je begint met onderscheid maken, dan volgen er vanzelf nog duizenden andere voorbeelden waar je ook onderscheid zal moeten maken omdat iemand het oneerlijk vindt. Als je daar eenmaal mee start dan is het hek van de dam. Daarom moet je dit ook niet willen omdat het door alle bijkomende zaken eerder geld gaat kosten dan opleveren.
Tja, een beetje een punt heb je wel, maar dan moet je ook kijken naar hoeveel mensen die plattelandsweg gebruiken en hoeveel mensen die a2. Op sommige plekken worden relatief dure wegen nauwelijks gebruikt natuurlijk,dat is ook duur.
Ik vraag me af of die opperspits rijder wel zoveel duurder is: die weg wordt maximaal gebruikt, terwijl een plattelandsweg minder wordt bereden maar wel onderhouden moet worden
Het is even een doordenkertje....
De heffing is nodig omdat EV's geen brandstof tanken en de inkomsten van de accijnzen op brandstoffen wegvallen. Op elektra zit wel btw, maar geen accijns. Aan de stroom is niet te zien waar elektra voor wordt gebruikt, dus is een directe heffing via het elektriciteitsgebruik voor de auto niet mogelijk.

Nu betaalt iedereen gewoon de toeslag via de brandstof en wordt er ook geen onderscheid gemaakt waar en wanneer de brandstof gebruikt wordt.
Er zit zeker wel belasting naast BTW op stroom. Zelfs nog meer dan op brandstof.
Alleen is een EV zoveel zuiniger met de energie in KW, dat effectief toch de inkomsten omlaag gaan
Je voorkomt hierdoor juist veel sluipverkeer, dus zo'n gek idee is dat miet om alle kilometers gewoon gelijk te trekken.
Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn een gps apparaatje dat alleen heel ruw de locatie vastlegt, in zones. Als in, "zoveel km gereden in zone randstad, zoveel in de achterhoek, etc". Dat is wel ff wat anders dan dat de overheid kan zien dat je je auto elke woensdagavond wanneer je zgn aan het overwerken bent, voor een rood raam geparkeerd hebt.

Een dergelijk systeem moet wel makkelijk te auditen door willekeurige 3rd parties, anders is het spelen met vuur.
Belastingen dienen niet enkel als inkomsten voor de staat natuurlijk al is het erg verleidelijk om zo te denken. Het gaat voor een deel ook om het bijsturen van gewenst en ongewenst gedrag. In het geval van autorijden is de link tussen de kilometers die men op het moment rijdt en de kostprijs veel te onduidelijk. Een hoop kosten zijn immers vast of worden uitgesteld betaalt. Denk maar aan aanschaf (vast), regulier onderhoud (relatief vast en uitgesteld), belastingen (vast en uitgesteld), verzekering (vaak vast en uitgesteld). Zo wordt het wel duidelijk dat autorijden duur is maar niet dat nu die rit maken x,y euro kost. Rekeningrijden dient naar mijn idee dan ook onmiddellijk zichtbaar te zijn zodat men direct ziet dat een rit zoveel gaat kosten aan belasting.
Waarom niet beiden? De auto is al tientallen jaren een geweldige melkkoe voor de Staat. Alle belastingen rondom autobezit en gebruik brengen aardig wat geld in het laatje en het zal niet de eerste keer zijn dat autorijden duurder wordt gemaakt om een gat in de begroting te dichtten. Het meest beruchte geval natuurlijk het kwartje van Kok. Menig regeling die als stimulans moest dienen is vrij snel afgeschaft nadat deze te veel geld ging kosten. Denk aan lagere bijtelling (14%-tarief) of geen MRB voor eco-dieseltjes bijvoorbeeld.

Deze nieuwe vorm van belasten wordt budgetneutraal ingevoerd, voor de overheid. Niet voor de Nederlandse burgers. Hetzelfde werd gezegd toen de BPM werd omgezet in een CO2 heffing. Sindsdien is de BPM voor alle auto's gestegen. Nederland is behoorlijk uniek overigens met het fenomeen BPM, gemiddeld is een nieuwe auto in Nederland 18,5% duurder als in andere Europese landen. Grote auto's kunnen tot wel 50% duurder uitvallen. Het idee dat men meer bewust werd van CO2 uitstoot en schonere auto's ging kopen is niet bepaald gelukt, omdat nieuwere (en dus schonere) auto's verder buiten bereik zijn geplaatst is het Nederlandse wagenpark gemiddeld een stuk ouder geworden. De overheid vestigt dan nog hoop op al die ex-leasewagens die uiteindelijk de occassionmarkt op komen, maar dat lijkt vooralsnog tegen te vallen. Een deel daarvan verdwijnt ook richting het buitenland.

Ik vind het goed dat het kabinet nu kiest voor een privacy vriendelijke oplossing, maar ik vrees dat ze hier simpelweg een nieuwe melkkoe maken voor zichzelf. Die kilometers die je maakt op vakantie zullen vermoedelijk ook mee gaan tellen voor je eindafrekening. Ik ben dan ook benieuwd of men nog zo'n systeem gaat optuigen om bepaalde auto's zwaarder te belasten per kilometer, zoals nu naar gewicht en brandstof gebeurt.
Die kilometers die je maakt op vakantie zullen vermoedelijk ook mee gaan tellen voor je eindafrekening.
Tja, dat doen ze nu ook al, dus daar maar ik me niet zo'n zorgen om... We betalen nu eenmaal belasting in ons eigen land.
Ik ben dan ook benieuwd of men nog zo'n systeem gaat optuigen om bepaalde auto's zwaarder te belasten per kilometer, zoals nu naar gewicht en brandstof gebeurt.
Ik hoop het wel, om minder vervuilende auto's te stimuleren. Tegelijkertijd vind ik wel dat daarbij rekening gehouden mag worden met de milieubelasting die de productie van een nieuwe auto met zich meebrengt... Je wilt niet dat men massaal auto's weg gaat doen omdat een nieuw model net één km meer rijdt op een tank.

[Reactie gewijzigd door electropruts op 2 juli 2022 08:48]

[...]

Tja, dat doen ze nu ook al, dus daar maar ik me niet zo'n zorgen om... We betalen nu eenmaal belasting in ons eigen land.
Dan wordt het dus rendabel om naar de bestemming te vliegen en daar een auto te huren. Volgens mij bereiken we dan het tegenovergestelde van het doel.
Met de huidige ticketprijzen wel inderdaad, en ik ben het met je eens dat dat zeker niet wenselijk is.

Ik hoop echter dat dat ook eindelijk eens beetgepakt wordt, zodat de voordeligste optie wordt om met de trein te gaan en ter plaatse een auto te huren. Dan worden er voor woon-werk verkeer hopelijk ook wat minder vaak grote auto's aangeschaft om één keer per jaar mee op vakantie te gaan...
Mensen zullen heel creatief worden. Wellicht komt er een revival van de autotreinen naar het zuiden. Of mensen huren over de grens een auto om een autoreis van 5000km te maken.

En wat te denken van het nog professioneler terugdraaien van kilometerstanden?
Ja en dat is dan belastingontduiking geen hond die die gasten op zijn dak wil hebben...
Grote auto's kunnen tot wel 50% duurder uitvallen.
Maak daar maar 100% van. Ford Mustang in NL vs DE: 108.690 vs 55.500 euro.

Gestoord.
Is er eigenlijk een onderdelen prijs optelling van zo'n auto, dwz chassis en bouwpakket ? Hoe staat de belastingdienst daar tegenover in een BPM situatie ?
Dat klopt Admiral, maar onderaan de streep heeft de staat die inkomsten nodig; sturing van gedrag is mooie bijvangst en soms vice versa.

Helemaal waar wat je zegt m.b.t. het inzichtelijk maken van kosten per rit. Dat zal nooit 100 procent kunnen, maar door de belastingheffing in ieder geval variabel te maken zetten we daar wel weer een stap in. Mogelijk dat meer inzicht in de daadwerkelijke kostprijs per rit ook het OV-gebruik zou kunnen stimuleren.
Dat klopt Admiral, maar onderaan de streep heeft de staat die inkomsten nodig;
Zeker.
Als je kijkt hoe makkelijk onze staat(regering) omgaat met ons belasting geld dan hebben ze inderdaad veel nodig.
Nodig voor wat?
Als er met met miljarden wordt gesmeten alsof het niets is maar de zorg helemaal, uitgewoond wordt vraag ik mij af waarom de burger nog braaf zijn belastingen betaald. Het woord belasting vind ik sowieso een smerig smaakje hebben.
waarom de burger nog braaf zijn belastingen betaald.
Dat geldt ook voor het onderwijs.
En voor allerlei EU regelingen (pensioenpot op de grote hoop er bij gegooid), asielzoekers/economische vluchtelingen regelingen (beginners kunnen geen woning veroorloven, aan 'nieuwkomers' wordt onderdak en financien verleend). De gasbel die we hadden is nu zo'n beetje uitgeput. De politiek moet ergens de begroting sluitend mee krijgen...
Belastingen dienen niet enkel als inkomsten voor de staat natuurlijk al is het erg verleidelijk om zo te denken.
Maar dat zou wel zo moeten zijn.

De staat heeft taken en verantwoordelijkheden en om deze te financieren hebben we belastingen. Op het moment dat we belastingen krijgen om gedrag te beïnvloeden dan gaat de overheid voorbij haar mandaat want dan is de grens zoek.

De Rijksbegroting kent limieten. Het 'corrigeren' van ongewenst gedrag niet.
Goed dat je het noemt, inkomsten voor de staat:
De huidige MRB wordt aangevuld met een provinciale opcenten. Oftewel provinciale belasting.

Ik hoop dat ze die ook omzetten van belasting per autobezitter naar belasting per woning/gezin.
Je moet ook niet per rit gaan zien maar per jaar totalen. Alsof je na een rit even moet aftikken. Eerder als een leasecontract wat op een jaar totaal wordt aangepast.
Je moet ook niet per rit gaan zien maar per jaar totalen. Alsof je na een rit even moet aftikken. Eerder als een leasecontract wat op een jaar totaal wordt aangepast.
ik denk dat je het in de (10-20 jaar) toekomst zeker per rit moet gaan zien, omdat het autobezit drastisch gaat veranderen.
Tot er weer een abonnement vorm komt, want mensen hebben geen behoefte aan individuele en fluctuerende kosten. Hoe zou je het vinden als je per maand of per week je gas rekening moest betalen. Of je internet verbruik per sessie.
Zeg ook niet dat ik er voorstander van ben, het gaat alleen gebeuren. Dat zie je nu al, alleen nog niet veel met auto's. Het gaat dan inderdaad om abonnementsvormen, en dat je dus (betalen per km dus uiteindelijk per rit) naast je abbnementskosten.

Ben heel beniwud hoe ze dat voor tweewielers gaan regelen. Zou toch geweldig zijn voor de overheid als ze al die electrische fietsen/fietsers ook nog een vorm van belasting kunnen opleggen....batterij belasting misschien.
Ben heel beniwud hoe ze dat voor tweewielers gaan regelen. Zou toch geweldig zijn voor de overheid als ze al die electrische fietsen/fietsers ook nog een vorm van belasting kunnen opleggen....batterij belasting misschien.
Initieel een jaarlijks vignet en daarna ook daar een kilometerheffing, want volgeparkeerde binnenstad, milieu mobiliteit etc etc
Hierdoor krijg ik als burger toch het gevoel dat het belasten van gebruik een mooi aangekleed smoesje is om het verlies aan inkomsten door elektrische auto’s te compenseren.
Maar dat moet toch ook? De overheid loopt inkomsten mis door steeds meer elektrische auto's. Maar wij als burger willen wel dat de overheid aan van alles geld uitgeeft. Dus de overheid moet dit verlies wel compenseren.
Ja, en daarom poneer ik hier ook een voorstel waarbij overheidsinkomsten gelijk blijven, in de grensgebieden ondernemers competitiever worden, elektrisch rijden nog altijd aantrekkelijker is én, als klap op de vuurpijl, gebruik daadwerkelijk belast wordt in plaats van bezit, iets wat men nu ook claimt, maar m.i. ten onrechte.

[Reactie gewijzigd door NoseOfTheSalmon op 1 juli 2022 22:47]

Het gebruik wordt al belast, accijns in de brandstof prijzen, en die waren / zijn al absurd hoog in Nederland.

Als de overheid nu eens gewoon open en duidelijk zou communiceren, zou een hoop schelen. Maar nee, ze komen met een hersenspinsel zonder uitwerking, want ja, daar moeten we nog naar kijken.

Geef gewoon toe dat je belasting mis gaat lopen vanwege elektrificatie. Dan is het milieu ineens niet meer belangrijk als het over geld gaat.

Verder vertel ik je vast dat we duurder uit gaan zijn dan nu.. Want dat is met alles wat de overheid doet..
Jammer dat je niet de moeite hebt genomen om de thread te lezen voor je reageert.

Het gebruik wordt inderdaad al belast. Onder het mom van 'het gebruik belasten' wil men nu ook dit invoeren. En mijn punt is juist dat dat tegenstrijdig is omdat de BPM blijft bestaan in het scenario zoals dat nu op tafel ligt.

Ik stel dan ook een methodiek voor waarin BPM, accijns op brandstof en MRB in één prijs per kilometer worden berekend, waarin de accijns op brandstof juist naar beneden gaat en wordt vervat in één gebruikstarief met meerdere positieve tweede-orde-effecten tot gevolg.
Geef gewoon toe dat je belasting mis gaat lopen vanwege elektrificatie. Dan is het milieu ineens niet meer belangrijk als het over geld gaat.
Ik denk dat ze zich flink verkeken hebben over slijtage van het wegennet door de elektrificate en het stroomnet door ander gedrag bij energieverbruik. Dan is het makkelijker (te verkopen) om iets nieuws te verzinnen dan bestaande regelingen aan te passen waar het nodig is (accijns brandstof(verbruik) versus gewicht en traffic gegevens bij elektrische auto's).
de overheid moet gewoon eerlijk zijn en die elektrische wagens ook belasten, ze hebben al genoeg aan subsidies gekost en de mensen die er zich geen kunnen permitteren betalen daar onrechstreeks de rekening voor via de belastingen, perverser kan het niet worden.
Nu zijn het elektrische auto's. Wat zou je doen met auto's op perslucht, of houtvergassers ? Gewicht en kilometers dat is hetgeen het wegennet belast ...

Vraag is overigens wat te verzinnen als overgangsregeling. De huidige subsidies/ regelingen hebben vziw geen einddatum.
Dat willen we helemaal niet. De overheid moet zich druk maken om de kerntaken.
Minder overhead.
Dan nog is er geld nodig wat wij als burger moeten ophoesten. Natuurlijk kan je zeggen weg met de motorrijtuigenbelasting en laat er maar niks voor terug komen maar dan moeten we het gaan hebben over welke voorzieningen die de overheid nu voor zorgt we gaan schrappen. Bij mij leeft het gevoel dat de meerderheid van onze bevolking daar niet zo voor is.
Veel makkelijker nog. Gewoon via de algemene belastingen.

Iedereen maakt gebruik van de openbare ruimte. Iedereen moet over een weg naar gecentraliseerde (openbare) diensten. Het land hangt van het wegennetwerk aan elkaar. Ook voor mensen zonder auto.

Er is geen ziekenhuis meer in de buurt voor miljoenen mensen. Fusiegemeentes moeten met de auto naar gemeentehuizen tientallen kilometers verderop. Alles moet maar via de weg. Zij het met de auto, zij het met de bus, fiets of lopend.

Vrachtwagens brengen voorraden naar winkels en export het land uit. Busjes die pakketjes rondbrengen.

Het hele land hangt van een goed functionerend wegennet aan elkaar. Niet alleen bezitters van auto's hebben hier baat bij!

Laten we het anders eens omdraaien. Stel dat we het wegen netwerk niet meer onderhouden en geen nieuwe wegen meer aanleggen. Hoe zien dan de levens van de mensen eruit die geen auto hebben? Ze komen amper meer bij een ziekenhuis, geen bevoorrading meer in winkels, 90% van het werk in het gehele land wordt niet meer uitgevoerd etc.

Hebben zij er baat bij, moeten ze gewoon meebetalen! Ofwel, alles naar de algemene belastingen schuiven en ophouden met specifieke mensen eruit pikken.
Waar het om gaat is dat er steeds meer elektrische auto's komen. Daar wordt veel minder belasting op geheven. Het wegennet is inderdaad een voorziening. Deze moet beschikbaar zijn voor gebruik.
De slijtage van het wegennet wordt ook veroorzaakt door gewoon verwering. Dus voor een deel betalen voor de beschikbaarheid. B.v. op basis van standaard 3500 km per jaar ook wanneer maar 500 km rijdt.
Dan hebben nog het probleem van gewicht en brandstof. Kunnen we gewoon weer een zware diesel gaan rijden. Dus nu een goedkope diesel kopen koud stellen voor 2030. Tevens zijn er natuurlijk de kosten van de registratie systeem en rijden in het buitenland. Tja dat word dan een buitenlandse auto. Er zitten genoeg haken en ogen aan het systeem. Maar onze intelligente ambtenaren regeltjes neukers komen daar wel uit. (niet dus). Wel zullen er weer de nodige graaiers aan verdienen. En de kleine man die naar zijn werkt afhankelijk is van zijn auto is de lul.
Zo’n teslax van 2,5t zou juist veel zwaarder belast moeten worden dan een normale auto die minder dan de helft weegt.
Waarom zou die Tesla niet zwaarder belast worden? Het is nu ook al zo dat de lichtere auto,s minder wegenbelasting betalen. Bijkomend voordeel: belasting op de aandrijflijn is kleiner dus minder onderhoud + verbruikt minder energie. Goed.. verschil in verbruik tussen een 0,8 ton ICE en een 2,5 ton EV is niet zo groot, maar over het algemeen zal de lichtere auto zuiniger zijn.
De tesla is qua leaseauto interessanter. De particulier heeft wellicht genoeg aan een Daihatsu Cast, zakelijk is een auto ook een stukje vertrouwensuitstraling..
De mensen zonder auto betalen al mee, die kosten worden gewoon doorgerekend. Mensen met een auto belasten het wegennetwerk veel meer dan die zonder, natuurlijk dat zij dan ook meer moeten betalen.
En met een veelvoud aan auto's in bezit, hoe zie je je dat dan voor je? Ik heb de luxe positie dat ik voor elke dag van de week een auto bezit. Toch kan ik er maar in één tegelijk rijden,

Ik belast 't wegennet dus in m'n eentje net zo hard als de buurman. Moeten we dat ook differentiëren? En als je met het openbaar vervoer gaat? Zo'n stads of streekbus dreunt ook best door op 't asfalt. En hoe zit dan eigenlijk met de fiets dan? Het fietspad slijt niet zo hard als ik er met de fiets overheen ga, maar het aantal elektrische fietsende forenzen neemt (gelukkig) alleen maar toe lijkt het. Er ligt tegenwoordig een keurig snel-fietspad op mijn woon-werk route. Wordt allemaal betaald met de inkomsten van de 'wegen'-belasting die door de particulieren wordt opgebracht. Harstikke mooi in onze verzorgingsstaat. Wees als automobilist ook gewoon blij dat het openbaar vervoer in Nederland gewoon ook betaald wordt met de opbrengsten van de belastingen op auto-bezit: Zonder openbaar vervoer stonden we alleen maar met nóg meer auto's vast in de file.

Beetje krom dat de bestelbusjes van al die pakketdiensten voorzien zijn van een grijs-kenteken en dus minder belasting betalen, terwijl de gemiddelde pakketbezorger én veel en veel meer kilometers maakt én veel en véél meer schades maakt. Want scheve paaltjes worden ook gewoon in het wegenonderhoud meegenomen :-)))

Het is nog lang geen 2030 mensen. Er wordt al 35 jaar van alles geroepen. 'Het zal mijn tijd wel duren', èn geniet van onze prachtige wegen, fietspaden, trottoirs, het openbaar vervoer en al dat andere moois dat wordt betaald vanuit de potjes die we als automobilist vullen.
Daar kunnen we over praten nadat we gestopt zijn met het subsidiëren van auto's. Aangezien je niet de volledige kost betaalt (co2, lucht vervuiling, geluidsoverlast, enz.) is dat gewoon een subsidie.
Kunt u mij de exacte begroting voorleggen wat er binnen komt aan accijnzen en wat er uitgegeven wordt aan wegenonderhoud? U maakt nogal een ongefundeerde bewering dat alles uit de wegenbelasting/accijnzen wordt betaald. Persoonlijk denk ik dat een deel van het onderhoud uit de algemene pot komt. Alleen al omdat je landelijk betaald, maar het onderhoud binnen de bebouwde kom grotendeels gemeentewerk is.
Ben het met je eens hoor, maar daar horen buitenland km dan niet bij.
En laten we dan gelijk de subsidie op OV stoppen, zodat daar ook de gebruiker betaald...wel zo eerlijk.
U weet het mooi te brengen, maar met een kilometerheffing worden ook de vrachtwagens en busjes belast. Mensen zonder auto die pakjes bestellen zullen deze kosten gewoon doorberekend krijgen. Mensen zonder auto betalen dus al mee om de wegen te onderhouden waar ze niet op rijden. Buiten dat is het ook niet gezegd dat alle kosten van weggebruik hiermee betaald zijn.
Snap het eerlijk gezegd nog steeds niet, ik rij in een Aygo en rij dagelijks ongeveer 150 tot 200km vanwege werk.

Houd dit in dat ik in 2030 veel meer moet betalen dan wat ik nu doe? en zo ja: betaald mijn werk een deel daarvan zoals met bijvoorbeeld de kilometervergoeding?

Ik kocht mijn aygo juist vanwege de zeer lage wegenbelasting en omdat ik op een volle tank zo'n 900km kan rijden, ik denk juist dat door rekeningrijden het voor mij onbetaalbaar word.
Interessant punt! Dat zal tegen die tijd ongetwijfeld aan bod komen in de CAO-onderhandelingen van de verschillende sectoren.

Door deze omzetting zullen variabele kosten een groter deel uit maken van de totale kosten. Dat maakt dat één tarief (zoveel cent per kilometer) niet langer houdbaar zal zijn als tegemoetkoming in de reiskosten.

Mijn vermoeden is dat de sectoren iets van 'treden' zullen moeten gaan invoeren. Dus als je 0-50km reist per dag is het X cent p/km en als je 50-100km reist per dag is het Y cent p/km etc.
oke tnx!

Ze moeten wel weten hoeveel km ik rij, hoe gaan ze daar achter komen als ik bijvoorbeeld fraudeer met het opgeven van kilometers of weiger om een kilometer registratiesysteem in de auto te hebben? (nee dit is geen toezegging dat ik ga frauderen).
Elke keer als je met de auto naar een garage gaat voor onderhoud, apk, wissel zomer/winterbanden en whatever wordt de kentekenstand al doorgegeven aan de overheid.

Als je dat koppelt aan "als de politie je staande houdt, mogen ze de km stand controleren en opvragen of deze daadwerkelijk hoger is dan de laatst doorgegeven stand", en je bent al een heel eind.
Hm ja. Een vignette voor buitenlandse platen zou super zijn (Belg hier).

Verder is het een goed idee als ze het degelijk uitwerken, het niet dient als extra belastingen, en het niet extra is voor werkende mensen.
Beetje openbaar vervoeren is niet voor iedereen een oplossing.
1) Accijns op brandstof stel je gelijk aan onze buurlanden, waardoor er significant minder ‘Nederlands geld’ naar buitenlandse staatskassen vloeit
Gaan de accijns naar Europa dan?
Nee, maar nu wordt er massaal over de grens getankt. Dat gaat ten koste van de inkomsten van onze overheid. De belasting/accijns die men over de grens namelijk betaalt gaat naar de Duitse overheid.

Door de accijns te verlagen en mee te nemen in de motorrijtuigenbelasting per kilometer, maken we onze pomphouders in de grensstreek weer concurrerend, waardoor men niet meer over de grens hoeft te tanken. En de belastingen weer in onze eigen staatskas komen in plaats van in die van onze ooster- en zuiderburen.
Ah, zo. Aan de andere kant krijgen we dan ook geen accijns meer binnen van buitenlanders die hier tanken.. (op vakantie)
Maar daar krijg je de vignetten voor
Tuurlijk niet.
U zult gewoon accijns EN kilometerheffing betalen.
Nederland is een land van EN ... EN.
Dus bij aanschaf BPM en BTW, accijns en BTW op de brandstof EN niet te vergeten Provinciale opcenten. Die zitten nu in de MRB maar het is de grootst inkomstenbron van de Provincie. Dat geld moet ook ergens vandaan komen...
en de duurdere tankstations naast de snelweg, en de trajectcontroles, en de camera's en de parkeerheffingen etc etc
Vignetplicht alleen voor buitenlandse kentekens mag niet van de EU. Net zoals je geen aparte (wegen)belastingen of tol mag heffen voor buitenlanders.
https://www.consilium.eur...eform-adopted-by-council/

Zoals ik het begrijp is vorig jaar juist aangenomen dat niet alleen zware vrachtwagens, maar ook andere vervoersmiddelen als personenauto's belast kunnen en mogen worden naar gebruik van het wegennet van een lidstaat; ook voor kort toeristisch gebruik. Wat vrachtwagens betreft, zullen de laatste vignetten (zoals die bijvoorbeeld in Nederland en Luxemburg nog vereist zijn) tegen 2030 moeten verdwijnen. De lidstaten zullen echter nog steeds een vignet voor korte duur kunnen opleggen, bijvoorbeeld voor korte toeristische verblijven.

Wel interessante materie! Als ik dit weekend een uurtje over heb duik ik er nog eens wat dieper in wat er nou exact afgesproken is vorig jaar.
Staat toch duidelijk in de tekst uit je link dat je buitenlandsverkeer niet mag belasten. Oftewel, zowel binnenland als buitenlandsverkeer, of niemand.

Wegenheffingen zijn een nationale bevoegd­heid, en de lidstaten kunnen zelf kiezen of ze er op hun grond­gebied invoeren. Maar als ze dat doen, moeten ze zich houden aan de gemeen­schappelijke regels van de Eurovignet‑richtlijn. Doel is ervoor te zorgen dat de heffingen internationaal verkeer niet discrimineren of leiden tot een verstoring van de concurrentie tussen vervoers­ondernemingen.

[Reactie gewijzigd door Zeara op 1 juli 2022 23:02]

Nee, daar sla je de plank dus mis. Je moet een dergelijke heffing naar gebruik doen (dus of de EU-standaard van voertuigenklasses, of naar CO2-uitstoot).
Daarnaast wordt er wel gezegd dat je buitenlandse verkeer niet onevenredig meer mag laten betalen dan je eigen bevolking.
Als zakelijk leaserijder geef je het gewoon op als zakelijk kilometers. Kan je het weer aftrekken. 8)7
yep, en de HH politici laten zich vervoeren naar het werk, die merken niets van de kosten. Blondiepruik wilders zal zelf ook geen cent extra betalen voor z'n vervoerders die straks extra kosten maken...
Het bezit van auto's gaat de komende 10-20 jaar drastisch veranderen (denk aan veel meer deel-auto gebruik.) Natuurlijk wordt dit dan direct/indirect doorberekent door het deel-auto bedrijf.
Ik hoop wel dat de BPM (in 1 of andere vorm) blijft want anders gaan de rijken in NL er heel veel op vooruit met deze regels. De BPM van een Lamborghini is zo hoog dat je dat nooit gaat terughalen met rekeningrijden.

En ook voor mensen met veel auto's is het dan voordeliger want je kunt maar in 1 auto tegelijk rijden.
Je kunt het ook omdraaien de rijken betalen nu veel te veel voor een mooie auto (daarom zie je hier ook weinig van die echte mooie auto's). Waarom mag jij wel een voordeel hebben maar de "rijken" niet ?
Alleen de mensen die weinig rijden en 1 normale auto hebben zouden van deze regel voordeel moeten hebben. De rijken met meerdere duurdere auto's zouden hierdoor niet voordeliger mee uit moeten zijn.

De rijken moet natuurlijk de zwaarste lasten dragen. Je kan niet verwachten dat iemand met het minimumloon straks 5% duurder uit is en iemand die heel verdiend en meerdere auto's heeft/koopt op jaarbasis 50% goedkoper uit is.
Nogmaals waarom zou een rijken die auto niet goedkoper mogen kopen dan? Ze hebben toch ook al jaren veel te veel betaald (bpm).
Diezelfde BPM staat echte vergroening in de weg. Kijk maar naar Duitsland. Daar is het veel aantrekkelijker om een nieuwe auto te kopen. Het is niet voor niets dat in Nederland het totale autopark steeds ouder wordt. Verreweg de meeste auto's worden gebruikt gekocht. En waarom worden er zoveel tweedehandsjes uit het buitenland geïmporteerd?
En waarom worden er zoveel tweedehandsjes uit het buitenland geïmporteerd?
Iemand van een leasemaatschappij had mij ooit eens verteld dat in duitsland veel auto's op papier in nederland gekocht: daar is de prijs van een auto minus bpm goedkoper dan in dld. Na een aantal kilometers gaan ze naar nederland want duitsers rijden liever in een jongere auto.

De oudere auto's uit nederland gaan veelal naar afrika: daar is de hoeveelheid roest en het verbruik minder van belang, wel de betrouwbaarheid, want dankzij de APK worden auto's redelijk goed onderhouden...
Bij het ‘op de schop gooien’ van regelgeving heb ik nooit het gevoel dat men aan het einde er beter uit komt. Mijn ouders rijden nog geen 5000km per jaar en betalen nu zo’n €30/maand wegenbelasting.
Hoewel ze ruim om het gemiddeld aantal gereden kilometers zitten van Nederland, ga ik ervan uit dat ze met rekeningrijden straks meer gaan betalen.
Daar komt bij dat ze over het algemeen de meeste kilometers op vakantie in het buitenland maken en daar dus de noodzakelijke vignetten en tol betalen.
Ik laat me verrassen.
Alleen wat hierin nog niet is meegenomen zijn de mensen die wonen in NL maar nauwelijks hier rijden. Ik maak weinig kms in NL en relatief veel in het buitenland waar ik veelal al tol en vignetten moet aanschaffen. Dan betaal ik daar veel voor maar omdat mijn km stand hoog is moet ik ook nog eens hier veel betalen.

Echt eerlijk wordt het dus pas op een Europees niveau.
In ons landje zijn deze specifieke belastinginkomsten uit autobelastingen voor 12 miljard per jaar begroot als onderdeel om onze verzorgingsstaat goed draaiende te houden en zal dit in de toekomst zelfs fors oplopen door inflatie .... Blijkbaar wordt er door de verschuiving naar het elektrisch rijden die doelstelling niet meer behaald en hoe er dan aan de knoppen wordt gedraaid bij democratisch besluit is feitelijk niet meer van belang zolang die begrote belastinginkomsten maar binnenkomen uit de post autobelastingen ...

Het wordt pas een probleem als die inkomsten uit andere zaken, die geheel niets met autobelastingen te maken hebben, moeten worden gehaald ......

Hoe je het went of keert..... zie het als investering in je eigen mooie landje waarin je werkt, woont, geniet, kinderen op school hebt, ziekenhuizen, zieken helpt, samen een crisis doorkomen etc. etc.
Een rekeningrijder en autobezitter steunt een mooi doel voor zichzelf en allen!

En het belangrijkste ..... laten we deze forse toegenomen kosten in onze eigen economie houden dan heb je er weer via een andere weg voordeel van!

[Reactie gewijzigd door danda op 2 juli 2022 15:15]

Hoorde laatst op BNR (vanaf 14:02) hier een item over.
Korte rekensom van wat het zou kunnen gaan kosten per km. inkomsten wegenbelasting / Totaal aantal gereden km. Grofweg 6 miljard / 100miljard = 6 cent per km.

Edit: som aangepast

[Reactie gewijzigd door Vae Victus op 3 juli 2022 14:09]

Grofweg 100miljard / 6 miljard = 6 cent per km.
Euh..?? 100 / 6 = 16,66 :O
Bpm zit niet op EV”s dus vanaf 2030 alleen nog ev”s nieuw verkocht is er geen BPM

Het rare is, is dat vanaf 2025 EV 75% wegenbelasting betalen ten opzichten van het benzine tarief voor dat gewicht.

Oftewel de wegenbelasting komt ook via ev”s binnen.

Dit kilometer rijden is ter compensatie voor het verlies van accijnzen aan de pomp. Niks mis en niks minder.
uiteindelijk gaat belasting heffen nou eenmaal om inkomsten genereren voor de staat
Dat, en het sturen van gedrag. Als het alleen om inkomsten ging zou er maar één soort belasting zijn. Maar er willen dat rijke mensen meer betalen dan armen, dat groente en fruit goedkoper is dan snoep en alcohol, dat er minder gerookt wordt en meer kraanwater gedronken wordt etc. Dus dat de nering naar de tering wordt gezet is helemaal waar, maar de manier waarop is, zoals je zelf eigenlijk al aangeeft, de grote uitdaging.
Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens.

Accijns op brandstof kun je nooit precies gelijk krijgen met de buurlanden, maar het is duidelijk dat het nu te hoog is (en dit kan gecompenseerd worden d.m.v. het rekeningrijden).

Een vignet voor buitenlandse auto's vind ik prima. Mag het dan wel een e-vignet zijn, zoals sommige landen al gebruiken? Gewoon online betalen en geen stickers hoeven plakken, en beter voorbereid op een eventueel Europees dekkend systeem.

De afschaffing van BPM gaat ook helpen om het wagenpark te verjongen, wat uiteraard weer beter is voor het milieu (afgezien van de initiële productie dan).
Ik weet dat het niet een positieve insteek is bij veel mensen, maar voer in het hele land traject controles in, inclusief op strategische plaatsen in gemeentes, op die manier heb je twee vliegen in een klap.

Je kan de kilometer heffing dan invoeren op basis van daadwerkelijk gereden kilometers, met geringe kans op fraude, anders dan valse nummerplaten, en dat wordt dan ook zeer moeilijk met een landelijk systeem.

De imho de zeer positieve bijvangst is dat niemand meer te hard kan rijden, en er zo een hoop minder ongelukken/harde rem acties(1) plaats zullen vinden door mensen die zogenaamd meer 'haast' hebben dan andere, en zo files veroorzaken, zoals bv op het laatste moment invoegen bij baan vermindering.
(1) Harde remacties veroorzaken een accordeon effect, dat is een van de grootste veroorzakers is van files, waar de aso veroorzaker zelf geen last van heeft, maar een iedereen na hem wel!

Want als iedereen even hard rijd zullen er veel minder gevaarlijke situaties plaatsvinden, en sta ik niet 2 tot 3x in de week een extra halfuur in de file.

Offtopic: persoonlijk zou ik zelfs een voorstander zijn van maximum snelheid van 80/85km/u tijdens de spits, rij zelf als een oude lul met 85km/u, van en naar werk, dat scheelt mij ongeveer 25/33% ten opzichte van 100/120km/u, en scheelt mij letterlijk minder dan 3min op een traject van 40km, dat scheelt mij ongeveer hetzelfde als wat ik per uur verdien (heb een zuinige diesel), en ik kom relaxed thuis, na de hele rit lekker relaxed op cruisecontrol naar muziek te hebben zitten luisteren.
doel is om de dalende inkomsten uit accijnzen te compenseren en een nieuw systeem te bedenken dat voor de toekomst hetzelfde, maar liefst meer, inkomsten genereerd.
Indirecte discriminatie op reizen binnenin de EU mag niet. Daarmee hint op het feit dat vignet op alléén buitenlandse kentekens niet mag. Want EU wetgeving.
Sowieso het argument om inkomsten van de elektrische auto te compenseren vindt ik vreemd. Als er ergens een idioot hoge belasting op zit is het wel elektra (het teruglever tarief is wat de leverancier er daadwerkelijk voor krijgt, dat is bedroevend laag zonder saldering).
Gooi dan lekker de belasting op autobanden omhoog oid. Dat is bij moderne auto's de grootste vervuiler.
Ja er zit een idioot hoge belasting op elektra, maar dat gecombineerd met 3X zo efficiënt per KM ;)
1: MRB is een bezitbelasting waar men juist vanaf wil. BPM eveneens, maar gekoppeld aan uitstoot. In huidige vorm zullen de inkomsten opdrogen. EV's betalen geen BPM.
2: Exclusief buitenlandse kenteken belasten lijkt mij illegaal. Afhankelijk van hoe je het invoert gaat dit ten koste van het gelijkheidsbeginsel. Zie het Duitse tolplan van paar jaar geleden. Bovendien enorm veel rompslomp voor een groep voertuigen die slechts een miniem percentage van het wagenpark vormen. Vrachtauto's hebben reeds een vignet.
3: Zie 1.

Ik verwacht dat MRB en BPM een uitsterfconstructie krijgen. Auto's vanaf 203x moeten voldoen aan technische eisen die het rekeningrijden mogelijk maken. BPM sterft vanzelf uit zodra er geen nieuwe verbrandingsmotoren meer geregistreerd mogen worden.
Ik vrees dat men daar niet aan ontkomt als men én geen privacygevoelige camera's én geen filecreërende tolpoorten wil.

In mijn plan ondervang je dit door een vignetplicht voor buitenlandse kentekens in te voeren en die opbrengsten in de totaalinkomsten uit autogebruik mee te nemen vóórdat je de motorrijtuigenbelasting per kilometer berekent.

Dus een buitenlander die hier het wegennet gebruikt zorgt voor een lagere MRB per km voor de Nederlander. Omgekeerd betalen de Nederlanders dat dan weer als zij in het buitenland rijden.

Uiteindelijk zullen we EU-breed de afspraak moeten maken dat we stoppen met geld over en weer schuiven en internationaal verkeer overal gelijk veronderstellen en derhalve vrijstellen van dergelijke heffingen.

[Reactie gewijzigd door NoseOfTheSalmon op 2 juli 2022 09:16]

Dit betekent overigens ook dat in het buitenland gereden kilometers gewoon meetellen.
Compete waanzin dit. Als je naar bijvoorbeeld Frankrijk wilt met de auto dan wordt je dus dubbel belast terwijl de Fransoos hier gewoon gratis kan rijden.
In ieder geval tov het vorige plan met een always on gps kastje voor rekeningrijden klinkt dit een stuk logischer. Bij de APK uitlezen en verrekenen. Wel lastig qua betaling trouwens, dan moet je (waarschijnlijk behoorlijke bedragen) achteraf betalen, wat nu een vast bedrag per kwartaal is. Maakt het wel onvoorspelbaar.
Logischer? Niet echt. Al jaren zijn alle experts het er over eens dat je rekeningrijden in combinatie met een gedifferentieerd tarief moet invoeren om de structurele overdrukte tijdens de spitsuren terug te dringen. Zoek een balans waarmee je 10% van het verkeer uit de spits kunt houden en de meeste files zullen op magische manier verdwijnen. Alleen lukt dat dus niet als je niet weet wie er wanneer in de files staat.
Probleem is vooral dat het hebben van een auto met deze vorm van rekeningrijden goedkoper wordt.
Als het dan een keer regent staan er nog meer mensen in de file dan voorheen.
Vandaag werd toevallig bekend door het toenemende aantal auto's er een onhoudbare situatie ontstaat
https://nos.nl/artikel/24...g-vaker-bumper-aan-bumper
Het wordt nog drukker op de weg en dat zal voorlopig zo blijven, voorspelt ANWB Verkeersinformatie in De Telegraaf. Dat komt door de honderdduizenden auto's die er jaarlijks bij komen

Rekeningrijden icm alleen km verbruik lijkt eerlijk maar dat is het niet.
Mensen op het platte land zijn dan een stuk duurder uit voor allerlei zaken. De bussen zijn daar wegbezuinigd, uiteindelijk zijn de arm(st)e mensen de klos. Boodschappen doen in een stad wordt duur, een theaterbezoekje is dan sowieso nooit meer aan de orde.
De woondruk op de grote steden wordt nóg groter. Deze discussies worden altijd al gevoerd en nu wederom onder de mat geveegd. We vallen wéér in een herhaling... zucht...
In de provincie wonen is slecht voor het milieu :+
Rekeningrijden icm alleen km verbruik lijkt eerlijk maar dat is het niet.
Brandstofkosten zijn nu toch ook al afhankelijk van het aantal km dat je rijdt? Waarom zou dat met andere kosten per km ineens een onoverkomelijk probleem worden?
Leuk detail is dat mensen in 2030 ook thuis kunnen 'tanken'.
Met deze km-variant maakt het dan niet meer uit dat je auto energie slurpt ;)
Niet echt een stimulans om efficiënt om te gaan met energie

Alle argumenten inclusief de daaruit eventuele voortvloeiende maatregelen die ooit naar voren zijn gekomen, zijn in 2022 nauwelijks tot niet verandert. Rekeningrijden is alleen verantwoord als het minimaal ook op basis van plaats en tijd wordt ingevoerd, anders heeft het onzalige en veel oneerlijke consequenties.
Dat deze km-variant voor de zoveelste keer weer wordt geopperd is een raadsel en getuigt van weinig inzicht en kennis die al heel vaak is opgedaan.
In de Hoorzitting over Anders Betalen voor Mobiliteit in 2008 zijn alle betrokkenen vanuit het bedrijfsleven en de burgerij reeds gehoord.
https://www.europa-nu.nl/..._voor_mobiliteit_den_haag
En er is toen goed gesproken en geluisterd :+ Conclusie in het kort: Niet doen.
Ongetwijfeld gaat deze hoorzitting op herhaling en ik kan me niet voorstellen dat er andere conclusies naar voren zullen komen, laat staan maatregelen :z
@Met deze km-variant maakt het dan niet meer uit dat je auto energie slurpt.
Natuurlijk wel, hoe meer die slurpt hoe vaker je zult moeten gaan 'tanken' dus dan betaal je sowieso al meer.
@anders heeft het onzalige en veel oneerlijke consequenties.
Hoezo oneerlijke consequenties? Afrekenen per daadwerkelijk gebruik vind ik veel eerlijker dan afrekenen ongeacht of je er gebruik van maakt of niet; maak je er geen gebruik van dan toch betalen?
We leven in een maatschappij.
Een aantal zaken beschouwen 'we' van 'ons', toch wordt daar steeds vaker anders over gedacht.
Dat zijn keuzes hoor en steeds een lastige discussie. Maar als we gaan onderwerpen aan wel of niet gebruik betekent dat ook bijvoorbeeld dat de ziektekosten impact gaan krijgt op iedereen. Als je vaker naar de dokter gaat, laat staan een operatie nodig hebt en meer moet betalen, zijn arme mensen de klos. Ik stel niet voor om alles gelijk te trekken, maar sterke schouders die de zwaarste lasten dragen is in het belang van iedereen.
Ik betaal graag mee aan mensen die ziek worden (liever blijven ze gezond natuurlijk ;) ), zo ook aan een wegennet waar we allemaal gebruik van maken. Dit kunnen we alleen permitteren als we dat met z'n allen doen. Wie je wat laat betalen en waarom, is zeer divers in te vullen en arbitrair. Kortom eerlijk is een ontzettend relatief begrip. Dit geldt uiteraard voor alles. Mogen we straks nog maar 1x per jaar in een vliegtuig? Krijgen mensen met een COVID-(6ebooster)prik voorrang? enz enz enz
Je zou zelfs zo ver kunnen gaan om mensen met lang haar onheus te bejegenen omdat zij meer shampoo moeten gebruiken en dat is niet zo goed voor 'ons' milieu :+
Deze lijst is oneindig uit te breiden onder het mom van eerlijk, maar misschien schieten we dan ons doel voorbij. Om een maatschappij goed te runnen is visie nodig waarbij het hele plaatje goed in kaart wordt gebracht. Rekeningrijden op basis van enkel km. getuigt niet van visie, maar is enkel een argument :z
Zeker er zijn zaken die we allemaal moeten dragen maar daar hoeven we bij vervuiling toch niet aan mee te doen? Natuur en milieu heeft het over het motto 'de vervuiler betaalt' en dat is precies waar rekening rijden ook over gaat, hoe meer je vervuilt (je auto gebruikt) hoe meer je betaalt (en ook elektrische auto's vervuilen door fijnstof van de banden).
Je hebt het hier over de sterkste schouders die de zwaarste lasten moeten dragen maar die vlieger gaat hier niet op; ook arme mensen kunnen het OV of de fiets pakken (sterker nog die zullen hiertoe eerder geneigd zijn omdat ze zich geen auto kunnen permitteren).
Je woont kennelijk niet in de Provincie... :z and poverty is not your middle name...
Herman Finkers, 30 geleden:
Gerard is de man die zit achter de organisatie van mensen die dichtbij het station wonen.
Deze organisatie wil afschaffing van de stadsbussen. Als wij van huis naar het station kunnen lopen, kunnen andere mensen dat ook wel, zo vinden zij...
:+
Op zich hoeft het onderscheid naar waar je rijd niet echt.
Maar het KM-tarief aan de hand waar je woont (lager in de provincie) zou wel fijn zijn.
@Als het een keer regent staan er nog meer mensen in de file.
Die mensen staan nu ook al in de file zowel bij droog als ook nat weer; de MRB (motorrijtuigenbelasting) is toch al betaald dus waarom zou ik de auto laten staan?
Bij afrekenen per km ben je sneller geneigd de fiets te pakken omdat je dan echt geld kunt besparen, die prikkel is er nu veel minder (misschien nu iets meer bij deze brandstofprijzen).
@uiteindelijk zijn de arm(st)e de klos: euh nee deze mensen kunnen zich nu helemaal geen auto permitteren omdat ze een maandelijks tarief aan MRB moeten betalen. Dat hoeft dan niet meer en dan kunnen ook arme mensen een autootje voor de deur hebben staan waarvan ze dan bij echte noodzakelijkheid gebruik kunnen maken.
@Mensen op het platte land zijn dan een stuk duurder uit voor allerlei zaken. Hoezo zijn zij dan duurder uit? Nu betalen ze toch ook al die MRB en de brandstofkosten? Ook zij kunnen toch geprikkeld worden om wat vaker de fiets te nemen en zeker vandaag de dag waarbij elektrische fietsen gemeengoed, en daarbij grotere afstanden overbrugbaar, zijn.

Kortom rekeningrijden per km is gewoon eerlijker.
Ik vraag me alleen af wat er in Den Haag gaat gebeuren als ze plotseling zien dat Nederland massaal op de (elektrische) fiets springt en daardoor de inkomsten uit de MRB zwaar zullen gaan tegenvallen. Krijgen we dan een FRB (fietsrijtuigenbelasting)?

Het enige waar ik het mee eens ben is het feit dat het OV dan beter geregeld moet worden.

[Reactie gewijzigd door Luckyoil op 2 juli 2022 10:51]

Je hoeft het niet met mij eens te zijn hoor maar misschien kun je even wat zaken wat beter uitzoeken voordat je ze afschiet. Het is niet mijn mening, in 2008 zijn deze conclusies door wijze en minder wijze mensen afgewogen.
Ja maar in 2008 ging het nog over een kastje in de auto die de kilometers registreert maar nu lijkt dit plan toch echt te komen van de ANWB, BOVAG, RAI, VNA en natuur en milieu en dat lijken me niet de geringste instanties bron: https://natuurenmilieu.nl...we-rekeningrijden-in-2030.
Nope in 2008 (ik was er bij }> )ging het ook vooral over de andere zaken waar ik naar refereer.
Er was zelfs toen een website rekeningrijdenisnieteerlijk.nl :+ Die is daarna opgedoekt, boek gesloten.
De organisaties waar je naar verwijst zijn belanghebbenden op beperkte fronten dan de overheid die een totaalplaatje moet verwezenlijken. De link waar je naar verwijst is van natuur en milieu, logisch dat zij voor zijn... daar zijn ze voor. ;) Maar kijken zij ook naar andere consequenties?
Knappe koppen hebben berekend dat rekeningrijden beter voor het milieu is en ik ben zeker niet tegen
De overheid wil graag kiezen voor de km variant omdat dat minder implementatie behoeft van allerlei registerende maatregelen. Afgezien van het feit dat dat nog wel eens tegen kan gaan vallen kunnen ze veel beter de variant kiezen die ook rekening houd met tijd plaats en het ding waar je in rijdt. Rijden op de ring van Amsterdam in de spits wat duurder maken is zinvoller dan een tikkie extra moeten betalen op de weg van Winsum naar Sauwerd :)
de MRB (motorrijtuigenbelasting) is toch al betaald dus waarom zou ik de auto laten staan?
Zijn punt is dat er straks mensen zijn die een auto hebben, maar nu nog niet omdat de MRB zo hoog is. Dus bij bijv regen pakken die mensen die nu geen auto hebben (omdat bezit te duur is), wel de auto.
Rekeningrijden icm alleen km verbruik lijkt eerlijk maar dat is het niet.
Mensen op het platte land zijn dan een stuk duurder uit voor allerlei zaken. De bussen zijn daar wegbezuinigd, uiteindelijk zijn de arm(st)e mensen de klos. Boodschappen doen in een stad wordt duur, een theaterbezoekje is dan sowieso nooit meer aan de orde.
De woondruk op de grote steden wordt nóg groter. Deze discussies worden altijd al gevoerd en nu wederom onder de mat geveegd. We vallen wéér in een herhaling... zucht...
In de provincie wonen is slecht voor het milieu :+
In de provincie wonen heeft ook voordelen die je in de (rand)stad niet hebt.

Dat je daar (tegenwoordig) een auto nodig hebt, komt omdat een auto goedkoper is dan een supermarkt. Als autorijden duurder wordt, kan een lokale supermarkt weer levensvatbaar worden.

Als je een theaterbezoek combineert met een ritje naar de stad, bespaar je natuurlijk al een stuk, al zullen de parkeerkosten (nu ook al) een stuk hoger zijn dan die paar cent voor de kilometers (of je moet diep in onbewoond Drente wonen en boodschappen doen in Amersfoort).
Hoe kun je weten dat ze duurder uitzijn? Nu betaal je ook op het 'platteland' wegenbelasting, en als je een diesel hebt veel, ook als je weinig rijdt, dan alleen voor wat je rijd, en niemand weet hoeveel dat dan zal worden.,.....
“En de meeste files zullen op magische manier verdwijnen”. Je bedoelt: files zullen verdwijnen omdat de mensen met de laagste inkomens het zich niet kunnen veroorloven op die tijdstippen te rijden: zij zullen op tijden moeten rijden die zij eigenlijk niet willen. Een zoveelste dwaling door het blind toepassen van “marktwerking”. Dit is gewoon economische discriminatie en klassenoorlog wat je voorstaat. Vind je dat echt eerlijk? What’s next?

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 3 juli 2022 17:52]

doel is niet de drukte te verminderen, maar de inkomsten te vergroten
Waanzin, hoezo .. rekening rijden is toch ter vervanging van wegenbelasting?

Je betaalt toch bij aankomst bij de Franse grens geen extra wegenbelasting? Van je rit zorgt de overheid voor de wegen in je woonomgeving.

Ik begrijp die aversie voor belasting betalen niet. Belangrijker vind ik dat het eerlijk wordt geheven en nuttig wordt gebruikt.
Omdat je dan moet betalen voor de kilometers die je in een ander land maakt. Dat zou hetzelfde zijn als dat je btw zou moeten afdragen aan de Nederlandse overheid voor het kopen van een zak chips bij een Franse supermarkt. Daar klopt gewoon iets niet.
Maar nu is het ook niet ideaal, om de vergelijking die je gemaakt hebt door te trekken: Jij krijgt een family size zak chips en ik krijg een kleine zak. Toch betalen we precies evenveel: het gemiddelde van die 2 zakken.

Of je dan het ene "kapotte" systeem door het andere moet vervangen: ik weet het niet, maar het is wel een goede manier om mensen bewust te maken van hun gereden kilometers en wellicht een keer de fiets of OV extra te pakken. Of een keer extra thuis te werken, of een baan dichter bij huis te zoeken.
Of een huis dichter bij de baan...

Alle geheid op een stokje, het lijkt mij meer een regeling die die autobezit tegenwerkt. Niet specifiek autogebruik. Auto-bezit, daar word ik persoonlijk niet vrolijk van. Het eigen onderhoud, zorgen over slijtage en hoeveel me dat nou weer gaat kostem, nogal veranderlijke brandstofprijzen, APK gedoe....

Genoeg zaken om niet vrolijk van te worden. En in hoeverre krijg je onafhankelijkheid terug door autobezit? Een groot deel van je salaris/maandelijks budget gaat daarin op. Net zoals tijd die je kwijt bent aan eigen onderhoud/APK. Dan lijkt een auto op afroep me een beter alternatief.

Die auto op afroep, EV of ICE, zelfrijdend of niet....dat boeit me eigenlijk voor geen meter. Vervoer per auto is natuurlijk erg prettig wanneer alles goed op orde is. Maar goed, ik heb geluk dat ik mijn werk voor een groot deel thuis kan doen. En ik leef ook vlak bij meerdere supermarkten, restaurants, cafe's, bioscoop, food-plaza's en 3 winkelcentra's.

Openbaar vervoer hier in dit deel van Paraguay is spotgoedkoop, je betaalt bij opstap een vast bedrag en je mag net zolang reizen totdat je aan het eind van de desbetreffende lijn bent aangekomen. Wachttijden zijn echt niet langer dan 10 minuten. Fietspaden zijn er hier echter niet, en met de rijstijl van velen hier is dat een levensgevaarlijke bezigheid op de openbare weg. Heb dus maar een kleine motorfiets aangeschaft, wat me in de pandemie zo'n 12 euro per maand kost, brandstof en belasting inbegrepen. Misschien een uur per maand aan eigen onderhoud. Een werkbaar alternatief, want het weer hier is aanzienlijk beter voor het rijden van een motorfiets.

Maar het meeste doe ik gewoon te voet. Praktisch geen ge-emmer aan mijn hoofd, geen gezeur/kosten over parkeren of wie de 'bob' is, amper tijd kwijt aan onderhoud...dat is een mentale (en financiele) onafhankelijkheid die me uitstekend bevalt.
En dat gebeurd nu al niet door de benzine(ICE) / energieprijs (EV)? het is gewoon belasitng bovenop een belasting. Waarom doen sommige mensen het laten lijken alsof met het huidige systeem je niet voor de km's betaad?
Die benzineverhogingen zijn van de laatste tijd. Daarnaast gaat alles straks over naar EV en hoe ga je dan het onderscheid maken tussen thuisgebruik en voertuiggebruik?
En dat gebeurd nu al niet door de benzine(ICE) / energieprijs (EV)? het is gewoon belasitng bovenop een belasting. Waarom doen sommige mensen het laten lijken alsof met het huidige systeem je niet voor de km's betaad?
In dat geval zou iemand met een zuinige auto meer moeten betalen aan de pomp dan iemand met een personenvrachtauto, dat is helemaal niet aan de orde.
Maar Fransen betalen nu niet en dan ook niet voor kilometers die ze in Nederland maken. Precies hetzelfde verhaal. Zo hebben we dat gewoon afgesproken in Europa. Anders gaat elk land moeilijk doen met 'vignetten' zoals Belgie dat eerst wilde doen, en dan wordt het helemaal een drama om internationaal te rijden.

Als je zoveel rijdt dat je minder in Nederland zit dan in het buitenland dan heb je je auto gewoon in het verkeerde land geregistreerd.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 juli 2022 20:34]

Een Nederlands ingezetene mag maximaal 2 weken met een buitenlands kenteken in NL rijden.

Als dat niet zo was hadden we allang al allemaal een Frans kenteken.
Klopt, alleen in de meeste landen wordt dat niet zo gehandhaafd :)

Toen ik in Ierland werkte, was er een hele berg Polen die bij ons werkten die allemaal Poolse auto's reden. Heel af en toe werd er een fuik gemaakt door de lokale belastingdienst maar de meesten werden dan niet gepakt omdat ze elkaar opbelden om te waarschuwen. En dan konden ze weer een jaar probleemloos door :)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 juli 2022 20:56]

Maar Polen die met een Pools kenteken rijden zou hier juist prima toegestaan zijn. (Raar dat t in Ierland niet mag hehe).
natuurlijk zijn er uitzonderingen op. In het grensgebied wonen er velen die net over de grens werken en een leaseauto van hun werk hebben, waarmee je dus gewoon in Nederland mag rijden, ook prive.
Alleen mag je de auto niet in een ander land registeren en deze gebruiken in Nederland.
U gebruikt een auto van de zaak van uw buitenlandse onderneming (met een werkgeversvrijstelling). Dan wel. Dus in België fictieve postbusonderneming opstarten kan een idee zijn.
Een tijdje mag dat natuurlijk wel. Op vakantie, doorreis...

Het is alleen niet de bedoeling dat je het stelselmatig en voor lange tijd doet.

Bovendien controleren de meeste landen er nauwelijks op, zoals ik hierboven zei.

Uiteindelijk zou het natuurlijk heel fijn zijn om naar een EU-brede wegenbelasting, wegenverkeerswet enz. te gaan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 juli 2022 21:00]

Niet mogelijk als je in Nederland wonend bent.
Als je zoveel rijdt dat je minder in Nederland zit dan in het buitenland dan heb je je auto gewoon in het verkeerde land geregistreerd.
Dat hangt van de situatie af. Mijn oom woonde jarenlang in de grensstreek van Noord-Brabant en werkte in België. Hij had daarvoor een auto van de zaak op Belgisch kenteken. Hij mocht er echter ook privékilometers mee maken, waardoor-ie dus geregeld met Belgisch kenteken op de Nederlandse wegen te zien was.
Omdat je gaat betalen voor kilometers die je hebt gemaakt in een ander land. Frankrijk krijgt dat geld niet en in Nederland heb je de weg niet gebruikt.
Voor mensen die in het grensgebied wonen en het grootste deel van hun kilometers in Duitsland of België maken is het ronduit oneerlijk inderdaad.
Maar voorkomt wel aparte constructies waar mensen (vooral grensgebieden) een auto zouden kopen in Nederland en dan in X ander land "gratis" rond gaan rijden. Totdat elk land zo'n systeem zou hebben. Maar dan kan het helemaal vaag gaan worden.
Kunnen ze dan niet beter een kastje met GPS gebruiken. Als die GPS merkt in Nederland te zijn, gaat de teller lopen. Lijkt me eerliijker. Dan betaal je voor gebruik op Nederlandse wegen. Als je voor buitenlandse wegen hier moet betalen maar je hebt b.v. ook een vignet daar nodig voor entree dan betaal je gewoon dubbel.
Dat kun je ook doortrekken naar mensen die op het platteland wonen terwijl het gros van de wegenbelasting zeer wordt besteedt aan de snelwegen in de randstad.

Ik snap je punt, maar deze is mijns inziens niet helemaal valide. Of betaal je in het buitenland ook wegenbelasting?

Wat ik vooral oneerlijk vind is dat een autoreis door Europa wellicht nogal duur uit kan vallen, veel duurder dan de belasting dan je momenteel betaalt. En dat terwijl ik denk dat we autovakanties juist moeten stimuleren als alternatief voor het vliegtuig. Ik hoop dat er nog wat aan gesleuteld gaat worden.
Ik snap je punt, maar deze is mijns inziens niet helemaal valide. Of betaal je in het buitenland ook wegenbelasting?
Uhm ja? Ben momenteel onderweg van Nederland en Turkije en in alle landen behalve Duitsland betaal ik voor vignetten en of per weg nog losse tol. Dat is letterlijk directe wegenbelasting. Moet ik straks dubbel betalen. Nederland koning van dubbel driebldubbel belasten. Ik rij ook vrij weinig in Nederland, mijn meeste kilometers zijn in het buitenland (zo'n 10-12k), krijg ik straks een dikke rekening voor iets waar Nederland helemaal niks mee te maken heeft en ik al voor heb betaald. Wordt straks beter een auto kopen in Duitsland en daar laten.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 1 juli 2022 23:26]

In Duitsland is het vignet voor milieu in steden, niet voor wegenbelasting of op snelwegen. Tolwegen kun je vermijden als je dat wilt. Alleen in Oostenrijk, Zwitserland en Slovenië moet je betalen bij het passeren van de grens per auto.

Sommige mensen komen nooit op een snelweg, maar ze betalen toch de volle mep. Ik betaal als hybride rijder die 1:24 rijd evenveel als iemand die 1:12 rijd. Die belasting is afgestemd op gewicht en brandstof. Dat benadeelt mensen die milieuvriendelijk rijden zoals hybrides en uiteindelijk ook EV's.
Zie mijn laatste alinea: een rondreis door Europa kan zo nog wel eens gemeen duur uitvallen terwijl er niet in Nederland wordt gereden, ik hoop dat daar nog aan gesleuteld gaat worden. Er zal ongetwijfeld een uitzondering komen indien men aan kan tonen dat er ook in het buitenland is gereden.

Tol en vignetten zijn inderdaad een wegenbelasting, maar voor zover ik weet heeft de maatschappij als collectief hier niet veel mee van doen. Tolwegen zijn vaak privaat en in het buitenland betaald men ook belasting voor onderhoud aan het nationale wegennet. Dat je liever tolroutes rijdt lijkt me vooral een eigen keuze.
Wat is hier anders aan als met bijvoorbeeld Kijk- en luistergeld (wat tegenwoordig gewoon onderdeel van belasting is, maar nog steeds alleen naar de omroep in het land van betaling gaat)?

Ik kijk gemiddeld over een jaar nog geen uur Nederlandse TV per week; kijk voornamelijk naar Engelse TV.

Je hebt een punt op het moment dat Duitsland zou besluiten om wel met een kastje te gaan werken wat je verplicht, ook als Nederlander, zou moeten hebben en daarmee af zou moeten rekenen. Dan betaal je in principe per kilometer dubbel.

Neemt niet weg dat ik het wel weer een vreemde constructie van Nederland vind die waarschijnlijk zonder overleg met andere landen doorgevoerd gaat worden. Dan ga je potentieel wel ongelijkheid krijgen.
Je betaalt niet per minuut dat je kijkt en dan ook nog voor het kijken naar buitenlandse zenders…
Kijk- en luistergeld is net zo oneerlijk. Daar zal iedereen het over eens zijn, dus wat is je punt?
Dat het geen uniek iets is om het zo te doen; er zijn meerdere voorbeelden (waaronder kijk- en luistergeld) waarop het ook gebeurd.

En of iedereen het erover eens is dat het net zo oneerlijk is? Dat weet ik dus nog zo net niet. Ik accepteer het als een mogelijkheid dat het zo gebeurd, omdat het specificeren van exact gebruik behalve omslachtig ook een flinke inbreuk op privacy is.

Want voor SBS6 hoef je niet te betalen, voor BBC aan de Engelse regering, o, en ik heb ook nog een uurtje Canvas gekeken (Belgie) voordat ik op Eurosport verder naar de Tour keek (commercieel).

Maar goed: wat is een privacyvriendelijk alternatief wat in 2030 werkt?

[Reactie gewijzigd door Calypso op 1 juli 2022 20:28]

Tolwegen waar je cash kunt betalen.
Wat geen werkelijk alternatief is aangezien je niet het hele wegennet als tolweg kunt inrichten.
Wat nou privacy ?? Wat heeft dat ermee te maken.
Heb je enig idee hoeveel camera's er nu staan die constant je kenteken bekijken ?
Alsof iemand anders straks je kenteken kan opvragen en je stappen na kan gaan.

Onzin om het op privacy te gooien.
Dat betalen we al jaren niet meer. Dat wordt gewoon uit de totale belasting pot gehaald.
Omdat je gaat betalen voor kilometers die je hebt gemaakt in een ander land.
Dat is nu toch ook al het geval? Van de wegenbelasting die jij nu betaalt, zien de andere landen evenmin iets terug.

Maar goed, om hoeveel kilometer per jaar gaat het dan? Er zullen weinig mensen zijn die een 50.000 kilometer per jaar in Frankrijk (en/of de rest van Europa) rijden...
Voor burgers is het verschil klein en je betaalt toch naar de kilometers die je maakt. Alleen bij landen waar je moet betalen om binnen te mogen (Oostenrijk, Zwitserland en Slovenië) betaal je wat meer.

Het komt vaker voor dat regelingen niet helemaal precies passen. Als je als bedrijf iets exporteert buiten de EU ontvangt de overheid niet de BTW die daarvoor geldt terwijl de BTW wel is afgetrokken. De overheid wordt daar tekort gedaan.

Ik vind dat het paard achter de wagen wordt gespannen als we alles detaillistisch gaan regelen. Veel te veel gegevens verzamelen en het gaat daardoor veel te ver voor privacy (AVG).

Het komt wel aan op implementatie. Als het blijft bij het handmatig 1 keer per jaar doorgeven van de kilometerstand is het ok. Iets dat verder gaat is niet ok. Denk daarbij aan kastjes in auto's e.d., meerdere kilometerstanden registreren zoals een verplichting van garages om standen door te geven. Daarmee schoffel je privacy-vriendelijkheid zo weer onderuit en kom je in een glijdende schaal.
Je betaalt nu toch ook per drie maanden wegenbelasting, ongeacht waar je in die tijd rijdt? Het is niet alsof je geld terug kunt vragen omdat je drie weken in Frankrijk op vakantie bent geweest.
En dus is het flauwekul? Goed, je zou kunnen stellen dat in een ideale wereld zulke dingen ook mee zouden moeten tellen, maar dat levert natuurlijk een berg administratie op en voor de privacy is het ook niet ideaal. ik dacht juist dat je blij zou zijn dat dit een enorme stap voorwaarts is t.o.v. mensen waar dat ding bij wijze van spreken het dorp niet uitkomt en de kilometervreters...
Sommige mensen hebben niet de luxe om vanuit huis achter zijn/haar pctje te kunnen werken.

Wat gebeurt er nu dus? De IT'er die toch al een redelijk salaris heeft verdient dalijk nog meer en degene die iedere dag op en neer naar zijn/haar werk moet banjeren mag daarvoor boeten.

Ja eerlijk systeem. En wat mogen we straks dubbel betalen voor wegenbelasting? In Frankrijk wordt tol geheven, dat is hun wegenbelasting. Dus mogen we én tol betalen én ook nog eens belasting betalen over kilometers die niet eens op de Nederlandse wegen gemaakt zijn, ja super fair.
Tol is geen wegenbelasting in Frankrijk. Je kunt daar best van a naar b komen zonder over een tolweg te rijden. De tolwegen worden aangelegd en betaald (en de rustplaatsen onderhouden) door de tol.
Klopt, maar dan heb je vaak slechter wegdek en langzamere max snelheden.

Ik weet dat t niet echt wegenbelasting is, maar is wel een equivalent in mijn ogen.
Is het grotendeels wel, wegenbelasting gaat ook in ons land niet naar de gemeentelijke geitenpaadjes. Kilometerheffing gaat overigens niet alleen over wegenbelasting, het gaat ook over het afschaffen van brandstofaccijnzen en BPM.
Het gaat er dan ook niet om of je meer of minder verdient, het gaat er om dat de gebruiker betaalt. Dat klinkt mij als een eerlijke manier. Die rijke IT-er die de weg niet op hoeft, is ook geen belasting voor die weg.

Als je voor je werk ver moet reizen, mag die km-vergoeding deels door de werkgever bekostigd worden. Dat is dan ook wel eerlijk.
Lijkt me vrij oneerlijk als je bedenkt dat zonder die woon/werkverkeer beroepen veel thuiswerkers geen eens een thuiswerk baan zouden hebben.

Een thuiswerker belast dan de weg minder, maar het stroomnet des te meer. Daar wordt niks extra op geheven behalve de stroomrekening die men al had, hetzelfde effect als benzine nu heeft bij auto's.
Als we alles op die manier gaan bekijken namelijk, kijkend naar de overvolle stroomnetwerken dan zou het fair zijn als thuiswerkers meer betalen aan het net. Klinkt flauw en oneerlijk? Exactly, dat is de bedoeling.

Ik zeg niet dat het huidige systeem goed is, maar dit voorgestelde systeem zorgt er alleen maar voor dat de middenklasse die naar werk moet en dus géén keuze heeft nog minder te besteden heeft en de mensen aan de bovenkant vh segment nog meer verdienen (en in mindere mate de lagere klassen, want daar is vaak ook thuiswerk voor).
Hoe belast een thuiswerker het stroomnet meer? Dat beetje stroom voor een laptop en monitor? (wat overigens gewoon via de meter loopt)
Kilometers lopen ook via de liters benzine. Dus die vergelijking gaat niet op.

Hoe belasten thuiswerkers het net? Tienduizenden computers in woonwijken die aan staan waar dat voorheen niet was (bedrijfsnetwerken zijn hier op gebouwd, woonwijken wat minder). Zonne energie, stofzuigen, elektrisch koken, en de wasmachine aanzetten zijn dingen die heel veel thuiswerkers (al dan niet stiekem) tijdens hun werk doen.

Kijk ik wil niet flauw doen, maar zo kunnen we hele verhalen maken over hoe mensen het net belasten (dan wel wegennet of stroomnet, het maakt niet uit) het een compenseert het ander.

We doen net alsof het wegennet nooit gebruikt wordt door thuiswerkers (of door mensen die geen auto hebben of gebruiken).

Ik woon in Eindhoven, daar is aan de oostzijde een heel lang fietspad midden door de stad gebouwd. Voor deze fietsers hebben we speciaal een fietspad aangelegd wat miljoenen gekost heeft. Deze fietsers hebben vrijwel overal voorrang, maar fietsen niet in groepen. Ze fietsen vaak in een aantal meter achter elkaar.
Van mijn huis tot aan de eerste rotonde kost normaal gesproken 30 seconden, maar sta er dikwijls in de ochtend met 30 andere auto's te wachten tot de fietsers gepasseerd zijn. Na iedere fietsers mag 1 auto rijden en hup weer een fietser.
Deze fietsers slijten het fietspad ook en belasten de doorgaande weg extra omdat er 30/40 auto's stil (met al het gewicht) staan omdat zij voorrang krijgen. Sterker, als het regent zijn dit nog meer auto's, maar warempel staat het verkeer dan niet vast, want niemand hoeft op fietsers te wachten.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat de weg minder belast wordt als het gewoon door kan rijden (rijd eens over een grasveld, de schade is minder zichtbaar dan wanneer je je auto op t grasveld voor een week parkeert).
Deze fietsers betalen niks aan het wegennet aan accijns, maar belasten wel degelijk het wegennet (ook fietspaden moeten worden vervangen).

Kijk het klinkt heel flauw, maar net zoals het stroomnet, is het wegennet iets van ons allemaal en gaat ons allemaal aan. Zonder wegen geen thuisbezorging/pakketten. Geen supermarkten die bevoorraad worden, geen bouwplaatsen waar iets gebouwd wordt. Geen ziekenwagen of brandweer die naar je toe kan komen.

Of je nu wel of geen auto hebt, iedereen heeft wegen nodig. Ook mensen die met iemand meerijden of het OV nemen. Zonder wegen zouden die beroepen waarvoor thuiswerken veelal nuttig is simpelweg niet bestaan.

Ik zie mensen schrijven, dan moet je maar dichter bij werk gaan wonen. Hebben deze mensen onder een steen geleefd? Huizen zijn voor de meeste mensen onbetaalbaar, dichter bij werk betekent voor veel mensen dichter bij de stad wat weer duurdere huizen betekent. Huren is geen optie tenzij je al tig jaar ingeschreven staat en dan nog moet je maar hopen dat je voorrang krijgt op asielzoekers (laten we duidelijk wezen ik heb niks tegen deze mensen en ook zij verdienen onderdak).

Ik heb geluk gehad met een lage hypotheek met weinig woonlasten. Maar er zijn hier genoeg mensen die huren (een exacte kopie van onze woning) en daar bijna een 5 voud van betalen.

Edit: ik wil even toevoegen dat ik dit niet deel om gelijk te halen, meningen zullen altijd verschillen. Alleen, dialoog is goed, daar worden we wijzer van en leren we elkaar beter te begrijpen. Ik hoop dat dit bericht dan ook in dat opzicht wordt bekeken.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 1 juli 2022 23:57]

Ik durf de stelling wel aan dat thuiswerkers het stroomnet juist minder belasten. Het verbruik van de PC kan mooi energie van de PV opslurpen. PV stroom die anders op het net gedumpt zou worden.
En daarnaast koffiezetter, de cv-ketel staat straks aan. Nu ventilators of airco.

Net wordt zwaarder belast dan alleen de laptop
Ik kan je garanderen sinds ik tijdens twee jaar corona en nu nog voornamelijk thuis werk, ik het goed kan vernemen in mijn energie consumtie. Ik gebruik veelal een desktop met drie 24" schermen.

Dat deze nu dagelijks aan staan zie ik duidelijk op mijn electriciteitsopname en dan nog niet gesproken over eventuele koeling in de zomer en verwarming in de winter, wat straks all electric zal zijn.

Daar tegenover staat dat ik geen 45K-50K per jaar meer afleg met mijn super zuinig en milieu vriendelijke diesel (nee, dit is niet cynisch bedoeld).

Stukje uitleg: Als je de modern diesel motoren hebt, zijn deze onder aan de streep beter dan de benzine tegenhangers. Mijn auto heeft op een krappe 50 liter tank een actie radius van 1200-1300 kilomter. De lucht die naar binnen gaat komt er practisch schoner uit.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 2 juli 2022 12:59]

Vandaar dat ik stel dat werkgevers een belangrijk aandeel mogen bekostigen. Het is trouwens ook nog maar de vraag hoe de km-heffing zich verhoudt tov het huidige model. Ik heb me er niet in verdiept, maar het kan zomaar zijn dat een deel er op vooruitgaan, als in minder kosten, omdat degenen die half Nederland doorkruisen dan een groter deel dragen.
Wat voor stroom? Waterstroom? Gasstroom?
Deels? Als ik voor mijn werk ver moet reizen ('voor mijn werk' als in werk-werk kilometers) mag de werkgever dat 100% vergoeden, anders gaat die maar lekker zelf :).
Nee dat snap ik, ik heb het over woon-werkverkeer. Die km-ers mogen wat mij betreft voor een (groot) deel door de werkgever betaald worden, middels een herziene variant van de km-vergoeding.
De gebruiker betaalt is ALLEEN een eerlijk systeem, als elke gebruiker hetzelfde aanbod van alternatieven heeft voor het betreffende iets.
Dat is in NL totaal niet het geval voor transport.
Deze regeling geldt voor personen- en bestelauto's. Geen busjes/vrachtwagens die doorgaans voor transport gebruikt worden. Daar komt denk ik, een ander plan voor.
Ik woon hier in het noorden van Friesland. Tot twee jaar geleden had ik een OV-jaarabonnement én een auto. Die auto heb ik nodig omdat het OV 's ochtends te laat begint en 's avonds te vroeg eindigt. En overdag voor het grootste deel maar een keer per uur in mijn dorp komt. 5 kilometer verderop komt geen bus meer tussen 7 uur en half twaalf ś avonds (en als die laatste bus iets te vroeg vertrekt uit station Leeuwarden had je ook de trein een uur eerder moeten nemen, anders kon je je buurman vragen 25 kilometer heen en weer te rijden, en dat te vroeg vertrekken gebeurde best vaak)
Ik herken het. Woon zelf in het zuiden in een klein dorpje. OV vanuit mijn dorp is ook geen optie, of ik mag 6 dagen gaan werken om een full-time baan te onderhouden.

Dichtstbijzijnde dorp met treinstation is 15 autominuten of 25 fietsminuten. Wat minder afgelegen dan Friesland, dat is waar. Maar nog steeds een beste onderneming waardoor de reistijd en reiskosten ongeveer verdubbelen voor mijn situatie. Het is een keuze, ik woon hier graag, omdat het lekker rustig is en de natuur dichtbij is (paar minuten lopen en ik sta midden in een bos).

De reistijd staat me wel tegen, dus ik heb dan ook besloten over een paar jaar dichter bij huis te gaan werken. Als dat voor jou niet kan (omdat er geen baan beschikbaar is, dichter bij huis), dan denk ik dat je rond de tafel moet gaan zitten met je werkgever.

Hoe vervelend ook, ik denk dat jouw situatie in dat geval vrij uitzonderlijk is. Kan zomaar dat er daar weer iets van een compensatie voor komt wanneer de groep groot genoeg, maar niet tè groot is.
Ik zit in de gelukkige omstandigheid dat ik thuis kan werken, dus dat doe ik tegenwoordig ook (van baan gewisseld in coronatijd). Maar, speciaal voor @Badderbeest , ik heb ook een gezin. Wat ga je doen als je kinderen hier werken en naar de avondschool in Zwolle gaan? Baan opzeggen en verhuizen? Nog even afgezien van de financiële en het daadwerkelijke probleem om aan een huis te komen, wanneer denk je iemand te moeten dwingen om te verhuizen uit een plek waar hij prima woont? Tot een half jaar voor pensioen, tot tien jaar voor pensioen? En die kinderen, die moeten op hun achttiende maar in de stad gaan wonen als ze in het weekend een keertje willen doorzakken, dus tot later dan twaalf uur in de kroeg willen blijven hangen? Dan krijg je echt een uitgestorven platteland.
Verhuizen of een andere werkplek zoeken is voor iedereen een alternatief. Sowieso het meest duurzaam ook.
Ik vermoed dat het deze vorm opzettelijk kostbaar maakt voor de forens.

Woon werkwerk verkeer stelt hogere eisen aan het wegen netwerk ivm file. Bijvangst is minder uitlaatgassen (direct en indirect bij EV’s) en rubber fijnstof van banden slijtage.
Dan mag de overheid ook bedrijven en managers aan gaan pakken die met alle geweld iedereen elke dag op kantoor wil hebben zitten. Bij heel veel werk is dat gewoon niet nodig en als ik in mijn eigen omgeving kijk zijn er veel meer mensen die vaker thuis zouden willen werken dan toegelaten wordt door werkgever/manager.

De afgelopen twee jaar heeft ook aangetoond dat dit heel goed mogelijk is.
Waarom zou de overheid dit aan moeten pakken? Waarom zou de medewerker dit niet gewoon zelf aan pakken?

Als mijn manager me vertelt dat ik 4 dagen per week naar kantoor moet dan krijgt hij heel duidelijk te horen dat dat niet gaat gebeuren. Nog sterker; dat heeft mijn vorige baas van me te horen gekregen. En dan kunnen ze óf op zoek gaan naar iemand anders in een oververhitte markt met enorme tekorten met als gevolg dat ze een deel van hun klanten moeten afstoten, óf gewoon mij mijn werk laten doen.

Zeker in de huidige tijd is er geen enkele reden om te blijven werken voor een baas die niet snapt hoe werk in elkaar zit.
Dan is juist nu het moment om die vrijheid (wettelijk) vast te leggen: voor veel bedrijven maakt het nu weinig verschil, dus zou je het minste kans op tegenwerpingen hebben.
Ik vind het prima.
Ik heb een technisch beroep in de zorg. Tijdens de storingsdienst moet ik binnen een uur ter plaatsen zijn. Dat lukt overdag al niet anders dan met de auto dus kun je nagaan als dat 'snachts nodig is.

Ik denk wel dat als dit doorgevoerd wordt ik serieus ga overwegen om te stoppen met werken.
Zakelijk rijden valt buiten deze regelingen?

Lijkt me eerder een kans om zakelijk rijden op de onderhandelingstafel te brengen.
Zakelijk rijden valt niet buiten de regeling. Waarom zou het ook, zakelijk worden alle autokosten doorberekend aan de afnemer van product of dienst, of dat nu motorrijtuigenbelasting is of een kilometerheffing.
Ik verwacht dat in de zakelijke kilometervergoeding straks ook de kosten voor rekeningrijden verrekend zitten (in theorie is de huidige vergoeding ook inclusief wegenbelasting, afschrijving, onderhoud en natuurlijk brandstof).
(in theorie is de huidige vergoeding ook inclusief wegenbelasting, afschrijving, onderhoud en natuurlijk brandstof)
Een auto kost al snel 50ct per kilometer als je alles meerekent. Die 19ct is al tijden niet meer dekkend. Zelfs puur de marginale kosten dekt het amper nu benzine 2,50 per liter is.
Ik vind dit inderdaad qua fairness niet ideaal. Maar het huidige systeem is nog minder ideaal. En het systeem waarbij we gaan tracken waar eenieder rijdt, vind ik ook minder ideaal. Dus ik denk dat deze vorm, alhoewel niet ideaal, de beste is.
Ben ik het in ieder geval niet mee eens, ik rijd niet heel veel. Ongeveer 15.000km per jaar waarvan 4.000km over de grens. Da's meer dan een kwart en dus nogal substantieel.
Het kan evengoed nog zo zijn dat jij uiteindelijk minder "wegenbelasting" betaald.
Misschien wordt de brandstof accijns er ook wel bij ingvoegd, en dan betaal je meer kilometerbelasting, maar minder aan de pomp. Bovendien betaal je nu ook wegenbelasting die je niet terugkrijgt wanneer je in het buitenland rijdt. Of je uiteindelijk meer of minder betaald daar kom je de komende jaren wel achter.

Het is voor de privacy redelijk goed, de kilometerstand wordt toch al genoteerd bij de APK, en er zal toch een ander systeem moeten komen want in 2030 worden er ook geen ICE-autos meer verkocht, en dus valt de brandstof accijns na een aantal jaar ook weg. Je kan niet electriciteit met een brandstof-accijns gaan belasten want je gebruikt dat ook voor andere doeleinden of misschien laad je auto wel op via je zonnepanelen. Dat de regering dus een ander systeem introduceerd om toch belastinginkomsten te genereren is logisch, en dit is voor verrreweg de meeste mensen de meest acceptabele oplossing.

Edit: Sorry, 2030 was iets te optimistisch...maar het idee blijft hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Dazenet op 2 juli 2022 19:03]

Gaat het niet om, als in in Duitsland een komkommer koop hoef ik ook niet in Nederland BTW te betalen. Ergo, als ik in Zwitserland een tolvignet moet kopen is het onacceptabel dat ik in Nederland óók nog eens kilometerheffing moet betalen.

Wegenbelasting is niet vergelijkbaar, als een auto stil staat moet je ook betalen. Dus je betaalt weinig per tijdseenheid. Bij kilometerheffing betaalnje per kilometer, dus betaal je veel per kilometer.

Misschien wordt het al iets beter als je dan tenminste voor 100% de tolgelden en vignetten in mindering mag brengen op de NL kilometerheffing. Dan nog is het absoluut niet acceptabel (Want NL heeft geen claim over de grens, dus waar stop je? Dan kun je ook wel btw gaan heffen over de pinuitgaven of het salaris, kun je ook 21% btw aftikken over uitgaven in Brazilië) maar je betaalt tenminste nooit 2x voor hetzelfde.
Wegenbelasting is niet vergelijkbaar, als een auto stil staat moet je ook betalen. Dus je betaalt weinig per tijdseenheid. Bij kilometerheffing betaalnje per kilometer, dus betaal je veel per kilometer.
Dit klinkt behoorlijk onlogisch.

Bij kilometerheffing is het juist goed als je weinig rijdt. Dan betaal je minder, en waar je nu dus wél wegenbelasting betaald ook al rijd je niet, betaal je straks dus niets.

Dit zou ook best een inkoppertje kunnen zijn voor de gehele EU. Als iedereen namelijk op dit systeem overgaat dan heb jij je "buitenland" probleem niet meer en is het voor iedereen gelijk.

In Frankrijk wordt tol geheven om de snelwegen te onderhouden. Rijd jij niet over de tolweg, maar een B-weg, dan betaal je geen tol. Voor Zwitserland maakt het niets uit, dat is geen onderdeel van de EU en je moet natuurlijk ook bedanken dat het voor sommige landen velen malen duurder is om wegen te onderhouden/aan te leggen vanwege dunnere bevolkingsdichtheid en geografische ligging.

Waarom is het zo belangrijk dat je in het buitenland rijdt? Is dat voor werk of plezier?
Als het voor werk is dan moet je met je baas overleggen hoe je dat op kan lossen. Als je voor je plezier naar het buitenland gaat dan moet je niet zeuren. Dat is een keus die niemand je verplicht te maken.
Kilometerheffing gaat drie belastingsystemen vervangen; BPM, brandstofaccijnzen en wegenbelasting. Als ik in het buitenland vertoef betaal ik aldaar de daar geldende belastingen. Ik zie niet in hoe het gerechtvaardigd zou zijn dat de Nederlandse overheid mij daarvoor nog eens aanvullend zou moeten belasten. Omdat de kilometerheffing zoveel meer gaat vervangen dan de wegenbelasting alleen moet je er rekening mee houden dat het zomaar 15 cent (of meer) per kilometer kan zijn. Dat betekent dat je op een vakantietripje naast de tolgelden en accijnzen op de buitenlandse brandstoffen bij 4.000 km nog eens €600,- mag aftikken aan de Nederlandse staat. Dat lijkt mij bijzonder onredelijk en juridisch onhoudbaar.
Brandstof wordt ook voor andere doeleinden gebruikt (verwarming, generatoren).

Daarnaast is het procentueel de belastingen en accijnzen op elektriciteit redelijk vergelijkbaar met de belastingen en accijnzen op elektriciteit.
Ik weet niet of je op mij wilde reageren...maar dat heb ik inderdaad ook al gezegd.
Op het moment dat je de brandstof gaat belasten krijg je een scheve verhouding. Je electrische autootje kan je ook opladen met je zonnepanelen, en dan zou je dus niet meebetalen aan de infrastructuur.

Veel van de reacties lijken mij erop dat iedereen maar denkt veel duurder uit te zijn en het "niet eerlijk" te vinden, maar met de energietransities, privacygevoeligheid en met veel minder administratiekosten, is dit simpelweg de beste oplossing.

Kijk nu eerst eens hoeveel het echt gaat kosten. Er zit natuurlijk ook nog de gedachte achter dat je op deze manier meer verantwoording neemt (hopelijk) en minder gaat rijden. Dat is beter voor het miliieu, beter voor de doorstroom van het verkeer en beter voor je bankrekening.
Betaal je nu dan ook 4/15 deel minder mrb?
Ten eerste is mijn auto maar 2/52 deel over de grens. Dat is significant verschil 1. Ten tweede gaat rekeningrijden naast wegenbelasting ook de brandstofaccijns (daarvoor betaal ik in het buitenland nu 0/100 deel) en de BPM vervangen (daarvoor betaal ik in het buitenland nu 0/100 deel) per saldo wordt het dus véél slechter.
Het is heel simpel...

Wie minder rijdt zal minder betalen.
Als jij een probleem hebt omdat je twee weken op vakantie wil, dan heb je de volgende opties:
  • Je gaat niet op vakantie, en betaald niets meer
  • Je gaat wel op vakantie, en betaald iets meer
  • Je gaat op vakantie met de trein
  • Je gaat op vakantie met de bus
  • Je gaat op vakantie met het vliegtuig
  • Je gaat op vakantie in Nederland
  • Je gaat eens heel hard nadenken waarom je zo'n vreselijk punt maakt van je Eerste Wereld probleem
Het is simpelweg een oplossing die voor 99% van de mensen voor 99% van de tijd het allerbeste, meest eenvoudige, goedkoopste en eerlijkste oplossing is.

Het alternatief is een uitermate gecompliceerd en kostbaar netwerk van cameras,volgsystemen, administratie, het innen van heffingen, bijhouden van logboeken...en natuurlijk een gigantische inbreuk op je privacy. Maar ja...je zal bij het groepje mensen behoren dat "niets te verbergen heeft" en zich dus ook totaal geen zorgen maakt om de privacy van een ander.

Wees blij dat je regering voor dit systeem kiest en maak je druk om dingen die echt van belang zijn.
LoL!

Je verspreid je mening alsof het een evangelie is, maar je slaat de plank mis. Je denkt er luchtig over, maar dit is in beginsel een heel fout idee.

Het maakt ook niet uit. Het is juridisch niet haalbaar, dus men zal iets moeten bedenken. Toen ik voor het laatst keek waren wij individuele mensen met keuzevrijheid en geen staatseigendom. Het heffen van belastingen over de grens is dus uitgesloten. Zoals ik al eerder schreef, als dit mag kun je ook BTW heffen over het inkomen van een individu. Want dat is gewoon "het minst gecompliceerd" en "geeft geen inbreuk op je privacy" kan alle consumptie excl. BTW, hoeft niemand nog bij te houden aan wie welk product of dienst is geleverd.

Enfin, ik voel me niet geroepen de kolder uit je kop te praten. Mensen met verstand zullen voorkomen dat dit systeem in deze vorm er komt. Hoe nobel de eenvoudigheid is, het mag niet. helaas. jammer-de-bammer. Lekker uithuilen en wat beters bedenken, of alles laten zoals het was. Ken je die rechtzaak tegen de staat over de aanname van de staat dat je over een bepaald vermogen een bepaald rendement zou hebben behaald waarover je dan een heffing moet betalen? Zo nee, ga maar even lezen. Zo ja, zie je de parallellen?

[Reactie gewijzigd door Badderbeest op 3 juli 2022 22:45]

Zo ja, zie je de parallellen?
Nee, die zie ik niet. Dat dat een dom idee was snapt iedereen wel.
Toen ik voor het laatst keek waren wij individuele mensen met keuzevrijheid en geen staatseigendom.
Dat jij rijdt in het buitenland is niet het probleem van de Nederlandse regering. Er is niemand die tegen jouw zegt...ga op vakantie met de auto. Het is aan jouw of jij dat acceptabel vindt of niet. Heb je een probleem met die paar kilometer die je in het buitenland rijdt, dan ga je gewoon niet met de auto.
Je creëert zelf het probleem en daar probeer je iemand anders de schuld van te geven.

Als jij je spaargeld in het buitenland op een bankrekening zet dan zal je over dat rendement ook in Nederland belasting moeten betalen, maar dat is dus volgens jou oneerlijk?
...als dit mag kun je ook BTW heffen over het inkomen van een individu.
Nee, dat heet Inkomstenbelasting. BTW betaal je over producten en diensten die je koopt, maar de "B" staat ook gewoon voor belasting.
Want dat is gewoon "het minst gecompliceerd" en "geeft geen inbreuk op je privacy"
Lekker kort door de bocht. Inkomstenbelasting betaal je voor allerlei andere zaken, zoals je pensioen. Nu is dat een heel andere discussie, en het belastingstelsel in Nederland is behoorlijk ingewikkeld, maar dat jij een vergelijking trekt met je privacy als het aankomt op inkomsten uit arbeid of heel Nederland volhangen met tracking cameras of verplichte uitlezing (en installatie) van GPS tracking in ieder voertuig getuigd wel van een enorme kortzichtigheid.
Mensen met verstand zullen voorkomen dat dit systeem in deze vorm er komt
Denk je dat mensen met verstand van zaken zich hier niet al mee bezig hebben gehouden?
Lekker uithuilen en wat beters bedenken,...
Waarom kom je zelf niet met een suggestie van hoe het dan wel zou moeten?

Je weet nog helemaal niet wat de details zijn, hoeveel het gaat kosten, of je misschien kilometers af mag trekken als je aan kan tonen dat je in het buitenland hebt gereden, of misschien komt er wel een vrijstelling van 2000KM. Het is gemakkelijk om dingen te roepen, maar kijk nu eerst eens hoe het wordt uitgewerkt. Het lijkt er op dat dit voor mensen die weinig rijden goedkoper uitpakt en voor diegene die voor elk wissewasje de auto pakt duurder.

Trouwens...als je terugkomt van vakantie ga je dan in Nederland BTW betalen over de producten die je in het buitenland hebt gekocht en mee neemt naar Nederland? ...want als je zo principieel bent dan zou je dat ook moeten doen...en hoe doe je dat met de wegenbelasting die je nu betaald voor die twee weken dat je op vakantie bent? Vraag je die ook terug? Dat is natuurlijk ook vreselijk oneerlijk...toch?
Dus belasting heffen op een rendement dat je niet hebt gemaakt is heel anders dan belasting heffen over een kilometer asfalt die je niet hebt bereden?
-
Jij hebt een vreemde kronkel in je hoofd als je zegt;
Dat jij rijdt in het buitenland is niet het probleem van de Nederlandse regering. Er is niemand die tegen jouw zegt...ga op vakantie met de auto.
Dat het voor de overheid lastiger is om kilometerheffing te heffen na aftrek van buitenlandkilometers is juist niet mijn probleem (en dat van miljoenen Nederlanders met mij) maar hún probleem
Als jij je spaargeld in het buitenland op een bankrekening zet dan zal je over dat rendement ook in Nederland belasting moeten betalen, maar dat is dus volgens jou oneerlijk?
Weer een vreemde kronkel. Maar als ik over dat rendement geen belasting betaal in dat andere land is het prima (en zo geregeld) dat ik daarover hier een rendementsheffing betaal.
Nee, dat heet Inkomstenbelasting. BTW betaal je over producten en diensten die je koopt, maar de "B" staat ook gewoon voor belasting.
Precies! dan zijn we er uit. Dus als ik geld mag aanhouden en dat over de grens mag consumeren zónder dat ik daarover in Nederland BTW hoef af te tikken mag ik dus ook een auto aanhouden en daarmee over de grens consumeren zónder dat ik daarover in Nederland een kilometerheffing hoef te betalen. Want anders (en daar draai je nog omheen) kunnen we er net zo goed van uitgaan dat iedere euro inkomen uiteindelijk geconsumeerd zal worden en dus kunnen we beter daar meteen de BTW van afhalen. Dat is véél gemakkelijker voor "de Nederlandse regering" en "mijn probleem" want ik kan er immers gewoon voor kiezen niet over de grens aankopen te doen.
Lekker kort door de bocht. Inkomstenbelasting betaal je voor allerlei andere zaken, zoals je pensioen. Nu is dat een heel andere discussie, en het belastingstelsel in Nederland is behoorlijk ingewikkeld, maar dat jij een vergelijking trekt met je privacy als het aankomt op inkomsten uit arbeid of heel Nederland volhangen met tracking cameras of verplichte uitlezing (en installatie) van GPS tracking in ieder voertuig getuigd wel van een enorme kortzichtigheid.
Eens te meer geeft het aan dat je er werkelijk niets van snapt. Inkomstenbelasting gaat voor 0,0000000000% naar pensioenen. Waar haal je het toch vandaan?! Dat jij privacy betrekt bij het probleem van kilometerheffing is ook niet zuiver. Die camera's die kentekens registreren hangen er overigens al jáááren. En er komt bij dat er nog vele honderdduizenden oudere auto's rondrijden waarvan de kilometerstand eenvoudig te manipuleren valt. Hell, er zijn zelfs auto's die geen kilometerstand (meer) kunnen registreren. Die zijn dus technisch ongeschikt voor de brainfart die nu de pers ingeslingerd is. Daar zullen ze dus minstens een alternatief systeem naast moeten zetten.
Denk je dat mensen met verstand van zaken zich hier niet al mee bezig hebben gehouden?
Vast wel, maar men komt er niet uit, al jaren niet, terwijl de tijd maar blijft tikken. Jij hebt jezelf -na het lezen van het persbericht- ervan overtuigd dat de kilometerheffing de wegenbelasting gaat vervangen. Maar je moet wel je ogen op de bal houden. De bal is namelijk in mindere mate de BPM, maar vooral de accijnzen op motorbrandstoffen. De inkomstne uit die accijnzen loopt de overheid in sterk toenemende mate mis naargelang er meer kilometers elektrisch afgelegd zullen worden. Men kán die accijnzen niet gaan heffen over de elektriciteit, want die kan worden omzeild via PV-systemen maar belangrijker; je kan geen onderscheid maken tussen de stroom die de koelkast en wasmachine verbruiken en die de auto verbruikt. Dus ja, mensen met enig verstand houden zich hier al jaren mee bezig, en diezelfde mensen proberen nu uit hoe het volk reageert op dit verkeerde plan en men presenteert dat plan onder valse voorwendselen.
Waarom kom je zelf niet met een suggestie van hoe het dan wel zou moeten?
Ik ben er niet om het probleem op te lossen, maar ik zou het lekker laten zoals het is. De brandstofauto is uitstervend. Het probleem lost zichzelf op, gewoon beginnen met steeds een beetje meer bpm en wegenbelasting op EV's. Tegelijkertijd via diezelfde systemen de brandstofauto's uit het systeem pesten.
Je weet nog helemaal niet wat de details zijn, hoeveel het gaat kosten, of je misschien kilometers af mag trekken als je aan kan tonen dat je in het buitenland hebt gereden, of misschien komt er wel een vrijstelling van 2000KM. Het is gemakkelijk om dingen te roepen, maar kijk nu eerst eens hoe het wordt uitgewerkt. Het lijkt er op dat dit voor mensen die weinig rijden goedkoper uitpakt en voor diegene die voor elk wissewasje de auto pakt duurder.
Dat maakt allemaal geen verschil, vrijstelling of niet maakt niet dat je opeens in het buitenland niet alsnog dubbele belasting betaalt waarbij de Nederlandse overheid helemaal geen claim heeft. Het zal best dat het goedkoper wordt voor grote groepen weggebruikers en ik rijd zelf ook niet veel, maar dat is helemaal niet van belang. Het gaat er om of het rechtvaardig en toegestaan is. Dat is het niet. Daarbij, als dit systeem alléén de wegenbelasting zou gaan vervangen konden we er nog over praten, maar geloof mij het gaat (uiteindelijk) óók over accijnzen op motorbrandstoffen en de BPM. Als je een dinosaurus wordt zoals ik weet je inmiddels hoe onbetrouwbaar de overheid kan zijn.
Trouwens...als je terugkomt van vakantie ga je dan in Nederland BTW betalen over de producten die je in het buitenland hebt gekocht en mee neemt naar Nederland? ...want als je zo principieel bent dan zou je dat ook moeten doen...en hoe doe je dat met de wegenbelasting die je nu betaald voor die twee weken dat je op vakantie bent? Vraag je die ook terug? Dat is natuurlijk ook vreselijk oneerlijk...toch?
Ha! wéér zijn we eruit! mooi zeg. Neen, over een pot pindakaas die je in Frankrijk koopt betaal je in Frankrijk belasting. Als je die dan meeneemt naar Nederland hoef je daarover niet nog eens in Nederland belasting te betalen. Nogmaals, en we zitten in een kringetje.

De wegenbelasting betaal je per tijdsperiode. Het is niet oneerlijk als je dat ook betaalt als je over de grens bent, want je betaalt ook als je geparkeerd staat. Je betaalt elke dag 1/365e deel van die belasting, ongeacht wat je doet. Echter gaat rekeningrijden ook de BPM en de brandstofaccijnzen vervangen.

Dus nu betaal je terwijl je twee weken in het buitenland bent 2/52e deel (3,85%) van de tijdsgebonden belasting -> niet onrechtvaardig want er is geen relatie met waar je bent of wat je doet. We hebben het hier bovendien over een verwaarloosbaar bedrag van ongeveer € 30,- over deze tijdsperiode voor een doorsnee benzineauto.

Straks betaal je bijvoorbeeld (bij 4.000 km buitenland en 12.000 km binnenland) 1/4e deel (25%) van de wegenbelasting per jaar (een kwartaal) én 25% van de brandstofaccijnzen én 25% van je "jaar-BPM" ómdat je in het buitenland reed -> totaal onrechtvaardig want er is een directe relatie met de afstand die je daar reed terwijl de NL overheid daar helemaal geen claim over heeft. Zolang het plan nog niet in finale vorm is uitgewerkt is het een béétje speculeren, maar men heeft al aangegeven dat "de burger niet duurder uit zal zijn" (LOL!) en "dat de inkomsten voor de overheid gelijk zullen blijven" hier heb je op basis van gemiddelden misschien een richting. Aangezien ongeveer 14.000km/jaar heel gemiddeld is kun je dus al aanvoelen dat het tarief gemiddeld makkelijk 15 cent per kilometer gaat worden. Het bedrag zal dus ook totaal onvergelijkbaar zijn, immers kun je voor bovenstaande 30 euro slechts 200km rijden. De gereden 4.000 km kost je dan dus €600,- (het twintigvoudige van de huidige tijdsgebonden kosten) voor iets waar de NL staat geen enkele claim over heeft.

Daarbovenop betaal je in deze brainfart in het buitenland tolgelden, vignetten en/of accijnzen én BTW over de motorbrandstoffen. Dát is onrechtvaardig én juridisch onhaalbaar.

[Reactie gewijzigd door Badderbeest op 4 juli 2022 12:26]

Ik zei ook niet dat in elke use-case het sowieso rechtvaardiger was, ik zei alleen dat deze oplossing het meest rechtvaardig is als je alle use-cases bij elkaar optelt en aftrekt. En ja, in jouw geval is dat niet het geval. Maar in de meeste gevallen is het wel rechtvaardiger. Dus laten we dan maar daar voor gaan.

[Reactie gewijzigd door Morgoth op 2 juli 2022 00:13]

Neem je dan wel benzine mee vanuit Nederland? Anders niet echt fair dat je daar goedkoper tanken gaat in andere landen.
Snap je zelf wel wat je punt is? Ik snap er in ieder geval niets van.
Daar oor is eigenlijk accijns. ;) Maar ja met een electrische auto die de IT 'er heeft.....
Onzin argument. Je betaald nu ook wegenbelasting EN tol als je op vakantie in Frankrijk rijd dus veel verschil maakt het niet.
Maakt het wel, want er is een groot verschil tussen 2 weken wegenbelasting en 4.000 km kilometerheffing.
We weten nog niet hoeveel het per km gaat kosten dus kan je nog niet echt zeggen.
Mijn punt was dat we nu ook al betalen terwijl we in het buitenland rondrijden.
Dat weten we ongeveer wel. Want bij ongeveer 15.000 km per haar komt het omslagpunt te liggen. En nee, je betaalt nu voor het in het bezit hebben van een auto, of dat ding nu stil staat, rijdt, of in het buitenland is. Dat is echt niet vergelijkbaar met betalen omdat je in het buitenland rijdt.
Sommige mensen hebben niet de luxe om vanuit huis achter zijn/haar pctje te kunnen werken.
Daar is reiskostenvergoeding voor.... en je kunt er ook voor kiezen dichter bij je werk te gaan wonen, of een baan in de buurt te zoeken.
Dus mogen we én tol betalen én ook nog eens belasting betalen over kilometers die niet eens op de Nederlandse wegen gemaakt zijn, ja super fair.
Ach.. Sommige mensen hebben niet de luxe op vakantie naar zuid-frankrijk te gaan.... ja super fair...
Tol op (bijvoorbeeld) de Franse Péage is wegenbelasting voor specifieke stukken weg. Niemand verplicht je deze weg ook te gebruiken, er is altijd ook een alternatief.
Voor de mensen waar dat ding bij wijze van spreken het dorp niet uitkomt moet die weg toch ook aangelegd worden? Je hebt vaste kosten en variabele kosten. Het eerlijkst is dan ook om daar vaste belasting en variabele belasting tegenover te zetten. Zoals nu dus. En niet alleen variabele belasting. Dat is verre van eerlijk.
`
Voor de mensen waar dat ding bij wijze van spreken het dorp niet uitkomt moet die weg toch ook aangelegd worden?
Deels waar, maar die hebben geen vierbaans snelweg met mooie viaducten nodig. Dus kun je ze ook niet een deel daarvan doorbelasten.
En in woonplaatsen heb je geen zebrapaden, dure sensoren, stoplichten, milieuzones, spoortunnels, etc ???
Durf te stellen dat 1 km snelweg minder kost als 1 km weg met alle atrributen erbij in een woonplaats.
Daarbij rijd over de snelweg een veelvoud aan voertuigen en maken het dus verhoudingsgewijs goedkoper.
En in woonplaatsen heb je geen zebrapaden, dure sensoren, stoplichten, milieuzones, spoortunnels, etc
Als er niet veel auto's rijden zijn die zaken inderdaad niet nodig.
Voor alles is een voorbeeld aan te wijzen waar dat niet opgaat maar in de meeste gevallen wel.
Je kunt niet gaan belasten op iedere individuele woonplaats, net zoals je geen individuele belastingschalen hebt, en noem nog maar 100 van dat soort zaken op.
Eerlijk ? Nee, maar het leven is doorgaans niet eerlijk.
Maar je kunt wel belasten op gereden kilometers.... :)
Ja, dat is de bedoeling en alles is mogelijk .... Zeker technisch is het prima te doen.
Men gaat doen wat het meeste oplevert met de minste inspanning, vrij logisch.
Dat gebeurt toch al? Of wordt de accijns op brandstof dan ook afgeschaft?
De zaken die je noemt komen uit andere potten zoals de WOZ belasting. De wegenbelasting gaat naar de provincies voor het hoofdverkeersnet.
Onzin ... De zogenaamde 'opcenten' gaan naar de provincie maar de staat houd het grootste deel. En nogmaals, het wegennet kost een klein deel van wat men jaarlijks binnen haalt.
Niks nieuws en algemeen bekend.
Zinloze discussie zo want je draait er mooi omheen. De gemeente ontvangt in het geheel geen inkomsten uit BPM en MRB. Wel ontvangen ze geld uit de algemene middelen van de rijksoverheid. Kun je van alles bij gaan halen en verzinnen, maar een verkeersdrempel betalen we uit alle belastinggelden. De MRB via de algemene middelen zijn daarin slechts fractioneel.
Bedankt voor deze waardevolle informatie.
Nee hoor, de motorrijtuigenbelasting gaat naar de algemene middelen.
Maar gedeelte wordt nog gebruikt voor onderhoud/infrastructuur en wat er meer te maken mee heeft.
De financiele middelen welk een auto oplevert gaat grotendeels niet naar het wegensysteem...
Die kilometervreters betalen toch al meer accijns en btw?
Ja, dat deed die wel decennia lang maar nu 'opeens' niet meer ...
De logica is ver te zoeken.
Alsof voertuigen gratis rijden nu en niemand hoeft te denken.
Niet de kilometervreter uit de grensstreek.
En dus is het flauwekul? Goed, je zou kunnen stellen dat in een ideale wereld zulke dingen ook mee zouden moeten tellen, maar dat levert natuurlijk een berg administratie op en voor de privacy is het ook niet ideaal. ik dacht juist dat je blij zou zijn dat dit een enorme stap voorwaarts is t.o.v. mensen waar dat ding bij wijze van spreken het dorp niet uitkomt en de kilometervreters...
Precies! Daarbij: als je wel dat dure, privacy-onvriendelijke systeem zou optuigen, moet onder de streep de staatskas even ver gevuld worden. De kilometers die je dan in 't buitenland rijdt worden misschien niet belast, maar de binnenlandse kilometers worden verhoogd met dat percentage plus de kosten voor het systeem.
Stopt je wegenbelasting dan op het moment dat 3 a 4 weken in een ander land bent op vakantie?
Stopt wegenbelasting op het moment dat mijn auto op mijn oprit staat? Het is totaal onvergelijkbaar.
wegenbelasting = houderschapsbelasting
Ik begrijp die aversie voor belasting betalen niet. Belangrijker vind ik dat het eerlijk wordt geheven en nuttig wordt gebruikt.
Je begrijpt het niet? Hier is mijn aversie....
Hoeveel cent per kilometer gaat het kosten?

Dat is nog niet bekend. Wel wordt de heffing ‘budgettair neutraal’ ingevoerd. De prijs per kilometer wordt gelijk aan de rijksinkomsten van de MRB (nu ruim 4 miljard euro) gedeeld door het aantal gereden kilometers in Nederland (2021: 103,4 miljard, bron: CBS). Dat zou neerkomen op een kleine 4 cent/km.
Kabinet kiest voor eenvoudigste manier van rekeningrijden - Nrc

Dus een retourtje Den Haag - Perpignan gaat 2626 km duren x 0,04 kost je €105,04 extra...voor wat? voor wie? Krijgen we minder spits? krijgen we meer weg? krijgen we minder stikstof? wat krijgen we daar nu voor...... ?

Wat ik wel weet dat iedereen meer gaat facturenen, alles meer gaat kosten en er geen zak gaat veranderen omdat de overheid altijd voor de weg van de minste weerstand gaat.... en dit is een schoolvoorbeeld van geen ballen hebben om het probleem aan te pakken.
Belangrijker vind ik dat het eerlijk wordt geheven en nuttig wordt gebruikt.
Aha... Dus je bedoelt dat het OV goedkoper gaat worden, dat het OV beter gaat worden, bedoelt dat de mensen die daadwerkelijk de hel van het OV gebruiken dan ook daar voor beloond voor gaan worden door minder belastingdruk....

Ik heb ook niet de wijsheid in pacht, maar dit soort 'oplossingen' is alleen geld binnen harken en niets oplossen voor leefbaarheid van Nederland.

Edit: Voor alle mensen die op mijn reactie gereageerd hebben en echt denken dat je in 2030 alleen €0,04 ct per km gaat betalen, adviseer ik om lekker in het sprookjesbos rond te gaan lopen. Die €0,04 ct gaat bovenop de accijns komen en er zal ook een heffing komen op laden van ev's.
Wie op benzine- of diesel rijdt, betaalt vanaf 2030 accijns én een kilometerheffing
https://fd.nl/politiek/14...-vragen-open-xag2caV5IHbQ

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 1 juli 2022 23:31]

maar dit soort 'oplossingen' is alleen geld binnen harken
Wat denk je dat de staat doet met dat geld. Dat vloeit terug naar de maatschappij op welke manier dan ook.

Dat retourtje naar xyz kost je niet 104 euro extra, want je betaald straks geen wegenbelasting/motorrijtuigenbelasting en accijns meer op brandstof (indien van toepassing voor jou)
Je betaald nu dus echt per kilometer, in plaats van als er weer een lockdown komt (of zo), dat je dan maandelijks iets betaald waar je niet aan bijdraagt (je belast de wegen tenslotte niet als je niet rijdt, hooguit een openbare plaats waar je auto lang de straat staat, als dat van toepassing is voor je)

Straks wanneer iedereen elektrisch gaat rijden valt er natuurlijk een gigantisch gaat aan gemiste accijnzen, en die moet wel gecompenseerd worden, want het is niet zo dat we in eens minder kosten hebben als land.
Dat retourtje naar xyz kost je niet 104 euro extra, want je betaald straks geen wegenbelasting/motorrijtuigenbelasting en accijns meer op brandstof (indien van toepassing voor jou)
Je roept maar wat..... man, man, man......
Wie op benzine- of diesel rijdt, betaalt vanaf 2030 accijns én een kilometerheffing. Elektrische rijders zijn voordeliger uit, maar dat vindt het kabinet wenselijk om de uitstoot van CO₂ tegen te gaan. Maar op termijn moet de nieuwe heffing ook de dalende inkomsten uit accijnzen en de aanschafbelasting (bpm) opvangen, naarmate meer mensen elektrisch gaan rijden. Harbers: 'Uiteindelijk wil je dat de autobelasting weer betaald wordt door alle automobilisten, iedereen gebruikt die weg.'
https://fd.nl/politiek/1444024/kabinetsplannen-voor-rekeningrijden-laten-nog-veel-vragen-open-xag2caV5IHbQ

Als jij denkt dat de overheid niet een status quo handhaaft op wat er nu terugvloeit uit Motorrijtuigenbelasting, accijns op brandstof en bezit op auto, dan ben je echt naief.

Heel de overheid draait op de auto... het is de melkkoe pur sang.
Je roept maar wat..... man, man, man......
Nou nee. Dit is wat ik vanmiddag op de radio hoorde.
Wat op fd.nl staat wat anders dan wat ik hoorde. Ook op nos.nl staat weer wat anders. Op de nos.nl staat ook dat er nog naar de exacte zaken gekeken moet worden.
Als jij denkt dat de overheid niet een status quo handhaaft op wat er nu terugvloeit uit Motorrijtuigenbelasting, accijns op brandstof en bezit op auto, dan ben je echt naief.
Waar haal je vandaan dat ik dat denk? Uiteraard moet de overheid (minimaal) de huidige inkomsten naar binnen blijven halen omdat ze daar afhankelijk van zijn. Er is een grote zak met geld die vanuit verschillende hoeken gevuld moet worden zodat het weer kan terugvloeien.`
Heel de overheid draait op de auto... het is de melkkoe pur sang.
https://www.rijksoverheid.../miljoenennotaposter-2022
https://www.rijksfinancie...nota/2022/bijlage/1062417
Je kan ook overdrijven :)
Motorrijtuigenbelasting voor 2022 is 4,2mld en alle de accijns voor lichte olieën (waar onder andere benzine en diesel voor personenauto's onder vallen) is 4,2 mld en de bpm is 2,0mld van de in totaal 334mld. Toegegeven. Het is 3,11% wat best een boel is, maar om nou te zeggen dat 'de overheid er op draait' vind ik wat overdreven :)
(( uiteraard komt er bij de aanschaf van een auto ook nog btw, omzetbelasting, loonbelasting, enz enz van de garagewerknemers, brandstofstations, autowasstraten, enz enz enz, bij kijken, maar dat maakt het wel heel complex om het te benaderen ))
Dat retourtje naar xyz kost je niet 104 euro extra, want je betaald straks geen wegenbelasting/motorrijtuigenbelasting en accijns meer op brandstof
Kan ik dan het bonnetje van de Franse benzine en de tolweg eventjes komen declareren bij het ministerie van Financiën?
Nope, net zoals de Duitse toerist in Zeeland niets betaald in Nederland.
[...]
want je betaald straks geen accijns meer op brandstof
tuurlijk ga je dat nog wel betalen, alleen iets minder. En via deze nieuwe belasting betaal je uiteindelijk het verschil zodat de staat netto minimaal hetzelfde blijft ophalen.
Hoe ik het gelezen had, is dat straks accijnzen op brandstof gaan verdwijnen (zal vast een overgangsperiode komen of zo, maar dat ter zijde), en dat je op basis van het type voertuig dat je hebt een x-bedrag per kilometer betaald.

Ofwel zoiets als:
elektrische auto 3ct per kilometer
schone benzineauto 7ct per kilometer
schone dieselauto 9ct per kilometer
...
oude/vervuilende benzineauto 23ct per kilometer
oude/vervuilende dieselauto 31ct per kilometer

En die getallen zullen ongetwijfeld gaan schuiven naarmate er minder vervuilende auto's op de weg komen dan wel meer elektrische auto's.

Wat hier gelijk mee is opgelost zijn de 'echte oldtimers' die nu heel veel gedoe hebben. Die auto's maken marginaal kilometers. Ik doel dan op de auto's van de echte hobbyisten/fanaten die elke dag aan die auto's sleutelen, hem drie keer per maand met een luier in de was zetten en er hooguit 1000km per jaar in rijden bij lekker weer op een zondag.


Uiteraard moet er onder aan de streep ongeveer dezelfde inkomsten komen naar de staat, want de staat heeft die inkomsten wel nodig en ze moeten ergens vandaan komen. Ik vind het persoonlijk in elk geval een stuk eerlijker/fijner dat er straks op gebruik en niet op bezit wordt belast.
Het enige waar ik potentieel een klein probleempje mee voorzie is dat mensen nu meerdere auto's gaan kopen voor die paar keer keer per jaar dat ze die tweede of derde een keer nodig hebben en daarmee dus veel parkeerplaatsen gaan innemen in woonwijken. Maar misschien dat dit in de praktijk gaat meevallen?
Ik denk dat het mee zal vallen. Tenzij er verzekering zijn waar je een basis premie heb t van bv 5 euro en per gereden km kan betalen.

Want kijken we naar mijn oude auto(heb al een aantal geen auto op mijn naam dus 0 schade vrije jaren).

Dan wil de belasting dienst voor die auto 320 euro p/j aan belasting. Maar de verzekering wil voor een WA verzekering rond de 600 euro p/j. Met 15 jaar schade vrij is het ineens maar 360. Dan hangt het heel erg af van je schadevrije jaren
Wat hier gelijk mee is opgelost zijn de 'echte oldtimers' die nu heel veel gedoe hebben. Die auto's maken marginaal kilometers. Ik doel dan op de auto's van de echte hobbyisten/fanaten die elke dag aan die auto's sleutelen, hem drie keer per maand met een luier in de was zetten en er hooguit 1000km per jaar in rijden bij lekker weer op een zondag.
Die hebben toch juist helemaal geen gedoe nu? Ik betaal helemaal niks voor mijn oldtimer, alleen nog een verzekering. Juist rekeningrijden op basis van km stand gaat een probleem worden, wie gaat mijn km stand opnemen? Auto ouder dan 50 hoeft geen APK meer, en ik ga tegen de huidige brandstofprijzen niet ff voor de lol naar een keuringsstation van de belastingdienst om de km stand op te laten nemen. Gaan ze langs komen?
Reken maar dat dit systeem veel duurder uit gaat vallen, en ja dat is wel 104 euro extra, dat betaal ik voor 6 maanden wegenbelasting op moment.

We hebben al rekening rijden op het moment en dat zit in de brandstof.

Rekening rijden voor alleen EV's zou veel eerlijker zijn, maar dat bestaat niet in het boekje van onze overheid.
Vliegen naar Zuid Frankrijk wordt dan 105,04 interessanter 😉
Ik geloof (en hoop) dat vliegen naar Frankrijk tegen die tijd sowieso oninteressant is geworden.
Als je dat wil bereiken moet je de alternatieven voor vliegen interessanter maken, niet oninteressanter.
Ik rijd nu 25000km/jaar, dat wordt dus 1000 euro/jaar, oftewel 83 euro/maand. MRB voor mijn diesel is nu 130 euro per maand.

Pas vanaf 39.000km/jaar ben ik duurder uit. Laat maar komen zou ik zeggen.

Al heb ik het sterke vermoeden dat die 0.04 euro/km niet klopt...
En dat je straks met je diesel nergens meer heen kan.

Geen stad of dorp in.
Daar komen de extra administratieve kosten nog overheen. En de accijnzen en de belastingen :P
Hangt denk ik ook erg van je auto en daar zal ook verschil in zitten. Mijn vorige auto zou met 8k p/j gelijk zijn. Dus ik zeg doe maar niet.
De ironie dat mijn hybrid dan van 58 naar 100 eur per maand zou gaan met 30k per jaar. Kan ik beter een diesel nemen 8)7
Als we het heel eerlijk willen maken moeten we dus aan de grens jouw km stand gaan noteren liefst 3 cijfers achter de komma nauwkeurig met foto's van de auto, van jou en een handtekening.
En op de terugweg ook weer.
Maar ja dan moeten we ook rekening houden met in het buitenland getankte brandstof.
Dus aan de grens de hele tank leeg maken en meten hoeveel erin zat op de ml nauwkeurig.
En natuurlijk ook weer op de terugweg want anders draag iemand die over de grens tankt niet bij en iemand die niet over de grens tankt wel. Niet eerlijk...

Gewicht van de auto werd ook al genoemd maar laten we dan ook rekening houden met het gewicht van de bestuurder, de een weegt 40kg en de ander misschien wel 150kg. Niet eerlijk...

Zo kunnen we heel veel extra complexiteit toevoegen en heel veel knoppen voor de politici om aan te draaien.

Als we buitenlandse km's willen meenemen dan levert dat gelijk een veel complexer systeem op wat uiteindelijk per auto veel duurder wordt dan wat jij gaat betalen voor ene keer per jaar dat je naar Frankrijk gaat.

Een systeem met kamera's boven de weg is al eerder besproken en dat kostte meer dan hele MRB per jaar opbrengt.

En dan de privacy nog want als jij bij de rechter aanklopt dat was ik niet, dan moet de overheid bewijzen hebben dus gaan ze jouw auto fotograferen en straks ook gelijk de snelheid maar even extra controleren... Allemaal zaken waar ik niet op zit te wachten.
Dus geef mij maar een zo simpel mogelijk syteem.
Doe de opname van de km-stand wanneer de auto wordt (door-)verkocht, bij onderhoudsbeurten, bij APK, etc. En doe regelmatig steekproeven om fraude tegen te gaan.
Deze oplossing kan gebruik maken van het registratiesysteem voor de APK want die wordt dan toch al opgenomen. Simpel, bewezen en goedkoop.
Verplichte jaarlijkse opname van de km-stand zoals de APK voor oudere auto's ook werkt.
Of gewoon heffen per liter en per kWh 🤷‍♂️
met een toeslag op kWh bedoel je dan ook via thuisladen (oprit)? want dan ga je alle stroomverbruik belasten, ook voor degene die geen (elek) auto hebben. Het per liter heffen bestaat al, hoe minder zuinig je auto is hoe meer brandstof je gebruikt en dus meer accijnzen afdraagt.
ok, voor eventuele niet privé palen/opritten ed kan je een extra toeslag bedenken, maar dan moet je weer wat bedenken voor deze situatie.

Helaas is er geen perfecte oplossing of het is te simpel en buitenland rijden kost meer. (huidig plan)
of je probeert alles te registreren (waar/hoe laat etc) wat vervoerspatronen nog beter in kaart wordt gebracht door de overheid. (ja telefoon kan gps aanhebben als je die bij je hebt,)
of je gebruikt camera's icm de mulder-aanpak (jouw probleem als iemand anders jouw auto gebruikt).
of jouw plan dat of A iedereen voor al zijn/haar apparaten ook niet voertuigen wegenbelasting betaalt, of dat eigenaren met een prive-oprit/paal. geen wegenbelasting hoeft te betalen.

De huidige aanpak is meest privacy vriendelijk (eindelijk dat de overheid ook de AVG probeert te erkennen).
Registreren kost geld, wat dan ook in de prijs moet worden verwerkt, waardoor je nog steeds (bijna) net zo duur uit kan komen. (ja er zullen altijd variabelen komen welke wel gunstiger uit kunnen pakken.)
Tsja, ik betaal per maand zo'n 35 euro aan wegenbelasting. Omgerekend zou dat betekenen dat ik dan "maar" 11000 km per jaar gereden heb, volgens die 0.04cent/km.

Ik rij echter ieder jaar meer dan 40k kilometers, dus voor mij zal hij flink duurder uit gaan vallen. Ik denk dat dat ene ritje naar frankrijk in de vakantie niet zoveel verschil gaat maken als je de rest van het jaar minder KM rijdt dan dat je omgereken nu aan wegenbelasting betaalt.
Iedere situatie is anders natuurlijk, ik rijd vandaag 10.000 km/jaar waarvan meer dan de helft in het buitenland. Dat zijn hoofdzakelijk vakanties. Raar patroon maar dat komt omdat ik ipv iedere dag naar de klant nu altijd vanuit huis werk.
Voor het vergelijk, gebasseerd op de wegenbelasting in noord-brabant kan je voor 4ct/kilometer omgerekend 14800km per jaar rijden, voor diesel omgerekend 31200km om voor jezelf 'budgettair neutraal' te rijden. De wegenbelasting vervalt immers