Nederlands kabinet wil rekeningrijdenwet begin 2024 naar Tweede Kamer sturen

Het Nederlandse kabinet wil in het voorjaar van 2024 het wetsvoorstel voor rekeningrijden naar de Tweede Kamer sturen. Voor die tijd moet duidelijk zijn hoe de kilometers van Nederlandse bestuurders worden geregistreerd. Rekeningrijden moet in 2030 ingevoerd worden.

Op dit moment doet het Nederlandse kabinet onderzoek naar betalen naar gebruik, zoals de regering rekeningrijden noemt. In die onderzoeken kijkt het kabinet onder meer naar hoe het kilometertarief kan worden ingevuld, wat de effecten zijn op autobelastingen en inkomenseffecten, en hoe de kilometers geregistreerd kunnen worden.

Het kabinet bekijkt bijvoorbeeld of het kilometertarief moet afhangen van het gewicht van een auto en of een auto elektrisch is of niet. In een van de onderzochte varianten betaalt een eigenaar van een elektrische auto bijvoorbeeld 1,34 cent per kilometer, terwijl een dieselauto dan 18,35 cent per kilometer zou kosten, schrijft het AD.

In het onderzoek naar kilometerregistratie zijn er drie opties bedacht: de huidige kilometerregistratie, een apart kastje met gps of een kastje zonder gps. De huidige kilometerregistratie zou in het onderzoek de voorkeur genieten, omdat deze eenvoudiger en goedkoper is, en meer privacy biedt. Aan de andere kant is deze vorm van kilometerregistratie fraudegevoeliger. Daarnaast vereist dit systeem dat een auto jaarlijks bij een garage langsgaat, waar die kilometerstand nu nog wordt genoteerd en doorgegeven. Het onderzoek geeft aan dat Nederlanders dit ook met een foto zouden kunnen doorgeven, of dat een connected auto dit zelf kan doorsturen.

Rekeningrijden is volgens het kabinet nodig omdat elektrische auto's de overheid minder opleveren, onder meer omdat er geen aparte belasting zit op het opladen van EV's, waar dit wel bij het tanken van een fossielebrandstofauto het geval is. Daarnaast zijn elektrische auto's nu nog vrijgesteld van wegenbelasting.

Betalen naar gebruik is afgesproken in het regeerakkoord en zou volgens deze afspraak in 2030 geïntroduceerd worden. Het kabinet wil deze regeringsperiode knopen doorhakken die dat mogelijk maken, zoals hoe de kilometers geregistreerd moeten worden. Dit jaar nog wil het kabinet die knopen hebben doorgehakt, zodat er een internetconsultatie kan worden gestart. Instanties als de Belastingdienst en de Autoriteit Persoonsgegevens zullen dan ook adviezen uitbrengen en het voorstel toetsen.

De input uit deze consultaties wordt in een nieuwe versie verwerkt, die dit najaar nog naar de Raad van State moet voor advies. In het voorjaar van 2024 wil het kabinet het wetsvoorstel kunnen indienen bij de Tweede Kamer. Zodra die voor heeft gestemd, moet de Eerste Kamer nog instemmen. In de jaren daarna kunnen betrokken uitvoeringsinstanties zich voorbereiden op rekeningrijden, waarna het in 2030 van start moet kunnen gaan.

Reacties (1019)

[LongTimeAgo]

Altijd mooi een overheid als deze.

1. Eerst maken ze wonen in/rond de randstad, waar veel werk is, onbetaalbaar voor gezinnen. Tevens woningen in dorpen/steden waar het OV wél toegankelijker is, zijn "out of reach" voor modaal verdieners.
2. Vele gezinnen vertrekken dus naar omliggende dorpen en worden afhankelijk van de auto.
3. Dit resulteert in vele forenzen.
4. Kinderen blijven tot hun 30e thuiswonen en vanwege variatie in beroepen waarvan de meeste nog steeds zeer lastig benaderbaar zijn via het OV, resulteert dit in nóg meer forenzen. Dus nog meer auto's.
5. In plaats van dat het kabinet stuurt op gratis/goedkoper en/of beter OV, gaan ze dus de melkkoe van belastinggeld, die al het DUURSTE VAN EUROPA is, nog verder uitknijpen met een achterlijke "rekeningrijden" wet die naast de glijdende schaal van privacy, ook nog eens een poort openzet voor nog meer controle over mensen hun auto's.
6. En gaat iedereen zometeen, ook op vakantie in het buitenland, blijven betalen voor de Nederlandse schatkist. Dus zullen meer mensen gaan vliegen en lokaal een auto huren.

Ondertussen zal autobezit zometeen alleen voor de "lucky few" zijn (lees: rijken), zullen er steeds meer mensen via adres/kenteken registratie in het buitenland hier met "buitenlandse" auto's rijden (ik zie het steeds meer, er wordt blijkbaar niet op gecontroleerd door de belastingdienst) en zullen wij hier een economische impasse gaan creëren voor de werkende klasse.

Waar is dit kabinet in godesnaam mee bezig. En waarom blijft men op deze partijen stemmen?

[Naafkap]

Waar is dit kabinet in godesnaam mee bezig. En waarom blijft men op deze partijen stemmen?

Vooral dat laatste is voor mij een groot raadsel. Het wordt voor gewone mensen bijna onmogelijk om met een modaal salaris in een koopwoning te wonen met een eigen auto voor de deur. En voor de mensen met een grotere beurs of voordelen met zakelijke lease zijn er veel betaalbare opties. Enorme ongelijkheid die verder en verder toeneemt. Maar blijkbaar vullen mensen tegenwoordig alleen een stemwijzertje in en geloven ze blind in de gladde praatjes van politici in verkiezingstijd.

[:murb:]

Als we met 18 miljoen mensen op een klein stukje aarde wonen, er naar streven om de hele wereldbevolking te voeden, nog wat te verdienen met industrie, en we ook nog een beetje in de buurt willen kunnen recreëren of tot rust willen komen in het groen is het niet te doen om iedereen een auto te gunnen, waarbij we per auto ~10m2 verkwanselen aan parkeerplekken (bij huis en aankomstplek), nog meer baans snelwegen gaan maken, kinderen nergens meer veilig kunnen laten oversteken omdat alles gedomineerd wordt door auto's. Terecht punt van de @LongTimeAgo is dat er dan wel goed OV moet zijn (en goede fietsinfra). En voor incidenteel gebruik deelauto's (en ja, rijken (of zij die het het waard vinden) mogen er dan een hebben).

[Mark de Vaal]

is het niet te doen om iedereen een auto te gunnen, waarbij we per auto ~10m2 verkwanselen aan parkeerplekken

Ik krijg van zo'n reactie echt de kriebels. Wie ben jij om te bepalen dat een gezin het gegund moet worden?!

Je wil echt niet zien dat straks zelfs een modaal inkomen geen auto kan rijden en (ja daar komt ie weer) mensen met een villa wel 3 auto's kan neer zetten.
Daar komt nog bij dat de OV echt nog ruk is.
Mijn vrouw gaat dagelijks met het openbaar vervoer naar de zuidas. Zij moet elke dag meer dan anderhalf uur extra reizen, omdat 1. Spontane wijziging dienstregelingen. 2. Bussen en of treinen uitvallen. 3. Of door eerdere 2 punten de andere bussen/treinen overvol zitten. 4. Niks meer rijdt daar naar toe. Je moet immers wel eerst van A naar B om bij C te komen.

[walletje-w]

Maar wie ben jij om te bepalen dat openbare ruimte gegund moet worden aan een auto als ik die niet wil hebben?

Vrijheid om auto te kunnen rijden is een prachtig iets. Maar andersom moeten we ook beseffen dat auto rijden de vrijheid van andere mensen gigantisch beperkt. Kijk naar straten die autoluw gemaakt zijn, daar kunnen kinderen vrij spelen, mensen met astma hebben weer vrije toegang tot gezondere lucht, en mensen die gevoelig zijn voor geluid voelen zich weer vrij om over straat te lopen.

De autolobby is een gigantisch krachtig fenomeen geweest wat de beeldvorming enorm beïnvloed heeft en "we" auto's meer belang toekennen dan ze eigenlijk verdienen. Vandaar de wellicht wat allergische reacties die dit topic nu oproept. Sommige mensen hebben er een haat tegen gekregen en dan verdwijnt de nuance snel.

[Elidibus]

... todat blijkt dat die mensen met allergische reacties meer dan 2u met het OV naar een ziekenhuis moeten, want dat is de keiharde waarheid in NL buiten de steden. Het OV is zodanig uitgekleed dat het nu niet meer is dan een schijnvertoning. Er rijden bussen om de contracten in stand te houden en er zijn de laatste jaren treinsporen weggehaald. Kijk gerust naar een treinkaart van nu versus 70 jaar geleden.

Het is heel nobel om te roepen dat we minder de auto moeten gebruiken, maar wat is het alternatief? Op dit moment is dat alternatief er niet, dus kunnen mensen de auto niet uit. Nu de belastingen op auto's nog hoger leggen is gewoon de financiele strop bij de mensen aantrekken. Wat hebben we aan vrijheid zonder mobiliteit?

[terror538]

... Het OV is zodanig uitgekleed dat het nu niet meer is dan een schijnvertoning.

...

Het is heel nobel om te roepen dat we minder de auto moeten gebruiken, maar wat is het alternatief?
...

Je beantwoordt imho je vraag zelf al Uitkleden terugdraaien, OV verder verbeteren en kijken naar een prijssysteem zoals Duitsland met het 39 euro ticket.

[Elidibus]

Helemaal met je eens, maar zie jij het gebeuren? Ik niet. Het enige dat ik zie aankomen is een nog duurdere auto rekening, waar niemand echt aan onderuit kan. Een soort wurgcontract voor je mobiliteit.

[blorf]

Dat hele idee van rekeningrijden bestat al een jaar of 20 en het gaat nooit gebeuren. Al het zakelijke verkeer mag er niet onder lijden want dat gebeurt bij de buren ook niet.

[singingbird]

Dat hele idee van rekeningrijden bestat al een jaar of 20 en het gaat nooit gebeuren. Al het zakelijke verkeer mag er niet onder lijden want dat gebeurt bij de buren ook niet.

Het gaat hier over km heffing. Rekeningrijden kan daar een onderdeel van zijn, maar dit is een heel andere discussie. Door de elektrificering van auto's loopt de overheid accijnzen mis en dat moet elders vandaan gehaald worden of het autorijden moet anders worden belast (middels km heffing).

[blorf]

Het grote probleem dat ik bedoel is dat er onderscheid moet worden gemaakt tussen particulier en zakelijk om de economie er niet onder te laten lijden. Dat is op geen manier te verkopen.

[trabant]

Dan gaat iedereen een zaak beginnen (heeft menig particulier al vanwege de panelen op het dak) en zet daar de auto op (op de zaak, niet op het dak).
Ik hoop wel dat er een uitzondering voor oldtimers komt, die zijn immers fiscaal al met pensioen.

[blorf]

Misschien doen ze het gewoon, en dan achteraf weer grijze kentekens invoeren omdat er te weinig nieuwe ondernemers zijn.

[QErikNL]

Ik zie het wel gebeuren met een linksere regering. Maar een links/progressief kabinet zie ik helaas niet snel gebeuren met het gepolariseerde politieke landschap.

[Anoniem: 63072]

Ik merk in de reacties hier dat mensen of heel slecht van geheugen zijn, of heel jong.

Als de bezuinigingen terug gedraaid worden krijg je vooral dat in de dorpen waar nu 's ochtends 1 of twee bussen komen en aan het eind van de werkdag 1 of twee bussen weer een regelmatige dienstverlening wordt opgetuigd.

Maar ook voor de aftakeling van het OV was er al het verschil in reistijden. Het probleem dat je met de auto ergens in 30 minuten bent en met OV anderhalf uur over dezelfde reis doet was er vroeger ook. Je bespaart een fractie door kortere overstap tijden en je kan je reis op meer tijdstippen aanvangen, maar het reistijd probleem blijft.

En nu mensen door de prijzen de stad waar ze werken zijn uitgejaagd betekent gedwongen OV een enorme hap uit de prive tijd en een slechtere werk/prive balans voor heel veel mensen. Het betekent ook dat zelfs als je de bezuinigingen terugdraait en de extra reistijd accepteerd het OV geen alternatief s, omdat er veel meer forenzen zijn als vroeger en de capaciteit dan nog steeds niet genoeg zal zijn om in de ochtend en de avond vervoer te bieden voor zelfs maar de helft die nu in de auto stapt.

Echt, mensen hebben geen realistisch beeld (meer) van hoe het OV voor de bezuinigingen was.


Ik heb de mazzel dat ik praktisch naast het bus station woon en werk en dat er een directe verbing is tussen beide locaties. Maar de prijzen van de huizen zijn hier zo gestegen, dat ik mijn huis dat ik als starter heb gekocht nu nooit meer als starter zou kunnen kopen, omdat die verbinding zo goed is!

Kilometer vergoeding Rekeningrijden is een verkapte belastingverhoging niet meer en niet minder, mensen gaan niet minder rijden, want er is geen alternatief.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63072 op 22 juli 2024 21:37]

[Aldy]

Kilometer vergoeding is een verkapte belastingverhoging niet meer en niet minder, mensen gaan niet minder rijden, want er is geen alternatief.

Bedoel je geen rekeningrijden?

Verder ben ik het met je eens. Net als de verkiezingen: mensen hebben een slecht geheugen.

[Vorkie]

En waar bekostig je het terugdraaien en het prijs systeem dan mee?

[Malfoi]

Je haalt weliswaar het 49 (niet 39) euro ticket aan, maar dat zet ook geen zoden aan de dijk als de frequentie en spreiding van het OV maar matig is. En laat dat nou net buiten stad het geval zijn, net zoals in Nederland.

[osluis]

En hoe moet dat dan buiten de steden en grensgebieden? Als ik naar mijn werk wil met het OV ben ik meer dan 2 uur onderweg terwijl ik er met de auto 30 minuten over doe. Al betalen ze mij, dan nog zou ik niet met het OV gaan.

[HUW]

Heb je de reactie wel gelezen?

[4play]

Met de auto naar mn werk 45 minuten. Met ov naar mn werk 2 uur en 4 of 5x overstappen en daarna 30 minuten wandelen vanaf de bushalte.

Tja dan is er maar 1 echte optie.
En aangezien ik werk in de zorg kan ik geen electrische auto betalen. Dus, ik zit vast aan een benzine model.

[Tassadar32]

Mijn vrouw werkt ook in de zorg (schaal 35, parttime, 24u/wk) en heeft dit jaar een tweedehands (2019) Zoë uit DE geïmporteerd. Aanzienlijk (4000 euro) goedkoper dan in NL en ondanks geen snellaadmogelijkheid een prima tweede auto met 250km bereik.

[Blasterxp]

zonder huuraccu dus?

[Tassadar32]

Met huuraccu (41KWh), maar dat is voor het aantal kilometers wat wij ermee rijden nog steeds goedkoper. Renault wil ook graag van huuracccu's af dus als ze een goed aanbod doen kunnen we die altijd nog overkopen.

[4play]

Interresant, ik moet 100KM per dag dus dat zou een oplossing kunnen zijn. Ik ga het eens opnieuw uitzoeken.

[divvid]

Hier nog erger, 25min met de auto, 2uur en 5 minuten (ex looptijd) met OV, voor een afstand van 31 km.
Nog gekker, ik ben een fijne baan, betaald door de overheid, uitgeknikkerd, doordat mijn derde contract niet vast kon worden, reistijd destijds 12km, halfuurtje met de (niet eens E) bike.
Niet dat ik nu iets anders doe hoor, net zo goed ook betaald door de overheid, alleen andere juridische entiteit.

[Pastinakel]

Ik denk dat je een de enorme luxe van de laatste 30 jaar als een primaire levensbehoefte bent gaan zien. Onbegrensde luxe is onbetaalbaar en dus onhoudbaar. Is vrijheid echt alleen maar waardevol als je onbegrensde mobiliteit hebt?

[Elidibus]

Is vrijheid jezelf vastzetten in je eigen woning? Want dan was de pandemie een soort vrijheidsfeest. Gewoon je boodschappen kunnen doen, of naar de dokter kunnen gaan vind ik inderdaad belangrijk. Primaire levensbehoefte vind ik wat ver gezocht, maar zeker vandaag de dag moet het gewoon mogelijk zijn om je brood bij de bakker te kunnen halen zonder dat je 2u onderweg bent. Dit is in mijn ogen geen onbegrensde mobiliteit, maar een soort basis mobiliteit die je in een land als Nederland wel mag verwachten.

Hierin ben ik het eens dat luxe geld mag kosten en dat een auto luxe kan zijn. Echter is een auto dat in veel delen van het land vandaag de dag niet, het is geen luxe als je er iedere dag beroep op moet doen, omdat je anders niet naar je werk kan. Pas als er een goed alternatief is, pas dan kan je naar de auto wijzen als een luxe product.

Beeld je in dat je in "de regio" woont en werkt, en dat je meer geld kwijt bent om op je werk te komen, dan dat je die dag verdient. Wat voor nut heeft werken dan nog? Dat is toch ook niet gunstig, voor zowel de persoon als ons land.

[koploper48]

Waar zijn treinsporen weggehaald? Vergeleken met 50 - 60 jaar geleden is het aantal rails erg en het aantal treinen enorm uitgebreid. 1965 Den Bosch - Utrecht 2 treinen per uur. Nu 6 intercitys en 2-4 sprinters per uur. Aaanleg Schiphollijn, aanleg Zoetermeerlijn, aanleg Hanzelijn etc. etc. Veel hoofdlijnen van 2 naar 4 sporen.

[Elidibus]

Hier in Zeeuws-Vlaanderen, we moeten het nu doen met een monument waar ooit een treinspoor heeft gelegen.

[divvid]

komop, Den Bosch Nijmegen: bij Ravestein lig zelfs nog enkel spoor. Nijmegen Roermond is zelfs niet ge-electrificeerd. kan echt niet meer in 2023

[die_andere]

het treinspoor hier in het dorp is weggehaald en nooit weer aangelegd. daar zaten een aantal kleine industriële bedrijven aan verbonden die hierom weggegaan zijn. ook heeft het personentransport hier onder geleden. nu was dit wel een 50 a 60 jaar geleden maar toch. spoor weghalen gebeurt wel.

[Fly666]

Straten die autoluw gemaakt worden, voor kinderen. Haal die speeltuinen, grasvelden en bossen niet weg, dan hoeven die niet op straat te spelen. Mensen met astma, die hebben hun wagen harder nodig dan anderen, want geloof me, met astma wil je echt niet in die stank van vele soorten parfums door elkaar op het OV. En gevoelig voor geluid, maar dan laat je wel een hoop kinderen met hun geroep in de plaats, wat velen als nog storender vinden.

1st openbaar vervoer in orde, voor men de rest probeerde af te nemen. Al veel mensen weten verschieten als ik taxi speel. Ze zeggen altijd hetzelfde, zelf rijden gaat veel rapper, aangenamer en is goedkoper als je met 2 of meer bent dan vloeken dat je om 22:40 echt moet vertrekken of je mist die laatste bus...

[walletje-w]

Je tegenargumenten zijn te kort door de bocht. De redenen die ik gaf zijn bedoeld ter indicatie niet ook als altijd geldig argument. Er zijn zeker uitzonderingen te bedenken waarom mijn redenen niet geldig zijn. Maar nogmaals ze gelden als indicatie hoe “vrijheid” werkt.

Ik kan er zo nog een paar opnoemen:
- waarom neemt jou auto zoveel publieke ruimte in terwijl mijn fiets 10x op 1 plek kan staan, of er een kinder speelplaats gecreëerd had kunnen worden
- waarom gaan mensen zo veel sneller dood door een aanrijding met een auto
- Waarom is de infrastructuur zoveel duurder om te bouwen en onderhouden voor auto’s

Again, dit is enkel bedoeld als opdracht om het perspectief te veranderen, waarin we de auto altijd dit belang gegeven hebben en we deze keuzes dus automatisch accepteerden is dat aan het veranderen. De consequenties van een samenleving gericht op auto’s begint steeds meer duidelijk te worden.

Ik wil hier absoluut niet mee aangeven dat een autoloze samenleving het doel moet zijn. Maar wel dat we er met andere ogen naar moeten kijken. Deel auto’s zouden naar mijn idee gewoon onderdeel van het OV moeten worden. De flexibiliteit die een eigen auto bied kan prima geboden gaan worden met technologie. Mijn auto staat echt 90% van de tijd stil op een parkeervak bij mijn huis, en dat geld niet alleen voor mijn auto. Dat geld voor het grootste gedeelte van het Nederlandse wagenpark.

(En dan mogen wel al absurd blij zijn met de huidige staat van auto’s in Nederland, kijk naar Amerika waar het helemaal doorgeslagen is. Daar is de leefbaarheid van steden echt verminderd doordat de auto de primaire plaats heeft gekregen tot in het extreme toe)

[Klaus_1250]

Het probleem met deelauto's en nog meer het OV: de overige gebruikers. Of vooral, de kleine groep gebruikers die het voor anderen verpest en waar niks tegen word gedaan.

Deelauto's klinkt leuk, maar je vergeet dat ze meer kosten dan een eigen auto. Prijs per kilometer of per uur is ontzettend hoog .... en waarom eigenlijk? Je deelt iets en je betaald meer? En dan heb je nog niet eens de zekerheid dat dat ding beschikbaar is, of schoon of dat er netjes meer word omgegaan?

En OV, dat is dusdanig kaalgeplukt door de bezuinigingen van de afgelopen jaren dat het alleen in de grote stad nog werkt. Buiten de grote stad is het voor mensen die of tijd over hebben, niet werken, of kansarm zijn.

Als alles goed was geregeld en geoganiseerd en iedereen zich gewoon zou gedragen, ja, dan zou je in feite bijna nooit een auto nodig hebben. Alles zou dan met OV, fietsen en deelmobiliteit kunnen. Zouden steden groen zijn, veilig voor fietsers en zouden de kids overal kunnen spelen.

Maar we zijn ontzettend ver weg van zo'n maatschappij. Overheid is wereldvreemd en incompetent en er is een grote groep mensen waar je niet mee samen wil reizen (of beter: die groep wil niet met anderen).

Mijn kinderen moeten 900m naar school, maar veilig .. nee, want een ambtenaar is ooit wat lijntjes vergeten en verkeerskundigen zijn blijkbaar op. Pas bij een dodelijk ongeluk komt men in aktie Dat is de staat van Nederland anno 2023

[Korben]

Deelauto's klinkt leuk, maar je vergeet dat ze meer kosten dan een eigen auto. Prijs per kilometer of per uur is ontzettend hoog .... en waarom eigenlijk?

Per kilometer kosten ze inderdaad veel meer dan een eigen auto, maar het hele punt is dat je niet een eigen auto hoeft te bezitten, met nog veel meer kosten tot gevolg. Als je geen gebruik maakt van je eigen auto, betaal je nog steeds belasting, mogelijk leasekosten, de afschrijving loopt gewoon door… Als ik een deelauto niet gebruik omdat ik er geen behoefte aan heb, dan betaal ik 0 euro. De deelauto is gebaseerd op het feit dat de meeste mensen niet altijd een auto nodig hebben, zeker niet als ze niet met de auto naar hun werk hoeven. En dan is een deelauto best een goed idee; het bedrijf betaalt alle kosten en regelt alles, en jij betaalt alleen voor wanneer je hem nodig hebt. GreenWheels heeft becijferd dat wanneer je minder dan 10.000 km per jaar rijdt, dat een deelauto dan snel voordeliger is.

[Klaus_1250]

GreenWheels heeft becijferd dat wanneer je minder dan 10.000 km per jaar rijdt, dat een deelauto dan snel voordeliger is.

Dat hebben ze best misleidend gedaan tbh. Ze gaan uit van een nieuwe VW Up!, 5 jaar bezit en 10.000km. Ofwel, het gaat om de tweede auto in een gezin.5 jaar bezit is kort en juist in de eerste 5 jaar zitten de afschrijvingen. Daarna kost een auto steeds minder, totdat die echt op is. Maar met 10.000 per jaar of minder, heb je het al snel over 15 - 20 jaar.

Van hun eigen website

Bespaar jezelf het gedoe en de kosten van onderhoud, afschrijving, verzekering, parkeren en tanken.

Een deelauto om jezelf het gedoe te besparen??? Dat is wel heel erg gericht op een specifieke doelgroep. En hoezo tanken? In hun FAQ staat gewoon dat je dit zelf moet doen. Sterker nog, pas bij 25%, dus goede kans dat als je instapt, je eerst moeten gaan tanken ipv meteeen op weg.

Niet verkeerd bedoeld, maar GreenWheels laat nu juist zien waarom deelauto's zo'n slecht idee zijn. Meer betalen voor minder. Ze noemen het groen, maar ... ze hebben gewoon benzine auto's? Gedoe besparen, maar je moet nog steeds tanken, je moet vooraf het rijden de auto goed inspecteren en na het rijden alles netjes schoonmaken. Als je een eigen auto hebt, moet je dit ook doen, maar kan je het inplannen op momenten dat het je uit komt.

[MAXed_out]

@Klaus_1250 En als je eens kijkt naar een deel-auto concept als WeDriveSolar?
Die hebben uitsluitend elektrische auto's met een vaste parkeerplek en oplader en zijn dus vrijwel altijd helemaal opgeladen als je ze nodig hebt.
Ook zijn de kosten per KM zijn een stuk lager dan GreenWheels of MyWheels.
De auto's zijn tevens wat luxer en hebben minder lelijke stikkers.
Een ander groot verschil is dat ze gebruik maken van abonnementen waarbij een aantal punten krijgt en een uur de auto huren kost een bepaald aantal punten afhankelijk van het moment van de dag.
Zo kan het huren van een auto voor 24 uur of een weekend een stuk goedkoper dan bij de concurrenten.
Nadeel is natuurlijk wel dat je elke maand voor het abonnement betaald maar de punten worden gemiddeld over een kwartaal dus als je semi-regelmatig een auto nodig hebt werkt dit goed!

Een Hyundai Kona of Tesla model 3 bezit(onderhoud/opladen/belastingen/parkeervergunning) je niet voor minder dan wat ik betaal als je deze maar 1/week nodig hebt.

[Stiggy]

Tja, als je het dan over perspectief veranderen wilt hebben:
- waarom maar accepteren en zelfs stimuleren dat mensen kinderen hebben? Zowat alle hier benoemde problematiek komt omdat we met teveel op een te klein stuk land zijn. Mondiaal wordt het klimaat- en milieuvraagstuk vooral veroorzaakt door de alsmaar groeiende wereldbevolking.

Ergo, het is een beetje lastig om voor anderen te gaan bepalen hoe hun leventje ingericht moet worden. De ene zal graag een vrij leven hebben en genieten van de vrijheid die een auto biedt, de andere zal wellicht meer hechten aan een gezinnetje en meerdere kinderen en laat daarvoor graag de auto weg als er andere transportmiddelen afdoende zijn.

[wiseger]

1. Heel veel mensen hebben een parkeerplaats dan wel oprit op eigen grond.

2. Mensen gaan niet zoveel sneller dood door aanrijdingen met een auto. Er zijn überhaupt maar twee verkeersdoden per dag in heel Nederland.

3. Het onderhoud en de infrastructuur voor auto's wordt gefinancierd door de auto bezitters zelf via de wegenbelasting. Dat is 7 miljard euro per jaar. Verder leveren de accijnzen tegenwoordig ook al bijna 12 miljard euro per jaar aan extra inkomsten op. BPM levert de overheid ook nog eens 1,8 miljard euro op per jaar.

In totaal betalen de auto bezitters met zijn allen dus meer dan 20 miljard euro per jaar aan extra belastingen.

[walletje-w]

Het punt wat ik probeer te maken is dat we het belang van de auto niet moeten overschatten, vaak zien we namelijk alle negatieve aspecten van een auto niet. Of nemen we niet mee in de berekeningen.

Ik ben voorstander om iedereen de vrijheid te gunnen die het hebben van goed vervoer bied, of dat altijd met een persoonlijke prive auto moet is de vraag. Ik denk dat daar alternatieven voor te bedenken zijn.

[Hakker]

1. De automobilist betaald ervoor. Een slordige 20 miljard euro gaat naar de schatkist dankzij automobilisten.
2. Dat gaan ze niet. Het zijn niet de automobilisten die overlijden maar meer fietsers en e-bikers.
3. komen wij weer terug op punt 1 we betalen er letterlijk voor. Nog beter gezegd automobilisten betalen zelfs voor de fiets en voetpaden in het land.

Dan nog iets anders. We zijn dankzij de afgelopen regeringen de randstad uit geduwd. Normale gezinnen kunnen amper een huis kopen bij de randstad terwijl elk bedrijf er wil zitten. Dus er worden een forenzen samenleveing gecreeerd dankzij de regering. Nu wordt Jan Modaal weer in de schenen getrapt door het duurder maken van auto rijden en vergeet niet dezelfde Jan Modaal moet ook nog eens een elektrische auto kopen vanaf 2030 terwijl er nog geen half degelijke 2de hands markt is.

Deel auto's zijn de grootste scam die er is. Anders had jij er zelf wel aan meegedaan. Het is enkel handig als je incidenteel een auto nodig heb. Voor de paar miljoen forenzen is het totaal een nutteloos idee.

Wat betreft de VS kan ik je al helemaal niet volgen want daar is de leefbaarheid eigenlijk heel goed enkele steden uitgezonderd maar bij de meeste plekken is het allemaal goed te doen alleen is alles op grotere schaal. dus woonwijken zijn ook groter.

[walletje-w]

1. Het gaat niet enkel om geld.
2. Precies, kwetsbare mensen gaan eerder dood door een aanrijding met een auto. Dat is wat ik bedoel.
3. Als we minder auto's hebben dan hoeven we minder brede wegen te bouwen en onderhouden, minder parkeergarages te ontwikkelen etc.

Zelf heb ik veel gebruik gemaakt van deelauto's maar we zijn verhuist naar een locatie waar dat nog niet goed ontwikkeld is waardoor het nu inderdaad geen realistisch alternatief is.

De VS besteed te weinig aan onderhoud en bouwt teveel nieuw waardoor hele steden richting bankroet gedwongen worden. Leefbaarheid is meer dan enkel een auto en een vrijstaand huis. Het is een school en supermarkt op loopafstand, kinderen die veilig naar vrienden kunnen fietsen, oudere mensen die gebruik kunnen maken van het OV om te reizen. Die grote schaal is flauwekul. Toevallig een hele mooie video waarin dat uitgelegd word: https://www.youtube.com/watch?v=REni8Oi1QJQ&t=698s

[divvid]

Ik heb het geprobeerd met een collega, die nota bene om de hoek woont. Onze werktijden zijn dusdanig verschillend, met verschillende dagen van thuiswerken en werk buiten locatie, dat carpoolen niet werkte.
Ik werk nu, onder gemor van de leidinggevende en applaus van HR, twee dagen thuis.

[Kelin]

Komt nog bij dat een land/stad ingericht op de auto een auto noodzakelijk maakt.

Meer autos betekent meer parkeerplaatsen en wegen (het staat nu al vast.). Meer parkeerplaatsen en wegen betekent grotere afstanden tussen locaties...

Ik ben het wel ermee eens dat alleen maar autorijden bestraffen zonder alternatief heel veel mensen schaadt. Vooral voor woon- werkverkeer zou een ov alternatief altijd beschikbaar moeten zijn, met fatsoenlijke reistijden.

[Dennis]

Dit is de essentie.

Minder auto's is heel nobel en als ik er goed over nadenk zou me dat ook wel iets lijken, maar tegelijkertijd is het land nu ingericht op het aanwezig zijn van auto's.

Neem nu de ziekenhuizen in Sneek en Heerenveen die gaan fuseren en een nieuwe locatie openen in Joure. Vanuit beide plaatsen is het al gauw 40-50 minuten fietsen en de vraag is of zorgmedewerkers die op zondagochtend om 7 uur moeten beginnen dan al een bus kunnen pakken.

Over dat soort dingen moet je dan nadenken en eerst beleid maken. Zolang we kleine kernen uitkleden qua voorzieningen maken we mensen alleen maar méér afhankelijk van de auto.

[Sfynx]

Neem nu de ziekenhuizen in Sneek en Heerenveen die gaan fuseren en een nieuwe locatie openen in Joure.

Hoe verzin je het. Twee steden waar je met meerdere vormen van openbaar vervoer goed naartoe kan reizen, en dan verhuis je de boel naar een of ander dorp waar met goed geluk een keer een bus doorheen rijdt. Dat kan echt niet, ziekenhuizen horen gewoon op goed bereikbare plekken te staan.

[Klaus_1250]

Dat kan echt niet, ziekenhuizen horen gewoon op goed bereikbare plekken te staan.

Dat was 30 jaar geleden zo. Toen besloot iemand dat goedkoper was om alle regionale ziekenhuizen te sluiten, zolang je maar binnen 45 minuten met ambulance in een ziekenhuis kon zijn. 45 minuten ... waar dat vandaan komt blijft me een raadsel. Het zal wel ergens in een la liggen of in een geheim archief.

Maar daarmee is wel de regionale zorg de nek omgedraaid en alles alleen nog maar bereikbaar met een auto, omdat je het over 50 - 70km hebt. En in dorpen (en zelfs steden) heb je nagenoeg geen openbaar vervoer in weekenden of buiten kantoortijden, los van het feit dat een 70km reis met openbaar vervoer al snel 2 uur duurt.

[wiseger]

Ik kan je nu al vertellen dat ze, zeker in de weekenden, de bus lang niet kunnen pakken. Hier in de randstad kan mijn vrouw, die verpleegkundige is, in de weekend diensten al niet altijd met het openbaar vervoer op haar werk komen. Zelfs toen we nog in Rotterdam centrum woonde, was dat op zondag niet mogelijk.

OV lijnen worden ingericht op basis van het aantal reizigers. Zijn die aantallen op een lijn op bepaalde tijdstippen laag, dan schrapt men de dienstregeling op die tijden. Alles is kosten gestuurd, men kijkt niet of een dienstregeling het mogelijk maakt dat bewoners geen auto meer nodig hebben. Is geen overweging in het besluitvormingsproces bij de vervoerders.

Overkoepelend beleid met een overheid budget om onrendabele OV lijnen te behouden hebben we praktisch niet in Nederland. Het is een geprivatiseerde, zakelijke markt die volledig kosten gestuurd wordt.

[Cyberpuppy]

Dus misschien moeten we eerst de kritische voorzieningen weer terug onder de overheid brengen. Geldt wat mij betreft voor energie, zorg en OV.

Daarna een fatsoenlijk OV systeem uit de grond stampen. Kan best als het ook wat mag kosten.

[Z100]

Dit is een vrij land, maar als andere Nederlanders het mensen zoals mij lastiger/duurder maken om een auto te bezitten (aanstaand jaar wordt trouwens voor mij de eerste tyvm), dan vertrek ik naar een ander land. Simpel as that.

Mobiliteit is fundamenteel voor een gezonde samenleving. En zonder een auto, succes als je wat grote bagage wilt vervoeren. Een dagje strand aan zee zit er met het OV of een auto huren echt niet in als in midden in Brabant woont. Of moeten we ons beperken tot de lokale plas en mogen niet meer van NL beleven?

Zonder auto kon ik laatst zelfs een niet thuis komen van een feestje, want geen bus die na sluitingstijd rijdt. En taxi's zijn voor velen onbetaalbaar!

Maar men doet maar. Ik wil graag in NL blijven, maar ik kan Engels, Frans en Duits, en daar zijn genoeg bedrijven die iemand met een technische achtergrond graag willen hebben.

Als een luide minderheid in dit land zo'n hekel heeft aan auto's, zorg dan eerst dat het OV fatsoenlijker is ingericht. Zelfs kleine dingen met grote impact zijn niet eens op orde, zoals de drempels van Intercity treinen die niet eens gelijksvoets zijn met het perron, waardoor je een trolley met bagage er niet in krijgt zonder hulp van een barmhartige Samaritaan.
Of de afwezigheid van personeel in de trein, zodat een Roemeen je in de tussen ruimte van de lijn van Brussel naar Amsterdam kan bedreigen zonder dat je weg kan tenzij je je bagage achterlaat. kekw

[walletje-w]

Maar in Frankrijk, Duitsland en Engeland hebben ze precies dezelfde problemen. We staan gewoon op een transitie punt en daar horen dit soort veranderingen bij. Als je technische bent kun je toch ook heel goed beredeneren dat de huidige manier van leven niet meer duurzaam is? We moeten een nieuwe samenleving creëren en dat gaat altijd met vallen en opstaan. Ik snap de angst voor het inperken van huidige luxes, dat is wat bijna niemand wil maar vele huidige luxes zullen veranderd moeten worden omdat ze in de huidige vorm niet duurzaam zijn. Dat is in Duitsland precies hetzelfde.

[Cyberpuppy]

Ik kijk erg toch iets genuanceerder naar. Persoonlijk heb ik het gevoel dat we hier in het westen heel snel elke vorm van luxe of vrijheid aan het opgeven zijn om maar groen en inclusief te zijn. Dit terwijl er aan de andere kant van de wereld rustig steenkoolcentrales worden gebouwd en meer en meer kinderen worden geboren.

[walletje-w]

Dat mag natuurlijk maar de trends en feiten laten toch duidelijk zien dat we onze patronen moeten veranderen. Dat dit in Azië en Afrika op een ander tempo gebeurd (het veranderen) doet er niets aan af dat wij hier meer middelen hebben om deze transitie in te zetten. Als wij het al niet doen, dan gaan ze het daar zeker niet doen. (Ook al ervaren ze meer van de negatieve gevolgen, cru genoeg)

[Tjolk]

Mobiliteit is fundamenteel voor een gezonde samenleving. En zonder een auto, succes als je wat grote bagage wilt vervoeren. Een dagje strand aan zee zit er met het OV of een auto huren echt niet in als in midden in Brabant woont. Of moeten we ons beperken tot de lokale plas en mogen niet meer van NL beleven?

Midden Brabo hier. Ik woon in een dorp, maar kan vrij eenvoudig de bus naar Tilburg pakken en van daaruit met de trein en tram naar Scheveningen. Ben ik ff onderweg natuurlijk maar dat is ook zo met de auto op een typische stranddag.

Da's dus ook de reden dat ik op een typische stranddag liever naar een van de lokale plassen ga. Ben ik hoe dan ook sneller en kan ook langer genieten van het strand. De zee bekijken we dan wel als we daar toch in de buurt zijn.

[supersnathan94]

Maar andersom moeten we ook beseffen dat auto rijden de vrijheid van andere mensen gigantisch beperkt. Kijk naar straten die autoluw gemaakt zijn, daar kunnen kinderen vrij spelen, mensen met astma hebben weer vrije toegang tot gezondere lucht, en mensen die gevoelig zijn voor geluid voelen zich weer vrij om over straat te lopen.

Om vervolgens door twintig elektrische fietsen overhoop gereden te worden.

Ik ben voor het afsluiten van wegen als dit de congestie verminderd. Hier zijn ze in amsterdam nu experimenten mee aan het doen. Daar liep het echt de spuigaten uit dus werd tijd dat er iets aan werd gedaan.

We moeten alleen niet roomser doen dan de paus en ook zien dat we gewoon mogelijkheden moeten hebben voor auto’s en andere voertuigen. Verhuizen is op sommige plekken in Nederland al bijna niet meer mogelijk doordat je gewoon niet met een verhuisbus/vrachtwagen in de buurt kunt komen. Nu is dat natuurlijk een relatief klein issue, maar dit geldt ook voor nooddiensten zoals brandweer en ambulance.

Daarnaast moet men ook gewoon minimaal de mogelijkheid hebben om een auto in de buurt kwijt te kunnen. Zeker met elektrificatie van vervoer is een eigen oprit juist voordeliger voor de gemeente, want die hoeven dan geen publieke laadpunten aan te leggen.

Zo ben ik zelf afhankelijk van publieke laadinfrastructuur en dat is gewoon niet heel handig en kost de gemeente meer ruimte en geld waar dat anders niet het geval is.

En ff zomaar verhuizen om dichter bij je werk te wonen zit er gewoon niet in.

Waar ik twee jaar geleden net een hypotheek kon krijgen voor een rug aan rug woning, kan ik het met de huidige stand van zaken gewoon vergeten om ook maar iets te kopen wat in de buurt zit van een werk- of opdrachtgever.
Zowel Amsterdam als Arnhem kun je vergeten voor 2 tot 2,5 ton all in.

En het OV is natuurlijk een lachtertje als je niet in de buurt woont/werkt van een van de grote stations. En zelfs dan is de kans vrij groot dat je elke dag vertraging hebt.

[Anoniem: 63072]

En het OV is natuurlijk een lachtertje als je niet in de buurt woont/werkt van een van de grote stations. En zelfs dan is de kans vrij groot dat je elke dag vertraging hebt.

Ik ga 2/3 dagen per week met het OV naar het werk en heb het geluk zowel dicht bij een intercity treinstation als een busstation te wonen. Zowel met de trein als met de bus is het 65 minuten naar het werk (met de auto 35-40, maar weinig parkeerplekken dus tenzij je op onmogelijk vroege tijd begint geen optie).

Maar dan wat jij zegt, de vertragingen. Met de trein ga ik al nooit meer, met twee of drie keer in de week heb je vier of zes reizen, met de trein had ik twee keer per maand problemen met storingen en/of uitgevallen treinen. De kantoordagen gebruiken we voor overleg, dus dat betekende regelmatig te laat bij overleggen.

De bus heb ik nog geen uitvallen van gehad, wel de idiote situatie dat ik op de halte aankom en de bus die 5 minuten later had moeten vertrekken zie weg rijden en ik vervolgens 35 minuten op de volgende zit te wachten. Op de heenweg geen last van files, omdat de bus over de vluchtstrook kan. Op de terugweg is die optie er niet en ik heb dan ook 1-2 per maand dat de terug reis wat langer duurt. Maar dat had ik met de auto ook gehad, dus mag niet klagen.

Ik zou dus bijna willen zeggen als je een woning koopt kijk naar een goede bus verbinding met je werk. Ware het niet dat het OV de routes sneller omgooid dan dat jij verhuizen kan en je geen enkele garantie hebt dat je goede verbinding blijft bestaan. Bij al mijn voorgaande werkgevers was het OV gebruiken een gegarandeerde opmerking 'neem maar een (leasde) auto of ontslag geweest, omdat het werk niet met de reistijden en betrouwbaarheid van het OV te combineren viel.

[supersnathan94]

Ik zat net ff te kijken wat een rit naar mijn oude opdrachtgever zou doen met het OV. Een notoire route die slechte verbindingen heeft. Momenteel heeft ieder reisadvies vertraging en in de spits zijn er zelfs twee uitgevallen.

De opties die er overbleven vereisten een haltetaxi die je minimaal een uur van tevoren moet reserveren, duren 1 uur en driekwartier en zijn de enige opties om voor een specifieke tijd er te zijn. Half negen op het werk betekent dat ik dan om 06:19 de bus moet hebben en dus om 5 uur de wekker heb.

Met de auto is het normaliter ongeveer 40-50 minuten in de spits. Dan moet ik nog een kwartiertje lopen vanaf de parkeerplaats dus moet ik om kwart over zeven weg. Scheelt dus gewoon een uur minimaal.

Iedere route vandaag heeft vertraging. Echt kansloos.

[Cyberpuppy]

Nou ander verhaal hier. Ik woon op 2 min. lopen van een bushalte en een vroegere werkgever lag direct naast het busstation. Met 5 bussen per uur en een ritje van 10 minuten zou je denken dat het OV toch te doen moet zijn. Nou vergeet het maar. Iedere ochtend bussen stampvol en reden ze gewoon aan je neus voorbij. Vanaf 9 uur lekker rustig op de bus, maarja werkgever vond 15 minuten later beginnen wel een probleem. Terug ging eigenlijk beter. Behalve als je een half uurtje overwerkte, want dan reden er al beduidend minder bussen en kon je minsten een half uur wachten.

[Modulo1982]

mensen zonder auto denken altijd dat ze niet afhankelijk zijn van mensen met auto’s maar dat is dus stiekem wel het geval.

[PomPomPom]

Ik heb het idee dat @walletje-w en @Mark de Vaal over twee totaal verschillende situaties praten.
In de grote steden zijn autos vooral heel vervelend en onnodig.

In de randgemeenten in de buurt van de steden zijn ze handig voor de eigenaar (ik ben in 25 minuten op het werk met de auto, 1h 05 minuten met OV en 45 minuten met ebike) maar alsnog heel vervelend voor de medemensen. Het liefst had ik een ondergrondse parkeerplaats aan de rand van de wijk zodat er op straat veilig gespeeld zou kunnen worden.

Buiten de randstad is het niet te doen zonder auto. Daar staat tegenover dat daar ook meer ruimte is en mensen weinig last hebben van de auto's (stel ik mij zo voor).

Ik heb niet het idee dat onze beleidmakers competent genoeg zijn om daar rekening mee te houden.
En eerlijk gezegd vind ik de argumentatie niet echt sterk. Geen accijns op stroom?
Dan doe je toch accijns op stroom? Of op accu's?

[walletje-w]

Goede nuance inderdaad. En zo zal er ook door beleidsmakers naar gekeken moeten worden. Heel benieuwd of dat gaat lukken. Maar daar kunnen wij ze bij helpen door te stemmen, mailtjes te sturen en onze stem op andere plekken te laten horen.

[Praetextatus]

Een beetje rare opmerking. Als je geen auto wilt rijden dan rijd je toch niet? Je hebt de keuze om dan geen auto te rijden. Andersom geldt, heleboel mensen die keuze juist niet want 't werk is te ver of te afgelegen.

Maar wie ben jij om te bepalen dat openbare ruimte gegund moet worden aan een auto als ik die niet wil hebben?

[walletje-w]

Ik gooide hem er een beetje bot in wellicht. Met als doel om het vanuit het andere perspectief te zien. Als je geen auto hebt en dan gaat kijken hoeveel openbare ruimte daarvoor word opgeofferd dan is dat absurd. Heb je wel een auto dan zie je dat heel anders.

[Niels1232]

Als ik met het OV in enigszins gelijke tijdsduur op mijn werk kan komen ga ik met liefde met het OV. het is nu alleen zo dat dit voor mij meer dan een verdubbeling in reistijd is (van 45 min naar 1 uur en 40 min)

[Creeperhaze]

Door het verhaal rekening rijden komen alle aluminium hoedjes naar voren.
Maar er zit wel een kern van waarheid in.
Dit omdat er dus al een tijd geroepen wordt dat je niks mag bezitten maar gelukkig moet zijn.
Want wat vergeten wordt is dat met het rekening rijden een soort buffer gecreëerd wordt.
Want BPM afschaffen zonder een ander potje te creëren wat geld binnen haalt voor de staat is niet mogelijk.
Anders hebben we een te groot gat in de begroting van NL.
Dit is de reden waarom ze een vorm van rekening rijden willen invoeren.
Wanneer dit te goedkoop gemaakt zou worden dan zouden we als land een probleem hebben.
Zouden ze teveel geld gaan vragen dan wordt auto rijden onbetaalbaar.
Ze zoeken daar dus een tussenweg is.
Maar het gaat er wel op neerkomen dat ze op deze manier het auto park (of ze willen of niet wel) gaan terug dringen.
Ergens wordt daarmee de vrijheid van een hoop mensen beperkt.
Ook voor de mensen die afhankelijk zijn van een auto voor werk.

Dus de staat heeft al jaren een dik probleem.
Want het auto stelsel zit zo vast gebakken dat het moeilijk wordt om zonder problemen in de maatschappij dit om te zetten.
Het is berekend dat als in 2030 rekening rijden actief is.
Je gemiddeld 2,5 keer zoveel duurder is om te rijden.
(korte rekensom : NU per maand 2 keer tanken voor 160 euro (afgerond 400 euro benzine per maand x 3 1200 per kwartaal)
200 euro per 3 maanden verzekering , per 3 maanden 125,- wegenbelasting = ongeveer 1525,- per kwartaal
Als rekening rijden ingaat zal je dus gemiddeld 2,5 keer zoveel moeten betalen.
Dan gaan de kosten voor mij per kwartaal van 1525 naar 3812.5

Dat is gewoon voor een groot gedeelte van NL een te hoge rekening om te kunnen blijven rijden.
Tenzij we met ze allen een hoop meer gaan verdienen maar dat zit er op kort termijn niet in.

Om dan nog maar niet te beginnen over hoe de KM registratie gedaan moet gaan worden.
Of wie dat moet gaan bijhouden.
Dat willen ze bij de garages laten doen.
Maar ja dan worden dus ineens alle prive garages weer buiten spel gezet.
En er is een hoop speling voor fraude.

En op deze manier blijven er maar punten naar voren komen met het rekening rijden die voor de gemiddelde inwoner van NL alleen maar negatief is.
https://topgear.nl/autoni...%20goedkoper%20uit%20zijn.


(wanneer je dit wilt gaan bijhouden met een GPS tracker dan is er helemaal geen vrijheid meer, en met die meld plicht voor verdachte transacties bij banken.
Is de vrijheid ver te zoeken.
Want alle transacties boven de 100 euro worden allemaal opgeslagen en bekeken als verdacht.
Op deze manier heb je straks zonder cash geld een en zonder ongeregistreerde reizen compleet 0 vrijheid meer behalve met je fiets of benen wagen.Je moet wel gelukkig zijn en van 9 tot 17 werken elke dag)

[Reactie gewijzigd door Creeperhaze op 22 juli 2024 21:37]

[walletje-w]

Allemaal goede punten. Ik zou je willen stimuleren om deze zorgen duidelijk te maken bij de politiek zodat we tot een goede middenweg kunnen komen. En ik ben helemaal voor het gevoel van vrijheid behouden.

[Creeperhaze]

Helaas is de politiek de hoogte en er zijn afgelopen jaar gelukkig wat geluiden dat het toch anders moet.
(cash geld behouden, rekening rijden niet door laten gaan, enz enz)
Maar als je een beetje tegenstribbelt daar dan krijg je gelijk een "functie elders" toegewezen.
Helaas is het gevoel van vrijheid snel aan het afnemen hier in de EU.

Ergens denk ik toch ook nog steeds dat ze het zelfde als in China hier ook willen invoeren.
Dat is de CO2 tax. Dat wat al live is in china (het punten systeem)
https://www.businessinsid...ale-punten-hoe-werkt-het/
Dit past namelijk perfect in het compleet volgen van alle uitgaven van personen via het digitale bank verkeer.
En ben zelf al niet zo een fan van het WEF.
Helemaal met dit soort forums daarop
https://www.weforum.org/a...-tax-emissions-countries/

Of de wet die is aangenomen zodat we geen bindende referendum meer hebben.

En goed punt misschien moet ik maar is de politiek in.
Helaas is er dan geen partij waarbij ik mij kan aansluiten momenteel.
Omdat ze eigenlijk allemaal de zelfde kant op kijken (op enkele punten na dan)

https://www.youtube.com/watch?v=NrNzyXx1ybU
Moet je voor de grap deze maar is thuis bekijken.
Extra info:
https://radar.avrotros.nl...-uitgebreid-bij-sleepwet/
https://www.rtlnieuws.nl/...ransacties-boven-100-euro
https://www.hollandgold.n...ties-boven-100-monitoren/

En dan hebben we het nog niet eens gehad over het uitbannen van cash geld.

[Reactie gewijzigd door Creeperhaze op 22 juli 2024 21:37]

[Passerby2]

Zolang de jongeren zodra het mag een rijbewijs wilen om van de ultieme vrijheid te genieten, zie ik nog geen trend naar duurzamer ontstaan, integendeel zelfs.
De trend is zelfs dat er nog nooit zoveel autobezit is geweest.
Helaas, hoe duur de beleidsmakers autorijden ook gaan maken. Er komt echt geen verandering in denken in deze doorgeschoten individualistische maatschappij.

[EldraziKlap]

Het OV is ontzettend goed in Nederland, de rest van de wereld is niet veel beter.

[Swcloud1]

Ben je ooit buiten Nederland geweest?

[EldraziKlap]

Ik hap wel - waar doel je op?

[CR1691]

De verbindingen buiten de Randstad zijn slecht, de planning is wispelturig en je moet een godsvermogen betalen om te mogen staan. Nee dank je.

Pas als ze dit allemaal op orde hebben wordt het een goed alternatief.

[Segafreak83]

Sorry, wat? Buiten de randstad is het echt een aanfluiting. Verder veel te duur voor wat je krijgt, en dan heb ik het nog niet eens gehad over de langere reistijd, drukte en stank in het OV.

[wiseger]

Eh nee, openbaar is alleen maar goed overdag op doordeweekse dagen en met name rond de spits tijden.

IN veel landen is het inderdaad nog slechter maar in die landen is een auto gewoon noodzakelijk.

Mijn vrouw werkt in de zorg, dat is 24x7. Die kan heel veel diensten (avond, nacht, weekend) niet draaien als ze geen auto tot haar beschikking heeft.

[casd18]

Er rijdt hier welgeteld 1 bus per 30 minuten en die gaan alle twee een andere kant op. Wil ik met de bus naar mijn werk dan moet ik 2 keer overstappen en kost het me ongeveer 1 uur. Met de auto ben ik er in 20 minuten. Ik ga geen 2 uur per dag forenzen als het ook in 40 minuten kan. En dan ga ik er van uit dat de bus op tijd komt. Onlangs moest ik de auto bij de garage ophalen (letterlijk 1 dorp verder) en mijn vriendin was niet thuis dus had even geen vervoer. Die bus kwam echter 20 minuten te laat. Een reisje wat normaal 25 minuten retour kost werd nu 45 minuten enkele reis.

OV in grote steden is top. Elke 5 minuten een bus/tram/metro naar elk deel van de stad met volop aanslutingen op andere lijnen. in de 'kleinere' dorpen is het niet te doen.

[Klaus_1250]

Even op de planner gekeken. Als ik om 08:00 op mijn werk wil zijn, ben ik ca 60-70 minuten onderweg met de auto. Met OV ... 9 uur. En dan moet ik ergens in een trein of bus slapen. Wil ik er om half negen zijn, dan heb ik geluk. 2 uur 45 minuten. Moet ik alleen geen vertraging hebben, dan word het minimaal 30 minuten later.

In de auto kan ik nog bellen, meetings houden, ontspannen. Met OV in de spits, dan mag je al in je handjes klappen als je kan zitten. Dus aan werken hoef ik al niet te denken.

[ljanssen]

Alleen al het feit dat je dingen in je auto doet die je niet zou moeten doen is alle reden om geen auto te rijden

[Comp User]

[...]


Ik krijg van zo'n reactie echt de kriebels. Wie ben jij om te bepalen dat een gezin het gegund moet worden?!

Je wil echt niet zien dat straks zelfs een modaal inkomen geen auto kan rijden en (ja daar komt ie weer) mensen met een villa wel 3 auto's kan neer zetten.
Daar komt nog bij dat de OV echt nog ruk is steeds verder veschraalt.

1. Spontane wijziging dienstregelingen.
2. Bussen en of treinen uitvallen.
3. Of door eerdere 2 punten de andere bussen/treinen overvol zitten.
4. Niks meer rijdt daar naar toe. Je moet immers wel eerst van A naar B om bij C te komen.
5. Complete verbindingen opgeheven worden (met Covid als excuus).

[sygys]

Het probleem is dat de diknekken in dure eletrische auto's rijden en er geen belasting meer binnenkomt. Dit moeten we als hardwerkende modaal burger betalen. Al verdien ik niet eens modaal eigenlijk.. Rekeningrijden is ooit het leven in geroepen zoveel jaar geleden onder het mom van minder files. Maar iedereen snapt dat rekeningrijden het file probleem niet oplost.

murb zegt:

Als we met 18 miljoen mensen op een klein stukje aarde wonen, er naar streven om de hele wereldbevolking te voeden, nog wat te verdienen met industrie, en we ook nog een beetje in de buurt willen kunnen recreëren of tot rust willen komen in het groen is het niet te doen om iedereen een auto te gunnen, waarbij we per auto ~10m2 verkwanselen aan parkeerplekken (bij huis en aankomstplek), nog meer baans snelwegen gaan maken, kinderen nergens meer veilig kunnen laten oversteken omdat alles gedomineerd wordt door auto's.

Maar eigenlijk lost rekening rijden dit niet op. minder kinderen maken waardoor de hoeveelheid mensen langzaam naar beneden gaat is de enige oplossing om krapte tegen te gaan. Iedere andere vorm van "oplossing" is eigenlijk geen oplossing. Het kabinet wil honderduizenden huizen bij bouwen. En waarom? de wegen staan nu al dicht. Er worden nieuwe wijken gebouwd en verbonden aan wegen die nu al vol staan. Er is niemand die zich druk lijkt te maken over de gevolgen van maar meer mensen blijven maken in de vorm van kinderen om het maar even bot te zeggen. We moeten ophouden met kinderen maken. dat is de enige echte oplossing voor de overbevolkingsproblematiek, ruimte gebrek en de steeds meer groeiende vervuiling in de vorm van zowel afvalbergen als uitstoot. Ik kan me ook niet voorstellen waarom mensen uberhaupt meer dan 1 kind willen... als je er eentje hebt dan heb je toch wel echt een bord voor je kop als je dan na 2 jaar denkt ik neem er nog een leuk! Lijkt er niemand meer na te denken over wat de gevolgen zijn? en waar je deze mensen weer in laat opgroeien? de haat die door de steeds grotere drukte ontstaat onderling. Door overbevolking en het hutjemutje op elkaar proppen van mensen zorgt ook voor meer criminaliteit, irritatie, ruzie, vervuiling, minder groen, files en noem het maar op. groeien is niet meer de oplossing.

Een boom neemt gemiddeld 25 tot 40 kg CO2 op per jaar. een mens stoot er gemiddeld 13.000 uit. Voor een woonwijk met 300 mensen heb je dus een slordige 100.000 bomen nodig om dit te compenseren. En dan heb ik het nog niet over de tonnen aan afval. Waar ga je die bomen laten? Ik sprak laatst een man bij de gemeente per email die mij aangaf dat bomen nodig zijn in een woonwijk en zorgen voor co2 opname en verkoeling. er staan bij ons in de wijk misschien 35 kwarrende zielige boomjes. dit is nog niet eens genoeg om de co2 te compenseren van wat een baby per jaar aan CO2 uitschijt.

Als de overheid dan echt belastinggeld nodig heeft. Dan zouden ze moeten beginnen met het afschaffen van kinderopvang te vergoeden en na het eerste kind bij een twee de kinderbijslag stop te zetten en zeg een 3000 tot 5000 euro aan extra belasting moeten heffen aan de ouders voor de verontreiniging en ruimte die ze hiermee innemen. Dan kunnen mensen nog steeds een kind nemen. maar zal op de lange termijn de bevolking rustig afnemen waardoor er weer minder vervuiling is, er meer ruimte voor natuur en mens komt. zonder dat dit ook maar enige impact heeft op iemand. Sterker nog mensen hebben meer rust, meer geld en minder gezeik in de 18 jaar die volgt.

Ik hoop dat de mensheid eens wakker wordt

[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 21:37]

[Tweakwondo]

Ik begrijp best dat niet iedereen een auto kan worden gegund echter waar ligt de grens met het knijpen van het volk die niet rijk zijn? De meeste (rijkere) mensen kunnen zoals @LongTimeAgo aangaf het permitteren om met het vliegtuig op vakantie gaan, daar een auto huren, adresje in het buitenland om daar een auto (zakelijk) te nemen etc. Ik ben geen groot verdiener wel twee verdieners en heb weinig te klagen (op dit moment), wel zie ik jaar na jaar minder overhouden aan het eind van het jaar qua opgespaard geld. Dankzij de inflatie e.d. Als ik ervoor zou kiezen om buiten de stad te gaan wonen en dus meer wordt belast op mijn rij gedrag ga ik nóg minder geld overhouden. Aan het einde van de rit zie ik mijzelf bij het "armere" volk horen als ik blijf leven zoals ik nu leef..

en daarnaast een vraag; gun jij de mens de vrijheid van een auto, of gun jij de overheid jou zuur verdiende centjes die al zwaar worden belast voordat je überhaupt het geld op je bankrekening krijgt..

[:murb:]

Dat jij steeds minder overhoudt komt omdat we in een kapitalistisch systeem leven waarin bedrijven worden gestimuleerd om meer winst te maken dan nodig, en grootbedrijven die goed zijn in belastingontwijking als helden worden gefêteerd met subsidies om een fabriek of vestiging te openen waardoor je alleen als tweeverdiener nog kans maakt op een eigen woning en als normale ondernemer zit te sabbelen. En de werkende mens zorgt ervoor dat de overheid kan zorgen voor de zieken, de ouderen, onderwijs, onderhoud van wegen…

Het is het systeem waarvoor we kiezen. Ik geef alleen aan dat ik het anders zou doen en ik zelf vind dat het wel een prettig idee is wanneer je niet eerst door een rij parkerende auto’s hoeft te wringen voor je op straat staat, waar je dan moet oversteken in de stank van een net gepasseerde diesel, en je dan weer door een rij auto’s mag wurmen om aan de overkant te komen waar zich een speeltuintje bevindt met een hek eromheen, omdat de kinderen anders de straat op zouden rennen en hun leven riskeren. Het is druk in NL, en als iedereen ietsjes minder graag de auto nam en deze voor de deur zou willen zetten zou het een stuk aangenamer en leefbaarder zijn.

[Ludewig]

Dat jij steeds minder overhoudt komt omdat we in een kapitalistisch systeem leven waarin bedrijven worden gestimuleerd om meer winst te maken dan nodig

In een goed functionerende kapitalistische markt kunnen bedrijven dat niet doen omdat ze dan weggeconcurreerd worden. Het probleem is niet het kapitalisme, maar dat veel bedrijven niet opereren in een goed werkende markt.

Maar dit is iets wat ik erg vaak zie, de markt wordt gesloopt en vervolgens krijgt het kapitalisme de schuld. Het treurige aan die kritiek is dat je het probleem nooit oplost. Sowieso zie ik de linkse mensen die het kapitalisme de schuld geven meestal met oplossingen komen die de problemen alleen maar verergeren.

[walletje-w]

Sowieso zie ik de linkse mensen die het kapitalisme de schuld geven meestal met oplossingen komen die de problemen alleen maar verergeren.

Wellicht wishfull thinking? Want hoeveel links beleid is er de afgelopen jaren geïmplementeerd of echt getest dat die oplossingen ook echt de zaken bleken te verergeren?

Over kapitalisme. Als kapitalisme goed zou werken bij een goed werkende vrije markt dan is het een goed systeem. Maar als de afgelopen tientallen jaren laten zien dat we markten niet helemaal vrij kunnen laten is het dan niet tijd om kapitalisme wel deels de schuld te geven? Het blijkt dus een slecht systeem voor de huidige (en waarschijnlijk toekomstige) samenleving.

[Ludewig]

[...]
Wellicht wishful thinking? Want hoeveel links beleid is er de afgelopen jaren geïmplementeerd of echt getest dat die oplossingen ook echt de zaken bleken te verergeren?

Heel veel, want links zelf zegt ook dat er heel veel links beleid wordt uitgevoerd.

Een paar onderwerpen waar links heel veel slechts heeft bereikt zijn het stikstofbeleid, kindertoeslagbeleid, migratiebeleid, het kapotmaken van het leger en de gigantische regeldruk. De woningmarkt wordt door rechts en links gezamenlijk gesloopt en zo'n beetje elke beslissing op dat vlak is dom.

Over kapitalisme. Als kapitalisme goed zou werken bij een goed werkende vrije markt dan is het een goed systeem. Maar als de afgelopen tientallen jaren laten zien dat we markten niet helemaal vrij kunnen laten is het dan niet tijd om kapitalisme wel deels de schuld te geven?

Dat zou een goede verklaring zijn als politici op elk vlak er een succes van maken en alleen de markt verkeert zou lopen. In de praktijk is het eerder omgekeerd en maken onze politici er op elk vlak een zootje van en functioneert de markt best goed.

Maar wat ik op links zie is dat men door een verkeerd mensbeeld totaal niet lijkt te begrijpen dat het kapitalisme juist voor extreem veel brede welvaart zorgt en een veel socialere samenleving, want de kern van het kapitalisme is dat men wordt beloond als men zich opoffert voor anderen.

[Gelomidor1]

Moet er niet aan denken om een auto te delen of überhaupt geen auto te hebben. Wij wonen in een dorp en hebben 2 auto’s. Ik ga toch niet met een bus lopen klooien. Familie woont 2 uur rijden verder op, sporten enzo 20 min rijden. Even naar de bouwmarkt of materialen ophalen, geen zin om dan een leen auto te fixen. Laat de mensen in de stad maar geen auto’s hebben, maar ga niet daar buiten daar aanzitten, dat is gewoon nodig.

[:murb:]

Die deelauto’s staan hier gewoon in de wijk. Je reserveert m met je mobiel, loopt er naar toe, checkt of er geen grote beschadigingen zijn en je opent de deur. Even loskoppelen van de lader en gaan. Met een eigen auto natuurlijk iets gemakkelijker maar wanneer een keer per week even een auto nodig hebt een stuk goedkoper en meer ruimte voor groen, een speeltuintje, breder voetpad…

[Gelomidor1]

Ja snap ik hoor.
In ons geval zit er een kinder zitje in, is de auto best lang zodat ik balken van 3 meter erin kan meenemen. Portemonnee, bril, tas, kratje, wat gereedschap ligt allemaal standaard in de station. Ik kan mij gwn niet voorstellen dat ik met een leen auto uit de voeten zou kunnen komen.

[Deveon]

In Amsterdam komen ze zelfs met gratis stadsbrede parkeervergunning.

[Klaus_1250]

en meer ruimte voor groen, een speeltuintje, breder voetpad…

Success bij je gemeente. Als je in een welvarende regio woont, misschien. Maar op de meeste plekken word alles gewoon volgebouwd - zo veel mogelijk huizen. Ga eens naar een gemiddelde nieuwbouwwijk - het probleem zit hem echt niet in parkeervakken. Er word gewoon zoveel mogelijk gebouwd binnen de gestelde limieten - men gaat echt geen verkoopbaar kavel opofferen voor wat extra groen of een speeltuin.

[thunder8]

En kan kom je aan bij de bouwmarkt. Je moet de actie met de deelauto afsluiten. Je gaat naar binnen, haalt je spullen en dan kom je buiten en is de auto intussen door iemand anders gehuurd. En geen andere auto meer beschikbaar op die plek. Dan maar wachten totdat de volgende deelauto naar de bouwmarkt komt, zodat die hetzelfde probleem straks heeft? Het is allemaal leuk bedacht, maar geen alternatief voor een eigen auto.

In een aantal steden in NL kan je misschien best goed wegkomen met het OV, aangevuld met een deelauto, maar voor grote delen van NL, is het OV dusdanig slecht, dat een auto voor afstanden groter dan fietsafstand gewoonweg noodzakelijk is. Maar het plan van kilometerheffing blijft gewoon volksverlakkerij. Dat hebben we grotendeels al, voor de auto's met verbrandingsmotor. Elke liter die je verbruikt, betaal je genoeg accijnzen en BTW. Des te zuiniger/lichter je auto, tes te lager het verbruik, des te minder belasting je betaald. Des te minder kilometers je rijdt, des te minder brandstof, ook goed. Daarmee stimuleer je zuinige en lichte auto's tov grote zware benzineslurpers. Niet voor niets dat we hier in relatief kleine auto's rijden tov heel veel andere landen. Het is nergens voor nodig om de wegenbelasting te veranderen in kilometerheffing, omdat het nieuwe systeem veel geld kost (jaarlijks), mogelijk veel privacybezwaren gaat kennen en per saldo duurder gaat worden. Waarom? Omdat het duurdere systeem ook betaald moet worden, evenals opsporing van fraude. En dat moet ergens van betaald worden.

Autorijden in NL is al verschrikkelijk duur, zowel in aanschaf (BPM anyone) als in gebruik. Autoprijzen behoren bij de hoogste van Europa, de brandstofprijzen bij de hoogste van de wereld en de belastinginkomsten van autorijden overstijgen de kosten meervoudig. En nog is het niet genoeg. Rekeningrijden is een stokpaardje dat elke zoveel jaar van stal wordt gehaald, omdat de melkkoe nog niet genoeg melk geeft. Dat electrische auto's minder op een andere manier belast moeten worden, prima. Daar is best wel iets voor te verzinnen. Maar om nu daar ook nog eens weer de andere auto' s weer extra te gaan belasten is gewoon van de gekke.

[bilgy_no1]

Maar wat voor de een werkt is voor de ander geen oplossing. Ik heb wel eens gekeken naar de tarieven van die deelauto's, maar voor alles behalve sporadisch gebruik is dat gewoon best duur. En het is niet zo dat ik maar alles met de auto doe. Wel rijd ik elektrisch, laad zoveel mogelijk op met eigen zonnepanelen en rijd ik in de regel ook zo zuinig mogelijk. En wat ik rijd is in de regel niet echt te doen met het OV. En zo kom ik op ongeveer 40.000 km per jaar.

Als ik nu de prijzen in het voorbeeld doorreken, zou ik met dit voorstel van EUR 0 naar ongeveer EUR 500 per jaar gaan. Diesel zou echter al ruim EUR 7000 kosten. Prima instrument dus om juist de veelrijders te motiveren om zsm naar een elektrische auto over te stappen. Dat maakt meteen de grootste impact op uitstoot, want bij mensen die maar 5000-10.000 km per jaar rijden (zoals bijvoorbeeld mijn vader) is de uitstoot ook beperkt.

Als je dan toch iets aan het ruimtebeslag van auto's wilt doen zou ik voorstellen om voor tweede auto's op hetzelfde adres een hoger tarief te rekenen. Maar laten we het vooral niet onmogelijk/onpraktisch te maken voor mensen om mobiel te zijn.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 22 juli 2024 21:37]

[Blue_Airplane]

Goed punt, 18 Miljoen mensen op een klein stukje aarde.
Voor het houden van dieren bestaan er normen en worden deze zelfs aangescherpt, dit kabinet vindt zelfs dat een koe 10.000m2 weiland tot zijn beschikking moet hebben. Zover mij bekend zijn voor mensen hier geen normeringen voor. Wellicht moeten we daar eens over gaan nadenken, ergens zit een land toch een keer vol.
Ter vergelijk, in Nederland zitten we met 511 mensen per km2 in Duitsland zijn dat er "slechts" 237.

[bed76]

Als eerste, welk probleem lost rekeningrijden eigenlijk op voor de overheid? Geld, en alleen geld.

Rekeningrijden is volgens het kabinet nodig omdat elektrische auto's de overheid minder opleveren,

. Dus jouw doel is iets heel anders dan de overheid wil bereiken.

Niet alleen goede OV (bereikbaar en betrouwbaar), maar dus ook betaalbare huizen in de buurt waar je werkt. Anders heb je niks aan je fietspaden als je >20 km van je werk moet wonen. Want:
- Electrische fiets is alleen duurzaam als je die gebruikt ipv een auto, niet ernaast
- Als het regent krijg je piekbelasting op OV en autowegen (mensen willen niet forenzen en nat op hun werk aankomen)
- Sociaal economisch beleid moet volledig over de schop als je minder grote reisbewegingen wil bereiken.
- Stikstof quota is nu een probleem voor de bouw van betaalbare huizen
- Instroom asielzoekers is een probleem voor betaalbare woningen

Geen betaalbare woningen > meer forenzen en dus grotere reisbewegingen. Maar de overheid wil het probleem niet oplossen, maar een reden om meer geld te kunnen vragen en met rekeningrijden krijgen ze daar veel controle op.

Dit is bijna te vergelijken met roken, als de overheid echt zou willen dat niemand rookt, dan verbied je het gewoon. Maar nee we maken het gewoon langzaam aan heel duur met accijnzen. Datzelfde zouden ze ook zonder rekeningrijden kunnen doen met brandstof... oh wacht dat doen ze al

[kdekker]

Hele wereldbevolking te voeden? Kom nu, we zijn niet eens zelfvoorzienend!

[supersnathan94]

Lol. Nederland is de op twee na grootste landbouw exporteur ter wereld. We zitten tussen het gigantische VS en enorme Duitsland in.

https://www.maartenonline...ereld/#:~:text=Daarmee%20–%20en%20ook%20dankzij%20allerlei,wereld%2C%20na%20Brazilië%20en%20Argentinië.

[JustlikeNiko]

Dat komt ook omdat we een doorvoerland zijn via de haven van Rotterdam.

[supersnathan94]

Doorvoer van goederen staat daar los van. Verzegelde containers gaan rechtstreeks door naar andere plekken en worden ook niet dusdanig belast (heffingen) als het goed is.

[Deveon]

In economisch waarde, ja. In calorieën importeren we meer dan we exporteren. Wij voeden nauwelijks iemanden met ons kikkerlandje, we voeren met name ons vee.

[kdekker]

Op sommige gebieden exporteren we inderdaad veel, maar dat is wat anders dan zelfvoorzienend. Juist het idee dat we veel te veel exporteren wordt deel geframed en wordt vergeten dat voedselzekerheid ook nodig is. Als je hier de Landbouw extensiveert is er meer import nodig. En daarmee deels een boekhoudkundige foef voor onze landelijke co2 administratie als meer productie naar het buitenland verdwijnt

Het verhaal tussen meer inwoners, minder inwoners per huis en benodigde voedsel wordt helaas zelden nauwkeurig gevoerd.

Ik kon geen eenduidig getal vinden in welke mate we zelfvoorzienend zijn. Ik dacht 70%, maar kan onderliggend rapport niet direct vinden. Wat ik als voorbeeld weet: graan voor ons brood komt bijna volledig uit het buitenland.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 22 juli 2024 21:37]

[derkesthai]

Ik had juist het idee dat deelauto's voor rijke mensen zijn

[Brazos]

Als we met 18 miljoen mensen op een klein stukje aarde wonen, [...].

De wet gaat in per 2030, en dan zitten we al tegen de 19 miljoen.
Wat mij betreft staat de vraag of en waarom we met zoveel mensen op zo'n klein landje moeten wonen nog voor hoe we dat zouden kunnen faciliteren. Dat laatste wordt steeds complexer is wel duidelijk. Wonen gaat niet meer, bouwen gaat niet meer, eten verbouwen gaat niet meer, zorg gaat niet meer, vervoer gaat niet meer, opvang gaat niet meer, natuur gaat niet meer.

Maar goed, het moet steeds meer meer meer, en kwaliteit van leven minder minder minder. Alles moet in dienst staan en wijken voor een steeds verder groeiende bevolking, en een steeds duurder wordende overheid die minder en minder waarde levert aan de maatschappij.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 22 juli 2024 21:37]

[108rogar]

Van de andere kant, is een eigen auto voor de deur echt iets om naar te streven? Al die parkeerplaatsen en wegen vreten een hoop schaarse ruimte op in de stad. Als autobezit minder standaard wordt, dan zou je die ruimte kunnen gebruiken voor woningen, groen, etc. Maar dan moeten er natuurlijk wel goede alternatieven geregeld worden.

(Los daarvan zijn er natuurlijk nog genoeg andere redenen om niet op deze partijen te stemmen. )

[wiseger]

Maar mijn parkeerplaats is eigen grond. Die kan je nergens voor gebruiken want die is van mij en daar staat mijn auto op. Heb ik geen auto meer, blijft het toch echt mijn parkeerplaats dus een lege ruimte voor mijn deer. Ik wil toch geen nieuwe tiny house huis pal voor mijn deur op mijn parkeer plaats hebben?

Nog meer stedelijke verdikking leidt ook nog eens tot heel veel andere problemen. Hoe hoger de concentratie aan mensen, hoe meer problemen in de wijken.

Het probleem in Nederland is niet het eigen auto bezit waardoor we ruimte gebrek krijgen. De problemen zijn de enorme groei en de kosten die Nederland maakt om al die nieuwe mensen een thuis te geven. Dat kost echt heel veel ruimte.

[copi]

Dat komt omdat het huidige beeld is dat een auto parkeer plaats bij huis nodig is en dat huizen met die visie zijn gebouwd.
Toekomstige huizen zouden dat misschien niet meer moeten doen en streven naar een auto luwe omgeving (is de stelling hierboven)
Als ik hier kijk is het ook zo dat er veel meer huizen worden gebouwd, die ook veel groter zijn dan vroeger met minder voorzieningen. Daardoor je snel afhankelijk van de auto

[Firestorm]

Het hele idee van een auto is dat je eigen vervoer van deur tot deur hebt. parkeernormen zijn ook met die insteek samengesteld. Je kunt je wel afvragen of het nodig is dat vader, moeder, zoon en dochter allemaal een eigen wagen nodig hebben. plus een busje van zoons werk maakt dat al 5 autos voor één gezin. Doe dat drie keer in één straat en je hebt een probleem.
Ik ben meer voorstander van spreiding van volk over het land heen; waarom moet iedereen in amsterdam wonen? Al het geld voor infra gaat naar het westen waardoor een degelijke bereikbaarheid daarbuiten als 'niet het grootste probleem' gezien wordt. Laat de boel lekker dichtstropen en maak het voor bedrijven aantrekkelijker om zich ergens anders te vestigen. Daarmee spreid je het verkeersprobleem ook en heb je minder files.

[Ludewig]

Ik ben meer voorstander van spreiding van volk over het land heen; waarom moet iedereen in amsterdam wonen?

Er zijn heel veel voordelen van concentratie. Hoe meer mensen op een klein oppervlak wonen, hoe meer winkels, theaters, evenementen en dergelijke rendabel zijn. Daarnaast is het voor bedrijven heel erg prettig om veel potentiële werknemers in de buurt te hebben en voor werknemers heel prettig om veel banen in de buurt te hebben.

Daarnaast zie je ook dat het kliekje mensen aan de top van bedrijven, politiek, etc; elkaar allerlei kansen toespelen, met elkaar sparren, etc. Iemand die een bedrijf start in Limburg valt daar al snel buiten en mist daardoor kansen.

Eerlijk gezegd vind ik het een beetje naïef om te denken dat dit veranderd door een omroep om spreiding. Dat is typisch zo'n mening die mensen hebben over het gedrag van anderen, maar ze vervolgens meestal zelf besluiten om in de randstad (of bij Eindhoven) te wonen, want daar is immers het werk en bovendien houden ze van theater (of wat dan ook) en dat is alleen daar in voldoende mate te vinden. Het punt is echter dat heel veel mensen zo'n reden hebben en daardoor krijg je juist zulke concentraties.

Ik denk dat de enige manier is om mensen te spreiden is om een technologische oplossing te ontwikkelen waardoor mensen die in Lutjebroek wonen veel minder in het nadeel zijn ten opzichte van mensen die in Amsterdam wonen. Bijvoorbeeld VR (maar dan een veel betere variant dan wat we nu hebben, waarbij mensen het accepteren om flink wat tijd in VR door te brengen, zoals ze nu accepteren dat ze 8+ uur per dag achter een computer zitten).

[LongTimeAgo]

Maarja, zoon en dochter hebben ook een baan en kunnen nog geen huis kopen, want waar ze werken is het te duur. Wellicht in een andere stad. OV is wellicht ook dramatisch.

Hoe moeten die daar komen?
Dát is momenteel het grootste probleem voor veel gezinnen.

En ondertussen worden ze de boeman van de straat genoemd.

[Anoniem: 63072]

Met een electrische auto wordt een eigen parkeerplek alleen nog maar belangrijker. Zeker als alles electrisch moet en de groei van het aantal laadpunten achterblijft bij de toename van electrische auto's.

Ik heb een OV kaart en kan onbeperkt gratis met het OV reizen en heb alle voorzieningen op loop afstand. Desondanks heb ik mijn auto gebruik slechts van 24.000 naar 11.000 km per jaar kunnen reduceren. Die overige ritten bestaan uit bezoek aan familie waarbij de OV verbinding drie tot viervoudige reistijd oplevert, transport van veel baggage en ritten in de nacht als OV zo goed als niet bestaat.

De afhankelijkheid van de auto heeft maar beperkt met overige voorzieningen te maken, die zijn in NL namelijk prima geografisch verdeeld.

[Tassadar32]

In stedelijk gebied misschien haalbaar, maar ons dorp heeft een keer per uur een bus en dan ben je binnen 20 minuten bij station Oss, of de andere kant op een slordige 65 minuten later in Eindhoven. In stedelijk gebied is het absoluut haalbaar om autobezit aanzienlijk te verminderen, maar een groot deel van Nederland moet toch echt met de auto naar het werk. Ook moeten we tegenwoordig tweeverdieners zijn waardoor in het beste geval je in de buurt van een van de twee werkgevers kan wonen, maar een wisseling van baan betekent vaak ook dat er opeens twee auto's nodig zijn (bijna niemand verhuist voor een baan).

[F4RR3L]

Streven misschien niet, desalniettemin als je niet in 'de' stad woonachtig bent dan is het verhaal wel heel anders

[Inevitable]

Geen hard streven, maar hier in het noorden wel absolute noodzaak. OV is hier gewoon geen optie, of er rijdt niks of je bent 3 uur onderweg in plaats van 30 minuten.

Vanwege mijn werk kom ik door het hele land, dat is gewoon geen doen met het OV. Verder willen mensen vrij zijn, zelf bepalen wanneer ze iets doen. Een auto maakt dit mogelijk. Het is een enorm handig ding, je kunt er mee rijden, je kunt er mensen mee vervoeren, je kunt er mee verhuizen, je kunt dingen op je eigen tijd doen en niet in de laatste plaats is het ook nog eens de melkkoe nummer 1 van de overheid.

De kip met de gouden eieren zou je niet moeten slachten, maar deze overheid trekt net zolang tot er geen veer meer over is van de BV Nederland.

[:murb:]

Melkkoe nummer één is de werkende mens (76,9) Daarna de consumerende mens (btw, 67,4). Dan weer meer voor de werkende mens (~115; zorg, werknemersverzekeringen…). Daarna eindelijk bedrijven middels vennootschapsbelasting (26,7). En daarna komen accijnzen (12,1; waaronder inderdaad brandstoffen) en dan nog wat stappen lager motorrijtuigenbelasting (4,2). Daar tegenover staat echter ook dat er 10,3 naar infrastructuur gaat (niet alleen auto natuurlijk) zodat je niet hobbelend in de auto hoeft te zitten. Er zijn grenzen aan wat er mogelijk is. Er zijn meerdere manieren om geld te verdienen. En soms kan het efficiënter (hoe vaak ik tegenwoordig met meer/teams op drie afspraken door het land kan zijn waar ik eerder voor zat te reizen…

Eenheid, sorry @Boxman: miljard euro
Bron: https://open.overheid.nl/...b0b-8d6e-5aa02ceba0f1/pdf

[Reactie gewijzigd door :murb: op 22 juli 2024 21:37]

[Boxman]

Wat voor nummers zijn dat? Beukennootjes? Fietsventielen?

[Frame164]

Waarom men hier op blijft stemmen? Misschien omdat veel mensen het beleid niet zo slecht vinden maar daar niet over lopen te schreeuwen. Dat iets op een internetforum veel commentaar krijgt zegt natuurliijk helemaal niets over de samenleving. Of dacht je dat op deze site een goede afspiegeling van de Nederlandse bevolking te vinden is? Om te beginnen is het aantal vrouwen hier erg laag, terwijl vrouwen over het algemeen wat linkser stemmen dan mannen. Dus meningen die je hier leest wijken al fors af van de rest van de samenleving. En zo zijn er nog veel meer groepen die je hier niet hoort.

Overigens geldt dat ook voor andere internetfora.

[harrytasker]

Er wordt weldegelijk anders gestemd tegenwoordig, naar de gevestigde orde, maakt het er zo naar dat deze partijen bijna altijd buiten een coalitie belanden en met oppositie voeren maak je geen beleid.

[Ludewig]

Hier is de gemiddelde mening juist flink linkser dan gemiddeld. Sowieso is dat het geval voor de meeste online fora. Rechtse mensen lijken daar gemiddeld minder gebruik van te maken.

Als je werkelijk denkt dat Tweakers een rechtse cultuur heeft dan heb je echt een volstrekt verkeerd beeld van Nederland.

En sowieso is de hele insteek van je reactie, dat mensen op links moeten stemmen zodat de werkende burger met modaal salaris meer geld overhoud, vrij absurd. De linkse kranten die ik lees staan vol met de mening dat mensen armer moeten worden (bijvoorbeeld 'consuminderen' of 'correct beprijzen'). In de praktijk valt beleid van links ook zeer slecht voor de middenklasse uit. De herverdeling van geld die ze willen naar de armen heeft nauwelijks nut voor de middenklasse, die daarvoor te rijk worden geacht. En veel van de subsidieregelingen en gratis faciliteiten die ze steunen komen vooral terecht bij de rijken. De middenklasse valt overal meestal juist tussenin en mist dus de voordelen van links beleid grotendeels, maar heeft wel last van de nadelen zoals de algemene lastenverhogingen, hogere prijzen en verstikkende regelgeving.

[Genosha]

Zoals General Aladeen (Sasha Baron Cohen) in "The Dictator" zegt; "You can use the media to scare the people into supporting policies that are against their interest".

Je maakt mensen bang dat ze geen auto meer mogen rijden als deze niet minimaal hybride is. Mensen stemmen dan vanzelf VVD want die zijn benzine-rijder vriendelijk. Tegelijkertijd trekt de VVD elke paar jaar het Paarse plan van Tineke Tolpoort uit de doos om willen van goed doen tegen de groenen.

Ook deze keer gaat het er niet van komen. Grotendeels omdat het privacy technisch niet is dicht te timmeren. En dan ook nog wel omdat er gediscrimineerd wordt tussen rijders die Nederlands staatsburger zijn, en die het niet zijn. (Zie probleem Duitsland van paar jaar terug waar Duitsers werden ontzien door middel van belastingvoordeel en buitenlanders extra moesten lappen.)

[Meat Tornado]

Maar blijkbaar vullen mensen tegenwoordig alleen een stemwijzertje in en geloven ze blind in de gladde praatjes van politici in verkiezingstijd.

Het merendeel gelooft inderdaad blind in de leugens. Zo is het mij nog steeds een wonder dat Kaag 'gewoon' in het hoogste niveau van de overheid kan zitten, terwijl haar man een terrorist is (hooggeplaatst lid PLO) Ook iets wat niemand wilt geloven maar toch echt zo is.

Wij moeten allemaal overstappen naar elektrisch en OV, mogen niet meer vliegen maar ondertussen worden ze zelf dagelijks rondgereden in de zwaarste dieselmodellen die onze oosterburen bouwen en vliegen ze non stop de hele wereld over in prive jets.

[Reactie gewijzigd door Meat Tornado op 22 juli 2024 21:37]

[BlueHulk]

Voor iedereen een koopwoning met auto voor de deur is dan ook volledig achterhaald en onhaalbaar. Schaf dat idee maar snel af.

[Terrestrial]

Vergeet niet dat er dagelijks nieuwe stem gerechtigden worden binnen gehaald, waarom denk je dat ze die asiel industrie zo graag gaande willen houden maar ondertussen net doen alsof ze er niks aan kunnen doen. . Alles voor die lui is een spel en hun agenda moet hoe dan ook uitgevoerd worden. Het stopt niet, niet vanzelf.!

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 21:37]

[R0ckrider]

Is enkel de tweede kamer het probleem, of zijn we een falende maatschappij aan het worden door overbevolking?

[Soldaatje]

Gelukkig hebben we nog minimaal zes en een half jaar om aan het idee van rekeningrijden te wennen, er kan nog een hoop gebeuren in die tijd.
En tot het zover is, zonder rekeningrijden in combinatie met een spitsheffing, blijven we gezellig in de files staan.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 22 juli 2024 21:37]

[LongTimeAgo]

Vele mensen staan niet vrijwillig in de file. Dat moet onze overheid ook maar eens leren begrijpen.
Ik denk zelfs dat je minder dan 10% er "gedwongen" uit zou kunnen halen.

[ApexAlpha]

Dat percentage is echt veel hoger dan je denkt: klik.

Tijdens de avondspits op een gemiddelde werkdag in 2014 was 33 procent onderweg om te winkelen of een dienstverlener te bezoeken.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 21:37]

[LongTimeAgo]

2014.

En met het huidige thuiswerken wat fors is toegenomen?

[ApexAlpha]

Het thuiswerken zal het percentage werkenden in de spits inderdaad nog eens doen afnemen. Wat het een spitsheffing nog effectief kan maken door dit te stimuleren.

[LongTimeAgo]

Nee, dat is een valse aanname.
Het percentage "onnodigen in de spits" neemt niet toe doordat er meer mensen thuiswerken.

Er zijn een gigantische hoop forenzen sinds 2014 bijgekomen die noodgedwongen, om een gezin te kunnen starten, verder weg van werk zijn gaan wonen. Bedenk even dat huizenprijzen in veel randstedelijke gebieden sinds 2014 verdubbeld en soms zelfs driedubbeld zijn. Mensen die een gezin willen of hebben, worden weggejaagd.

[Ludewig]

Dat percentage is echt veel hoger dan je denkt: klik.
Tijdens de avondspits op een gemiddelde werkdag in 2014 was 33 procent onderweg om te winkelen of een dienstverlener te bezoeken.

Heel veel mensen rijden vanuit hun werk langs de winkel of een dienstverlener. Het is onzin om deze ritten dan weg te zetten als vrijwillig. Anders stonden die mensen net zo goed in de file, maar dan met de bestemming 'thuis.'

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 22 juli 2024 21:37]

[Deveon]

Reiskostenvergoeding verhogen, en verplichten voor wie naar locatie moet ipv kan. Een spitsheffing is op die manier eenvoudig bij de werkgevers te leggen die files veroorzaken door aanwezigheid te eisen.

[LongTimeAgo]

En vervolgens creëren we nog een variabele waarmee werkgevers de prijzen op hun producten moeten verhogen en er dus directe en indirecte inflatie zal ontstaan. Als de werkgever bepaalde standaarden en (kwaliteits) eisen wilt behouden.

Want wie gaat voor wie bepalen of "die wel even thuis kan blijven werken?".

[Deveon]

De werkgever, de concurrent die wel zijn personeel laat thuiswerken kan zijn product dan goedkoper in de markt zetten net als de werkgever die personeel uit de buurt aantrekt.

Al is het effect van reiskosten, ook na een verhoging, nihil op de totale kosten van een organisatie.

[dstyle_nl]

Ik vind het een hele goede zaak juist.

Het stimuleerd namelijk minder autogebruik en zorgt er voor dat de wegenbelasting eerlijker verdeeld wordt. Nu is bijvoorbeeld mijn auto voornamelijk voor af en toe boodschapje en toch betaal ik het zelfde als iemand dagelijks de auto pakt voor verre ritten.

Daarnaast je hebt wel wat goede punten, maar we kunnen ook wel eens met zijn allen kijken of we niet wat minder ver van huis kunnen gaan werken. Neem nou een servicedesk medewerker, er zit er 1 uit Amsterdam in Zwolle en er zit er 1 uit Zwolle in Amsterdam. Dat kan allemaal een stuk efficienter.

Het valt mij op dat je alleen negatieve punten weet te belichten, maar er zijn zat positieve punten. Niet voor jou misschien, maar ze zijn er wel. Het OV kan overigens wel stukken beter in Nederland...

[FPSUsername]

Heel leuk allemaal, voor in de randstad. Er zijn plekken waar bussen 1x per uur rijden. Als je die mist..
Het helpt zeker niet door alle bezuinigingen in het OV en de torenhoge prijzen ervan.

Ben zelf fors tegen dit soort ongein.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 22 juli 2024 21:37]

[Dennis]

Dan gaan we weer terug naar vroeger. Je leven lang bij dezelfde baas werken in je eigen woonplaats. Op de fiets naar je werk.

Kan allemaal prima, maar de vraag is of iedereen dat wel wil. Dat betekent ook veel minder zelfontplooiingsmogelijkheden. Misschien wel voor de hoogopgeleiden die digitaal anywhere kunnen werken, maar een grote groep die die luxe niet heeft is dan het kind van de rekening.

[thunder8]

Je betaalt niet hetzelfde als iemand die wel veel rijdt. Alleen de wegenbelasting is misschien hetzelfde, maar de persoon die veel meer kilometers maakt, koopt ook meer brandstof en dat is ook al grotendeels accijnzen en BTW. Dus zijn hogere kilometrage wordt gecompenseerd door zijn grotere afname aan brandstof. Daarmee heb je dus al een verkapte kilometerheffing. Jij rijdt misschien 100km per week en doet een maand met een tank benzine. Dus je betaalt 12x per jaar voor een volle tank. De buurman die 100km per dag rijdt, tankt dus 7x zoveel. Die moet dus 12x7 is 84x een volle tank afnemen. En betaalt dus via de brandstof ook een veelvoud van jou aan belastingen. Dit is de meest privacyvriendelijke optie van kilometerheffing.

De enige manier waarop ik voorstander zou zijn van een kilometerheffing, is als zowel de wegenbelasting, de BPM en de accijnzen op brandstof gaan verdwijnen. Want dan pas is het een eerlijke beprijzing. Niet via alle voorgenoemde methoden geld pakken en ook nog eens via kilometerheffing nogmaals autorijders als melkkoe misbruiken. Enige waar ze zich druk over moeten maken is hoe ze EV voertuigen eerlijk kunnen belasten, omdat die momenteel mogelijk gratis kunnen laden als ze thuis zonnepanelen hebben en zonder energiebelasting kunnen "tanken".

[Wolfos]

Het stimuleerd namelijk minder autogebruik

En wat is het alternatief? We hebben aan één kant een overheid die minder autogebruik wil stimuleren, en aan de andere kant het extreem dure en overvolle openbaar vervoer.
Dit kan maar één resultaat hebben, en dat is transportarmoede.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 21:37]

[ApexAlpha]

Je vergeet nog dat deze nieuwe belasting alleen zal bestaan voor de brave burger aangezien werkelijk iedereen zal gaan proberen zijn kilometerstand terug te draaien.

Daarnaast voorzie ik gouden bergen voor mensen die net aan de grens met Nederland wonen om tegen betaling daar auto's te laten registreren.

[xFeverr]

Je bedoelt dat je je auto op een Belgisch of Duits kenteken zet? Dat gaat dus niet. Want je mag als Nederlander niet met een buitenlandse auto rijden in Nederland. Dat wordt gezien als belastingontduiking en kan nare gevolgen hebben.

[ApexAlpha]

Dit gebeurt in Limburg nu al vaker door mensen met familie aan die kant, aangezien in België of Duitsland het allemaal een stuk goedkoper is, afhankelijk van het type voertuig. Vooral bij de grotere SUVs kan het tienduizenden euro's schelen om deze in België aan te schaffen en daar op kenteken laten staan, dit omdat de Nederlandse BPM per CO² uitstoot omhoog gaat.

Er wordt daar echt nauwelijks op gecontroleerd.

Je mag ook geen kilometerteller terugdraaien maar kan je wel vertellen dat als je €0,10 per kilometer mag gaan betalen dat dat een nationale sport gaat worden.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 21:37]

[thamythic]

Goed voorbeeld is het tijdelijke Duitse kenteken je mag er in heel Europa mee rijden omdat het één erkent Europees kenteken is met verzekering en groene kaart.
Behalve in Nederland, want Nederland komt het financieel beter uit om dit kenteken te verbieden.

[osluis]

Hier een Nederlander met een Belgisch kenteken. Ik heb een auto van mijn werkgever, maar heb een vergunning gekregen van de Nederlandse overheid om er legaal mee te mogen rijden.

Heb je een dergelijke vergunning niet op zak (let op, deze is op kenteken), dan heb ik de kans dat ik de de BMP af mag tikken als ik bij een controle aangehouden word. Zelfs als ik van de garage een tijdelijke auto mee krijg moet ik deze apart aanmelden.

Dat er amper gecontroleerd wordt kan ik bevestigen. Ik rijd al bijna 5 jaar tussen Nederland en Belgie en ik heb letterlijk nog nooit een controle gehad. Zelfs niet toen ik eens aan de kant gezet werd omdat ik een beetje te hard reed

[Xenir]

Zoals je al zegt: kan..

Ik ben minimaal een keer per week in het westen (woon in Twente) en ik kom nooit handhaving op de weg tegen, alcoholcontrole, of wat dan ook. Wij hebben vrienden in Duitsland, en dit onderwerp kwam toevallig ter sprake, er zal ongetwijfeld over nagedacht worden door menig persoontje ja.
.
Als je het doet via de kmstand, lijkt mij dat ook fraudegevoelig. Terugdraaien is wellicht niet makkelijk, maar zeker niet onmogelijk. Vroeger kon je de juiste zekering trekken en je telwerk viel uit...

Rekeningrijden prima, maar dan wel voor iedereen, en niet enkel voor de NL-kentekenplaat. Ook als je in het buitenland rijdt, zou je daarvoor niet moeten betalen, ik betaal dan immers al voor het gebruik in het land in kwestie (Oostenrijk, Italië, Zwitserland) wat prima is, ik maak immers gebruik van hun infrastructuur en daar wil ik best voor betalen. Dat er ook landen zijn die nog niets in rekening brengen (Duitsland, Denemarken) is dan een geluk.

Vraag me af of ze ook hebben rondgekeken bij landen die al jaar-en-dag tol heffen zoals Oostenrijk of Frankrijk.

[casd18]

Als je het doet via de kmstand, lijkt mij dat ook fraudegevoelig. Terugdraaien is wellicht niet makkelijk, maar zeker niet onmogelijk. Vroeger kon je de juiste zekering trekken en je telwerk viel uit...

dat gaat alleen nog op voor oudere auto's. moderne auto's houden de kilometerstand bij in verschillende modules. Die allemaal terugdraaien is knap lastig.

[Reactie gewijzigd door casd18 op 22 juli 2024 21:37]

[NielsFL]

Het mag niet, maar ik heb wel verdacht veel Franse buren tegenwoordig. Overigens mag het best, zolang je maar in Frankrijk “woont” en niet hier.

Voor Jan Modaal allemaal te ingewikkeld en risicovol, dus die betaald de volle mep. Maar de buurman met 3 auto’s en een goede fiscalist draait er zijn hand niet voor om.

[Naafkap]

Je hebt helemaal gelijk. En dat in een Europa, met vrij verkeer van goederen… alleen als het ze uitkomt natuurlijk. Schande deze ongelijkheid in Europa.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 22 juli 2024 21:37]

[mk1992]

Vrij verkeer van goederen is iets anders dan je auto, spaargeld, of welke andere bezittingen in het buitenland parkeren zodat ze de fiscus ontduiken.

[bzuidgeest]

Zie jij jezelf als goederentransport?

[Naafkap]

Een voertuig is toch een goed? Waarom moet ik als Nederlander dan bpm betalen en als buitenlander niet? Lijkt mij ongelijkheid van goederen.

[bzuidgeest]

Moet ik nou echt uitleggen wat vrij verkeer van goederen betekend? Of is je reactie een grapje?

wellicht wel:

Het vrij verkeer van goederen is het resultaat van de opheffing - in het handelsverkeer tussen de EU-lidstaten - van de douanerechten en gelijkwaardige heffingen, alsmede de opheffing van kwantitatieve beperkingen voor het handelsverkeer en maatregelen van gelijke werking.

Ofwel het betreft handelsgoederen, jou auto is een gebruiksvoorwerp. Tenzij je hem verkoopt is het geen handelsgoed.

Oh en verkeer heeft niets met de wegen te maken in deze context. Verkeer heeft ook andere betekenissen

1) Alle weggebruikers samen 2) Conversatie 3) Drukte 4) Drukte op straat 5) Gemeenschap 6) Geslachtsgemeenschap 7) Het geheel van weggebruikers Omgang 9) Passage 10) Relatie 11) Roulatie 12) Samenleving 13) Vervoer 14) Wandeling 15) Weggebruikers 16) Zonder zeil

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 21:37]

[BlueHulk]

Wat jou lijkt is niet relevant hoor.

[LongTimeAgo]

In mijn straat is nu al iemand die heeft Tsjechische familie (vrouw) en rijdt hier dus met een Tsjechische kentekenplaat rond. Auto is daar dus ook geregistreerd.
Al 7+ jaar (sinds ik er woon).
Straat achter mij zijn er Polen komen wonen, die rijden nu ook al 2 jaar lang probleemloos rond met hun Poolse auto. Dit is immers hun 2e huis, in Polen staat hun andere huis. Sinds vorig jaar zie ik steeds vaker een Roemeens kenteken rondpruttelen en een vakantie van 9 maanden lijkt mij sterk.

En nee, ik ga ze niet aangeven. Sterker nog, al had ik de mogelijkheid, had ik dit waarschijnlijk ook gedaan. De belastingen op autobezit hier zijn al torenhoog. Elke vorm van "belastingontduiking" kan ik wat dat betreft tegenwoordig aardig begrijpen.

Maar ik vermoed dus ook een enorme influx aan "buitenlandse auto's" komt die hier zometeen gewoon wonen en werken, maar een 'buitenlandse auto' rijden, waar geen wegenbelasting over betaald worden. En dat de markt voor je "kilometerteller terugdraaien" ook fors zal toenemen inderdaad.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 22 juli 2024 21:37]

[bzuidgeest]

Zolang die mensen ook een buitenlandse identititeit kaart bij die buitenlandse auto hebben.... Zo niet, gewoon dokken.

[LongTimeAgo]

Vast wel. De EU heeft op autobezit aardig wat structurele regels aangebracht. Ook met het kenteken bewijs enzo. Veel landen hebben al de befaamde 'pasjes'.
En zolang je getrouwd bent, ben je in feite 1 "entiteit".

[osluis]

Ook daar zitten limieten aan. Je mag maximaal 4 maanden in Nederland wonen zonder een BRP registratie te doen. Heb je een BRP registratie, dan mag je niet meer in een auto rijden met buitenlandskenteken zonder een vergunning.

[wiseger]

En wordt er actief op gehandhaafd? Zijn er regelmatig controles waarbij men auto's staande houdt om de buitenlandse ID kaart te checken in de gemeentelijke administraties? Kan men dat überhaupt wel als er geen Nederlands burger registratie nummer op die ID kaart staat?

Als regels niet gehandhaafd worden, dan moet je ook niet raar opkijken als niemand zich eraan houdt.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 22 juli 2024 21:37]

[bzzzt]

Laten we vooral geen regels invoeren want stel je voor dat mensen ze overtreden.
De pakkans opvoeren lijkt me vrij makkelijk: de belastingdienst mag toch al bij de ANPR data dus weet precies welke buitenlands kentekens hier te lang rondrijden. Heeft onze politie ook weer wat te doen...

[LongTimeAgo]

Laten we vooral regels invoeren die mensen hun vrijheid afpakt waardoor deze mensen JUIST gaan proberen deze te overtreden. Er zal een grens zijn tot wat men acceptabel vind en bij velen is die nu al bereikt.

Het zal mij niets verbazen als "omwille van privacy" de ANPR camera's daar voor momenteel niet mogen worden ingezet en zo ja, wellicht er te weinig personeel voor is om het uit te voeren. Ook iets met de EU "vrijheid van beweging" wetten die wellicht een stokje er voor steken.

[bzzzt]

Je hebt geen recht op de weg te rijden zonder te voldoen aan de afspraken zoals het betalen van belastingen. Of vind je het ook al vrijheid afpakken dat je een zichtbare kentekenplaat moet hebben?
Kilometerheffing vind ik zelf eerlijker (en ik moet toegeven: in mijn geval voordeliger). Het zou jammer zijn als mensen zich zo opstellen dat er alsnog een GPS oplossing doorheen gedrukt moet worden vanwege grote fraude. Dat gaat pas ten koste van je vrijheid.

De belastingdienst mag gewoon aan het werk met die cameragegevens: https://www.belastingdien..._betreffende_anpr_cameras

[wiseger]

Er is nauwelijks pakkans. Het is een buitenlands kenteken dus niet bekend bij de Nederlandse belasting dienst. Op de bonnefooi achter Duitsers en Belgen aangaan die in grensstreken regelmatig over Nederlandse wegen rijden, heel veel succes ermee. Zodra die regelmatig staande gehouden worden, heb je een diplomatieke rel te pakken. Krijg je de EU op je dak.

[thunder8]

Dan verwacht ik binnenkort wel een diplomatieke rel tussen Duitsland en NL. In de grensstreek hier in het oosten van het land is het de laatste tijd schering en inslag met controles net over de grens, voornamelijk voor NL voertuigen. En als er iets aan je auto mankeert dat in NL geen probleem is, maar in Duitsland wel, zijn ze niet te beroerd om je auto in beslag te nemen en je gewoon zonder auto te laten staan. Paar dagen later kan je dan je auto weer ophalen met bijgevoegd een boete. Slaat helemaal nergens op, maar zie maar eens je recht te halen.

[kodak]

Zoals je zelf al stelt: mensen kiezen voor dit beleid. Het ligt dus niet slechts aan de regering, maar ook aan kiezen voor vrijheid met dit soort beperkingen. Men kiest voor verschraling van openbaar vervoer, want men wil liever met 16 jaar al een auto. Men kiest om te forensen naar de grote stad, in plaats van lokaal of digitaal te ondernemen. Men wil een eigen huis bezitten, en liefst groot en dat alleen in waarde stijgt, met alle hippe voorzieningen in de buurt om daar met de auto heen te rijden. En ondertussen wel klagen dat voorzieningen geld kosten en vervuiling opleveren. Dan kun je systemen verwachten waarbij je geconfronteerd wordt met de vervuiler betaald. Vrijheid komt nu eenmaal met eigen verantwoordelijkheid. Wat lijkt je anders een redelijk systeem?

[LongTimeAgo]

We hebben al een redelijk systeem.
Het enige wat nog kan worden ingevoerd is een kleine(!) belasting voor EV's.
De "vervuiler" of "gebruiker" betaald al (fors) in dit land.

Wat zou kunnen helpen?
Werkgevers moeten zich vaker verplaatsen buiten de randstad. (Doen ze niet)
Gezinswoningen in/rond randstad moeten betaalbaar blijven voor gezinnen. (Worden ze niet meer)
Er moeten meer (electrische) bussen rijden. (Gebeurt niet want te duur)
Er moeten meer (electrische) bussen rijden naar afgelegen gebieden. (Idem als hierboven)
Het OV moet VELE MALEN goedkoper OF zelfs helemaal gratis. Zo wordt het zelfs voor toeristen aantrekkelijk om door het land te reizen met het OV ipv de auto.

En geloof mij, ik ken geen persoon die 30+ jaar is, bij z'n ouders woont, die klaagt dat die geen "grote woning wilt met alle hippe voorzieningen in de buurt" kan kopen. Die wilt gewoon met z'n modale salarisje een gezinstussenwoning kunnen kopen vlak bij werk en niet een 40m² appartementje waar nog een halve ton aan geklust moet worden in de slechtste en crimineelste wijk van het dorp/stad.

Zo veeleisend zijn mensen niet als de wanhoop toeslaat. Als ik alleen al zie wat mijn ouders in 1993 hebben kunnen kopen op 2 halfbakken salarisjes dan gaat er iets grof mis in dit land.

[kodak]

Je kan ook stellen dat er 30 jaar geleden al iets grondig mis was om op weinig salaris zich veel te permiteren. En ook toen klaagde men al over moeten betalen voor die vrijheid en vervuiling van de eigen auto's. Dus dat nu nog steeds blijkt dat het meer meer meer willen opgehoest moet worden en dus ook met zich mee brengt dat iets anders dan minder zal zijn is geen wanhoop waardig. En met de vrijheid om uit het eigen zonnedak rond te kunnen rijden worden nog steeds niet alle kosten gedekt van gebruik en afvoeren of de overige voorzieningen die we willen.

[RobertPeterson]

Zoals je zelf al stelt: mensen kiezen voor dit beleid. Het ligt dus niet slechts aan de regering, maar ook aan kiezen voor vrijheid met dit soort beperkingen.

De laatste tweede kamer verkiezingen werd er toch echt door de meerderheid rechts gestemd(ik reken vvd bij rechts). Vervolgens gaan ze gewoon door met het het net opgestapte kabinet.

Het is gewoon een poppenkast waar iedereen een hand boven elkaars hoofd houd. Nu ook weer geven ze elkaar wat stemmen zodat ze op de zelfde voet door kunnen.

[Frame164]

Logisch dat ze doorgingen: andere partijen durfden niet mee te doen. Ik neem aan dat je nog wel weet hoe ingewikkelde de formatie was. Daarnaast hadden de partijen uit het vorige kabinet ook niet zoveel verloren. D66 had zelfs heel veel gewonnen. De reden van het aftreden (de toeslagenaffaire) is voor de meeste Nederlanders helemaal geen onderwerp van belang. Daar kan je van alles van vinden maar de verkiezingsuitslag was duidelijk.

[RobertPeterson]

Ach daar verschillen wij dan van mening, volgens mij moet het kabinet een afspiegeling zijn van het stem gedrag en als je als coalitie verliest lijkt me dat alles zeggend.

Daarnaast is de formatie direct met het net afgetreden kabinet doorgegaan. Partijen als JA21 zijn alleen voor de bühne op gesprek geweest.

Daarbij komt nog het hele Omzicht verhaal, waar ik ook op gestemd had, die nog voor de formatie al is afgeserveerd. Nee deze formatie was voor mij wat zuur.

[JustlikeNiko]

Hoe je het ook wendt of keert, de coalitie had bij die verkiezingen nog steeds een meerderheid. Dus meer dan de helft van die kiezers stemde voor dit kabinet. Daarbij had Ja21 slechts drie zetels en waarschijnlijk teveel eisen.

[RobertPeterson]

Klopt helemaal!

[metalmania_666]

Toen wij in een grote stad woonden werden mijn ouders gelokt met een eensgezinwoning in een overloop gemeente. Echter het openbaar vervoef was toen al niet berekend op de toestroom.
Inmiddels is de gemeente gegroeid van 20.000 naar 70.000 mensen. Echter het openbaar vervoer is niet meegegroeid.
Ergo: veel mensen pakken de auto om 35 kilometer verderop te gaan werken.

//edit// tekst was nog niet af

[Reactie gewijzigd door metalmania_666 op 22 juli 2024 21:37]

[Ludewig]

Zoals je zelf al stelt: mensen kiezen voor dit beleid.

Doen ze dat werkelijk? Politieke partijen die regeren krijgen nu meestal te maken met een flinke terugval in stemmers (behalve de VVD, maar die profiteert van de premier-bonus). Dat is een indicatie van een falend politiek systeem, waar heel veel stemmers zich steeds belazerd voelen, omdat de gedane beloftes niet worden nagekomen.

Bovendien worden allerlei keuzes nooit (eerlijk) aan de burger voorgelegd. In geen enkel verkiezingsprogramma stond bijvoorbeeld dat het ondertekenen van EU-wetgeving zou leiden tot een stikstofwet die de bouw zou stilleggen en zou zorgen voor een massaal conflict met boeren.

Echte democratie komt neer op het goed voorlichten van de burger zodat ze redelijk weten wat de consequenties zijn van hun stem en daar ontbreekt het aan.

[kodak]

Ik ben het met je eens dat transparantie nodig is voor afwegingen, zoals hier over mogelijke negatieve gevolgen van huodige of eerdere voorkeuren van vervoer of zelf je energie willen regelen voor je vervoer. Maar met ruim 100 jaar actief kiesrecht mag toch wel duidelijk zijn dat kiezers net zo goed verantwoordelijkheid hebben om voor en na verkiezingen door te vragen over de negatieve gevolgen van plannen en onduidelijkheid wat politici na verkiezingen aan vast houden. Het heet niet voor niets volksvertegenwoordiging, politici zijn net zo goed mensen die kiezen zonder alles te overzien en met voorkeuren waar ze achteraf pas de nadelen van doorzien. Daarom zijn er ook dit soort momenten om ook eigen inbreng te hebben op punten waar je ze gevolgen ziet die ze zelf niet noemen of niet belangrijk lijken te vinden. En de mogelijkheden om met je volksvertegenwoordigers hoe dan ook te bevragen of wijzen op onduidelijkheden.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 21:37]

[Ludewig]

We hebben juist politici en ambtenaren om uit te zoeken wat de mogelijke negatieve gevolgen zijn en dit vervolgens helder en eerlijk te presenteren. Burgers hebben heel veel aan hun hoofd en het is niet redelijk om naast een baan ook nog eens over elk onderwerp een studie te doen.

Als je kijkt naar hoe een democratie werkelijk werkt dan zie je dat de meeste stemmers stemmen op basis van of ze tevreden zijn met hoe het gaat en grotendeels helemaal niet in staat zijn om beleid te beoordelen.

[qlum]

1:
Het woningbeleid laat zeker te wensen over maar het blijft een fijt dat vraag en aanbod de prijzen op de meest gelievde plekken opdrijft.
2-4:
Er moet inderdaad echt flink geinvesteerd worden in het ov voor de buitengebieden. Een weg die niet veel wordt gebruikt op belasinggeld aanleggen is een stuk makkelijker dan een verliesgevende ovverbinding helaas.

5:
De meeste landen subsidieeren autogebruik door de kosten voor het weggebruik niet volledig door te berekenen. Ik vindt het goed dat nederland daar beter in is.

Verder is de insteek nu juist om geen gleidende schaal voor privacy te hebben. Dit is precies de reden waarom buitenlandse kilometers net zo hard worden meegerekend. om alleen nederlandse kilometers te rekenen, moet je auto's tracken en dat hoeft nu niet.

Wat betreft buitenlandse kentekens het ontbreekt er misschien wat aan controles maar het blijft illegaal de regels zijn er vrij duidelijk over als je woonachtig bent in nederland.

Persoonlijk zie ik dit als een goede stap, belast niet het bezit van de auto, maar het gebruik. Dat is wat het wegennet belast. Hiermee is de drempel om een auto die je bezit hoger om hem ook te gebruiken. Als je hem soms nodig hebt en meestal het ov en of de fiets kunt pakke. klinkt dat hiermee een stuk aantrekkelijker.

[Calypso]

Deze reactie zal me wel een hoop minnetjes opleveren, en ik zal gezien worden als verdediger van het kabinetsbeleid (wat ik absoluut niet ben), maar even een paar punten pakken om op te reageren:

1. Eerst maken ze wonen in/rond de randstad, waar veel werk is, onbetaalbaar voor gezinnen. Tevens woningen in dorpen/steden waar het OV wél toegankelijker is, zijn "out of reach" voor modaal verdieners.

Ik ben (als niet randstedeling) erg benieuwd naar hoe jij ziet dat de overheid het wonen in/rond de randstad onbetaalbaar heeft gemaakt. Huizenprijzen? Dat hebben die bewoners zelf gedaan door tegen elkaar op te bieden. Hypotheekrente voor een huis in Amsterdam is hetzelfde als voor een huis in Groningen, Twente of Limburg, dus dat is geen factor. Het niet bouwen van nieuwe woningen is net zo'n issue buiten als in de randstad.

5. In plaats van dat het kabinet stuurt op gratis/goedkoper en/of beter OV, gaan ze dus de melkkoe van belastinggeld, die al het DUURSTE VAN EUROPA is, nog verder uitknijpen met een achterlijke "rekeningrijden" wet die naast de glijdende schaal van privacy, ook nog eens een poort openzet voor nog meer controle over mensen hun auto's.

Bron? De cijfers die ik ken zijn inmiddels een aantal jaar oud, en heben het over algehele belastingdruk (dus alles bij elkaar), en daarin zit NL weliswaar bij de hoogsten, maar bijv. Belgie en Frankrijk zijn nog een stuk(je) hoger.

6. En gaat iedereen zometeen, ook op vakantie in het buitenland, blijven betalen voor de Nederlandse schatkist. Dus zullen meer mensen gaan vliegen en lokaal een auto huren.

Net zoals nu gebeurd. Een Duitser die in Nederland rond rijdt betaalt hier geen wegenbelasting. Omdat de uitwerking over hoe e.e.a. gaat gebeuren er nog niet is, is er niets zinnigs over te zeggen, maar de intentie is altijd geweest om (deel van) de wegenbelasting te vervangen door de kilometerheffing. En ik snap die overweging wel: laat de vervuiler/gebruiker betalen. Ik probeer mijn autogebruik te beperken, maar ik betaal net zoveel wegenbelasting als iemand die met dezelfde auto vanuit dezelfde woonplaats veel km per jaar rijdt, en dat is een beetje raar.

Nu zal het argument wel komen of ik dan echt zo naief ben dat ik verwacht dat we niet meer kwijt gaan zijn, nee dat ben ik niet. Ik heb die illusie niet. Maar ik ben ook niet zo naief om te denken dat we het huidige systeem in stand kunnen houden. Er moet dus "iets".

Waar is dit kabinet in godesnaam mee bezig. En waarom blijft men op deze partijen stemmen?

Elke anders samengestelde regering zal met dezelfde problemen geconfronteerd worden. Elke regering zal daarin wel z'n accenten kunnen leggen, maar zal uiteindelijk tot soortgelijke conclusies komen, want de overheid heeft inkomsten nodig. Laat de rijken maar betalen? Dan gaan die rijken weg, en leg je alsnog een grotere last bij de blijvers. Laten we de boeren ontzien? Dan zullen bedrijven ook weggaan, missen we inkomsten vanuit die bedrijven, missen we werkgelegenheid van die bedrijven, en hebben we vele meer werkelozen die ook betaald moeten worden. Het is nog steeds makkelijk om overal moord en brand over te schreeuwen en toe roepen dat het allemaal compleet anders moet, maar kom dan met ideeen die financieel haalbaar en uitvoerbaar zijn.

Wat ik wel heel kwalijk aan dit hele verhaal vind is dat er weer geen beslissing genomen wordt over hoe. Dat wordt weer eens vooruit geschoven. Zoals de afgelopen kabinetten al zoveel vooruit geschoven hebben en de problemen alleen groter worden.

[Caviatjuh]

Dat de auto de melkkoe is van de overheid is onzin. De auto kost meer dan dat die oplevert. Op al die parkeerplaatsen en wegen gaat geld toe. Er zijn wel wat positieve welvaartseffecten van automobiliteit, maar die hadden ook op een andere manier gerealiseerd kunnen worden. Daarnaast zijn er talloze negatieve effecten van automobiliteit: te weinig groen, te veel geluidsoverlast, te slechte luchtkwaliteit, veel verkeersslachtoffers, (en wat subjectiever: een onaantrekkelijke openbare ruimte).

Betalen naar gebruik is overigens alleen slecht voor de mensen die veelgebruikers zijn. Die wil je juist andere keuzes laten maken. Voor kleingebruikers wordt het waarschijnlijk juist goedkoper om een auto te hebben (wat eigenlijk ook wel weer jammer is, want die zouden eigenlijk nog makkelijker verleid kunnen worden tot deelmobiliteitsoplossingen.) Dat kan de gemeente dan weer regelen door vergunningsplichten in te voeren en daarna een uitsterfbeleid te gaan voeren.

[Rhaegar1]

Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed wat er fundamenteel verkeerd is aan dat mensen die het meeste gebruik maken van de weg ook de meeste wegenbelasting betalen? Ik ben niet zo een fan van elektrische auto's minder laten betalen, volgens mij is het handiger om de stimulering daarvan los te koppelen van de wegenbelasting.

[LongTimeAgo]

Dat systeem hebben we al en dat heet "accijnzen op benzine en diesel".
En gezien t feit dat er al een hoop belasting op elektra zit betalen EV rijders ook gewoon voor hun gebruik. Echter worden ze nu overal van kwijtgescholden om EV aankoop te stimuleren.
Als dat gewoon langzaam wordt teruggedraaid is dat probleem ook opgelost.
Wegenbelasting betalen op leeg gewicht min accu gewicht.

[drusloos]

De reden van het autogebruik maakt toch niet uit? Er zijn nu ook zat voorbeelden van mensen die 50km per maand rijden en evenveel betalen als iemand die 10.000km per maand rijdt. Het is meer dan logisch dat de gebruiker gaat betalen voor het gebruik, ipv dat dit op ieders schouders terecht komt. Eenzelfde principe in de zorg zou ook mooi zijn, maar helaas niet houdbaar.

Ook apart dat altijd alles wordt afgeschoven naar “alles wordt voor de rijken”. Los van dat we het als land al heel rijk hebben, zijn er redenen waarom mensen rijker zijn dan anderen. Juist de “arme” mensen die ik in de wijken hier zie hebben 3 Mercedessen voor de deur die de hele dag een beetje stil staan. De “rijke” mensen gaan daarentegen op een bakfiets naar werk. Je kan je geld maar een keer uitgeven.

Ik word vrij moe van dat als mensen juiste keuzes maken (lees zuinigheid, gezond gedrag) ze worden bestempeld als “rijken”.

[Bulls]

De extra belasting op verbruik zit al in de brandstof, dus 10000 km per maand betaald al veel meer dan iemand met 50 km per maand. Ongeacht of ze exact hetzelfde wegenbelasting betalen.

[tom0334]

Dat gaat niet meer werken met elektrische autos. Moeten we stroom dan een stuk duurder maken ook?

Het idee is dat de gemiddelde gebruiker even veel blijft betalen, iemand die weinig zijn auto gebruikt minder en iemand die veel gebruikt meer. Dit verdeelt de kosten voor wegencapiciteit en onderhoud eerlijker. Dat er nog accijns zit op brandstof gaat dan om luchtvervuiling en co2 uitstoot

lijkt mij heel redelijk allemaal.

[Reactie gewijzigd door tom0334 op 22 juli 2024 21:37]

[FPSUsername]

Moeten we stroom dan een stuk duurder maken ook?

Eerlijk gezegd klinkt dit niet verkeerd voor aan de pomp, maar goed, aardig wat mensen met een EV hebben een laadpaal thuis, dus dit zou dan weer anders moeten.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 22 juli 2024 21:37]

[Deveon]

En die betalen al 12ct per kWh aan belasting. Op een liter benzine zit bijna een euro accijns. Als je daar 20 km op rijdt is dat voor de staatskas gelijk aan 2,4 km per kWh. De meeste EV redden de 4 á 5 wel (200-250 watt/km) inclusief álle laadverliezen.

Verdubbelen van de energiebelasting trekt dat recht maar dan komt de transitie van het gas af ook weer in gevaar (gasprijzen omhoog). De overheid kan beter het mislopen van accijnzen als subsidie naar duurzame energie zien. Scheelt ook weer druk op de gezondheidszorg op de lange termijn.

[Bulls]

Wegenbelasting omhoog voor EV afhankelijk van gewicht.

Maar dit is dus typisch het klimaat beleid, mensen aan de EV helpen en sturen met hogere accijns op brandstof en dan er ineens achter komen dat je dan geld mis loopt

[mr_evil08]

Betalen per gebruik kan prima via brandstofprijs wat nu ook gebeurd, voor ev kan dan het kastje.

[LongTimeAgo]

Ik vermoed dat jij in een positie verkeerd die luxe is. Zal vast een reden hebben en wellicht verdien je dat ook. Maar ik zal daar niet over oordelen.
Echter, jij oordeelt nu wel over "mij" en vele anderen. Heb je dat überhaupt door? Blijkbaar maak ik geen "juiste keuzes"? Wat is geen "juiste keuze"? Wie beslist daar over?

Daarbij in jouw analogie: De persoon die 10.000 per maand rijdt, die betaald gigantisch veel belasting door de belastingen én accijnzen op brandstof. Wat óók al een vorm van 'rekeningrijden/de gebruiker betaald' is.

Maar met de huidige rekeningrijden plannen kan mijn vrouw zo meteen niet meer met haar kleine Seat Mii haar (zwaar) autistische zwager bezoeken meermaals per week voor mantelzorg. Ze krijgt er immers niet meer vergoeding voor dan wat ze nu krijgt en er gaat al een hoop op aan benzine.
Ze heeft expres gekozen voor een kleine en zuinige auto, rijdt 1 op 23, betaald al genoeg aan wegenbelasting en rijdt zo'n 12.000 KM per jaar.
Maakt zij geen "juiste keuze"? Moet zij gestraft worden door rekeningrijden?
Of vind jij dat we maar "ff" een EV moeten aanschaffen? Met welk geld?
Moeten we wellicht verhuizen naar waar haar broer woont? Maar dan ga ik dus nóg meer KM maken per jaar.

Momenteel rij ik een auto van de zaak, ik zal nog moeten bezien hoe ze de nieuwe regels zullen aanpakken voor werknemers met lease-auto's. Zal ik hetzelfde betalen als m'n huidige bijtelling? Of veel meer/minder? Dat is nog niet duidelijk.

Zijn mijn 6 zonnepaneeltjes op m'n dak waarbij ik een deel van m'n jaarverbruik compenseer juist keuzes? Maar omdat mijn schoonmoeder die panelen niet kan betalen is zij niet "juist" bezig?

Je gaat hier een gevaarlijk oordelend pad betreden drusloos. Heb aub even wat empathie voor de personen die in andere situaties dan jij verkeren.

[Gwaihir]

Wat een aannames en onjuistheden, en ervan afgeleide paniek. Het enige wat ik tot nu toe zie is dat er een flinke stelselwijziging op komst is én dat we het daarom maar liefst zes jaar van de te voren al gaan horen, zo dat tal van zaken eraan aangepast kunnen worden.

Je hebt het over de accijnzen op brandstof: die betaalt de elektrische rijder nu dus niet. Is juist één van de recht te trekken zaken. Vergoedingen zouden niet aangepast worden. Wie zegt dat? Waarom niet? Wegenbelasting blijft kennelijk ook hetzelfde, denk jij, terwijl dit het vervangende systeem zou moeten zijn. Er is juist nog tijd zat om dit soort zaken (gelijk)tijdig aangepast te krijgen, inclusief vierjarige leasecontracten, CAOs, etc.

[LongTimeAgo]

Ik zal nog maar een keer neerzetten wat ik eerder neerzette:
Collega is zo'n 4000kWh meer gaan verbruiken per jaar door z'n polestar 2 aan de prik te hangen thuis.
Dat is omgerekend zo'n 66 euro aan belasting van de extra elektra per maand.

Dat telt niet?

[Goldwing1973]

En als die collega nu z'n auto laad met zonnepanelen? panelen die vrijgesteld zijn van BTW.
Panelen die stroom opwekken waar dus ook geen energiebelasting over betaald worden?

[LongTimeAgo]

Jazeker. Zo'n 3000 kWh per jaar in mindering met panelen. Daarbij wordt hij wel vanuit de baas gecompenseerd. Geen idee hoe dat werkt.

Tevens staat dat ding in de avond aan de prik. Niet dat het met salderen voor hem uitmaakt, maar dat terzijde.

[Gwaihir]

Je hoeft noch het artikel, noch mij blind te geloven op dit punt hoor. Kijk gerust na hoe de belastingdruk op benzine en elektriciteit zich tot elkaar verhouden.

(Net zoals ik jou niet blind geloof en dus vrij snel zie dat je rekensom niet klopt.)

[LongTimeAgo]

4000 kWh x 0,37 (huidige euro prijs per kWh) = 1480 euro.
Iets meer dan de helft daar van is puur belasting. Ik pakte 800 euro.
800 euro / 12 = 66 euro per maand.

Zonder de EV was dat 4000 kWh minder aan verbruik.

[Segafreak83]

Dat is heel makkelijk op te lossen, houderschapsbelasting omhoog op EV, klaar.

Rekening rijden is een grote grap, de vervuiler betaalt nu al per km, maar de overheid wil meer en meer, voor nutteloze dingen en problemen die niets met ons te maken hebben, maar ze ons wel mee lastig vallen.

Dikke Nee tegen rekeningrijden, NL is groter dan de Randstad.

[richardbloem]

Het gaat om hoeveel je rijdt, niet om het bezig van een EV. Het zou ronduit belachelijk zijn om iemend to 4000km per jaar op weg zin hetzelfde te laten betalen als iemand die 35000km per jaar op de weg zit. EV houderschap is al enorm duur vanwege de dure accu.
Naar mijn mening moet de km-heffing omhoog en moeten de kosten van autobezit omlaag. Zo kan iedereen af en toe met de auto maar niemand heel veel. Dat is veel socialer.

[Segafreak83]

Je leest het verkeerd, in het artikel staat dat de overheid niet kan verdienen aan een EV omdat ze geen brandstof tanken (benzine, diesel of gas), dus moet de rest ook maar kapot?!

Dat is lekker sociaal?

Stel dat ze uitkomen op €0.10 per km, en ik ga een weekend naar zee, 300km retour. Kost mij dan €30. En dan moet ik de rest van de maand nog.

Nu betaal ik aan wegenbelasting bijna €32 voor een hele maand.

Tanken komt daar nog bij!

Zie je nu hoe krom dit is? Zelfs al gaan ze naar €0.05 per km, nog veel te hoog.

Laat ze maar met een alternatief komen, newsflash, die is er niet.

Hoezo is een EV duur vanwege de accu? Die is vrijgesteld en telt (nog) niet mee voor het gewicht.

Rekening rijden bestaat al, zit in de brandstof, voor de EV moet gewoon de houderschapsbelasting omhoog om het gelijk te trekken met brandstof autos, maar dat doen ze niet, want dan wil niemand ze meer rijden.

En ik zie ze straks ook nog massaal gedumpt worden, de EV's.

[Reactie gewijzigd door Segafreak83 op 22 juli 2024 21:37]

[richardbloem]

Het is inderdaad onlogisch om vloeibare brandstof auto's nog meer te laten betalen omdat EV's geen extra km-belasting betalen op electriciteit.
Ze kunnen natuurlijk ook tegelijkertijd de accijns op benzine/diesel/gas verlagen met hetzelfde bedrag maar dat zal wel niet gebeuren. Het zou wel slim zijn want daarmee stimuleer je dat buitenlanders in de grens-streek bij ons komen tanken en waarschijnlijk wat boodschappen doen, dus dat levert extra handelsinkomsten.

[drusloos]

Ik oordeel inderdaad over mensen die in een andere positie zitten dan ik, net zoals dit elke dag wordt gedaan door anderen over mij. Ik betaal een hoge zorgpremie voor andere ongezonde mensen. Ik betaal wegenbelasting terwijl ik amper rij, terwijl een ander 100 keer meer rijdt en hetzelfde betaald. En zo kan ik wel doorgaan.

We willen toch zo graag gelijkheid in dit land? Gelijkheid is dan dat de gebruiker betaald lijkt mij. Immers maakt het niet uit of je rijk of arm bent. Maar op een of andere manier wordt er altijd vanuit gegaan dat de “rijken” wel extra betalen voor de “armen”. Zelf heb ik het goed, maar niet meer dan dat. Dat komt door juiste keuzes, als ik doe wat vele anderen doen ben ik morgen ook “arm”.

Je haalt wat voorbeelden aan uit persoonlijke sfeer. Met alles respect, de situaties die je beschrijft zijn inderdaad lastig, maar het zijn incidenten. De duizenden mensen die nu door het huidige stelsel worden benadeeld hoor je niks over. Daarnaast vermoed ik dat er voor situaties die je beschrijft oplossingen komen, bijvoorbeeld hogere kilometer vergoedingen.

Zonnepanelen zijn allang voor iedereen betaalbaar, immers haal je op den duur je winst eruit. Het niet willen investeren is een ander verhaal. Geen geld? Genoeg bedrijven die geld lenen of ze gratis plaatsen waardoor het wat langer duurt voor je het eruit hebt wegens compensatie.

Het goede nieuws; het zijn plannen. In 2030 zullen we zien of her daadwerkelijk allemaal zo dramatisch is

[LongTimeAgo]

Nogmaals: de mensen die veel rijden betalen al veel belasting. Accijnzen zijn óók een vorm van "de gebruiker/vervuiler betaald".

Waarom koop je geen kleinere auto als je toch weinig rijdt?
Waarom doe je niet aan een deelauto?
Dan hoef jij niet te zeuren over dat jij betaald wanneer andere mensen dat ook doen (en meer) en kunnen mensen met lage inkomens ook blijven rijden in kleine wagentjes omdat er geen andere opties zijn. Win win?

Of is dat dan weer te kort door de bocht?
En er zijn veel meer mensen in soortgelijke situaties als de onze dan die van jouw. Knoop dat aub goed in je oren.

[Blue_Airplane]

Nuance is tegenwoordig een schaars goed.

Het probleem zit dan ook dieper dan bij het oordeel wat @drusloos spuit waarbij @drusloos de waarheid in pacht denkt te hebben.
Dat is niet perse @drusloos aan te rekenen, de politiek doet exact hetzelfde.
Net als heel veel media klakkeloos een mening verkondigd zonder nuance of laat staan gedegen onderbouwd onderzoek te plegen.
Het is het voorbeeld waar @drusloos zich blijkbaar graag aan spiegeld.

Tot zover de bash op @drusloos .

Ik ben het helemaal met je eens dat de nieuwe regelgeving die ze nu aan het optuigen zijn totaal de plank misslaan. Het zorgt enkel voor hogere kosten en niet het "oh zo gewenste effect" dat we met zijn allen spontaan de auto thuis laten staan en als gewillige schapen in het OV stappen.
De randvoorwaarden daarvoor zijn nog niet eens opgetuigd.

[drusloos]

Het is vrij komisch dat je over nuance spreekt terwijl ik juist alles nuanceer door bij de kern te blijven; het is een voorstel, de uitwerking heeft wat haken en ogen maar we zijn er nog niet. Juist het aanhalen van persoonlijke situaties waarom dit niet een goed plan zou zijn lijkt mij verreweg van nuance.

Vervolgens een hele opsomming waarin ik met politiek en media wordt vergeleken, en weinig onderzoek zou doen, en dan zelf beginnen over hogere kosten zonder dat hier een onderbouwing voor is. Hoezo hogere kosten? Oh wacht het is natuurlijk voor de autorijder uzelf waarvoor hogere kosten zullen komen. De nuance is alleen een beetje zoek in je verhaal.

[drusloos]

Dat is te kort door de bocht.
De auto is een luxeproduct. Vrij bijzonder om het over mensen met lage inkomens te hebben en over het hebben van een luxe product. Er zijn weinig situaties waarin geen andere optie is. Dat mensen geen zin hebben in fietsen of OV is een ander verhaal.

Een deelauto hoef ik niet. Zoals mensen met spullen omgaan die niet van hun zijn, daar wil ik niks mee delen. Een auto is voor mij een keuze, en daar ben ik bereid voor om te betalen. Immers als ik die luxe niet wil dan zal ik het OV moeten nemen. Gevolg? Geen nieuwe telefoon, of tv, of andere dingen. Maarja dat zijn keuzes, en dat hebben niet alle mensen er voor over.

Ik knoop niks in m’n oren. Bijzonder dat je mijn situatie niet kent maar wel mij al in een hokje plaatst.

[KingFrogzz]

Er zijn nu ook zat voorbeelden van mensen die 50km per maand rijden en evenveel betalen als iemand die 10.000km per maand rijdt.

Was er maar iets dat naarmate je meer rijdt, in grotere hoeveelheid aangeschaft moest worden. Dan betalen mensen die de auto vaak laten staan een stuk minder dan de mensen die voor elke scheet de auto nemen. Helemaal handig als je dat dan als een vloeistof verkoopt op een bestaand netwerk van bewezen infrastructuur. En voor de auto’s die dat dan niet nemen zouden we misschien een metertje in de laadpaal kunnen aanspreken. Dat zit er toch al…

[richardbloem]

Alleen moeten dan wel alle laadpalen en laadapparaten dat hebben en dat is helaas niet zo en ook niet eenvoudig te bewerkstelligen omdat je het op duizend en een manieren kunt omzeilen. Dus dan is een verzegelde kilometerteller of GPS-gebazeerde afstandmeter die af en toe verplicht (automatisch) wordt uitgelezen het meest voor de handliggende alternatief.
We kunnen bijvoorbeeld ook overal camera's installeren die automatisch nummerplaten scannen om zo te bepalen welke routes auto's gereden hebben en daarmee de afstand bepalen, maar dat is nog meer big-brother.

[Blue_Airplane]

Ik ben het met je eens dat de term rijk/arm er niet toe doet.
Wat wel een waarheid als een koe is, dat er beroepen zijn waarbij een fysieke aanwezigheid op de werkplek niet slechts een wenselijke maar een noodzakelijk is.
- Politie
- Brandweer
- Zorgpersoneel
- Docenten
- Bouwvakkers

Om slechts enkele groepen te benoemen die km's moeten maken om op hun werk te komen en er niet voor kunnen kiezen zoals veel (niet alle) IT-ers, om vanuit huis te werken. @Yordi- refereerde er ook al aan.

Daarnaast is het wellicht ook een verstandig plan om de inflatie flink in te dammen zodat een huishouden weer van 1 salaris kan rondkomen en er geen opa's en oma's het hele land door hoeven te rijden met de auto om op hun kleinkinderen te passen.

Scheelt allemaal een hoop km's, ongeacht of er elektrisch of met een andere krachtbron gereden wordt.

[richardbloem]

Ik geloof niet dat huishoudens terug gaan naar 1 inkomen, als je de inflatie zou kunnen indammen en zelfs niet als morgen de ene kostwinner twee keer zoveel zou gaan verdienen. Huisman of huisvrouw zijn in de 21ste eeuw is financieel gevaarlijk als het huwelijk breekt en plaatst je laag op de maatschappelijke ladder die voor velen toch erg belangrijk is. Bovendien zullen huishoudens die van 1 inkomen rond kunnen komen natuurlijk toch liever een tweede inkomen erbij hebben voor extra luxe, een grotere en of extra auto bijvoorbeeld.

Extra belasting op EV-km's en een verbetering van het OV is echt de enige optie.

[Blue_Airplane]

Ik vrees dat je gelijk hebt, keeping up with the Joneses is een belangrijk iets geworden.
Overigens is het 2x zoveel verdienen niet de oplossing, wat wel helpt is dat de overheid het deel wat ze zichzelf toegeëigend minderen. Dat heeft veel meer effect op de financiële situatie van heel veel mensen en is veel eenvoudiger door te voeren.
Die maatschappelijke ladder... ja mooi man, niemand die het een bal interesseert als ze in hun onesie op de bank naar <vul willekeurige serie in> aan het staren zijn. Maar blijkbaar hangt hij als het zwaard van Damocles boven hun hoofd... (Toch weer the Joneses...)

Waarom je er vanuit gaat dat de meeste mensen toch wel dat extra inkomen willen hebben snap ik nog niet helemaal. De meeste mensen (meestal vrouwen) die niet het "hoofdinkomen" verdienen werken namelijk parttime. Die zijn vooral bezig om de opvang voor de kinderen te betalen.
Nu zegt het wellicht meer over de mensen in mijn omgeving, maar als die de keuze krijgen tussen thuis zijn met hun kinderen en ze zien opgroeien, liefde geven en ze helpen met belangrijke stappen in hun leven zetten of 3 dagen naar kantoor om met Piet en Marc aan het koffieapparaat te ouwehoeren over of het buitenspel was bij wedstrijd xyz dan is de keuze vlot gemaakt voor thuis.
De keuze kan alleen niet gemaakt worden omdat de kosten voor het levensonderhoud zo hoog zijn en er wel bijgewerkt moet worden.

Die extra belasting op EV's... tja... misschien moeten we die gaan belasten op gewicht?
Scheelt een hoop gedoe met extra techniek in de vorm van GPS of ander privacy schendende technieken die men hier graag voor uit de kast trekt.
Kost minder levert meer op... prima oplossing.
Mensen die veel km's maken die kunnen er dan voor kiezen om EV te gaan rijden, dus goedkopere km's.
Mensen die de auto slechts sporadisch gebruiken die kunnen gewoon hun 1.0 3 cylinder bromtorrtje voor de deur houden die toch maar 100 Liter op jaarbasis weg stoken.
Gaan de kosten voor degene met een kleine auto ook niet absurd omhoog zoals in het huidige plan.

En het OV zal volledig op de schop moeten voordat het een valide optie wordt.
Terug onder de staat als een nutsvoorziening.
Meer lijnen, meer tijden dat ze rijden en door er een hop-on hop-off constructie van te maken maak je de propositie van de auto een stuk minder aantrekkelijk. Zeker als je een avondje wilt stappen of als je naar de stad wilt of een gepland bezoek aan het ziekenhuis worden dan een stuk aantrekkelijker om met het OV te doen.
Echter zolang de prijzen van het OV zo hoog zijn zoals ze nu zijn is het geen aantrekkelijk aanbod.
Het kost meer tijd, meer geld en het levert minder comfort dan je eigen coconnetje op vier wielen.
Dat dit betaald moet worden moge duidelijk zijn, iets wat mij betreft uit de algemene voorzieningen pot zou moeten komen. Dit voegt namelijk toe aan de leefbaarheid. Gezien we die pot vullen vanuit de IB betaald elke Nederlander er zijn deel aan mee.

[Dream_ON]

gebruik zit 'm nu in de brandstofkosten.. 50 km is wat goedkoper dan 10000 ;-) en dan zullen de onderhoudskosten ook hoger zijn
Bezit wordt hetzelfde belast.

[Sp3ci3s8472]

Goed punt, ik wil ook wel minder bij de zorgverzekering betalen omdat ik hem nooit gebruik. De gebruikers moeten inderdaad betalen.
/sarcasme

Laten we eerlijk zijn, de gebruikers betalen al nu met de accijns op de brandstof. Dat kleine bedrag wat je nog voor de auto zelf betaalt stelt in verhouding weinig voor.
Gaat bij deze regeling ook de BPM weg? Dat is ook van die rare belasting die je betaald ook al rij je vrij weinig.

[Ozymandias]

Die mensen met 3 Mercedessen zijn ook een stereotype die niet typerend zijn voor het merendeel van de armere Nederlanders. Straks komen ook de hangbank met Schultenbrau, de pitbull, de gouden kettingen en tatoeages en de flatscreen in de woonkamer nog in beeld. Maar die 3 Mercedeslui zouden wel eens eventjes doorlicht mogen worden, wellicht zijn die met criminele gelden bekostigd.

[WoutervOorschot]

Niet iedereen kan het kiezen natuurlijk, omdat vervoer toch behoorlijk verplicht is voor de meeste mensen is het in sommige (veel?) gevallen juist herverdeling van rijkdom dat iedereen ongeveer hetzelfde betaald.

Maar goed, je kan ook precies andersom redeneren natuurlijk. Waarheid zal in het midden liggen.

[Mike040]

Ahja over de zorgkosten laten betalen door de mensen die het gebruiken, dat gaat in Amerika ook zo lekker toch? Dus jij vindt op dat moment dat, als je een ernstige ziekte krijgt, je ook maar meteen een schop na moet krijgen door een rekening van tientallen duizenden euros door de brievenbus te gooien?

En zoals anderen al vermelden, dat betalen voor veel gebruik doet men al, namelijk via de brandstoffen en de achterlijk hoge accijns die daar op zit. Ze hebben alleen nog geen goed plan om de mensen uit te melken die een EV hebben, dus schuiven ze rekeningrijden als plan naar voren.

Soms kán men ook niet anders dan 100en kms per maand maken, omdat ze nou eenmaal moeten forenzen. Rekeningrijden is echt zo'n plan dat is verzonnen door randstedelingen die nooit buiten de randstad komen, en niet snappen dat je niet altijd naast jouw werk kan gaan wonen.

[drusloos]

Ik begrijp niet goed waarom alles altijd extreem moet zijn. Ik zeg nergens dat de zorg hier zoals Amerika moet zijn, dat maak jij er van. Een systeem waarin gezondheid meer wordt beloond zou op zijn plaats zijn. Immers is het discussie waardig dat dure ingrepen worden vergoed, maar preventie niet. Oftewel als het te laat is maakt het allemaal niet uit. Lenzen/bril/laseren wordt niet vergoed, maar als je jezelf elke dag bij de mcDonalds vol vreet krijg je wel dure zorg.

Een stelsel waarin we enigszins betalen voor anderen vind ik niet erg. De helft van Nederland heeft overgewicht, daar vind ik als iemand zonder overgewicht wat van. En ik heb best moeite met dat een klein percentage van de bevolking de meeste tijd en geld kosten van het zorgstelsel.
Dat wat betreft zorg.

De essentie wordt telkens gemist in reacties, ook de jouwe. Het maakt niet uit dat mensen ver weg wonen van werk, en dat sommige mensen niet anders kunnen. Dat is geen argument.
Het gaat om dat de gebruiker betaald. En dat dat al veel gebeurd via andere methodes maakt ook niet uit. Er komt namelijk een systeem dat maakt dat mensen die veel rijden ook meer wegenbelasting betalen (of kilometerheffing), en dus vaker tanken en via benzine meer betalen. Het blijft dat de gebruiker betaald, en dat is meer dan redelijk. Gaat dit leiden tot een dramascenario wat iedereen schetst waarin de mensen die ver van werk wonen ineens geen brood meer kunnen betalen? Nee, er zullen aan dit plan allemaal andere plannen vastzitten, bijvoorbeeld een hogere kilometervergoeding door werk. Het doel is om de mensen die “onnodig” de auto gebruiken te motiveren alternatieven te kiezen, en dat zijn nogal wat mensen.

En dat dat plan door randstedelingen is bedacht is natuurlijk onzin.

[Mike040]

Je slaat de plank gewoon mis, in alles eigenlijk.

Voor de zorg: een stelsel waar iemand voor zijn gebruik betaald is niet houdbaar, omdat een groot deel van de mensen momenteel meer betaald dan men verbruikt. Ga je dat aanpassen naar verbruik, raak je niet alleen de mensen die dagelijks bij de Mc zitten (al zegt dit natuurlijk 0 over hoeveel zorg ze gebruiken maar goed, je was toch al lekker aan het generaliseren), maar ook de jongeren die aangereden worden, de ouderen die uit 't niets een heup breken, en nog heel veel anderen die niets kunnen doen aan hun zorgvraag. Is dat eerlijk? Nee wellicht niet, maar dat heet een sociaal stelsel, we zorgen met z'n allen, voor iedereen. Maar goed daar gaat het nu niet over.

Over rekeningrijden: je komt eigenlijk maar twee argumenten waarom rekening rijden beter is dan de huidige situatie:
1) de gebruiker betaald.
Als dat de reden is waarom je dit wilt, hoeft die hele regeling er niet te komen, want dit doel wordt al bereikt. Zoals je zelf aangeeft: via accijns op brandstof. Alleen de overheid mist nu een potje omdat de EV gebruikers geen brandstof afnemen (vanwege zelf opgewekte stroom). Dat proberen ze nu middels rekeningrijden ook over de rug van anderen (die meer MOETEN rijden) extra terug te verdienen.

2) "onnodig" auto gebruik verminderen
Buiten de randstad /grote steden zijn er geen goede alternatieven voor dit 'onnodig' gebruik. Een alternatief is niet goed als je (bijv. voor een dagje Scheveningen) ipv 1,5 uur, via het alternatief 3 uur onderweg bent. En de "onnodige 5 min naar de supermarkt ritjes" vang je hier ook niet mee af, omdat je daar in principe weinig km's mee maakt (terwijl dat de kms die hiermee worden gemaakt, veel schadelijker zijn dan de snelweg kms). Daarnaast levert dit onnodig gebruik juist de staatskas veel op via die accijns.

De hoofdreden wordt in het artikel benoemd, namelijk geld geld geld:

Rekeningrijden is volgens het kabinet nodig omdat elektrische auto's de overheid minder opleveren, onder meer omdat er geen aparte belasting zit op het opladen van EV's, waar dit wel bij het tanken van een fossielebrandstofauto het geval is. Daarnaast zijn elektrische auto's nu nog vrijgesteld van wegenbelasting.

Daarnaast zoals met elke regeling ooit waar de overheid iets moet compenseren naar de burger toe: dat zal nooit de lading dekken.

[Robbaman]

Waar is dit kabinet in godesnaam mee bezig. En waarom blijft men op deze partijen stemmen?

Waarschijnlijk een van 2 redenen (of combinatie daarvan):

1) De alternatieven worden als niet veel beter gezien dan het huidige kabinet (en als ik zie wat Baudet dagelijks op Twitter uitkraamt kan ik dat sentiment wel een beetje begrijpen)

2) Er wordt veel geklaagd over hoe enorm slecht het wel niet gaat, maar in de praktijk vind men het allemaal toch wel prima zoals het nu gaat (ook dat kan ik wel leen beetje begrijpen, er zijn niet heel veel landen in de wereld waar het significant beter gaat dan hier, dus angst voor verdere afdaling is niet onbegrijpelijk)

[davadude]

De alternatieven worden als niet veel beter gezien dan het huidige kabinet (en als ik zie wat Baudet dagelijks op Twitter uitkraamt kan ik dat sentiment wel een beetje begrijpen)

Het ligt niet aan u, maar ik vind dit altijd zo'n dooddoener. Het gaat nu heel slecht in Nederland, met meerdere crisissen die het land op slot hebben gezet op het gebied van bouw, infrastructuur, openbare (medische) voorzieningen, en doorstroming tussen levensfasen zoals voor woningen en ondersteuning richting het levenseinde. Daarnaast ook nog eens meerdere zaken die een ernstig schandaal hebben veroorzaakt van letterlijk institutioneel-gevoerde discriminatie. Er zijn veel alternatieven voor wat nu in de regering zit, en het is mijn inziens tijd dat mensen stoppen met bestuurservaring en de status quo als de enige optie te beschouwen.

[Robbaman]

Nu is dat op zich ook weer een dooddoener als je het mij vraagt. "Het gaat nu heel slecht in Nederland"

Volgens mij leven we in een periode waarin onze welvaart extreem hoog is. Ik ben het met je eens dat we sinds de financiële crisis zeker ingeleverd hebben, en een belangrijk deel daarvan had (zeker achteraf bekeken) met ander beleid beter gekund, maar om meteen te roepen dat het "Heel slecht gaat in Nederland" vind ik sterk overdreven.

Vergelijk ons land eens met de andere 200 landen en we komen er zeer goed vanaf, maar ook als je Nederland van vandaag vergelijkt met 50 jaar geleden is de welvaart enorm toegenomen.

Wat men gewoon niet lijkt te beseffen is dat die toegenomen welvaart ook negatieve consequenties heeft.

1) In 1900 woonden gemiddeld 5 mensen in een huis van 50m2, nu wonen we met gemiddeld 2,4 mensen in een huis dat 3x zo groot is. Yay voor welvaart, maar levert wel woningproblemen op.

2) Iedereen heeft tegenwoordig toegang tot medische hulp. Yay voor welvaart, wel wat minder dat zorg daardoor onbetaalbaar wordt en dus versoberd wordt.

3) Bijna iedereen kan tegenwoordig een (of zelfs 2) auto's kopen. Yay voor welvaart, maar wel een beetje balen dat wegonderhoud en files daardoor problematisch worden.

etc etc.

Nogmaals, ik zal nooit willen stellen dat dingen niet beter kunnen, maar laten we alsjeblieft ophouden met doen alsof wonen in Nederland zo'n vreselijke straf is.

[hackerhater]

Leuk vanuit de ogen van oudere mensen, maar kijk het nu eens vanuit de ogen van een millennial? Ik ben 36 nu en ik heb de economie en welvaart alleen maar achteruit zien gaan. Crisis na crisis en probleem na probleem.

Huizen die onbetaalbaar zijn, dure energie, dure zorg, etc. Maar de vraag of we uberhaupt een pensioen krijgen wanneer we eindelijk met pensioen mogen.
Ik heb mijn toevallig kunnen kopen tijdens de financiële crisis en volgens de WOZ is het nu bijna een ton meer waard. Een ton in nauwelijks meer dan 10 jaar.

Genoeg van mijn generatie-genoten en de generatie na ons die ondertussen overwegen om dit land te verlaten.

[Robbaman]

Ik ben 41, wie noem je oud?!?! 🤣🤣

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met die ton, is dat nu juist goed of slecht?

Ik snap dat de huizencrisis sommige mensen harder raakt dan anderen en ook absoluut iets is waar we de schouders onder moeten zetten, maar we moeten niet uit het oog verliezen dat het allemaal wel relatief is. We (collectief) nemen ook geen genoegen meer met 25m2 per persoon, dan maken we het onszelf ook wel lastig.

Het is opmerkelijk dat we in Nederland klagen over lang bij je ouders moeten wonen (o.a.) vanwege asielzoekers, terwijl dit mensen zijn van wie letterlijk het huis van de hele familie gebombardeerd is...

Dat gezegd hebbende snap ik best dat er bij sommige groepen een "we emigreren wel"-sentiment heerst, maar ik vraag me sterk af of dit niet een gevalletje "gras is groener bij de buren" gaat zijn.

[hackerhater]

Ik vind het slecht. De huizenprijzen zijn belachelijk.
Met oud bedoel ik niet mensen als jij hoor Gen X is net maar minder fucked dan de millennials.

25m2 per persoon gebeurd vaak genoeg hoor. Flatjes van 50m2 e.d. We wonen inderdaad niet meer zo opgehokt als in de jaren 50, maar het is ook weer niet dat een zee van ruimte per persoon hebben. Dat we meer ruimte per persoon hebben komt meer omdat de gezinnen kleiner zijn geworden, dan we groter zijn gaan wonen.

Natuurlijk hebben we het veel beter dan bijvoorbeeld een eeuw geleden, maar je wilt toch niet ontkennen dat anno 2023 een stuk slechter is dan het jaar 2000, laat staan 1980?

Maar dat generaties emigratie overwegen is behoorlijk slecht nieuws voor een land. Want het zijn niet de lage inkomens die er vandoor gaan.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 22 juli 2024 21:37]

[Robbaman]

Nee, zeer zeker niet. Ik hoop dat ik ook wel duidelijk was dat ik zeker van mening ben dat de afgelopen 15 jaar dingen niet bepaald beter zijn geworden (om het zacht uit te drukken). 2000 heeft de 'nostalgie-factor' mee, waardoor ik daar niet objectief over kan oordelen en 1980 was voor mijn tijd.

Hoewel rond de jaren 80 ook zeker niet alles koek en ei was. Inflaties van 10% waren jaren 70/80 volgens mij ook niet ongekend en de hypotheekrente die tijd was ook makkelijk 10%+

Dat dingen beter kunnen, moeten zelfs, staat wij mij betreft dan ook buiten kijf. Echter waar ik niet zo goed tegen kan is het (min of meer) zwart-wit stellen dat het in Nederland slecht gaat. Beter kan, beter is zelfs wel eens geweest, maar ronduit slecht? Dan gaan we ook weer voorbij aan al het harde werk dat verricht is om dingen beter te maken, en er zijn ook wel echt dingen beter dan 10 jaar geleden.

[bzuidgeest]

Ik ben niet tevreden over de VVD en Rutte, Zie liefst een nieuwe partijlijder. Echter Ik zie geen alternatieve partij. FVD en PVV is meest complotdenkers en extremisten en racisten. (generalisatie, maar nietemin) Ik geloof niet in de schuld aan een specifieke groep geven. Ik geloof in data en redelijkheid.

BBB is de ene blunder na de andere. En was plas ook zegt, een akker is geen natuur. Zij en haar club worden gewoon betaald door de agri-industrie. miljoenen bedrijven die geen winst willen inleveren. Het heeft maar heel weinig echt met boeren te maken.

Wellicht GL, maar die zitten ook in linkse wolken met hun hoofd...

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 21:37]

[HooksForFeet]

Als er geen rechtse partijen zijn waar je je mee kan vereenzelvigen, dan zou je jezelf eens moeten afvragen of je niet linkser bent dan je denkt, en de partijprogramma’s van bijvoorbeeld de PvdD, GL en de SP eens serieus en objectief door moeten nemen.

[bzuidgeest]

Het is helaas niet zo eenduidig.
Ik heb zeker serieus al naar gl gekeken. Zelfs in de gemeenteraad voor gestemd omdat hun totaal plan beter was dan de vvd, bijvoorbeeld op afval verwerking.

Echter ik vind hun migratie beleid onrealistisch en kop in het zand.
Ik zit echt op het midden, soms rechts op onderwerpen en soms links.

Ik zou het liefst een technocratische regering zien, sturen op data en wetenschap, maar dat is geen optie.
Ik vind dat elke sexuele oriëntatie prima, zolang je er mij niet mee lastig valt. Liefhebben is liefhebben, maar op migratie denk ik dat de huidige toestroom ingedamd moet worden. Kapitalisme is prachtig, zolang de excessen gereguleerd worden. Maar niet iedereen kan alles hebben. Etc etc.

Verstand moet ons leiden niet domme slogan en zo

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 21:37]

[PomPomPom]

Omzicht?

[bzuidgeest]

overrated. Er word gedaan alsof die man nooit fouten maakt of heeft gemaakt. Hij is ook nog eens een burn-out. En veel mensen komen daar nooit volledig overheen. Ik denk dat zijn politiek carrière wel eens dood zou kunnen zijn.

[Zentac]

Volgens mij omschrijf je Volt

[bzuidgeest]

Zeker een partij waar ik naar kijk, maar nog te insignificant. En niet echt stabiel nog denk ik.

[Wolfos]

Maar is migratie echt zo belangrijk voor jouw dagelijks leven? Volgens mij is dat vooral een populistisch talking point. Uiteindelijk ga je meer baat hebben bij sociaaleconomische politiek dan een paar azielzoekers minder. We zijn daar met z'n allen echt niet zoveel geld aan kwijt en die paar nieuwsberichten die je hoort over azielzoekers die fietsen jatten zijn een druppel in een emmer water op de algehele misdaadcijfers.

[bzuidgeest]

En we hebben zelfs migratie nodig om onze vergrijzende bevolking aan te vullen.

Maar de GL houding a la merkels "wir schafen das" (of hoe je dat ook spelt) zorgt voor situaties als wat we nu kennen met zware overloop en crisis in de opvang. Er zijn grenzen aan wat we effectief aan vluchtelingen kunnen opvangen. En ja in toewijzen van huizen hoort in een wooncrisis de autochtoon voorrang te krijgen. Voor vluchtelingen is dan een andere oplossing nodig. (of meer bouw).
Moeilijke onderwerpen voor een comment.

Wat ik belangrijk vind is dat we niet doorslaan in het een of het ander en praktische realiteiten erkennen. Ik vind ook dat ik niet moet stemmen op iets waar alleen ik baat bij heb. Ik probeer iets uit te zoeken waar het land baat bij heeft en ik niet veel slechter van word.

[JustlikeNiko]

De enige serieuze rechts-conservatieve partij is Ja21. Die andere drie zijn inderdaad, wappies, racisten en de agro-lobby. Misschien moet doe conservatieve kliek zichzelf wat serieuzer nemen.

[arbraxas]

Oh? En een veld vol zonnepanelen is wel natuur?
Een akker is inderdaad semi industrieel, alleen zijn die zonneparken gewoon volwaardige industrie met een hek eromheen. Ik heb de mazzel om in Oost-Groningen te wonen, omringd door deze parken, bossen windmolens van 300 meter hoog, zout en gaswinning met bijbehorende problemen. Gas en stikstof opslag, waarbij een nieuwe perslucht opslag ook in de maak is. Intussen scheuren in de muren, maar compensatie ho maar.

Doe mij die natuur "onvriendelijke" akker maar en een van der Plas die tenminste nog een beetje reëele kijk op de wereld heeft. Alsof we zo blij moeten worden van de "functie elders" politica of een onderwijs minister die wel een agressie training kan gebruiken.

[Bulls]

Extreem rechts is niet goed, maar extreem links ook niet. Het zal ergens in het midden moeten liggen.

[HooksForFeet]

Er is geen verkiesbare extreem linkse partij in Nederland. De NCPN bestaat nog maar doet al zo’n 20 jaar niet meer mee aan de 2e Kamerverkiezingen.

[bzuidgeest]

Partij van de dieren? De sp? Etc...
Genoeg die gl al extreem links vinden.

Het is hier niet Amerika. In vergelijking met daar is alles hier links.

[HooksForFeet]

Dat een partij links is maakt haar nog niet extreem links. Wat is er extreem aan de partijen die je noemt?

[bzuidgeest]

Je kan alleen over links en rechts praten als je een gezamenlijk standaard hebt. In dit geval maakt ik mij context op basis van het politiek kompas. Er zijn duidelijk een aantal partijen op de uiterst linkse as.

Dat het altijd extremer kan is waar, maar dit is het kader voor de nederlandse politiek.

[HooksForFeet]

Dat is geen manier om ernaar te kijken. Dan zou "centrum" steeds verder naar rechts opschuiven naarmate er extremere rechtse partijen bij komen. En in een land met alleen extreem rechtse partijen zou een neonazistische partij dan links zijn. Onzin natuurlijk. Links en rechts zijn geen relatieve begrippen ten opzichte van het centrum van het politieke spectrum, zoals jij claimt, dat zijn termen die slaan op inhoudelijke visie: conservatief versus progressief, gemeenschap versus individu, grote versus kleine overheid, enzovoort.

In dat kader is er geen extreem links in Nederland, afgezien van de eerder genoemde NCPN.

[HooksForFeet]

Dat is een interessante beschuldiging van iemand die de PvdD en de SP wegzet als "extreem links" en "niet goed."

[bzuidgeest]

Eens, maar er zijn niet veel midden partijen. D66 en volt wellicht? D66 heb je politiek echter weinig aan. En volt is veel te klein en vooral jong om van enige betekenis te zijn. Maar beide zijn wellicht opties voor mij.
VVD heeft over de jaren door het spectrum heen geschoven niet echt extreem rechts, ze zijn best een tijd bij het midden in de buurt geweest. Maar schuiven nu weer wat meer naar rechts.

[ArawnofAnnwn]

Dit is geen politiek platform, maar als ik je een tip mag geven, zet het nieuws eens een paar maandjes (of langer) uit en ga dagelijks door een bos lopen, of een weiland met koeien opzoeken. Als gematigd links al extreem rechts is.

[bzuidgeest]

Wat maakt dat nou uit. We dwalen in deze comment lijn even af. Als je niet mee wilt doen, dan moet je zelf even met de koeien gaan lopen en laat je ons even rustig discussiëren.

[Bulls]

Volt en d66 zijn heel erg Europa gericht, en denk dat ze meer links zijn dan midden. Al neigen veel partijen richting links tegenwoordig vanwege klimaatproblematiek en alles wat daarvoor moet wijken. Wat mij betreft is veel daar van te rigoureus en krijg je later veel meer problemen voor terug. Die verduurzaming kun je niet forceren

[JustlikeNiko]

Want Europees is links?

[JustlikeNiko]

Ik denk dat het iets van het gehele midden is. Alleen de flanken houden niet van Europa. Europese samenwerken draait vooral om een vrije consumentenmarkt en dat is vooral een liberaal(Groen-Links, D66 en VVD-dingetje).

[Ozymandias]

Wie dan, de Boerenlien soms?

[Wolfos]

Omdat extreemrechts ervoor gezorgd heeft dat een hele bevolkingsgroep nog maar twee kanten in de politiek ziet, en dat is extreemrechts en "links".
Men ziet niet dat het liberale (economisch rechtse) beleid zoals bedoelt de rijkdom naar boven verplaatst. Dat, en de daadwerkelijk linkse partijen die falikant tegen dat beleid zijn, worden over één kam geschoren.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 21:37]

[Mushroomician]

Je kan ook al ervanuit gaan dat het, net zoals de voorbeelden die je noemt, juist in de spits relatief gezien onbetaalbaar wordt. Woon-werk zal vast decalarabel zijn, maar als je een omweggetje maakt naar de kinderopvang en de supermarkt wordt dan al te duur.

[Stoney3K]

Wat ik dan nog het meest opvallende gevolg vind, is dat veel Nederlanders hierdoor naar het buitenland verhuizen, en dat tekort op de arbeidsmarkt dan weer wel moet worden opgevuld door immigratie.

[richardbloem]

Immigratie om tekorten op de arbeidmarkt op te vullen is echt de domste zet die je kunt doen. Als je wilt dat iedere Nederlander ooit een eigen huis kan betalen, is emigratie het beste wat er is en immigratie vooral van mensen die veel kinderen (mee)nemen, het slechtste.
Tekorten op de arbeidsmarkt zijn een luxe. Je kunt dichter bij huis een passende baan vinden en je kunt kiezen voor een leukere baan. Salarissen van minder leuke banen gaan omhoog omdat er veel vraag is en er minder mensen zijn die dat werk willen doen en dat is terecht. Als bijvoorbeeld niemand vuil wil ophalen dan gaat de vuilophaler gewoon meer verdienen dan de kantoorwerker die een leuke baan heeft, maar minder zwaar en er is meer competitie. Of als niemand voor de vuilophaal wil betalen dan blijft het gewoon een paar weken liggen (zoals in Paris en zuid-Europa). Daarna wil men wel meer betalen.
En die aspergetelers die moeten gewoon meer machines gebruiken, hogere salissen bieden en doorberekenen naar de klanten of emigreren of gewoon stoppen als het verdienmodel geen stand houdt zonder immigranten.

[michelangelo80]

Dit dus. De overheid moet beginnen met het belonen van goed gedrag, in plaats van straffen van “verkeerd” gedrag. Zo moeten we ook onze kinderen opvoeden, vindt diezelfde overheid.

[jeanj]

Daarboven op komt nog bovenop dat verhuizen naar je werk niet kan doordat er gewoon niet genoeg woningen zijn, het werk van je partner of de scholen van de kinderen, plus eventueel andere sociale factoren.

Daarnaast is men de reden van het rekening rijden totaal uit het oog verloren, het was bedoeld als een spitsmijdingsheffing, om de files tijdens de spits te verkleinen. bron

Deze belasting wordt gebruikt als een middel om het verkeer te verminderen in de piekuren en de bijbehorende files te verminderen. Ook andere sociale en milieugebonden negatieve externaliteiten die veroorzaakt worden door wegvervoer, zoals luchtvervuiling, uitstoot van broeikasgassen, lawaai en verkeersongevallen worden met deze belasting verminderd.

echter het artikel noemt de echte reden, het wegvallen van de accijns op brandstof

Rekeningrijden is volgens het kabinet nodig omdat elektrische auto's de overheid minder opleveren, onder meer omdat er geen aparte belasting zit op het opladen van EV's, waar dit wel bij het tanken van een fossielebrandstofauto het geval is. Daarnaast zijn elektrische auto's nu nog vrijgesteld van wegenbelasting.

Als de overheid zo al denkt om hun begrotingstekort op te lossen, hoe lang dat ze er weer een cent bij het tarief op doen, als er weer een tekort is. Nee dan is de auto echt een melkkoe geworden, die zeker als links aan de macht komt/in de coalitie zit.

Verder benadeeld dit zuinig brandstof auto's. Bijvoorbeeld mijn broer en ik hebben beide een Mazda op benzine, die van mij rijd 1:13 die van mijn broer 1:20. Bij een benzine prijs van 2 euro (per 1 juli?) en ca 46% accijns (en daarover btw) is dat ongeveer 0,92 euro. Echter rekeningrijden gaat 7-8 cent kosten per ki
lometer, dus voor mij is dat 0,91-1,04, echter voor mijn broer is dat 1,40 tot 1,60. Dus voor mijn onzuinige auto 13km op 1 liter is het goedkoper echter mijn broer gaat voor zijn 20 kilometer 40-60 cent meer betalen, 20-30% meer met een zuinige auto... Dan is nog even de vraag of de wegenbelasting er ook nog afgaat, echter die is voor beide auto's hetzelfde.

Daarnaast worden lager inkomens harder getroffen en mensen die meer als gemiddeld aantal kilometers gaan meer betalen.

En er is geen alternatief. Als experiment heb ik nu een kortingskaart van de NS op mijn businesskaart gezet omdat ik 1-2x per week naar kantoor moet. Maar het reizen met ov valt toch vies tegen, de reistijd is lang, altijd gestress of je verbinding wel haalt (of er nog langer over doen) of dat deze uitvalt. De reden voor mij is dat ik naar hartje Amsterdam moet, dus met name vanwege de parkeer kosten, qua files valt het nog wel mee voor mij....

Een fixed fee per kilometer zal het aantal kilometer wel laten dalen (men voorspelt 9%), echter met name in Friesland. Dus naar verwachting zal het tijdens de spits en in de Randstad fors minder zijn en wordt autorijden per saldo duurder.

Naar het buitenland wordt vliegen weer interessant, bijvoorbeeld naar Rome, waar ik met de auto naar toe ben geweest dit jaar. Voor 2x220 euro, dan overweeg ik toch wel een vliegtuig....

NB ik woon in de randstad, in een koophuis, heb geen partner of kinderen, 1 auto, benzine, just so you know

edit:
fout in de berekening

[Reactie gewijzigd door jeanj op 22 juli 2024 21:37]

[Obfzk8R]

Terwijl ik best anti-politiek ben, heb ik mijzelf dit best wel vaak afgevraagd de laatste tijd. Kabinet Rutte VIER (!), terwijl zoveel mensen klagen en de meeste door die kabinetten genomen maatregelen als slangen zijn die de niet-elite in hun achterste bijten. (En ondertussen met z'n allen met argwaan kijken naar een politiek stelsel in de VS, waar een president maximaal 8 jaar (2 perioden) mag zitten.) Rutte zit al sinds 14 oktober 2010, op naar de 13 Jaar! De ene na de andere politicus die kritisch is wordt via de zijkant afgevoerd met een mooi begeleidend praatje. "Je mag altijd jouw eigen partij beginnen, immers niemand wil jou meer nu je je openlijk tegen mij heb gekeerd"🤫 . Nog een grondwetswijziging à la Poetin en hopla... op naar 2030 ;-D. De ironie!

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 22 juli 2024 21:37]

[Little_Ad]

Met andere woorden: als de overheid beleid gaat voeren waardoor de bedrijvigheid juist buiten de randstad gaat zitten, dan zijn de problemen opgelost? Moet de overheid alleen wel wat sterker gaan sturen op het ruimtelijk beleid.

[svenk91]

Of thuiswerken fiscaal aantrekkelijker maken. Dat zal niet voor alle forenzen werken, maar als het zorgt voor minder autobezit en gemiddeld minder geforenz dan heb je een rustiger wegdek en meer parkeerplek voor die mensen die echt niet zonder kunnen.

[Division]

Het is niet alleen de overheid hoor. Probeer in Nederland maar eens een baan te vinden die je (bijna) volledig remote kan doen. Bijna niet te vinden, ondanks dat het in vele sectoren perfect kan (2 jaar lang bewezen zelfs). Maar werkgevend Nederland wil nog steeds 2/3 dagen kantoor, met daar dagelijks filerijden bij.

[svenk91]

De grap is dat autobezit juist relatief betaalbaar wordt voor mensen die weinig rijden! De kans is groot dat mensen die moeten forenzen, vanwege de redenen die jij heel terecht benoemt, meer gaan betalen. Maar dat mensen die een auto voor hele kleine stukjes pakken, stukjes die prima te lopen of fietsen zijn, straks vrijwel geen belasting op hun autobezit betalen.

Met maatregelen als deze zet je de deur open voor een wildgroei aan boodschappenwagentjes waardoor de kans groot is dat je vanuit een milieuperspectief alleen maar slechter bezig gaat zijn. Het zal niet lang meer duren voor je elektrische auto's, met een zeer beperkte actieradius, voor zo'n 10000-15000 euro nieuw kan kopen (en zo'n 5-10 jaar later de markt voor occassions opkomen massaal). Verwacht dus vooral meer parkeerproblemen als we naar een rekeningrijden systeem overgaan dat autobezit niet ontmoedigt onder mensen die het eigenlijk niet nodig hebben.

[TheZenMeister]

Het gebeurd ook hier in Engeland. Oxford begint binnenkort met een trial waarin de stad opgedeeld word in districten. Je krijgt een vergunning om 100x per jaar het district met je auto te mogen verlaten gecontroleerd door ANPR cameras.
Het meest frapante nog is dat het allemaal word weggezet als een theorie terwijl het duidelijk op de council website staat.

[TechSupreme]

Even het commentaar op rekening rijden daar gelaten.

zullen er steeds meer mensen via adres/kenteken registratie in het buitenland hier met "buitenlandse" auto's rijden (ik zie het steeds meer, er wordt blijkbaar niet op gecontroleerd door de belastingdienst) en zullen wij hier een economische impasse gaan creëren voor de werkende klasse.

Daar wordt zeer zeker wel op gecontroleerd. Als je te vaak staande wordt gehouden of niet door de register checks komt dan mag je BPM plus 50% boete aftikken. Ik ken genoeg mensen die zgn in België wonen en gepakt zijn met een buitenlandse auto.

Zelfs als je geëmigreerd en zelfs geneutraliseerd bent in een ander land, maar je komt af en toe nog terug voor zaken of familie, dan nog word je flink in de gaten gehouden. Een dag over de 6 maanden en je mag meteen alle belastingen aftikken. Ik ken mensen die in Lichtenstein geneutraliseerd zijn enook al hebben ze hun abonement op de Nederlandse staat opgezegd dan nog worden ze incl. auto in de gaten gehouden.

Het gaat om flinke bedragen dus daar kom je echt niet mee weg, dan is de belastingdienst er als de kippen bij.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 21:37]

[ejabberd]

Is in België ook hoor. In ieder geval erger ik me er niet meer aan. Laat politici maar rustig ´verdeel en heers´ spelen met hun mobiliteitsbeleid en laat de vakbonden maar in de waan dat ze iets bereiken door het verkeer te verstoren.

Ik heb jaren geleden al beslist om 100% onafhankelijk te worden van politici/vakbonden voor mijn verplaatsingen.

Mijn auto is al lang verkocht en het openbaar neem ik niet meer. Mijn recentste busrit was er een tussen terminal en vliegtuig.

Auto = vrijheid? Ik zou eerder zeggen auto = vermijdbare afhankelijkheid van domme politici en kortzichtige vakbonden.

[Tassadar32]

Wat hierin mist is dat iedereen dus meer gaat betalen omdat er geen accijns op elektriciteit zit. Voor het gemak word even vergeten dat huisaansluitingen meer belasting (procentueel gezien) op elektriciteit betalen dan je aan de pomp voor benzine betaalt. Bij de switch naar een EV zal je dus aanzienlijk meer belasting op elektriciteit gaan betalen. Dat dit de verloren accijns niet dekt is juist goed, dat is de grootste prikkel voor mensen om over te stappen op een EV.

In de huidige plannen voor rekeningrijden zie ik dat vooral ICEs veel belast gaan worden, dat kan nu al via de accijns. Ook zwaardere auto's gaan meer belast worden, dat kan ook al via de motorrijtuigenbelasting. Er is dus 0 reden om een extra regeling daarnaast te zetten. Wat meer zou helpen is het onmogelijk maken om zakelijk op een grijs kenteken een dikke pickup truck te rijden, die gruwels zie je steeds meer en worden voornamelijk als personenauto/rijdende fallus/statusobject gebruikt.

[MornixRS]

De zaken worden hier echt te eenvoudig voorgesteld. We kampen met allerlei problemen die moeten worden opgelost. Mobiliteit is daar een van. De ontevreden burger is er vooral een van veel willen maar er niets voor willen doen of laten. Autobezit was en is nog even normaal maar zal dat in de toekomst zeker niet blijven. Dat is zeker niet raar in een klein dichtbevolkt land. Onze wegenbelasting mag dan wel hoog zijn maar we hebben ook zo'n beetje het beste wegennetwerk van Europa. Het komt of uit de breedte of uit de lengte. Mensen zijn gewoon slecht in veranderen. Je ziet met de nieuwe pensioenwet en ook op dit onderwerp.

[Pe Nis]

Inproductruimte van kabinetsbeleid en maatschappij = 0.

[theredspecial]

1. Eerst maken ze wonen in/rond de randstad, waar veel werk is, onbetaalbaar voor gezinnen. Tevens woningen in dorpen/steden waar het OV wél toegankelijker is, zijn "out of reach" voor modaal verdieners.

Hoe bedoel je "maken ze"? Zeker er zijn goedbedoelde maatregelen die verkeerd uitpakken (overdrachtsbelasting naar 2%, HRA, grond reserveren voor andere doeleinden dan wonen), maar om te stellen dat wonen bewust duur gemaakt is, is nogal kul. Dit is simpelweg het effect van schaarse ruimte (voor alles wat we in NL willen met 18 mln mensen) in een druk en economisch sterk deel van het land - helaas enigszins versterkt door fiscaal beleid. Maar, als de HRA wordt afgeschaft, blijft de Randstad relatief duurder dan Noordoost Groningen of Overijssel.

met een achterlijke "rekeningrijden" wet die naast de glijdende schaal van privacy, ook nog eens een poort openzet voor nog meer controle over mensen hun auto's.

Laten we dit vooral doen: zo gaan wij tenminste betalen voor hele dure infrastructuur. Het wegennet is helemaal niet vol: het is slechts een klein deel van de dag vol. Dat betekent feitelijk dat er economische winst te behalen valt door beter gebruik. Onderzoek heeft uitgewezen dat met 5% minder verkeer er significant minder congestie is. Als dat met road pricing kan worden bereikt: geweldig toch? Laten we dan ook flankerend beleid eisen: scholen en universiteiten iets later of eerder beginnen.
En ja, daar doe ik zelf aan mee. Wij organiseren binnenkort een conferentie die bewust om 10:00 begint, dan is er minder noodzaak om in de spits te reizen.

[oltk]

Wat je hier beschrijft is niets speciaal "Nederlands" hoor. Dit zie je in alle westerse landen / stedelijke regio's optreden.

https://www.unitedstatesnow.org/what-is-a-commuter-town.htm

[JurGor]

Het ironische is, belastingen zijn precies de oplossing voor de problemen die je hier aandraagt. Maar dan niet bij de kleine lieden, maar bij de allerrijksten. En niet alleen belastingen, maar ook marktregulatie. Zodat bijvoorbeeld dat OV daar rijdt waar er behoefte is, niet alleen waar het winstgevend is. Allemaal "communistische" dingen, als je de overdrijvers mag geloven. Hoe dan ook, de problemen die jij beschrijft zijn primair veroorzaakt door een overheid die, ondersteund door ons stemgedrag, de vrije markt met steeds minder remmingen op onze samenleving heeft losgelaten. En nu zit die samenleving met de brokken.

Ondertussen is het wel daadwerkelijk zo dat ook wij ons steentje moeten bijdragen. Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten.

[LongTimeAgo]

Maar dat moet niet ten koste gaan van onze economische posities naast onze buurlanden.
Anders krijgen we zometeen een hoop mensen die gaan emigreren naar Duitsland en België, maar ondertussen wel in Nederland werken.
Ondertussen zal je ook een onderklasse van de samenleving creëren die volledig huisgebonden zit en nergens maar naar toe kan en mag van de overheid die rest van de bevolking heeft weggepest. Terwijl de rijken (lees: mensen die een inkomen van meer dan 100K op jaarbasis hebben) in feite nergens last van hebben.

Lijkt mij niet een gezonde situatie voor welk land dan ook.

Daarbij doe je meteen het hele "milieu" en "CO2" narratief teniet als je mensen gaat verbieden met de auto op vakantie te gaan als ze moeten betalen voor de Kilometers die gemaakt zijn búiten de Nederlandse grenzen. Want die gaan dan gewoon met het vliegtuig en huren lokaal een auto, indien nodig.

Kilometerheffing gaat puur en alleen werken als:
- Het OV systeem overal adequaat (goed genoeg) functioneert. OVERAL in NL.
- Heel Europa/EU mee doet met dezelfde regels.

Sterker nog, bij dat laatste zou je zelfs per land de kosten per Kilometer kunnen calculeren en zo toerisme toejuichen/ontmoedigen. Maar zo lang die 2 niet zijn geregeld zal Kilometerheffing het meest imbeciele systeem zijn die momenteel opgetuigd en uitgerold wordt. Vooral als je al kijkt naar ons huidige systeem waarbij wij de grootste betalers van autobezit van heel de EU al zijn.

[JurGor]

Oh zeker, ik ben groot voorstander van het aanpakken van lidstaat overschrijdende problemen met lidstaat overschrijdende oplossingen. Liever meer, veel meer EU, dan dat gesodemieter op lidstaatschaal.

[dawg]

Je kunt dit kabinet (en/of voorgaande kabinetten) wel de schuld geven maar het zijn wijzelf die keer op keer op dergelijke partijen stemmen. VVD is in de peilingen op T.net steevast de grootste, go figure. Heel erg veel autoliefhebbers op T.net, misschien dat het daardoor komt.

[Reactie gewijzigd door dawg op 22 juli 2024 21:37]

[Robbaman]

Ook wel weer een beetje makkelijk om VVD stemmers allemaal als 'autoliefhebbers' weg te zetten.

VVD heeft natuurlijk gewoon (net als de andere partijen) standpunten waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Er zijn maar weinig partijen die maar 1 ding hebben waar ze voor staan, zo ook de VVD.

[dawg]

Tja. Ze noemen zichzelf de vroem-partij, dat doe ik niet. En op T.net zitten nu eenmaal veel autoliefhebbers, je kunt mij niet verwijten daar een relatie tussen te trekken, dat doen deze 2 zaken op zichzelf al.

En dan zijn er nog de peilingen over de jaren heen.

[mr_evil08]

Ik kan een boel standpunten op noemen wat de vvd niet nagekomen is, meest simpele is de 130 km/h op de snelweg.

Dus zo standvastig zijn ze niet.

[Gamebuster]

Gelukkig kunnen we nog op andere partijen stemmen. Waar moeten we op stemmen?

[_eLMo_]

Net zo rechts/conservatief als VVD helaas.

[BehindCorner]

Heb je dit uit 't de media of uit eigen onderzoek of dat wel zo is?

[Clevergyno]

Uit het partijplan

[bzuidgeest]

Aangezien ze al aansluiting zoeken in 1e en 2e kamer bij VVD is dat niet zo een verkeerde aanname.
VVD en BBB zullen vechten om de positie van grootste partij in de volgende verkiezingen. En het ziet er niet naar uit dat de BBB een absolute meerderheid gaat halen (meer dan 50% zetels). Dus ik verwacht dat het een coalitie word en dan is BBB plus VVD en nog iets anders een grote kanshebber.

[_eLMo_]

Dat is op basis van de punten die ik de BBB zie aandragen, en het onderzoek van de VU Amsterdam voor KiesKompas: https://www.kieskompas.nl/nl/over/.

[BlueHulk]

Partijprogrammas lezen is moeilijk zeker?

[thamythic]

Wel knap met 80% oud CDA bewindslieden

[bzuidgeest]

Weet je dat zeker? Ik kan niets vinden over hun standpunt. Als ze al tegen zijn, zijn ze wat betreft partijen die tegen zijn in de minderheid. De meesten zijn voor.

[wild_dog]

Rekeningrijden

Er gaat de komende jaren ook gewerkt worden aan een kilometerheffing die feitelijk gewoon een plattelandsheffing is. Daar moet je immers de meeste kilometers rijden om bij een voorziening of werk te komen. BBB is tegen rekeningrijden. Het zorgt er ook helemaal niet voor dat mensen minder gaan rijden. Kijk naar de torenhoge benzineprijzen. Geen auto die er minder om is gaan rijden. Rekeningrijden is niets meer dan een melkkoe waarbij de hardwerkende burger verder wordt uitgemolken.

-bron

[bzuidgeest]

Top, was jou google-fu iets beter dan de mijne . Ga nog steeds niet op ze stemmen echter.

[jpfx]

Gaan uiteindelijk precies hetzelfde doen als de rest omdat ze uiteindelijk tegen dezelfde problemen oplopen: te weinig geld (om leuke dingen voor zichzelf te doen).

[911GT2]

Waar is dit kabinet in godesnaam mee bezig. En waarom blijft men op deze partijen stemmen?

Ik heb niets te klagen over het kabinet, los van dat ze de boeren niet hard genoeg aanpakken. Dus mijn stem krijgen ze gewoon weer hoor!

[richardbloem]

Kijk dat is nou een positieve houding! Zelfs als er van alles is aan te merken (toeslagenaffaire, ter Apel, blunders rondom het stikstofbeleid, Groningen, Tata-staal, kolonieverleden, navelstaren, struisvogel-politiek, proberen in Europa het braafste jongetje van de klas te worden/blijven, aanmodderen, achterkamertjes, doen of je neus bloedt, doof zijn voor de problemen die spelen in de samenleving, proefballonetjes) dan nog kun je focussen op de goeie dingen (... <- hier komen straks de goeie dingen, ik kom er even niet op nu).

[911GT2]

Knap dat je historische dingen, zelfs dingen van honderden jaren geleden (waar ik gewoon trots op ben) aan dit kabinet toeschrijft.

[911GT2]

Genoeg boeren in dit land die keihard zwoegen en dit zo gezond mogelijk willen doen en ook zullen bezwijken onder de achterlijke plannen van dit kabinet.

Ik mag het hopen. We hebben veel, veel te veel intensieve veeteelt, dat er wat goede met de slechte sneuvelen, so be it.

[Rouwette]

Autobezit wordt op termijn onbetaalbaar voor een grote groep mensen, zeker als ze 2 of meer auto's hebben.

[L00_Cyph3r]

Volgens mij is het juist andersom. Het maakt straks niet meer uit hoeveel auto’s je hebt, maar hoeveel je rijdt.
Dit zou voor mij juist een reden zijn om een 2e auto voor “erbij” te nemen, lekker in het weekend touren in een leuke cabrio, terwijl ik doordeweeks rustig toef in zuinigere auto met comfort.
Als dan de verzekering ook nog goedkoper zou worden als je 2 auto’s hebt, of per km zou betalen dan zou dat helemaal mooi zijn.

Dit alles nog even los van eventuele privacy aspecten.

[Kenneloth]

En dit is juist het hele probleem, rekeningrijden zou dit wat mij betreft moet ontmoedigen. Feit is namelijk wel dat zoals Rouwette als stelt, autorijden straks voor een hoop mensen onbetaalbaar wordt.

Volgens mij is het hele doel van deze wet dat mensen de auto meer moeten laten ipv van de aanschaf van extra auto's. Maargoed, het is Den Haag. Die halen wel vaker praktijk en theorie door elkaar.

[Horatius]

Ja maar dat doet deze wet toch ook? Die zorgt ervoor dat autos vaker blijven staan?

Dat er evt ook meer autos worden aangeschaft heeft daar geen invloed op

[Kenneloth]

Natuurlijk niet, als je straks enkel betaald voor de kilometers en verder niet maakt het aantal auto's toch niet uit? Parkeren in mijn straat is al praktisch onmogelijk...

Nu belast je iemand met meer dan een auto nog, straks niet meer.

[Horatius]

Maar dat is een compleet ander probleem en ga je er vanuit dat jan en alleman die in krappe straten een tweede auto gaan nemen.
Mensen die een tweede auto nemen wonen meestal ook niet in krappe straten, en als er te weinig parkeerplaatsen zijn bestaan daar allang oplossingen voor.

Ook betekent rekeningrijden niet dat wegenbelasting compleet verdwijnt, vermoed dat hij omlaag gaat maar er nogsteeds deels zal zijn

[nijntje82]

Het zal me niks verbazen dat rekeningrijden on top of de wegenbelasting komt. Maar er komt wel een 'aanpassing' van de wegenbelasting, zoals die nu ingedeeld is op gewichtsklassen. Diesel, benzine, elektrisch zullen allemaal hun eigen prijs krijgen per gewichtsklassen. Waarbij (moderne) Diesels niet geheel terecht het duurst zijn en elektrisch het goedkoopst.

Hopelijk kost ook niet elke KM hetzelfde. Bv het is duurder om in het drukke westen te rijden ten opzichte van het rustige oosten en of noorden. Of gaan ze dergelijk onderscheid niet maken? Of KM duurder in de spits etc.

[A64_Luuk]

Dit kan dus alleen wanneer ze op basis van GPS gaan werken, en dat stuitte op nogal wat weerstand de laatste keer dat dit geprobeerd werd. Alternatief is dus domweg kilometers afrekenen, en dan weet niemand waar je die maakte. Randstad of boerenland kost dan het zelfde. En je betaalt dan dus ook Nederlandse wegenbelasting op vakantie in Italië. Maar goed, dat is nu natuurlijk eigenlijk ook zo.

[MrCuddles]

Daarom ben ik dan wel weer voor anonieme locatie gebaseerd rekeningrijden. Voor de fun rijd je dan gewoon Duitsland/België in. Lekker goedkoop

[Madshark]

Maar dat is een compleet ander probleem en ga je er vanuit dat jan en alleman die in krappe straten een tweede auto gaan nemen

Dat is hier, en op heel veel andere plaatsen nou net wel een groot probleem. Een auto van de werkgever (variërend van een doorsnee leasebak totaan busjes en pickups) en daarnaast een prive auto zodat men niet gebonden is aan de bijtelling als je prive met de zakelijke auto gaat rijden.
Huishoudens met inwonende 18+ kinderen hebben vaak nog extra autos, en de expats (lees, arbeiders uit voormalige Oostbloklanden) hebben soms wel eens tot 6 autos per huisadres (5x prive met buitenlands kenteken en dan nog een busje van de opdrachtgever/uitzendburo).
Het is nu al een grote puinhoop, met het wegvallen van maandelijkse kosten voor het bezit, gaat dit nog veel erger worden.

[Polderviking]

Wordt dan ook hoog tijd dat ze eens gaan ophouden meer dan één parkeervergunning uit te geven per huishouden/adres. Alleen maar duurder maken zoals je veel ziet heeft ook niet zomaar zin.

Zeker in wijken met veel stapelbouw is er niet eens genoeg ruimte om elk huishouden met één auto te huisvesten, laat staan meerdere.
En zeker niet met die trend naar steeds lomper wordende sleeën die steeds meer ruimte in beslag nemen.

Vraag me sowieso wel eens af hoeveel mensen die werken en wonen in grote steden echt een (grote of eigenlijk uberhaupt) auto nodig hebben.
Vooral ouders hebben er een handje van om mijn hoofd er af te bijten als ik suggereer dat een auto best wel optioneel vervoersmiddel is in de randstad.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 21:37]

[jeffrey-nl]

Daarom verwacht ik ook nog een soort basistarief motorrijtuigenbelasting waarbij de eerste 5000km altijd inbegrepen zijn en als je minder rijdt heb je pech.

[chrisboers]

Nee, het doel is dat de schatkist net zo goed gevuld wordt als nu: de inkomsten lopen ernstig terug nu electrisch rijden de norm aan het worden is. Dat is letterlijk de reden. Al het andere is bijvangst.

[Kenneloth]

Zoals we wel vaker uit Den Haag horen. Gek joh, dat partijen als PVV en het Forum zoveel mensen trekken.

[chrisboers]

Ook die zullen gewoon de lopende rekeningen moeten betalen, dus een teruglopende inkomstenbron moeten compenseren met iets anders. Zolang ze in de oppositie zitten kunnen ze roeptoeteren wat ze willen, maar als ze ooit mee zouden moeten regeren moeten ze toch ook de tering naar de nering zetten.
En dat gaat nu eenmaal niet met hun stokpaardjes als 'uit de EU' of 'dan maar geen mileu'.

[Kenneloth]

Nogmaals, meer dan 1 auto moet je wat mij betreft zwaar belasten. Precies dat wat deze wijziging niet gaat doen.

Maargoed, ik ben ook maar een persoon met een mening zoals velen.

[_JGC_]

Ik heb een eigen oprit waar ik zo 3 of 4 auto's op kan stallen als ik wil. Ik kan er maar in ééntje tegelijk rijden, wat zou de reden moeten zijn om extra auto's zwaar te belasten? Op plaatsen waar parkeren een issue is geldt over het algemeen een parkeervergunning.

Op dit moment betaal je vooral vaste lasten voor een auto die je niet veel gebruikt. Als dat wordt omgezet naar betalen naar gebruik kan dat boodschappenkrat op wielen of die leuke cabrio voor het zomerweekend een stuk goedkoper.

[Kenneloth]

Ik woon in een straat waar je geen vergunning nodig hebt. Hier in de straat al geruime tijd parkeer problemen, door gezinnen met meerdere auto's...ik kan mijn enige auto nergens kwijt. Daar baseer ik mijn mening op.

[Relief2009]

Kortom de wet creeert geen nieuw probleem, maar lost het gewoon niet op. Doel van de wet is niet parkeerproblemen oplossen.

Ik denk dat je voor parkeerproblemen beter bij de gemeente kunt aankloppen.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 22 juli 2024 21:37]

[_JGC_]

Dat is niet iets wat je landelijk met wegenbelasting op moet lossen, maar met parkeerbelasting. Is aan de gemeente om daar wat aan te doen.

[A64_Luuk]

Het bezit van meer dan één auto straffen is dan ook niet waar rekeningrijden zich op richt; die mikt op het verminderen van het aantal kilometers dat mensen rijden. Een blik op de stoep hebben staan maakt verder niet zoveel uit. Wij zouden ook met één auto af kunnen maar hebben er twee. Staan op de oprit, niemand heeft er last van verder. In krappe wijkjes moet je in andere oplossingen denken, kilometerheffing gaat hier niets doen, welke versie je ook kiest.

[Stoney3K]

Het bezit van meer dan één auto straffen is dan ook niet waar rekeningrijden zich op richt; die mikt op het verminderen van het aantal kilometers dat mensen rijden.

En dat is symptoombestrijding want mensen moeten die kilometers hoe dan ook maken.

Eigenlijk is het het verdoezelen van een andere fout van de overheid: Ze hebben in de afgelopen 20 jaar te weinig huizen gebouwd. Als mensen dichter bij hun werk konden wonen, dan was het vervoersprobleem bij de oorzaak aangepakt.

[mjtdevries]

En daardoor is ook de huizenprijs gigantisch geworden zodat iedereen wel tweeverdiener moet zijn. En daarmee is het ook lastiger geworden om te verhuizen om dichter bij je werk te wonen.

[wiseger]

Precies. Verhuizen is heel duur geworden, dichter bij je werk wonen is niet meer te doen. Alleen al de kosten koper en overdrachtsbelasting is tegenwoordig al gauw 20K.

[LongTimeAgo]

Exact. Dit.
Ik probeer dit velen te vertellen, maar niemand lijkt het te begrijpen. Er is simpelweg geen huis beschikbaar voor jonge gezinnen om dicht bij werk te wonen.
Laat staan de financiële middelen om een appartementje naast werk voor "er bij" te nemen.

En dan vreemd opkijken dat men dan noodgedwongen een auto neemt of dat sommige gezinnen er 3 of meer hebben zodat hun inwonende kroost van 30+ ook kan werken.

[hackerhater]

Als de overheid echt het aantal kilometers zou willen verminderen zouden ze bedrijven moeten stimuleren om niet allemaal hutje-mutje te gaan zitten.
En mensen niet onnodig naar een kantoor te laten komen.

[A64_Luuk]

En tegelijkertijd willen wij niet tussen de fabrieken en werkhallen wonen, dus willen we die weggestopt hebben. Dat botst natuurlijk...

[hackerhater]

Zeker, maar een bedrijven terrein aan de rand van de stad, is compleet wat anders dan zoveel kantoor bedrijven die perse in de randstad willen zitten.
De rand van de stad valt nog te doen op de fiets/scooter, ander deel van het land niet.

Voor een hoop bedrijven is er 0 reden om in de randstad te gaan zitten met de hoge prijzen, behalve the show-off factor van "We zitten in Amsterdam/Den Haag".
En dan ook nog remote werken niet toe staan.

[chrisboers]

Haha , had niet eens gezien op wie ik aan het reageren was :-P
Die 2 of meer auto's, dat doen ze wel op een andere manier. Parkeren wordt steeds lastiger en bij nieuwbouwwijken komen steeds minder plaatsen beschikbaar.

[bzuidgeest]

PVV trekt nog wel wat, maar FVD? FVD trekt niet veel meer. Bij de laatste verkiezingen zijn ze bijna weggevaagd. PVV achterban is redelijk stabiel.
BBB heeft alle protestkiezers van de FVD afgepakt. Simpelweg omdat de BBB fatsoenlijker overkomt dan die poetin liefhebber van een complotdenker baudet.

[A64_Luuk]

En tegelijkertijd moet elektrisch rijden aangemoedigd worden, schijnbaar. Dus moet de aanschaf van die dingen gesponsord worden. Wie kopen elektrische auto's? Rijke particulieren en bedrijven. Wie moeten dit sponsoren? Mensen die geen elektrische auto kunnen betalen. Lang leve Nederland

[bzzzt]

Je kan het ook omdraaien: we 'sponsoren' door uitstoot te negeren brandstofauto's behoorlijk. Leuk dat iemand met weinig geld goedkoop kan rijden door de omgeving te verzieken maar dat is niet iets wat we ons op grote schaal kunnen veroorloven.
Door de prijs van brandstofkilometers op te voeren wordt het veel sneller interessant naar elektrisch over te stappen.

[Stoney3K]

Door de prijs van brandstofkilometers op te voeren wordt het veel sneller interessant naar elektrisch over te stappen.

Daarmee komen er nog altijd geen elektrische occasions voor een paar duizend euro op de markt, en die gaan er hoe dan ook niet komen, want het vervangen van de batterij voor een occasion is al vele malen duurder dan dat.

De mensen die beneden modaal verdienen en nog in een Ford Focus uit 2008 rijden, die ga je ook in 2030 niet aan de stekker krijgen, want er zijn voor hun budget gewoon geen stekkerauto's te krijgen. Maar ze zijn wel de mensen die de stekkerauto's mogen subsidiëren.

[bzzzt]

Of je het nou met de klimaatdoelen eens bent of niet, schonere lucht is welkom en in het belang van iedereen, ook mensen die in een Ford Focus uit 2008 rijden.

[Stoney3K]

Of je het nou met de klimaatdoelen eens bent of niet, schonere lucht is welkom en in het belang van iedereen, ook mensen die in een Ford Focus uit 2008 rijden.

Alleen ga je die Focus-rijders niet eerder naar een EV over laten stappen door ze 'weg te pesten' met een hogere belasting op hun brandstofauto. Geld wat ze niet hebben voor een nieuwe auto kunnen ze ook niet uitgeven.

De enige manier waarop het wagenpark sneller geëlektrificeerd kan worden is door lagere aanschafprijzen van EV's en hogere doorstroom op de automarkt.

Een andere optie is natuurlijk door de verkeersafstanden kleiner te maken, maar dat betekent huizen bouwen vlakbij werkplekken. Véél huizen.

[A64_Luuk]

Door brandstof auto's steeds duurder te maken, hebben mensen die al weinig surplus hebben al helemaal geen geld meer voor alternatieven, het spaarpotje "andere auto" gaat op aan extra belasting. Die moeten dus wel hun oude Focus aan de gang houden, want als de Focus kapot gaat zijn ze compleet de zak. Kun je wel trots roepen dat er een brandstofauto minder het milieu aan het verzieken is, maar die mensen hebben dan wellicht een heel groot probleem. Dicht bij je werk wonen: te duur. Verhuizen: nu ook te duur. Werk/wonen met goede OV verbinding ertussen: vaker niet dan wel mogelijk. Eigen auto: niet meer te betalen omdat ze geen elektrische konden kopen.

Linksom of rechtsom hadden ze nooit het geld gehad voor een elektrische auto; dan maar geen mobiliteit voor arme sloebers? Dat is makkelijk praten als je het jezelf wel kunt veroorloven.

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 22 juli 2024 21:37]

[bzzzt]

Je hoeft natuurlijk niet in het elektrische equivalent van een Focus rond te rijden.
Voor werk (dus nuttig gebruik) zal een werkgever die graag mensen heeft vast wel een werkbare mobiliteitsoplossing aanbieden (denk aan een kleine EV in de lease oid).

Verder is het natuurlijk de vraag wat je hier nog kan als alles 'te duur' is en je te weinig inkomen hebt. Als ik niets of te weinig verdien heb ik geen recht op een duur huis of auto... goede motivatie om toch maar te proberen wat meer te verdienen.

[LongTimeAgo]

Empathie is inderdaad bij veel mensen ver te zoeken.
"Je kan het niet (meer, door de overheid) betalen, dus dan zal het vast wel een reden hebben gehad. Ga maar met het OV (dat amper aansluiting heeft waar je woont) jij pleb, of verhuis maar (tenzij je dat ook niet kan betalen, lol wat zielig)!"

Is wat ik nu meermaals in de reacties lees...

[A64_Luuk]

Dat klopt wel, maar het probleem is dat dit over de afgelopen 100 jaar wel de norm is geworden. Je kunt niet doen alsof we allemaal vanaf 0 een keuze aan het maken zijn, de brandstofauto ís de norm. Het is inderdaad niet erg goed voor de omgeving, maar je kunt óók niet zomaar van iedereen die elektrisch niet kan betalen de mobiliteit afnemen.

[bzzzt]

Er zijn ook al eeuwen lang boeren in Nederland, alleen is de schaal van de bedrijfsvoering nu zo groot dat er problemen ontstaan.
Zelfde met auto's: de paar auto's die hier 100 jaar geleden rondreden waren niet 'de norm'. Mijn opa's hadden beiden geen rijbewijs, zelfs 50 jaar geleden was kunnen autorijden niet 'de norm', toen ging je gewoon dichtbij je werk wonen.
Als iedereen in een auto onhaalbaar is vanwege uitstoot en/of een onleefbare omgeving oplevert zal er toch iets moeten veranderen...

[chrisboers]

Binnenkort KAN je niet anders meer dan een elektrische auto kopen. Dan wordt dus automagisch iedereen
'gesponsord' zoals jij dat noemt.

[wiseger]

Dit voorstel gaat er juist om om EV's extra te gaan belasten. ICE's worden al voor hun gebruik belast via de accijnzen. Wil de overheid die extra belasten, dan kunnen ze de accijnzen gewoon hoger maken, wat ze al jaren regelmatig doen.

De invoer datum is dan ook 2030 op zijn vroegst, wanneer er dus nog maar weinig ICE's verkocht worden en veel mensen een EV rijden.

Het gekke is dan wel weer dat met de EV op vakantie naar het buitenland gaan behoorlijk extra belast wordt, dus velen zullen dan toch maar met het vliegtuig gaan.

[SuperDre]

Dus moeten ze kijken om rekeningrijden voor EV's in te voeren en verder het huidige systeem behouden voor normale brandstof auto's. Heb je ook het voordeel dat het gefaseerd ingevoerd wordt en veel EV's beschikken al over mogelijkheden van kilometerregistratie, of dat kan alvast verplicht worden voor nieuwe auto's voor de invoering.
De verwerkingskosten voor het hele rekeningrijden is al een stuk duurder dan het huidige systeem.

[wiseger]

Precies. En dan win je ook nog eens dat ICE's die veel verbruiken zwaarder belast blijven dan ICE's die zuinig zijn.

Het is allemaal niet zo ingewikkeld. de overheid maakt het ingewikkeld. Het accijnzen systeem in Nederland werkt prima en belast de gebruiker voor zijn gebruik en de mate van vervuiling.

EV's hebben al geavanceerde boordcomputers en connectivity. Daar is vast wel automatische registratie van ritten op te implementeren die dat realtime aan een centraal systeem van de overheid doorgeven.

Probleem opgelost zonder hoge kosten.

[jbhc]

Nu betaal je toch ook meer als je meer energie verbruikt? Of hoef jij niet te betalen voor je benzine / electra?

[wiseger]

Ja dat klopt bij ICE's, meer verbruik is meer belasting betalen. Maar dat is dus allang zo, je betaald al decennia accijnzen per liter brandstof. Verbruik je meer brandstof per kilometer, dan betaal je dus ook meer belasting per kilometer.

Bij elektrische tijd ligt het heel anders. Wek je zelf stroom op met zonnepanelen, dan betaal je minder belasting omdat je verbruik een stuk lager ligt. Als jij je EV oplaadt met je eigen opgewekte stroom, waarom zou er dan extra belasting over geheven moeten worden?

[jbhc]

Ik zeg nergens dat er meer belasting geheven moet worden. Van mij mag het juist wel wat minder.

[hackerhater]

Ja en nee.
Het klopt dat ik geen belasting betaal over de KW van mijn panelen waarmee ik de auto op laad. Daarentegen als ik de auto er niet mee opgeladen had, had ik die stroom kunnen verkopen aan de energie-maatschappij (saldering).
Zeker nu met saldering is het 1 pot nat.
En ernaast help ik met grid-stabilisatie door tijdens piek opwek de auto op te laden i.p.v. 3+KW het net op te duwen.

[SunnieNL]

Het is bedoelt om mensen meer bewust te laten kiezen welk vervoersmiddel ze gaan gebruiken.
Ipv de auto gebruiken om de kinderen naar school te brengen kan dan beter de fiets worden gepakt. Of het OV te gebruiken voor een dagje uit naar het strand ipv de auto.

Elke km die je rijdt zal echter wel zwaarder belast worden dan nu. Nu wordt het door iedereen met een auto betaald, ongeacht of je nou met die auto rijdt of niet of alleen maar hele korte ritten maakt. Dat wordt straks dus eerlijker verdeeld. De inkomsten zullen echter wel hetzelfde moeten blijven (wegen belasting + eventuele accijns + afrekening op vervuiling). Dus de kans is groot dat het per km hoger wordt dan je nu gewend bent omdat de mensen die weinig rijden minder gaan betalen dan ze nu doen (als je nu hun gereden km's omzet) en mensen die veel rijden juist veel meer kwijt zullen zijn.

Dus de stelling moet meer zijn dat lange afstanden rijden met de auto straks voor een hoop mensen onbetaalbaar wordt. Mensen die korte ritjes doen en weinig km's maken (incidenteel een lange afstand rijden) gaan er als het goed is, op vooruit.

Het rekening rijden zou in ieder geval voor een eerlijkere verdeling van kosten moeten zorgen.

[phoenix2149]

Het stimuleert ook veel zaken:

Fietsen, lopen, carpoolen.

Of iemand nu 1, 2 of 10 auto’s heeft moet niet uitmaken, het gaat om hoe veel je de infrastructuur en milieu belast met het rijden ervan. Dit zou ook pro-rato moeten.

Daarmee bedoel ik: meest belastend voor weg en milieu is duurder. Zwaarder=duurder, zuiniger=goedkoper

Dat moet wel goed onderbouwd worden want je kunt niet klakkeloos zeggen dat elektrisch minder belastend is dan benzine. Ze zijn zwaarder, daardoor slijten banden (en weg) sneller en heb je meer fijn stof van de banden. Maar minder CO2 en ook minder fijn stof door remmen ivm regeneratie van de energie met one pedal drive.

Als het goed onderbouwd is denk dat Rekeningrijden aanzienlijk beter is dan eigendomsboete.

[thefox154]

Je vergeet bij stimuleren 'Vliegen'.

Als ik naar spanje rij ben ik al 200 euro aan tol kwijt in frankrijk. En dan mag je over die kilometers nog een keer aftikken + brandstof en tijd. No brainer om het vliegtuig te pakken

[phoenix2149]

Als je alleen gaat misschien maar met gezin is het weer nét iets anders. Een schappelijke prijs voor een ticket met bagage (ruim en carry-on) is al snel €250pp.

Zonder tol routes ben je iets van 2 uur langer, hooguit 3 uur langer onderweg.

Als je naar Barcelona wil met gezin betekend dit:
Auto: 1600/18 (rij ong 1-18)*€1,5 =€135 (170 bij 1-16) + 1600*0,07 = €112 + €200 tol = €450-500
Vliegtuig: €1000, zonder taxi of wellicht huur auto als je nog wat wil ondernemen

Zelfs met zijn tweetjes is het goedkoper.

Maar reistijd is op zich wel een heuse pre met vliegen, dat is niet anders met of zonder kilometerheffing niet anders.

Overigens vind ik dat vliegen vele malen hoger belast moet worden. Brandstof subsidies etc moeten in de ban en er moet veel meer ingezet worden op treinverkeer naar buitenland. Voor €50 naar Barcelona en terug is niet meer iets voor deze tijd.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 21:37]

[PolarBear]

Overigens vind ik dat vliegen vele malen hoger belast moet worden. Brandstof subsidies etc moeten in de ban en er moet veel meer ingezet worden op treinverkeer naar buitenland. Voor €50 naar Barcelona en terug is niet meer iets voor deze tijd.

Het niet belasten van iets subsidie noemen vind ik vrij bizar.
50 euro voor een retour Barcelona is uitzondering en niet de regel.

[phoenix2149]

Het niet innen van belasting/accijns of het subsidiëren met belasting geld, wat is het verschil? Links om of rechts om het is een voordeel ten nadele van het milieu omdat het vluchtprijzen kunstmatig laag houdt. Tevens wordt er geen BTW berekend over vluchten.

Dit moet allemaal wel betaald worden door de voertuig houders die aan de pomp tanken. Dat maakt inderdaad auto rijden relatief duurder voor 1 a 2 personen.

Een stijgende vlieg taks bij toenemend aantal vluchten van een persoon lijkt me passend.

• eerste reis (zomer vakantie) 100%
• Tweede reis (stedentripje herfst) 150%
• derde tripje (wintersport) 200%
• etc
• etc

Laat de veel gebruikers ook daar betalen, ze hebben blijkbaar toch het geld om meerdere malen op vakantie te gaan dan mogen ze ook wel wat betalen om te investeren in verduurzamingsprojecten. Dat staat weer lost van zakelijke reizen. Die mogen wat mij betreft ook aanzienlijk belast worden. Misschien is het dan vele malen aantrekkelijker om je personeel middels trein te laten reizen of remote te laten werken.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 21:37]

[thefox154]

Ik zie het iets anders.De praktijkervaring is het volgende:
Wij hebben een vakantie woning in Zuid Spanje en ik vlieg met 4 personen altijd tussen de 400 en 500 retour naar ALC (ook deze zomervakantie gewoon, als je maar tijdig en slim boekt). Zelfs in de schoolvakanties, deze zomer, herfstvakantie en carnavalsvakantie 2024 zijn allemaal geboekt in die prijs categorie.

Ga je nu pas boeken laat in het seizoen boeken dan betaal je inderdaad minimaal het tarief dat je noemt, als het niet meer is... Wij nemen dan wel geen ruimbagage mee, alleen carry on. Meestal 4 handbagagekoffers en als we pech hebben wordt het een ryanair tasje

Als ik ga rijden is het inderdaad 200 aan tol + 300 brandstof.
Dan komt er alleen voor de reis al 4500km aan heffing bij + laten we zeggen 1500km die ik daar in 3 weken zou afleggen, nog eens 420 euro bij = totaal 920.

Huurauto kost voor een middenklasser ongeveer 600 euro voor 3 weken.
Dus dan zou ik in mijn geval het vergelijk maken van 1100 vs 920.
Waarbij ik voor 1100 in een halve dag op locatie ben en anders met 2 kinderen op de achterbank 22 tot 24 uur enkele reis onder weg ben (alleen dat zou al 500 euro waard zijn ) . Voor het gemak maar even parkeren op de luchthaven of de kosten voor eten en evt overnachten, eten, en 2 volledige dagen onderweg bij de autoreis niet meegenomen.

[phoenix2149]

Er is een punt waarmee ik een fout heb gemaakt inderdaad en dat is het aantal km. je moet ook terug en daar toeren wat ook km kost.

Ik snap je punt en daarom zeg ik ook dat deze goedkope tickets moet worden aangepakt. Wat mij betreft mag er wel miles tax ingevoerd worden. Hoe meer je vliegt hoe meer je betaald. Het is eigenlijk van de zotte dat je voor een habbekrats (vaak tegen verlies ook nog voor airline op die tickets) een dergelijke CO2 footprint mag neerzetten. Maar niet alleen CO2, bij vliegen is vooral stikstof oxiden, fijn stof en waterdamp in de atmosfeer een veel groter probleem.

Het hebben van een huisje in AC en dan klagen over die paar euro meer voor de KM heffing is dan ook een behoorlijk luxeprobleem.

Even inzicht in de milieu impact can je beslissing, niet dat het je zal laten her overwegen, maar laat zien waar we nu eigenlijk mee bezig zijn.

Even een rekensom (retour): bron

• Vliegen met gemiddeld 200gCO2/p aan CO voor vliegtuig: 4000*200*4=3200KG
• Auto met gemiddeld 236gCO2 (benzine+personen en baggage) of 220gCO2 (diesel, maar wel meer NOX): 944KG
• Trein gem 55/pgCO2: 4000*55*4: 880KG

De auto is dan behoorlijk minder dan vliegen, eigenlijk neem je je gezin "CO Gratis" mee op vakantie.
Trein is beetje gelijk an auto (niet verwacht) maar nog steeds iets van 4 keer minder dan vliegen. Het is een simpele rekensom want eigenlijk neemt CO2 eigenlijk nog iets af bij auto per persoon.

Regering en wetenschap weten al veel langer dat opwarming een feit is mar actie ondernemen ho maar. Brandstof blijft onbelast (accijns en BTW), eigenlijk kan dat in deze tijd niet meer en moet Europees breed moeten worden aangepakt als je echt voorloper wil zijn in verduurzaming. Maak nachttreinen dan meer aantrekkelijk, is overigens een gave ervaring ook. Overigens ook voor de kids, we gaan waarschijnlijk een ritje naar Londen maken voor de kerstmarkten met de trein.

[firest0rm]

ik snap die logica niet?
Wat is er mis met het uitvoeren van je hobby?
Dat het jou in de weg zit hoeft niet te betekenen dat het maar duurder en verboden zou moeten worden.

Als dat het doel is dan gaat dit land de kortste keren echt een saaie plek worden.
Ik vind die afweging soms echt scheef lopen in Nederland.
Een vogel krijgt behoorlijk wat plek voor een broedplaats terwijl er een woning nood is.
Persoonlijk zit ik liever niet met andere opgescheept in een bus of trein.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 21:37]

[Uchy]

Of ik begrijp je punt niet goed, of ik begrijp het wel.
Wat er mis mee is is dat je daarmee onnodig openbare ruimte inneemt... Als jouw hobby ervoor zorgt dat de buurman zijn auto niet kan parkeren, dan is dat onwenselijk gedrag Net zoiets als keihard muziek luisteren, zodat de hele buurt mee kan genieten. "ik voer toch gewoon mijn hobby uit?"
Tenzij je een eigen parkeergarage hebt waar je je hobby kunt stallen, danwel een eigen geïsoleerde kamer waardoor de buurt niet mee geniet

[firest0rm]

Wat er mis mee is is dat je daarmee onnodig openbare ruimte inneemt...

Kijk en dat is nou precies wat ik bedoel jij vind dat dat onnodig openbare ruimte inneemt. Ik vind dat niet. Verder vind ik ook dat je vergelijking met harde muziek niet opgaat. Dit zijn andere problemen met andere type irritaties.

Het probleem is dus niet de auto maar de ruimte. wellicht moeten we de wegen op een andere manier gaan inrichten waardoor die autos wel gewoon kunnen blijven rijden?

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 21:37]

[Madshark]

Kijk en dat is nou precies wat ik bedoel jij vind dat dat onnodig openbare ruimte inneemt. Ik vind dat niet.

Eigenlijk hebben jullie beiden gelijk.
Als je ergens woonachtig bent waar plenty ruime voorhanden is, tja, dan zal dat niemand iets uitmaken als je 5 autos voor je deur zet.
Echter een heel groot deel van alle woonwijken zijn gebouwd in de jaren 60, 70 en 80, in tijden dat een gemkddeld huishouden maar 1 auto in bezit had. Daar was dan ook alles op ingericht, dan kun je geen 5 autos in je woonwijk parkeren, dat is echt ronduit asociaal.
En dat valt niet op te lossen met een andere inrichting, tenzij je woningen moet gaan slopen voor extra parkeerplaatsen, wat we (hopelijk) echt niet gaan doen.
De maandelijkse wegenbelasting voorkomt dit soort praktijken, maar als dat wegvalt, voorzie ik dat deze problematiek veel groter gaat worden.

[blissard]

Ook de gemeentelijke parkeervergunningen helpen om dit gedrag te voorkomen. Zeker als de 2e en 3e auto steeds meer kost.

[ndb]

Veel steden hebben al een dergelijk beleid. Één (soms twee) vergunning voor een auto in je wijk en eventueel een tweede voor verzamelplaatsen verder buiten het drukte. Een derde of vierde auto zal dan altijd in een duur gekochte/gehuurde garagebox moeten.

[cedrix5]

De auto hobbyisten die vooral sleutelen en kijken naar auto's komen er mooi vanaf inderdaad. Het merendeel van de groepen die 2 auto's hebben rijden wel veel meer kilometers dan diegenen met 1 auto lijkt me. Dus over het algemeen ben je als randstadder dichtbij goed OV veel beter af dan als je ergens jezelf afhankelijk hebt gemaakt van auto's. Als je meer dan 10.000km per jaar rijdt gaat het snel heel duur worden denk ik. Ik rij nu nog op Belgisch kenteken 20k per jaar, dat kost me in een 5 jaar oude skoda 21 cent per kilometer. Kan zomaar verdubbelen als ik over moet naar Nederlandse platen binnenkort.

Ergens vind ik het wel goed hoor, anders ga je die eindeloze files houden. Vind het alleen een beetje jammer dat ze geen mogelijkheid zien om met respect voor privacy de prijs variabel te maken naar tijd en locatie.

[chrisboers]

Grote kans dat mensen meer gaan nadenken over hun vervoer inderdaad. Meer combineren bijvoorbeeld, door met de auto naar een goede OV plek te rijden en daar over te stappen op OV. Of, buiten de spits te gaan rijden, mocht dat goedkoper worden dan spits-rijden. Of meer samen rijden, deeltijd-auto's gebruiken of wat voor andere mogelijkheden er ook zijn.
Geld is altijd een mooie prikkel om verandering teweeg te brengen en blijkbaar is het betalen aan de pomp te indirect voor veel mensen.
Voor het echte file-rijden gaat dit natuurlijk niks uitmaken, de baas betaalt die lease-auto (met alle bijbehorende kosten) toch wel.

[ACM]

Geld is altijd een mooie prikkel om verandering teweeg te brengen en blijkbaar is het betalen aan de pomp te indirect voor veel mensen.

De hier genoemde 'favoriete' variant van afrekenen is blijkbaar dat je garage 1x per jaar je kilometerstand doorgeeft...

Helaas is de kans groot dat dat indirecte nou niet bepaald minder wordt met de hier genoemde opties om e.e.a. aan de belastingdienst door te geven.

[mr_evil08]

Dan moet het ov wel dusdanig goedkoper zijn anders gaat het niet werken, en laat het ov nou ook niet goedkoop zijn...

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 21:37]

[jbhc]

Ik vind dat buiten de spits rijden altijd zo'n mooi voorstel. Heb je daar een definitie van? Bedoel je dan voor 06:00 of na 10:00? Als je uitgaat van een uur reistijd dan verwacht je dus eigenlijk dat mensen gaan beginnen met werken om 06.00 (dus om 05:00 vertrekken, dus om 04.00 uit bed) of dat ze beginnen om 11.00 (en pas klaar zijn om 19.30 en dus om 20.30 thuis).

Ik vraag mij serieus af hoe mensen dit voor zich zien. En nee, mijn werk leent zich absoluut niet voor thuis werken. Ik moet werkelijk iets maken dus dat gaat een beetje lastig via teams.

Ik denk wel dat het heel gezellig gaat worden in gezinnen als we dit soort werktijden aan gaan houden.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 22 juli 2024 21:37]

[chrisboers]

Het gebeurt al lang. De busjes met klusjes mannen, keukeninstallateurs ed zijn niet voor niets al rond zeven uur ter plaatse. Geldt uiteraard niet voor iedereen, maar mensen zijn erg creatief als het geld kan besparen.
Kantoorwerkers kunnen wel degelijk online starten en dan later naar kantoor rijden. Als ik naar de randstad zou moeten vanuit Veenendaal, zou ik Utrecht rond 8-9 uur altijd proberen te vermijden.
Ook dagjesmensen gaan nu nog veelal 'gewoon' in de spits staan (wat bezielt die mensen?).
Dat zal niet voor iedereen gelden, als de baas echt wil dat je stipt 8:30 aanwezig bent, dan zal hij waarschijnlijk ook over de brug moeten komen om je daar te krijgen. En zo komt die afweging hoe belangrijk die starttijd is te liggen waar hij hoort.

[cedrix5]

In België is ook veel discussie over de files en daar is conclusie van veel onderzoek dat een groot deel van het verkeer, vrijetijdsverkeer is. Dus dan zou het wel verschil maken. Nu is OV ook gewoon vaak nog duurder dan autorijden als je reeds een auto bezit. Door dit soort dingen toe te voegen kan dat keren.

[SuperDre]

Ik rij nu nog op Belgisch kenteken 20k per jaar,

Ik neem aan dat je dan ook in belgie woont. Want anders mag je in Nederland helemaal niet rijden met een belgisch kenteken. Woon je langer dan 4 maanden in Nederland dan ben je verplicht om je in te schrijven in Nederland en moet je gewoon wegenbelasting betalen voor je auto.

[MrCuddles]

Ik vermoed dat privacy steeds meer een goed wordt waarvoor extra betaald dient te worden. 'Met GPS 10 cent per kilometer, zonder GPS 14 cent per kilometer'.

Zolang het maar anoniem gaat interesseert het mij allemaal niet, maar hoe klein is de stap om automatisch een boete toe te sturen als je volgens de GPS te snel op een bepaald punt hebt gereden..

[Navi]

Als hobbyist kan ik inderdaad niet wachten, leuke auto's op de oprit zetten waarmee je op een zonnige zondag enkel een rondje om de kerk rijd. Totaal meestal max 2000 km per jaar. Nu niet te betalen aangezien sommige van dat soort voertuigen rustig 200-350 per maand kosten enkel aan wegenbelasting.

Gedoe met hele tijd schorsen is ook niets.

(Bv een oude Land Cruiser die nog geen oldtimer is)

[Reactie gewijzigd door Navi op 22 juli 2024 21:37]

[Jiskefet296]

Ik lees nu 4 van dit soort opmerkingen, maar dit is toch alleen van toepassing als andere belastingen gaan worden verlaagd? Lees daar nu zo overheen?

[Gamebuster]

Rekeningrijden vervangt wegenbelasting.

[mk1992]

Het huidige autobelastingstelsel is ingericht op bezit. Brandstof en onderhoud daargelaten is kilometer 1 net zo duur als kilometer 99.999 per jaar. Minder rijden (thuiswerken) wordt via belastingen dus niet gestimuleerd want je betaalt net zo veel wegenbelasting.

in het nieuwe systeem zou gebruik juist belast moeten worden. In extremis kost een stilstaande auto dan 0 euro. Maargoed, als je jaarlijks net zo veel kilometers blijft maken ben je niet veel goedkoper uit, ook al doe je het in 12 auto's.

[SuperDre]

Brandstof en onderhoud daargelaten is kilometer 1 net zo duur als kilometer 99.999 per jaar.

tja, maar brandstof kun je niet buiten beschouwing laten, en die is juist nu best eerlijk, hoe meer je rijdt, hoe meer je betaalt, hoe smeriger je rijdt hoe meer je betaalt. Maar dat gaat alleen op voor normale brandstofauto's, niet voor EV's.
Zelf moet ik eerlijk zeggen dat betalen omdat je een auto voor de deur hebt echt helemaal geen slecht idee is, wel vind ik het krankzinnig dat het afhangt van wat voor brandstof je rijdt, waarom is de opslag voor LPG zo verrekte hoog terwijl LPG schoner is dan benzine, en nee het komt niet door het verschil in gewicht van de gastank.

[Stoney3K]

[...]
wel vind ik het krankzinnig dat het afhangt van wat voor brandstof je rijdt, waarom is de opslag voor LPG zo verrekte hoog terwijl LPG schoner is dan benzine, en nee het komt niet door het verschil in gewicht van de gastank.

Dat komt puur en alleen doordat ze met de wegenbelasting de gemiste accijnzen op LPG auto's goed willen maken.

Met diesel is het ook nu één opslag terwijl de moderne diesels (euro 5/6) zelfs minder vervuilend zijn dan oudere benzine-auto's. De opslag zou dus op basis van emissieklasse moeten zijn en niet op basis van brandstof.

[derooke]

In België word er ook over gesproken en de wegenbelasting die jaarlijks word betaalt zou daar dan wegvallen. Mss bij jullie dan ook?

[SuperDre]

Klopt ja, maar je vergeet wel dat je voor die auto's wel verzekering moet betalen, en die zijn voor dat soort gewicht ook behoorlijk.

[Navi]

Oude auto's kosten maar heel weinig in de verzekering, je praat dan over tientjes per maand.

[SuperDre]

Tientjes per maand is voor genoeg mensen al een behoorlijke impact op hun inkomen. Voor mijn Jeep cherokee '96 van 1450kg kan ik zelfs alleen nog maar WA en dat is al een 40+ euro (met dikke korting). En veel auto's na 2000 zijn al vergelijkbaar in gewicht met mn jeepie.

[Navi]

Ik kom voor een cherokee uit 1996 op 10,57 per maand bij unive met 12 schadevrije jaren, 80% korting. All risk 19 euro.

Zou dus zeggen dat je teveel betaald, tenzij je nog niet zoveel jaren hebt.

Gewicht doet overigens niet veel voor de verzekering, daar kijken ze meer naar cataloguswaarde bij recente autos en dagwaarde bij oudere. En soms ook het vermogen.

[Reactie gewijzigd door Navi op 22 juli 2024 21:37]

[SuperDre]

Ik kom dan dus uit op 28 euro (inclusief assurantiebelasting want die moet je ook gewoon betalen) en 42 euro voor all-risk (blijkbaar maakt postcode (helmond) ook nog uit), en dat is dus met 80% korting. Wel grappig dat all-risk daar volgens de site wel kan, mogelijk dat bij echt doorgaan het dan weer afgebroken wordt zoals wel vaker.

<Edit>LOL, bij mijn eigen verzekering (AON) (zonder in te loggen) kan ik niet eens online een verzekering voor de auto afsluiten, geeft aan dat ik voor deze situatie moet bellen.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2024 21:37]

[phoenix2149]

200-350 per maand aan belasting? Je bedoeld neem ik aan niet per auto toch?

Realiseer je wel dat hiermee regering wordt gehouden? Want die 200-350 die je zou betalen in wegenbelasting is nu verrekend in bedrag rekening rijden. Want het moet wel budget neutraal. Uiteindelijk betaald dan de 1 auto huishouden die zich net het hoofd boven water kan houden de dupe.

Geef jij niks om natuurlijk met je riante inkomen die 3-8 auto’s kan veroorloven, maar gaat wel degelijk een economisch drama worden wat wee met belastinggeld gedicht moet worden met subsidies en zo.

[Navi]

Kijk maar eens wat een 25 jaar oude land cruiser kost in de wegenbelasting op dit moment. Zeker bij de diesels praat je over zo’n bedrag inderdaad en dan heb je er nog geen km mee gereden.

Ik snap dat je zulke zware vervuilende auto’s niet meer op de weg wilt voor dagelijks gebruik, maar ik heb het over liefhebbers en hobbyisten die max 1000-2000 km per jaar ermee rijden, voor die groep zou dit gunstiger uit kunnen pakken.

[majetta]

Laat het maar over aan de overheid, die droom van jouw zal geen werkelijkheid worden. Met wat ze nu voorstellen gaan ze geld mislopen van al die auto's waarover belasting wordt betaald, maar niet vaak worden gereden.

Straks komt er nog een co2 taks, autobezit taks, rubber taks, brandstof taks, want die wordt natuurlijk duurder.

[phoenix2149]

Wat ze nu lijken te doen (correct me if I am wrong):

Belasting inkomesten (accijns, wegenbelasting en bpm)/gereden km= €/km

Niet helemaal eerlijk ten opzichte van mensen die maar 1 auto kunne veroorloven want zo betalen zij (relatief) de hoofdprijs ten opzichte van diegene die meerder auto’s heeft en er maar één tegelijkertijd kan bereiden.

[matty___]

Dat denk jij. Je kan nu al uittellen dat er altijd een basis bedrag per auto wordt gerekend en dan heb je nog geen km gereden.

[Navi]

Zoals de wegenbelasting nu al werkt dus 😉

[Luchtbakker]

Volgens mij is het juist andersom. Het maakt straks niet meer uit hoeveel auto’s je hebt, maar hoeveel je rijdt.
Dit zou voor mij juist een reden zijn om een 2e auto voor “erbij” te nemen, lekker in het weekend touren in een leuke cabrio, terwijl ik doordeweeks rustig toef in zuinigere auto met comfort.
Als dan de verzekering ook nog goedkoper zou worden als je 2 auto’s hebt, of per km zou betalen dan zou dat helemaal mooi zijn.

Dit alles nog even los van eventuele privacy aspecten.

Je mist alleen nog zaken als:

- APK
- Verzekering (wat je al een beetje benoemde)
- Onderhoud, ook bij stilstand is dat nodig

Kosten heb je dus hoe dan ook aan elke auto dat je hebt. Wegenbelasting is volgens mij meestal de minste kosten geweest.

[911GT2]

Bij mijn tweede en derde auto’s onderhoud ik veel zelf. Verzekeren is niet duur. Dus die kosten wegen nauwelijks mee voor mij.

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 22 juli 2024 21:37]

[KingEd]

Wegenbelasting tikt lekker aan voor sommigen. Zelf rijd ik een Focus (2013 diesel) en daar mag ik iedere maand 128,- voor aftikken. Is toch heel wat wat meer dan verzekering en onderhoud samen.
Sinds corona rijd ik heel veel minder en zou een benzine weer een stuk betaalbaarder zijn, helaas zijn 2e hands benzine auto's nogal duur geworden en is mijn dieseltje bijna niets meer waard (bedankt anti diesel lobby) dus inruilen kost ook heel veel geld. Tegen de tijd dat rekening rijden gaat beginnen (of ik in de straat een EV kan laden) komt er vast wel weer een lease auto (EV dus) voor in de plaats.

[LA-384]

Het kan natuurlijk prima zijn dat de tweede auto zwaarder belast wordt per kilometer en de derde nòg zwaarder.

[FPSUsername]

Ik vraag me af waar de grens gaat liggen. Gaat gemiddeld nederland vooruit en minder betalen of achteruit en meer betalen?

Waarschijnlijk gaat het laatste waar zijn voor iedereen die meer dan 50 km per dag rijdt om naar werk te gaan.

Naast dat, erg leuk dat je bijv. een tweede auto wilt, maar je zou alsnog een verzekering moeten afsluiten voor iets wat je bijna niet gebruikt. Dus ik denk zelf dat we met z'n allen (de meerderheid) meer gaan betalen.

[911GT2]

Precies. Ik rijd dagelijks met mijn zakelijke auto. Met mijn weekend auto’s ben ik binnen 15km de grens over voor veel leukere KM’s. Nu betaal ik die relatief duur om ze stil te laten staan.

[CreativeS]

En het vervelende is... als het om een jaarlijkse rapportage van kilometers is... betaal je dus in NL ook voor de kilometers die je bijvoorbeeld in Duitsland rijdt. Betaal je lekker dubbel. In Duitsland via de brandstof en je tikt in NL af voor kilometers die niet eens in NL gereden zijn. Helemaal van de pot gerukt!

[Dr. Horrible]

2 of meer? Ik snap dat je ervoor moet zorgen dat autorijden betaalbaar blijft maar met 2 of meer autos?

Daarbovenop vermoed ik dat het voor mensen met veel auto's goedkoper wordt omdat je in principe evenveel betaald als dat je 1 auto had gehad met het gelijk aantal kilometers.

[Muggie]

Gezin met 1 of 2 kinderen waarbij vader de ene kant op moet voor werk, moeder de andere kant op voor werk en de kinderen oud genoeg zijn om het huis uit te kunnen maar dat lukt niet want er is iets met beschikbaarheid daarvan dus die blijven thuis wonen maar kopen ondertussen wel een auto.

[ytterx]

Dan betalen die kinderen zelf dus de kosten voor die auto?
Pa en Ma hebben dan nog steeds maar 2 auto's. Het probleem is juist 2 auto's per persoon, dus Pa heeft bijvoorbeeld een auto voor woon-werk, maar ook nog een voor de zaterdag/zondag toer ritjes. Terwijl Ma ook een auto heeft vanwege de "boodschappen".

Persoonlijk vind ik dat een auto per huis houden moet kunnen, maar 2 of meer best meer belast mag worden. Wij hebben 1 (kleine) auto met een tweede kind opkomst en voor alles behalve (grote) vakanties komt dat wel uit.

Uiteraard moet er ook gewoon meer geïnvesteerd worden in (lokaal) OV zodat er daadwerkelijk een goed alternatief is.

[lasharor]

Dit is een leuke gedachte in een stad maar werkt gewoon niet in andere regio's van het land. Goed OV is in sommige gevallen alsnog niet een alternatief voor de auto. Zeker in een dorp waar veel van de voorzieningen in een nabijgelegen stad liggen.

In mijn situatie nu zie ik ook geen optie om 1 auto te nemen. Ik werk, mijn partner werkt en het komt vaak voor dat mijn partner bijvoorbeeld diensten heeft. Als ik dan in het weekend geen auto heb kan ik eigenlijk nergens -zonder al te veel moeite- naar toe. Behalve de plaatselijke Appie.

[lenwar]

"Goed" OV kan juist in veel gevallen een heel goed alternatief zijn voor (nog) een auto. Je kan er alleen niks algemeens over zeggen wat voor iedereen waar is.

Ik woon zelf in Spijkenisse. Ik ben met de metro binnen een half uur voor een paar euro in het centrum van Rotterdam. Prettige wedstrijd met de auto (zelfs nog los van de parkeerkosten). Als ik in Rotterdam zou willen shoppen dan zal ik eerder met de metro gaan dan met de auto.

Als ik echter naar Utrecht zou gaan, dan is het 50/60 minuten met de auto of anderhalf uur met OV. Dat is weer een ander verhaal.

Als je in ergens in een klein dorp woont, waar iedere 45 minuten een streekbusje komt naar de dichtstbijzijnde iets grotere plaats, dan kan je wat mij betreft niet spreken over 'goed OV'. OV werkt goed als het druk gebruikt kan worden.

[wiseger]

Goed OV bestaat niet, ook niet in Spijkernisse.
Gedurende de dag en met name in de spits is het prima maar een verpleegkundige kan zondag even na zes uur in de ochtend niet op haar werk komen. Ook niet in Spijkernisse of zelfs Rotterdam.
Heb er zelf gewoond in het centrum en heb het gezien bij mijn vrouw. Ging gewoon niet.

[lenwar]

Het klopt inderdaad dat het OV niet voor iedereen 24x7 perfect werkt. Dat kan ook niet. Althans. Dat zou niet te behalen zijn.

Iedereen is het er over eens dat het OV in Londen goed functioneert, maar ook daar gaan niet alle buslijnen en metro’s 24x7 door.

[wiseger]

En hoe minder iemand verdiend, hoe verder die van het centrum vandaan woont. Ook Londen en New York hebben steeds meer problemen om laagbetaalde vacatures vervult te krijgen.
De grote steden in Nederland hebben die problemen ook steeds vaker.

[Muggie]

Ik bekijk dit soort dingen per huishouden, als het per persoon is dan is 2 of meer wel wat veel van het goede inderdaad

[Zer0]

Het probleem is juist 2 auto's per persoon, dus Pa heeft bijvoorbeeld een auto voor woon-werk, maar ook nog een voor de zaterdag/zondag toer ritjes

Nee, dat is helemaal het probleem niet, want Pa kan maar in één auto tegelijk rijden. Effectief maakt het dus niet uit of je als enkele berijder 1,2,3 of meer voertuigen hebt, er is er maar één tegelijk op de weg.
Wat dat betreft, zo werkt de kilometerheffing ook, je betaalt per gereden kilometer, en dan maakt het niet uit of je dat in 1,2, of meer voertuigen doet.

[Wailing_Banshee]

Dan betalen die kinderen zelf dus de kosten voor die auto?
Pa en Ma hebben dan nog steeds maar 2 auto's. Het probleem is juist 2 auto's per persoon, dus Pa heeft bijvoorbeeld een auto voor woon-werk, maar ook nog een voor de zaterdag/zondag toer ritjes. Terwijl Ma ook een auto heeft vanwege de "boodschappen".

Nee, zij heeft een auto nodig voor het werk, en hij ook. Wij hebben twee auto's, geen kinderen (ben dus geen moeder, mijn partner is geen vader). Ik heb een auto nodig voor het werk, en mijn partner heeft ook een auto nodig voor het werk. En voor de rest wat wij buiten de deur doen, want OV is hier niet. Gelukkig kunnen wij ook vaak carpoolen dus als we minder voor bezit betalen (we betalen nu voor 2 auto's, ook al staat er vaak minimaal 1 stil) zou dat voor ons niet zo heel erg zijn. Hoewel we niet veel betalen voor die tweede auto (is een klein, licht 2-zittertje).

[Tripledad65]

Helemaal met je eens. Ik ben voor een beleid waar een 2e auto per huishouden zwaarder belast wordt. En ik heb zelf een huishouden met 2 autos voor de deur! Een van mijzelf, en een van mijn vrouw. Maar als ik eerlijk ben, zou het makkelijk met één auto kunnen. Ik denk dat dat voor het merendeel van de huishoudens met 2 of meer autos geldt. Het is allemaal een kwestie van keuzes maken.

(Waarschijnlijk zou ik nog steeds voor 2 autos kiezen, en de hogere belasting gewoon betalen. Dat geld mag dan aan milieu besteed worden.)

Er wordt erg snel gezegd "Ja maar, kan bij mij niet, want reden XYZ". Dat geldt alleen wanneer je én per se twee autos per huishouden nodig hebt om de kost te kunnen verdienen, én je in die situatie niet genoeg geld verdient samen om de verhoogde wegenbelasting te kunnen betalen. Ik kan niet uitsluiten dat die situatie voorkomt, maar dat lijkt me toch wel héél erg niche. En als er echt dringende redenen (zoals medisch) voor zijn, zou ik voorstander van een uitzondering zijn.

Het "Ja, maar wij in de buitengebieden" doet me ook niet zoveel. In de buitengebieden is het natuurlijk erg prettig om een extra auto te hebben. Dat kost dan wat meer. Aan de andere kant zijn de huizen in de buitengebieden over het algemeen goedkoper dan in de stad. Win some, lose some.

Onder de streep draait het om keuzes en prioriteiten. Natuurlijk, zo'n regeling moet in een paar jaar ingevoerd worden om mensen zich aan te kunnen laten passen. Maar het kán zeker, en onder de streep is minder mensen in de auto, beter voor het milieu.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 22 juli 2024 21:37]

[ytterx]

Precies, voor corona hadden wij twee auto's, een lease auto en een privé. Omdat ik tijdens en na corona vooral thuis werk is de lease auto er dus uitgegaan. Dit was daardoor voor ons wel makkelijk om een auto "weg" te doen, maar heeft ook toe geleid dat we ook inzien dat als ik wel naar kantoor moet we echt geen twee auto's nodig hebben. Goed OV is daarvoor wel essentieel.\

Maar de bus naar de trein laat gewoon te wensen over. Vaak om beetje efficient te moeten reizen, 20+ minuten overstap tijd met de bus, of je moet voorbij het halverwege punt zitten, dat geeft 9292.nl bijvoorbeeld ook niet goed aan... En het irritante is dat je nog even 10 cent meer moet betalen omdat je dus 1 a 2 haltes langer zit en dus in de volgende zone zit.. Dat is opzich zelf geen probleem maar als gierige Hollander vreet dat natuurlijk wel een beetje

Waarschijnlijk zijn wij goedkoper uit als er voor gebruik betaald gaat worden, immers is de elektrische fiets is bij mooi weer zeker een mooie optie.

[wiseger]

Alles kan maar als verpleegkundigen dan alleen nog maar in ziekenhuizen willen werken (veel dagdiensten), hoe organiseer je dan de 24x7 zorg?

Alles klinkt altijd erg makkelijk maar de consequenties kunnen enorm zijn.

[Tripledad65]

Bij welke verandering dan ook zullen er situaties zijn die moeilijker worden. Dat mag nooit een reden zijn om belangrijke veranderingen níet te doen.

[wiseger]

Als de consequenties te groot zijn, dan is het vrij dom om toch door te willen zetten. Beter is het dan om eerst eens goed na te denken waar gaat het over? Welke probleem probeer je op te lossen en wat voor problemen ben je met je oplossing aan het creëren?

De toeslag affaire ontstond omdat men gratis kinderopvang voor werkeloze moeders wilde organiseren. Uit de bijstand, aan de slag. Kreeg je van de belasting dienst een toeslag om de opvang te betalen. Maar ja, na een maandje werken valt de eerste rekening op de deurmat, maar geen geld om te betalen want de toeslag die is nog niet binnen, controles van de belasting dienst duurde maanden. Oplossing, blind uitkeren en achteraf controleren. Nieuwe probleem, oost Europeanen vragen toeslagen aan en vertrekken na een half jaar. Oplossing: iedereen die niet geboren is in Nederland aanmerken als fraudeur, eerlijke mensen maken wel binnen zes weken gemotiveerd bezwaar. En voilà de toeslagaffaire is geboren.

Het probleem hier is alleen maar dat EV rijders niet langer accijnzen betalen. ICE rijders betalen voor hun gebruik gewoon extra belasting aan de pomp. levert 12 miljard euro per jaar op. Die inkomsten nemen jaarlijks af totdat iedereen een EV rijdt en de overheid dus 12 miljard per jaar te kort komt.
Hier kan je ook andere oplossingen voor bedenken dan rekening rijden.

[Tripledad65]

Ik heb niet gezegd dat de consequenties te groot zijn. Er zijn altijd consequenties van veranderingen die voor bepaalde groeperingen als te groot ervaren worden. En je snapt natuurlijk wel dat ik hier in mijn eentje geen complete wetgeving kan uitwerken die met alle eventualiteiten rekening houdt.

Het gaat om de visie die ik hier neerzet. Iedereen kan altijd "andere oplossingen" bedenken die bepaalde voordelen hebben. Maar die hebben ook weer nadelen.

Jouw oplossing kan best beter zijn dan mijn voorstel, maar dat is volledig afhankelijk van de prioriteiten die je stelt.

[wiseger]

Maar er is helemaal geen oplossing nodig. Een ICE auto wordt al belast voor het verbruik via de accijnzen. Die betalen al per kilometer en hoe hoger het verbruik, hoe meer ze per kilometer betalen. Dat systeem werkt prima.

Een EV betaald niet per kilometer. Maar het zijn vaak nieuwe auto's met al een aardige boordcomputer en connectiviteit aan boord. De fabrikanten kunnen dan vrij eenvoudig een kilometer administratie inbouwen die ze doorgeeft aan de overheid.

Of beter nog, je kan toch gewoon accijnzen invoeren aan de laadpaal? Hoef je alleen opladen via het normale net te verbieden maar dat gebeurt toch al nauwelijks.

Er is geen ingewikkeld systeem, geen ombouw van bestaande auto's nodig om het verlies in de toekomst aan accijnzen door het uit faseren van de ICE te compenseren.

[hackerhater]

Euhm dat doen we wel degelijk. Er zit behoorlijk wat belasting op electra.
Alleen is een EV zoveel zuiniger met zijn "brandstof" dat de overheid alsnog een probleem heeft.

[wiseger]

De overheid bepaald toch zelf het extra tarief? Hoe zuinig de EV dan is, maakt dan niks uit.

[hackerhater]

De issue atm is dat ze geen onderscheid kunnen maken tussen de KW die een huis gebruikt en de KW die in een auto gaan. Het is 1 pot na voor de elektriciteitsmeter.

Maar zelfs als ze het los konden beprijzen, dat een EV 3X zo ver kan rijden met een KW aan energie gaan ze merken. De overheid is simpelweg verslaafd geraakt aan de melkkoe die de auto heet en nu haalt de realiteit ze in.

[LongTimeAgo]

Wie gaat bepalen wanneer je een uitzondering van een 2e auto per huishouden niet extra hoeft te belasten?

En wat als de overheid een jaar of wat later opeens besluit dat die uitzondering niet meer geldig is?

Of dat je uitzondering (bijv mantelzorg in een ander dorp) opeens niet legitiem is omdat het binnen een straal van 30KM valt en dan vind de gemeente het wellicht geen reden tot uitzondering?

Teveel haken en ogen. Teveel privé kwesties.

[CAPSLOCK2000]

Persoonlijk vind ik dat een auto per huis houden moet kunnen, maar 2 of meer best meer belast mag worden. Wij hebben 1 (kleine) auto met een tweede kind opkomst en voor alles behalve (grote) vakanties komt dat wel uit.

Ik vind het aantal auto's niet zo belangrijk. Hoe die gebruikt worden is veel belangrijker.
Als iemand 100 auto's in z'n persoonlijke museum wil hebben staan is dat helemaal prima. Pas als ze de weg op gaan hoeft er betaald te worden voor de schade aan de weg, milieuvervuiling en weet ik wat nog meer. Zolang ze in de garage staan heeft niemand er last van.

Daarom vind ik betalen per kilometer wel een goede oplossing. Sterker nog, met betalen per kilometer ipv per auto hebben mensen meer gelegenheid om een bij de situatie passende auto in te zetten. Als je maar 1 auto hebt zullen veel mensen kiezen voor een hele grote auto, gewoon voor het geval dat. Met twee auto's kun je ook kiezen voor een auto's die klein, licht en efficient is en voor de meeste ritjes gebruikt kan worden.

[Silasje]

Waarom meerdere auto's extra belasten, ik heb zelf 3 auto's en mijn vriendin 1. Mijn auto's bestaan uit eentje voor dagelijks vervoer, 1 oldtimer en 1 circuitautootje. Maar met de laatste 2 rij ik gemiddeld 1x per maand. De wegen slijten niet harder en worden ook niet extra belast door mijn extra voertuigen, ik kan er tenslotte met 1 tegelijk rijden. Bovendien staan ze op privé terrein als ze niet gebruikt worden.
Ik betaal nu 2x wegenbelasting (oldtimer is gratis) maar wel 3x verzekering.

Als je ergens extra wil belasten moet dat wat mij betreft op het bezit van meerdere woningen. Mensen met meerdere woningen zijn (met uitzondering van erven) de meest vermogende. Laat ze de woning beschikbaar maken voor woningzoekenden. Het aanbod is in mijn geval als starter erg karig en de schaarste drijft de prijzen alleen maar op.

[Reactie gewijzigd door Silasje op 22 juli 2024 21:37]

[ytterx]

Het heeft meerdere kanten en er zijn meerdere problemen om op te lossen:

• Milieu, mensen overhalen meer OV of fiets te pakken, financiële motivatie helpt
• Toch mogelijkheid houden om lage inkomens eigen vervoer te kunnen bieden, immers auto is vaak gekoppeld aan mogelijkheden m.b.t. werk
• Verdeling van belastingen, het is zuur, maar belastingen zijn nou eenmaal nodig, echter een herverdeling zodat minder bedeelden die maar 1 auto überhaupt kunnen betalen ontlasten door groot auto bezitters wat meer te belasten geeft een wat eerlijker beeld bij verdeling van rijkdom terwijl mogelijkheid tot bezit meerdere auto's wel mogelijk blijft.

Hierin is voor iedereen uiteraard een andere afweging en iedere situatie is anders..

[wiseger]

Dus iemand met een goed inkomen met een partner in de zorg (laag inkomen) extra zwaar belasten voor de tweede auto?
Wat als die partners met een laag inkomen dan stoppen met werken want het loont amper? Minder zorg aanbieden dan maar?

[ytterx]

Simpel gezegt, ja, maar wat je beschrijft gebeurt al... mijn vriendin verdient significant minder, (1/4) ( wel minder uren, bewuste keuze kinderen ) , dat wil zeggen dat ik sowieso al in absoluten meer moet betalen. Ook al kies je om financiën gescheiden te houden. Bijvoorbeeld, geen recht op zorgtoeslag omdat je partner meer verdient.

Er zijn dus al genoeg regelingen die scheef lopen, zolang het in verhouding blijft, dus leefbaar en te verantwoorden voor milieu en mens.

Ik ken de cijfers niet, en wat ik vind is puur op mijn bias gebaseerd, we zullen moeten afwachten of dit rekening rijden eerlijk gaat zijn of dat het een mislukt experiment wordt.

[wiseger]

Het heeft niks met milieu te maken. ICE's worden al per kilometer belast via de accijnzen op brandstof voor hun gebruik. Hoe zuiniger je ICE, hoe minder brandstof je gebruikt en dus hoe minder accijnzen je betaald.

Het gaat hier echt om het mislopen van accijnzen doordat steeds meer mensen een EV gaan rijden.

Wat men voorstelt kost gewoon erg veel geld. De overheid gaat uit tot wel 10 procent aan extra kosten. Als de kosten van je partner met een relatief laag inkomen toenemen, je al kosten van kinderopvang e.d. hebt en je zelfs toeslagen misloopt, want samen verdien je teveel, denk dat velen achter hun oren gaan krabben en gaan overwegen of het tweeverdiener zijn het nog wel waard is.

[Stoney3K]

Dan betalen die kinderen zelf dus de kosten voor die auto?
Pa en Ma hebben dan nog steeds maar 2 auto's. Het probleem is juist 2 auto's per persoon, dus Pa heeft bijvoorbeeld een auto voor woon-werk, maar ook nog een voor de zaterdag/zondag toer ritjes. Terwijl Ma ook een auto heeft vanwege de "boodschappen".

Uiteraard moet er ook gewoon meer geïnvesteerd worden in (lokaal) OV zodat er daadwerkelijk een goed alternatief is.

Of een ander alternatief: Stimuleer het gebruik van motorfietsen voor lokaal verkeer.

In België is het bijvoorbeeld zo dat iedereen die een bepaalde tijd zijn B rijbewijs heeft, er vanzelf een A1 (dus tot 25kW) motorfiets rijbewijs wordt bijgeschreven. Als die lichte motorfietsen in Nederland ook zo toegankelijk worden, dan zijn ze een erg goede vervanging voor de personenauto wanneer er maar 1 poppetje zonder veel spullen van A naar B moet. Daarvoor heb je nou eenmaal geen SUV van 2 ton voor nodig.

En dat kun je voor de veiligheid prima beperken. Bijvoorbeeld niet eerder dan een leeftijd van 25 jaar, een maximumsnelheid van 80 kilometer per uur, en de lichte motorfietsen mogen niet de snelweg op. Die kleine motoren zijn ook nog eens elektrisch goed verkrijgbaar.

[Af13]

Motor rijden zonder motor rijbewijs maakt het erg onveilig op de weg voor degene op de motor (zonder motor rij opleiding) . Motor rijden is echt iets anders dan auto rijden.

[hackerhater]

Mee eens, maar het stimuleren van motorrijden kan geen kwaad.
Dat zou flink schelen in het verkeer.

[911GT2]

Wij hebben 3 auto’s op een huishouden van twee rijbewijzen. Dus er staat er in het meest gunstige geval altijd een stil.
Ik zie wel voordelen van betalen per gebruik.
Misschien koop ik er dan nog wat leuks bij.

[SuperDre]

Het probleem is juist 2 auto's per persoon,

Maar DAT wordt met rekeningrijden juist makkelijker/goedkoper, immers hoef je geen wegenbelasting te betalen dan (verzekering en onderhoud blijft natuurlijk nog wel steeds).

[jbhc]

Wat leuk dat jij dat persoonlijk zo vind. Ik denk dat er genoeg voorbeelden te verzinnen zijn waar dat niet zo is en dat is het hele probleem. Je zal maar een gezin zijn waar 1 van de 2 wegens lichamelijke omstandigheden afhankelijk is van de auto of waar je beide 40KM vanaf huis werkt in tegenovergestelde richting.

En kom niet aan met het OV want zelfs in onze hoodfstad is het OV belachelijk traag en niet alleen dat, na 01:00 rijdt het ook vrijwel niet meer.

"Anders buiten de spits reizen" Ja natuurlijk want mensen met kinderen willen die kinderen helemaal niet zien dus gaan ze lekker van 10.00 tot 18.30 werken en komen ze thuis als het kroost al ligt te slapen.

Ons hele land is erop gebouwd om niet in de buurt van je werk te wonen en nu wordt het reizen ook nog eens extra duur gemaakt omnog maar niet te spreken over eventuele mantelzorg van oudere mensen.

[hackerhater]

Mantelzorg, dat tik je een goed ding aan.
Mijn partner en ik hebben jaren mantelzorg voor mijn schoonmoeder verleend. Elke week minimaal 1 keer 220KM retour.
Daar legden we al elke maand geld op toe omdat er geen vergoeding is voor mantelzorg, met kilometerheffing zou het echt erg zijn.

Eindelijk hebben we haar in een verzorgingstehuis kunnen krijgen (rot regels hier in NL), en dan direct een dicht bij ons.

Nu kunnen we fietsen naar waar ze woont. Nu moeten we nog geregeld die afstand rijden omdat haar appartement nog niet opgezegd is, maar daar komt binnenkort ook een einde aan.

[LongTimeAgo]

Hier ook, mantelzorg van mn zwager. Minimaal 2 maal per week 70+ KM. 140KM.
En nu is het een redelijk zuinig ritje. Vrouwlief krijgt ook een (zeer kleine) vergoeding er voor van SVB. Maar alsnog kost dit al veel tijd én veel benzine. Gelukkig is het een autootje die 1 op 23 rijdt, maar een EV kunnen we dus echt niet betalen.

Plannen zijn nu om dichterbij te wonen zodat zij kan gaan fietsen. Maar dan moet ik weer meer Kilometers maken met de auto om naar werk toe te gaan.

Rekeningrijden gaat voor ons in de huidige situatie echt een enorme impact hebben op ons leven en wellicht zelfs failliet maken. Of we stoppen m'n zwager in een zorgtehuis waar die wegkwijnt en nooit meer z'n zus en nichtje kan zien, of sporadisch.

Dank Rutte!

[Horatius]

Waarom is meer autos per persoon een probleem? Dit gaat om wegenbelasting dus autos op de weg, meer autos per persoon zorgen niet voor meer autos op de weg.

[rschwartnld]

Euhm ik zie hier gezinnen met 4 autos ja ma en pa, en de 2 kinderen in een straat waar je amper doorheen kan komen omdat het er stikt van meerdere grotere gezinnen.
Het is al zo erg dat ik liever omrijd dan probeer door die straat heen te komen, en dan heb ik nog niet over al die busjes van pa en zoon die een bedrijfje runnen vanuit de woning.
Het feit dat men mercedes en andere luxe auto's kan betalen maar wel een sociale woning bewonen zegt mij genoeg over de aard van het beestje

[Retrospect]

Het is een aantasting van de vrijheden die we al decennia genieten. Autorijden wordt voor de elite en OV is buiten de randstad driewerf ruk en dat zal niet veranderen. Wat zei een vooraanstaande PvdA voorman vroeger ook al weer over mobiliteit?

[Anoniem: 454358]

Ik heb 5 autos, maar rij maar in eentje tegelijk. Dus meer uitstoot dan iemand met 1 auto heb ik in principe niet.

[Seal64]

Al heb ik honderd auto's, het verkeer en de CO2 uitstoot veranderen daar niet door. Er rijdt er maar ééntje, namelijk degene waar ik in zit. De rest staat stil, verbruikt dus niets, stoot ook niets uit, en is dus effectief klimaatneutraal.
Op dit moment zou je voor zo'n verzameling een berg geld betalen (tenzij je ook de optie hebt om ze ergens in een loods te zetten, dan is 'ie niet kentekenplichtig en betaal je dus ook geen belasting) omdat de belasting op het bezit ligt, niet het gebruik.

In de nieuwe situatie zou die verzameling helemaal niets extra's kosten. Alleen degene die je daadwerkelijk rijdt, die kost geld.

Ik heb altijd geroepen dat het veel simpeler kan - gewoon de belasting in de brandstof stoppen, want dan heb je automatisch de grootverbruikers te pakken. Maar met de opkomst van de BEV schiet dat niet meer op, dus daar zijn ze nu te laat mee.

Sowieso per direct de MRB gelijktrekken tussen alle typen auto's. Leuk dat al die elektrische zwaargewichten geen MRB betalen, maar ondertussen wel gewoon over dat door de ICE rijder betaalde asfalt rijden.

[Finraziel]

In dat scenario zullen de kids over het algemeen ook werken dus niet zo relevant voor betaalbaarheid.

[JBVisual]

Ik ben het met je eens, dat dit wel een eerlijker systeem is.
Wel vind ik dat het bedrag best gebaseerd mag zijn op een normaal zakelijk gebruik (woon-werk verkeer).
Het huidige tarief baseren op bijvoorbeeld 20.000 kilometer. (daar zit ik met mijn 30-35k al boven, maar ik ben realistisch dat ik best wel wat kilometers maak)

Daarnaast denk ik dat bepaalde producten nu onevenredig duur gaan worden voor consumenten.
Denk aan bijvoorbeeld een taxirit of het nemen van rijlessen.

Ook vind ik de regels vreemd.

Rekeningrijden is volgens het kabinet nodig omdat elektrische auto's de overheid minder opleveren, onder meer omdat er geen aparte belasting zit op het opladen van EV's, waar dit wel bij het tanken van een fossielebrandstofauto het geval is. Daarnaast zijn elektrische auto's nu nog vrijgesteld van wegenbelasting.

Maar gelijktijdig we ook deze regel gaan krijgen:

Het kabinet bekijkt bijvoorbeeld of het kilometertarief moet afhangen van het gewicht van een auto en of een auto elektrisch is of niet. In een van de onderzochte varianten betaalt een eigenaar van een elektrische auto bijvoorbeeld 1,34 cent per kilometer, terwijl een dieselauto dan 18,35 cent per kilometer zou kosten, schrijft het AD.

Kilometerheffing voor een benzineauto duurder dan voor een elektrisch model?
Terwijl je ook al accijns betaald voor je brandstof, dit voelt dan erg dubbel.

[Sandburd]

Kilometerheffing voor een benzineauto duurder dan voor een elektrisch model?
Terwijl je ook al accijns betaald voor je brandstof, dit voelt dan erg dubbel.

Ik vermoed dat de mensen met een elektrische auto ook de ODE(Opslag duurzame energie) op de elektriciteit moeten betalen. Ook die betalen dus dubbel.

[mening]
Daarnaast is het (vind ik) een beetje een gek systeem. Men heeft het (volgens mij) ooit bedacht omdat men de mensen wilde laten betalen voor het gebruik van de wegen. Nu wordt het een ordinaire "normale" belasting aangezien je ook betaald voor gebruik in het buitenland bijvoorbeeld. Voelt een beetje als "ojee we gaan de accijnzen missen we verzinnen wel iets anders wat evenveel of meer belasting in het laatje weet te krijgen"
[/mening]

[JBVisual]

Dat laatste heb ik zelf nog niet eens over nagedacht. Een autovakantie naar het buitenland wordt wel erg duur op deze manier inderdaad (gezien je in veel landen ook nog een vignet of tol moet betalen)

[FPSUsername]

Zou mooi zijn als de rijtuigbelasting gepauzeerd wordt op basis van kenteken herkenning als je de grens over gaat, totdat je weer terug bent. Je betaalt immers ook geen accijns aan Nederland als je in het buitenland tankt!

[JBVisual]

Dan zou je bij een grensovergang de kilometers moeten opgeven zeer onpraktisch.

Eigenlijk is er maar een goede oplossing die ook werkbaar is, en dat zijn kastjes die met de boordcomputers kilometers doorgeven en op basis van GPS locatie deze telling stop kunnen zetten.

Dus geen kilometertelling op basis van GPS maar een boordcomputer verbonden teller die geactiveerd wordt op basis van Locatie.

Mening:
Persoonlijk heb ik niet het idee dat de huidige plannen een langdurige toekomst hebben. Mensen hebben nou eenmaal vaak een auto nodig om te kunnen werken. (Zeker naarmate er meer en meer bezuinigd wordt op het OV)
Als mensen er straks financieel niet beter op worden om te werken of actief te werken aan een carrière waar ze verder voor zouden moeten werken dan schaar dit de economie op een harde manier.

Ik voorzie een situatie waarbij de nadelige effecten voor de overheid pas na een paar jaar te zien zien en we eenzelfde situatie krijgen als bij het leenstelsel van de studenten. Iets wat na een paar jaar weer teruggedraaid moet worden (of aangepast) omdat achteraf weer blijkt dat het teveel nadelige effecten teweeg brengt.

[FPSUsername]

Dan zou je bij een grensovergang de kilometers moeten opgeven zeer onpraktisch.

Niet met het huidge systeem, maar goed, dan komt er ook minder geld de kas in.

Verder zie ik wel werk in een gps spoof module die je er op in haakt. Het is maar net waar je je vrije tijd aan wilt besteden.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 22 juli 2024 21:37]

[dabronsg]

Dit systeem is niet eerlijk. Kilometers die je over de grens rijdt worden meegeteld en daar moet je in Nederland nog een keer voor betalen. Auto's op buitenlands kenteken betalen... niets.

In principe moet een auto zodra je een half jaar in Nederland woont voorzien worden van een Nederlands kenteken. Maar als er niet gehandhaafd wordt is dat kansloos.

[SunnieNL]

In de variant dat ook het type auto wordt meegenomen vervalt volgens mij de accijns op brandstoffen. Er wordt volgens mij ook nog gekeken naar een variant waarin datum en tijd meespelen (een KM in de spitstijden is duurder dan buiten spitstijden) al dan niet in type brandstof.

zie o.a. https://natuurenmilieu.nl...we-rekeningrijden-in-2030

[Silasje]

Lekker krom, ik zie heel Duitsland en België naar Nederland komen om accijnsvrij te tanken en het wegennet gratis extreem te belasten.

[A64_Luuk]

Dergelijk maatwerk vereist GPS registratie, en daar was men falikant op tegen de laatste keer dat dit langskwam.

[m_snel]

Ik ken het systeem nog niet, in het verleden wilde ze alleen auto’s in de randstad laten betalen. Nu lijkt het er op dat kleine auto ‘s de sigaar zijn.

[jbhc]

Ik snap het hele eerlijkheidsverhaal niet zo. Iemand die nu in een voertuig rijdt wat veel energie gebruikt betaalt nu toch ook veel meer aan energie dan iemand die in een zuinig voertuig rijdt? Of wordt staks de accijns op benzine afgeschaft?

[Seth_Chaos]

Niets wordt goedkoper. Ze willen meer inkomsten uit belasting, niet minder.

[Dr. Horrible]

Zelfs als dat waar is wordt het voor iemand die weinig rijdt met een auto goedkoper dan dat het nu is. ALs je nu 3 auto's hebt en in totaal daarmee 21k km rijdt betaal je 3 keer wegenbelasting. Straks betaal je dan alleen voor die kilometers.

[Seth_Chaos]

Hoe rijmt meer belasting, met minder kosten? Links of rechtsom, ze gaan het innen. Tot de rijksoverheid belastingen efficienter gaat inzetten (en laten we eerlijk wezen, dat gebeurd niet, er is geen enkele incentive om dat te verwezenlijken) ga je alleen maar meer, meer, en meer belastingen betalen.

[bzuidgeest]

Ze gaan het innen, maar de balans hoe ze het innen veranderd. Veel kilometers word veel betalen.
Ofwel als je toch al weinig rijd, zoals ik bijvoorbeeld ga je er waarschijnlijk op vooruit. Tegelijk gaan de kilometervreters veel meer betalen per auto.
Ofwel je betaald naar gebruik. Op de grote hoop en bij een juist gekozen tarief kan dat totaal meer zijn dan iedereen dezelfde wegen belasting laten betalen

[LA-384]

In 2021 reed een benzine-auto gemiddeld 9800km.

Ga er dus maar vanuit dat het omslagpunt voor voordeel daar (ver) onder zit.

[Seth_Chaos]

Wie denk je dat die techniek en het onderhoud van die techniek in je auto voor het rekening rijden gaat betalen?

Je betaald je wegen belasting straks aan die blackbox in je auto, en krijgt daar bovenop extra belastingen voor elke kilometer die je rijdt.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 21:37]

[bzuidgeest]

kilometer rijden vervangt wegenbelasting. En dat kastje? Dat zal in de realiteit gewoon geïntegreerd gaan worden met de elektronica die al in je auto zit. Al die computers kunnen die taak gewoon afhandelen. Alleen echt oude auto's zouden "extra" kastjes nodig hebben.

[Seth_Chaos]

Dat kan niet geintegreerd worden in de bestaande systemen. Daar zijn ze niet op berekend. Draait op een hele zwik aan verschillende OS'en en hardware. Dat gaat niet gebeuren. Het kan niet anders dan een seperaat systeem worden, dat verzegeld dient te worden om misbruik te voorkomen.

[bzuidgeest]

Als dat waar is zou een digitale kilometer teller in een auto ook niet kunnen en die zit er al jaren in. Fabrikanten kunnen prima aan die eisen voldoen.

[bhartman]

Dit is waarschijnlijk een extreem voorbeeld en dan zal je er inderdaad op vooruit gaan. Maar je gelooft toch zelf niet dat iemand die nu 10.000 km per jaar in een benzineauto straks minder gaat betalen?

[Retrospect]

Vrijwel iedereen zal straks onder de streep meer gaan betalen. Hooguit dat wat theoretische gevallen de eerste jaren wat minder gaan betalen.

Autorijden wordt steeds duurder. Waarbij mensen buiten de Randstad veel harder geraakt worden vanwege het extreem matige OV wat op de dag van vandaag nog steeds verder uitgekleed wordt.

[flurb]

Auto rijden wordt inderdaad "duurder gemaakt".
Ben niet tegen maar alleen als het een goed systeem is waarbij de kosten eerlijk worden verdeelt en het geen nieuwe verkapte belasting verhoging betreft, in dat geval noem het dan ook gewoon belasting verhoging ipv rekening rijden.

[LooneyTunes]

Waarbij mensen buiten de Randstad veel harder geraakt worden vanwege het extreem matige OV wat op de dag van vandaag nog steeds verder uitgekleed wordt.

De laatste bus komt hier om 16:55 bij de halte.
De eerste om 8:25.
Alleen nog even de bijbehorende baan vinden om het met alleen het OV te doen. (dorp in Noord Holland)

Edit:
In het weekeinde de boodschappen doen is dan helemaal onmogelijk, er rijdt dan geen bus.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 juli 2024 21:37]

[Seal64]

Ik heb dat ook al eens berekend, ja. Met de auto ben ik 15, hooguit 20 minuten onderweg. En ik kom netjes op tijd aan.

Met het OV ben ik anderhalf uur aan het reizen, heb minimaal drie overstappen en ik moet om 's avonds laat al vertrekken om de laatste trein te halen. Ben ik wel lekker op tijd op mijn werk - maar zes uur te vroeg.

[Dr. Horrible]

Kan je een keer gaan fietsen in plaats van alle transport zittend niks te doen

[Retrospect]

Ja, leuk voor mensen die in een wat grotere stad wonen en alles bij de deur hebben.

[Dr. Horrible]

Nee voor die mensen is wandelen top. Fietsen is juist de top oplossing voor langere afstanden. Mogelijk met wat ondersteuning. Is voor iedereen, en de natuur, goedkoper in plaats van een ruime ton staal overal mee naar toe zeulen dat je lekker kan zitten en geen last van andere menen hebt.

[Retrospect]

Stap uit je eigen bubbel en kijk even verder dan je neus lang is. Afstanden buiten de stad voor woon-werk verkeer zijn vaak 40+ kilometer. Wat denk je ook van al die thuiszorgers die x aantallen adressen dagelijks moeten aan doen in het buitengebied, in verschillende dorpen?

[Dr. Horrible]

Die thuiszorgers hebben vaak een auto uit het wagenpark. Lijkt me een heel dom idee als je dat met je eigen auto doet.

En misschen moet je wat dichterbij je werk gaan wonen, in plaats van altijd maar in hetzelfde dorp willen blijven wonen. Zou ook een stuk beter zijn voor de samenleving als niet iedereen maar vast blijft zitten waar hij zit.

[Retrospect]

De vergoeding is veelal nu al niet toereikend. Laat staan met de verhoging komende maand. En dan ook nog de nieuwe onzalige plannen van dit kabinet. Organisaties waarschuwen er ook al langer voor dat het voor werkenden onbetaalbaar wordt om naar het werk te komen maar Den Haag heeft er lak aan, wil enkel meer inkomsten genereren en hoe Jan met de pet het allemaal bol moet werken zal ze jeuken. Volgend jaar 1 miljoen Nederlanders, waaronder 230.000 kinderen in armoede en Minister Jetten gooit 28 miljard tegen de muur voor een temperatuurverlaging van 0,000036 graden.

[FPSUsername]

Maar definieer nou eens weinig. Is dat 15 kilometer per dag; 50 km; of toch 100 km?

Ik gok dat hierbij niet het gemiddelde genomen zal worden, maar iets onder het gemiddelde. De overheid kan natuurlijk geen cent missen ter vergelijking met het huidige systeem. Dee meerderheid zal er op achteruit gaan en de minderheid die in de stad woont (of heel dicht bij werk) profiteren.

[m_snel]

Ik had gegrepen dat een grote suv goedkoper werd dan kleine auto.

[911GT2]

Dat is nu ook. Mijn 2100kg SUV (EV) is goedkoper dan mijn 900kg sportauto.

[SuperDre]

Goedkoper zal zeker niet zijn, eerder wel gelijk, mits het gewicht van de auto dus niet van belang zal zijn.

[jpsch]

Wordt alleen maal duurder, de beheerskosten van het systeem komen er ook nog eens bij.

[gorgi_19]

Klopt, de kosten stijgen met ruim 10%, verwachten ze:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...kilometer-innen~accf9e03/

Het kabinet wordt ook min of meer gedwongen omdat er steeds meer elektrische auto’s op de weg komen, wat het kabinet óók wil met het oog op het klimaat. Keerzijde is dat er minder autobelasting binnenkomt, net als geld via brandstofaccijnzen. Dat is goed voor ruim 16 miljard euro. In de varianten voor rekeningrijden lijkt het erop dat het kabinet meer binnenkrijgt, tot wel 18 miljard, maar tegelijk is het kosten kwijt voor de invoering van het systeem.

Als je bovendien de veronderstelling maakt dat de veelrijders meestal zakelijke rijders zijn en deze de hogere kosten gaan doorbelasten in de prijs, zie je dat het prijskaartje bij de invoering bij de consument komt te liggen.

[Alfa1970]

Meer dan 2 auto's weet ik niet, maar 2 auto's kan ik me voorstellen. Een privé auto en een auto van de zaak zonder bijtelling. Zeker als je niet veel kilometers maakt privé is het goedkoper dan de maandelijkse bijtelling.

[Dr. Horrible]

Die auto van de zaak betaal je dan geen wegenbelasting voor natuurlijk

[4x4]

Ik vermoed eerder dat de huidige belastingen (MRB en accijnzen) blijven staan en rekeningrijden daar bovenop komt.

[RubjeMazter]

Want er is een immens grote groep met meer dan 2 auto's in bezit wou je zeggen? De meerderheid heeft gewoon 1 auto.

[RRRobert]

Want er is een immens grote groep met meer dan 2 auto's in bezit wou je zeggen? De meerderheid heeft gewoon 1 auto.

Moet je voor de aardigheid de regionale verschillen er eens bij pakken. In de provincies en regio's waar het OV de afgelopen twintig jaar als gevolg van de periodieke aanbestedingen stelselmatig is uitgekleed, is het hebben van meer dan één auto eerder een noodzaak dan een luxe.

[SuperDre]

Juist, OV is buiten het centrum van een grote stad vaak gewoon onbruikbaar geworden voor veel mensen. Want wat heb je aan OV als je 's avonds niet terug kunt omdat er geen bus meer naar jouw dorp rijdt, of dat de 1e bus pas komt als je al lang op het werk moet zijn.

[RRRobert]

Autobezit wordt op termijn onbetaalbaar voor een grote groep mensen, zeker als ze 2 of meer auto's hebben.

Nou, ik ben op zich niet tegen betalen naar ratio, maar de regionale verschillen m.b.t. alternatieven zijn schrikbarend. Ik woon zelf in een vrij grote stad, maar ik werk in 'de regio' waarbij vrijwel alle collega's die daarin ook woonachtig zijn, minimaal twee auto's voor de deur hebben staan omdat het OV of de fiets geen alternatief zijn voor woon-werkverkeer.

En laten we wel wezen, de hoogte van onze huidige tarieven motorrijtuigenbelasting zijn ook al deels gebaseerd op de zgn. provinciale opcenten.

[PageFault]

Zeker, in 2030 kan het merendeel geen auto meer betalen, sowieso in aanschaf al niet. Maar dan daalt het auto gebruik, dus beter voor het klimaat. Echter, de melkkoe om de schatkist te vullen zal dan over minder mensen uitgesmeerd moeten worden, dus het wordt een vicieuze cirkel.

[cbr600f4i]

Beter voor het klimaat? Ja, als iedereen thuis blijft en de fiets pakt naar de supermarkt of het werk. Nee, de koeriers gaan dan onze bewegingen overnemen dus per saldo zal je niet veel klimaatwinst krijgen. Ook zou je voor een merkbaar verschil dit wereldwijd moeten toepassen en niet alleen Nederland waar je 0,000001% van het probleem bent (er is meer op gebied van consumptie en uitstoot dan een paar auto's). Over consumptie gesproken, je gaat deze dan verleggen als je minder uit wilt geven aan de auto. Vervolgens krijgt de overheid door dat we een ander leuk iets hebben gevonden in ons interessante leven en gaan dat dan extra belasten. Op naar een interessant systeem...

[dawg]

Autobezit is nu al onbetaalbaar voor een grote groep mensen. Laat staan 2 auto's of meer(!).

[vinkjb]

Met 2 of meer maak ik me geen zorgen over je, wel over Henk en Ingrid die net 1 auto kunnen betalen van 15jaar oud. Die kunnen nu nog overal naartoe maar zometeen moeten ze eerst rekenmachine pakken of ze wel naar oma kunnen die ver weg woont.

[gevoelig]

Het is het slechtste idee ooit wat mij betreft. Hopelijk is er door een volgend kabinet nog iets aan te doen

Met de kilometer telling bij APK kan ik nog leven (vraag we wel af hoe ze dit voor motoren van plan zijn om te gaan doen.) De GPS oplossing is een enorme (onnodige) inbreuk op de privacy. Overigens bijzonder dat deze optie toch weer besproken wordt. In eerdere berichtgeving werd alleen de km registratie als optie voorgelegd.

[Rouwette]

Ik rij regelmatig in het buitenland, dat zou dan via dezelfde telling gaan ben ik het niet mee eens!

[gevoelig]

Ik wil daarentegen weer niet inboeten op mijn privacy. Slecht plan dus...

[S13]

En hoe zit het met buitenland rijden? Betalen naar gebruik is prima, maar dat gebruik is natuurlijk wel alleen van toepassing op de Nederlandse wegen. Hoe maak je hier onderscheid in?

[Blokker_1999]

Men moet ergens een afweging maken. Dat kan je opvangen met een OBU met een GPS aan boord, maar daar gaan andere mensen dan weer niet gelukkig van worden want dat kan een schending van de privacy opleveren. Er bestaat uiteindelijk geen wonderoplossing die rekening houdt met de wensen van iedereen.

[derooke]

Kan je het km heffing apparaat niet afschermen als je buiten NL gaat dan (uiteindelijk bevind je je dan niet op NL grond en doe je an sich niets verkeerd omdat de NL overheid daar niets te zeggen heeft) zodat er niets word geregistreerd?

[Sando]

Ik zou het wel netjes vinden als we elk apart mogen kiezen op welke manier in onze auto gemeten gaat worden. Dan kies jij voor de gewone teller vanwege privacy en je lage hoeveelheid buitenlandse kilometers, en ik kies voor de GPS vanwege de eerlijke rekening en mijn hoge hoeveelheid buitenlandse kilometers.

[targaryanwolf]

Ja,ja en dan? Hallo @targaryanwolf we zagen op de GPS dat je op de A7 6km per uur te snel hebt gereden, hierbij heb je de boete.

[Stoney3K]

Compromis: Kies je er zelf voor om een OBU te installeren, dan betaal je minder kilometerheffing. Heb je die OBU niet, is het ding defect, of is er het vermoeden van rommelen met het ding, dan is de geregistreerde kilometerstand bij de APK de default en dan betaal je dus meer omdat de buitenlandse kilometers worden meegeteld.

[Zynth]

Ik vind van wel.
Belasting op benzine/diesel.
Dat is betalen naar gebruik+vervuiling. Hoe perfect wil je het hebben.
Alleen voor elektrisch is dan een ander systeem nodig.

[Da_Plague]

En als je de brandstof gebruikt voor iets anders? zoals een generator?

[wiseger]

Dat systeem hebben we al, dat zijn de brandstof accijnzen. Per liter gebruikte brandstof betaal je een aardige extra belasting, al gauw meer dan drie kwartjes per liter geloof ik. Levert iets van 12 miljard euro per jaar aan belasting op.

Het probleem waar de overheid nu voor staat is dat steeds meer mensen gaan elektrisch rijden dus lopen die inkomsten terug. Dat is de reden dat men over wil stappen op een kilometer heffing.

[NoSugar]

Niet: dit is de manier om meer inkomsten te genereren. Nu betaal je 1x accijns voor je volle tank tot aan de grens. Dit kunnen ze op deze manier aanpakken. Dus nu betaal je accijns tot in Madrid en weer terug. Dus wat mij betreft mag de EU zich hier heel gauw inmengen.

[mfkne]

Denk eraan dat je bij rekeningrijden (als ze gebruik maken van de huidige manier van kilometerregistratie), ook voor kilometers betaalt die je in het buitenland hebt gereden.

[Blokker_1999]

En dat het wel heel moeilijk wordt om ons, buitenlanders, te laten meebetalen.

[Arm1n]

Dat doen buitenlandse auto's nu toch ook niet?

En een vignet invoeren voor buitenlandse kentekens is ook niet heel moeilijk lijkt me.

[kid1988]

Maar dat mag niet, want discriminatie. Zie recente discussie over het Duitse snelwegenvignet.
Het moet voor iedereen in de EU even duur zijn om zo'n vinget te kopen, buitenlander of binnenlander

[kid1988]

Maar in het buitenland moet ik vaak al betalen voor het gebruik van de weg, door middel van tol of een vignet. Beetje double jeopardy, terwijl het andersom niet zo is. Auto's in het buitenland geregistreerd betalen in NL niets voor het gebruikt van de infrastructuur.
Wij betalen dus 2x voor de kilometers in het buitenland, en buitenlanders 0x voor de kilometers in Nederland.

Het is dus voordeliger om met een pools kenteken in Nederlandse transportsector diensten aan te bieden dan met een Nederlands kenteken.... oh wacht...

[Remzi1993]

Misschien is het dan tijd om je auto in het buitenland zoals bijvoorbeeld België of Duitsland te registreren 😅 Want deze Nederlandse mierenneukerij slaat natuurlijk helemaal nergens op.

[targaryanwolf]

Dat mag niet als je niet in Duitsland of België woont, als de ze je pakken dan kun je een naheffing verwachten van de belastingdienst.

[Stoney3K]

Dan zet je die auto dus op naam van een Duitse, Belgische of Poolse brievenbus-BV...

[sjepper]

Leuk bedacht maar de wet zit zo in elkaar dat jij als Nederlandse ingezetene niet in NL mag rijden met een buitenlands kenteken tenzij er MRB afgedragen word (denk aan leaserijders die in België werken en daar ook de auto van de zaak krijgen). Sterker nog als jij een auto in bijv. Duitsland huurt en in NL ingeschreven staat en ze houden je staande wanneer je er mee in NL rijd, je fraude pleegt.

Er is wel een termijn dat als jij net in NL ingeschreven staat (4 maanden uit mijn hoofd) je nog wel met een buitenlands kenteken mag rijden. Dit betreft dus ook auto's die niet in jouw bezit zijn! Kan me nog een aflevering van Blik Op De Weg herinneren of Wegmisbruikers waarbij iemand de auto van een buitenlandse kennis had gepakt en meteen melding aan zijn broek kreeg omdat er buitenlandse platen op zaten en hij zelf geregistreerd stond in het BRP.

[Stoney3K]

Geldt dat ook voor zakelijke wagens? Ik kan me niet voorstellen dat die Poolse vrachtwagens en bestelbusjes allemaal altijd een Poolse chauffeur hebben en er nooit een Nederlander achter het stuur zit.

[sjepper]

Ook zakelijk is natuurlijk MRB plichtig, als het om werk vervoer gaat weet ik echter niet of daar regelingen in zijn. Zo ook het voorbeeld van een buurman van mij die rijd op Belgische platen omdat hij werkt in België en daar dan ook de leaseauto van de baas krijgt, echter is daar een regeling dat hij daar mee mag rijden en ook de nodige belasting voor betaald.

[Remzi1993]

Leuk bedacht maar de wet zit zo in elkaar dat jij als Nederlandse ingezetene niet in NL mag rijden met een buitenlands kenteken tenzij er MRB afgedragen word (denk aan leaserijders die in België werken en daar ook de auto van de zaak krijgen). Sterker nog als jij een auto in bijv. Duitsland huurt en in NL ingeschreven staat en ze houden je staande wanneer je er mee in NL rijd, je fraude pleegt.

Er is wel een termijn dat als jij net in NL ingeschreven staat (4 maanden uit mijn hoofd) je nog wel met een buitenlands kenteken mag rijden. Dit betreft dus ook auto's die niet in jouw bezit zijn! Kan me nog een aflevering van Blik Op De Weg herinneren of Wegmisbruikers waarbij iemand de auto van een buitenlandse kennis had gepakt en meteen melding aan zijn broek kreeg omdat er buitenlandse platen op zaten en hij zelf geregistreerd stond in het BRP.

Mooie aannames zonder enige onderbouwing en bronnen. Zie hieronder wat de Rijksoverheid zegt hierover.

Uitzonderingen
In de volgende situaties mag u wel in een auto met buitenlands kenteken in Nederland rijden:

• U gebruikt uw auto maximaal 2 weken in Nederland (met een vrijstelling bij kortstondig gebruik)
• U gebruikt een auto van de zaak van uw buitenlandse werkgever (met een werknemersvrijstelling)
• U gebruikt een auto van de zaak van uw buitenlandse onderneming (met een werkgeversvrijstelling)

In deze situaties hoeft u geen belasting van personenauto’s en motorrijwielen (bpm) en motorrijtuigenbelasting (mrb) te betalen. Mrb heet ook wel wegenbelasting. U moet dan wel een vrijstelling aanvragen bij de Belastingdienst.

Bron: https://www.nederlandwere...-met-buitenlands-kenteken (Rijksoverheid)

Het kan dus wel zo te zien.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 22 juli 2024 21:37]

[sjepper]

Zoals ik hier ergens onder of boven had vemeld het kan via regelingen, die jij hier ook deelt. Maar je kan het niet even klakkeloos doen om maar de MRB te omzeilen.

Volgende keer zal ik de bron er even bij vermelden

Ik wens je dan ook alle succes met het registreren van je auto(s) in het buitenland en de aanvraag van de vrijstelling bij de belastingdienst.

[Reactie gewijzigd door sjepper op 22 juli 2024 21:37]

[Remzi1993]

Als ik een welwillende buitenlandse werkgever had dicht bij de grens of zelf een zaak dan had ik dat dan gedaan. Er zullen wel nog meer wegen zijn. De rijken zorgen wel goed voor elkaar.

[Remzi1993]

Inderdaad, en dus gewoon mogelijk: https://www.nederlandwere...-met-buitenlands-kenteken (Rijksoverheid)

[PageFault]

Ja en dan gepakt worden. Dan kun je dus echt gaan cashen! Zelfs wanneer je in NL rijdt in een geleende auto van een Duitse of Belgische vriend.

[cedrix5]

Dit is inderdaad een behoorlijk probleem. Zeker als je in landen als Frankrijk ook al peage afdraagt op autosnelwegen en andere landen weer andere systemen gaan bedenken. Het zou gewoon een Europees systeem moeten worden denk ik, gezien veel auto's doorgaans Europees gebruikt worden.

[lenwar]

Ik ga nu even zonder cijfers spreken, maar mijn vermoeden is, dat minder dan 0,5% van alle particuliere kilometers niet in het respectievelijke binnenland plaatsvinden.

Edit: Ik zat er helemaal naast. Blijkbaar meer dan 10% gemiddeld genomen.

Het zal in kleine landen als Monaco en/of langs grensgebieden een beetje scheef gaan met mijn statement, maar als we naar de grote getallen kijken, verwacht ik wel dat dat klopt.

Die Franse particuliere tolwegen zijn natuurlijk een dingetje…. Voor de Fransen en de happy few die om het weekend naar hun vakantiehuisje gaan, maar voor de grote getallen in Nederland is dat natuurlijk niet relevant.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 22 juli 2024 21:37]

[Sando]

mijn vermoeden is, dat minder dan 0,5% van alle particuliere kilometers niet in het respectievelijke binnenland plaatsvinden.

Jij rijdt waarschijnlijk zelf 0,5% van je kilometers in het buitenland. Ik rijd bijna de helft van mijn kilometers in het buitenland. Dat is 100 keer meer dan jij. Volgens een rapport van het CBS uit 2019, maakten Nederlandse automobilisten gemiddeld ongeveer 6% van hun totale aantal autokilometers in het buitenland. En omdat die 6% duidelijk niet gelijk is verdeeld over alle automobilisten, vind ik dat er met die 6% rekening gehouden moet worden.

Ik zou het wel netjes vinden als we elk apart mogen kiezen op welke manier in onze auto gemeten gaat worden. Dan kies jij voor de gewone teller vanwege privacy en ik kies voor de GPS vanwege de eerlijke rekening.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 21:37]

[lenwar]

Ik heb de afgelopen 5 jaar denk ik 1 à 2 km in het buitenland gereden. (ik nam een verkeerde afslag bij de Duitse grens nabij m'n vakantiebestemming en keerde bij de eerste gelegenheid, en voor m'n dagelijkse leven heb ik niks in het buitenland te zoeken met de auto)

Ik vermoed dat je dan in een grensgebied woont en gaf al aan dat dat zeer waarschijnlijk scheef gaat dan.


Maar, eerlijk is eerlijk. Ik ben naar aanleiding van je reactief is even gaan kijken bij het CBS uit nieuwsgierigheid en het is zelfs nog erger. Ik zat er duidelijk helemaal naast:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/80302ned

In miljoen kilometers per jaar in 2020:
Nederlandse personenauto's in totaal: 100.600,1
Nederlandse personenauto's in Nederland: 89.305,9
Nederlandse personenauto's in Buitenland: 11.294,2

Dat is voor het gemak ruim 11%!! In 2019 zelfs nog meer. Eerder rond de 15%, dus ik neem mijn woorden terug.

Edit: Uiteraard gaan die getallen over personenvoertuigen en niet per se 'particuliere kilometers', maar ik denk wel dat we in die orde van grootte dan kunnen kijken.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 22 juli 2024 21:37]

[Remzi1993]

Inderdaad! Nu het VK weg is is er geen enkele land meer tegen. Voor verdere integratie en dit zou dus een goed idee zijn om dit op EU niveau op te lossen.

[Donstil]

Denk eraan dat je bij rekeningrijden (als ze gebruik maken van de huidige manier van kilometerregistratie), ook voor kilometers betaalt die je in het buitenland hebt gereden.

Ja dat lijkt wel een hele belangrijke kanttekening te worden en terecht ook, want het is natuurlijk belachelijk dat je straks €500,- aan de Nederlandse staat moet betalen als je naar zuid Frankrijk geweest bent met je diesel.

[sjepper]

Mogelijkerwijs kan je dit dan aantonen en terug vragen bij je belastingen lijkt mij, wel weer administratief geneuzel...

[911GT2]

En hoe registreer je dat zonder trackers dan?

[xoniq]

Grenscontrole. Officiële notitie van je km-stand, en de notatie "buitenland". Kom je het land weer in, omgekeerd. Enige wat ik kan bedenken. 100% van de mensen gaan geen tracker willen die detecteert dat je in het buitenland bent.

[911GT2]

Haha ja dat lijkt me lachen als leaserijdend Nederland en-masse terugkomt van de camping uit Zuid-Frankrijk.

[xoniq]

Überhaupt, hallo; zwarte zaterdag. Sta je 2 dagen in de file weg te fikken in de zon.

[hackerhater]

Je denkt dat elke grens-weg grenscontrole kent?
Ik ken wegen in Z-Limburg waar je alleen aan de borden kan zien dat je blijkbaar 2KM terug de grens gepasseerd bent.
0 indicatie waar precies de grenslijn loopt.
En als toppunt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwstraat_(Kerkrade)
De grens loopt op deze weg letterlijk door de middellijn.

[SuperDre]

En dat is al 1 grote reden waarom rekeningrijden krankzinnig is.

[WoutervOorschot]

Alternatief zou zijn GPS, lijkt me een stuk minder fijn. Daarnaast zijn er toch genoeg aspecten die ook nu al niet helemaal eerlijk zijn, als je over de grens kunt tanken draag je bijvoorbeeld ook minder bij via de brandstofaccijnzen.

[neographikal]

Dreigt weer een farce te worden vanwege de vroem-vroem partij. Rekeningrijden is dé oplossing voor het fileprobleem en defacto de enige oplossing, maar dan wel in de vorm van tijd- en plaatsafhankelijk beprijzen. EV's goedkoper maken klinkt logisch, maar omdat de marginale kilometerkosten van een EV bijna 0 zijn zul je ook daar het gebruik moeten beprijzen om de wegen niet helemaal vol te laten staan. Anders gaan we nóg meer rijden. Extra asfalt heeft ook alleen maar een aanzuigende werking, dus is ook geen oplossing.

Hier waren we al achter toen Netelenbos met rekeningrijden bezig was....Het wordt tijd dat al die partijen in Den Haag eens hun imagopolitiek en doelgroeppolitiek los laten en kijken naar daadwerkelijk effectief beleid. Dit i.p.v. achter de polls aan te lopen en de achterban alleen maar te willen pleasen. Keuzes doen soms gewoon pijn, leg dat maar eens fatsoenlijk uit aan je kiezer.

Als wij als kiezer dan niet meteen achter de volgende hype aanlopen met de verkiezingen wordt het misschien nog wat.

[AngryAngel]

Nederland is meer dan randstad he.

Rest van Nederland heeft geen keus. file probleem los je al helemaal niet op. Mensen gaan niet voor de lol in de file staan, maar omdat ze naar hun werk moeten.
Hier veranderd niets aan middels rekening rijden. Mensen moeten nog steeds naar hun werk.

Wat wel veranderd is dat de niet-d66/vvd stemmer, laten we ze henk en ingrid noemen, de pisang zijn.
Henk en ingrid wonen namelijk in de provincie, werken allebei en hebben geen keus om met de auto te gaan. Met hun inkomen kunnen ze net woonlasten e.d. betalen. De belachelijke energiekosten voor een energielabel C woning heeft hun reserves al doen slinken. Hun all-in vakantie in turkije moet al een ster of 2 minder.
Henk en ingrid hebben geen geld voor zonnepanelen en al helemaal niet voor een elektrische auto.

Henk en ingrid betalen via accijnzen al per km en al veel meer aan reiskosten dan de gemiddelde randstedeling.
Nu moeten henk en ingrid voor hun benzine auto ook nog eens meer per km gaan betalen dan de tesla rijder. Waarom stemt men steeds meer op de flanken? waarom wordt vertrouwen in de politiek steeds lager. Mensen zijn afgehaakt omdat ze niet meer meetellen.

Maar goed, persoonlijk rijd ik in mijn geleasde EV rond en laad hem op aan mijn thuislader. dus tja, ik heb er geen last van, maar eerlijk vind ik het absoluut niet.
Dus als mensen eens met een verstand gaan stemmen in plaats op de holle frases van tegenwoordig stopt deze VVD66 afbraak en kunnen ze eens een aantal jaren aan de zijlijn staan om zich af te vragen wie toch al die mensen zijn.

[Source90]

Hier veranderd niets aan middels rekening rijden. Mensen moeten nog steeds naar hun werk.
Muah, deels mee eens. Als het duurder wordt om in de spits te rijden gaan we mogelijk ook af van de 9-17 mentaliteit en kan het "normaal" worden om bijvoorbeeld tussen 1000-1200uur te beginnen, tot een uur of 1800-2000. Want tja, voor de werkgever ook goedkoper om later te beginnen.

Hiermee zou een deel van rijders die normaliter in de file staan, gespreid kunnen worden over de dag.

[AngryAngel]

Werkgevers gaan echt niet meer kosten maken om buiten kantoortijden open te zijn omdat werknemer meer geld kwijt is aan vervoer.
Dat zijn van die leuke vergezichten die in praktijk zo niet werken. misschien dat paar kleine werkgevers dat kunnen en willen, 99 van de 100 niet en zal ook niet veranderen
of OV moet verbeterd, uitgerbeider en goedkoper worden (flink wat heel wat knaken kost en dat dus minder geld naar andere linkse hobbies) of wegen verbreden.
Dat is enige wat werkt tegen files.

Kleinere dingen zoals carpoolstroken e.d. hebben ook effect maar beperkter en vaak is dit dus al wegen verbreden

[SunnieNL]

Rekeningrijden kan toch ook perfect gebaseerd worden op tijd, plaats, type brandstof en type voertuig.
Dan betaald een grote amerikaanse auto op benzine meer dan dezelfde auto op gas of eenzelfde zware elektrische auto. Misschien zou je zelfs nog kunnen meewegen met hoeveel mensen je in de auto zit, maar dat wordt wel heel lastig om bij te houden.
Een nadeel is wel de administratieve rompslomp die daar aan kan hangen. Ik zou er voorstander van zijn, maar het vereist nou eenmaal een GPS kastje waar mensen vast op hun privacy gaan staan.
Want ja, dan weet de overheid precies waar hun auto op welk moment was en ze zullen daarnaast bang zijn dat het gebruikt wordt om aan te geven dat ze overal veel te hard rijden behalve 100 meter voor tot na de flitser/trajectcontrole.
En ja, die kans is er inderdaad. Moet je dat willen? Misschien is het wel niet zo'n slecht idee als ik zie hoe sommige mensen rijden.

[Wasrek]

Precies dit, met rekeningrijden kan een veel efficiënter gebruik van het asfalt worden gestimuleerd, mits je een systeem introduceert dat plaats- en tijdsafhankelijk is. Je moet rijden op drukke wegen, in de spitsrichting op drukke werkdagen zwaarder belasten dan rijden op rustige wegen op rustige momenten. Hierbij verbieden dat deze tijdsafhankelijke kilometerheffing volledig door de werkgever wordt vergoed (bijvoorbeeld enkel vergoeden van basistarief toestaan), dan stimuleert het mensen wel om anders te gaan reizen. Een groot deel van de werknemers zit vast in een patroon (met kinderen) waardoor reizen op een ander moment bijna onmogelijk is. Als de stimulans echter maar groot genoeg is, gaat er echt wel wat gebeuren. Als x% een ander tijdstip kiest, scheelt dit al onnodige snelweguitbreidingen. Een effect voor de lange termijn kan zelfs zijn dat werkgelegenheid en werknemerspotentieel geografisch dichter bij elkaar komen te liggen, zodat er niet meer iedere ochtend files vooral náár de Randstad toe hoeven te staan.

[CheckItOut]

Waarom niet gewoon de kilometerstand registeren vanaf het dashboard tijdens de APK?

[Groningerkoek]

Omdat er nu al enorm veel fraude plaatsvindt met standen terugdraaien en dit vaak erg simpel is. Als we ook nog belasting over de stand moeten betalen dan wordt het wel heel verleidelijk om er 20K per jaar vanaf te halen, dat scheelt je met de diesel uit het voorbeeld 3.670,- per jaar.

[mba13188]

Bij veel moderne auto's wordt de km-stand in meerdere electronische modules opgeslagen, ook in modules die je niet kunt wijzigen, alleen uitlezen.

Dus zo simpel is dat niet (meer).

[Groningerkoek]

Bij veel moderne auto's wordt de km-stand in meerdere electronische modules opgeslagen, ook in modules die je niet kunt wijzigen, alleen uitlezen.

Dat klopt.

Dus zo simpel is dat niet (meer).

Maar... het wagenpark in Nederland is gemiddeld 11.4 Jaar oud (Het zal zelfs iets meer zijn nu, want dit was 2021)

Er rijden dus heel veel auto's waarbij dit juist wel heel erg simpel is. En voor mensen die dit willen doen is het natuurlijk een peuleschil om een auto te kopen waarbij dit wel kan.

[wildhagen]

Omdat de eerste APK pas na 4 jaar gebeurt, voor benzineautos. Dan zou je dus in één klap voor 4 jaar moeten betalen.

Denk dat weinig mensen dat kunnen betalen.

Die tijdsstappen zijn dus veel te groot, praktisch gezien.

[!GN!T!ON]

Ik zou toch liever een apparaatje hebben die het kilometerstandtelwerk uitleest en dat via LoRa ofzo doorstuurt, dan een complete GPS tracker die je 24/7 volgt en je maar moet hopen dat er goed met die gegevens omgegaan word. Vind dat oprecht een hele enge gedachte.

[bzuidgeest]

In een keer voor 4 jaar betalen is niet meer dan 4 keer voor een jaar betalen.
Dus ik zie het probleem niet zo. Gewoon in de gaten houden wat je verbruikt. En hoe moeilijk is het om tussentijds te laten registreren. website-je nummer invoeren klaar.

[Sandburd]

Op dit moment wordt de kilometerstand al geregistreerd elke keer dat je bij de garage komt. Of dit nu voor onderhoud is of voor je bandenwissel. De garage is verplicht om de kilometerstand op dat moment door te geven aan de RDW.
En kreeg de laatste keer bij bandenwissel van de garagehouder ook te horen dat ze het brandstofverbruik wat de boordcomputer rapporteert ook door moeten gaan geven (in de brief die hij erover had gekregen stond overigens dat de klant daar bezwaar tegen mag maken). Geen idee waar ze dat weer voor willen gaan gebruiken...

[computerjunky]

Helaas gaat dit pok nig wel eens fout. Bij mij hadden ze de punt niet gezien. Kortom ipv 15870.2 stond die ineens op 158702.0. Dat was een behoorlijke sprong en daar is jaren over heen gegaan voordat het bij de rdw gefixed was.

Ik zie het nu alweer fout gaan. Allemaal geautomatiseerd net als bij het UWV en totaal geen controle en mogelijkheden tot snelle correctie.

[FPSUsername]

Fraude met kilometerstand bestaat nog steeds en dat gaat dieper in dan wegenbelasting ontduiken.

[WoutervOorschot]

Dat is toch het plan? Ze hebben het over een voorkeur voor 'normale' kilometerregistratie ipv GPS modules. Dat lijkt me een kwestie van inderdaad de stand opnemen tijdens APK (of nieuw moment als je niet jaarlijks APK hoeft te doen)

[bluewalk]

Waarom zou je de Nederlandse overheid moeten betalen voor die 2k kilometer die je naar vakantie in zuid Frankrijk hebt gereden? Daarom niet de kilometerstand bij APK/beurtje registreren.

Overigens betalen we nu al kilometerheffing, dat heet verbruik van brandstof en de achterlijk hoge accijnzen daarop.

Men wilt dat de vervuiler betaalt, nou wat is beter dan een benzineslurper meer laten betalen voor het vervuilen? Dat doet hij immers al, hij staat vaker bij het tankstation. Dus dit hele gebeuren is wederom een dom plan van de overheid.

[FordDriver]

Er wordt nergens gesproken over motorrijders.
Ik rij motor voor woon-werk, ik sta nooit in de file want kleine voetafdruk. en haal alle dikke-tesla rijders lachend in.
en heb dus per definitie minder uitstoot dan een auto.

[wildhagen]

Die lijken voorlopig uitgezonderd te zijn van de plannen voor rekeningrijden:

‘Betalen naar gebruik wordt voorbereid voor personen- en bestelauto’s. Reden hiervoor is dat de bijdrage van motorrijders aan de opbrengsten in motorrijtuigbelasting relatief laag zijn, net als de bijdrage van motoren aan CO2-uitstoot. Het zou het invoeren van de hervorming van de motorrijtuigbelasting wel ingewikkelder maken dit direct mee te nemen’, aldus een woordvoeder.

Zie https://www.motor.nl/nieu...keningrijden-hoe-zit-dat/

Wil uiteraard niet meteen zeggen dat het in een later stadium niet ook voor motoren zal worden geimplemnteerd, maar voorlopig zijn motoren dus uit de scope.

[FordDriver]

Dank voor de toelichting!

[Roel1966]

Een motor zal zeker minder uitstoten dan een auto maar je vergeet denk ik wel de berekening qua uitstoot per persoon. Op een motor kan je maar 1 tot max 2 personen vervoeren terwijl je in een auto 4 a 5 personen kan vervoeren. Reken je dan de uitstoot per persoon dan krijg je toch weer een ander beeld en zal het gelijk liggen met een motor.

Ander punt is het aantal ongevallen met motorrijders wat ook weer extra energie vergt. Denk daarbij aan politieauto's, ambulances, helikopters etc... En ik geloof direct dat jij misschien een voorzichtige motorrijder bent maar ook jij bent afhankelijk van andere weggebruikers. Hoe voorzichtig je ook rijd op een motor, je bent gewoon vele malen kwetsbaarder doordat je geen kooi om je heen hebt.

[FordDriver]

Dat is absoluut helemaal waar.
En ik snap ook zeker je beredenering,

Maar in de praktijk zie ik toch heel veel grote voertuigen waar maar 1 persoon in zit.
Danwelniet afgeleid door smartphones of make-up waardoor ik weer een risico loop op de motor.

[Roel1966]

Maar in de praktijk zie ik toch heel veel grote voertuigen waar maar 1 persoon in zit.

Absoluut, als je dat tegen mekaar zet dan is natuurlijk een motor weer veel milieuvriendelijker.

Hetzelfde wat je ook ziet met b.v. het vliegen met een vliegtuig, als je dat per persoon dan berekent dan is opeens een vliegtuig ook z.n. milieuvriendelijk maar dan wel per persoon. Ook word er dan vanuit gegaan dat zo'n vliegtuig volledig bezet is wat vaak alleen in vakantiemaanden gebeurd. Genoeg vluchten waarbij b.v. de bezetting vaak ook maar minder als de helft is. Tel je dat bij elkaar op dan krijg je weer een heel andere berekening.

Danwelniet afgeleid door smartphones of make-up waardoor ik weer een risico loop op de motor.

Meeste motor ongelukken met auto's ontstaan vaak ook door onoplettendheid van automobilisten. Ik heb van vroeger uit nog geleerd altijd in de spiegels te kijken en anticiperend te rijden. Maar ik denk ook wel mede door alle elektronica in hedendaagse auto's dat mensen gemakzuchtiger zijn geworden. Te veel vertrouwen op elektronica en niet meer zelf kijken.

Maar oke, wat ook deels wel mee speelt is dat je ook wel motorrijders hebt die te hard rijden. Als automobilist zijnde is het soms dan ook moeilijker in te schatten. Deels omdat een motor natuurlijk minder zichtbaar is en soms buiten de kijkhoeken kan vallen.

[hackerhater]

Mensen lijken inderdaad nauwelijks op de weg te letten tegenwoordig.
Grootste oorzaak: de verslaving aan het mobieltje.

Nu moet ik zeggen dat ik een aantal jaar geleden ook gered was door de elektronische hulpmiddelen. Op de A58 was er blijkbaar iemand in mijn dode hoek gekropen (rechts inhalen) en bleef daar hangen. Nauwelijks/niet zichtbaar in de spiegels.
Toen ik wilde schuiven liet de dode hoek sensor zijn afkeuren horen.

[Roel1966]

Grootste oorzaak: de verslaving aan het mobieltje.

Ik ben van een wat oudere generatie en heb wel een smartphone ( Samsung S20 plus ) maar ik b.v. onderweg mijn smartphone niet gebruik. Ook wanneer ik gewoon te voet ben pak ik niet op en heb ik er een hekel aan om dan lopent te bellen. Laat dus staan dat ik onder het autorijden zou bellen want dat leid mij af en ik juist graag auto rijd, buiten dan ook nog alle gevaren die het met zich mee brengt.

Nauwelijks/niet zichtbaar in de spiegels.
Toen ik wilde schuiven liet de dode hoek sensor zijn afkeuren horen.

Zeker, ik ben ook niet tegen elektronica in de auto maar zo lang als je je er maar bewust van bent dat het hulpmiddelen zijn. En ook dat je er niet voor 100% op moet vertrouwen want vaakgenoeg dat sensoren het laten afweten.

[Mr.Monk]

In Duitsland hebben we ze veel simpeler systeem. Alle kosten zitten bij de brandstof prijs is. Rij je meer, betaal je meer!. Hoe simpel en eerlijk wil je het hebben?

Alleen nog maar wegenbelasting heffen op electrische auto's en je bent klaar.

[Blokker_1999]

En hoe wil je dat met elektrische wagens doen? Dat is net het hele punt van dit systeem. Je kan elektriciteit ook niet zomaar zwaarder gaan belasten, want dan tref je veel meer mensen die geen EV hebben.

Het doel is ook om meer te gaan belasten op gebruik dan op bezit, dan kom je er opnieuw niet met een simpele vlakke heffing. Dus nee, gewoon belasting op het hebben van een EV lost het probleem helemaal niet op.

[Mr.Monk]

Op stroom zit al 50% belasting. Niets aan doen dus

Dan geld het zelfde. Rij je meer... dan betaal je meer. Waarom moet het nou allemaal zou ingewikkeld zijn.

ipv dure ingewikkelde systemen bedenken om meer te kunnen innen, kan je ook dingen eenvoudig houden en dus belastinggeld besparen.

[Reactie gewijzigd door Mr.Monk op 22 juli 2024 21:37]

[Stoney3K]

Op stroom zit al 50% belasting. Niets aan doen dus

Dan geld het zelfde. Rij je meer... dan betaal je meer. Waarom moet het nou allemaal zou ingewikkeld zijn.

Dat wil de staat dan weer niet want dan kunnen mensen dat ontwijken door thuis de auto op te laden vanaf hun zonnepanelen.

[KingEd]

Kon ik mijn EV (die ik dus niet heb) maar thuis opladen.....we mogen in de gemeente waar ik woon geen kabels over de stoep leggen en kabelgoten zijn al helemaal uit den boze. Ik heb wel al 9 jaar panelen dus klagen wil ik niet.

[Sando]

Plus BTW over de energiebelasting.

[Exception]

Op benzine zit ook al zo'n 50% belasting (accijns)?

[LongTimeAgo]

Een collega is met z'n stroomverbruik thuis van 2800kWh naar bijna 6800kWh gegaan op jaarbasis. Puur omdat hij z'n EV aan de prik hangt. Z'n dak vol zonnepanelen compenseert het 'deels'.
Maar hij betaald over die forse toename per jaar gewoon belasting.

Is dit dan geen vorm van "belasten op gebruik"?

[Tortelli]

Jawel, levert alleen veel te weinig geld op denk ik

[LongTimeAgo]

1480 euro aan electra... 50% daar van is ongeveer directe en indirecte belastingen, dus pak hem beet 700/800 euro aan belasting per jaar. Zo'n 66 euro per maand.
Niet heel gek toch voor een Polestar 2?

(en ja, dit wordt momenteel voor hem vergoed door de baas)

[Tortelli]

Bij een brandstof auto praat je (uitgaande van 20.000km per jaar) over 1333 liter benzine (1:15). €1,8 per liter. 45,6% daarvan is accijnsheffing = €1080 per jaar aan belastingen op de brandstof.
Daarnaast betaal je nog minimaal €150 per kwartaal aan wegenbelasting = €600 per jaar. Kom je totaal op €1700 uit zeg maar. Valt me eerlijk gezegd nog mee.

Kortom een lichte wegenbelasting op EV’s en alles klopt weer in de wereld. Probleem is alleen dat het belastinggeld in de verkeerde potjes terechtkomt.

[LongTimeAgo]

Dat is zeker waar.
Maar inderdaad, een kleine belasting op EV's had waarschijnlijk alles opgelost.
Zo compenseer je ook voor de "misgelopen belasting" van EV eigenaren die hun auto's vullen puur met hun eigen zonnepanelen.

[Tortelli]

Exact.
Puur vullen met eigen opwek lukt bijna niet omdat de meest werkende niet thuis zijn als er serieus vermogen opgewekt zal worden. En als ze wel veel thuis zijn, rijden ze niet veel .

[KingEd]

wow, voor mijn Focusje diesel (2013) ben ik al ca. 1530 per jaar aan wegenbelasting kwijt. Maar inruilen voor benzine is nog duurder......

[Memori]

Je kan elektriciteit ook niet zomaar zwaarder gaan belasten, want dan tref je veel meer mensen die geen EV hebben.

Dat is sowieso al aan de orde. Hoe meer electrisch gereden wordt, hoe groter de vraag naar electriciteit, hoe meer mensen zonder auto of electrische auto het thuis gaan merken, omdat de prijs per kWh omhoog gaat.

Stroom hoort goedkoper te worden, niet duurder, want anders branden alleen de armen straks nog maar kaarsen, in plaats van de rijken.

After the electric light goes into general use, none but the extravagant will burn tallow candles.

-Thomas A. Edison

[FPSUsername]

Wat is er mis met twee systemen? Ten slotte betaal je nu ook vrijwel niks voor een zwaardere auto dat een EV/PHEV is ter vergelijking met een lichtgewicht dieseltje.

EVs op een andere manier belasten dan verbrandingsmotoren.

[Navi]

Zo simpel is het niet, dan ben je nog niet van het probleem af dat wegenbelasting voor iedereen gelijk is, ongeacht hoeveel km je rijd.

Bij EV's is iets als accijns niet zo makkelijk.

[JKP]

Wegenbelasting gaat dan ook niet om het aantal km's wat je rijdt, maar om het gewicht van je voertuig. Momenteel zijn er overigens al verschillende tarieven voor auto's met meer en minder Co2 uitstoot.

Verder is er zeker wel een mogelijkheid om voor EV's een andere wegenbelasting te hanteren. Sterker nog, de huidige vrijstelling van EV's bewijst dat het prima mogelijk is.

[Navi]

Dat snap ik, maar dan is het nog steeds zo dat Piet met zijn Golf die 5.000 per jaar rijd, hetzelfde tarief betaald als Jan met diezelfde Golf en 80.000 per jaar rijd.

Voor diesel/benzine los je dat misschien op via accijns, maar hoe doe je dat als Jan en Piet allebei diezelfde Golf hebben, maar dan als EV?

De insteek van dit plan is namelijk dat diegene die meer gebruikt ook meer betaald.

[Reactie gewijzigd door Navi op 22 juli 2024 21:37]

[Jeweettoch13]

Is het nu zo dat als rekeningrijden wordt ingevoerd, de wegenbelasting dan vervalt?

[wildhagen]

Ja, wel in de vorm waarin we dat nu kennen ja.

Die motorrijtuignebelasting wordt dus straks niet meer op gewicht gebaseerd, zoals dat nu is, maar op basis van het aantal gereden kilometers:

Automobilisten betalen vanaf 2030 motorrijtuigenbelasting op basis van het aantal kilometers dat ze rijden. Doel hiervan is de opbrengst van autobelastingen op peil te houden en de CO2-uitstoot te verminderen. Automobilisten betalen in het nieuwe systeem dan geen vast bedrag meer voor het bezit van een auto. De Tweede en Eerste Kamer moeten hierover nog beslissen.

Zie https://www.rijksoverheid...-met-betalen-naar-gebruik

In principe is dat dus een veel eerlijker systeem. Nu betaalt iemand met auto A die 5000 km per jaar rijdt net zoveel wegenbelastingen als zijn buurman met exact dezelfde auto die 40.000 km per jaar rijdt. Straks wordt dat dus het systeem per kilometer, wat goedkoper kan uitpakken voor mensen die weinig rijden.

In andere woorden, straks betaal je dus voor gebruik, niet meer voor bezit.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 21:37]

[wild_dog]

Je betaald al per gebruik in de vorm van accijns op de brandstof, en die is ook veel eerlijker.

Als je een even dure auto hebt die veel zuiniger is? Minder utistoot en minder betalen.
Reis je in het buitenland? dan tank je daar ook, dus geen buitenlande kolometers registreren als Nederlandse.

En dan heb je ook nog geen privacy problemen, aangezien niets of niemand bijhoud WAAR je gereden hebt.

[LongTimeAgo]

En hoe zit het met de accijnzen op brandstof?
En met in-het-buitenland-gereden Kilometers?

Dit systeem is alleen doeltreffend is dit meteen in HEEL Europa wordt ingevoerd.

Tevens, de buurman die wellicht 40.000 per jaar rijdt, zal waarschijnlijk ook wel een duurdere/zwaarder uitgevoerde auto hebben.
Waarom heeft de persoon die maar 5000 Kilometer per jaar rijdt dezelfde auto? Waarom neemt die geen deelauto? Of gewoon een lichtere/kleinere auto? Vraag je dat eerder af.

Daarbij betaald de buurman die 40K per jaar rijdt, ook veel meer belasting via de brandstof belastingen (en accijnzen).

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 22 juli 2024 21:37]

[Cobalt]

Deel auto's zijn vet duur. Een auto huren is al veel goedkoper en minder risico's op boete beding dat je rit langer duurt. Een 3 uur 15km ritje met een GreenWheel auto is even duur als 300km 24 uur een huurauto. Lichte auto's als Toyota Aygo lekker zuinig voor personen vervoer maar een kratje bier pas al niet in de achterbak.

En wat maakt het uit dat een auto maar 5000km per jaar rijdt. Het gaat om de gehele levensduur van productie tot sloop. Als je het wil hebben over of het efficient was.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 22 juli 2024 21:37]

[LongTimeAgo]

Ik ben het met je eens, maar ik probeerde even de bal terug te schoppen naar @wildhagen .
Mijn vermoeden is alleen wel dat deelauto's, als deze ooit populair worden, een stukje goedkoper worden naarmate er meer aanbod is en komt.

[Stoney3K]

Deel auto's zijn vet duur. Een auto huren is al veel goedkoper en minder risico's op boete beding dat je rit langer duurt. Een 3 uur 15km ritje met een GreenWheel auto is even duur als 300km 24 uur een huurauto. Lichte auto's als Toyota Aygo lekker zuinig voor personen vervoer maar een kratje bier pas al niet in de achterbak.

Daarbij komt ook nog eens dat een eigen auto in Nederland als een statussymbool wordt gezien.

[4x4]

Belastingen hebben niets met gerechtigheid te maken. Het is een noodzakelijke maatregel.

[Mr.Monk]

dat vervalt, maar ongetwijfeld zal de Nederlands overheid er wel iets op verzinnen.

[Xenir]

Men was in 2022 al bezig met ideeën:

https://www.binnenlandsbe...en-alternatieve-belasting

[Gé Brander]

Ken je onze overheid een beetje? Dan zal het misschien wat minder worden maar zeker niet vervallen...

[4x4]

Je bent wel heel naïef als je dat denkt.

[targaryanwolf]

Hoe zit dat met mensen die aan de grens wonen en in Duitsland werken, moeten deze dan de Nederlandse staatskas spekken met de in buitenland gereden kilometers?

Mijn vader bijvoorbeeld rijdt 50.000km per jaar met privéauto waarvan 95% in Duitsland.

Persoonlijk heb ik een carbagerun auto waarmee ik elk jaar zo'n 4000 a 5000km mee rijd, hooguit 100km hiervan zijn in Nederland.

[Groningerkoek]

Yep, de huidige bedoeling is om geen onderscheid te maken in waar je rijdt.

Tijd om een Duitser te vinden voor de registratie van je Carbagerun car en dan niet meer in Nederland rijden.

[targaryanwolf]

Das toch krom, dan betaal ik dubbel belasting op de gereden kilometers. in Duitsland zit de belasting in de brandstofprijs verwerkt, in Frankrijk betaal ik al tol, Oostenrijk en Slovenië heb ik een vignet nodig om er maar even een paar op te noemen.

Kan me voorstellen dat bijvoorbeeld internationale transport bedrijven hier ook niet om zitten de juichen.

[Groningerkoek]

Daar zullen weer allemaal regels voor bedacht moeten worden, anders wordt het veel verleidelijker om een Duitse vrachtwagen het transport van Rotterdam naar bijvoorbeeld Praag te laten doen i.p.v. een Nederlandse. Als ik verhuis van Groningen naar Göteborg, dan heeft een Duits bedrijf geen last van 1.600km voor de belastingdienst. Dat is dus oneerlijke concurrentie.

Ze kunnen het wel op hun buik schrijven om dit allemaal in 2030 rond te hebben.

[targaryanwolf]

Precies, daarnaast wil ik helemaal geen GPS kasje in mijn auto. Bijhouden op basis van kmstand kan, maar wie zegt dat mijn teller 100% accuraat is? Elke auto heeft wel een paar % afwijking in de teller zitten namelijk, in de meeste gevallen is de afwijking hoger. Dus het kan best zijn dat wanneer mijn auto 100km heeft gereden volgens de teller dat dit feitelijk maar 98km zijn, ga ik dan die 2km teveel ook extra lappen?