EV's werden in juni voor het eerst meer verkocht dan dieselauto's in EU

Er zijn vorig kwartaal voor het eerst meer elektrische auto's dan dieselauto's verkocht. Dat meldt de European Automobile Manufacturers’ Association. De verkopen van EV's stegen in juni, terwijl de verkopen van dieselauto's juist daalden.

In juni werden er ruim een miljoen nieuwe personenauto's geregistreerd in de Europese Unie, zo blijkt uit cijfers van de European Automobile Manufacturers’ Association, oftewel de ACEA. 15,1 procent daarvan betrof volledig elektrische auto's. Dieselauto's waren goed voor 13,4 procent van de nieuwe registraties. Daarmee waren elektrische auto's vorige maand voor het eerst populairder dan dieselauto's, zegt de ACEA.

Volgens de vereniging werden er in juni 158.252 nieuwe elektrische auto's geregistreerd, wat neerkomt op een toename van 66,2 procent ten opzichte van juni vorig jaar. De registraties van nieuwe dieselauto's daalden juist verder met 9,4 procent.

Nederland is een van de hardst groeiende markten voor EV's, blijkt uit cijfers van de ACEA. Er werden in juni 90,1 procent meer EV's geregistreerd dan in dezelfde periode vorig jaar. Daarmee waren elektrische auto's de populairste categorieën in Nederland, met een aandeel van 33,6 procent van de nieuwe registraties. In België ligt dat percentage op 22,6 procent.

Benzineauto's bleven in heel de EU overigens het populairst met een aandeel van 36,3 procent, gevolgd door hybride-elektrische auto's met een aandeel van 23,4 procent van de nieuwe registraties in juni.

Bron: European Automobile Manufacturers’ Association

Reacties (297)

[The__Virus]

Gezien de vele reacties ook over de relevante uitstoot die met rijden van een EV gemoeid gaat, ga ik mijn N=1 ervaring delen. Ik probeer zoveel mogelijk te laden wanneer er duurzame energie voorhanden is. Zo afgelopen zondag nog halve accu volgeladen, voor tegen 89gr CO2 eq per kWh gemiddeld (zie https://app.electricitymaps.com/zone/NL).
Ik heb 35,5 kWh geladen. Omdat ik zelf zonnestroom opwek zal dus de werkelijke hoeveelheid schone energie nog hoger zijn, maar ik kan dat niet separaat meten (te oude inverter). Uitgaan van het gemiddeld voor NL is meest realistisch.

Voor die 35,5 kWh is mijn accupercentage van 35% naar 80% gegaan. Omdat dit het percentage is wat de auto meet en daarmee laadverliezen waarschijnlijk niet meeneemt, ga ik er vanuit dat ik daadwerkelijk 10% meer verbruikt heb, dus 39kWh.

Mijn gemiddelde bruto verbruik (dus rijden én climate control etc.) is 180Wh/km (vanwege veel 130km/u rijden van en naar vakantie is verbruik wat hoger dan ik gebruikelijk heb. Voor die 35,5kWh netto in de batterij kan ik dus 197km rijden.

Voor die 197km heb ik een CO2-uitstoot van 39*89 = 3471 gram CO2. Per km is dat 17.6 gram CO2. Zelfs als je de fabriekswaarden van een moderne auto weet te evenaren, zit je al gauw over de 100gram CO2 per km. Daarmee is mijn auto tot 5x schoner dan een schone diesel die ik hiervoor reed (Volvo V40). Zou ik vergelijken met een vergelijkbare auto qua formaat, dan is dit nog een stuk beter.

In de winter is de hoeveelheid CO2 per kWh wel een stuk hoger. Dan kan het in het slechtste geval gelijkwaardig uitvallen, waardes van 400-500gram CO2 heb ik ook voorbij zien komen. Gemiddeld genomen wordt het steeds beter. Eerder nog 450+ gram CO2 per kWh gemiddeld, in 2022 al gedaald tot 380 gram per kWh. En dit daalt komende jaren elk jaar op rij verder. Dus zelfs als je nergens op let en geen zonnepanelen hebt, is een EV al gauw minder vervuilend dan als je alléén naar het verbruik kijkt en opwek van elektriciteit.

De productie en distributie van benzine/diesel zit hier nog niet in verdisconteerd, dus het verhaal voor de EV is alleen maar positiever. Nu moet alleen de uitstoot van de productie omlaag, die is nog wel significant hoger. Maar vroeg of laat passeert elke EV het omslagpunt waarop deze minder vervuild. Dat verschilt van onderzoek tot onderzoek en land tot land, maar ergens tussen 30.000 en 150.000km is realistisch met data van voorgaande jaren.

[Reactie gewijzigd door The__Virus op 22 juli 2024 21:49]

[japie06]

Electricity maps is helaas niet zo'n nauwkeurige bron voor co2 intensiteit van elektriciteit in Nederland. Gebruik liever co2monitor.nl van onze eigen TenneT.

Electricity maps onderschat hoeveel wind en zon wij daadwerkelijk hebben.

[Darksteel83]

Ik vind het eigenlijk alleen gewoon echt waardeloos dat Tennet Nederland die cijfers niet gewoon publiek toegankelijk voor andere tools op een goede manier. Nu zit iedereen maar te schatten. Tennet Duitsland maakt die cijfers wel publiek beschikbaar. Tennet Duitsland is ook verplicht dit te doen. Dus Tennet kan het wel. De fout van de schatting voor zonnepanelen zit niet bij electricity maps volgens mij, maar bij Tennet Nederland.

Op de energy charts website zie je hierdoor bij Duitsland een verwachting voor zonnepanelen en de redelijke werkelijkheid van de productie. (Gezien het eigenverbruik zal het altijd een beetje een schatting blijven. Maar Tennet Duitsland kan hiervoor redelijke data aanleveren)
https://energy-charts.inf...power/chart.htm?l=en&c=DE

Tennet Nederland geeft wel verwachting maar geen productie. Hierdoor is de data op de energy charts website niet bruikbaar voor productie. Dit maakt de website voor Nederland echt veel minder bruikbaar.
https://energy-charts.inf...power/chart.htm?l=en&c=NL

De professor die deze website beheerd had ik erover gemaild dat zonnepaneel cijfers van Nederland niet klopten. Hij wilde ze niet schatten en wilde gewoon dat Tennet Nederland het gewoon normaal publiekelijk ging aanleveren net zo Tennet Duitsland. Ik was geloof ik ook echt niet de eerste die hem mailde.

Het is echt jammer dat Nederland om een of andere reden steeds hun eigen tooltjes gaat maken die lang niet of veel kunnen als de internationale tooltjes.

Met electrity maps kon je bijvoorbeeld heel goed zien dat prijzen in Nederland vooral negatief worden als er super veel zon is en de export capaciteit naar andere landen vol zit. Helaas zie je daar nu door licentie issues geen prijzen meer. Ook kun je maar 1 dag echt goed terug kijken bij electrity maps.

Bij energy-charts.info kun je data exporten onder andere naar csv zo kun je echt veel analyseren. Maar de Nederlandse productie data is waardeloos gezien hoeveel impact de zonnepanelen hebben.

Bij energy-charts.info kun je ook goed zien dat in week 27 veel duurzame energie zorgt voor lage prijzen in Duitsland.
https://energy-charts.inf...art.htm?l=en&c=DE&week=27
In Belgie zie je dit ook goed.
https://energy-charts.inf...art.htm?l=en&c=BE&week=27

Het gekke is Nederland heb je in die week de laagste prijzen(meest negatief), maar het lijkt net of dit niet komt door duurzame energie. Omdat de zonnepanelen niet meegenomen worden.
https://energy-charts.inf...art.htm?l=en&c=NL&week=27

Ik hoop echt dat Tennet Nederland dit eens gaat aanpassen.

[Jan1337]

De productie en distributie van benzine/diesel zit hier nog niet in verdisconteerd, dus het verhaal voor de EV is alleen maar positiever.

In het 'groenste' geval gaat het om maarliefst 2,3 kilogram aan CO2 per liter benzine, daar schrok ik wel van. Dat betekent dat de uitstoot van mijn zuinige A-segment stadsautootje (1 op 21) niet 104g maar 213g CO2 per kilometer bedraagt als je de productie en distributie van de brandstof meeneemt.

[Reactie gewijzigd door Jan1337 op 22 juli 2024 21:49]

[Brum]

De TU/e had een paar jaar geleden een studie waarin ze de impact van EV's vergeleken met die van fossiel gestookte auto's, gemeten over de hele lifecycle, dus inclusief batterijproductie etc. Conclusie van die studies: EVs belasten het milieu makkelijk voor slechts de helft dan benzineauto's. Aangezien de nieuwe aanwas van stroomproductie veelal groen is kan de belasting van EV's zelfs tot ongeveer 1/10e van fossiel aangedreven auto's afnemen.

Zie bijv. Hoekstra, A. E., & Steinbuch, M. (2020). Comparing the lifetime green house gas emissions of electric cars with the emissions of cars using gasoline or diesel. Eindhoven University of Technology.

[kdekker]

Als iedereen massaal aan de EV gaat is nog wel een forse investering in de infrastructuur nodig. Ik weet niet of je die CO2 uitstoot meeneemt?

Voordat je zegt: maar die heb je voor fossiele brandstoffen ook. Dat klopt. Maar daar ligt de infrastructuur er al voor, wordt ook voor andere doeleinden gebruikt (dan denk ik aan alles wat er gebeurt voordat een brandstof in een tankstation zit). Of de CO2 uitstoot van transport van brandstof weg te strepen is tegen transport van stroom (als die van een centrale af moet komen ipv je eigen dak), weet ik niet.

Wel denk ik dat 35+kWh voor een kleine PV installatie meer dan gemiddeld is. Ik haal zelf max ca 45kWh (min 10kWh) voor de periode april-heden (ik heb de panelen nog niet langer). Dan is 35+kWh weer zoveel dat er voor je andere verbruik (gemiddeld huishouden: 3500kWh per jaar, zeg 10kWh per dag) wel de centrale nodig hebt. En straks als gasaansluitingen de nek omgedraaid gaan worden, het gemiddelde verbruik ook zal verdubbelen. Kortom: je rekenvoorbeeld kent wat kanttekeningen.

Een ander ding, waarschijnlijk deels te wijten aan een EV: de prijzen voor auto's (ook 2e hands) zijn wel absurd veel hoger geworden. Zelfs voor een gebakje van 10+ jaar (met <100k op de teller) betaal je meer dan 3000. Om die euri's te verdienen is ook CO2 uitstoot nodig

[Dabbel]

Ga je dan ook de co2 uitstoot meenemen voor het optuigen van de bestaande fossiel infra het afgelopen 100 jaar? De elektra-infra wordt ook gebruikt voor andere doeleinden behalve auto’s

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 juli 2024 21:49]

[kdekker]

Tja, hoe lang wil je dat soort dingen doorrekenen? Iets wat er al ligt, draagt niet meer bij aan uitstoot. Iets wat nog moet komen wel. Dat het voor meer gebruikt wordt, is waar, maar voordat iedereen van het gas is, dan moet er nog geel wat CO2 uitgestoten worden.

Wat ik dan niet snap: gas is een primaire brandstof en bij directe verbrandinh in je CV ketel, ca 108% rendement (zegt je ketel). Maar stroom heeft in de centrale ca 10-60% (afhankelijk van de vermogenslast, bron Wiki) rendement, transportverliezen neem ik even van aan dat die van gas en stroom vergelijkbaar zijn, maar verwarmen door stroom gaat dan zelfs met een SCOP van 400% wordt case toch grotere verliezen opleveren.

Voor vervoer is het rendement van een EV (orde grootte 60-70%) beter dan een brandstof auto (afhankelijk van de brandstof, tussen de ca 30-40%). Maar daar spelen weer andere problemen (delving edelmetalen en andere grondstoffen voor accu en automotor).

[Dabbel]

Als je problemen met delving erbij haalt, dan mogen we ook de lijst met olierampen erbij halen?

[kdekker]

Zeker, dat is ook milieuschade.

[Dabbel]

Die worden namelijk niet meegenomen van well to wheel. En laat staan de lekkages die worden stilgehouden of de lage schattingen van de rampen.
Wellicht is een google search voor deepwater horizon goede leesvoer voordat je begint over rendement.

[CaptainKansloos]

Wat ik dan niet snap: gas is een primaire brandstof en bij directe verbrandinh in je CV ketel, ca 108% rendement (zegt je ketel)

Dat getal is gebaseerd op een theoretisch maximum rendement. In de praktijk ligt dat getal vaak veel lager, zie bv. Wikipedia: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hoogrendementsketel

Los daarvan; iedere EV kan potentieel van duurzame/groene energie voorzien worden. Of dat voldoende gebeurd is een ander verhaal, maar daar staat tegenover dat dit bij een ICE voertuig _nooit_ het geval is. De winning, het transport en het verbruik van fossiele brandstoffen is _nergens_ duurzaam.

Er zijn een hoop 'uitdagingen' rondom EV's. Lithium winning, duurzame energie opwekking, wagengewicht, rijbereik, laadmogelijkheden, etc. Maar iedereen die stelt dat een 'ICE vooertuig gewoon voltanken gewoon makkelijker is' steekt m.i. gewoon z'n kop in het zand. Daarmee roken we _zeker_ in de komende 30 jaar de planeet op. Bij EV's is er iig nog de hoop dat we dat voor een deel nog kunnen bijsturen.

Bovendien gaan we maar al te vaak eraan voorbij dat dat gebaseerd is op een in ~100 jaar opgebouwde en uitgebreide infrastructuur is, die zwaar gesubsidieerd is door de fossiele industrie om maximale winst uit hun product te kunnen halen. "And they still don't care", ondanks alle groene beloftes.

[Reactie gewijzigd door CaptainKansloos op 22 juli 2024 21:49]

[kdekker]

Die 30-jaar termijn riep de club van Rome al in 1970. Daarmee wil ik je punt niet bagatelliseren, maar mogelijk vind men nog andere alternatieven. Of dat nu nieuwe plekken voor winnen van olie/gas oid is, of bio-based-next-gen brandstoffen, dat is om het even. Punt is dat we - (bijna) niemand - minderen wilt en daarmee een EV ook het milieu niet gaat redden. Is dat reden om niets te doen: nee. Maar masaal op EV overstappen is zeker geen oplossing. Eerder een 'mindere verslechtering'. Waar je in landlijk gebied eigenlijk bijna niet zonder een auto kan.

Het punt van subsidie wordt idd vaak genoemd, maar bedenk dat de staat de grootste winstnemer is van bijv. de gasopbrengsten. En toen we masaal op gas overtapten, dat voor het milieu (toen) serieuze winst was (tegen hout, olie etc wat er anders gestookt werd). Dus het was toen (net als nu) niet meer dan logisch dat er subsidies (of staatsaanleg) van infrastructuur was. Wel een verschil: nutsvoorzieningen waren toen in handen van de staat. Waardoor itt tot nu, maximalisatie van winst geen primair doel was. En van de winst zijn - helaas, itt tot het voorbeeld van Zweden - in allerlei zaken van de verzorgingsstaat gestopt. Dus niet al te hard klagen over subsidies.

Dat er nu nog steeds subsidies gaan naar fossiele bedrijven, is deels nog te verklaren, omdat de energie die daaruit gewonnen wordt, hard nodig is voor verduurzaming. Er zou dan wel verschil gemaakt mogen/kunnen worden voor het doel van de subsisidie. Maar als dat voor verduurzaming is, zou ik het niet direct afkeuren.

En dan nog een vraag, die ik zelden beantwoordt zie:is er een maximum aan bedragen die je besteed aan vergroening en verduurzaming? Op dit moment is het adagium: er moet wat gebeuren (dat is juist), Maar hoe veel het gaat helpen is veel lastiger te beantwoorden. En of 2 miljard betere prijs/prestatie oplevert dan 20 of 50 miljard, dat is onduidelijk. Als we dadelijk wel huizen en natuur hebben, maar een serieus deel van bevolkingsgroepen (landbouw en visserij) uitgerookt zijn, is dat de prijs waard (en wij maar leven zoals we deden, inclusief vliegreis voor vakantie, EV voor werk en hot-tub, sauna, airco voor ontspanning). Dat wringt toch serieus.

Ik betwijfel of iedere EV potentieeel van duurzame energie kan worden (op redelijke termijn). De maximale dekking van onze (ik dacht huidige) nationale energiebehoefte kan door wind/zon maximaal voor 50% afgevangen worden (doel is 27% in 2030). Domweg omdat de zon niet altijd schijnt en wind er niet altijd is. Je houdt dus centrales. Een kerncentrale erbij staat er de komende 10 jaar niet. Als dan nog de geschatte energiebehoefte verdubbeld + mankracht, materiaal en net-infrastructuur onvoldoende is, zie ik niet in of we binnen 10-15 jaar maar in de buurt komen van die 100% dekking voor EV's. Ik weet niet of in die geschatte energieverdubbeling ook de overstap op EV's is meegenomen. Ik dacht dat het alleen al een verdubbeling was als iedereen van het gas (voor verwarming) af zou gaan.

Gas aansluitingen dateren volgens mij uit eind jaren 60. Net 60 jaar dus. Elektrificatie is wel van oudere datum, ca 100 jaar.

En bedrijven en groene beloftes: volgens mij is het adagium meestal: er moet geld verdiend worden anders blijft de schoorsteen niet roken. En als partij A dat niet doet, doet B het wel. In een internationaal speelveld gaan een paar regels in Den Haag of een paar blokkades van XR niet helpen (en die mensen staan ook niet boven de wet + komen vaak ook niet per paard naar Den Haag). In die zin zijn milieuconferenties die bezocht worden met een vliegtuig ook een vreemd manier om groene beloftes te promoten.

Een beetje defaitistisch: als we met niets doen de planeet over 30 jaar op is en met (in NL context) met vele miljarden smijten dat reduceert tot 30jaar - 1 dag, dan mag toch wel een nagedacht worden over effectiviteit van investeringen?

[Darksteel83]

Ik reageer even alleen op stuk waarbij je twijfelt of EVs wel echt groen kunnen laden in de toekomst.

Dit kan waarschijnlijk prima als we het slim doen. Je kunt nu al behoorlijk groen laden door iedere dag gewoon rond 13:00 te laden. Dit wordt alleen maar beter.
Door gewoon te laden wanneer de dynamisch tarieven laag zijn gaat dit nog wat beter. Dan loop je geen momenten mis in de nacht waarbij we veel wind hebben.

Nederland wil behoorlijk snel de elektriciteit vergroenen waarschijnlijk. De rapportages waarbij in 2035 100% van de elektriciteit groen moet zijn zie je al.
De korte periodes met te weinig zon en wind gaan we waarschijnlijk overbruggen met batterij opslag.

De lange periodes met groene waterstof die we onder de grond gaan opslaan in zoutcavernes.
Deze waterstof gaan we dan waarschijnlijk gebruik in aangepaste aardgas centrales. Die dan op waterstof draaien.

Het is ook mogelijk om groen aardgas te maken van de waterstof. Let op dit is dan waarschijnlijk wel erg duur. Maar misschien wel goedkoper dan waterstof centrales maken. Die Maar heel weinig uur per jaar draaien.

In de toekomst is het waarschijnlijk handig om je EV vooral niet op te laden als er niet voldoende zon en wind is. Want dan is het duur. Anders is het goedkoop.

Mogelijk worden het ook brandstofcellen. Die meer bij de gebruikers in de buurt komen. Misschien worden brandstofcellen wel heel goedkoop als je er heel veel van gaat maken.

[kdekker]

Waterstof is voorlopig voor consumenten een sprookje en auto's staan doorgaans niet om 13:00 thuis. Wellicht op werk, maar vaker nog onderweg. En bij klanten laden, dat zal zo 123 niet gebeuren.

Kortom: ik denk dat je de boel onrealistisch optimistisch inschat.

[Darksteel83]

Wanneer je op werk laad gaat dit nu al prima.
Maar eigenlijk is het gewoon het beste om het laden te doen op basis van de dynamische prijzen. En nog iets beter om de onbalans markt erbij te nemen. Dit kunnen sommige apps al.

Deze waterstof is ook niet voor consumenten bedoeld. Het is echt voor de industrie. En voor de waterstof gascentrales op dagen dat er weinig zon en wind is.
Dus eerst de dingen bovenaan de waterstof ladder.

De electrolysers zullen waarschijnlijk in de buurt staat van netaansluitingen van de windparken en de zonneparken.

Maar ze verwachten echt zoveel electrolysers te bouwen dat het me niet zou verbazen als ze ook in woonwijken komen.

Toen ik een PHEV kon ik trouwens bij best veel klanten laden. Maar dit waren dan weer andere bedrijven.
Ik rij meer dan gemiddeld maar toch staat de auto vooral stil.

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 22 juli 2024 21:49]

[Myaimistrue]

Veruit de meeste wagens staan nog altijd ergens stil om 13h. De meeste wagens staan "99% van de tijd" stil... Dat levert een enorm potentieel om te laden wanneer het voordeligst is.

[-Vasa-]

En bij klanten laden, dat zal zo 123 niet gebeuren.

Zelfs in Vlaanderen kan dit al inmiddels bij de meeste kantoorgebouwen die ik moet bezoeken. Zeker nog niet bij iedereen, maar door de verplichting om bij parkings van meer dan 20 plaatsen bij een niet-residentieel gebouw minstens 2 laadpunten te plaatsen vanaf 2025, gaat dit meer dan waarschijnlijk wel sneller mogelijk zijn dan de meeste mensen denken. Bij een renovatie vanaf 10 plaatsen is het ook zelfs al verplicht:

Bijkomend moet dan infrastructuur gelegd worden vanaf 2025 voor minstens één op vier plaatsen. (zie ook https://www.vlaanderen.be...r-laadpunten-bij-parkings)

Toen ik nog veel in Nederland naar klanten moest viel mij 8 jaar geleden al op dat bij de meeste kantoorgebouwen die ik bezocht al vaak 4-6 laadpunten stonden.

Het grootste probleem dat ik zelf nog zie is bij een bouwwerf zelf. Maar mits een degelijke infrastructuur op andere locaties verlaagt de ernst van dat probleem ook wel.

[CaptainKansloos]

Dank voor de uitgebreide reactie.

Maar masaal op EV overstappen is zeker geen oplossing. Eerder een 'mindere verslechtering'. Waar je in landlijk gebied eigenlijk bijna niet zonder een auto kan.

True, de EV is geen 'magic bullet' die alle problemen rond mobiliteit in 1 keer oplost. Je kunt je afvragen of '2 cars in every garage' of een analogie daarvan 'broodnodig' is. We zijn het inmiddels bijna gewend, maar 50 jaar geleden deden we het met minder. Daar gaan we zeer wss niet naar terug en dat hoeft ook niet. Maar de ICE draagt _nergens_ bij aan een oplossing in deze problematiek. Hoogstens in directe betaalbaarheid op _dit_ moment, maar dat is ook vooral omdat het hele circus daar omheen al decennia bestaat.

Dat er nu nog steeds subsidies gaan naar fossiele bedrijven, is deels nog te verklaren, omdat de energie die daaruit gewonnen wordt, hard nodig is voor verduurzaming.

Ik weet niet precies wat je bedoelt hiermee. Ja, voor vergroening is momenteel nog fossiele energie nodig. Maar dat kan in theorie althans afgeschaald gaan worden wanneer het aandeel groen groter wordt.

Met 'subsidie op fossiel' bedoel ik trouwens dat de prijs die wij betalen voor een 'eenheid fossiele energie' niet een reeele prijs is die de kosten voor het milieu meeneemt, zoals hier uitgelegd: https://www.theguardian.c...ollars-a-minute-imf-finds
Zoals de prijs van een vliegticket - met daarin de brandstofkosten - al jarenlang door de nodige experts als 'veel te laag' wordt beoordeeld. We rekenen ons rijk met lage prijzen 'nu' omdat we onze kop in het zand steken voor de gevolgen van fossiel en de kosten diebdaar uit voort vloeien in de toekomst (en op dit moment trouwens, want we zijn bv. in NL al druk aan de slag met verhogen van dijken voor een stijgend zeespiegel en beter management van frequenter noodweer situaties).

En dan nog een vraag, die ik zelden beantwoordt zie:is er een maximum aan bedragen die je besteed aan vergroening en verduurzaming? Op dit moment is het adagium: er moet wat gebeuren (dat is juist), Maar hoe veel het gaat helpen is veel lastiger te beantwoorden

Ik snap je betoog en je punt. Waar dat maximum ligt kan ik niet voor je beantwoorden. De puzzel is daarvoor te complex en ik heb te weinig verstand daarvan. Maar wat ik met mijn boerenverstand wel kan narekenen is dat blijven bouwen op een fossiele industrie en mobiliteit ook hier _geen enkel voordeel_ gaat bieden. De voorraad slinkt, oppompen wordt alleen maar moeilijker (en daardoor duurder) en blijft vervuilend in de gehele keten. Die vervuiling leidt tot allerlei andere problemen. Gezondheid, terug lopende biodiversiteit, stijgende zeespiegel enfin, 'you know the drill'. Ja verandering kost moeite en geld. En mss wel veel geld. Maar doorgaan met het bestaande en oplossingen uitstellen kost ook geld; heel veel geld. In directe en indirecte gevolgen.

De reden waarom de fossiele industrie nog niet over wil op groene alternatieven wordt _uitsluitend_ gedreven door financiele motieven _van die partijen_. Daar wordt simpelweg nog zoveel geld aan verdient dat de lobby te sterk is om vergoening door te drukken.

Ik betwijfel of iedere EV potentieeel van duurzame energie kan worden (op redelijke termijn)

Maybe not. Maar _alles_ op dat vlak is winst. En natuurlijk moet dat op de een of andere manier betaalbaar blijven/gemaakt worden. Maar als we eindelijk eens vol gaan inzetten op vergroening komt dat vanzelf dichterbij.

En bedrijven en groene beloftes: volgens mij is het adagium meestal: er moet geld verdiend worden anders blijft de schoorsteen niet roken. En als partij A dat niet doet, doet B het wel. In een internationaal speelveld gaan een paar regels in Den Haag of een paar blokkades van XR niet helpen

Dat klopt op zichzelf wel, maar m.i. verwar je winstgevendheid met 'corporate greed'. Ik snap dat de omschakeling veel geld kost en dat bedrijven zonder winstoogmerk een utopie zijn. Maar dat de top 8 olie maatschappijen vorig jaar bij elkaar 200 miljard dollar winst hebben gemaakt is m.i. 'obsceen'. https://www.rtlnieuws.nl/...ramco-exxonmobil-gasprijs Kijk nog even terug naar je gasrekening in die periode en bedenk even hoeveel oog die bedrijven toen voor je situatie hadden. They couldn't care less.

Al vloeide daarvan maar 20% in vergroening van de energiemix, dan waren we al een heel eindje op weg. Het benadrukt wat mij betreft ook alleen maar dat zij 'in it for the money' zijn.

Niks doen is geen optie. 95% van de klimaat wetenschappers staat te gillen dat het _echt echt echt_ bijna te laat is. En natuurlijk moeten we investeren daar waar het zinnig is en een verschil kan maken. Met alleen EV's redden we het niet, maar met 'alles bij het oude' komen we geen stap dichter bij een oplossing en betalen we in de nabije toekomst de prijs dubbel en dwars terug.

[Reactie gewijzigd door CaptainKansloos op 22 juli 2024 21:49]

[kdekker]

Eens. Alleen klimaatwetenschappers houden - dat is hun taak ook niet - bezig met sociale aspecten. En bijvoorbeeld een boer heeft z'n land in bezit (of pacht). Dan heb je juridische kaders waar de overheid, als betrouwbare hoeder van welzijn van haar burgers, wel een taak.

Ik geef toe: dat is een zodanig complexe keuze waar ik niet geschikt voor ben. In die zin is het bar jammer dat Adema geen akkoord wist te sluiten. Eindelijk iets meer nuance en alle elementen mee proberen te wegen.

[EliteGhost]

Over subsidies voor de fossiele sector, daar doet Nederland ook aan mee in de vorm van belastingkorting: 30 miljard in 2021.
Echter is 20 miljard daarvan voor de opwekking van elektriciteit. Die korting betalen we aan de pomp terug in de vorm van accijns, zo ook bij de elektriciteitsrekening.
We kunnen die korting best afschaffen, maar dan mogen de extra belastingen op brandstof en elektriciteit ook de deur uit.

[DropjesLover]

Met 10 miljard/jaar kan je in 10 jaar wel een mooie nieuwste tech fusie-reactor bouwen, dat zou flink helpen naar een werkelijke fusie-reactor met netto opbrengst (netto opbrengs is er al, maar eigenlijk is het te veel om te kunnen onttrekken op dit moment).
Maar daar komt geen benzine uit. Wel stroom voor je EV.

[BlueHulk]

De ene mag wel doorrekenen en de ander niet? Nou, niet verrassend dubbele maten en gewichten om toch maar te kunnen afgeven op EV.

[kdekker]

Het ene ligt er al en het andere moet nog een hoop voor gedaan worden. Sinds wanneer ga je rekenen met investeringen uit het verleden? Dat is puur voor de vergelijking, niet voor wat je nog moet uitgeven.

[BlueHulk]

Het is fundamenteel oneerlijk om de uitstoot van het aangelegd fossiel brandstofnetwerk niet meer mee te tellen wanneer je de aanleg van een EV netwerk berekent.

Je vergelijking loopt mank als je niet alle gegevens meeneemt. En als je enkel op de bestaande netwerken verder wilt gaan omdat vernieuwing teveel zou uitstoten (hoewel het totaalplaatje nadien ferm lager ligt met het nieuwe netwerk) hadden we ook maar best de romeinse heirbanen laten liggen, want dat asfalt heeft toch ook een fameuze uitstoot.

[kdekker]

Maar hoe ga je dat meenemen? Het gas en elektriciteits netwerk is over een periode van 60 tot 100 jaar aangelegd. Dan moet je inflatie etc ook meenemen. En voor de uitbreiding van het elektriciteitsnet wil je significante uitbreiding in 10 jaar en extra centrales. Dat is per definitie meer geld over een kortere periode.

Het gaat om de investeringen die je moet doen. En hoe die verhouden tot kosten uit het verleden is nauwelijks relevant. Op z'n hoogst als vergelijking. Niet als element om mee te wegen in een beslissing. Want dan telt alleen wat een investering kost t.o.v. wat het oplevert. En dan niet louter in termen van geld.

[BlueHulk]

Als je stelt dat het ene netwerk minder uitstoot dan het ander, moet je het totale plaatje van alle uitstoot van dat netwerk meenemen in je vergelijking. Hoe je dat meeneemt is op dezelfde manier als je nu de uitstoot berekent van de aanleg van een nieuw netwerk.

En ja, dat oude netwerk is al zeker 100 jaar in voege. De uitstoot van ICE ligt dan ook vele malen hoger dan de uitstoot van een EV, zelfs als je de investeringen in een nieuw netwerk zou meetellen. Wanneer het eindresultaat dan ook nog eens minder uitstoot is in z'n totaliteit, is het quasi een no brainer.

[arjandijk162]

De energietransitie is van A naar B. Als je A uitgumt en zijn volledige historische uitstoot gaat rekenen kom je op een false rekensom. In dat geval zou je "gratis" alle ICEs kunnen verschrotten en vervangen door BEVs, terwijl juist het argument is om minder co2 toe te voegen aan de atmosfeer. Een nieuw netwerk doet dat wel, een oud netwerk doet dat nauwelijks. De consequenties van grootschalig zonPV en BEVs uitrollen zijn groot, namelijk dat de industrie en bouw geen capaciteit overhoudt. BEVs binnen hun celletje berekenen komt best ok uit, maar bekijk je het grootschaliger, dan gaat het tegenvallen. Frankrijk heeft door zijn kerncentrales een gemiddelde uitstoot van 92kwh, Duitsland zit daar met z'n groene ambities en ondanks waanzinnige investeringen vele factoren boven.

Een systeem van zon en windopwek, wanneer er geen vraag is en dan als noodgreep melden dat bedrijven maar moeten gebruiken als er aanbod is, is een afwaardering van een ooit betrouwbaar systeem. De meeste industriële systemen zijn eenvoudigweg te duur in aanschaf om alleen te laten draaien bij hoog aanbod.

Ergo, een systeem geschikt voor veel ZonPV wind en BEVs vreet zoveel netcapaciteit dat de industrie zijn heil elders gaat zoeken. Waarschijnlijk daar waar de eisen lager zijn en de gemiddelde uitstoot hoger. Je huidge lokaal aangeschafte producten komen dan van verder waar co2 uitstoot niet wordt meegerekend.

[Dabbel]

Jouw oplossing voor co2 beperken is nog 100 jaar op verouderd techniek leunen en olie blijven verbranden?
Dit is letterlijk de definitie van nu investeren en later oogsten. Nu kost het geld en co2 uitstoot, maar dan heb je de komende 100 jaar minder problemen. Als je van A naar B gaat, dan moet je de tijd na B ook meenemen en niet alleen de initiële investering van B meenemen.

[arjandijk162]

Als het zo simpel zou zijn, zou iedereen het doen. Zoals Jetten het laatst in de 2e kamer vertelde: een investering van 28 miljard levert 0.000036 graden temperatuurreductie op. Dat noem ik een supersecht rendement. Maar ik hoor graag een voorbeeld van een industrieel land dat succesvol over is gestapt op zon en wind. Ik ken wel succesvolle overstap van fossiel op kern (Frankrijk in de jaren 70). Van fossiel overstappen op onbetrouwbare bronnen is moedwillig je economie om zeep helpen. Dan blijft er geen geld over voor groene hobbies.

Ik hoor overigens ook graag wat een geschikte duurzame energiedrager is die in kg/joule hetzelfde kan leveren dan die "verouderde techniek"

[Dabbel]

Er zijn nu al landen die meer dan 50% van hun energiebehoefte uit hernieuwbare energie halen. Men moet zo veel mogelijk wind gebruiken en als het echt niet kan, dan pas kool of olie. Maar voor mensen zoals jij is het alsof de wereld zwart/wit. FIY We kunnen nog steeds een beetje kool gebruiken, als wind en zon niet toereikend zijn. Maar liefst zo min mogelijk. Daarnaast hebben wij ook altijd technologische vooruitgang. En volgens mij is elektriciteit uit kool in 100 jaar niet zoveel veranderd, terwijl hernieuwbare energie enorme stappen heeft gemaakt het afgelopen 20 jaar. Met jouw instelling waren we nu nog aan het paardrijden.
Hieronder een paar pioniers.
https://youtu.be/apGEhHvu_0s

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 juli 2024 21:49]

[arjandijk162]

"mensen zoals jij". Dat zijn een hoop aannames... Het inzetten als hoofdbron van een onbetrouwbare energielevering is niet handig. Het linkje dat je meestuurt, geeft aan dat hydro hun hoofdbron is. Dat is duidelijk een vorm van betrouwbare renewables. Die moet je inzetten waar mogelijk. Maar helaas is dat voor veel Europese landen geen optie wegens geografie. Dan heb je wind en zon die een grote tol eisen op ruimte en daarmee vechten met voedsel/wonen/natuur en waarbij vooral zon een laag rendement heeft op onze breedtegraad, maar met als belangrijkste nadeel dat opslag op een manier dat je de periodes zonder zon en wind kunt overbruggen technisch nauwelijks haalbaar zijn, e en enorm duur zijn, waardoor zon en wind exponentieel duurder worden naarmate het een groter percentage van je energiegebruik dekt. De hoge prijzen zorgen er vervolgens ook voor dat de industriële productie niet kan concurreren met het buitenland waardoor je afhankelijkheid toeneemt en je verdienvermogen als land afneemt. Je zult de komende jaren zien dat het besef in gaat dalen dat we niet om kernenergie als belangrijke bron heenkunnen. Hiermee heb je een overschot aan energie op aanvraag. En natuurlijk moeten we kolen uitfaseren, voor voor olie is dat bijzonder lastig. We moeten daar eerst de vraag reduceren, maar met alle grondstoffenwinning nodig voor duurzame bronnen, is er veel diesel nodig in het mining proces. Het is lastig vechten met de effictiviteit van olie...

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 22 juli 2024 21:49]

[Dabbel]

Over aannames gesproken. Kosten voor zonne-energie daalt al elk jaar. En toch claim je, zonder argumenten, dat het exponentieel gaat stijgen. Er is ruimte zat, genoeg lege daken, parkeerplaatsen die goed genoeg zijn voor zonnepanelen.
Kernenergie is prima. We hebben het nu over fossiel vs hernieuwbaar. Ik weet niet waarom jij kern energie erbij haalt, maar oke. Is ook prima.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 juli 2024 21:49]

[arjandijk162]

In de kosten van zonne-energie wordt nooit opslag meegenomen. Lees gerust de artikelen hierachter. Kernenergie is 1 op 1 uit te wisselen met kolencentrales, maar nemen wel het argument weg "dat iedereen moet veranderen", dus voor sommige politici ongewenst.

Maar de zonnepanelen strijden om ruimtegebruik met wonen, landbouw en natuur. Schalen is veel lastiger met zon op dak in bebouwde omgeving, want daar loop je tegen netwerkbeperkingen aan en de relatief hoge kosten per geïnstalleerde m2.

Dus aan de voorkant, de kosten per paneel, wordt het goedkoper, maar aan de achterkant, het netwerk, de betrouwbaarheid, de opslag, wordt de druk en daarmee de kosten veel hoger.

Zonnestroom kan de individuele rekening verlagen, maar overal betalen we meer

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 22 juli 2024 21:49]

[Dabbel]

Nogmaals, niemand beargumenteert hier tegen kern-energie. Ik snap niet waarom je dat weer erbij haalt, maar oké.

Jouw argument over schalen is gewoon niet juist. Overal op heel veel bedrijventerreinen liggen al zonnedaken. En die kunnen heel simpel geschaald worden. Er is nog zat plek over op alle daken. In industriegebieden, op daken van bedrijventerreinen en parkeerplaatsen. Ze schalen net zo makkelijk als zonnepanelen op weilanden. Ik snap niet waarom je dat zomaar verzint.
Heb je een bron voor je laatste zin/claim? Want zodra veel auto’s v2g hebben,(hier is die technologische vooruitgang wat ik zei) dan kunnen panelen letterlijk de pieken dempen.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 juli 2024 21:49]

[The__Virus]

Je haalt er een hoop zaken bij en vervolgens verwijt je iemand anders datzelfde te doen. Iets met pot en ketel.

Stroom Elektriciteit heeft heel wat meer toepassingsvormen dan alleen verwarming. En andersom: gas kun je ook gebruiken om op te rijden.

Je bewering over het rendement klopt niet, je leest wikipedia niet goed. Bij lage belasting gaat het rendement 10% achteruit, dus naar ofwel 50% ofwel 54% (ambigue woordgebruik op de NL-pagina). Dus met een SCOP van 400% (en zelfs 300%) is dat hoe dan ook beter via een warmtepomp dan CV.

Daarnaast kloppen je getallen voor rendement ook niet. Je kunt het best rekenen met well-to-wheel. Haal daar maar even bron van aan en vermeld die getallen.

[Guru Evi]

Brandstof voor de persoonsauto en aardgas is een bijproduct van de olie-industrie. Letterlijk afval dat we verbranden. In veel systemen, vooral oudere systemen wordt aardgas gewoon opgebrand op de raffinaderij (de bekende vlammen die uit de “schoorsteen” komen).

Je moet al veel dingen beginnen uitsluiten om ‘geen brandstof’ meer te creëren, alle asfalt, alle plastieken, alle olies (ook nodig om oa. elektrische motors en generators te smeren en te koelen), alle boten, alle vliegtuigen, alle vrachtwagens en een reeks andere voertuigen waar het nooit mogelijk zal zijn om lithium te gebruiken.

Voertuigen verplaatst met EVs zal letterlijk nog geen 1 percent van de olie die we uit de grond pompen verplaatst hebben. Het brengt echt geen zoden aan de dijk, erger nog, mensen in arme landen worden er meer en meer uitgebuit, zowel op menselijk als natuur niveau om de honger naar lithium en cobalt te vervullen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 21:49]

[Dabbel]

Ik weet niet of je op de juiste post hebt gereageerd. Wat heeft jouw reactie te maken met mijn reply?
Ik had het over de infrastructuur van fossiel brandstof. Dat er afval is, wilt niet zeggen dat verbranden ervan goed is.
Niemand heeft het over stoppen met brandstof creëren, maar je kan het wel minimaliseren.
De eerste hit op google geeft aan dat 26% van crude oil wordt gebruikt voor passenger cars.
En dan heb je nog niet eens gekeken naar vrachtwagens, bussen en boten die je in de toekomst kan elektrificeren.

[bbc]

Check eens even wat we jaarlijks moeten ontginnen om met fossiel blijven door te gaan.
https://www.distilled.ear...uel-economy-requires-535x

[sjorsbeans]

welke infrastructuur voor diesel en benzine? dat vrachtwagens alle pompstations van nieuwe diesel,benzine en gas voorzien? Het enige wat er staat zijn de pompen idd. Stroom is vrijwel overal verkrijgbaar. Het netwerk zal hiervoor wel fors verzwaard moeten worden. Helaas is onze overheid ( semi) visie loos en hadden ze dit natuurlijk nooit kunnen zien aankomen

[arjandijk162]

En niemand wil een mast in zijn achtertuin, nimby speelt overal

[Darksteel83]

De minimale investering om iedereen aan een EV te krijgen is juist best laag. Je hebt eigenlijk alleen hoop snoeren en stekkers nodig. En wat electronica zodat je de maximaal stroom in kunt stellen. En een klok schakelaar zodat je niet laad tussen ongeveer 17:00 en 22:00. Dit lijkt me zeker niet ideal omdat je dan op heel veel plekken(ook bij je werk) snoeren hebt liggen en je het laden niet handig kunt afrekenen en het laden gaat heel traag. Maar meer is er technisch niet nodig voor het absolute minimum.

Het is een veel grotere uitdaging om de elektriciteit 100% groen te maken. Daar heb je echt veel meer voor nodig. Dan voor het minimum voor EVs. Door EVs slim te laden wordt dit wel een stukje makkelijker. Je hebt dan alleen wel iets meer productie nodig. Maar EVs kunnen deze wel slim gebruiken op momenten dat het er is.

Het is nog veel groter uitdaging is om alles wat we nu doen 100% groen te doen.
Hier gaan EVs alleen wel bij helpen. Omdat je anders synthetische benzine moet maken. Of zoveel grond moet hebben dat je alles met biobrandstofen kunt doen. Wat niet gaat lukken.

[arjandijk162]

Evs zijn slimmere transportmiddelen dan alles op efuels over te zetten, maar om alle energieaansluitingen zo te verzwaren dat ze een tankstation compenseren is wat anders. In een liter diesel zit 10kW energie. Een tankstation dat dagelijks 300 auto's * 50liter diesel ziet passeren, zou dit kunnen compenseren met 15.000kW elektra aansluiting. Er zijn weinig bedrijven die dat hebben, laat staan momenteel kunnen aanvragen

[Darksteel83]

Je hoeft dat helemaal niet zoveel capaciteit te hebben als er aan benzine in een tankstation gaat.

Met 6A laden kun je per uur laden iets van 7 km laden. Dit kun je echt makkelijk doen op 1 huisaansluiting.
Wanneer je ook je bestemming kunt laden met 6 A. Dan kun je ongeveer 140 km laden bij 20 uur laden. Gemiddeld zul je verbruik dan makkelijk kunnen laden.

Snelladers zijn eigenlijk vooral bedoelt om echt door te kunnen rijden. Om alle EVs met snelladers te laden is gewoon niet handig.

Met een volledige 16 A uit groep je huis kun je 515 km laden in 20 uur.

Een aparte 16 A groep zal je in de meeste huizen wel lukken. Maar niet in alle.

[arjandijk162]

25A is het maximale wat nog een beetje te betalen is qua vastrecht. Heb je een warmtepomp, inductieplaat en wat apparaten dan blijft er weinig over voor de auto. Als er dan nog wat overblijft en het hele dorp voegt 6 of 16A toe, wat normaal gesproken bij het tankstation werd gehaald, loop je volledig vast om 17u. Waar denk je dat de recente beperkingen voor nieuwe aansluitingen vandaan komen?

[Darksteel83]

Om die piek vanaf 17:00 te voorkomen is het ook beter om EV niet op te laden tot ongeveer 22:00. Maar met een slimme sturing zou dit wel veel korter kunnen maken.

De meeste huizen hebben 3x25A. Hier kun je vaak wel een extra 16 groep op aansluiten. Maar dan moet je wel de juiste fase zitten. Je moet wel iets beter weten wat je dan als met 6 A gaat laden.

Maar met iets meer elektronica kun je gewoon stoppen met laden als de fases die je gebruikt voor het laden zwaar belast worden door bijvoorbeeld inductie koken. Bij veel laadpalen is dit standaard als de laadpaal word geïnstalleerd. Met een systeem als dit zal je EV dus nooit je 25 A laten trippen omdat het laden gewoon stopt als je gaat koken op inductie.

Als je EVs maar niet met teveel tegelijk oplaad zijn ze echt niet het issue als je ze maar zoveel mogelijk oplaad. Zeker als je ze ook overdag oplaad met lokale zonnepanelen.

Voor een ideaal systeem heb je wel meer nodig dan een hoop kabels en stekkers. Maar als echt minimale oplossing zou het werken. Ik ben er geen voorstander van. Maar er is echt niet veel voor nodig.
EVs rijden op 10 kWh elektriciteit echt heel veel verder dan benzine auto's op 10 kWh benzine rijden.

Met V2G zou je zelfs aan het net kunnen leveren zodra er bijvoorbeeld veel mensen gaan koken.

Warmtepompen in de winter dat is veel lastiger omdat je dan veel vraag hebt en weinig lokaal aanbod.

Die netbeperking zijn vooral voor zonnepanelen en wind productie. Dat er issues komen als daar lokaal teveel tegelijk van op het net wordt gezet. Zeker zonnepanelen kunnen rond 13:00 echt pieken.

In mindere mate maar met meer gevolgen zijn de netbeperkingen in de vraag zijde. Vooral door meer elektrische processen I.p.v. gas verbruik. Hierdoor gebruik je vaak veel minder energie. Maar wel meer elektriciteit. Door de hoge gasprijzen willen veel bedrijven dit nu wel. En had je door onhandige regels dan ook niet dat een nieuwe school bijvoorbeeld vooral kreeg op een fabriek die wel werkte maar wilde verduurzamen.

Nederland is trouwens best wel slecht in het stimuleren van lokaal verbruik. Dit doen andere landen beter. Hun netbeheerders hebben het dus ook makkelijker.

[arjandijk162]

Welk land heeft lokaal verbruik op zo'n manier gestimuleerd dat je de grid ontziet? Ik ken wel oplossingen van Belgen die thuis de overtollige energie van hun bedrijf mogen gebruiken, maar dit houdt geen rekening met capaciteit van het netwerk. Volgens mij is er nog geen manier gevonden om dit effectief te belonen/bestraffen met een live tarief op basis van capaciteit.

V2g wordt allerlei oplossingen toegedicht, maar heeft 3 problemen.
1. Opbrengsten voor accubezitter zijn te laag om het risico te nemen zijn accu harder te laten slijten
2. Er zijn nauwelijks auto's die dit ondersteunen, dus het duurt nog lang voordat er voldoende auto's in de straat staan die dit ondersteunen (gemiddelde autoleeftijd 11.nogwat jaar)
3. Het aantal auto's dat je nodig hebt om een periode van veel zon en wind naar weinig zon en wind door te komen is enorm. Dit liep in de tientallen miljoenen. Martien Visser heeft hier een voorbeeldje van laten zijn voor een periode van 2 weken. Niet erg realistisch dus.

Het probleem is dat we de problemen groter maken door niet eerst oplossingen te ontwikkelen en testen en dan uitrollen, maar windmolens neerzetten, gasproductie afbouwen zonder dat opslagproblemen en leveringszekerheid is gedekt, waardoor je nieuwe problemen creëert en naar noodgrepen als "je kunt niet zomaar altijd energie gebruiken" gaan. We hadden een betrouwbaar systeem...

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 22 juli 2024 21:49]

[Darksteel83]

Eerst even over je V2G punten.
1 is niet waar. In Nederland heb je verhuur bedrijf WeDriveSolar die gebruiken al V2G. Pas hebben ze voor het eerst zelfs het verhuren uitgezet omdat ze meer aan V2G konden verdienen dan aan verhuur. Ze zouden dit echt niet doen als je verlies op maakt.

2 is wel waar. V2H is er nog erg weinig. Het WeDriveSolar bedrijf heeft ook special aangepaste auto's. De Japanse laadstandaard is er ook beter voor. Maar die laadpalen zijn heel erg duur.

3 V2G als de oplossing voor alles is inderdaad erg onwaarschijnlijk. Je hebt alleen wel veel mindere andere opslag nodig als je V2G gebruikt.
Iedereen een thuis accu van 10 kWh of dezelfde hoeveelheid aan thuis accu's aan V2G auto's die 10 kWh beschikbaar stellen. Geeft bijna hetzelfde resultaat als de auto's maar bijna altijd op het net aangesloten zijn.

V2G gaat denk ik ook pas echt makkelijk worden als draadloos laden eindelijk eens doorbreekt. Want het is meest interessant met (bijna) volle EV. Maar nu ga je de stekker er vaak niet in doen.

Bijvoorbeeld België doet veel meer om de netbeheerders te ontzien. Door capaciteit tarief, thuisaccu's subsidies, en geen salderen meer. Stikstof dossier in Nederland helpt ook niet.
Ik denk dat er nog geen land is wat het perfect voor elkaar heeft hoor. Ik vermoed dat Noorwegen het nog het beste doet. Daar hoor ik weinig over issues. Behalve dat hun elektriciteit ineen veel duurder werd omdat dit bij ons ook gebeurde.

Ik snap trouwens waar je vandaan haalt dat we gasproductie om laag gaan halen. Wat het huidige vermogen aan gascentrales blijft ongeveer in de scenario's. Het word alleen vervangen door groen gas. Waarschijnlijk worden ze waar mogelijk omgebouwd naar waterstof gas. Maar misschien wordt er ook nog wat waterstof omgezet naar aardgas.
Het is wel het doel om de (groen) gascentrales veel minder uren te gebruiken als dat de gascentrales nu worden gebruikt.
Ik ziet het trouwens wel gebeuren dat met bijvoorbeeld een groot battolyser gebruik er veel minder gascentrales nodig zijn. Omdat die battolyyser economisch veel meer uren als opslag hebben als lithium nu heeft.
Maar die langetermijn opslag is wereldwijd nog heel erg aan het opschalen.

We hebben in Nederland toch nog steeds een betrouwbaar systeem? Ik heb eigenlijk nog geen uitval gezien door de energie transitie.

En in de onverwacht koude periode in Texas x jaar gelden. Bleef de groene energie beter werken dan fossiel daar. Het is alleen anders geframed daar door bepaalde groepen.

Maar gezien de uitdagingen zou het me niet verbazen als het ooit toch wel een keer fout gaat.

[arjandijk162]

1. Rendenent V2g/thuisaccu: 10kw = €10.000, kun je gemiddeld 20 ct verschil maken tussen laden en ontladen, dan verdien je 2 euro per cyclus. Doe je dat dagelijks, dan ben je 13.5 jaar bezig je investering terug te verdienen, zonder rekening te houden met onderhoud, uitval etc. Dat is geen verdienmodel. Wellicht dat het op hele grote schaal uitkan.

2. Dunkelflautes doorkomen: je hebt tientallen miljoenen van die 10kw accu's nodig om dit twee weken door te komen. Dus druppel op de gloeiende plaat.

Wedrivesolar klinkt aardig maar is afhankelijk van zelfgeplaatste palen die V2g ondersteunen en hebben er nu 250 staan. Interessant experiment, maar vraag me sterk af hoe schaalbaar dit is.

Dan de opmerkingen over groen gas/waterstof. Het lijkt er sterk op dat we dit gaan moeten inkopen in het midden oosten, omdat de capaciteit van de Noordzee te beperkt is om aan de vraag te voldoen en de ruimte impact waanzinnig is. Daarnaast is omzetten van electra naar waterstof nog verre van efficiënt. Een goede goedkope beschikbaarheid van groen of waterstofgas zit er de komende 15 jaar niet in. (tenzij je een kerncentrale gaat koppelen aan een elektrolizer).

Battalyzer staat in z'n kinderschoenen, maar klinkt interessant.

Een boeket aan onbewezen innovatieve beloftes maakt nog geen betrouwbare oplossing.

Dat ons systeem vastloopt wordt wel bewezen door het stoppen van nieuwe bedrijfsaansluitingen en veel provincies. Blackouts zijn nog een stapje verder, maar niet heel veel

[Darksteel83]

1 Helaas kun je veel meer halen uit sommige cycles. Op sommige dagen kon je van -50 cent krijgen voor laden en iets van +15 cent voor ontladen als je alleen de tarieven op de EPEX neemt.
Dus af en toe kun je nu af en 6,50 per 10 kWh verdienen.

Hopelijk gaan die sterk negatieve prijzen wel snel verdwijnen. Maar bij ongewijzigd beleid verwacht ik dat dit pas na 2025-2026 is. Zodra het salderen voldoende afneemt. Daarvoor verwacht ik dat dit eerder toeneemt dan afneemt.

Bij een V2G oplossing zijn de kosten veel lager als voor een thuis accu. Omdat je accu toch al wil hebben voor de range. Die je alleen meestal maar af en toe gebruikt. Dus die 10 kWh heb toch al nodig voor de auto voor de lange stukken. Maar je kunt hem gebruiken op de andere dagen om geld mee te verdienen.

2 Lihium accu's zijn niet geschikt om Dunkelflautes op te vangen. Hiervoor heb je (groen) gas centrales nodig. Of flow batterijen met een grote en dus langdurige opslag. Mogelijk kunnen battolysers daar ook een deel van uit maken. Er zijn hiervoor echt heel concepten wereldwijd. En we gaan dit nu pas echt opschalen wereldwijd.

Wind op zee was trouwens ook maar heel twijfel achtig of dit een succes zou worden. Gelukkig is dit het wel geworden.

We gaan in Nederland in sommige scenario's iets van 40 GW aan electrolysers neerzetten. Kunnen dus eventueel ook (deels) battolyser worden. Hiermee zou je dan de gigantische aanbod pieken die we vaak gaan krijgen voor een groot deel omzetten naar waterstof.

De efficiëntie van de electrolysers is het issue niet meer zeer waarschijnlijk over een paar jaar. Er is er al een die 95-95% efficiëntie haalt bij HHV.
Er is een nature artikel van wat peer reviewed is. Hysata verwacht nu massa productie rond 2025 van deze electrolysers.
Battolysers zitten wel lager in hun efficiëntie. Maar zijn weer gelijk ook een accu. Beide gebruiken weinig tot geen schaarse materialen.

De omzetting van waterstof naar elektriciteit daar zitten in de toekomst de verliezen. En die zullen daar voor een aanzienlijk deel waarschijnlijk altijd blijven.

Het is trouwens zeer waarschijnlijk ook mogelijk om electrolysers en filters in windmolens te zetten. Waarmee je van zeewater waterstof kunt maken. Op die manier hoef je geen elektriciteit kabels te trekken. Maar kun je een waterstof gasleiding gebruiken. Die zijn veel goedkoper dan kabels ver op zee. Hiervoor zijn de offshore pilots ook al bezig.

Het plan om de offshore wind ver op de Noordzee met meshed DC aansluitingen op elkaar aan te sluiten en ook op de wind parken van andere landen is trouwens ook een heel goed idee. Want op die manier heb je ook gelijk veel meer interconnectes met andere Noordzee landen en gebruiken je dezelfde kabels dus 2 keer. Ook kun je door DC veel verder en heb je geen issues met verschillend in de timing van wisselspanning op grote afstanden. Door de meshed aansluiting is redundantie van het geheel eigenlijk al geregeld en is dit dus niet nodig per kabel.


Het stoppen met de extra aansluiting is juist een systeem om de black-outs te voorkomen. Maar is wel een goede indicatie dat we nog lang niet genoeg transport capaciteit hebben.

Het zal nog wel een tijd duren voordat alles opgelost is hoor. En het is nu lastig om zeker te zijn wat de oplossingen echt worden.

Maar zolang we nog niets hebben voor Dunkellaufte kunnen we het in Nederland ook gewoon reden met de gascentrales. De eerste >90% reductie in CO2 uitstoot voor het net kan dus zonder een groene oplossing voor Dunkellaufte te hebben. In landen met veel kolencentrales is dit niet mogelijk dan moet je meer doen.

[arjandijk162]

Dus we hebben een goed en betrouwbaar systeem, we zouden kolencentrales kunnen vervangen door kerncentrales, maar in plaats daarvan tuigen we een ruby goldberg machine op vol onbewezen techniek, vertellen bedrijven dat ze niet zomaar altijd energie kunnen gebruiken en noemen het vooruitgang?

[Darksteel83]

Ja want het is goedkoper dan kern energie. Zonder dat wie paar momenten mee nemen dat er geen zon en wind is.
Of kern energie goedkoper als is als die momenten zonder en wind meeneemt weet ik niet.

Zelfs met kerncentrales hen je trouwens waterstof en EVs nodig. Dus ook met kerncentrales heb je behoorlijke aanpassing te doen. Je hebt alleen minder een weer factor. Maar wel meer een kosten en een plan factor.

De energie markt is nu trouwens ook al heel erg complex. En was dit ook al voordat zon en wind groot waren.

Hij zou nog steeds betrouwbaar moeten blijven.

[arjandijk162]

Kern icm waterstof kan goed werken, omdat waterstof voor efficiente omzetting warmte nodig heeft. Evs kunnen een goede bijdrage leveren, maar in de transitie zijn reeds gebouwde auto's behoorlijk efficiënt. Tweede vraag is of je met zeer grote EV inzet, niet Chinese fabrikanten teveel in de kaart speelt.

[Darksteel83]

Waterstof electrolyse heeft in de toekomst zeer waarschijnlijk veel minder warmwater nodig dan nu. Die van Hysata kan het waarschijnlijk al via de warmte die je wint bij de compressie van de waterstof.

Maar electrolyser bij een kerncentrale zijn zeker een goed idee. Want je kunt de kerncentrale dan gewoon altijd door laten draaien. Ook als er geen vraag is naar elektriciteit op het net.

China lijkt in deze transitie inderdaad vaak de juiste keuzes te maken. Onder andere met zonnepanelen, accu's en EVs.

Bestaande auto's allemaal vervangen door EVs is mogelijk niet de juiste keuze. Maar je moet vooral geen nieuwe brandstof auto's gaan maken. Alle nieuwe auto's een EV kan steeds beter.

[arjandijk162]

Als morgen 100% van de verkochte auto's EVs zouden zijn, zouden we een enorm probleem hebben op allerlei vlakken als productie/electriciteit/supply chain/onderdelen/palen etc. Maar je helpt ook een zeer ontwikkeld en waardevol onderdeel van je productieketen om zeep, dat gaat allerlei ongewenste neveneffecten geven, zowel op gebied van kennis als economie. Veranderingen moeten geleidelijk gaan, zodat alle aangesloten systemen de mogelijkheid hebben om aan te passen. Het is niet voor niets dat het plan om 2035 te stoppen met ICE op losse schroeven staan, omdat landen hun economie en welvaart niet zomaar op het spel zetten.

[Darksteel83]

Ik verwacht eigenlijk alleen issues bij laadpunten en regels als vanaf 2024 of 2025 alle nieuwe personen auto's EV's zouden moeten zijn in Nederland.
(Ik bedoel dan dus niet bestel busjes voor gespecialiseerd werk. Want bij gespecialiseerde werkbusjes daar zitten misschien nog wat lastigere dingen bij).

Die 2035 is volgens mijn meer lobby van de auto industrie dan dat het niet kan. Ik verwacht alleen dat in de praktijk in 2035 al lang meer dan 95% van de nieuwe auto's elektrisch is zelfs als de regel er dan niet meer zou zijn. Alleen bepaalde sport auto's mogelijk niet. Maar die sport auto's zijn eigenlijk helemaal niet nodig.

Veranderingen moeten zo snel gaan als nodig en mogelijk is.
Klimaatverandering heeft behoorlijk haast. Wel minder haast als het gat in de ozonlaag bijvoorbeeld. Maar het is helaas ook veel moeilijker op te lossen. Omdat we gewoon echt super veel fosiel gebruiken.
En het soms erg internationaal is. Bijvoorbeeld een goede hoge CO2 tax of kerosine accijnzen zou veel helpen om vliegen te verminderen en te verduurzamen.

[arjandijk162]

Zijn de aannames op enige cijfers gebaseerd? Goed graad omwarming denk je te reduceren met hogere tax en? Als je volgend jaar nieuw verkoop van ICEs verbied, wat is de impact op de economie? Welke takken gaan dan failliet? Wie gaan de laadpalen bouwen? Hoeveel straten moeten er tegelijk open om het net te verzwaren? Hoeveel boeren gaan we onteigenen om masten te plaatsen? Hoeveel vergunningstrajecten gaan we overslaan omdat het te lang duurt? Waar haal je de mensen vandaan om dit te doen? Waar ga je de stroom vandaan halen om die extra stroomvraag te voorzien.? Als je antwoorden hebt, kun jij een hoop dingen fixen die niemand anders voor elkaar krijgt

[Darksteel83]

Wanneer je volgend jaar in Nederland (dus niet de hele EU) de verkoop van ICE's verbied. Dan zullen er diverse auto handelaren failliet gaan vooral omdat ze dan auto's op voorraad krijgen, die ze niet meer mogen verkopen. En mogelijk wat toeleveranciers die echt bijna alleen aan Nederland leveren. Ik heb geen idee van de cijfers daarover. Ik vind dit ook niet zo interessant want het is de discussie niet. Die gaat erover of het kan.

Wanneer je 2024 als invoer datum wil doen ga je echt wel issues krijgen met voldoende laadpunten overal. En moet je waarschijnlijk ook echt regels wijzigen. Ook gaat het niet echt leuk worden. Bij 2025 is dit al een stuk beter te regelen zeker als je het alleen doet voor zakelijke lease zoals eerder bedacht. Ik vindt het zelf jammer dat deze verplichting waarschijnlijk niet doorgaat.

In de eerste plaats wijzig je een paar regels om 2024 te halen.
1 Alle regels die solar carparken met EV laders vertragen wijzig je per direct. Dus afrekenen op DC meters is toegestaan geen issues meer omdat ze eigenlijk wat te hoog zijn om zonder vergunningsvrij te bouwen. Een leverancier kan dit allemaal leveren en daarom kan wanneer mogelijk dit allemaal DC blijven en is er dus maar een hele beperkte netaansluiting nodig.
2 Opladen via een snoer je huis/kantoor wordt x jaar gedoogd.
3 Alle laadpunten die niet duidelijk van prive personen zijn mogen ook door andere gebruikt worden.
4 Mogelijk tijdelijk zelfs verplicht briefje onder je ruit waarmee je gecontact wordt dat je auto weg moet halen.
5 Bij alle nieuwe laadpunten verplichting dynamic loadsharing oplossingen, dus laadpalen die met elkaar afstemmen welke paal wanneer laad.(tenzij niet mogelijk door tekorten).
6 Bij nieuwe publieke laadpalen wordt het dynamisch tarief gerekend plus een opslag op die manier betaald de degen die het net het zwaarst gebruikt het meest en worden mensen zich daar ook bewuster van.

Hier is trouwens een rapport over dat er drie tot vier keer keer zoveel auto's op hetzelfde net kunnen door het laden slim te doen. En dit is gelukt in zeer lastige stad als Amsterdam. Dit gebeurt dus vooral door niet allemaal tegelijk te gaan laden en ook niet als er al veel verbruik is in een wijk.
https://elaad.nl/proef-in...n-druk-elektriciteitsnet/

Hier nog rapport over slim laden dit is uit 2019 en erg getailleerd. In dit rapport staat dat wanneer je stuurt op netbelasting bij het laden is er GEEN extra infrastructuur zoals centrales nodig is. Wanneer je maximaliseert op CO2 besparing is + 2.877 MW piek extra nodig. Wanneer je het dom en redelijk snel laad is er veel meer extra capaciteit nodig.
https://www.enpuls.nl/media/2554/rapport-slim-laden.pdf

Hier nog een makkelijk te lezen link over het verschil in energie gebruik als je elektrisch gaat rijden. Dat je dus echt veel energie bespaard omdat er ook in winning en raffinage veel gebruikt wordt.
https://e-drivers.com/een...n-door-bas-van-der-weerd/

Hier nog een pop-up solar carport met zonnepanelen, en een accu. Hiermee kun je met een hele beperkte net aansluiting toch best snel 6 EVs laden bij bijvoorbeeld een winkelcentrum doordat er een grote accu inzit die dus ook eventueel s'nacht kan laden.
https://electricdrives.tv...tric-vehicle-ev-charging/

Volgens mij hoeft Nederland hiervoor alleen de regels te wijzigen voor de hoogtes die vergunningsvrij zijn te wijzigen. En dat je mag afrekenen op een DC meter en dat dit niet verplicht AC hoeft te zijn. Zoiets of een andere solar carport met laders eraan kun je best wel snel bouwen in bulk en vereist relatief weinig grond werk. Zeker als je x jaar stekkers gewoon over de stoep een ontheffing geeft.

Nog even een antwoord op je vragen.
Als je volgend jaar nieuw verkoop van ICEs verbied, wat is de impact op de economie?
Welke takken gaan dan failliet?
Mogelijk wat auto dealers. Vooral die veel sport auto's doen.

Wie gaan de laadpalen bouwen?
Degene die het nu al doen, we kunnen ze voor de nieuwe auto's voor een groot deel gewoon nog prima inkopen. Mogelijk komen er een paar extra bedrijven bij. Nederland is niet een verdubbeling van de wereldproductie als je alleen geen nieuwe ICE auto's meer krijg.

Hoeveel straten moeten er tegelijk open om het net te verzwaren?
Waarschijnlijk best wel wat om de laadpalen netjes aan te kunnen sluiten. Voor het net is het niet perse nodig op de meeste plekken, misschien hier en daar. Mocht het voor warmtepompen wel nodig zijn in toekomst om het net te verzwaren. Dan kan het handig zijn om het nu al te te doen.

Hoeveel boeren gaan we onteigenen om masten te plaatsen?
0
Boeren kunnen prima een stekker ergens aankoppelen om hun EV te laden ze zijn ook vaak overdag in de buurt van hun huis. Laadpalen zijn meer een issue in de stad. Stikstof ruimte is ook geen issue. Dit gaat juist stikstof ruimte creëren. Zeker als er minder diesel gereden wordt.

Hoeveel vergunningstrajecten gaan we overslaan omdat het te lang duurt?
Best wel een paar. Daarom is het handiger om de wetten te wijzigen. Zodat je geen issues meer hebt met de vergunningen.

Waar haal je de mensen vandaan om dit te doen?
Dezelfde mensen die dat nu al plus nog wat extra. Misschien kunnen ze eindelijk een keer asielzoekers gewoon eens de mogelijkheid geven om te mogen werken i.p.v. werken te verbeiden zoals dit nu steeds gedaan wordt. Heel misschien zijn er een paar principle ICE autoverkopers over die geen EVs willen verkopen. Die kunnen dan ook wel helpen.

Waar ga je de stroom vandaan halen om die extra stroomvraag te voorzien?
Alles wat we nu al hebben plus extra zon en wind. We hebben niet meer nodig dan de huidige gascentrales wanneer je slim laad dus niet allemaal tegelijk in de avond. Eigenlijk is extra zon en wind ook niet perse nodig voor EVs maar wel handig om het net groener te krijgen.

[dieguyvanit]

Dit verhaal valt of staat bij de werking/kwaliteit/levensduur van de accu.

[Skit3000]

Die 300 kilo aan accu in je auto gaat langer mee (min of meer de levensduur van je auto, maar waarschijnlijk nog veel langer) dan de 300 kilo aan diesel die sommige mensen er maandelijks in gooien. Als je dus kijkt naar de hoeveelheid materiaal die je aan de natuur onttrekt, verliest een brandstofauto sowieso.

[swhnld]

In de EV's van de afgelopen 5 jaar zitten allemaal accu's die meer dan 250.000 KM in de praktijk mee kunnen. Zie ook tweedehands elektrische auto's die aangeboden worden met dergelijke en hogere kilometerstanden.

[wildhagen]

Dat is nog heel conservatief, de meesten halen de 500.000 km ook wel, met 80+ procent capaciteit over:

Nu al gaan moderne accu’s langer mee dan brandstofmotoren. Onderzoek onder Tesla-rijders wijst uit dat vrijwel alle accu’s na 250.000 kilometer nog meer dan 90 procent van hun oorspronkelijke capaciteit hebben.

En nieuwere onderzoeken wijzen uit dat de meeste nieuwe elektrische auto’s in de eerste 500.000 kilometer minder dan twintig procent van hun accucapaciteit verliezen. De grootste accumaker ter wereld, het Chinese CATL, zegt in 2023 te beginnen met de massaprodocutie van een veel efficiëntere accu. Die accu wordt verkopen ze onder andere aan Tesla, Volkswagen en BMW.

https://incharge.vattenfa...n-elektrische-auto-rijden

Veel mensen hebben ooit eens getallen van accu-levensduur gehoord uit de eerste EV's, van pak hem beet 15-20 jaar terug, maar vergeten dan gemakshalve wel dat de techniek met sprongen vooruit is gegaan, en dat moderne accu's erg lang mee gaan. Vaak zie je dat het elkaar napraten is en dat ze er zelf totaal geen enkele ervaring mee hebben.

In de meeste gevallen is in de praktijk de rest van de auto eerder afgeschreven dan de accu.

Een en ander hangt er natuurlijk ook vanaf hoe je ermee omgaat. Iemand die alleen maar snelladen doet, hem continue bijna volledig leegrijd en met snelladen weer naar 100 procent brengt, die zal zijn accu eerder zien slijten dan iemand die er meer normaal mee omgaat. Normaal, als in: niet te vaak snelladen maar gewoon normaal laden, nooit de accu helemaal leegtrekken, en niet te vaak helemaal tot 100 procent opladen, maar tot bijv 80-85 procent. Dan gaat een moderne accu behoorlijk lang mee.

[sjorsbeans]

ja dat klopt, gelukkig is een setje banden amper 200 euro terwijl je aan je diesel / benzine dit in veelvoud kwijt bent.

[tweaker2010]

ja dat klopt, gelukkig is een setje banden amper 200 euro terwijl je aan je diesel / benzine dit in veelvoud kwijt bent.

Een setje banden voor een Tesla Model S maatje 19 inch is geen 200 euro. Per stuk 259,00 bij de Kwikfit.
Maak daar dus maar maar 1000 euro van.

[CathodioN]

Ik vermoed dat het verhaal nog verder in het voordeel van de EV uitpakt aangezien je de uitstoot in de brandstofproductieketen niet hebt mee gerekend, toch? Ah niet goed gelezen....

[Reactie gewijzigd door CathodioN op 22 juli 2024 21:49]

[Yordi-]

Interessante berekening, leuk.

Het is lastig om de gemiddelde uitstoot zomer/winter te nemen natuurlijk, maar met 500 gram per kwh kom je in de winter dus om en nabij de co2/km waarden uit van een benzineauto. In de zomer, echter, doe je het een stuk beter. Zouden we gemiddeld 300 gr/km zomer/winter gecombineerd kunnen aannemen?

Als we dan kijken hoe groot het aandeel Co2 is van personenatuo's op de totale footprint (ik kan niet echt een goede bron vinden, maar volgens mij ergens rond de 8%, ex OV, vracht,etc) halen we dus een winst van nu 300/500 x8 van 4,8% op de totale Co2 footprint als álle auto's elektrisch zouden zijn. Nu is slechts 3,1 procent elektrisch, dus de huidige winst is 0,14% Co2 reductie.

Ik denk dat er nog een hele lang weg te gaan is.

Overigens denk ik dat elektrisch rijden niet gezien moet worden als een middel tegen co2 uitstoot, maar veel meer een middel om fossielvrij te rijden. Zonder afhankelijkheid van oliestaten, zonder stank en andere ellende. Als we natuurlijk die stroom zelf opwekken en niet elders afhankelijkheden creëren...

[Reactie gewijzigd door Yordi- op 22 juli 2024 21:49]

[arjandijk162]

Daarvoor moet je kerncentrales bouwen die in deze vraag voorzien. Dat doen zon en wind maar op beperkte momenten en op grotere afstand van de vraag (probeer wind op zee maar naar DSM te transporteren). Pas dan ben je echt onafhankelijk.

[PinusRigida]

Et voila... dank voor het delen van je gebruikerservaring, het is de enige manier om de 'anti-mentaliteit' te wijzigen: eerlijk en doorzichtig zijn.

Het zal voor velen nog niet genoeg zijn hoor maar die zullen het dan wel ondervindend leren de komende jaren.

Ik herinner me een gesprek met m'n pa een paar jaar geleden, ook nogal anti-EV als gepensioneerd garagehouder/mecanicien, dat in een discussie veranderde omdat hij het maar niet kon/wou geloven dat een buur van mij die met een gen1 Tesla model S rijdt -bouwjaar 2013-2014- nog rond de 70% gemiddeld van z'n rijbereik overhield na meerdere winters buiten te staan wegens hun garage is omgebouwd tot een fitnessruimte.

Mijn pa zijn conclusie was -rood van kwaadheid- dat mijn buur dan maar een leugenaar moet zijn.

Ik heb de discussie dan maar laten uitsterven en ben er nooit meer over begonnen maar het is maar een voorbeeldje van hoe moeilijk het voor sommigen is om in te zien dat hun argumenten -in het béste geval- verouderd en al lang niet meer relevant zijn en in de meeste gevallen het nooit geweest zijn.

Mijn vader vergelijkt de batterijen van een moderne EV met de NiCd -en loodbatterijen van toen hij mecanicien was en weigert om dat in te zien. Tuurlijk hielden die dingen geen capaciteit meer over na amper een jaar dagelijks gebruik en zaten ze met het memory-effect.

Het is hem natuurlijk vergeven maar de redenering is iets heel herkenbaar in dit debat. Wat ook herkenbaar is, is dat mensen blijkbaar heel boos kunnen zijn op iets zonder zelf echt te weten of te kunnen benoemen waarom...

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 22 juli 2024 21:49]

[killercow]

Jij maakt liever het leven van iedereen moeilijker door lekker te blijven dieselen?

[nils7]

Een stap in de richting voor een schonere lucht in Europa.
Als je niet zoveel op hebt met het klimaat zou je minstens een 0-emissie auto moeten rijden voor je eigen gezondheid.

[joost00719]

Vandaag werd nog op Tweakers een artikel geplaatst dat het stroomnet in Zeeland vol zit. Ook zit Duitsland weer op kolen te stoken. Die schone lucht zal nog wel even duren helaas...

[pepsiblik]

Ik hoor altijd dat de electriciteitsopwekking niet "groen" is. Wat ik nooit hoor is dat Shell Pernis, de rafinaderij waar Shell voor de Benelux de brandstof maakt, de grootste vervuiler van Nederland is. Niet alleen is het verbranden van benzine slecht voor het milieu, het creëren van die brandstof is ook nog eens een milieuramp. En dan heb je in Rotterdam nog eens twee raffinaderijen staan die net zo vervuilen (BP en ExxonMobil).

[benji83]

Dit is precies het probleem dat ik zie met deze vergelijkingen. Bij EV moet het hele proces van delven van grondstoffen, productie, tot aan het opwekken van energie meegenomen worden, voor ICE kijkt men alleen naar de uitstoot. Een groot deel van het productieproces is gelijk, alleen voor EV heb je van bepaalde zaken meer nodig (batterijen, magneten voor in de elektromotoren, bijvoorbeeld) dan voor ICE. Het produceren van brandstof kijkt men al helemaal niet naar, alsof de E10 zo uit de grond gepompt wordt.

[Jan1337]

Klopt helemaal, en volgens deze cijfers van de London School of Economics tikt dat ook bij de 'groenste' oliemaatschappijen nog behoorlijk aan. De voetafdruk per liter benzine, dus het traject om dit dinosap ín je tank te krijgen:

• TotalEnergies: 2,3 kilogram CO2 per liter
• Shell: 2,4 kilogram CO2 per liter
• Esso: 2,5 kilogram CO2 per liter
• BP: 2,55 kilogram CO2 per liter

[lenwar]

Waar waar mij betreft ook naar gekeken moet worden is dat een elektrische auto mechanisch gezien een veel simpelere auto is dan een auto met een verbrandingsmotor.
Een elektrische auto heeft veel minder (slijtende) componenten. Dat maakt het onderhoud per definitie goedkoper en dus de potentiële levensduur van het apparaat groter.
De accu’s zijn natuurlijk een serieus ding. Maar wanneer de accu’s vervangen zijn kan je weer gewoon lekker verder alsof ie nieuw is (bij wijze van natuurlijk).

[misterbennie]

Waarom zou je een accu vervangen die na 400.000km nog 85% van de originele capaciteit heeft? Voor een normale Nederlandse auto is dat meer dan 20 jaar.

De tijd dat accu's, door slechte accu management systeem, kapot gingen zijn we ondertussen wel voorbij. Accu's hoeven tegenwoordig zeer weinig vervangen worden. Mogelijk minder dan het vervangen van een kapotte brandstof motor (heb ik trouwens geen statistieken over gevonden).

[lenwar]

Daar had ik geen idee van. Dan is dat dus ook al geen reden. Je zou dan dus relatief lang met een goed ontworpen elektrische auto kunnen doen.

[misterbennie]

Er wordt door Tesla 192000km garantie gegeven. Dat betekent niet dat deze daarna kapot gaat. Statistieken laten zien dat de accu dan nog met gemak 92% van de originele capaciteit heeft.

[lenwar]

En wat houdt die garantie in? Als ze voor die afstand onder de zoveel procent komen, dan krijg je nieuwe accu’s?

[Patrick_Wolf]

Onder de 70% wordt dit onder garantie vervangen inderdaad. Maar zoals anderen al aangeven zijn er al heel wat auto’s die veel meer km’s op de teller hebben en niet eens onder 80% of zelfs 90% komen.

[misterbennie]

Klopt, reparatie of nieuwe accu.
Het hangt er vanaf wat er aan de hand is.

[benji83]

Dat komt er inderdaad ook bij, veel minder onderhoud nodig. De accu's is een tijdelijk ding. Er worden bijna dagelijks stappen gemaakt op het gebied van accu technologie, over een aantal jaren zal het produceren en recyclen van de cellen makkelijker en schoner kunnen. Dit soort ontwikkelingen gaat niet in een dag, maar de verbrandingsmotor deed vroeger ook geen 1:20 of beter. De ontwikkelingen volgen elkaar al redelijk snel op, en nu al is de EV het betere alternatief van de ICE.

[Geim]

In principe heb je gelijk. Ik rij echter in een XC70 met bijna 3 ton op de teller en de storingen die ik zie, kun je 1:1 ook krijgen bij een EC:
-Wiellager defect
-Aircopomp vervangen
-Rubbers draagarmen vervangen
-Vocht in stekkers/corroderende stekkers
-ABS sensoren defect
De motor krijgt elk jaar z'n schone olie + filter, maar heeft in de 10 jaar dat ik deze auto heb nog nooit een storing gegeven.

[pepsiblik]

Om over het dure distributieproces nog maar te zwijgen. Ik bedoel, diesel verbranden om diesel te kunnen distribueren.

[Geim]

Je hebt helemaal gelijk hoor, maar het aanleggen van een voldoende zware stroomkabel voor een laadstation heeft ook (1-malig) energie gekost in welke vorm dan ook.
Distributie daarna kost vrijwel geen energie meer (leidingverliezen daargelaten).

[Morress]

En aan de andere kant vereist een ev minder smeerolieën e.d., veel minder remblokken/schijven.
Wel Iets meer rubber.

Ik vond ev vooral heel fijn rijden, stil, trillingsloos en zonder schakelmoment. Voor omwonenden wel zo fijn.

[Geim]

...veel minder remblokken/schijven.

Als je anticiperend rijdt en het gas op tijd loslaat is ook het verbruik van schijven en/of blokken op een ICE minimaal.

[Morress]

Wij hebben beide en er is echt wel een groot verschil.
Leaf schakelt standaard naar D, ik zet m daarna gelijk op B, zo rem je behoorlijk regeneratief zonder dat je als een drol door het verkeer gaat. Met een auris hybrid is er simpelweg te weinig weerstand. Mn vorige auto, diesel, had maar weinig meer weerstand door op de motor te remmen.

[shakemyass]

Inderdaad.
Dit filmpje heeft mijn ogen ook meer geopend dan voorheen.
https://youtu.be/1oVrIHcdxjA

Ik was/ben EV rijder en zal nooit meer terug (kunnen) / willen.
Redenen genoeg die eerder al zo vaak genoemd zijn.

[Reactie gewijzigd door shakemyass op 22 juli 2024 21:49]

[pepsiblik]

Je link stuurt me naar Anneke en Dave.

[shakemyass]

gewijzigd exc.

[Erasmo]

Alleen voor grootverbruikers. En zelfs een 100% kolenstroom EV is beter dan een verbrandingsmotor.

[alexbl69]

Heb je een bron voor die bewering?

[Richh]

https://www.forbes.com/si...he-power-comes-from-coal/
https://www.recurrentauto...ectric-cars-still-cleaner

Google heeft nog vééél meer bronnen over dit onderwerp, de consensus lijkt erg duidelijk en ik snap ook niet waarom hier überhaupt twijfel over bestaat

Het kernwoord is efficiency: een elektromotor 'versplilt' een stuk minder energie dan een benzinemotor. Denk aan warmte en overbrengingen; een EV is daardoor al een factor 2-3 efficiënter als je kijkt naar de hoeveelheid joules die je nodig hebt voor een kilometer. Je hoeft dus aanzienlijk minder grondstof te verbranden om dezelfde hoeveelheid kilometers af te leggen.

Tel daar nog eens bij op, al die olietankers en tankwagens tot het pompje in het pompstation Dit heeft een EV allemaal niet nodig, en daar is dus ook geen uitstoot voor nodig voordat de EV een kilometer gereden heeft.
Ja, er zijn minimale verliezen bij het laden/ontladen en voltageomzettingen, maar daar blijft het bij. We hebben het dan over enkele procenten in plaats van een veelvoud aan uitstoot.

[phoenix2149]

Je staat soms te kijken waar er allemaal over getwijfeld wordt terwijl er legio publicaties zijn die het allang bewezen hebben.

Hier heb je ook een "Well to wheel" vergelijking voor benzine vs EV.
https://cleantechnica.com/2018/02/19/electric-car-well-to-wheel-emissions-myth/#:~:text=Myth%3A%20electric%20car%20well%2Dto,nature%20to%20fear%20the%20unknown.
https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/well-to-wheels-greenhouse-gas-emissions-for-cars-by-powertrains

[PinusRigida]

Je staat soms te kijken waar er allemaal over getwijfeld wordt terwijl er legio publicaties zijn die het allang bewezen hebben.

Idd. ...het gaat dan ook niet langer over 'twijfelen' maar over spijkers zoeken op laag water...

Some people you just can't reach with logic, numbers and proof.

[godofal]

Zelfs met grijze energie zijn EV's veel beter dan ICE. Je hebt een aantal voordelen in de auto zitten, waaronder regenerative braking, maar ook in de energie opwekking. Een aantal stukken kolen of gas verbranden op industriele schaal is veel efficienter dan in een klein personen auto motortje. Ook gemakkelijker om stoffen op te vangen, en te filteren, al gebeurt dat geloof ik nog niet veel.
Plus de soort persoon die een EV aanschaft is ook snel het soort persoon die een aantal zonnepanelen heeft liggen. Het net mag vol liggen, maar lokaal is anders.
En natuurlijk gaan auto's vrij lang mee. Een EV die vandaag nog op grijze energie rijd vanwege verkeerde energiewinst, zal over 5 jaar prima op groene energie kunnen rondrijden. Een ICE zit vast aan de benzine.

[TheVMaster]

Je hebt met een EV het grote voordeel dat de uitstoot tijdens de levensduur (dus nadat hij op de weg is gekomen en totdat hij gerecycled gaat worden) vele malen minder is dan die van ICE auto's.

[Richh]

Daarmee impliceer je dat de uitstoot wél hoger is bij de productie en na de recycling. Klopt dat? Zo ja, kan je dat onderbouwen?

Edit: zo nee, dan heb ik niks gezegd cc @pepsiblik

[Reactie gewijzigd door Richh op 22 juli 2024 21:49]

[pepsiblik]

Dat impliceert @TheVMaster helemaal niet. Hij voegt nog een extra argument toe aan de vorige post.

[TheVMaster]

Neuh dat zeg ik niet. Maar dat is wel wat ICE fans vaak aanvoeren. Ik heb zo even geen bronnen om dat dus te ontkrachten, of bevestigen.

[Blokker_1999]

De totale uitstoot tijdens productie is vermoedelijk wel hoger, maar wanneer je naar de hele levenscyclus kijkt, van het ontginnen van ruwe grondstoffen, het maken van de "brandstof" tot aan de recyclage toe blijkt volgens de meeste studies van de afgelopen jaren het omslagpunt onder de 100 000km te liggen. Heb zelf al van studies gehoord die beweren dat de productie van sommige EVs vandaag al groener is dan ICE wagens.

[misterbennie]

Dat klopt. Iets vervuilende bij het maken (is na~30.000km gecompenseerd).

Bij het recyclen komen zeer waardevolle stoffen vrij die ervoor zorgen dat de accu's die dan gemaakt worden schoner geproduceerd kunnen worden zodat je serieus minder dan 30.000km hoeft te rijden om quitte te spelen.

[phoenix2149]

Inderdaad. Gemiddeld in Nederland stoten we 370g/KW=0,37g/Watt uit voor elektriciteit. Bron

Even berekend op mijn (N=1) situatie met fabriekswaarden:

• Skoda Octacia Combi 1.0TSI '18: 109g/km dus bij 100km is dat 10kg
• Model y (RWD) vanaf september: 164W/km = 60g/km, dus bij 100km is dat 6kg

gemiddeld kost het produceren van een auto 7000kg. bron

Met een verschil van 4kg/100km heb je de productie gecompenseerd bij 175.000 dat is zo'n 5 -8 jaar.

Hierbij hou ik geen rekening met de vergroening van het net. Valt me eigenlijk nog wel een beetje tegen. Maar je moet ergens beginnen.

[salipander]

Dat gaat over grote vermogensaansluitingen voor bedrijven. Dat heeft niets te maken met jouw wallboxje die een nietige 16A 1- of 3 fase trekt. Laden kun je op de momenten dat andere verbruikers uitstaan, dus laden aan huis gaat het net niet platleggen.

[korenpc]

Dit zijn prima op te lossen problemen, wie horen bij vooruitgang.

Toen we massaal overgingen van paard en wagen naar auto's waren er ook heel weinig tankstations, geen wegenwacht, geen garages voor pech etc. moet je zien wat 30 jaar (gerekend van jaren 40) veranderd he bben

[mazdarati2]

Ach, zo lang veel mensen denken dat door het rijden van elektrische auto's er geen uitstoot meer is (omdat het niet zo 'voelt') dan zijn ze wel tevreden.

[misterbennie]

Ik kan gerust zeggen dat de uitstoot van mijn EV praktisch nihil is. Van maart tot september wek ik practisch 100% zelf op. Ook schijnt de electrische energie in de winter al voor een relatief groot deel uit wind energie te komen.

Daarbuiten, zelfs rijden op electriciteit dat 100% uit kolen gegenereerd wordt is schoner dan het verbranden van benzine of diesel in een auto.

Het afvangen van schadelijke stoffen op een centrale plek is ook makkelijker dan in al die individuele auto's.

Verder groeien we naar steeds meer milieu vriendelijk gegenereerde electriciteit toe, dus alle auto's die nu gekocht wordt rijden over een paar jaar "100%" "schoon"

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 22 juli 2024 21:49]

[bangkirai]

Je banden en het asfalt slijt, net iets meer dan gewone auto, want tja, de EV is gemiddeld toch iets zwaarder. Dat is ook allemaal uitstoot, waar we niet vanaf gaan komen.

[Baassii]

Dat is niet helemaal juist. Onze wegen zijn aangelegd om zware voertuigen als trucks aan te kunnen. EVs zijn veel minder zwaar dan trucks. De extra slijtage door EVs in verbad met gewicht is feitelijk onjuist. Als je bewijs hebt van je stelling zal ik dit uiteraard met belangstelling lezen!

[rexxor]

maar de banden slijten wel meer door het zwaardere gewicht

[bangkirai]

Sorry hoor, maar is dit een nou serieuze reactie????

De mate van slijtage van asfalt en banden is afhankelijk van de zwaarte van de auto, waar de band aan zit.
Nou is het tot nu toe nog steeds zo, dat een EV gemiddeld genomen zwaarder is dan een gewone personenauto van dezelfde grootte en dus grotere krachten uitoefend op asfalt/band.
Grotere krachten=meer slijtage.

[misterbennie]

De Tesla model 3 is amper zwaarder dan een vergelijkbare BMW 3 serie. De model Y niet veel zwaarder dan een vergelijkbare Mercedes SUV. Het gaat om maximaal 5 a 10% zwaarder.

Eea is allemaal ietwat overdreven.

[PinusRigida]

Alweer een parel van een overgeneralisatie/argumentum ad extremum...

Ik denk dat er niemand -met een beetje verstand in z'n bol- is die denkt "als iedereen elektrisch rijdt, is er geen uitstoot meer"
Dit wordt zo oud, kom eens met wat tegenargumenten die wél hout snijden ajb.

[mrlolled]

helaas zijn autos alleen 8% van de greenhouse gasses. als alles elektrisch is merk je het nog niet.

[PinusRigida]

1) Al een beetje genuanceerder en realistischer argument door het benoemen van het relatief kleine percentage dat persoonlijk vervoer representeert op de volledige uitstoot- schaal. Hulde daarvoor want het klopt gewoon dat de grootste hap -ondanks de vele vele auto's op de wegen- niet bij de auto te halen is maar bij de zware industrie (bvb. staalbedrijven en -ironisch- olieraffinaderijen) en overzees goederentransport als ik me niet vergis.

2)...maar desondanks punt 1, zal je het weldegelijk merken, 8% is niet niks en de voordelen van een overstap (zelfs al beperkt die zich voorlopig -grotendeels- tot persoonlijk vervoer) zijn cumulatief dus je zal het het 3'de jaar beter merken, het 5'de jaar nog meer, het 10'de jaar nóg beter, etc. Bovendien staan in tussentijd andere industrieën ook niet stil en behaalde -al-dan-niet-kleine- stapjes zijn eveneens cumulatief voor het grotere geheel.

Het zit 'm écht vooral in een mentaliteitswijziging hoor, zowel individueel als gezamenlijk. Ik zei het in een vorige reactie op een EV-artikel ook al: wat is wél 100% perfect van bij begin?!
Niks dus, en is dat dan een reden om alles bij het oude te houden? "jamaar auto's zijn maar een kleine stap en een druppel op een hete plaat als andere industrieën achter blijven" Hoe zijn wij dan ooit van kolen en stoom afgeraakt als krachtbron voor persoonlijk, publiek en goederentransport? Dat ging immers ook niet in één klap meteen alles 100% over op petrolium-afgeleiden en klaar.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 22 juli 2024 21:49]

[Roald_]

Schonere lucht gaat eerder over fijnstof en NOx emissies. Dat blijft relatief lokaal waardoor het effect sneller zichtbaar is.

[RoyD]

Fijnstof wordt ook veroorzaakt door slijtage aan banden en remmen. De banden slijten harder bij de elektrische voertuigen wegens het gewicht en de remmen slijten harder bij brandstofauto's wegens het niet regeneratief kunnen remmen.

[_Dune_]

Als je met een brandstof auto netjes rijdt, hoef je de rem alleen de laatste paar meters te gebruiken, de rest rem je gewoon op de motor af. Helaas doen heel veel mensen dat niet.

Om nu een goede tussen oplossing te hebben totdat alles electrisch of op waterstofgas rijdt, breng de max snelheid overal en altijd terug naar 100Km/h en handhaaf daar meer/beter op. Dat scheelt zo enorm in te verstoken brandstof en genereren van fijnstof (minder en minder hard remmen). Gaat enigszins ook op voor de electrische auto, minder hoge snelheid is minder enegrie nodig, dus doe je langer met een accu-lading.

Op een traject van 180K scheelt het nog geen kwartier 130 0f 100Km/h (dat rijdt ik soms naar familie).

[misterbennie]

Ik gebruik mijn remmen echt nooit (Tesla model Y). Die komt perfect tot stilstand. Even wennen wanneer je "gas" terug moet nemen, maar de enige keer dat ik moet remmen is wanneer ik er bewust voor kies zodat de remmen niet vast rotten.

[Wolfos]

Lichtere batterijen komen hopelijk nog weleens. Een brandstofmotor blijft altijd vervuilend.

[pepsiblik]

Zeer zeker wel. Want dan kunnen de enorm vervuilende rafinaderijen ook dicht.

[this]

Die rafinaderijen leveren wellicht voor meer dan enkel wagens natuurlijk. Dus die sluiten gaat nog lang niet haalbaar zijn.

[Concept8]

Natuurlijk wel. Als er 25% (willekeurig getal onder de 100) minder vraag is naar brandstof zal een kwart van de raffinaderijen de deuren sluiten omdat er geen business case meer voor is.

Daarnaast is elektrificatie van alle machines met verbrandingsmotor in volle gang. Bouwmachines? Check. Industriële toepassingen? Check. Aggregaten? Check (want tegenwoordig vaak geholpen door grote accu’s waardoor veel minder brandstof nodig is). Scheepvaart? Check (incremental zuiniger en met alternatieve aandrijvingen/brandstoffen).

[Baassii]

Net een paar jaar mogen werken als directeur van een golfbaan. In jaar 1 de keuze gemaakt om de meest duurzame keuze bij alle investeringen te maken. Prachtig om te zien wat er dan gebeurt. Alleen nog maar electrische maaiers en harkers. Scheelt zo een enorme bak aan diesel, wil je niet weten. Volgende stap is panelen op de daken zodat ze kunnen laden na het maaien om ca 1400. Mooi man!

[swhnld]

Ik ruik het anders best snel als ik achter een auto rijdt met zo'n zwarte wolk, of achter een auto die niet zo'n zwarte wolk uitstoot.

Zelfde met metingen rond snelwegen en er verder vandaan, is de lucht rond de snelwegen echt vervuilender dan verder weg, dus zou heel Nederland elektrisch rijden zal de luchtkwaliteit hier toch echt wel beter zijn dan wanneer niemand het doet.

[sudo]

8% minder uitstoot is al een duidelijke stap in de juiste richting, als je daar dan ook nog eens de 4% a 5% co2 van vrachtvervoer over de weg aan kan toevoegen dan ziet het er nog beter uit.

Wat natuurlijk niet wegneemt dat je naast personen en vrachtvervoer nog een hele reeks andere problemen moet aanpakken.

https://ourworldindata.or...ssions%20from%20energy%5D.

[Darksteel83]

Het lijkt me sterk dat de kolen centrales harder staan te stoken dan ooit. Tenzij je misschien een land buiten Europa bedoelt.

Zelfs in Duitsland wat recent de laatste kerncentrales heeft uitgezet is dit niet zo volgens electricity maps.
Kolen was in de Duitsland was in 2018 ruim 35% van de elektriciteit op jaar basis. Wanneer ik de afgelopen 12 maanden bekijk komt alleen september 2022 boven het jaargemiddelde uit van 2018. In juni was het maar 19%.
https://app.electricitymaps.com/zone/DE

[Prosperot]

Nee, daar stoken ze nu bruinkool

[Darksteel83]

Steen en bruinkool samen is 1 categorie op de electricity maps. Dus de verzameling van die twee is ook nog steeds ruim minder dan in 2018.

[tweaker2010]

Het lijkt me sterk dat de kolen centrales harder staan te stoken dan ooit. Tenzij je misschien een land buiten Europa bedoelt.

Dan ooit is een rekbaar begrip. Feit is wel dat CO2 uitstoot nog steeds stijgende is.
En dat kolencentrales in Nederland terug aangezet zijn en dat Duitsland over gegaan is van relatief schone kernenergie naar zwaar vervuilende bruinkool. Kun je toch niet met droge ogen ontkennen?

[Darksteel83]

Als nog zitten we echt veel lager in kolen dan in 2018 voor Duitsland. En waarschijnlijk ook voor Nederland. Maar dat heb ik niet gecontroleerd.
Maar zeker in de zomer is kolen lastig aan te houden omdat er zoveel dagen zijn dat er midden op dag veel meer zon is dan vraag in Nederland.

Kolen is misschien wel iets hoger dan in 2021 of 2020 door de hoge gasprijzen.

[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 22 juli 2024 21:49]

[realmadridsi]

Kolen centrales hebben nog nooit zo'n lage productie gehad als dit jaar:

Bron.

[tweaker2010]

Kolen centrales hebben nog nooit zo'n lage productie gehad als dit jaar:

Bron.

Ik moet de eerste fabriek nog tegenkomen die sochtends om 6 uur kan opstarten op zon en windenergie.

[Darksteel83]

Als er een fabriek actief was op 1 januari 2023 dan was die op wind aan het draaien. Met een beetje gas als back-up. Door regels van Tennet.
Veel 24 uurs industrie draait ook op 1 jan zelfs nog wel door.

Daarna is het vast ook nog wel vaker gebeurt hoor. Maar 1 Jan weet ik zeker.

[tweaker2010]

Ja want op 1 januari had je niets aan je zonnepanelen. Dat hele duurzame fabeltje kan weer de kast in

[Darksteel83]

Nee op 1 januari was er zoveel wind in de nacht/ochtend dat elektriciteit prijzen op de uur markt 0 of negatieve waren.

Dit is dus de eerste ochtend van het jaar geweest dat de fabrieken die toen actief waren vooral om wind draaiden.

Op 4-jan, 5-jan en 8-jan is het ook gebeurt in de nacht dat prijs 0 was.
Het komt nu zo vaak voor dat het vaak niet het nieuws meer haald.

Uiteindelijk hebben we nog veel meer zon en wind nodig en dan alsnog een back-up. Maar zon en wind kunnen nu echt al af en toe (even) het Nederlands verbruik leveren. Met meer zon, wind en opslag zal dit steeds vaker gebeuren.

[Hatsjoe]

Welke statistieken bekijk jij dan? Ik zie enkel het aandeel hernieuwbare energie stijgen de afgelopen jaren wat dus betekent dat het aandeel van niet hernieuwbare energie (waaronder kolen) dalen. Ja, we hebben door de oorlog in Oekraïne inderdaad wat meer kool verstookt, maar alsnog blijft het marktaandeel hernieuwbare energie groeien. Dus wat is nou precies jouw probleem?

[Prosperot]

Dat de meeste ev s avonds aan de lader gaan... en dan komt die stroom echt niet van de zon

[Hatsjoe]

Er is meer hernieuwbare energie dan alleen de zon. En natuurlijk liggen de verhoudingen in de nacht anders dan overdag. Zoals je wellicht weet worden er nu inspanningen geleverd om het aandeel hernieuwbare energie te vergrote, dus op termijn zullen meer kolen en gascentrales sluiten. Dat is een feit. Dus wat is nou het probleem?

Daarnaast, ik laad mijn EV vooral overdag op, thuis waar het overdag het goedkoopste is met de dynamische energietarieven, of op locatie aan een (publieke) laadpaal. En ja, ook soms 's nachts met vieze grijze stroom. En wat dan nog? Jij denkt zeker dat benzine maken geen stroom kost? Of dit enkel overdag gedaan wordt met groene stroom?

[Reactie gewijzigd door Hatsjoe op 22 juli 2024 21:49]

[Pierz]

@PredCaliber2 want windenergie bestaat niet?

Maargoed je punt klopt wel dat er nu nog veel mensen zijn die op de slechtst mogelijke momenten hun auto inpluggen. Daar is al een oplossing voor: dynamische energie prijzen. Die zouden wat mij betreft voor iedereen verplicht moeten worden. Al ben je op dit moment al veel goedkoper uit met zo’n contract, zeker met een elektrische auto die je op dalmomenten laadt.

[-Vasa-]

Voor mensen die thuisladen kan dat mogelijk zijn.

Als je laad op het werk waar hele daken volligen met zonnepanelen en er vaak ook nog eens is geïnvesteerd in een loadbalancer die slim het energieverbruik naar de palen regelt, valt dat best mee. En zoald ik elders al vermelde. In vlaanderen zal vanaf 2025 vrijwel elke parking met meer dan 10/20 plaatsen voor een niet-residentieel gebouw verplicht zijn laadpunten te voorzien. (https://www.vlaanderen.be...r-laadpunten-bij-parkings)

Nu zal dat ongetwijfeld nooit enkel zonne-energie van de eigen panelen zijn, maar voor bedrijven is het sowieso al mogelijk om meer panelen te plaatsen en daar bijhorende apparatuur te plaatsen die die energie zo slim mogelijk gebruikt.

[salipander]

Steeds meer groene stroom, dus de kolencentrales worden geleidelijk aan weer minder gebruikt.

[japie06]

Grappig dat jij dat zegt. Want ze staan al weken uit.

[GertMenkel]

Die kolencentrales zijn een stuk efficiënter dan een dieselauto, zelfs al zitten we allemaal op bruinkoolstroom dan is een elektrische auto alsnog een vooruitgang.

[SvenHe]

In het hierboven aangehaalde artikel staat dat het rijden van een ev op 100% kolenstroom nog steeds minder co2 uitstoot dan een vergelijkbare ice auto.

[TheVMaster]

Misschien dat we dan moeten zorgen dat ook de opwekking van al die energie duurzamer gaat worden. Dus een paar kerncentrales bouwen, dat zou al een stuk helpen. Daarnaast voldoende investeren in wind en zonne-energie.

En ja, kerncentrales zijn enorm milieuvriendelijk, de hoeveelheid afval die ze produceren (kernafval) is enorm veel minder dan alle andere bagger die kolen- en gascentrales uitstoten.

[kimborntobewild]

De mensheid is nog volstrekt niet klaar voor kernenergie, zoals de centrales terecht kunnen komen in fatale experimenten (Tsjernobyl), vloedgolven (Fukushima), oorlog (Ukraïne), afzwaaiers van kogels (Petten), zolang ze op een aardbreuk staan en de klokkenluider daarover wordt weggehoond (Japan), en zolang er geen oplossing is voor kernafval (denk daarbij ook aan bescherming tegen diefstal, afpersers, cyberaanvallen, terroristen, dictators), en zolang de energiebedrijven niet hun eigen broek kunnen ophouden (zwaar gesubsidieerd omdat ze zichzelf niet te hoeven verzekeren tegen kernrampen. En waarom denk je dat ze zich niet kunnen verzekeren? Simpelweg omdat verzekeringsbedrijven dan weten dat ze failliet zijn, als er een kernramp plaatsvindt).

Etc.

We hebben geen kernenergie nodig. Waarom dan zo halsstarrig (ook minister Jetten) daar aan vasthouden? Doe je ogen open; de oneindige en schone energie bevindt zich onder elk land onder onze voeten: aardwarmte/geothermie.

[misterbennie]

Je weet dat je minnetjes krijgt als je onzin verkoopt. Zo te lezen was je er al op voorbereidt, wetende dat .....

[DamirB]

Nouja het is wel onzin natuurlijk dat we in NL de Diesel veel te duur hebben gemaakt qua belasting. In veel scenarios toch beter dan benzine

[RocketKoen]

De belasting per joule is een stuk hoger op elektriciteit.
Diesel heeft 52 cent accijns voor ongeveer 10 kWh.
En de accijns op elektriciteit is 12.5 cent per kWh.

De uitzondering is elektriciteitsaansluitingen die alleen voor laadpalen worden gebruikt. Tot 50.000 kWh betalen die 5,5 cent en daarboven 1,5 cent.

[DamirB]

Ik heb het toch vergeleken met benzine? De overheid heeft dmv enorme wegenbelasting diesel een onlogische keuze gemaakt.

[RocketKoen]

De wegenbelasting op diesel is alleen hoger omdat de accijns op diesel lager is.
En hoe komt je erbij dat diesel beter is? Diesel is juist vervuilender dan benzine.

[Richh]

Wat vooral onzin is, is dat de belasting op elektriciteit hoger is dan op benzine, diesel of aardgas

[japie06]

Behalve in een scenario voor klimaatverandering. Dan moet je toch uitstootvrije voertuigen hebben.

[DamirB]

Gaat mij meer om de vergelijking met benzine autos

[_Dune_]

Klopt, daar heb je helemaal gelijk in. Een moderne diesel is milieu technisch beter dan een bezine, kwa verbruik en uitstoot, alleen door de belasting onaantrekkelijk. Daarnaast heeft de VAG-groep door het sjoemelen met hun dieselmotoren diesel een heel slechte naam gegeven, daar hadden ze van mij veel zwaarder voor gestraft mogen worden...

[stftweaker]

Ik snap wel wat je bedoel. Er zit verschil tussen een "DIRECT vervuilende auto" die door je straat rijd. Dan een ev die DIRECT niks uitstoot. En ik denk dat dat de missconceptie zit met het hele milleu aspect. Er zijn globale punten. En ja met 1 of 100 of 1000 of miljoenen tesla's ga je er niet komen wereldwijd. Maar je kan wel zorgen dat je ultra lokaal schonere lucht krijg. En woon jij naast een industrie terrein dan kan iedereen tesla rijden. Maar dan is er alsnog een vervuilende factor aanwezig waar geen EV tegenop gaan.

Dus ultra lokaal hebben EV's nut. Alleen globaal ben ik van mening dat je geen impact maak. Als wij hier in het westen allemaal EV rijden maar in india wordt er nog op hout en kolen gekookt dagelijks.

[devices]

Ik gok dat je alleen doelt op lokale emissies, maar dat klopt ook niet helemaal voor EVs. De banden en remmen stoten ook fijnstof uit, maar gelukkig wel in mindere maten dan auto's op brandstof. https://evkenniscentrum.n...jking-met-een-benzineauto

Qua uitstoot is een EV lokaal beter en van de LCAs die ik heb gezien, ook op totale uitstoot (na x jaar).

[Bor]

Als je niet zoveel op hebt met het klimaat zou je minstens een 0-emissie auto moeten rijden voor je eigen gezondheid.

Ware het niet dat die 0 emissie auto in veel gevallen nog een utopie is doordat lang niet alle energie met 0 emissie wordt opgewekt.

[geeMc]

Ik en anderen moeten helemaal niets. Begrijp me niet verkeerd, want ik wil graag een EV rijden, maar ik heb het geld er niet voor (over) zolang ik voor (tien)duizenden euro's minder een benzine of hybride koop. Ik heb teveel horrorverhalen over tweedehands EV's gehoord (bijvoorbeeld verborgen schade) dat ik liever ook geen tweedehandse koop. Private lease is me veel te duur en ik kan ook geen lease via de zaak krijgen, dus ik draag mijn steentjes op andere manieren aan het milieu en mijn eigen gezondheid bij .

[Framoes]

Ik heb veel op met het klimaat en zou met alle liefde elektrisch rijden, maar het is voor mij zakelijk en privé financieel niet haalbaar. Een tweedehands hybride stationwagen kost je al gauw €11.000. Dat was een tijdje terug het dubbele van mijn budget toen ik een tweedehands auto zocht. Zelfs met subsidie had ik dan nog €4000 extra moeten hebben. Ik was al lang blij dat ik het geld kon missen toen mijn vorige auto niet meer verder kon. Er zijn genoeg mensen die al blij zijn als ze €1000 kunnen missen voor een tweedehands auto.

En voor mijn eenmanszaak: Neem als voorbeeld de Opel Vivaro. Redelijk gemiddeld qua prijs. Basisversie diesel kost €26.000. Basisversie elektrisch €38.700. Een verschil van bijna €13.000! Dat is de helft duurder. Een nieuwe bestelbus is voor veel kleine ondernemers sowieso financieel onverantwoord. Leasebedragen van €500-600 bovenop alle andere bedrijfskosten zijn simpelweg te hoog.

En de range kan ook een probleem zijn als je gereedschap en materiaal mee moet nemen. Dat weegt wel wat.

Ik snap waar het beleid vandaan komt, maar ik zie ook dat het in de praktijk voor heel veel mensen niet realistisch is. Helemaal met de karige subsidies die we hier krijgen. Wil je meer mensen in een EV krijgen? Zorg dat ze financieel toegankelijk worden voor een veel grotere groep.

[Sloeber]

Schone lucht != CO2. De schadelijke stoffen van moderne brandstofauto's zijn verwaarloosbaar. De meeste fijnstof komt van buitenom de emissies! Denk aan banden, remmen, dat soort dingen.
Drie keer raden wanneer die uitstoot hoger wordt.
Bij veel vermogen, groot gewicht, grote banden.

Wat zijn de typische karakteristieken van een BEV ook alweer?

Hier heb je een bron: Dit is de eerste hit die ik heb. Ik heb meerdere studies hierover gezien dus ik weet dat het algemeen bekende informatie is.

[Noppie1991]

De uitstoot van de brandstof auto is ligt vaak veel hoger dan de fabrikant opgeeft. Zie ook de eerste aflevering van Dirty Money. Het gaat voornamelijk over VW en Dieselgate maar op het eind van de aflevering wordt ook de uitstoot van een paar andere Duitse merken getest. Kan je alvast verklappen dat de uitstoot veel hoger ligt dan de fabrikant opgeeft...

[benji83]

En daarbij is het maken van benzine of diesel ook niet bepaald schoon. Je pompt geen E10 uit de grond, daar moet nog aardig wat aan gebeuren voor het in je tank komt.

[watercoolertje]

Geef eens een bron waaruit dat blijkt, sowieso maakt het enorm uit of je de uitstoot ergens anders hebt of letterlijk onder je kont natuurlijk.

Dus al geeft beide dezelfde hoeveelheid uitstoot is de ene dus naast je en de andere uitstoot minimaal zo ver als de schoorsteen van de energiecentrale

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 21:49]

[Orangelights23]

Natuurlijk is het wel heel makkelijk om te zeggen dat iemand zich ergens in moet verdiepen, om vervolgens een niet gangbare stelling te plaatsen zonder enige onderbouwing.

Dus, verklaar u nader

[novasurp]

Een diesel- of benzine-auto stinkt als je er achter staat, een elektrische niet. Ik ben ook niet van de klimaathysterie, maar als je tussen de auto’s fietst hoop je wel dat ze zo snel mogelijk elektrisch worden.

[Reactie gewijzigd door novasurp op 22 juli 2024 21:49]

[Blokker_1999]

Kan je mij naar enige studie brengen die dit aantoont? Volvo heeft bijvoorbeeld een andere mening

[TheBorg]

Dat gaat over een benzine auto. Een diesel heeft een lagere CO2 uitstoot. Dus onder bepaalde omstandigheden zou PredCaliber2 gelijk kunnen hebben. Als echter een beetje groenere stoom wordt gebruikt dan de besproken "Global electricity mix" dan is de uitstoot van een electrische auto veel lager.

[PinusRigida]

Ben wel benieuwd zoals anderen hier, kan je ajb wat bronnen delen die je punt bevestigen en niet terug te leiden zijn naar de brandstoflobby en de petrochemische industrie of zeg je maar wat?

[BlueHulk]

Waanzin. Dit kan mee met de flatearthers.

[SvenHe]

Ik verdiep me graag enigsinds een beetje serieus.

Tot nu toe heb ik alleen maar gelezen dat electrisch rijden schoner is dan ice.

Kan je mij wat bronnen geven die het tegendeel beargumenteren?

[kw_nl]

Daar heb je vast wel een bron van. Klinkt niet echt geloofwaardig eerlijk gezegd.

[benji83]

En hoeveel uitstoot geeft de productie van bezine of diesel? Het transport van de brandstof naar de pomp? Neem dit ook even mee in je vergelijking. Shell Pernis is een grotere vervuiler dan Tatasteel.

[Gody]

Daar zijn anders maar weinig mensen het mee eens:

• https://www.iea.org/data-...s-for-cars-by-powertrains
• http://web.mit.edu/evt/summary_wtw.pdf
• https://pubs.rsc.org/en/c...anding/2015/ee/c5ee01512j
• https://www.sciencedirect...2212827118309570-main.pdf
• https://www.volvocars.com...0-Recharge-LCA-report.pdf
• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35121453/
• https://sciendo.com/pdf/10.2478/rtuect-2020-0041

Mocht je reactie meer dan een mening zijn is het misschien goed om wat artikels/onderzoeken te linken om je reactie te verduidelijken.

[Honytawk]

De pollutie van het produceren van een gehele EV is terug verdient na ongeveer 25000 km rijden met een ICE.
Hoeveel auto's ken jij dat in heel hun leven minder dan dat rijden?

[donGaboz]

ik ga vanuit dat other waarschijnlijk waterstof is onder andere.

maar het verschil tussen phev en hev klinkt vreemd. valt onder hev the mild hybrids?

[DropjesLover]

Staat in de legenda, plug in hybrid vs hybrid.
Persoonlijk vind ik "mild hybrid" een verwarrende term, zit er nu wel of niet een stekker aan?

[salipander]

Mild hybrid is wat het woord zegt: een beetje hybrid, met een heel kleine accu en in plaats van een echte elektromotor voor de aandrijving, een uit de kluiten gewassen dynamo die eventjes een paar pk vermogen kan leveren. Ook het regenereren gaat met een beperkt vermogen, dus je moet heel rustig remmen, wil je niet afremmen op de gewone remmen.

[Gr4mpyC3t]

Zo zijn de meeste modellen van Mazda ook ‘Mild Hybrid’. Daar zit geen stekker aan en ook geen idee hoe die auto’s zich opladen (heb er zelf één gehad). Mazda zelf geeft aan dat alle elektronica en airco van de auto uit dit systeem komt en de motor hiervoor niet gebruikt wordt.

Dus ja.. echt hybrid kunnen we het niet noemen wat mij betreft.

[TMon]

voornamelijk lpg lijkt me. Waterstof zal nog een veel kleiner aandeel hebben.

[Defragging]

Aan andere kant, wat heel veel mensen geen rekening houden bij aankoop van zo'n wagen is de onderhoud... Kort gezegd; niet elke monteur mag sleutelen aan een PHEV / HEV etc... Daar dienen monteurs certificaten te behalen (ivm hoogspanning). En die monteurs kosten zijn "iets" hoger dan de normale LPG / benzine / diesel auto.

[Richh]

Klopt, ik moet inderdaad een duurdere monteur inhuren als mijn bougies, distributieriem, versnellingsbak, koppakking, motorolie, waterpomp en/of dynamo vervangen moet worden

Een EV is behoorlijk onderhoudsvrij wat betreft de aandrijflijn, wat het enige onderdeel is waar je 'speciale' monteurs voor nodig hebt. Eigenlijk heb je die alleen nodig bij defecten.

Een gewone monteur mag gewoon je remschijven, interieurfilter of banden vervangen en dat kost dus niks meer.

[alexke1988]

Ik heb tot recent ook weinig kosten gehad aan mijn EV.
Nu is mijn aircopomp stuk en deze is gevoed door de HV batterij.

Bij een normale wagen zit je dan aan kosten tot max 1200 euro.

Voor een EV kost het me nu 2600 euro incl werk en BTW.

Komt ook deels omdat die aircocompressors veel complexer zijn dan een normale riem -aangedreven versie.

in een EV is efficiency key, en er iseen soort van PWM sturing in de E-compressor ingebouwd.
Bij een ICE is het gewoon aan of uit via een magnetische koppeling.

Tevens moest ik voor diagnose ook wachten op een monteur met betreffende opleiding, die dan ook bij de herstelling aanwezig moest zijn.

Ik verwacht wel dat het in de toekomst allemaal wat vlotter zal gaan.

Wagen betreft een BMW i3S REx 94 Ah.

[Reactie gewijzigd door alexke1988 op 22 juli 2024 21:49]

[Richh]

Dat is waar, de airco is een grootverbruiker die in sommige auto's inderdaad op het hoogvoltagesysteem zit aangesloten en kan (afhankelijk van wat er stuk is) inderdaad een duurdere reparatie worden... ik had 'aandrijflijn en andere grootverbruikers' moeten zeggen.
Het is inderdaad te hopen dat meer monteurs hiermee om kunnen gaan en het in de toekomst goedkoper zal worden.

Ik betwijfel overigens of een BMW 1/2/3-serie aircopomp wel vervangen kon worden voor 1200 euro overigens

[alexke1988]

een lokale mecanicien kan makkelijk een aircopomp vervangen , en dan kan je het systeem laten evacueren en terug vullen. Dat is geen rocketscience en de meeste kleine garages kunnen dit wel.

Een aircopomp voor een 1-3 reeks kost tussen de 170-550 euro incl btw en tel er nog eens 500 euro werkuren en stukken bij.

Mijn vriendin rijdt met een F20 116d en kan alles bij de mecanicien om de hoek laten fixen, en relatief goedkoop (klein onderhoud180 euro).

Toen ik vroeg of hij het onderhoud van mijn range extender wilde doen in mijn i3 , was hij er helemaal op tegen.

Nochtans stelt heel dat HV concept niet zoveel voor als je gewoon weet waar je met bezig bent.

[Reactie gewijzigd door alexke1988 op 22 juli 2024 21:49]

[croc]

Welk onderhoud moet die i3 dan hebben?

Mijn Model 3 na 3.5j nog geen onderhoud gehad. Uitgezonderd banden, maar dat was hier bij de lokale bandencentrale, en ruitenwissers, maar die stuurt Tesla netjes op. Je kan kan ook naar daar maar niet echt zin in.

[Myaimistrue]

Een "range extender" is dan ook een benzinemotor
Heeft eigenlijk niets van doen met een EV

[alexke1988]

Zelfs een BEV heeft om de 2 jaar een inspectie/onderhoud.

De dealer checkt dan gewoon alle vloeistoffen en de remblokken.

Vind het zelf wel fijn dat dit om de 2 jaar toch allemaal een keer nagekeken wordt.
Aangezien remmen nogal roesten in EV's en hierdoor op een andere manier slijten:

Door roest krijg je diepere groeven in je remschijf en soms moet je ze dan zelfs vervangen voor ze de minimum dikte hebben bereikt.

Ev's hebben ook olie in het differentieel en bij mijn weten heeft een model 3 ook een oliefilter op elke e-motor.

[Myaimistrue]

Beweer ik dat een EV geen onderhoud /inspectie nodig heeft?

Ja, om de twee jaar (onafhankelijk van het aantal kilometers !), moet er wel eens iets gebeuren, dat klopt.

Maar de traditionele garages hebben nu al een probleem, wees maar zeker!

[alexke1988]

dat was meer als reactie op croc...

[misterbennie]

Het vervangen van de airco pomp in mijn KIA was meer dan 1800 euro. Niet omdat de pomp zo duur is, maar omdat het hele systeem schoongemaakt moet worden, etc. 2600 is inderdaad duurder, maar het scheelt niet zoveel als je hierboven schetst.

[Coolstart]

Welk onderhoud? EV's hebben een heel andere onderhoudsyclus. Om de banden, remvloeistof of interieurfilter te vervangen hoeft je geen EV specialist te zijn. Erg veel onderhoud is er niet meer aan. Ik denk dat vele EV rijders zelfs nooit hun remblokken niet meer hoeven te vervangen.

Als je echt onderdelen moet vervangen kan je dat niet meer bij de garage achter de hoek. Al vermoed ik dat het ook een kwestie van tijd zal zijn dat het geen probleem meer vormen.

[korenpc]

Wij reden een lpg, maar moeten naar een 6 persoonsauto ivm gezinsuitbreiding. Gezien de voor mij niet betaalbare 6 persoons EV(zoals chrysler, tesla etc), er voor gekozen dat er een diesel gaat komen. Mede omdat de opties tot een goede lpg (vanaf fabriek inbouw) nu erg beperkt waren.

[360Degreez]

PHEV : Hybride + Plug-in
HEV : Hybride

De PHEV kan je met een stekker thuis opladen, een Hybride (mild/normaal) wekt energie op uit remmen en/of het gebruik van de brandstofmotor als generator. Dat laatste is meteen een van de meest inefficiente manieren om stroom op te wekken.

[Pierz]

Een PHEV is een HEV met een grotere accu en een stekker. Ik vraag me dan weer af wat je onder een mild hybrid verstaat.

Others is denk ik LPG, ik kan me niet voorstellen dat er zoveel waterstof auto's verkocht zijn.

[Brazos]

Mild hybrid heeft een gecombineerde dynamo-startmotor die remenergie opslaat en de benzinemotor bij het wegtrekken een zetje mee geeft.

[Arvado]

Ja, dus de hybrids die je niet kunt stekkeren.

[Seal64]

Bij mijn weten is de HEV de "oude" hybride, zoals Toyota daar nog veel reclame mee maakt, dus hybride, maar zonder stekker. PHEV is de variant die je wel aan de stekker kunt hangen.

Mild hybrids zullen echter ook onder de HEV groep vallen neem ik aan. Fiat verkoopt dat veel geloof ik, met al die nieuwe Pandaatjes en zo die allemaal een soort KERS aan boord hebben.

[Hatsjoe]

PHEV = Plug-in Hybrid Electric Vehicles en HEV = Hybrid Electric Vehicles (waarmee je dus niet kunt stekkeren). PHEV en HEV zijn dus het zelfde, met het enige verschil dat je een PHEV bij een laadpaal kunt laden en een HEV enkel tijdens het rijden de accu kan laden.

[Erasmo]

HEV is inderdaad zonder mogelijkheid om te stekkeren.

[Amtelode]

Frituurvet

[THEMAN!!]

Tja, als er bijna geen aanbod van diesel auto's meer is bij de dealers (vooral in NL), dan is dit het gevolg.
Daarnaast zijn de bedrijven die aan lease auto's doen ook aan het vergroenen waardoor je primair geen diesel, secundair geen benzine auto's kan krijgen ivm policy.

Kortom, dit is het gevolg van de bewegingen die ik hierboven heb genoemd. 1+1=2

[DropjesLover]

Volgens mij is inderdaad niet zozeer dat er meer EV's verkocht worden, maar dat er nauwelijks meer diesels gekocht wordne. En policy van de leasemaatschappij, enkel wanneer je 50k km/jaar of mee rijdt krijg je nog diesel in de lease, hoeveel mensen zijn dat nu in totaal...

[arbraxas]

Tja, men kijkt dan ook alleen maar naar nieuwverkopen. Maar heel veel mensen inclusief ikzelf tuffen gewoon door in hun oude brandstofauto. Want nieuwe auto`s zijn niet te betalen en 2e hands zijn ze ook nog van goud lijkt het wel. En het is wel er worden nu wel iets meer electrische auto`s verkocht, maar in totaal zijn ze echt nog zwaar in de minderheid:

Hoeveel Elektrische Autos In Nederland 2023?
Al meer dan 300.000 elektrische auto’s in Nederland – Enerzijds is duidelijk dat de transitie naar elektrisch rijden onontkoombaar is, en ook in volle gang is. Het aantal elektrisch auto’s in het Nederlandse wagenpark groeide vorig jaar met ongeveer 73.350 exemplaren. Totaal waren er in Nederland per 1 januari 2023 maar liefst 312.129 elektrische auto’s geregistreerd.

Hoeveel Benzine Auto’s In Nederland?
02 januari 2023 In Nederland rijden momenteel 11.042.678 personenauto’s en lichte bedrijfswagens (tot 3.500 kg) rond. Het gros daarvan rijdt nog op benzine ( 7.848.720 ) of diesel (1.978.314). Maar lief
st 5.129.199 personenauto’s en 409.621 bedrijfswagens zijn meer dan 10 jaar oud.

Van de 11 miljoen auto`s in Nederland zijn er nog maar 300.000 electrisch.
Zelfs de "gehate" diesel heeft nog 6x zoveel in aantal als de "geliefde" EV.
bron: https://www.apuntateuna.e...%20auto's%20geregistreerd.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 juli 2024 21:49]

[klakkie.57th]

Precies dit
Electrisch rijden is gewoon te duur voor ons gezin ..onze gezinswagen is ondertussen 15j oud en heeft nieuw minder dan 10.000 gekost.

[Blokker_1999]

De EU is natuurlijk groter dan Nederland maar er is inderdaad in vele landen een beweging naar meer groenere wagens in wagenparken van bedrijven, onder meer door aanpassingen van de fiscaliteit.

[Anoniem: 718943]

Nou, ik zit hier in Frankrijk met mn EV, wat me voornamelijk opvalt hier, behalve dat de laad infra echt bagger is, is dat bijna de helft van wat hier rondrijdt een diesel is. Dus dat compenseert weer wat.

[Myaimistrue]

Wat een ongeloofwaardige reactie. Je hoort recent alleen maar positieve dingen over de laad infra in Frankrijk. Er is gigantisch veel bijgekomen in een jaar tijd - waardoor Frankrijk nu bij de beter uitgeruste landen in Europa zit - en er wordt nog steeds veel uitgebreid de komende jaren.

[andreetje]

Nederland is een van de hardst groeiende markten voor EV's, blijkt uit cijfers van de ACEA. Er werden in juni 90,1 procent meer EV's geregistreerd dan in dezelfde periode vorig jaar.

Met "markt" heeft dit weinig van doen. Belast het ene zwaar en het ander licht, en de verkoopcijfers passen zich aan. Dit is planeconomie. De ICE moet en zal vervangen worden door de EV. In een normale markt heeft de EV geen schijn van kans.

[multikoe]

Ik kan de cijfers niet vinden, maar hoe is een EV goedkoper dan een ICE? Ze zijn nog altijd duurder in aanschaf dan een ICE en een subsidie gaat daar het verschil niet echt maken. Dus hoe zorgt subsidie dan voor een groei in het aantal EV-verkopen?

[TheVMaster]

Je moet afschrijving, onderhoud ook meenemen. Geloof dat Bright daar een keer een video over heeft gemaakt. Bij 15k kilometers per jaar kan een EV al goedkoper zijn over een periode van 4 jaar verbruik.

[andreetje]

Dat is allemaal happy day scenario. Je moet thuis kunnen laden want aan de openbare laadpaal kun je wel €0,70 per kWh kwijt zijn. Je moet niet de pech hebben dat er iets na de garantie stuk gaat, want dat is bij een EV meestal duur. Je moet niet de pech hebben dat de fabrikant de prijs na de koop flink verlaagt, want dat schrijf je extra af. Er moet geen betere accu op de markt komen want dan schrijf je ook extra af. Er moet geen rekeningrijden komen en de MRB moet nul blijven, want het zijn zware auto's. De accu moet wel liefst 15 jaar bruikbaar zijn anders heb je een dure plantenbak.

De EV is voor de particulier financieel gezien een riskante aankoop.

[TheVMaster]

Dus als dat je dat scenario wat ik scherts een ‘happy day scenario’ noemt, dan kan het scenario dat jij schetst rustig een ‘doem scenario’ genoemd worden.

Overigens is dat scenario wat ik schets gewoon de praktijk, het scenario wat jij schetst is puur hypothetisch en vol met aannames.

[andreetje]

We zullen zien. Ik geef niet veel aan auto's uit dus de EV is voor mij sowieso een no-go. En verder wil ik er met de caravan op uit.

[TheVMaster]

Caravan kan ook gewoon achter de EV hoor, geen probleem. En als je zelf een auto moet kopen, dan zou ik nu nog geen EV halen denk ik. Te duur.

[andreetje]

Hij komt niet ver met een caravan erachter. Zelfs een long range Tesla haalt nog geen 200 km. Mooi als ik gepensioneerd ben en alle tijd van de wereld heb, maar nu nog niet.

[Myaimistrue]

Jullie hollanders dan ook met die caravan-manie

Maar los daarvan: je ziet meer en meer EVs die een caravan trekken. Gaat prima blijkbaar en om de 2 uur stoppen is gewoon een best practice, zelfs met een ICE.

Maar je moet je gedrag een klein beetje willen aanpassen natuurlijk (in dit geval: voor enkele % van je ritten). Ja, verandering is moeilijk voor sommigen.

[andreetje]

Waarom zou ik een product willen kopen met zulke slechte eigenschappen als een EV? Dat is achteruitgang. Misschien is paard en wagen nog wat milieuvriendelijker dan een Tesla met 500 kg zware accu waar 50.000 kg zwaar vervuilende mijnbouw voor nodig was? Gewoon even je gedrag aanpassen?
Vergeet je 'm niet te voeren?

[Myaimistrue]

Tja, daar denkt 99% van de EV-rijders anders over natuurlijk. Je zult de witte raaf wel vinden als je lang genoeg zoekt, maar ik ken niemand die van een EV terug naar een ICE zou willen overstappen. Dus met de rijeigenschappen is alvast weinig mis.

En het is al eindeloos aangetoond dat EVs veel milieuvriendelijker zijn dan ICEs. Vergeet ook niet dat de olie die je verbrandt voor eeuwig in het milieu blijft. De grondstoffen in een batterij kunnen gerecycleerd worden.

Wat niet wil zeggen dat een EV een nul-impact heeft, verre van. Maar de technologie evolueert nog snel - er komen nog diverse nieuwe batterij-technologieën aan die milieuvriendelijker zijn.

[andreetje]

Dat jij niemand kent, zegt bijzonder weinig.

https://www.autoblog.nl/n...g-naar-benzineauto-889236

Uit een studie gepubliceerd in Nature, blijkt dat zo’n twintig procent van de Californische EV-kopers toch weer voor een benzineauto heeft gekozen bij inruil.

https://www.autoblog.nl/n...-voordeel-wegvalt-3464164

Maar wat blijkt, het is niet voldoende. Volgens een onderzoek uitgevoerd door de Rijksuniversiteit Groningen en Vereniging Elektrische Rijders gaat bijna de helft straks weer terug naar de auto met plofmotor als de fiscale voordelen zijn verdwenen. Het onderzoek werd uitgevoerd in opdracht van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland. De conclusies waren schokkend voor hen.

Voor mij is die conclusie niet echt schokkend. Mensen kiezen niet vrijwillig en zeker niet zonder subsidie voor een EV.

En het is al eindeloos aangetoond dat EVs veel milieuvriendelijker zijn dan ICEs.

Dit interesseert 99 van de 100 mensen niet. Als de leaserijder geen subsidie meer krijgt op de EV maar wel zelf mag kiezen, is het direct afgelopen met de EV. De EV is subsidiegedreven.

Wat niet wil zeggen dat een EV een nul-impact heeft, verre van. Maar de technologie evolueert nog snel - er komen nog diverse nieuwe batterij-technologieën aan die milieuvriendelijker zijn.

De vraag is wat we straks aanmoeten met die 500 kg aan chemisch afval van de huidige EV.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 22 juli 2024 21:49]

[Myaimistrue]

https://www.evrijders.nl/...ijdersonderzoek-2022.html

[Myaimistrue]

Nee, je moet niet raden. Gewoon eens iets serieus lezen in plaats van die autoblog petrolhead onzin.

[multikoe]

Waarom neemt de verkoop (ook prive) dan toch toe? Zijn al die erg dik verdiende kopers dan erg dom?

[andreetje]

Is dat zo? Geen idee waarom! Ik begin er voorlopig niet aan. Ik geef niet veel aan auto's uit en dan valt de EV automatisch af. Verder wil ik met een caravan naar de zon. Leuker dan vliegen imho.

[Myaimistrue]

Je moet niet de pech hebben dat de fabrikant de prijs na de koop flink verlaagt, want dat schrijf je extra af. Er moet geen betere accu op de markt komen want dan schrijf je ook extra af.

Sins wanneer is een afschrijving een kost ???

Je verwart boekhoudkundige logica met economische logica.

[andreetje]

Nee, dat doe ik niet.
Als Tesla zijn model Y met €6.000 in prijs verlaagt terwijl jij er net één gekocht hebt, en je verkoopt die model Y een maand later, dan krijg je vele duizenden euro's minder voor je auto terug.

[Myaimistrue]

Opnieuw, dat is boekhoudkundige logica. De prijsverlaging van Tesla heeft pas mogelijks een financiële impact op jou wanneer je de wagen daadwerkelijk zou verkopen. En zelfs dan is het de vraag of de waardevermindering dan groter is dan wanneer je een pas aangekochte diesel verkoopt: daar waar een recente tweedehands EV soms duurder is dan een nieuwe, heb je bij een diesel gegarandeerd al een flinke waardevermindering zodra je de dealer verlaat.

Ik wil overigens nog wel eens zien wat een dieselwagen binnen enkele jaren tweedehands nog waard zal zijn. Waardevermindering van ICEs zal vrij snel een probleem beginnen worden. En de grote waardeonzekerheid is nu al een feit.

Ik vind het grappig hoe sommige mensen in hun hardnekkigheid om bij het oude te blijven, zelfs fikse prijsverlagingen van EVs aangrijpen om aan te tonen dat met een EV rijden duur is .

[andreetje]

Opnieuw, dat is boekhoudkundige logica. De prijsverlaging van Tesla heeft pas mogelijks een financiële impact op jou wanneer je de wagen daadwerkelijk zou verkopen.

In de praktijk verkopen heel veel mensen hun auto een keer. Die mensen merken het dus gewoon in hun portemonnee.

En zelfs dan is het de vraag of de waardevermindering dan groter is dan wanneer je een pas aangekochte diesel verkoopt: daar waar een recente tweedehands EV soms duurder is dan een nieuwe, heb je bij een diesel gegarandeerd al een flinke waardevermindering zodra je de dealer verlaat.

Het heeft 1. niets met bovenstaande onderwerp te maken en 2. het klopt niet. Mijn dieselauto heb ik twee jaar geleden gekocht, en ik schrijf daar bijzonder weinig op af.

Waardevermindering van ICEs zal vrij snel een probleem beginnen worden.

Dat probleem is bij de EV vele malen groter, zoals hier:
https://www.ad.nl/auto/bo...logram-dynamiet~af32d594/
EV's zijn veel duurder, en de accu van de EV heeft een beperkte levensduur van 10 tot 15 jaar en dan is het een hele dure plantenbak.
https://www.bd.nl/auto/ni...caa0f6a56e7062c&auth_rd=1

daar waar een recente tweedehands EV soms duurder is dan een nieuwe

In je dromen misschien. Of omdat de levertijden absurd lang zijn. Je zou toch gek zijn om een dure tweedehandse te kopen terwijl je voor minder een nieuwe kunt kopen?

Ik vind het grappig hoe sommige mensen in hun hardnekkigheid om bij het oude te blijven, zelfs fikse prijsverlagingen van EVs aangrijpen om aan te tonen dat met een EV rijden duur is .

Dat is alleen grappig omdat je niet wilt begrijpen dat eerdere kopers met een prijsverlaging de pineut zijn.

[Myaimistrue]

Je verwart boekhouding met economie. Afschrijving is een boekhoudkundige operatie op basis van conventies - de economische realiteit zit in de cash flows.

"In de praktijk verkopen heel veel mensen hun auto een keer. "

Inderdaad. En dan is het zeer de vraag of een EV aan meer waardevermindering onderhevig is dan een ICE. Want EVs worden meer en meer gegeerd en ICEs daar zal een overaanbod van zijn want mensen verkopen een ICE om een EV te kopen. En ja de levertijden zijn vaak lang, want vraag overtreft vaak het aanbod. Waardoor een EV tweedehands soms meer waard is dan de nieuwprijs.

"Mijn dieselauto heb ik twee jaar geleden gekocht, en ik schrijf daar bijzonder weinig op af."
Je schrijft als particulier natuurlijk helemaal niets af want je hebt geen boekhouding. En als je een bedrijf bent schrijf je af volgens de fiscale regels die weinig te maken hebben met de verkoopwaarde van je auto.
Overigens: kijk maar eens wat je dieseltje vandaag nog waard is, het zal tegenvallen.

Je artikel van AD.nl is veelbetekenend als je met dat soort argumenten aankomt. Maar over het algemeen wordt aangenomen dat de levensduur van een EV de levensduur van een ICE evenaart en in goede omstandigheden (een beetje zorg dragen voor de batterij) zelfs vele malen overtreft. Daar zijn nu al bij Tesla met name diverse voorbeelden van, van wagens die meer dan een half miljoen of zelfs een miljoen kilometers reden.

Wat de kosten betreft is een EV momenteel nog duurder in aankoopprijs, maar dat zal niet meer lang duren want de prijzen zakken snel (zoals je zelf opmerkt). En qua TCO is een EV nu vaak al voordeliger dan een ICE, bij voldoende kilometers. Minder belastingen, minder "brandstof"kosten, minder onderhoudskosten, minder onderdelen die aan slijtage onderhevig zijn,...

[andreetje]

Inderdaad. En dan is het zeer de vraag of een EV aan meer waardevermindering onderhevig is dan een ICE.

We hadden het over de EV die ineens in waarde daalt omdat de fabrikant dat een goed idee vindt, weet je nog? Dus niet over de ICE. Als Tesla of VW (e-Golf) de nieuwprijs verlaagt, heeft dat direct gevolg voor de waarde van je net eerder gekochte auto. Daar valt geen speld tussen te krijgen.

Je schrijft als particulier natuurlijk helemaal niets af want je hebt geen boekhouding.

Ik hoef geen boekhouding te hebben om afschrijving te hebben.
https://www.autoweek.nl/n...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Overigens: kijk maar eens wat je dieseltje vandaag nog waard is, het zal tegenvallen

Nou, het toeval wil dat er precies één exemplaar op Marktplaats staat, met een iets hogere km-stand dan ik heb, en die is nog duurder dan wat ik er twee jaar geleden voor betaald heb. Het valt mij dus heel erg mee. Dieselauto's schrijven bijzonder weinig af, en dat is logisch want er is een tekort.

Maar over het algemeen wordt aangenomen dat de levensduur van een EV de levensduur van een ICE evenaart en in goede omstandigheden (een beetje zorg dragen voor de batterij) zelfs vele malen overtreft.

Het is onzin. Als een Tesla al bij de 600.000 km komt, is de accu al twee keer vervangen. Aan onderbuikgevoelens ("in het algemeen wordt aangenomen") hebben we bijzonder weinig.

https://www.mistergreen.n...lometrages%20ter%20wereld.

Rond de 310.000 kilometer werd de eerste ‘battery pack’ van de Model S van ‘Tesloop’ vervangen. De tweede vervanging van de ‘battery pack’ vond plaats met een kilometerstand rond de 520.000 kilometer.

De EV is gewoon een wanproduct.

Wat de kosten betreft is een EV momenteel nog duurder in aankoopprijs, maar dat zal niet meer lang duren want de prijzen zakken snel (zoals je zelf opmerkt).

De e-Golf was een wanproduct wat vervangen werd door een ander wanproduct, de ID.3. Tesla moest de prijzen wel verlagen omdat de verkoop haperde. De meeste fabrikanten verdienen weinig tot niets aan de EV. Tesla is de uitzondering. Er wordt al tien jaar geroepen dat de EV snel goedkoper wordt dan de ICE, maar dat is nog steeds niet het geval. Dat zal nog héél lang duren. Want zelfs al is de EV BPM-vrij (extra aanschafbelasting), dan nog is deze veel duurder dan een ICE.

[Myaimistrue]

De waarde die je wagen heeft bij verkoop is compleet irrelevant voor je persoonlijke financiële situatie zolang je hem niet verkoopt. Dat lijk je maar niet te snappen. Als Tesla de verkoopprijs van zijn auto's verlaagt, is dat alleen een probleem voor wie zijn Tesla op dat moment aan het verkopen is.

Maar het blijft hilarisch hoe je fixe prijsverlagingen van EVs aanvoert als argument dat EVs duur zijn

Je link over een Tesla wiens batterij blijkbaar na 310.000 km vervangen wordt, is net een worst-case scenario dat wordt uitgelegd. Een beetje zoals een ICE die slecht onderhouden wordt en waar zot mee gereden wordt - die haalt zelfs geen 310.000km. Met andere woorden, zoals het artikel aangeeft: bij een normaal gebruik kan een veel langere levensduur verwacht worden.

De levensduur van een EV-batterij wordt immers worst-case op 1000 cycli geschat. Dat is bij de meeste EVs al vlug 300-400.000km. Bij gebruik volgens de aanbevelingen van de fabrikant (in het bijzonder alleen snelladen en laden tot 100% wanneer nodig) is een veelvoud van dat aantal cycli realistisch. Dan kom je aan een aantal km waar bijna geen enkele ICE aan komt.

Bovendien is een autobatterij dan nog steeds jarenlang bruikbaar voor andere toepassingen van opslag. Als ze al niet gerecycleerd wordt (de grondstoffen zitten immers nog steeds in de batterij) https://www.redwoodmaterials.com/solutions/.
Vergeet ook niet dat Europa normen voor recyclage oplegt, die snel strenger worden. De techniek staat niet stil.

Qua kosten kijk je alleen naar de aanschafprijs en de eventuele subsidie (die uiteindelijk maar een beperkt bedrag is tov de totale kost - en in veel landen (zoals België) niet van toepassing is). Bij veel modellen is de TCO over de levensduur lager voor een EV dan van een gelijkaardige ICE. https://www.leaseplan.com...co/ownership-cost-ev-ice/

Je verkrampt vasthouden aan een inmiddels duidelijk verouderde, erg vervuilende, klimaatvijandige, lawaaierige techniek is pathetisch. Maar goed, rij lekker door met je stinkende fijn stof brakende dinosaurus, de toekomst kan je toch niet stoppen.

[andreetje]

De waarde die je wagen heeft bij verkoop is compleet irrelevant voor je persoonlijke financiële situatie zolang je hem niet verkoopt. Dat lijk je maar niet te snappen.

Aangezien 99% van de mensen die een nieuwe auto koopt deze na een aantal jaren inruilt en er dan duizenden euro's minder voor krijgt, merkt hij/zij dat in de portemonnee.

Voorbeeld: auto is nog 70% waard bij inruil na 5 jaar.

Voor de prijsverlaging kostte de Tesla €56.000. Theoretische inruilwaarde: €39.200.

Na de prijsverlaging kostte de Tesla €50.000. Werkelijke inruilwaarde: €35.000.

De koper krijgt €4.200 minder terug dan waar hij op had gerekend.

Maar het blijft hilarisch hoe je fixe prijsverlagingen van EVs aanvoert als argument dat EVs duur zijn

Ik weet het, sommige zaken zijn niet eenvoudig te begrijpen.
Je kunt ook zelf onderzoeken dat er prijsverlagingen zijn geweest bij de e-Golf en de Tesla. Je hoeft mij niet te geloven.
Iedereen weet dat EV's desondanks duurder zijn dan hun ICE-broertje, maar jij blijkbaar nog niet.
En tot slot is een plotselinge prijsverlaging erg vervelend, zoals ik hierboven aangetoond hebt.

Maar blijf vooral bij je eigen waarheden, ik zit er niet mee.

Bij veel modellen is de TCO over de levensduur lager voor een EV dan van een gelijkaardige ICE.

Dat hangt volledig af van de subsidies van een land en hoeveel geluk je hebt met de reparaties. Neem Tesla: dat is de onbetrouwbaarste auto die er bestaat. De onderdelen van Tesla zijn ook nog extreem duur.
De EV vormt een extreem groot financieel risico.

Dat lage TCO gedoe is theoretische onzin. De realiteit is anders. Zeker nu in Nederland de subsidies langzaam verdwijnen en rekeningrijden ingevoerd wordt.

[Myaimistrue]

Ja TCO is complete onzin, daarom is het in alle grote bedrijven tegenwoordig dè norm in het beheer van het wagenpark . Bedrijven zijn inderdaad uit op « extreem groot financieel risico »

Tesla is inderdaad niet het betrouwbaarste merk (het is dan ook een pionier en een innovator - zelf heb ik voor een ander merk gekozen). Maar qua tevredenheid scoren ze altijd top.
Op lange termijn is een EV gegarandeerd een betrouwbaardere auto: veel minder bewegende onderdelen, veel minder onderdelen tout court. Geen uitlaat, geen catalysator, geen startmotor, geen injectie, geen ontsteking, geen bougies, geen alternator, geen zuigers, geen krukas,… allemaal onderdelen die bewegen, verbranden, verslijten.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 22 juli 2024 21:49]

[andreetje]

Dat zal in de toekmost zeker waar zijn. Al vind ik ook dat betrouwbaarheid van de ICE geen groot issue meer is.

[Myaimistrue]

Dat zal in de toekomst zeker waar zijn. Al vind ik ook dat betrouwbaarheid van de ICE geen groot issue meer is.

Ik denk dat enige voorzichtigheid geboden is. Hangt een beetje af van het merk.

Tesla is niet zo betrouwbaar, maar de meeste problemen zijn niet zo groot, de basis is inmiddels erg goed. Ze prutsen nogal vaak aan de software bvb, en aan allerlei details waardoor er kleine problemen zijn, die de typische Tesla rijder weinig lijken te kunnen schelen - ze houden van experimenteren. Prijs-kwaliteit biedt Tesla zeer mooie auto’s, als je kan leven met wat kleine ongemakken (die vaak tijdelijk zijn - cf software).

VW daarentegen heeft veel problemen. Zie het forum ID.x op Tweakers. Software maar ook andere zaken, er zijn veel recalls, ze hebben het niet op orde.

Hyundai/Kia bvb lijken dan wel weer betrouwbaar. BMW lijkt ook erg weinig problemen op te leveren. Audi/Skoda doen het wat beter dan de VWs ook al is het dezelfde groep. Polestar is zonder grote problemen maar ook wel wat slordigheden. Volvo is globaal genomen ok heb ik de indruk.

Het is natuurlijk nieuwe technologie, dus de waarde verhoudingen veranderen. Toyota bvb (de grootste fabrikant ter wereld) heeft de trein gemist. Ze hebben nu met de bZ4x (met Subaru ontwikkeld) hun eerste EV. Is nog niet super - de onderhoudsintervallen zijn hilarisch voor een EV. Maar ze bieden een zeer goede garantie op de accu, hun uitstekende reputatie waardig. Idem voor hun luxemerk Lexus.

[klakkie.57th]

Als je nieuwe autos’s in dezelfde prijsklasse vergelijkt dan klopt dat anders totaal niet

[TheVMaster]

Natuurlijk ging dat over auto’s in vergelijkbare modellen/varianten (als de ICE) variant.

[croc]

Maw : TCO (of nog beter TCO2).

[multikoe]

Yes, klopt als een bus. Maar er wordt hier -altijd- de aanschafprijs aangehaald als groot struikelblok voor de aanschaf van een EV en ik probeer dus te achterhalen hoe (of beter: of) subsidies dat bij helpen. Ik denk namelijk erg weinig.

[andreetje]

Voor leaserijders worden EV's goedkoper gemaakt dan ICE's. Daar worden de meeste nieuwe auto's voor gekocht. Sommige bedrijven willen alleen nog EV leaseauto's.
Voor particulieren zijn EV's inderdaad niet zo interessant.

[multikoe]

Voor leaserijders worden EV's goedkoper gemaakt dan ICE's

Hoeveel dan? Ik rij private lease maar zelfs inclusief de subsidie is mijn EV altijd nog duurder dan een gelijkwaardige ICE. Heb je getallen of is het een onderbuikgevoel?

[andreetje]

Excuses, ik doelde op de zakelijke lease. De bijtelling voor de EV is 16% tot €30K, daarboven 22%.
Voor een ICE is de bijtelling 22%.
Daarnaast wordt over de koopprijs van een EV geen BPM gerekend en hoeft er geen MRB betaald te worden.
Verder mogen ondernemers 36% van de aanschafwaarde van de EV en de laadpaal van de belasting aftrekken.

Dat zijn fikse voordelen.

Particulieren krijgen eenmalig tot €2950 subsidie over de aanschafwaarde (als de pot niet leeg is) en hoeven geen MRB en BPM te betalen. Hoe dat bij private lease werkt weet ik niet.

[Brazos]

Voor particuliere kopers ook, er zit een fikse korting op de verkoop van EV's in de vorm van de BPM en iets minder met de korting op wegenbelasting.

[andreetje]

En nog €2950 aanschafsubsidie, tenzij de pot leeg is.

[FrostyPeet]

Begrijp dat die accupakketten vele duizenden euro's kosten als die vervangen moet worden. Vraag me af of iedereen zich dat realiseert. Een auto met een "gare" accu is niet echt bruikbaar en zal sterk in waarde dalen.

Al die tientallen miljoenen accupakketten in Europa moeten vervangen worden, de oude "netjes" afgevoerd. Daar moet ook nog iets voor geregeld worden, iets als een statiegeld systeem ofzo.

Er is ook weinig geregeld voor die accu's die in brand vliegen. Krijg je niet geblust. Geloof dat je die 3 weken in een bak met water moet onderdompelen, dan stopt het wel een keer.

[wildhagen]

Begrijp dat die accupakketten vele duizenden euro's kosten als die vervangen moet worden. Vraag me af of iedereen zich dat realiseert.

Leuk, maar wat je even vergeet is dat een accu die fatsoenlijk behandeld wordt (dus niet continue snelladen, niet leegrijden etc) gemakkelijk tot 500.000 km mee kan, met een resterende capaciteit boven de 80 procent (wat ruim voldoende is voor normaal dagelijks gebruik). Tegen die tijd is de rest van de auto al versleten vóór de accu aan vervanging toe is.

Nu al gaan moderne accu’s langer mee dan brandstofmotoren. Onderzoek onder Tesla-rijders wijst uit dat vrijwel alle accu’s na 250.000 kilometer nog meer dan 90 procent van hun oorspronkelijke capaciteit hebben.

En nieuwere onderzoeken wijzen uit dat de meeste nieuwe elektrische auto’s in de eerste 500.000 kilometer minder dan twintig procent van hun accucapaciteit verliezen. De grootste accumaker ter wereld, het Chinese CATL, zegt in 2023 te beginnen met de massaprodocutie van een veel efficiëntere accu. Die accu wordt verkopen ze onder andere aan Tesla, Volkswagen en BMW.

Zie https://incharge.vattenfa...n-elektrische-auto-rijden

We moeten eens af van dat angst aanpraten over die dingen die in de praktijk helemaal geen probleem blijken te zijn. Uitspraken die gebaseerd zijn op accu's uit de begintijd, van 20 jaar geleden uit autos met een slecht battery management systeem (zoals de Nissan Leaf). De techniek is enorm verbeterd sinds die tijd.

Er is ook weinig geregeld voor die accu's die in brand vliegen. Krijg je niet geblust. Geloof dat je die 3 weken in een bak met water moet onderdompelen, dan stopt het wel een keer.

Overdrijven is ook een vak. Ten eerste branden er (procentueel gezien) meer ICE's uit dan EV's. Daarnaast is dat blussen dat zo lastig is maar een kleine minderheid van alle branden, de meeste branden zijn gewoon relatief eenvoudig te blussen. En 3 weken in een bak water is sowieso overdreven, dat gaat meestal om één week, en nogmaals, dat zijn de minderheid van die branden dus.

Elektrische auto’s hebben een slechte naam als het gaat om brandveiligheid. Uit een Amerikaans onderzoek blijkt echter dat niet de puur elektrische auto, maar juist de hybride het echte brandgevaar vormt. De EV is juist het veiligst.

Volgens analisten van AutoInsuranceEZ vliegen hybrides zelfs vaker in brand dan elektrische auto’s en auto’s met een verbrandingsmotor samen. Ze namen gegevens van de National Transportation Safety Board en de Amerikaanse National Highway Traffic Safety Association en vergeleken die met verkoopgegevens per autocategorie. Daaruit blijkt dat EV’s in de VS aanzienlijk minder snel in brand vliegen dan auto’s met een verbrandingsmotor aan boord.

Hybridemodellen gaan aan kop als het gaat om brandgevaar. Het beeld is vanwege andere merken en modellen niet helemaal identiek aan de Europese sitPer 100.000 verkochte auto’s bleken hybrides vorig jaar betrokken bij ongeveer 3.475 branden. Benzineauto's vlogen op dezelfde hoeveelheid ongeveer 1.530 keer in brand, maar elektrische auto's telden slechts 25 branden per 100.000 verkochte voertuigen.. Het beeld is vanwege andere merken en modellen niet helemaal identiek aan de Europese situatie, maar het verschil is wel erg groot.

Zie https://www.autoweek.nl/a...eiliger-dan-andere-autos/

Idem in Nederland, zie https://evkenniscentrum.n...lijker-dan-brandstofautos

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 21:49]

[andreetje]

ICE's zijn gemiddeld gezien veel ouder dan EV's. Het is dus logisch dat ze vaker in brand vliegen.
Eigenlijk zouden EV's in parkeergarages verboden moeten worden omdat ze bijna niet te blussen zijn.

https://www.autoblog.nl/n...-in-biddinghuizen-3518120

Dit moeten we niet onder een gebouw willen.

[Zatthäus]

De crux zit hem voor mij in:
-vele subsidies om elektrisch te rijden, als dit straks wegvalt dan wordt het minder aantrekkelijk
-het diesel rijden duurder maken om mensen te pushen
-geen kleine autos (denk aan )kleine autos, zoals de corsa B, twingo 1, ford ka 1, daihatsu cuore). Al zou de range maar 150km zijn van zo een klein gebakje op wielen, ze zijn ook eerder vol geladen en het zijn van nature al geen lange afstandsauto's (al kon je dat natuurlijk wel altijd doen)
Kleine auto's zijn sowieso al uit de mode voor vele autofabrkanten, vanwege de strenge euro regels en de kleine marge die erop zit (zat)

Ik denk dat het autorijden gewoon ook met opzet duurder gemaakt wordt. Let maar op als de verbrandingsmotor er niet meer is in europa en men alleen dure electrische autos kan rijden. Het straatbeeld zal heel erg veranderen.

Dus, ik vind het leuk dat er meer EV's rondrijden, maar er worden een hoop cadeautjes uitgegeven om dit doel te bereiken. En dan is de competitie met diesel, toch wel een beetje vervalsd

[EliteGhost]

De Corsa en Twingo zijn er ook elektrisch. De Corsa is wel wat groot geworden, lijkt het. Het probleem zit 'm in de prijs, daarvan sla je stijl achterover.

De Corsa-E lijkt me een prima auto! Kost alleen 3x meer dan mijn budget en 2e hands is ie nog niet echt te krijgen dus dat wordt nog wachten. Overigens lees je op Tweakers ook regelmatig van mensen die blij zijn dat de elektrische auto zijn waarde zo mooi behoudt. Dan zie ik het weer somber in.

[Redwood]

Natuurlijk heel egoïstisch van mij, maar ik rij inmiddels meer dan een jaar een EV en zou nooit meer anders willen. Nu rij ik deze in eerste instantie niet om mijn co2 voetafdruk te verkleinen, maar voornamelijk om te besparen. Dit doe ik in mijn gasvrije huis ook en natuurlijk is het mooi meegenomen dat die voetafdruk daadwerkelijk verkleint is.

[gedonie]

Hoe bespaar je geld op een EV, ze zijn minimaal 15k duurder in aanschaf dan benzine auto's in hetzelfde segment. Als je publiek moet laden is het duurder dan benzine tanken. Voor een gemiddelde laadpaal ben je 67 cent per kWh kwijt.

In alle vergelijken die gedaan worden vindt je hetzelfde terug. Als je niet thuis kunt laden of niet regelmatig thuis kunt laden is een EV significant duurder.

En helaas voor Nederland heeft lang niet iedereen een oprit.

[Darksteel83]

Het laden is was zo duur geworden door de hogere gasprijzen. Ik verwacht dat het laden nu ook wel weer goedkoper wordt zeker omdat er steeds meer veel groen energie is. Wanneer er voldoende is daalt de prijs op de uur markten erg snel. Voor de hoge gasprijzen was een EV (veel) goedkoper in de maandlasten voor het verbruik dan benzine en diesel.
Bij benzine zijn trouwens wel de accijnzen verlaagt omdat benzine ook veel duurder werd. EVs zullen vast snel weer veel goedkoper laden dan benzine per km.

Ik snap eigelijk niet waarom laden van EV niet gewoon standaard de dynamische tarieven volgt met een kleine opslag. Op die manier is het het goedkoopst wanneer er veel groen aanbod is. En dit is ook het beste voor het milieu en voor het rendement van de zonnepanelen en windmolens. Ik zie eigenlijk geen nadelen behalve een iets ingewikkelere administratie. Maar je bent dan wel van al die verschillende tarieven af tussen palen en passen.

[Redwood]

Mijn vorige auto, een Passat GTe kwam (eigen bezit) kwam volgens de ANWB calculator bij 40k km per jaar uit op ongeveer 800 euro per maand. Onderhoud, afschrijving, inruil later etc.
(Excl brandstof)

Ik heb een Ioniq5 die ik full operational lease op de zaak. Kost ook zo’n 900 all in. (Incl laden dus) Laden doe ik voor zo’n 90% thuis, waardoor ik elke maand de ‘tank kosten’ terug krijg. Gaat om zo’n 200 euro.
De Ioniq heb ik dan wel zakelijk wat ook zakelijk wat voordelen biedt.

Fastned supercharge komt op overigens op 0.48 cent met de leasepas. Enkel bij Pay as you go betaal je de volle mep. Ik heb 30% korting.
Volle lading komt dan op €35 euro. Ik rij daar 450+ km mee. Dus €70 euro voor ~900km. Dat zou mij met de gte nu minstens zo’n €110+ kosten.

Aanschaf van mijn Ioniq 5 en Passat zijn overigens gelijk. Beiden rond de 55-60k.

In mijn geval is dus deze dus zelfs zonder het zelf laden echt goedkoper en niet minstens 15k duurder in aanschaf.

Hij is wel 15k duurder dan een auto die 15k goedkoper is.

[gedonie]

Dan heb je blijkbaar een voordeligere tankpas dan ik. Betaal met full operational lease gewoon 69c per kWh bij fastned.

Ik heb nu een zelfde segment auto elektrisch als dat ik vroeger benzine had. De lease prijs all in benzine was 935 euro de maand voor een Karoq. De leaseprijs elektrisch met 10k minder kilometers en zonder laden is al 920 euro de maand, voor een Ioniq 5. Beide waren goed uitgerust met vergelijkbare opties.

Met mijn oude benzine ging er ongeveer 75euro in de tank en daar kon ik 700km mee rijden, dus ongeveer 11c per kilometer. Met de elektrische auto kan ik ongeveer 400km rijden en kost dat 53 euro, dus 13c per kilometer.

Dus vooral het feit dat benzine bij 1 tankstation altijd hetzelfde kost en elektrisch laden totaal ondoorzichtig is qua prijs doet het voor mij de das om. Als de huidige lease verloopt ga ik of terug naar benzine leasen of een 2de hands benzine auto kopen.

[Reactie gewijzigd door gedonie op 22 juli 2024 21:49]

[Redwood]

Voor €11.99 per maand wordt je Fastned ‘gold member’ en krijg je direct in heel Europa 30% korting.
Behalve Frankrijk, daar is het 25%

https://fastnedcharging.com/nl/tarieven
Dat is niet iets nieuws, is er al vanaf het begin. Ik heb dan ook zelf nog de Chargemyhyundai pas. Die is geloof ik de eerste twee jaar gratis bij een ioniq5. Via chargemyhyundai heb ik bij de meeste andere laadpunten korting. Vooral Frankrijk was heel goedkoop met haar ‘laden per minuut’ systeem. Kom je aan met een snellader. Inmiddels is dat geloof ik niet meer.

Nu heb ik dan wel dus het grote voordeel dat ik thuis kan laden. Ik heb reeds 42 panelen en leg er gewoon nog meer bij.

[Peatsmoke]

Diesel is nog maar in weinig EU-landen fiscaal aantrekkelijk, dus dat is niet zo vreemd.

[Joelw]

Kijkend naar EU + EFTA + UK gaat het zelfs nog beter; 16,5% BEV vs 11,8% diesel in juni 2023. Dit komt voornamelijk komdat het Verenigd Koninkrijk en Noorwegen een flinke duit in het zakje doen qua BEV uptake.