Electronic Arts annuleert Battlefield Mobile en stopt met Apex Legends Mobile

EA staakt de ontwikkeling van de mobiele versies van Battlefield en Apex Legends. Apex Legends Mobile is daarom vanaf 2 mei niet meer te spelen. Deze spelers krijgen geen geld terug. Battlefield Mobile had rond deze tijd moeten verschijnen.

"Na de sterke start van Apex Legends Mobile, begon de content pipeline onder onze lat voor kwaliteit en kwantiteit te liggen", schrijft Electronic Arts. De uitgever zegt maandenlang met de ontwikkelaar te hebben gewerkt om dit te kunnen verbeteren, maar beide partijen zeggen nu toch dat de ontwikkeling moet worden gestaakt. "Hoewel dit teleurstellend is, zijn we trots op de game die we hebben uitgebracht", aldus de uitgever.

Respawn en het Apex Legends-team blijven volgens EA geloven in mobile games en sluiten nieuwe mobile games niet uit. Apex Legends Mobile is vanaf 2 mei echter niet meer te spelen. De game is nu al niet meer te downloaden via appwinkels en spelers kunnen ook geen geld uitgeven aan het spel. EA zegt spelers geen geld terug te geven. De mobiele game verscheen in mei vorig jaar.

EA zegt daarnaast de ontwikkeling van Battlefield Mobile te staken, om 'beter te kunnen focussen op de visie voor de franchise en om aan de verwachtingen van spelers te kunnen voldoen'. In mei vorig jaar zei EA dat het spel rond de afgelopen jaarwisseling zou kunnen verschijnen. De game werd sinds september 2021 bij spelers getest.

Reacties (96)

Zit je dan. Waarschijnlijk honderden euro's uitgegeven aan van alles en nog wat in de game en dan besluiten ze de stekker er uit te trekken en je kan er niks van zeggen want er zal vast ergens een regeltje in de voorwaarden staan dat ze dit mogen doen.

Het wordt tijd dat we dit soort games totaal gaan negeren.

Ik vraag me wel af hoe veel mensen er echt honderden euros aan uit geven. Ik geloof niet dat je die kleine groep kan overtuigen om bij het volgende spel niet weer het zelfde te doen.

Waar ik werk verkopen we in-game currency als FIFA points. Het zal je verbazen hoeveel geld mensen uitgeven aan dat soort games. Zeker met FIFA absurd (soms duizenden Euro's) want het jaar erop begin je weer op 0.

Zo heb ik ook een paar vrienden in mijn omgeving waar ik eens aan vroeg of ze wel eens geld uitgaven aan mobile games. Ja hoor, zeiden ze. En tot mijn verbazing hadden ze het echt over honderden euro's! Ik wist niet wat ik hoorde. En ook Fifa was behoorlijk populair bij ze. Die jongens zijn begin 20, ik ben midden 30. Wellicht dat de leeftijd hier een grote rol in speelt.

Ik geef ook wel eens geld uit aan mobile games maar dan gaat het echt om bedragen van tussen 1 en 5 euro eenmalig voor een kleine bonus hier en daar. Maar heb denk ik in totaal in mijn leven niet meer dan 50 euro er en uit gegeven.

Echt bijzar hoe game makers zo erg aan iedereen trekken om geld te verdienen.
Het is niet erg dat ze geld willen verdienen eraan maar een auto kopen en extra betalen voor 4 banden zou ook niemand doen toch.......... toch..........TOCH.....

Dit begint al in spellen gericht op (erg) jonge kinderen, daar mogen uiteraard geen in-game aankopen in zitten maar ze worden daar wel al geconditioneerd. Een knopje waar je steeds op moet drukken om door te gaan of een boost te krijgen of even een advertentie kijken om iets te unlocken etc. Dit gepaard met allemaal geluidjes, confetti en ander spektakel om de dopamine kicks al van jongs af aan te stimuleren.

Bij mijn zoontje (4 jaar) valt dit ook op. Op de i-pad speel je een spel van een bepaalde ontwikkelaar die je hebt gekocht voor een paar euro. Dan krijg je continue reclames om ook anders spellen te kopen van deze uitgever. Van de scherm vullende reclames met een klein kruisje die pas na een tijdje verschijnt.
Ook uitbreidingen van +30 euro om extra levels/karakters vrij te spelen.

ik ben niet te beroerd om af en toe een spelletje van een paar euro te kopen, maar de hoogte van de prijzen en de manier hoe dit voorgeschoteld wordt staat mij echt tegen.

Om eerlijk te zijn zou ik kleine kinderen (laten we zeggen tem 10 jaar) weghouden van ipads, mobiele telefoons, zelfs pc's (en al helemaal wifi). Als kind tem 12 jaar heb je enorm veel fantasie en kan je gemakkelijk zelf je eigen avonturen beleven ofwel buiten ofwel binnen (met lego en playmobil uuuren doorgebracht). Hoewel games prachtig zijn vind ik dat je gebruik moet maken van die paar jaren dat de kids nog echte fantasie hebben, éénmaal het weg is is het voor eeuwig weg (tenzij de enkelingen à la lego star builders).

Daarnaast geloof ik ook niet dat het gezond is voor zo'n kleine zijn ogen.

dat is een utopie geworden. vanaf groep 1 maken ze kennis met ipads

Blij dat ik niet in deze tijden naar school moet dan...

Geen zorgen, de kleine speelt ook uren met duplo en playmobiel en kan zijn creatieviteit goed kwijt.
Maar wij gebruiken de tablet ook voor educatieve spellen (vormen, kleuren herkennen, taal oefeningen etc.)
En af een toe een spelletje onder toezicht vind ik niets mis mee.
Bovendien zijn spellen ook goed voor hand-oog coördinatie.

Als basisschoolkind groeide ik op met o.a. de Davilex games, en ik weet zeker dat dat hielp bij het oefenen met rekenen en Engels. Mijn fantasie leed er volgens mij ook niet onder, hooguit de portemonnee van mijn ouders die steeds Lego-sets moesten kopen omdat ik alles uit de games na wilde bouwen

Ik stoor me wel aan het iPad-voor-alles-concept van de de Steve Jobs-scholen (ook echt een ongepaste naam), maar het tegenovergestelde waar het enige digitale lesmiddel het digi-bord mag zijn vind ik dan weer te kort door de bocht. In de basisschoolklas 1-2 dagen per week oefenen met devices is een belangrijke voorbereiding op de middelbare school, op online sociale veiligheid, en op je latere burgerschap. Voor kinderen is het niet per se logisch dat ze niet zomaar hun foto's moeten uploaden, alles online opzoeken, en met vreemden contact moeten hebben; online is dat een stuk minder eng dan in de buitenwereld. En ook jongeren kunnen nog altijd digibeet zijn.

Thuis kun je met een kinderslot, ouderlijk toezicht, dagelijkse/wekelijkse schermtijd, en evt. geen internet ook alle denkbare problemen oplossen; en tegenwoordig zijn dat allemaal gratis functies in elk OS.

[Reactie gewijzigd door Sabas op 1 februari 2023 13:27]

Dat is tegenwoordig normaal, op deze manier houdt de gemiddelde ouder zijn kinderen rustig zodat ze even niet naar om hoeven kijken.

Mijn kids waren supercreatief met games vanaf jonge leeftijd. Dingen bouwen in minecraft. Levels designen in een platform game op de playstation. Door engels bookworm te spelen weet er een van de twee intuitief het meervoud van alle engels woorden. Etc. Het is maar net wat je ze aanreikt.

Daarom heb ik nu Apple Arcade. Dochters kunnen af en toe een spelletje spelen zonder reclame, zonder in-app aankopen, etc.

Wat heeft dat nu weer te maken met een uitgever die met een game stopt .
Effe Apple reclame maken... alsof Apple die games maakt. Ze bieden het alleen aan.

Ik reageerde op iemand die het had over in-app aankopen en reclame tijdens mobiele spelletjes.

Die van mij (10) is al meer dan eens gefrustreerd naar me toe gekomen over mobile games.
"Al die rot spelletjes hebben allemaal ads die constant alles onderbreken. "
"Jep, er zijn betere games."
"Bij Roblox ben je dan net lekker bezig en dan gaan ze ook weer vragen om geld."
"Jep, je weet mijn mening over Roblox." (ik ben geen fan van Roblox en ik heb mijn redenatie ook gegeven aan hem)


Er zijn gelukkig ook betere ontwikkelaars die wel fatsoenlijk speelbare games maken. (Supercell)
Maar per saldo, iedere keer als hij weer gefrustreerd is even vragen of we anders samen een rondje Lego Star Wars Skywalker saga spelen, of een rondje Mario of Kirby.
Ik weet het, het klinkt elitair, maar dat zijn in mijn ogen echte games. En dat heeft dan niet te maken casual of wat dan ook, maar gewoon lekker kunnen gamen zonder reclames en smeekbedes voor geld.

Ik ben net in Las Vegas geweest (niet om te gokken) en heb eens door de Casino's gaan wandelen... Het was akelig hoeveel overeenstemming die nieuwe gokmachines hebben met telefoonapps. Dus in de context van jouw post is dit best eng voor onze nieuwere generaties.

Het vermengt zich ook allemaal met elkaar, en in veel grotere mate dan de arcades van vroeger.

Casino's zijn in de afgelopen 20 jaar enorm veranderd, van de ouderwetse tafelspelen en trekkasten naar een meer 'gamified' ervaring met brilloze 3D, (gratis) minigames, mooie graphics, een hele kakofonie aan geluidseffecten, en soms zelfs cross-overs met reguliere en online games.

Online casino's zijn het monsterlijk kind geworden van zowel het klassieke, fysieke gokken als van mobile games - een potje virtueel pokeren met avatars en een chatbox is het al lang niet meer. En juist de grotere nadruk op gokken i.p.v. gamen zorgt er al snel voor dat je je niet bewust bent van de verslavende spelelementen en tegelijkertijd grotere bedragen inzet. Dat lijkt mij niet veiliger dan mobile games, maar zo wordt het wel door de branche gepresenteerd.

Om niet te vergeten dat betaalde gokelementen nu ook voorkomen in reguliere games, en niet alleen maar in de e-Sports en multiplayer shooters. Berucht voorbeeld is Shadow of Mordor, een single-player spel met lootboxes.

Saillant detail is dat al dit gokgeweld vaak uit dezelfde kokers komt: veel grote Japanese game studio's hebben een bedrijfstak voor gokkasten; Zynga (ex-Electronic Arts, daarna exclusief met Facebook, nu opgekocht door Take-Two) is de koning van de mobile games, online games, én de meest 'geavanceerde' casino-kasten; en uitgevers als Electronic Arts en Warner Bros voeren nadrukkelijk kruisbestuiving van gokelementen uit tussen hun verschillende typen games en lenen hun gaming franchises uit aan casino's.

[Reactie gewijzigd door Sabas op 1 februari 2023 13:51]

Dit is natuurlijk een BS vergelijking, een auto vereist onderhoud en de banden zijn onderhevig aan slijtage.

Ingame aankopen, of wel het principe pay to win is totaal wat anders. Leuke kleding of wapens ingame heb je echt niet nodig om het spel te spelen. Maar goed, het is het nieuwe verdienmodel en blijkbaar werkt het bij sommige er goed.

Ik ben ook totaal ongevoelig voor het uitgeven van geld in een game voor cosmetische items, maar vrienden van mij geven wel eens 100-200euro per maand uit aan skins en shit en die willen dan bijvoorbeeld perse Heirloom krijgen (Apex Legends legendary skin) en waarschijnlijk komt het door het invloed van streamers en die zooi.

Pay-to-win doe ik niet aan. Pay-to-be-beautiful wel . De drempel om een keertje een cosmetische aanschaf te doen ligt wat lager wanneer ik een spel speel dat gratis te spelen is zoals Apex en Rocket League. Ik doe het dan ook om ook de ontwikkelaar te steunen, en omdat die vlammende wielen in Rocket League er gewoon vet uitzien.

Tja, BMW probeert het nu ook met abonnement voor verwamde stoelen etc. Meteen boycotten want voor he het weet moet je betalen inderdaad voor het gebruik van je wielen. (dat is er ook eigenlijk al in de vorm van pk/nm begrenzingen) Triest..

Ex support medewerker van EA (toevallig) hier. Die "kleine" groep was toen ik 6 jaar geleden voor EA werkte al tientallen procenten van de playerbase op de meeste games en dat zal tegenwoordig, zeker voor mobile games echt vele malen hoger liggen. Dit is puur een gok van mijn kant, maar het zou me niets verbazen als 75% van een playerbase van populaire mobile games meer dan 100 euro/dollar/whatever uitgegeven heeft aan de game in MTX.

Voor PC en console games zal dat waarschijnlijk wel wat lager uit vallen, maar zelfs dan verwacht ik dat dit percentage voor sommige games misschien zelfs wel over de 50% ligt. Vooral FIFA is daar in een goed voorbeeld. Ik heb in mijn tijd bij EA genoeg FIFA spelers gesproken en in hun accounts gekeken om te kunnen zeggen dat sommigen bedragen uitgeven waar je U tegen zegt.

En dat zijn "normale" spelers, niet eens de whales. De whales gaan vele, vele, vele malen verder. Eén van mijn favoriete anecdotes was van een QA medewerker en vriend van mij die vertelde dat ze voor die Star Wars mobile game die een poos populair was (de naam ontglipt me even), een hele _clan_ hadden uit Amerika, waarbij de spelers die het minste uitgegeven hadden aan de game nog steeds meer dan een ton uitgegeven hadden! En ja, dan bedoel ik meer dan 100.000 dollar, aan een mobile game. De grootste whales in de clan hadden een life time spend van meer dan een half miljoen en dat was een clan van een paar dozijn members ongv. Waren ook de top spelers in de game geloof ik, maar ja dat mag met miljoenen in de game gepompt ook wel.

En daarnaast ook nog eens een verhaal gehoord over, ik meende bejeweld, of een andere dergelijke puzzel game, waarbij 1 of andere rijke olie sjeik uit Saudi Arabië oid, EA gevraagd heeft om voor miljoenen een dedicated versie van de game te maken puur en alleen voor hem en voor zijn werknemers want ze vonden die game geweldig, maar wilde een custom leaderboard ofzo hebben. Ik weet het exacte bedrag daarvan niet meer, maar meerdere miljoenen.

Je hoort wel eens van die mensne die absurde hoeveelheden geld in games pompen, maar dat zijn meer mensen dan dat je denkt.

Komt op neer dat mensen met te veel geld het vaker verzieken voor de rest die het niet kunnen ophoesten.. beetje zoals in het echte leven

Zij met veel geld, zorgen wel dat het spel blijft bestaan. Maar, inderdaad, het is natuurlijk niet leuk dat pay-to-win alleen werkt voor mensen met heel veel geld. Het spel element gaat er uit en je koopt je positie.

Ze zorgen er voor dat het spel blijft bestaan, maar met dit soort pay-to-win modellen denk ik niet dat dat een goed iets is.

Precies, dit zijn alleen maar slechte ontwikkelingen zoals we ook wel kunnen concluderen dat games tegenwoordig veel al om winsten draaien en niet meer zo zeer om de kwaliteit wat ze vrijgeven bij release. Heel veel bugs etc.. vroeger met de N64 bijvoorbeeld heb je maar één game die nooit geupdate kan worden etc en dit waren dan ook vaak bugfree games.

Tja blijft bestaan in een vorm wat velen niet leuk vinden tenzij je gewoon al je geld er naar toe blijft smijten zoals je ook in het echte leven hebt. Soort van cheaten irl waar velen niet diezelfde ervaringen kunnen hebben door dat zij die middelen niet hebben.

Ik vind dat games los moet staan van hoe wij in onze dagelijkse leven al moeten "strijden" voor alles.

Haha klopt, nu moet ik wel zeggen in dat voorbeeld van star wars, dat het de top X spelers in de game waren was niet alleen vanwege het geld wat ze er in gepompt hadden, die lui speelde ook constant. Dus het was een beetje combi, maar dan nog.

Aan de andere kant kan je het ook zo bekijken dat de inkomsten van dergelijke mensen dan wel weer gebruikt worden om nieuwe games te ontwikkelen die misschien beter zijn of beter in je straatje passen, maar als consument zijnde is dat natuurlijk niet altijd een makkelijke kant om te bekijken.

"Aan de andere kant kan je het ook zo bekijken dat de inkomsten van dergelijke mensen dan wel weer gebruikt worden om nieuwe games te ontwikkelen die misschien beter zijn of beter in je straatje passen, maar als consument zijnde is dat natuurlijk niet altijd een makkelijke kant om te bekijken."

Ja natuurlijk, maar laten we niet vergeten dat juist door dit soort "cultuur" meer van dat soort games tevoorschijn zullen komen omdat aandeelhouders in zulke bedrijven juist investeren vanwege de cijfers en bedrijven die games publiceren zien het liefst die cijfers zo hoog mogelijk. Denk aan EA hoe zij FIFA bijvoorbeeld telkens blijven kopiëren en vrij weinig aan de game nog toevoegen.. meeste winst wat zij daaruit halen is puur uit de microtransaction. Dat motiveert zo'n bedrijf om het vaker te doen en dat zien we ook terug van de afgelopen 10 jaar game uitgevers.

Oh absoluut, maar als ik heel eerlijk ben vind ik het prima als EA een FIFA franchise op die manier uitmelkt en dan geld daarvan vervolgens in een studio als Respawn pompt die dan toppers uit brengt zoals Titanfall ( R.I.P. ), Apex Legends (is wel een erg goede game buiten het feit om dat het een BR is en live-service), Jedi Fallen Order en (hopelijk) Jedi Survivor.

Dat kan ook zijn omdat ik zelf een gruwelijke hekel aan voetbal heb, eerlijk is eerlijk, maar als we een handje vol game franchises in ruilen moeten die grof geld verdienen, zodat we echt goede tripple A's krijgen, is mij dat het meer dan waard.

...moeten er natuurlijk wel echt goede tripple A's uitkomen

reactie gewijzigd want als ik @BryanD's verhaal zo lees dan zijn er nog een stuk meer mensen die (grof) geld uitgeven aan games als wat ik dacht

Er zijn hier een paar groepen te onderscheiden maar als je een hele grove lijn trekt dan heb je het over 3 hoofdgroepen.

Er is een grote groep die "gratis" games speelt en daar doorgaans zo goed als geen geld aan uigeven ongeacht of ze het leuk vinden en plat spelen of niet. Voor deze groep hoef je het dus niet te doen want deze mensen zullen over het algemeen altijd meer kosten als wat ze opleveren.

Er is een tweede groep waarvan ik dacht dat het misschien 10 tot 20% was maar volgens meer ingewijden toch tot wel 2x zo groot met spelers die best bereid zijn eens in de zoveel tijd geld uit te geven. Deze groep geeft misschien een paar tientjes tot 100 euro per jaar uit en is daarmee een leuke bonus voor het bedrijf hellemaal als ze zo misschien een paar honderd euro over een paar jaar tijd spenderen. Overigens hoor ik zelf bij deze groep. Als een game mij goed bevalt en ik er veel tijd heb ingestoken dan wil ik er best zo nu en dan paar tientjes tegenaan gooien om de devs te steunen.

Dan heb je de laatste groep, De whales, De Piggybanks, of geef ze een naam die beschrijft hoe ze met geld smijten. Dit is hooguit een paar procent van de spelers. Bij deze mensen heb je het niet meer over een paar honderd euro maar al snel over (vele) duizenden zo niet tienduizenden euros. Als ik kijk naar voorbeelden van games die ik speel of speelde dan zijn er zelfs gevallen bekend van mensen die meer dan 100k er tegenaan hebben gegooid. Volledig bizar in mijn beleving maar dit zijn wel de mensen die een game winstgevend maken.

Er zijn ook nog gekkere gevallen zo zijn in afgelopen jaren er rechtzaken geweest (volgens mij tegen Netease, en ook TenCent) waarvan ik de details al redelijk vergeten heb, maar in beide gevallen ging het over iemand die "zijn avatar" is kwijtgeraakt en waar het betreffende persoon omgerekend meer dan een MILJOEN had geinvesteerd in de avatar. 1 zo'n persoon is voor een bedrijf meer waard dan 10000 mensen die 100 euro inleggen omdat je voor 1 persoon ook geen kosten hebt (server capaciteit etc)

[Reactie gewijzigd door Roharas op 2 februari 2023 06:40]

Reactie update klopt hoor . Sterker nog ik denk dat honderden whales in sommige gevallen (FIFA bijvoorbeeld) nog weinig is. Kijk alleen al naar Twitch en Youtube en wat die uitgeven aan packs en dergelijke. Dat zijn al honderden, ik denk dat je het bij FIFA, wereldwijd, voor de echte whales hebt over duizenden die meer dan 1000 - 10.000 euro per jaar uit geven aan die game. Het is niet voor niets de meest verdienende game ter wereld (of dat was het iig toen ik daar nog werkte, misschien dat dat nu niet meer zo is).

Maar verder top reactie 👍

Er zitten altijd wel van die gekken tussen die honderden euro's uitgeven aan micro transactions

eu regelt vanalles maar helaas heeft eht hier nog geen regels tegen terwijl je zoveel zal helpen aangezien deze bedrijven bewust mechanismen erin zetten om mensen te manipuleren om te betalen

Tja, ergens loopt het al mis als je niet beseft dat je gewoon lucht koopt. Een skin, een hoedje en een mesje dat is helemaal niets waard qua spelplezier, maar enkel hype-gedreven.

Het wordt inderdaad tijd dat we in-game purchases gewoon laten doodbloeden.

helemaal niets waard qua spelplezier

Daar ben ik het niet mee eens. Of nja niet helemaal. Ik kan best veel plezier beleven aan een dom pakje kopen. In SP en MP koop ik zo nu en dan is een skin. Dit gaat over alle games over nog geen 50 euro per jaar hoor. Maar haal er toch plezier uit. Bijvoorbeeld:

COC: Nieuwe achtergrond, totaal geen waarde maar vind alles er altijd weer leuk uit zien
COD MW2: Pas die Kerstman gekocht. Het was immers kerst en vond dan wel leuk er zo bij te lopen
Assassins Creed. Koop ik vaak van die Satan pakjes

Het wordt inderdaad tijd dat we in-game purchases gewoon laten doodbloeden.

Dat gaat niet gebeuren; populaire mobiele games zijn cash cows, winstmarges waar je U tegen zegt. Een game als CoD Mobile heeft de makers al meer dan een miljard opgeleverd, en de kosten voor het ontwikkelen en onderhouden zijn relatief minimaal - veel bestaande assets & maps overnemen, geen singleplayer, etc.

Ik heb ook een hekel aan mobiele games en microtransacties, maar veel mensen hier denken vooral vanuit hun eigen oogpunt. Deze games worden wereldwijd uitgegeven, en er zijn veel meer mensen met een smartphone dan een PC of console. Daarnaast, zelfs als een enkeling er een paar euro aan uitgeeft, over miljoenen spelers is dat nog steeds een enorm bedrag. De makers van dit soort games hebben dat precies door, ze weten aan de ene kant geld te verdienen aan de 'long tail', mensen die af en toe een euro in zo'n game stoppen, aan de andere kant de kinderen die hun verjaardagsgeld in de battle pass of de skin van de dag pompen, en de mules aan de andere kant, rijke mensen met expendable income of mensen die niet verantwoordelijk met geld om kunnen gaan en tienduizenden euro's in zo'n spel stoppen.

Laten we hopen dat deze minder voorspoedige economische tijden ervoor zorgen dat we beter gaan nadenken over onze aankopen.

Ja, een Eurootje hier en daar is niets mis mee, maar als ik soms zie welke bedragen er worden uitgegeven dan vraag ik me wel eens af of dat nou wel zo verstandig is.

Precies, en dan zie je (ooit) van die content creators met sponsoren en hoop (nep)views/donaties en deze geven ondertussen 3 maand salarissen uit om alles maar te hebben en te kunnen displayen terwijl de echte speler jaren bezig is om dat voor elkaar te krijgen.

Vele streamers kopen hun account,betalen iemand om te grinden of gebruiken gewoon een mod.

Bijvoorbeeld,
Binnenkort komt carXstreet uit op mobiel en de beta kan je al spelen.
Omdat ze de oude engine gebruiken was de beta binnen een dag gehacked. zo verkrijg je onbeperkt betaalde en onbetaalde muntjes in de game.

En dan komen de videos van de streamers uit met het gecropte video waar je net niet de currency ziet, of gewoon een sticker erover heen voor "privacy"

Als mensen niet zo dom zijn om tientallen euros aan skins uit te geven stopt het snel genoeg.

Je bedoelt die mensen die COD MW2 2022 geruineerd hebben dat het voor developers meer loont om skins uit te poepen dan map packs te releasen al zouden die packs geld kosten. Nu hebben we allemaal live service games met zeer minimale content drips waarbij content teams full focus nonstop skin packs aan het designen zijn.

Ik hoef niet gratis te gamen, betaal liever 60 a 70 euro voor een game dat rijk aan content is dan een game welke met dark UX patterns je nonstop micro transacties wilt laten doen.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 1 februari 2023 13:50]

En daarvoor, Runescape )

Vond het juist wel leuk met met WZ of LOL met eigen skins rond te lopen.

In zeker zin een beetje patsen natuurlijk, maar dat is mooie velgjes of een mooie PC kast ook, is allemaal niet nodig maar wel leuk En niet iedereen zal dat even leuk vinden en dus ook niet even veel over hebben er voor, prima natuurlijk, maar is het dan dom?

Ik heb er geen moeite mee om bij gratis games een paar 10tjes uit te geven, doe ik bij betaalde games ook Als niemand het doet kunnen ze de game ook niet gratis uitgeven, dus je mag juist blij zijn met die mensen die 'nutteloze spullen' kopen, itt mensen die in p2w games geld uitgeven, dat concept mogen ze van mij verbieden

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 februari 2023 09:52]

Het is dom in het opzich dat developers lui worden / kosten baten analyse maken dat het meer loont zoveel mogelijk skins te maken dan daadwerkelijke nieuwe game content. Kijk naar bijvoorbeeld Call of Duty Black ops 2 waarbij je in een jaar tijd 5 map pack drops kon kopen voor 15 euro per stuk. Kreeg je 4 nieuwe maps en 1 nieuwe zombie map per pack. (Naast dat de basis game al dubbel zoveel maps had, maar dat terzijde). Zat dan ook tjokvol camos welke je kon unlocken met challenges.

Nu koop je MW2 met veel minder maps, en zijn er in bijna 5 maanden tijd maar 2 lullige nieuwe mp maps gereleased (ook nog eens remakes). Het is dan wel gratis nu. Maar nu leunt het allemaal op de battlepasses welke verkocht dienen te worden en de skin packs. MW2 is dan geen F2P game zelf maar al die predatory F2P mechanics zitten nu ook in full priced games.

Als mensen nou niet zo dom waren en gewoon hun gordel zouden dragen in de auto. Zouden we geen wetgeving daarvoor nodig hebben.

Er zijn zo ontzettend veel dingen waarbij de mens een beetje tegen zichzelf beschermt moet worden.

Het wordt tijd dat we dit soort games totaal gaan negeren.

'We'[1] negeren dit soort spellen. Whales[2] en plankton[3] doen dat niet.

[1] De massa, die geen F2P mobiele spellen speelt.
[2] Degenen die excessief veel kopen in F2P mobiele spellen, maar die dit enkel met voldoende voeding (plankton) doen. De primaire doelgroep van dit soort spellen. Onder deze groep vallen o.a. mensen die gevoelig zijn voor gokken en FOMO (lootboxes).
[3] Degenen die niet of nauwelijks iets kopen in F2P mobiele spellen. De ondersteunende doelgroep van dit soort spellen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 februari 2023 09:49]

#3 zou ik ook degenen onder scharen die er af en toe een paar euro in stoppen. Het is niet veel, maar de games hebben tientallen miljoenen spelers, een paar euro hier en daar telt ook op.

Goed punt. Ik had [3] al aangepast naar niet of nauwelijks. 'Nauwelijks' is in verhouding t.o.v. de whales, waar het verdienmodel voor wordt opgezet.

Beetje makkelijk scoren wel deze opmerking. Want wil je tot een situatie komen waarin jouw opmerking niet meer geldig is dan moet je gameservers 100+ jaar online houden. "Zit je dan. 50 jaar geleden honderden euro's uitgegeven aan van alles en nog wat in de game en dan besluiten ze de stekker er uit te trekken en je kan er niks van zeggen"

Je weet dat als je dingen koopt op online games het ooit in de prullenbak gaat en je er geen euro meer voor ziet. Je koopt vermaak, het is geen investering waarvan je geld moet terug zien.

[Reactie gewijzigd door lukjah op 1 februari 2023 11:02]

Aan de ene kant zorgen de mensen ervoor die (veel) geld uitgeven aan ‘free to play’ games ervoor dat je het spel gratis kan spelen. Aan de andere kant omdat er mensen (te)veel geld uitgeven aan games dat de spellen steeds vreselijker worden en dat er allerlei methodes bedacht moeten worden om het spel zo te maken dat je verslaafd wordt gemaakt om geld uit te geven of wel 100den uren erin moet stoppen of geld moet uitgeven om competatief mee te kunnen spelen.

Ik betaal liever 50-60e voor een game en heb alles inclusief, maar waarschijnlijk is dat ouderwets en niet interessant voor de ontwikkelaars. We kunnen alleen maar hopen dat mensen stoppen met geld uit te geven aan skins en ‘perks’ of dat er strengere regelgeving komt.

Je bedoelt alle games met online functionaliteit?

Call of Duty, GTA Online, World of Warcraft etc.

Ik heb met veel plezier Apex Legends Mobile gespeeld maar moet toch zeggen dat ik het idee heb dat EA bezig is met een overkoepelende verandering. Het 'EA = MTX EN BAD' principe lijken ze steeds verder achter hen te willen laten en ik hoop dat dit soort keuzes daaraan bijdragen.

Hopelijk begint de markt ook te leren dat mtx games de moeite niet waard zijn.

Ik mis Battlefield Heroes. Wat een grappig gratis top spel was dat zeg.
Daarbij: Gingen ze weer een soort van Battlefield "Play4free" terug halen maar dan op mobiel? Ik wist dat niet eens en nu is die al geannuleerd.
Raar, maar op zich logisch, je trekt daarbij een enorme hoeveelheid potentiële kopers aan in azië.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 1 februari 2023 09:16]

Heroes was idd leuk, alleen zoveel cheaters het werd op een gegeven moment niet meer speelbaar.

Ja dat klopt, vooral de eerste maanden was geweldig. Daarna druppelden inderdaad teveel cheaters naar binnen.

Het eerste ik dacht bij de titel van dit artikel was of Battlefield Heroes Mobile niet wat voor ze zou zijn.

Battlefield Heroes leek mij dus altijd eigenlijk altijd wel als een prima game om op je mobiel te spelen. Overigens zat dat thema liedje weken lang in je kop

Ik kan het thema liedje nog steeds fluiten... Ja, ik dacht dus ook dat deze wel mobile werd. Alhoewel... Het spel was voor de PCs destijds bést zwaar. Je moest t niet onderschatten haha.

Als iets onder de lat voor kwaliteit ligt voor EA dan moet het wel echt een gigantische dampende berg stront zijn gezien wat EA allemaal wel door laat. Waarschijnlijk zien ze in dat de mobile gaming markt in het westen niet zo groot is als in azië en de games die ze ontwikkelen zijn minder populair in azië, resultaat: de games (en dan bedoel ik de in game aankopen) leveren te weinig op. Maarja, dit is wat de investeerders wilde, ze zagen dansende dollartekentjes uit azië en dachten, dat willen wij ook en er werd niet verder gekeken dan hun neus lang was. Classic EA. Luister vooral niet naar de gamers.

Als dat zo is, waarom gaan ze dan wel door met het ontwikkelen van een battfield mobile?
De huidige komt niet niet uit maar battfield 2042 MOBILE, is nog steeds in ontwikkeling.

Lijkt mij dat ze deze westerse ip gewoon gaan uitbrengen.

Waar haal je vandaan dat BF Mobile en BF 2042 Mobile 2 verschillende games zijn?

Uit het officiële statement van EA.

"We remain highly committed to unlocking Battlefield’s enormous potential. We’re hard at work at evolving Battlefield 2042, and are in pre-production on our future Battlefield experiences at our studios across the globe."

https://www.ea.com/news/e...lignment?isLocalized=true

Ik denk dat we een soort van cross play gaan krijgen tussen pc,mobiel en mischien ook consoles. Zoals ze dit ook doen/gaan doen met Warzone mobile en skate(4) welke ook een mobiele variant krijgt.

Daar staat niet in dat er een BF2042 mobile game komt?
Ik ken een aantal mensen binnen EA die oa aan BF Mobile hebben gewerkt en er is nooit sprake geweest van 2 verschillende BF mobile titels

Als er maar een populous the beginning 3 komt.

klinkt gaaf, maar met de huidige generatie games heb ik er een hard hoofd in. Zullen vast wel weer iets bedenken waardoor je 'extra moet' betalen.

En zo is het!

Dat zou heel vet zijn. Back in the days eens #2 gespeeld, wat een geeweldige game was dat.

@WokeBroke Is hier toevallig meer informatie over? Ik kan zo snel niets vinden

Nee, ze kochten het om de concurrentie weg te werken.

Hmm..
Wat is het "alternatief" van EA dan?


Je gaf me kortstondig hoop met je eerste reactie

Heb ik Populous The Beginning 2 gemist? Je had 1, 2 en The Beginning, toen hield het dacht ik op...

Pfoe dat kan alleen maar tegenvallen. Ik keek net zo uit naar de "nieuwe" Dungeon Keeper wat ook een mobile-microtransactie-fest bleek, ondanks alle goede ideeeen..

Laat EA alstublieft een kilometer of twee afstand houden van alle IP's van Lionhead Studios of Bullfrog Productions. EA wel ietsjes beter geworden de afgelopen jaren maar na Dungeon Keeper Mobile vertrouw ik ze absoluut niet met dat soort titels.

Overigens zal voor EA er vast niet genoeg markt zijn voor een nieuwe Black and White of Populous, ik zou al mijn geld dumpen op een goede spiritueele successor op die games hoor, ik heb afgelopen jaren de volledige Lionhead en Bullfrog collectie bij elkaar verzameld op CD en DVD

Battlefield mobile zag er best goed uit, echt een BF game en ik had dit wel willen proberen. Jammer, ook voor de mensen die er toch flink wat werk in gestopt hebben.

Ze geven dus ook aan dat ze naast BF2042 al met de voorberedingen een nieuwe BF experience bezig zijn, ik ben benieuwd wat dat gaat worden na de mislukking die 2042 was. Hopelijk zijn er nog genoeg goede ontwikkelaars overgebleven na de leegloop om iets fatsoenlijks te maken.

[Reactie gewijzigd door jap85 op 1 februari 2023 11:33]

Er is wel een oude belangrijkere developer/leiding terug gekomen, maar heb er zelf niet echt hoop meer voor.

Laat me raden de nieuwe visie: kinderen conditioneren om meer ingame spulletjes te kopen zodat de game die ze maken meer oplevert.
Helaas is EA erg gezakt in kwaliteit maar meer gericht op ingame aankopen en geld.
Ik merk in de laatste games veel meer "aanschaf content" dan vroeger. En dat groeit met iedere game helaas.
Jammer om te zien dat de game industrie minder uit passie komt. De werkelijkheid helaas.

Ik speel zelf Apex op PC, hoewel dat niet meer zo groot is als het ooit was is het nog steeds alive and kicking. Hopelijk brengen ze content uit Mobile naar de main game, want er zat genoeg in wat het ook goed zou doen in de main game.

Ik speel(de) de beta van Battlefield erg graag en naar mijn idee was het gewoon een goede game.

Graphics als pubg en multiplayer ala Cod.
Er zou ook een battle royale modus komen maar deze zat niet in de beta.

Waar ik nu wel benieuwd naar ben.
je kon al in-game aankopen doen en wanneer global live zou gaan, zou er een server reset zijn en iedereen die aankopen heeft gedaan zou 120% ingame currency terugkrijgen.
Krijgen deze mensen nu hun geld terug?

[Reactie gewijzigd door Tijmen S op 1 februari 2023 13:44]

Ik game graag op mobile. Maar waar CoD:M lekker speelt mistte ik dat bij Apex een beetje. Het voelde wat leeg ofzo. Het helpt ook niet dat ik in de eerste release nog 60fps kon spelen op m'n telefoon en later alleen nog maar 40fps. Laat me dat zelf kiezen ipv het te blokkeren denk ik dan.

Ik kan me wel voorstellen dat gamers bij de volgende EA mobile game wat voorzichtiger worden met geld uitgeven. Dit voelt wel als een dikke middelvinger naar de community om alles offline te halen. Je kan de game toch ook speelbaar laten maar dan zonder seasons en battle pass?

Battlefield op mobiel leek me wel gaaf. Jammer dat die ook geannuleerd is.

Ik denk/hoop dat Warzone mobile de volgende lekker spelende mobile game gaat worden. Hopelijk draait dat nog een beetje op mijn apparaten.