EA draaide vorig jaar recordomzet uit liveservicediensten

Electronic Arts heeft zijn kwartaal- en jaarcijfers bekendgemaakt. Het bedrijf draaide afgelopen kwartaal ongeveer 1,9 miljard dollar omzet, 11 procent meer dan een jaar eerder. Volgens het bedrijf komt dat onder meer door het succes van FIFA.

Het bedrijf draaide zowel vorig kwartaal als vorig jaar een recordomzet op het gebied van live services, vooral uit FIFA. Omzet uit die hoek steeg in het laatste kwartaal van boekjaar 2023 met negen procent ten opzichte van een jaar eerder. In het vierde kwartaal haalde het bedrijf 1,622 miljard dollar omzet uit liveservices, wat neerkomt op ongeveer 83 procent van EA's totale kwartaalomzet. In het hele boekjaar 2023 waren live services goed voor 5,530 miljard dollar, ongeveer 75 procent van de jaaromzet. De rest is afkomstig uit 'volledige games'. De jaarwinst van EA bedroeg in totaal 802 miljoen dollar, waar dat een jaar eerder 789 miljoen dollar was.

De kwartaalomzet van EA viel hoger uit dan werd verwacht. Volgens het bedrijf komt dat door FIFA 23. Volgens de uitgever is dat 'het succesvolste deel' in de franchise tot nu toe. De nettoboekingen uit die game stegen met 31 procent vergeleken met FIFA 22. Ook Apex Legends deed het het afgelopen kwartaal goed.

Het bedrijf deelt daarnaast een releaseplanning voor het komende boekjaar, dat loopt tot en met 31 maart 2024. De komende Dragon Age-game, Dreadwolf, staat niet op die lijst vermeld. Daarmee zou die game op zijn vroegst na maart 2024 verschijnen. Komend jaar verschijnen wel Madden 24, F1 23, Immortals of Aveum en EA Sports FC, de opvolger van de FIFA-serie nu EA niet langer een overeenkomst heeft met die voetbalorganisatie.

In maart kondigde EA aan zes procent van zijn personeel te ontslaan. Het bedrijf zei daarbij dat het 'meer focus wil aanbrengen' in zijn portfolio door bepaalde projecten te schrappen die 'niet bijdragen aan de strategie' van het bedrijf. Ceo Andrew Wilson zei op woensdag tegen aandeelhouders dat het bedrijf een sterk resultaat behaalde ondanks 'macro-economische' onzekerheden.

Reacties (59)

[Verwijderd]

In het hele boekjaar 2023 waren live services goed voor 5,530 miljard dollar, ongeveer 75 procent van de jaaromzet.

Precies de reden waarom zoveel partijen daar op inzetten. Op die manier is gamen voor mij toch een stuk minder interessant. Gelukkig komen er nog genoeg singleplayer games uit, maar live service games en microtransacties maken de gaming wereld echt kapot.

Fifa draait alleen maar om FUT, ze hebben al jaren niks meer aan de andere modi gedaan. Zelfs Fifa op de ps2 had nog een betere carrière modus dan de fifa nu.

[JackJack]

Ben ik met je eens.
Helaas zijn we in de minderheid want blijkbaar geeft men er bakken met geld aan uit

Ben zelf overgestapt op alleen nog singleplayer spellen.
Daar zitten gelukkig wel nog wat pareltjes tussen.
Je moet jezelf wel eerst een weg banen door alle remakes en early access rommel.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 23 juli 2024 09:00]

[Gustaaf437]

Helaas zijn we in de minderheid want blijkbaar geeft men er bakken met geld aan uit

Ik denk dat de meeste gamers het allemaal liever ouderwets zien, dus numeriek zijn de klassieke gamers waarschijnlijk in de meerderheid, maar uitgevers (met EA voorop) gaan puur voor het geld en dan zijn 100.000 whales veel beter voor de portemonnee dan 10.000.000 klanten die eenmalig een aankoop doen.

[tw_gotcha]

even voor mijn begrip, wat is een whale?

[Gustaaf437]

In het kort: iemand die heel veel uitgeeft aan een bepaalde game door aankopen in het spel. Meestal gaat het geld uit naar de casino-elementen zoals bij FIFA de FUT-pakketten. Het is dan ook een leenterm uit het casino: https://en.wikipedia.org/wiki/High_roller
De beschrijving bij Urbandictiory is ook goed om te lezen.

[tw_gotcha]

dank, weer wat geleerd

[Verwijderd]

Ben zelf overgestapt op alleen nog singleplayer spellen.

Dat heb ik eigenlijk altijd al gedaan, ik speel bijna geen online games en ook bijna nooit gedaan. Enige wat ik wel eens heb gespeeld is een online potje in Fifa. Maar dan houdt het ook echt op. Mijn backlog zit nog vol voor de aankomende jaren, dus er wordt nog genoeg singleplayer uitgebracht.

[SacreBleu]

Ik denk dat dat ook vooral komt omdat er een nieuwe generatie is die een hele andere mindset heeft.
Zo kan ik mij herinneren dat ik een Spidermanspel op de PS1 meermaals heb uitgespeeld om aan een kostuum te komen - waar dan ook andere special abilities aan vast zaten. Hedendaags lijkt dat prima op te lossen te zijn met een paar euro's.

An sich ben ik daar niet op tegen. Ik werk 40 uur per week en naast gamen heb ik andere hobbies, ik kan dus niet meer 4+ uur gamen zoals ik dat wel kon toen ik nog op het voortgezet- en hogeronderwijs zat. Dus sommige dingen en games zijn voor mij gewoonweg niet weggelegd. Ook merk ik dat ik door mijn leeftijd niet echt meer meekom in competitieve spellen, dus Call of Duty en veel andere Arena-shooters zijn voor mij ook snel afgeschreven, maar daar lijkt de markt wel heel erg naartoe te gaan.

Met diezelfde games die ik dus niet graag speel, zijn dus wel legio aan mogelijkheden om kostuums en andere dingen te kopen - soms voor lage bedragen, soms betaal je je er gewoon gemakkelijk 50 euro voor. Het is een nieuwe markt die er eerst niet was. Veel SP games hebben niet dezelfde diepgang als die MP spellen waar al die kostuums en andere items voor kunnen gekocht worden.

[JackJack]

Ieder zijn ding zou ik zo zeggen.
Ikzelf ben juist van mening dat veel MP games totaal geen diepgang hebben.

Ik weet niet precies op welke nieuwe generatie jij doelt?
Ik kan me niet voorstellen dat tieners zoveel geld hebben om uit te geven aan al die games.
Er zal dus ook een oudere generatie met meer geld moeten zijn die er ook graag aan mee doet.
Want anders haal je deze bedragen niet.

[MrMonkE]

Ben zelf overgestapt op alleen nog singleplayer spellen.
Daar zitten gelukkig wel nog wat pareltjes tussen.

Ben zelf overgestapt op linux.
Werk ook wel goed om het spel aanbod in te krimpen.

[Tintel]

Niet eens zozeer single player. Want samen spelen blijft toch bijzonder leuk maar dan niet op commerciële platformen/servers.

Maar ja - het verdienmodel is duidelijk...

[RJeee]

Ook zonder geld uit te geven vind ik FUT juist wel leuk om te spelen. Je moet er alleen tegen kunnen dat je tegenstander slechter is dan jij maar een beter team heeft. Dan zijn de potjes nog steeds spannend.

[robertlinke]

2005 op de ps2 is de laatste die ik gespeeld heb, en ik geloof het

[Bulls]

Als zo’n live service game succes heeft is het heel lucratief, maar als het flopt is het fors verlies. Men heeft maar X aantal uur om ergens te spenderen, en in feite vissen de ontwikkelaars allemaal in dezelfde vijver. Het creëert eerder spreiding van de doelgroep of het kaapt bij elkaar weg. Ik denk dat het lastig is om succes te kopiëren.

[thunder8]

Laatst was Fifa 23 gratis met PS+, maar na een half uur was ik er wel weer klaar mee. Het gedweep met PSG, koopclub extraordinaire, kwam mij al heel snel de keel uit. Voetbal zelf is ook nauwelijks veranderd sinds FIFA 11, het laatste deel dat ik gekocht heb.

Maar niet alleen met EA games, maar ook andere games, probeer ik zoveel mogelijk "micro-"transacties te voorkomen. Je betaalt al het volle pond voor een game en dan mag je daarnaast ook nog enorm veel geld uitgeven voor visuele zaken? En er is niets "Micro" aan de bedragen die voor spelers, pakjes of andere ongein uitgegeven moet worden. Micro is in mijn ogen een paar cent, niet tientallen euro's. Maarja zolang hele volksstammen toch massaal geld blijven uitgeven, gaat deze graaierij niet verdwijnen...

[johnbetonschaar]

Wat ik wel grappig vind om te zien is dat ik na bijna 2 jaar FIFA 22 te hebben gespeeld (23 heb ik overgeslagen) nog steeds maar iets van 3 trophies heb, ondanks dat ik er in couch-coop career mode al minimaal 200 uur ofzo in heb zitten. In vroegere delen als FIFA 9, 10, 11 etc. speelde ik een jaar lang op precies dezelfde manier, en dan kreeg je nog regelmatig trophies voor mooie of grappige dingen die je op het veld deed, maar blijkbaar zitten tegenwoordig 90% van de trophies in de FUT en online modes. Het zou me werkelijk niks verbazen als er zelfs trophies zijn die je alleen maar kunt halen als je eerst tientallen euro's aan shit hebt gekocht in FUT of wat dan ook.

Achteraf gezien voel ik een soort van lichte schaamte als ik nu terugkijk hoeveel in het verleden heb uitgegeven aan het jaarlijks opnieuw kopen van elke FIFA game, als je kijkt wat EA er over de jaren mee gedaan heeft voor single/co-op spelers (zo goed als niks dus).

[Bert2000]

Apex legends is anders prima speelbaar zonder geld uit te geven.

[zlpsycho]

Seizoen 2 een battlepass gekocht en nooit meer wat uitgegeven. Al duizenden euro's aan skins gratis verdient.

[Derper]

Kan je skins ook verkopen in die game? Oprechte vraag.
Zit er ook een markt achter zoals bijvoorbeeld CS:GO?

[Bert2000]

Geen officiele markt, maar er zijn sites waar je je account kunt verkopen.

[dutchgio]

FIFA ook, maar dat neemt niet weg dat het wel heel erg veel gebeurt

[Wolfos]

Toch mag ik hopen dat het inmiddels door begint te dringen dat deze markt verzadigt is. Het overgrote meerendeel van deze projecten faalt.

Een singleplayer game is op een gegeven moment uitgespeeld dus die concurreren hooguit met titels uit hetzelfde kwartaal. Maar live service games gaan jaren en jaren door. Een MMO concurreert zelfs nog met World of Warcraft uit 2004. Succes daarmee.

Ik denk dus eerder dat we een vermindering gaan zien. De huidige manier om iedere studio (vaak tegen de zin van de ontwikkelaars) een live service game te laten bouwen die vervolgens zonder uitzondering keihard faalt werkt dus niet.

[k995]

Zelfs veel multiplayer waar het weinig uitmaakt of je geld uitgeelft, zelf speel ik pubg & wows en in beide gevallen is er geld tegenaangooien nutteloos of heeft dat amper effect.

[Stoney3K]

[...]


Precies de reden waarom zoveel partijen daar op inzetten. Op die manier is gamen voor mij toch een stuk minder interessant. Gelukkig komen er nog genoeg singleplayer games uit, maar live service games en microtransacties maken de gaming wereld echt kapot.

De grote reden waarom ze naar live-services en MTX gaan is omdat je die niet kan kopiëren. Piraterij is dan dus eigenlijk geen issue meer.

[EricNL]

Ze hebben al jaren niks meer aan de andere modi gedaan

Sterker nog: ze doen ook al jaren bar weinig aan de rest van het spel. Helaas hou ik teveel van een voetbal game en is Konami in een gigantisch dal terecht gekomen wat betreft PES, maar Fifa staat echt al jaren stil. Al jaren dezelfde brakke engine. Google eens op "FIFA Player Switching" en neem 2 minuten de tijd om te lezen wat daar voor ellende uit komt.

Maar goed: het is en blijft business en wat dat betreft is EA gewoon de koning te rijk. Elk jaar even een roster update (wat natuurlijk geen maanden werk is). Elk jaar even de shirtjes updaten. En wat betreft gameplay hier en daar wat nummertjes aanpassen en voila, je hebt een "nieuwe" game waarvan ze weten dat toch iedereen die van voetbalgames houdt het koopt, want er is letterlijk 0,0 concurrentie.

[Andyk125]

We hoeven dus niet te verwachten dat ingame items zullen verminderen of verdwijnen en dat deze standaard in een game beschikbaar is of wordt, deze live services zullen alleen maar verder uitgebreid worden. Ik schrik toch behoorlijk van deze bedragen en dan vraag ik mij af hoeveel geld een gemiddelde gamer die FIFA gekocht heeft ook daadwerkelijk besteed aan liveservicediensten.

In het hele boekjaar 2023 waren live services goed voor 5,530 miljard dollar, ongeveer 75 procent van de jaaromzet.

Zo zie je maar dat er blijkbaar een klein deel echt tegen dit soort praktijken is, want men spreekt in ieder geval niet met de portomonee als 75% van de jaaromzet uit live services komt.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 09:00]

[The Zep Man]

We hoeven dus niet te verwachten dat ingame items zullen verminderen of verdwijnen en dat deze standaard in een game beschikbaar is of wordt, deze live services zullen alleen maar verder uitgebreid worden. Ik schrik toch behoorlijk van deze bedragen en dan vraag ik mij af hoeveel geld een gemiddelde gamer die FIFA gekocht heeft ook daadwerkelijk besteed aan liveservicediensten.

Let op dat 'gemiddelde gamer' niet veel zegt, als je bijvoorbeeld uitgaat van dat er twee groepen spelers zijn (veel vissen en wat whales).

Overigens is het niet moeilijk om AAA live service crap te vermijden. Ik ben ervaringsdeskundige.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 09:00]

[Andyk125]

Maar zelfs met dit soort bedragen heb je behoorlijk wat Whales nodig om aan zo'n omzet te komen, vooral omdat het percentage whales vaak maar enkele procenten zijn. Als je al aan enkele procenten komt.

[dutchgio]

Veel streamers worden (indirect) betaald om geld uit te geven in zo'n liveservicegame, dus het houdt elkaar in stand.

[Jan-Will3m]

Ik vraag me af of ze met live service enkel ingame aankopen bedoelen.
Volgens mij heeft EA een abonnement waar je de games niet koopt , maar voor een klein bedrag per maand kan spelen. Dat heet EA PLAY en kost € 3,99 per maand.

[loki504]

Of de pro voor 14,99/99,00 pm/y

[wiseger]

Eerste Google resultaat:

EA's live services business also includes revenue from subscriptions, advertising, esports, and game software that's licensed to third parties that distribute EA's games on digital platforms. Out of those four sources, the two to watch are subscriptions and esports

[R4gnax]

Volgens mij heeft EA een abonnement waar je de games niet koopt , maar voor een klein bedrag per maand kan spelen. Dat heet EA PLAY en kost € 3,99 per maand.

Die subscripties zitten inderdaad ook in die pot in, maar uit cijfers van voorgaande jaren en andere bronnen die door meerdere personen op internet al eens bij elkaar waren geharkt, was al reeds bekend dat grofweg 50% van EU's jaarinkomsten komen uit 'after-market transacties voor FIFA.'

Dus inderdaad, grofweg 3,6 miljard dollar uit FIFA lootboxes.
Maar maak je niet druk hoor. Het gaat niet om een er aan vast getapete gokmachine die mensen uitbuit. Het is echt maar gewoon een "geintegreerd spelonderdeel" met "verrassingselementen."

(De rechter die hier in Nederland de eerdere boetes en veroordelingen voor EA heeft teruggedraaid moet nooit; nooit meer toegestaan worden een soortgelijke zaak betr. de games sector, voor te zitten. Bah! Wat een gigantische dwaling!)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 09:00]

[loki504]

Zo zie je maar dat er blijkbaar een klein deel echt tegen dit soort praktijken is, want men spreekt in ieder geval niet met de portomonee als 75% van de jaaromzet uit live services komt.

Misschien is het aantal mensen nog best groot(die wel spelen maar geen geld aan uitgeven) alleen zijn er gamers met meer geld als water. En als er 99 man zeggen NEE die vinden wij niets en er is 1 die zegt ik heb geld genoeg EA hier is 10.000 euro(of meer) dan maakt het EA echt niet uit..

[theduke1989]

komt door het succes van FIFA, dus vanaf volgend jaar is de daling hard omdat ze geen FIFA(naam) kunnen verkopen en ze misschien naar de basics moeten?

[SinergyX]

Ik verwacht niet direct problemen met de 'naam' Fifa voor hun ultimate team verkopen, omdat ze namelijk wel nog steeds elke naam van de club en speler mogen blijven gebruiken, dus hun paradepaardje (melkkoe) FUT (of nu.. EA-UT?) blijft voor gros van de spelers gewoon nog steeds 'hun' ding. Terzijde natuurlijk dat zelfs PES geen concurrentie is, Fifa (of welke naam het krijgt) zal altijd monopolist blijven in het genre.

[ASNNetworks]

EA Football, met Football Ultimate Team, of dus gewoon FUT.

Dikke kans dat EA gewoon uiteindelijk besluit om FUT standalone uit te brengen als F2P model. Kunnen ze het EA FUT noemen, wat al een hoge marketingwaarde heeft qua naam.

[Xfade]

Dit was al eens voorspeld door markt analysten. Als ze het als F2P aan zouden bieden met mischien zelfs 20 euro aan FUT points gratis, dat hun omzet door het dak gaat. Want dan wil iedereen het wel even installeren om te kijken of het wat is.

Het is juist gek dat ze dit jaren geleden niet hebben gedaan. Gratis* FUT, en eventueel een 10-20 euro voor een single player versie.

[dutchgio]

De nieuwe game blijft gewoon hetzelfde, alleen de naam is anders.

[theduke1989]

dat is het hem juist, de naam was een van de sellingpoints.

welke voetbal spel ga je morgen kopen, JA FIFA MAN.

nu: welke voetbal spel ga je kopen morgen EA football, jij welke is dat ken ik niet.

[dutchgio]

Zo denken ze er bij de FIFA instantie ook over maar dat valt heel erg mee; er is maar één voetbalspel (PES is een niche) en dat gaat met een andere naam echt geen verschil maken, dan koop je voortaan EA FC.

Je wordt er immers al altijd bij het opstarten van het spel aan herinnerd dat het spel door EA gemaakt is; de "EA Sports, it's in the game" intro is ook vrij iconisch.

[Atilim]

Ik speel geen FIFA maar ik ga ervan uit dat ze letterlijk hun nieuwe naam vaak en groot vermelden in FIFA spellen met actieve spelers (dus hoe dan ook 23 en waarschijnlijk 22).

[SinergyX]

Geld uitgeven aan een goeie game, of dat nu aanschaf, DLC, MTX of whatever is, zolang het een goede game is, vind ik het prima (Ja, ik heb flink wat geld uitgegeven in Sims Online ). Het is jammer dat juist door dit succes (face it, EA is de trendsetter) iedereen datzelfde succes probeert te volgen op matige tot ronduit slechte games dezelfde of simpelweg ergere 'mindgames' toe te passen (nee, mobiel is tak apart, dat is per definitie bagger).

[disjfa]

Gamers laten zien wat ze willen met hun portemonnaie. En daarna erover klagen op het internet.

[Beat The Best]

Ik denk dat er een duidelijk verschil is tussen de gamers die er over klagen, en de gamers die gewoon hun credit cards swipen.

Als de game goed is, en ik er plezier uithaal heb ik er absoluut geen moeite mee om de credit card te swipen. Of ik nou naar de bioscoop ga, treintjes ga rijden, of model ga bouwen, alles kost tegenwoordig veel geld.

Ik heb echter moeite met verplicht geld uitgeven aan subscripties om het spel te kunnen spelen(met daarnaast nog microtransacties), en geld uitgeven en vervolgens een pay to win voordeel te hebben tov mijn mede/tegen spelers.

Dan ben ik er heel snel klaar mee.

[JackJack]

Wat zie jij als verplicht geld uitgeven?

Ikzelf vindt het gewoon jammer dat delen van een spel achter een betaalmuur verdwijnen.
Ik kan me een tijd herinneren dat je extra skins of wapens vrijspeelde door een bepaalde prestatie te leveren in het spel. Nu moet ik 8 euro neertellen en dan heb je niet eens iets bijzonders maar een bestaande skin in een ander kleurtje.

Natuurlijk ben je niet verplicht om het te kopen, maar het voelt naar mijn mening wel alsof een deel van het spel je ontnomen wordt door graaierige studios.

[Xfade]

Je kan ps plus als een "verplichting" zien als je cloud saves en online play wilt in de meeste titels.

[JackJack]

Ah ja, op die fiets.
Maar dat lijkt me niet echt relevant toch voor dit artikel?
Ik snap dat mensen het vervelend kunnen vinden.

Al krijg je wel een aantal extras toch?
Zoals een aantal games die je gratis kunt spelen elke maand?
Of ben ik nu dingen door elkaar aan het halen?

[loki504]

Als er 99 klagen en 1 iemand 10k neer legt krijg je al snel een vertekend beeld.

[BryanD]

De komende Dragon Age-game, Dreadwolf, staat niet op die lijst vermeld

Ik geloof dat de kids van tegenwoordig voor dergelijke meldingen het woord "oof" gebruiken. Ik zie de toekomst voor DA fans niet zo heel roos-kleurig in. Als je na gaat dat de game al heel veel problemen gehad heeft voordat deze in 2018 intern gereboot is (volgens insiders) en uiteindelijk tijdens de VGA's in 2018 aangekondigd is. Geruchten gingen begin dit jaar dat er beelden gelekt of gezien zijn van een alpha build. 5 jaar aan dev werk (na alle geraporteerde interne reboots) en dan een alpha product hebben en nog niet binnen een jaar kunnen launchen gaat wel de pittige kant op hoor.

Ik laat me absoluut graag postief verrassen, maar ik zie het somber in.

[Wolfos]

Een reboot hoeft niet persé iets slechts te zijn. Wat wel slecht is is voortborduren op een slecht idee.
Halo was oorspronkelijk een RTS, Fortnite geen Battle Royale, Borderlands had geen cel shading, en Mario was een shooter.

[BryanD]

Nee hoeft zeker niet, maar de geruchten gingen dat het een basis was van een live-service game maar dat ze door het suces van Jedi Fallen Order daar van afgestapt zijn. De vraag is natuurlijk wel hoeveel je daar nog van terug gaat zien.

Daarnaast gaat het mij niet eens zo zeer daar om, maar meer om de geruchten dat de game een redelijk lastige development heeft. Veel doorloop van talent e.d., dat is ook echt killer voor een game vaak.

Maar goed, wat ik al zei, ik laat me graag positief verrassen.

[PearlChoco]

Het zou interessant zijn om die cijfers eens opgesplitst te zien geografisch: zijn die hallucinante FIFA FUT getallen grotendeels te danken aan landen zoals China, of doen wij hier ook lustig mee?

[dutchgio]

FIFA is bij uitstek een game die veel in Europa gespeeld wordt; ik verwacht dat daar ook de meeste opbrengsten vandaan komen, en niet uit China of de VS.

[Tycor]

Jammer dat er weer een record verbroken is.

[Lamith]

De koppeling van EA Play aan Xbox Game Pass zal ook wel mee hebben geholpen, gok ik?

[TheDeeGee]

EA krijgt van mij geen cent meer, vorige week lekker Plants vs. Zombies GOTY van archive.org geplukt.