Electronic Arts geeft voetbalgame FIFA volgend jaar nieuwe naam

Uitgever EA kondigt een nieuwe naam aan voor voetbalgame FIFA. Vanaf 2023 gaat het spel EA Sports FC heten. Dat betekent dat FIFA 23 de laatste voetbalgame wordt onder deze naam. Deze game verschijnt deze zomer nog.

Na dertig jaar krijgt voetbalgame FIFA een andere naam. De eerste versie van de game verscheen in 1993 onder de naam FIFA International Soccer. Sindsdien bracht EA elk jaar een nieuwe FIFA-game uit. De uitgever zal in 2023 wel met een nieuwe game komen, maar deze zal niet langer onder de FIFA-licentie worden uitgebracht.

Het gerucht over een naamsverandering ging al eind maart rond. Toen ontdekte journalist Jeff Grubb dat EA de nieuwe handelsmerken voor EA Sports Footballclub vastlegde. EA zou het niet eens zijn geworden over een nieuwe deal met de gelijknamige voetbalbond over het gebruik van de naam FIFA. De voetbalbond zou naar verluidt 1,2 miljard dollar willen voor een vierjarige licentie.

De voetbalbond geeft in een eigen verklaring aan dat het met andere partijen aan nieuwe voetbalgames gaat werken. FIFA-directeur Gianni Infantino "is er zeker van dat alleen de authentieke, echte games met de FIFA-naam de beste voetbalgames zullen blijven".

Hoewel de naam van het voetbalspel verandert, zal de game hetzelfde blijven, schrijft EA. De uitgever heeft naar eigen zeggen nog wel licenties voor de tienduizenden spelers, honderden teams en stadions die de recente FIFA-games ook hadden.

Onder andere Ajax heeft aangekondigd onderdeel te zijn van de nieuwe EA Sports FC-game die volgend jaar verschijnt. Dit jaar verschijnt er nog een FIFA-game die nog onder de oude licentie valt. FIFA 23 verschijnt als het goed is in de zomer.

Reacties (131)

Waarom niet gewoon EA Foot(ball)?
Nieuwe naam bekt totaal niet.

Waarom niet gewoon EA Foot(ball)?

Omdat EA een Amerikaans bedrijf is en met Football dus automatisch American Football wordt bedoeld. Dat zou American Rugby moeten heten zodat met Football weer echt voetbal bedoeld wordt, dat nu dus met "soccer" word aangeduid. Speelden ze dat vroeger op sokken, of zo?

Nee, het is afgeleid van association football.

Mkay, bijzonder dat een "s"-c dan zomaar verandert in een "k"-c. Dus eigenlijk toch sosser?

Nee, want omdat het een dubbele c is, wordt die, net als een c voor een andere medeklinker meestal als "k" uitgesproken. Denk maar aan andere Engelse woorden zoals occasion, occur, accomodate en acclimatize. Er zijn ook wel uitzonderingen op die regel, maar dat zijn dan vaak weer leenwoorden uit een andere taal.

Mocht het je interesseren, dan hier meer info (over dubbele medeklinkers in Engelse woorden het algemeen):
https://pronuncian.com/podcasts/episode172

Maar American Football en Rugby zijn toch echt compleet andere sporten. Kort door de bocht komen alleen de bal en de ‘goals’ overeen.

De oorsprong is wel van Rugby Football, maar dat wordt al tijden niet meer gespeeld
https://en.m.wikipedia.or...football_and_rugby_league

Maar American Football en Rugby zijn toch echt compleet andere sporten. Kort door de bocht komen alleen de bal en de ‘goals’ overeen.

De oorsprong is wel van Rugby Football, maar dat wordt al tijden niet meer gespeeld
https://en.m.wikipedia.or...football_and_rugby_league

Lacrosse en hurling zijn ook compleet andere sporten. Het punt is dat American FOOTBALL meer met rugby verwant is dan met voetbal.

American football lijkt meer op rugby dan op voetbal.

De naam soccer komt uit Engeland, uit de 19e eeuw, om Association Football te onderscheiden van de andere bekende voetbal variant, jawel, Rugby Football.

Dus het is geen Amerikaanse term om het te onderscheiden van American Football. En Rugby, en daarmee American Football, is een voetbal variant.

Dat de naam voetbal verwijst naar het schoppen van een bal met een voet is ook hoogstwaarschijnlijk een misopvatting. De gangbare theorie is dat het een verzamelnaam van spelen die te voet gespeeld werden, om ze te onderscheiden van bereden sporten.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 11 mei 2022 00:20]

Dus het geen Amerikaanse term om het te onderscheiden van American Football.

+ is + ?

Ik gebruikte de term American Rugby om aan te geven dat het juist niet met de voeten wordt gespeeld.(Behalve die bijzondere kick-momenten waarvoor zelfs specialisten besteen.) Het dus meer met rugby of handbal verwant dan voetbal.

En dat de naam voetbal iets te maken heeft met waarmee de bal geraakt wordt weerspreek ik juist.

Handbal, biljartbal en kopbal would like a word ...

Woorden waarvan een deel overeenkomt kunnen afwijkende etymologie hebben ja!

Korfbal, basketbal hebben dan weer niets te maken met het voorwerp of lichaamsdeel waar je mee speelt.

Football heet in America zo omdat de bal een voet lang is.

En andere theorieën zijn dat het zo heet omdat het te voet/rennend wordt gespeeld en bijvoorbeeld niet te paard of iets dergelijks.

Ook bij American Football schoppen ze toch ook wel eens tegen die bal met, jawel, hun voeten?

Dat is toch geen bal. Meer een ei. Eigenlijk is American Football, meer handegg

Grappig feit is, is dat het woord soccer zijn oorsprong in GB kent.

Soccer is een term die zijn origine in het Engeland van eind 19de eeuw heeft. Het voetbal dat we nu kennen als het spel van 11 tegen 11 is daar ontstaan en stond bekend als Association Football. Om een of andere reden werd Association Football afgekort naar Soccer. Soccer is dus een vorm van voetbal maar niet alle vormen van voetbal zijn soccer. Omdat de Amerikanen al een andere sport hebben voor Football, is het logisch dat zijn de term soccer gebruiken om 11 tegen 11 voetbal aan te duiden.

Dat is toch niet belangrijk als 99% van je afzetmarkt voor dit product buiten de VS zit?

Dat is aardig achterhaald. Amerikanen noemen het zelf al American football en voetbal is football. Soccer gebruiken ze niet meer, al vele Amerikanen gesproken die me er steeds op aanspraken

I call bullcrap. Het is meer de wens die uitgesproken wordt door beoefenaars van de sport of mensen die er een belang bij hebben. Er werd lange tijd denigrerend over "sucker" gesproken. En gaat de concurrent het dan ook Pro EVO football noemen?

En gaat de concurrent het dan ook Pro EVO football noemen?

Dat heet nu toch ironisch genoeg eFootball?

En soccer moms heten dus nu voortaan ook football moms?

Eh, iemand in de VS zal echt nooit een American football wedstrijd als American football benoemen. Het is football (bijvoorbeeld Monday night football) van de National Football League (NFL). Dat wordt daar echt gewoon als football benoemd. Hooguit dat iemand in Canada nog refereert naar Candian Football omdat dat iets afwijkt van wat wij American Football noemen.

De Major League Soccer (MLS) is wat daar bij ons voetbal is.

Zelfde met Hockey dat wordt toch echt exclusief gebruikt om ijshockey aan te duiden in de VS en Canda niet het veldhockey wat wij hockey noemen.

Bij Walmart heet het nog gewoon soccer: https://www.walmart.com/c/kp/team-usa-soccer-gear
De officiële website noemt het ook soccer: https://www.ussoccer.com/

Ik zie eigenlijk nergens het football genoemd worden, zie jij het ergens op een website of in een video?

American football heet wel American football natuurlijk, maar voetbal heet toch echt soccer daar.

Nee, ik heb het niet over de game, maar over het echte team.

EA Sports FIFA bekt wel lekker wil je zeggen? In de volksmond is dat gewoon ingekort naar FIFA. Zo zal dat dit ook met deze titel weer zijn. Mensen gaan het inkorten zodat het makkelijker uit te spreken is. EA Sports FC of EA Sports Footbal Club zal wel ingekort worden naar EA FC or EA Football ofzo.

Ik denk dat iedereen het voorlopig gewoon FIFA blijft noemen, die naam is dusdanig verbonden aan het spel.

Wellicht dat er in de toekomst een andere partij met de FIFA in zee gaat en een andere game die naam overneemt, maar het bedrag wat gevraagd wordt voor enkel de rechten van de naam lijkt wat ongegrond.

Ffen PESsen klinkt altijd prima.
Hoe is het daar eigenlijk mee gesteld?

Na een ronduit slechte gratis versie 0.9 van efootball 2022 is er nu een zwaar verbeterde versie te verkrijgen. Hoewel hij gratis te gebruiken is en je d.m.v. het spelen van diverse ingame modussen je ervaringspunten kan krijgen om jouw dreamteam te verrijken, is mijn ervaring dat je wel wat zou willen investeren met ingame aankopen om jouw team een serieuzere tegenstander te maken voor PVP. Uiteindelijk denk ik dat je voor (minder dan) de aanschafprijs van een game zoals FIFA meer dan genoeg spelers kan aanschaffen, - inclusief legendes - waarmee je (met de juiste toewijzing van punten) een topteam kan samenstellen. In het begin had ik een apart gevoel... het spel voelde in het begin wat traag aan, maar ondertussen ben ik tot de conclusie gekomen dat eFootball 2022 beter is dan die van 2021 en met buik, kop en schouders boven FIFA(20 + n) uitsteekt. Als je maar de juiste punten toewijst aan de speelstijl en spelers dat bij jou past.

Even potje FC’en?

Dat maakt niet uit. De naam Fifa is zo ingeburgerd dat de aankomende jaren vele nog gewoon Fifa zullen gebruiken als ze EA Sports FC bedoelen.

Het is in het belang van EA om dat zo snel mogelijk te laten vallen en hun eigen merknaam zo sterk mogelijk te maken.

De FIFA zal de waarde van de eigen merknaam wel overschatten. Als er een nieuw voetbalspel uitgebracht wordt onder deze naam dan moet die uitgever wel lef hebben om in deze voetsporen te treden. Je kunt het al snel verkeerd doen, het is al snel minder dan de 'echte FIFA'.

Nou ja naast de waarde van FIFA als naam denk ik dat het ook gaat over gebruik van namen van clubs en spelers. EA Sports zal nu wel aparte licenties afsluiten met clubs als Ajax.

Omdat EA Sports als merk bekend gemaakt moet worden.

Hoe dan? Een grotere naam binnen de sportspelletjes bestaat niet.

Ze willen ook niet dat er een andere grote naam gaat opstaan.

Zelfde dat Coca Cola ook reclame blijft maken, terwijl ze de grootste zijn.

Iedereen kent EA sports al, dus daar hoef je helemaal niets aan bekend te maken.

Ik kan op straat lopen en aan 10 mensen vragen of ze weten wat EA Sports is, ik denk dat 2 het weten..

Ik gok dat dat aantaal hoger is, maar dan nog heb je te maken met een doelgroep. Ik verwacht dat als je diezelfde mensen vraagt wat Bethesda, Blizzard of Activision is, de score nog veel lager is.

Ik denk inderdaad dat die namen nog minder mensen iets zegt.

Esports is nog steeds groeiende.
Maar heel veel mensen hebben echt geen idee wat het is, laat staan wat EA Sports is. Hoewel de esports markt groot is, staat het echt nog in de kinderschoenen en gaat het nog veel meer groeien.
Nu een eigen merk neerzetten is verstandig, ipv dat je een ander merk (FIFA) aan het promoten bent (en er nog voor moet betalen ook).
En dit is precies wat EA terecht doet.

Ik ken EA Sports uiteraard wel (It’s in the game!), maar veel mensen ook niet. Ik vermoed dat Nintendo een aardige ommezwaai heeft gemaakt in die bekendheid met Wii Sports of nu op de Switch.

Die arcademeuk op de wiii is toch totaal niet te vergelijken met de toch veel serieuzere spellen als Madden, NHL, F1, Fifa enz van EA.

Nee, dat klopt, de Wii is altijd gefocust geweest op ‘fun-gaming’, niet realisme; maar het ging toch om naamsbekendheid en niet op hoe realistisch het is?

Omdat in een groot deel van de wereld waar dit verkocht moet worden voetbal, geen football is, maar soccer... Het zou een heel domme zet zijn om voor de ene of de andere naamgeving te gaan, je alienate daardoor altijd wel iemand mee die het niet eens is met de gekozen naamgeving...

Met diezelfde gedachtegang kun je dus ook oordelen dat FC belachelijk is omdat het in sommige andere landen SC is.

(en dat groot deel van de wereld valt wel mee, er zijn maar 9 landen die Soccer gebruiken i.p.v. football.)

Iemand die voetbal perse soccer wilt noemen is niet de doelgroep van de spellen doorgaans lijkt me. Die mensen spelen veel meer Madden en NHL Dat grote deel van de wereld valt overigens ontzettend mee.

Ze kunnen het beter Casino Soccer gaan noemen met hun loot boxes op kinderen af sturen, gokverslaving is 10x erger dan drank of drugs verslaving, gokverslaafden belazeren vaak nuchter hun directe omgeving om maar te kunnen gokken, drank en drugs verslaving is vaak om problemen te kunnen vergeten en kunnen daar nog vanaf komen maar eens een gokker altijd een gokker van andermans geld.
Waarom zeg ik dit, ben in een achterstandsbuurt opgegroeid en gokkers zijn de aller ergste.
Misschien niet het juiste kanaal om te ventileren maar F EA met hun lootboxes.

Poging tot het populairder maken van EA Sports als merk? Want dit lijkt me nu toch niet de meest aantrekkelijke naam.

Licentie is te duur aan het worden.

Wellicht niet te duur, maar heeft te weinig waarde voor 4 letters.

Nja gezien het UEFA de licentiekosten ophoogt van 600 miljoen per 4 jaar naar 1,2 miljard... best absurd wat voor kosten daar aan zitten.

Klein detail: dat doet de UEFA niet, dat doet FIFA. UEFA=Europa, FIFA is de wereldwijde voetbalorganisatie.

Ach... omdat iedereen meedoet met gokken... verdienen zij dat zo terug...

Nee, te veel kosten die aan de naam "FIFA" hangen

nieuws: 'EA's FIFA-games krijgen straks naam EA Sports Football Club'

Of ze willen niet door blijven gaan tot ze een keer op FIFA 41 zitten. Misschien voor een reset van het getal ?

ik weet niet of je het ooit opgevallen is dat we FIFA 95, 96, 97, 98 en 99 al achter de rug hebben
Of is het heel toevallig dat er elk jaar een FIFA game uit komt die gelijk staat met het jaartal van volgenge seizoen?

Mijn vermoeden is dat we ze elk jaar weer lekker zullen doornummeren, of er misschien zelfs na het commerciële succes van Ultimate team volledig over gaan op een ander verdienmodel. (vooral de focus op packs of zelfs abonnementen, en minder op een jaarlijkse game. veel developers binnen het sports team zien namelijk liever een 2-jaar cycles om beter aan bepaalde functionaliteit te kunnen werken)

Het zou me inderdaad niets verbazen als ze naar een subscription model ipv. elk jaar een 'nieuw' spel. Ze zouden gewoon kunnen patchen/updaten, met jaarlijks een grote patch om het nieuwe jaar in te luiden...

Lijkt me erg onwaarschijnlijk want dat levert niet meer geld op eerder minder.

Nu moeten mensen elk jaar 60 euro neerleggen + een paar 100(0) euro aan card packs.

Voor een "season pass" denk ik dat een stuk minder mensen bereid zijn 60 euro neer te leggen,
en als het nog hetzelfde spel is zullen veel denk ik ook niet accepteren dat ze alle spelers weer opnieuw moeten kopen.

Als het lucratiever was om het op die manier te doen hadden ze dat al jaren geleden gedaan vermoed ik,
dat hangt verder niet specifiek af van het wel of niet gebruiken van de FIFA merknaam.

Tegelijkertijd is omzet uit abonnementsdiensten goed voor je beurswaarde, en mensen die elk jaar een spel kopen geldt niet als een abonnementsdienst.

FIFA94 ook, dat was de eerste die ik speelde. Indoor voetbal was een leuke feature in die game waarmee je snoeihard kon uithalen met de keeper en dan met een kanonskogel kon scoren.

Los van dat je aanname niet klopt, gezien het cijfer het jaartal is van het seizoen, vind ik het een goede zaak dat ze dit zo hebben gedaan. Laatste wat je wilt is dat je 100 en 1 namen hebt en je niet meer weet of je de laatste koopt, of 1 van 3 jaar terug.

Kijk naar de warboel die werd veroorzaakt doen bijv bedrijven zoals Apple en Microsoft hun producten niet meer een cijfer gingen geven, maar opeens gewoon met de "iPad" of "Surface" uitkwamen, waardoor iedereen maar het jaartal erbij begon te zetten. Laten we over interne computer hardware nog maar niet beginnen.

Niks mis met duidelijkheid door gewoon een cijfer te pakken.

Dit heeft meer met merken recht te maken.

Product 1 kun je geen bescherming op zetten alleen op het woord product maar niet op het type

Indien je product abc noemt mag het ineens wel

Ik begrijp niet zo goed waarop je reageer. Ik heb het over de duidelijkheid van een opvolgend nummer voor de consument, zodat zij weten of zij de laatste versie kopen.

Als Apple de iPad 12 uitbrengt onder die naam, zie ik niet hoe dit een probleem zou moeten geven.

Als ze EA populair willen maken kunnen ze beter helemaal rebranden naar iets anders.

Het spel heet al EA Sports FIFA. Het is uiteraard of FIFA die niet meer wil en een andere partner wilt gebruiken of waarschijnlijker dat FIFA meer geld wilt zien dan EA wilt betalen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 11 mei 2022 03:08]

Lijkt mij een logische keuze, de naam FIFA voegt werkelijk niks toe aan het spel.
Als je dan kijkt wat voor kostenpost het met zich meebrengt ligt de keuze voor de hand.

[Reactie gewijzigd door Bender op 10 mei 2022 20:10]

AFAIK hangt er nogal wat aan deze licentie. Er mag bijvoorbeeld geen gebruik meer worden gemaakt van de beeltenissen van de spelers. Ik heb helemaal niks met voetbalgames maar volgens mij lijkt me dat nogal killing. Ik begreep ook dat de officiële commentatoren altijd hun teksten hebben ingesproken, gaat dan ook weg lijkt me.

Dit is dus onjuist, FIFA gaat niet over de rechten van de teams, spelers of beeltenissen.

EA heeft licenties met clubs, FIFPRO, en individuele bonden en competities, dat loopt niet via de FIFA. De FIFA licentie zelf is bijna 'irrelevant' te noemen; maar men zou nu niet bijvoorbeeld zaken omtrent het wereldkampioenschap (dat is georganiseerd door de FIFA) mogen gebruiken; en andere door de FIFA georganiseerde evenementen. Veel clubs en bonden hebben al aangegeven dat ze voorlopig met EA zullen blijven samenwerken; dus de FIFA gooit vooral de eigen ruiten in momenteel.

Our unique licensing portfolio of more than 19,000+ players, 700+ teams, 100+ stadiums and 30 leagues that we’ve continued to invest in for decades will still be there, uniquely in EA SPORTS FC. That includes exclusive partnerships with the Premier League, LaLiga, Bundesliga, Serie A, the MLS – and more to come.

https://www.ea.com/cs-cz/amp/news/ea-sports-fc

Tja, als de fifa een vermogen vraagt voor de rechten… je moet iets 🤷🏻‍♂️

Zou leuk zijn als Sony nu konami (of de IP's) koopt. En vervolgens een deal met fifa maakt.
Nieuwe PES dan in de markt zetten als Fifa...

die kans zit er in natuurlijk

alhoewel het mij eerder lijkt dat Epic ofzo een compleet nieuwe game met FIFA erop zou gaan zetten.
En het uiteraard niet in de buurt van EA's versie komt maar jah... heeft wel FIFA dan

Nu nog een keer nieuwe content

Hoewel de naam van het voetbalspel verandert zal de game hetzelfde blijven, schrijft EA

Kijk, ze geven het zelf ook toe! De game blijft elk jaar hetzelfde ;-)

FIFA is een spel voor mensen die er een hoop geld in willen pompen fifa is namelijk een pay2win game.

Heb deze game sinds de jaren 90 tot en met 2015 gespeeld geloof ik en daarna raakte ze me op elke vlak kwijt.

EA Yearly Cashgrab zou een eerlijke naam zijn...

1,2 miljard besparen... maar ik neem toch aan dat dit geen invloed heeft op de wijze waarop de game gemonetized word. Laat staan op de adviesprijs.

Er wordt geen 1.2 Miljard bespaard, er wordt minder dan de helft daarvan bespaart en men zou het recht op exclusief gebruik verliezen in de gamewereld.

- Fifa heeft de prijs meer dan verdubbeld ten opzichte van het vorig contract.
- EA mag de naam veel minder gebruiken buiten de game om.
- Fifa wil nu het recht behouden om de naam aan andere spelen te verbinden.

Enige wijziging die er voor de game zou zijn is de world cup want dat is een concept waarop Fifa de rechten heeft, kan men los onderhandelen, kan men ook ombouwen. Fifa werd hebberig en vroeg te veel en krijgt nu niets. (men kan wat verdienen aan andere games, maar er is niets wat zelfs maar in de buurt komt van de EA game.

FIFA werd te hebberig inderdaad, maar neemt niet weg dat er de afgelopen jaren dus honderden miljoenen naar de naam FIFA zijn gegaan in plaats van naar de ontwikkeling van het spel. Verklaard waarom er alles aan gedaan moest worden om "surpise mechanics" toe te voegen.

Yes en die beweringen die puppet Infantino doet moet je al helemaal met een korreltje zout nemen. Wat een corrupte hielenlikker is dat geworden zeg zum kotzen.

Hij en Andrew Wilson zijn wat mij betreft "braak even"

Edit: flauw... "break even"

[Reactie gewijzigd door Skear op 11 mei 2022 19:37]

In plaats van naar de aandeelhouders*

Hahaha, scherp!

Enige wijziging die er voor de game zou zijn is de world cup want dat is een concept waarop Fifa de rechten heeft

Het lijkt me stug dat FIFA de rechten heeft op het concept van een wereldkampioenschap. Ze kunnen het nu geen officieel FIFA wereldkampioenschap meer noemen. Hoe het met de landenteams zit weet ik eigenlijk niet precies, zou kunnen dat daar wel een probleempje zit, al lijkt me dat de regionale governing bodies zoals de UEFA daar sowieso ook weer tussen zitten.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 mei 2022 01:51]