FIFA gaat met camera's en balsensor buitenspel bepalen op WK 2022

FIFA gaat bij het wereldkampioenschap voetbal later dit jaar trackingsoftware gebruiken om buitenspel te bepalen. Die software gebruikt 12 trackingcamera's in stadions en 29 datapunten bij spelers. Daarnaast zit er in de bal een sensor om zijn locatie te kunnen bepalen.

De 12 camera's zijn onder het dak van stadions bevestigd en tracken 50 keer per seconde de bal en 29 datapunten van elke speler. Die 29 datapunten zijn onder meer alle ledematen en uiteinden 'die relevant zijn voor het bepalen van buitenspel'. In de bal zit daarnaast een inertial measurement unit. Deze stuurt 500 keer per seconde data door naar de videokamer, om het moment dat de bal wordt geschopt te kunnen bepalen.

FIFA's systeem combineert al deze data met kunstmatige intelligentie en kan zo een buitenspelalert sturen naar de videokamer, zodra het systeem buitenspel detecteert. Voordat de videokamer de scheidsrechter inseint, controleren ze wat de software heeft gezien. Dit gebeurt volgens FIFA binnen een paar seconden, waardoor buitenspel sneller en nauwkeuriger kan worden bepaald.

Zodra de scheidsrechter en videokamer bevestigen dat er sprake was van buitenspel, verwerkt de software alle informatie in een 3d-animatie die getoond wordt op de schermen in het stadion. Die beelden kunnen ook aan tv-kijkers worden getoond, zodat zoveel mogelijk mensen kunnen zien waarom er sprake was van buitenspel. FIFA laat met een video zien hoe de buitenspeltrackingsoftware werkt.

De software werd afgelopen november voor het eerst aangekondigd als test en is sindsdien in meerdere kampioenschappen gebruikt. FIFA acht de technologie nu betrouwbaar genoeg om deze in te kunnen zetten bij het wereldkampioenschap in Qatar, vanaf november. Over de komende maanden wil FIFA de technologie perfectioneren om daarna met een wereldwijde standaard te komen, zodat de technologie overal kan worden gebruikt.

Reacties (102)

[wica]

Is dit echt nodig voor een spelletje?

[Roharas]

Als jij met je vrienden even een potje voetbal speelt om de eer? Nee

Als Atletico tegen Ajax speelt voor de titel in de UEFA met als prijs 20miljoen dan wil je wel discussies over buitenspel zo goed mogelijk weg slaan en dan is deze oplossing die onomstotelijk vast zou kunnen leggen of het wel/niet buitenspel was blijkbaar de investering waard.

*toevoeging, geen idee hoe accuraat de 20mil is, even 5sec gegoogled want meer tijd aan voetbal wil ik niet besteden

[Reactie gewijzigd door Roharas op 23 juli 2024 05:09]

[wica]

Ik snap best wel, dat hoe hoger de prijzen worden, des te meer onenigheid er ontstaat over de uitslag van een spelletje.
Maar misschien slaat het spelletje te ver door.

[RCFProd]

Professioneel sport moet je ook eigenlijk niet zien als een spelletje. Het is gewoon een commerciële sector wat dient voor entertainment en natuurlijk ook grootse business.

Het "slaat niet te ver door" met de regels, de hoeveelheid geld dat in voetbal zit verdient ook volwaardige technologie toch? Dat winst moet ergens heen, en dat mag vaker naar het verbeteren van de sport gaan.

[Reactie gewijzigd door RCFProd op 23 juli 2024 05:09]

[litebyte]

Het spel is in een product van de industrie dat voetbal heet.

[unreal0]

Ik kijk het liefst naar darten, daar heb je dat oneindig lange gezeur over regels niet. Er is geen discussie mogelijk, het kan nooit partijdig zijn, hij zit erin of ernaast

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 23 juli 2024 05:09]

[drusloos]

Nogal bijzondere reactie, geen seconde teveel aan voetbal willen besteden, wel een mening hebben over waarom het zo belangerijk zou zijn in het spel. Wat Wica zegt klopt helemaal, het is maar een spelletje. Ja er hangen consequenties aan dit spel, zoals prijzengeld en uitschakeling. Maar tot nu toe heeft de Var vooral irritatie gecreëerd ipv duidelijkheid. De var is nooit consequent geweest, mede omdat de beelden alsnog door mensen worden bestudeerd alvorens een oordeel. Als ik dit goed begrijp gaat dat hierbij ook gelden.

En daarom moet de hoofdzaak zijn “het is maar een spelletje”.

[ZinloosGeweldig]

Het is een markt waar miljarden in om gaan. Dat de basis van die markt een spelletje is boeit dan heel weinig.

[Kalder]

Professioneel sporten is gewoon hard werken hoor, wat jij met je buren op het plein speelt, dat is een spelletje.

[Roharas]

Voetbal doet mij niet erg veel en wat dat betreft vind ik ook dat ze veel te ver door slaan met dat spul.
De techniek die ze gebruiken is wat mij naar dit bericht toe trok, was al benieuwd of ze dan sensoren in de bal gaan stoppen en hoe ze dat dan gaan meten, etc. Even los van de toepassing is de techniek wel interesant al zeg ik het zelf

*edit, gezien de reacties doet "spelletje" het professionele voetbal geen eer aan en daar ben ik het wel mee eens dus even gewijzigd

[Reactie gewijzigd door Roharas op 23 juli 2024 05:09]

[Remzi1993]

Het is dus niet maar een spelletje omdat er veel geld gemoeid gaat. Als wij een potje voetbal spelen, dan is het inderdaad een spelletje, maar als wij opeens betaald worden door een club dan is het gewoonweg je werk en dien je te presteren anders vlieg je eruit.

Echt dat rare geraaskal, ik ben ook geen voetbalfanaat maar overal waar geld mee wordt gemoeid is dus niet meer een spelletje meer, maar iemands werk, inverstering en noem maar op. Veel clubs zijn gewoon keiharde bedrijven met winstoogmerk. Dan is het niet alleen een spelletje meer.

[dwwolf]

Mehh zolang er in de regels staat dat overtredingen alleen overtredingen zijn als ze door de scheids gezien zijn valt er nog genoeg te "masseren".

[geerttttt]

Bij schaatsen hebben ze fotofinish, slowmotion camera's waarop ze precies zien wie het eerst over de lijn gaat. Het verschil tussen goud of zilver. Geld, bekendheid, huldiging etcetera. Bij schaatsen is de winnaar bepalen best makkelijk. Voetbal is wat ingewikkelder, maar er gaat nog veel meer geld in om en omdat de regels veel complexer zijn is het ook veel complexer om goed te bepalen hoe het daadwerkelijk zit.

Het is maar hoe je het bekijkt. Ga je uit van de keuze van een scheids-/grensrechter en accepteer je dat bij de sport hoort dat die het soms fout heeft? Of wil je zo goed mogelijk de regels hanteren en dus software en slowmotion playbacks het laten bepalen of iets wel of niet volgens de spelregels was?

[Darth TNT]

Bij hockey hebben ze het ook veel beter voor elkaar, met tijd stil bij dode spelmomenten, lijn camera’s en een appel systeem waardoor bezwaar aantekenen opeens een tactisch spel wordt.

[JeroenD92]

Indien ze dit willen toepassen (tijd stil zetten bij dode spelmomenten), moeten ze de officiële speeltijd drastisch gaan terugschroeven anders kan een potje voetbal wel 2.5 uur (of langer) duren.

Ik verwacht alleen niet dat dit gaat gebeuren..

[alexhoog]

De KNVB wilde dit toch middels een pilot implementeren in de Keukenkampioensdivisie? (Samen met een aantal andere veranderingen)

[Old Swartly]

Dat plan is in een column door de directeur amateurvoetbal van de KNVB geopperd maar het idee werd onmiddelijk afgeschoten door de algemeen directeur. Voorlopig is daar geen sprake van.

[DUX]

Deze directeur alle eer geven gaat misschien wat ver. Marco van Basten had in dienst van FIFA reeds in 2017 (bijna) dezelfde regelwijzigingen voorgesteld op internationaal niveau samen met de voetbalregelorganisatie IFAB. Zie: https://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=307302

[MrFax]

Ik vond het als kinds af aan al raar dat de tijd bij penalties, vrije schoppen, iemand die gaat liggen, de tijd niet stil gezet werd. De extra tijd als compensatie is nog nooit in de buurt van de dode tijd gekomen.

[!mark]

Als ik zo even snel de effectieve speeltijd statistiek bekijk van enkele recente grote wedstrijden zou je dan inderdaad op 2x30 komen als je dezelfde uiteindelijke (TV) lengte wilt behouden.

Echter kan ik me zo voorstellen dat er dan in vooral knock-out wedstrijden een stuk minder tijd gerekt gaat worden omdat het toch geen zin meer heeft, waardoor je wellicht toch op 2x35 uitkomt.

Kan er zelf ook totaal niet bij dat vrijwel elke andere zaal of buitensport die met een vooraf bekende tijdsduur werkt wél met zuivere speeltijd rekent terwijl in het voetbal de klok bij elke wissel, ingooi of fluit van de scheidsrechter doortikt.

[Darth TNT]

De enige reden dat je denkt dat dit moet gebeuren is dat voetbal vol zit met duikers, aanstellers en tijdrekkers.

[JeroenD92]

Dat klopt. Dat ontken ik niet!
De zuivere speeltijd van sommige wedstrijden is echt behoorlijk laag (gebaseerd op sommige Europese wedstrijden die ik heb gezien..)

[mcyh]

Doet me denken aan die keer dat frankrijk van belgie won, grotendeels omdat ze opzettelijk bleven treuzelen na buiten te spelen.
Achja.

Wel een knap staaltje beeldverwerking en potentieel van de mogelijkheden.
Dat dit voor entertainment met bijzonder veel grof geld en strategische mensenhandel euh ik bedoel sport met transfers is… 🤷🏼‍♂️

[La1974]

En bij cricket, rugby, tennis,…. Eigenlijk alle grote sporten die al jaren een videoscheidsrechter hebben werkt dit zo.

Alleen voetbal meent zijn eigen variant te kunnen bedenken in plaats van te leren van andere sporten.

De vrees dat een wedstrijd veel langer gaat duren met het andere systeem is onterecht. Ieder team heeft een beperkt aantal keer dat ze de VAR in mogen zetten.

Zolang je gelijk hebt hou je je aantal. Zit je ernaast dan gaat er een mogelijkheid af. Totdat de mogelijkheden op zijn. Dan mag een team de VAR niet meer aanvragen.

Werkt zoveel beter.

[Darth TNT]

Maar dat geeft het mijn inziens ook een extra strategische laag. Zoals bij de hockey finale waarbij de winnende goal werd afgekeurd, maar ze hadden nog geen enkel bezwaar aangetekend. Die hebben ze toen gebruikt en daarna werd de goal goedgekeurd. Leuk stukje was dat.

[La1974]

Precies. Voegt een extra dimensie toe aan het spel.

[yorroy]

De VAR bij voetbal laat eigenlijk al zien dat het spelletje voetbal te ingewikkeld is geworden en is daarom inderdaad niet te vergelijken met schaatsen.
We kunnen wel elke keer dingen gaan bedenken om het spel zo eerlijk mogelijk te laten verlopen door overal camera’s neer te zetten, maar misschien moet de fifa eens serieus gaan nadenken over het afschaffen van bepaalde regels. Als je buitenspel en terugspeelballen afschaft ben je al een heel eind. Helemaal met afschaffen van buitenspel wordt het spel nog leuker ook.
Overigens pleit ik wel voor 1 nieuwe regel: time outs: elke overtreding is 5 minuten eruit. Gele kaart is 15 minuten eruit. Het hedendaagse voetbal is echt verpest door alle overtredingen en alle schwalbes en aanstellerij

[Reactie gewijzigd door yorroy op 23 juli 2024 05:09]

[youridv1]

Dat spelletje gaat om miljoenen euro's vriend. Het zou eens tijd worden dat er bij voetbal dezelfde soort technieken gebruikt gaan worden als bij atletiek en schaatsen enzo of zelfs beter

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 05:09]

[Kimbo72]

Miljarden.

[Lisadr]

Het is een miljardenindustrie.

[MenN]

helaas zijn de financiële belangen zo groot geworden in de hoogste competities dat wel of niet winnen vele miljoenen verschil gaan maken en dat wakkert de speurtocht naar een steeds preciezer systeem aan.

[P_Tingen]

Als ze toch bezig zijn, laat ze dan ook de scheids meer bevoegdheden geven. Beetje meer zoals in rugby waar de scheids echt de baas is. Schoon genoeg van al die ego's die commentaar leveren op de scheids.

Ik heb een tijdje waterpolo gespeeld. Daar hebben ze verschillende straffen, oa 30 seconden straf en uitsluiting met of zonder vervanging. Zou voor voetbal ook wel wat zijn; bij het minste of geringste commentaar richting scheids: 5 minuten op de bank.

[Bossie]

Nee, het afgelopen seizoen hebben we bijvoorbeeld in de Premier League meerdere voorbeelden gezien dat buitenspel op de mm/cm meer in de categorie spelbederf valt dan in het juist toepassen van de spelregels.

Daarnaast ben ik uiteraard voor technologische vooruitgang in de sport (ahem entertainment) zeker icm de bizarre bedragen die tegenwoordig in dit spelletje rondgaan, maar of een WK het juiste podium is om iets “nieuws” te testen heb ik mijn vraagtekens.

[Nimac91]

Ja. Fairplay hoort in principe niet beinvloed te worden door menselijke fouten. Een kampioenschap winnen of verliezen doordat er fouten zijn gemaakt gaat echt miljoenen als niet miljarden in en wereld wijd kan dat voor veel onrust en politieke onzin zorgen.

Met dit systeem is in 1 keer dat opgelost. Je gaat ook in een Fifa game niet klagen over offside als je weet dat de game altijd gelijk heeft.

In Formule 1 zijn er ook tracklimits die via een sensor af gaan en automatische een signaal doorgeven, anders is het heel makkelijk te missen met 20 f1 rijders die 300 kph langs rijden.

In Tennis, Badminton en andere racketsporten heb je ook de birdseye. En zoals mensen hiervoor aangeven heb je ook de finish foto's en slow motion camera's die uiteindelijke winnaars bepalen.

Ik snap dat voetbal jaren z'n charme heeft gehad met een scheids die soms in iemands voordeel beslist of nog wel eens een overtreding of het centimeter werk bij een offside door de vingers wil zien. Maar als je kijkt naar de regels is het duidelijk. Een vinger te ver is al een offside en daar is geen discussie over mogelijk, als in iedere wedstrijd een computer voortaan offsides en goals aangeeft kunnen we hopelijk met een beetje meer innovatie hopelijk ook ooit af van al die klote acteurs op het veld die al gaan janken op de grond zodra er een tegenstander in de buurt loopt.

Voetbal is één van de lelijkste en onsportiefste sporten om naar te kijken als we kijken naar fairplay en er moet echt iets aan die jankende miljonairs gedaan worden die telkens met vals spel proberen te winnen.

Nog nooit in Tennis, F1, Veld Hockey, Cricket, Honkbal, Basketbal, NFL, Badminton, Volleybal of noem welke sport dan ook zo'n onsportiviteit gezien als wat ik in voetbal bij letterlijke iedere wedstrijd wel zie. Bij zo'n sport moet gewoon heel duidelijkheid komen waar men niet met acteren of discussie zijn zin kan krijgen.

[Vlizzjeffrey]

Grootste sport ter wereld, niet zomaar een spelletje, als het helpt waarom niet, wat zijn de nadelen in jou opzicht?

[Kimbo72]

Hahaha wat een dooddoener zeg.

[amarissimo]

Dat zei men vast ook toen men de varkensblaas wilde vervangen door een lederen knikker.

[EnigmaNL]

Voetbal is een miljardenbusiness.

[PearlChoco]

Maar een chronometer om de tijd dat het spel stil ligt te meten is nog steeds niet mogelijk.

[Kees]

Ik las dat ze daar wel mee wilden gaan experimenteren.

Overigens vind ik dat buitenspel gewoon afgeschaft moet worden, net zoals in andere sporten is gebeurd.

[bvloon]

Zoals in welke andere sporten?

[walteij]

Basketbal, honkbal, volleybal, tennis, turnen, curling...

Afijn, het is weekend, proost!

[La1974]

De enige sport waar het echt is afgeschaft, en die vergelijkbaar is met voetbal, vergeet je.

Hockey.

Er is, een aantal jaar geleden, kortstondig een experiment geweest met het afschaffen van buitenspel bij het voetbal.

Kwam uit de koker van Marco van Basten.

Beviel eigenlijk prima. Maar er is nooit een vervolg aan gegeven.

[Kimbo72]

Totaal geen sporten wat je met voetbal kan vergelijken.

Proost!

[Kees]

(veld)hockey heeft het afgeschaft, maar ook in aan voetbal verwante sporten zoals australian footbal, zaalvoetbal of futsal is er geen buitenspel.

Het scheelt imo een boel 'downtime' en discussie in het spel

[Reactie gewijzigd door Kees op 23 juli 2024 05:09]

[Fedo]

Dat idee komt om de zoveel tijd bovendrijven, maar het zou het spel volledig veranderen tot het punt dat het een andere sport is.

[wica]

Hoezo tot het punt dat het een andere sport wordt?
Het blijft toch nog steeds, 20 mensen die achter een bal aanrennen om hem vervolgens weer weg te schoppen?

/edit
Laat maar, snap al wat je bedoelt. Zonder buitenspel, zou er alleen maar "lange ballen" geschopt worden.
https://sportloaded.nl/voetbal/wat-is-buitenspel/

[Reactie gewijzigd door wica op 23 juli 2024 05:09]

[cariolive23]

Laat maar, snap al wat je bedoelt. Zonder buitenspel, zou er alleen maar "lange ballen" geschopt worden.
https://sportloaded.nl/voetbal/wat-is-buitenspel/

Dat is een aanname, er is bij mijn weten nog nooit een complete competitie gespeeld zonder buitenspel. Wanneer je deze regel afschaft, zal het voetbal zich er aan gaan aanpassen en wellicht de eerste wedstrijden waar je dit ziet. Maar vervolgens een berg verdedigers er bovenop en daarna het besef dat je met z'n allen in de 16 geen ruimte meer overhoudt om te voetballen. En vervolgens gaat men weer anders spelen, daar waar wél ruimte is.

[Morgoth]

Er zijn wel degelijk heel veel competities en wedstrijden gespeeld zonder buitenspel, namelijk al die potjes voordat buitenspel werd geïntroduceerd.

[cariolive23]

Nee, dat was lekker professioneel... Nee, natuurlijk niet, toen waren er nog geen profs. Zelfs de camera moest nog worden uitgevonden. Buitenspel staat sinds 1848 in de regels, dat is 174 jaar geleden.

[Morgoth]

Je hebt volledig gelijk! In mijn beleving was buitenspel pas ergens jaren '60/'70 ingevoerd. Maar dit is helemaal niet het geval. Ik neem alles terug!

[Jron667]

Ik denk dat je in de war bent met de buitenspelval, die Oranje zeer goed uitvoerde op het WK '74.

[RobbieB]

Spelers houden de 90 minuten zuivere speeltijd echt niet vol. Als je naar zuivere speeltijd wil moet je denk ik ook naar helften van 30/35 min.

Daarnaast zorgt zuivere speeltijd ook voor onvoorspelbare lengtes van wedstrijden wat TV tijd / reclame planning ook weer lastiger maakt. Nu weet je dat je (vrijwel) nooit meer dan 5 min. uitloop per helft hebt (alhoewel het met de VAR wel weer is opgelopen naar wat meer). Dat is de belangrijkste motivatie voor de FIFA om het niet te doen. Want 'cash is king' voor de FIFA waarbij de sponsoren en TV gelden bepalender zijn voor het beleid en de visie/strategie dan het daadwerkelijke spel en moreel besef.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 23 juli 2024 05:09]

[this]

Voetbal bestaat toch al uit 2 helften van 45 minuten?

[SHiNeye]

Ja, maar niet uit 2 helften van 45 minuten zuivere speeltijd. Er gaat altijd tijd verloren in spelhervattingen, en niet 100% daarvan telt als extra tijd.

[Anoniem: 9278]

Dat gaat bij Rugby ook prima. Ook bij voetbal invoeren dat je je grote mond houd tegen de scheidsrechter. Grote stappen, snel thuis.

[Nattekat]

Dit is totaal niet waar. In elke andere sport waar men wel met de tijd mee gaat is het heel goed in te schatten hoe lang een wedstrijd duurt. Er moet echt iets gebeuren om buiten die marge terecht te komen.

De enige reden dat voetbal het nog zo doet is die dodelijk conservatieve wind. Er zijn geen argumenten voor.

[deneys]

Ik werk elke dag 8 uur voor een fractie van hun loon, zal eens tegen mijn baas zeggen dat ik dat niet volhoud.

Als ze het geen 90 minuten volhouden dan zijn het geen topsporters of verwende kinderen. Ik heb Nadal eens 5 uur alles zien geven in hoge temperatuur op een tenniscourt om 2 dagen later weer aan te treden.

[Tweddy]

Zuivere speeltijd gaat er ook wel komen. De vraag is alleen hoe dat weer het spel gaat veranderen en hoeveel tijd dat gaat zijn.
Meestal wordt er nu tussen de 2 en 5 minuten bijgetrokken dus 40 minuten zuivere speeltijd lijkt redelijk dan.

[P_Tingen]

Haha, ga maar eens met een stopwatch een wedstrijd volgen. Ik denk dat je behoorlijk lager uit gaat komen. Het zou mij niet verbazen als het op een half uur per helft uit zou komen. Of nog korter.

[Tweddy]

Dat is hun eigen probleem. Er wordt nu 2-5 minuten bijgetrokken dus dan krijgen we ook 80 minuten zuivere speeltijd vind ik. Dat er in werkelijkheid véél minder echte speeltijd is nu, betekent niet dat we dat ook moeten willen. Ik zeg 80 minuten heerlijke potjes zonder doorrollen en ander kinderachtig gedrag. Een doelpunt is een doelpunt, uit is uit en buitenspel is buitenspel. Kunnen scheidsrechters (op en naast het veld) zich focussen op overtredingen en fair play. Kan je ook gelijk wat doen aan overtredingen om de tegenstander uit zijn spel te halen. Na 5 overtredingen gaat er iemand voor een kwartier aan de kant, zoiets.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 23 juli 2024 05:09]

[Beakzz]

Dan moeten ze wel wedstrijden van maximaal 45 minuten gaan spelen anders gaat een wedstrijd net zo lang duren als bij de NFL

[Darth TNT]

Dat wil ik zo graag. Niet meer dat stomme gebrek en getreuzel en duiken met kreten van pijn en daarna huppelt weggaan als je weer een vrije trap hebt. Dat is geen voetbal.

[De.Schurk]

Heeft dit (inertial measurement unit) geen effect hoe de bal zich gedraagd?

[hoeksmarp]

Er wordt voor ieder EK/WK een nieuwe bal ontwikkeld met andere eigenschappen. Het antwoord op jouw vraag is waarschijnlijk ja, maar eigenlijk doet dat er niet toe, omdat er niet een uniforme wedstrijdbal is.

[youridv1]

Waarschijnlijk. Maar ze kunnen waarschijnlijk wel een manier vinden om de IMU zo centraal mogelijk te monteren en de bal uit te balanceren tot binnen de spec die ze voor die ballen gebruiken.

Er is bij ieder WK wel weer controversie dat de bal te veel zwabbert, dus het is sowieso nooit goed...

[Blokker_1999]

En dan ga je zien dat het grootste discussiepunt een doelpunt wordt dat afgekeurd werd nadat de keeper de bal op de lijn tegenhield en men ondanks alle data niet mag nagaan of de bal volgens de regels nu wel of niet over de lijn is geweest. En de volgende discussie kan alweer losbarsten.

Wat is er gebeurd met een scheidsrechter en zijn lijnrechters die gewoon op eer en geweten een match fluiten. Vroeger ging het ook allemaal zonder technologie en was voetbal nog een waar feest. Vandaag is het gewoon een geldmachine geworden waarbij het spel zelf en de sfeer er rond voor velen niet meer belangrijk is.

[bvloon]

Ik ben arbiter bij 30 amateurwedstrjjden per jaar. Voetbal is iedere wedstrijd een feest. Daar is niets aan veranderd.

[Xfade]

Ehm daar hebben we al jaren doellijn technologie voor op de grote toernooien. Daar is al geen discussie meer mogelijk.

Vergeet niet dat er genoeg incidenten zijn geweest dat doelpunten onterecht zijn afgekeurd, vanwege niet gezien, of een scheids die een belofte van een avondje stappen is gegeven.

[Wesley-groet]

Hawk Eye toch? Heeft Sony toch goed gedaan om het destijds in te lijven

[ErA]

Mijn inziens had een variant op het challenge systeem zoals dat bestaat in tennis alle ellende zoals dit en de VAR vermeden.

Na een doelpunt of een doodspel moment (heet dat zo?) kan er gechallenged worden door een partij indien er een vermoeden bestaat dat er een fout/overtreding gemaakt is die de scheids gemist heeft en waardoor het doelpunt/vrije trap/kaart of whatever niet terecht is.

Aanvoerder / coach kunnen hier gebruik van maken ofzo.

Heb je het goed, dan houd je hem, heb je het fout dan ben je m kwijt. En na de rust krijg je er 1ntje bij ofzo.

Hiermee voorkom je idiote VAR momenten of zoals met dit systeem, knullige buitenspel momenten, waar niemand op het veld, geen van beide teams, moeite mee heeft, maar die nu leiden tot ingrijpen door Var, of deze nieuwe techniek.

Het vergt ook een zekere mate van FIFA arrogantie om een perfect werkend en bewezen systeem te negeren en zelf het wiel te gaan uitvinden.

[kikkervis]

Wordt ook al jaren bij hockey gedaan.

Publiek kijkt gewoon mee met de video scheids en ziet dus waarop een beslissing genomen wordt. Eens dat het onbegrijpelijk is dat iets wat al jaren beproefd goed werkt niet gewoon overgenomen wordt.

[.oisyn]

doodspel moment (heet dat zo?)

Het is een doodspelmoment. Een spelmoment dat dood is

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 05:09]

[Xfade]

Met al die acteurs op het veld krijg je echt tig challenges. Ze doen nu al bij elke voorzet de hand omhoog. Dit gaat niet werken. Vooral niet met 22 man in het veld.

[jairo.hernandez]

Gaaf dat deze techniek nu toegepast gaat worden. Zou leuk zijn om in meer sporten terug te zien. Ben benieuwd wat dit met het spel gaat doen.

[Robbie T]

Op het moment dat je lijntjes moet gaan leggen om te kijken of het buitenspel is moet de aanvallende partij altijd voordeel krijgen.

[tendmex]

Is dit in plaats van of in combinatie met de grensrechter?

[A_Trouwborst]

Ik neem aan dat er naast een IMU in de bal er ook ergens een soort van locatiebepalingssysteem in moet zitten. Enkel een IMU kan alleen versnellingen meten naar een specifieke hoek. En zo een plaatsbepaling doen. Maar ergens moet die IMU een referentie locatie vandaan halen om de daadwerkelijk afgelegde afstand te bepalen.

Voor zover ik weet is een IMU enkel een hulpsensor bijvoorbeeld om een navigatiesysteem te helpen wanneer een voertuig een tunnel ingaat. Tot en met de ingang van de tunnel gebruikt het navigatiesysteem de GPS. maar bij het inrijden van de tunnel verliest het voertuig contact met de GPS satellieten en gaat het navigatiesysteem over op de IMU om toch nog een locatie te kunnen bepalen.

Echter zijn IMU's vaak maar betrouwbaar op korte afstanden. Als een object meer dan 10 meter verplaatst wordt de afwijking al gauw tientallen centimeters.

[jvdmeer]

Ik denk dat de camera's worden gebruikt voor de locatie van de bal. En de IMU voor het exact vaststellen van het trapmoment. Daarvoor is tenslotte alleen een versnellingsmeter nodig.