Volgende Battlefield-game komt uit voor huidige en vorige generatie consoles

EA bevestigt dat de volgende Battlefield-game uitkomt voor zowel de nieuwe consoles als die van de vorige generatie. De game verschijnt in het vierde kwartaal en wordt volgende maand officieel aangekondigd.

EA-ceo Andrew Wilson bevestigt de komst van de nieuwe Battlefield-games naar de consoles van beide generaties bij de bespreking van de kwartaalcijfers. Een verslag daarvan staat bij Seeking Alpha. Hij zegt dat in antwoord op de vraag of de volgende Battlefield-game alleen voor de nieuwe consoles verschijnt. Eerdere opmerkingen van EA zouden daar volgens sommigen op wijzen. Zo schreef EA dat de game een 'definitieve next-gen-ervaring' zou bieden.

Volgens Wilson werd met die bewoording gedoeld op vernieuwingen in de gameplay, physics en kunstmatige intelligentie. Dat geldt zowel voor de nieuwe consoles als voor die van de vorige generatie, aldus de ceo. Hij benadrukt dat ook de komende sportgames van EA voor beide generaties consoles beschikbaar komen.

EA stelt dat de game op beide consolegeneraties goed zal draaien, maar 'nog spectaculairder' is op de nieuwe consoles. In april maakte EA bekend dat er vier studio's werken aan Battlefield. Dat is meer dan bij eerdere delen. Volgens de uitgever krijgt het spel 'all-out oorlogsvoering op epische schaal', met meer spelers dan ooit en 'onverwachte momenten' en 'game-changing vernieling'.

Begin mei verschenen er afbeeldingen die concepten van de nieuwe Battlefield-game zouden tonen, maar officieel heeft EA nog niets over Battlefield 6 bekendgemaakt. Het is ook niet duidelijk of dat de titel wordt. De onthulling van de nieuwe Battlefield-game zal volgende maand plaatsvinden en gedurende de zomer zal EA meer informatie geven.

Vermeende Battlefield 6-afbeeldingen

EA Play-evenement op 22 juli

Waarschijnlijk toont EA tijdens zijn eigen EA Play-evenement meer informatie over onder andere Battlefield. Dat evenement begint dit jaar op 22 juli. Dat is later dan gebruikelijk, want in voorgaande jaren hield EA zijn Play-evenement rondom de E3-gamebeurs in juni. Die beurs is dit jaar digitaal van 12 tot 15 juni.

Reacties (118)

Jammer dat ze voor de vorige consoles uitkomen dan moeten de developers daar rekening mee houden en kunnen zie waarschijnlijk niet alles uit de huidige generatie halen

Gezien de moeilijk verkrijgbaarheid van de huidige generatie consoles wat tot eind 2022 zou kunnen aanhouden is dit een goede keuze in mijn ogen.

dit dus, de ps4 en xone zullen zeker nog tot 2023 ondersteund worden.

Ze zijn moeilijk te verkrijgen, maar de vraag is ook enorm. Bijv. de PS5 verkocht net iets meer dan de PS4 deed in de eerste maanden na release. Het hadden er natuurlijk nog meer kunnen zijn dankzij de tekorten, maar het is zeker geen trage launch. Voor de nieuwe xbox weet ik niet precies hoe het gaat vergeleken met de vorige generatie, maar het zou mij niet verbazen als daar hetzelfde zich afspeelt.

Nou is het ook zeker niet ongebruikelijk bij Playstations en Xboxen dat de vorige generatie nog 1-2 jaar games krijgen (bij Nintendo zie je dit toch minder).

Het is waarschijnlijk nog niet rendabel om dit soort games exclusief uit te gaan brengen, en sowieso nog te vroeg om echt alles uit de huidige generatie te halen. Dat komt pas als men eenmaal ervaring met de hardware heeft.

Want ze hoeven natuurlijk geen rekening te houden met Pruts-pc’s, laptops en onboard grafische kaarten die het gros van de PC markt bedienen

Er word door dit soort games meestal geen rekening gehouden met onboard GPU's, nee. Echter is de GTX 1060 nog steeds de populairste videokaart onder gamers, en die loopt ook flink achter op de nieuwe consoles.
Dus ja, het hele idee dat consoles de voortgang tegenhouden is onzin. Uiteindelijk gaat het toch meer om het betaalbaar maken van de nieuwste hardware en daar zijn consoles juist enorm goed voor.

Dus heb een beetje geduld. Die exclusieve games komen vanzelf wel, en geniet ondertussen van de hogere framerates en/of resoluties. Het is niet alsof games er nu zo slecht uit zien.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 12 mei 2021 13:51]

Klopt Warzone op mijn huidige RT6700 XT ziet er vele malen mooier uit dan dat de GTX 1060 voor elkaar kon krijgen. en ook op de 1060 was het prima speelbaar met lage instellingen.

Zo schreef EA dat de game een 'definitieve next-gen-ervaring' zou bieden.

Ah gelukkig zegt EA dat het geweldig gaat worden - dan weet ik zeker dat het geweldig gaat worden.

Dat staat nergens, wat ze wel zeggen is dat ze een next-gen ervaring gaan aanbieden en daar vertrouw ik Battlefield wel op.

Het verschil is dat ik EA daar niet op vertrouw. Ze beloven ieder jaar een revolutie in videogames om een rehash van vorig jaar met marginale wijzigingen uit te brengen.

Battlefield V heeft toch een aardige gameplay-vertaalslag gemaakt t.o.v. Battlefield 1. Qua lopen/schieten is er niet gek veel veranderd nee, maar levels, interactie, squadopbouw en 'het onderdeel zijn van een squad' ipv ieder voor zich maakt het een totaal ander spel.

BF V is nog steeds net als BF 1 meer Sniperfield dan Battlefield.

Het zou een keer een medicfield moeten zijn
Krijg elke keer het idee dat mijn team niet wil winnen

Valt mee, in BF1 zijn er meer mogelijkheden voor vliegtuigen en het daarin lang blijven zitten. Hier hebben ze gelukkig in BFV wat aan gedaan. Werd strontziek van 50-0 plane mains die niks anders deden dan constante 360° barrel rolls en het dan toch voor elkaar kregen om multikills te halen links en rechts.

zolang het geen knalspel voor plezier is en twitchsukkels met trukjes 25-1 kunnen scoren, oprotten met dat spel.

Ik wil een lekker knalspel waar valspelers eruit worden geknikkerd en iedereen gelijke kannsen heeft zonder trucjes en loot-bs etc.

Lekker CSGO gaan spelen

haha... hoezo iemand van de regen in de drup sturen

Ik begrijp dat jij een LAN-party gaat organiseren?

Je hoeft het niet te spelen hè. Meeste shooters hebben wel cheaters, en devs zullen iig iets doen om dit zo min mogelijk voor te laten komen.
Welke trucjes bedoel je eigenlijk in BFV of BF1? Speel het niet heel veel, maar kan me niet herinneren dat er exploits o.i.d. aanwezig waren, afgezien van de grenadespam in oudere BF's.

-sliden en schieten
- minimap (liever hardcore)
- en spawmpointkillers of elke keer dezelfde plekken waar veel te ervaren spelers zitten

en ach ik wilde gewoon afgeven. BFV is een mooi spel, alleen jammer van de verschillen.
Vroeger was het dacht ik minder.

Is dan bijvoorbeeld Unreal Tournament niet iets voor je? Vroeger veel plezier gehad van dat spel. Of half life multiplayer. Dat was gewoon heerlijk knallen zonder voertuigen, lootboxes etc.

heeeeel veel gespeeld ook

en heb ergens nog een versie slingeren.

heel volwassen!

Je hebt het over Twitchsukkels, trucjes en zegt dat een spel mag oprotten. Waar haal je het lef vandaan om maar iets over volwassenheid te zeggen?

dat mag ik vinden he: mensen die geld willen verdienen aan een game door trukjes in een schietspel.
Ik wil lekker knallen.

persoonlijke aanvallen zoals jij doet vind ik laag. Bemoei je met je eigen zaken en laat me met rust.

Als je met rust wil gelaten worden moet je niet slim komen doen. Je wil wel als een halve gare jouw mening spuien op het internet maar daarna verwachten dat er geen reactie komt? Jij hebt net zoveel recht om mij te vertellen wat ik moet gaan doen, als dat ik net zoveel recht heb om met jouw mening mijn kont af te vegen.
"drolemoji"

Ik reageer op het spel en de actors. Jij reageert op de persoon.
Het eerste is een mening waarom ik het spel en zijn setting niet leuk vind. Het tweede is een aanval omdat je er niet mee eens bent. Schrijf dan gewoon waarom je het spel wél leuk vindt. Val niemand persoonlijk aan.

Val je het spel of de makers van het spel aan? Val je de spelers aan die jij Twitch sukkels vindt? Je bent zo hypocriet dat je het niet eens doorhebt.
En nu alweer kom jij mij vertellen wat ik wel en niet mag doen. Je bekijkt het lekker met je "mening".

Net zoals die ene dev die beloofde een game die soepel en zonder problemen liep uit te brengen en die andere dev die beloofde de game voor jaren te ondersteunen en die en die...

Gewoon afwachten tot de game uitkomt, en daarna pas kopen. Zie bij zoveel games die mensen preorderen dat er server problemen zijn, bugs, iaps (later toegevoegd), performance issues, niet vervulde beloftes, DLC pass welke extreem matig is etc etc.

EA staat er dus niet om bekend dat ze hun woord nakomen.

Waarom heb je nog vertrouwen in EA, ze laten keer op keer zien dat ze niet te vertrouwen zijn. Neem bijvoorbeeld het Start Wars Battlefront debacle.

https://www.reddit.com/r/.../?st=JH2MUORV&sh=5997c5a5

https://www.youtube.com/watch?v=iP7KFvBXHHs

Dat staat nergens, wat ze wel zeggen is dat ze een next-gen ervaring gaan aanbieden...

Ze impliceren het daarmee wel.

...en daar vertrouw ik Battlefield wel op.

EA dus, gedurfd gezien hun geschiedenis. Moet zeggen dat ik niet veel mensen meer tegenkom op Tweakers die zo'n vertrouwen in EA hebben.

Dat staat nergens, wat ze wel zeggen is dat ze een next-gen ervaring gaan aanbieden en daar vertrouw ik Battlefield wel op.

Battlefield 2 en 2142 naar Bad Company 1 en 2 -> downgrade. Bad Company was zeker leuk en bracht nieuwe elementen naar de tafel (in single en multiplayer), maar de schaal van de multiplayer kon niet tippen aan de oudere spellen.

Bad Company 2 naar Battlefield 3 en 4 -> downgrade. Om de schaal op te rekken is de omgeving niet meer zo dynamisch verwoestbaar als dat het ooit was. Enkel scripted.

Al deze opofferingen werden gemaakt om consoles te kunnen faciliteren. Hierom zegt 'next-gen' mij niets.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 mei 2021 12:54]

Zo simpel was het niet. BC2 was focused op RUsh game modes, BF3 en 4 op conquest en daar de maps ook op. BC2 had meer destructie alleen het probleem dat de meeste gebouwen meerdere keren op dezelfde map voorkwamen zonder interieur. Woonhuizen zonder tafels, stoelen, bedden etc is nogal onrealistisch niet? BF3 en 4 gingen meer voor de opmaak daarom. BF4 op PS3 en Xbox360 kregen daarom gewoon kleinere maps met minder spelers, dus geen conquest large in vergelijking met de PC en PS4 varianten, dat was de downgrade.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 12 mei 2021 12:57]

Sinds wanneer is realisme een onderdeel van Battlefield?

Ze proberen weldegelijk realistische omgevingen neer te zetten. Een map met 20keer hetzelfde huisje oogt gewoon erg meh en is ook niet spannend om in voort te bewegen.

Iets als Battlefield 2 zoals het draaide op PC kon ook niet draaien op een PS3 of Xbox 360.

Waarom zou zo'n oude game als BF2 niet kunnen draaien op de PS3?

BC2 was zo goed als gelijk qua functionaliteit tussen de console en PC varianten. De focus overigens tussen de Bad Company en main series was dat BC2 kleiner moest zijn qua schaal en meer arcade like. De hele filosofie achter de games is anders dus 1 op 1 vergelijken gaat sowieso niet op.

BF3 en BF4 waren op de ps3 en Xbox360 consoles wel kleiner dan de PC en PS4 varianten. Daar hebben zij voornamelijk de downgrades in verwerkt.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 12 mei 2021 13:42]

Waarom zou zo'n oude game als BF2 niet kunnen draaien op de PS3?

Battlefield 2 kwam slechts iets meer dan een jaar uit voordat de PS3 uitkwam. Vanuit dat perspectief was het niet oud.

De PS3 had maar 256 MB systeemgeheugen, en een minimum systeemeis van Battlefield 2 was 512 MB systeemgeheugen. En van wat ik mij herinner was dat echt een minimumeis. Meer was nodig om het speelbaar te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 mei 2021 14:36]

Battlefield 2 kwam slechts iets meer dan een jaar uit voordat de PS3 uitkwam. Vanuit dat perspectief was het niet oud.

Dat maakt het niet opeens zo dat het niet zou kunnen draaien op een PS3. BF2 was geen zware game maar was in de tijd van de PS3 al niet zo enorm populair meer bij de mainstream markt.

De PS3 had maar 256 MB systeemgeheugen, en een minimum systeemeis van Battlefield 2 was 512 MB systeemgeheugen. En van wat ik mij herinner was dat echt een minimumeis. Meer was nodig om het speelbaar te maken.

Denk dat je wel bekend bent met dat er meer uit consoles wordt getrokken dan PC hardware waarbij er rekening met duizenden configuraties gehouden moet worden plus een clunky OS? BC2 vraagt zelfs om meer ram, namelijk 2GB aan ram voor de PC (minimum), toch draait deze op de PS3 niet?

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 12 mei 2021 14:48]

Dat maakt het niet opeens zo dat het niet zou kunnen draaien op een PS3. BF2 was geen zware game maar was in de tijd van de PS3 al niet zo enorm populair meer bij de mainstream markt.

Battlefield 2 niet meer populair? Die is nog een lange tijd zeer populair geweest.

Denk dat je wel bekend bent met dat er meer uit consoles wordt getrokken dan PC hardware waarbij er rekening met duizenden configuraties gehouden moet worden plus een clunky OS? BC2 vraagt zelfs om meer ram, namelijk 2GB aan ram voor de PC (minimum), toch draait deze op de PS3 niet?

Het heeft te maken met optimalisatie. Voor Battlefield 2 zoals het op een PC gespeeld werd zou een dergelijke optimalisatieslag niet mogelijk zijn zonder opofferingen te brengen. Dat komt omdat Battlefield 2 expliciet voor de PC was ontwikkeld, met schaalgrootte in het achterhoofd.

Hoe je het ook wendt of keert, consoles bepalen en beperken het gamelandschap. Een PC exclusief spel als Crysis of Battlefield 2 kon nooit op een console uit die tijd gespeeld worden. Sinds die tijd zijn de meeste AAA spellen multiplatform omdat ze met de beperkingen van consoles in het achterhoofd gemaakt worden.

Battlefield 2 niet meer populair? Die is nog een lange tijd zeer populair geweest.

Alleen bji de harde kern inclusief ikzelf, maar in de mainstream markt was het toen al erg last gen. De progressie ging toen mega hard in gaming. Battlefield 2. Ik herriner mij net dat er zelfs een BF2 variant voor de PS2 beschikbaar was. Zegt genoeg lijkt me. Ja de game was minder mooi op de PS2 maar de gehele engine draaide op prehistorische hardware voor die tijd al.

dergelijke optimalisatieslag niet mogelijk zijn zonder opofferingen te brengen. Dat komt omdat Battlefield 2 expliciet voor de PC was ontwikkeld, met schaalgrootte in het achterhoofd.

Optimaliseren ja, dat staat niet gelijk aan downgraden meteen. BF2 was echt niks speciaals toen het uitkwam overigens. Vrij kale game om de schaal te faciliteren. ze waren toen ngo geen powerhouse o grafisch gebied.

Hoe je het ook wendt of keert, consoles bepalen en beperken het gamelandschap. Een PC exclusief spel als Crysis of Battlefield 2 kon nooit op een console uit die tijd gespeeld worden. Sinds die tijd zijn de meeste AAA spellen multiplatform omdat ze met de beperkingen van consoles in het achterhoofd gemaakt worden.

Dat is nu veel minder geworden. Grootste aandeel aan gebruikers op PC hebben nogsteds een 1060GTX achtige kaart. Daar zal voor ontwikkeld worden op PC. De nieuwe consoles zijn sneller. Het klopt wel wat je zegt maar ik zou het dan benoemen als het gemiddelde bepaald wat er gedaan zal worden. Snap alleen niet waarom je Crysis en Battlefield 2 op 1 hoop gooit. BF2 was echt niks speciaals toen het uitkwam, Crysis wel.

Idd, kan ik al ergens een pre-order plaatsen?

Ah gelukkig zegt EA dat het geweldig gaat worden - dan weet ik zeker dat het geweldig gaat worden.

Bovendien heeft Phil Spencer gezegd dat de oude generatie de nieuwe generatie nooit belemmerd. Dit doen we immers op PC al jaren..... En als good old Phil iets zegt, dan is het per definitie feit. Geen slecht woord over Phil of game pass op Tweakers. Iets met vloeken in de kerk ofzo.

Anyway.... hoe graag ik Battlefield, als 1 van de weinige EA franchises, het voordeel van de twijfel wil geven... dit is gewoon teleurstellend.

Je weet hoe EA werkt. Kijk naar console landschap. Wait whut? Jullie willen graag next (current) gen only?? -> kijkt naar 100+ miljoen PS4's -> you guys mad or what? -> cross gen en nu heel snel hier met al dat goud!! Kom nou.

Terwijl Battlefield bij uitstek een game is die heel mooi fundamenteel voor next gen gebouwd kan worden. Map design (met voordeel van de SSD's), maar ook de beleving van je wapens (adaptive triggers) of bewegen door terrein. Omdat het COD ADHD gehalte wat naar benedeni kan, kun je juist subtiele effect wat bewuste beleven. Dat alles met een premium battlefield budget. Recept voor awesomeness. Maar goed... dat zal dus nooit EA's streven worden.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 12 mei 2021 15:52]

Volgens Wilson werd met die bewoording gedoeld op vernieuwingen in de gameplay, physics en kunstmatige intelligentie. Dat geldt zowel voor de nieuwe consoles als voor die van de vorige generatie, aldus de ceo.

Er zal toch rekening gehouden moeten worden met de limieten van de oudere consoles, waarbij je dus mogelijk niet alles uit de nieuwere consoles weet te halen.

Waarom? Je kan toch een super versie maken voor de next gen en dan dingen (en graphics) verminderen voor de old gen.

Nee, want echt goed is niet alleen graphics, maar ook hoe destruct je dingen, wat kan je destructen, hoeveel spelers... Dat kan je slecht down scalen. Dus moet daar veel effort in het spel voor gestoken worden wat anders aan andere zaken besteed had kunnen worden.

oke dat wist ik niet, dank voor de info. Zie dat er weinig mensen vertrouwen hebben in EA want ik krijg een -1 omdat ik vertrouwen uitspreek lol

Tja -1 is wellicht niet op zijn plaats. Maar vertrouwen in EA ook niet echt. Ze zijn meerdere keren tot slechtste bedrijf van Amerika uitgeroepen. Hebben meerdere games uitgebracht vol met bugs die pas veel later werden opgelost (ze zijn niet de enige, klopt maar daar gaat het niet om). Ze beloofde dat Anthem ook 'gered' ging worden maar dat hebben ze achteraf ook laten vallen. En dan nog de hele 'surprise mechanics' affaire
Er zijn meer voorbeelden dan EA hun uitspraken/belofte niet nakomt dan wel. Dus de meeste mensen zijn zeer sceptisch tegenover EA, ik ook.

Het gaat idd niet om de grafische verschillen, die zullen er ongetwijfeld zijn. Maar het gaat natuurlijk vooral om gameplay.

De nieuwe consoles zouden b.v. makkelijk bolledige destructie met 128 man aankunnen. Of interactieve map gevechten met mininale laadtijden (denk grand operations over verschillende maps maar dan alles in 1 ronde, gewoon nieuwe delen van de map inladen en opschuiven).

Dat kunnen de oude consoles gewoon niet aan. Dus zullen ze geen 2 compleet verschillende games maken maar alleen een grafische oppoets.

Immers een map designen voor 128 spelers en er vervolgens maar 64 man in zetten is niets aan. En een 64 map met 128 spelers is ook waardeloos (je had op PC wel eens 128m servers maar dan wel de normale maps).

Maar mss verrassen ze ons wel. Ik verwacht het echter niet.

Kan, maar als het met minder werk kan en praktisch hetzelfde verkoopt waarom zouden ze?
Bedrijf -> geld -> meer geld -> meer geld.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 12 mei 2021 12:49]

EA kan beweren wat ze willen, Peterrtt heeft gelijk. Gemaakt rond de 8ste generatie consoles betekent absoluut dat ze niet het meeste uit de 9de generatie kunnen halen. Dat is gewoon hoe het werkt.

Dit is eigenlijk altijd al geweest, in het begin van console tijdperk komt er nooit echt een game uit die de console volledig benut. Pas richting einde van een console generatie lijken de games pas echt de hardware optimaal te benutten.

Gta 5 voor de PS3, ghost of tsushima voor PS4.

"next-gen-ervaring"-> Dit zegt helemaal niets.

Wat kunnen we hier onder verstaan:
- Raytracing?
- 60 of 120 fps?
- Meer spelers?
- Meer destruction?
- Misschien terug een deftige singleplayer???? (Ja dit is vandaag de dag ook next-gen)

- Nog meer geld uit uw zaken halen voor de zoveelste battle pass?

Persoonlijk denk ik dat de game voor vorige generatie een extreme cutdown versie wordt. Max 64 players terwijl next gen en PC naar die volgende stap toe gaat, hoeveel dat ook mag wezen. Ik meen mij te herinneren dat ze dat al is eerder gedaan hebben met Battlefield.

Zover ik begrepen heb zal de vorige generatie consoles bijvoorbeeld met minder spelers maximaal kunnen spelen en zal het destruction level minimaler zijn dan op current-gen. Dit betekend in mijn beleving niet, dat de developers niet het maximale uit de current-gen consoles kunnen halen. Vermoed wel dat dit voor een opdeling kan zorgen tussen de vorige generatie en current-gen spelers. Of bepaalde game modes (met meer spelers) zij niet op de vorige generatie maar wel op current-gen. Dat zou ook een optie kunnen zijn.

bron: https://twitter.com/_Tom_...tatus/1392232072476073985

Dat was ook het eerste wat ik dacht. Leuk voor de eigenaren van die consoles. Maar dan kan je het spel lang niet zo mooi en geavanceerd maken omdat die CPU's gewoon te traag zijn.
Op de nieuwe consoles zal het wel veel mooier zijn maar zaken als AI en Physics, Destructibility / het aantal spelers op een map wordt beperkt door de CPU's. Of je moet het spel er echt totaal anders uit laten zien op die consoles met losse lobby's waar max 32 spelers in kunnen of zo maar ik zie ze dat niet snel doen.

Aan de andere kant als je het alleen voor Next Gen en PC uitbrengt loop je wel heel veel potentiële kopers mis de meeste gamers hebben nog geen next gen console of PC die dat aan kan.

Was waarschijnlijk eerst de bedoeling, maar door schaarste van Series X/S en PS5 is er waarschijnlijk gekozen om ook voor de vorige generatie uit te brengen.

EA wilt games goed verkopen en maakt voor hen niet uit dat het op de huidige is of bij de vorige is. Om alleen maar huidig gen uit te brengen heeft EA te weinig sales bij de consoles.

Ondanks de schaarste verkopen de huidige consoles juist beter dan de vorige generatie. Het marktaandeel is dus een stuk hoger dan aanvankelijk verwacht.

Dit was dus altijd het geval geweest, schaarste of niet.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 12 mei 2021 13:20]

en moet je bedenken als er een zwarte ps5 bestond +genoeg op de markt!

ik wil best een witte ps5 kopen maar moet wel meer uitgeven want dat ding krijgt gelijk een nieuwe skin

Klopt, maar het aandeel "mensen die geen nieuwe console hebben, maar wel de nieuwe Battlefield willen doen" zal vast groot genoeg zijn. Sowieso duurt het een paar jaar voor het marktaandeel van nieuwe consoles groot genoeg is om eenvoudig de ontwikkelkosten snel terug te verdienen, dus dit was wel te verwachten. Battlefield 4 kwam op beide generaties uit, maar ook Hardline die erna kwam.

Dat is precies wat ik bedoel. Deze beslissing heeft dus niks met de schaarste te maken.

Deels wel, een deel van de mensen die wil best BF op de nieuwe consoles spelen, maar kan er geen bemachtigen. En er is ook een groep pc gamers die geen nieuwe GPU kan krijgen, dus ook daar moeten oude devices speelbaar blijven.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 12 mei 2021 18:21]

Ik snap niet zo goed dat dit een probleem is. Iedere pc game wordt ontwikkeld op goede en minder goede specs. Daar is het toch ook geen probleem? Eigenaren van een 3080 klagen toch ook niet dat er nog 1080 gamers zijn?

Bij de introductie van de vorige generatie consoles werd ook verteld dat door de nieuwe x86/x64 architectuur er in de toekomst en ook cross platform met PC veel meer development mogelijkheden zouden liggen.

Of zie ik het verkeerd?

[Reactie gewijzigd door Kenny_026 op 12 mei 2021 13:24]

Zeker. Maar het verschil tussen een PS4 en PS5 is niet het verschil 1080 en 3090.

Het gaat echter vooral om de CPU. Daar is niet echt een vergelijking voor met PCs maar de PS4 en Xbone hebben CPU's die vergelijkbaar zijn in performance met mid range CPU's uit 2012. Denk aan AMD FX8120.

Daar zit je bottleneck.

Elke developer, ook op PC's moet zijn game ontwikkelen rond de minimale specs die ze willen supporten. Vaak zijn dat nu nog CPU's met minimale eisen rond de PS4/Xbone omdat je die consoles nog wilt supporten gezien de aantal mensen die ze hebben.

Zelfs een simpele €600 laptop I3 processor in 2021 is sneller dan die oude consoles.

Op een gegeven moment wordt er een economosche beslissing gemaakt om.die consoles niet meer te supporten. Dan zullen de PC specs volgen en maken we een gigantische sprong voorwaarts.

Ik verwacht dat minimale eisen dan zullen verspringen naar 1e generatie Ryzens als absoluut minimum. Een Ryzen 1600 id bijvorbeeld al 2.5x zo snel als de PS4 CPU.

Edit
Denk bij ontwikkeling van games niet aan grafische opmaak maar aan interactie en wereld.

De werelden zijn maar zo groot en doods als ze zijn door CPU en geheugen limitaties, niet door grafische kracht. Je hebt bijvoorbeeld geen Battlefield met 256.mensen of volledige destructie van alles omdat de CPU's dit niet aankunnen.

Spellen als Flight Simulator 2020 met dynamische weerseffecten en simulator modellen zijn volstrekt onmogelijk op de oude consoles doordat de CPU's het niet trekken.

Games als Total War kun je ook simpelweg niet draaien op consoles dóor gebrek aan rekenkracht en geheugen.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 12 mei 2021 14:01]

Mischien dat jij me dit dan kunt uitleggen. Het vergelijk wordt namelijk altijd getrokken naar oude cpu’s en maar “x” aantal geheugen, gelijk aan laptops en desktops van toen....

Echter poepen die laptops en desktops van “toen” er geen games meer uit als The Last of Us 2, Ghost of Tsushima, God of War etc... Dat zijn niet de minste games die toch veel grafisch geweld laten zien en mischien wel meer dan 90% van de “high fidelity” games die uitkomen.

Nu weet ik, of ik heb wel eens gehoord, dat de HAL 20% performance snoept. De consoles hebben die niet nodig omdat een developer precies weet waar hij naartoe schrijft met Vulcan, DirectX etc...

Dus is het absolute verschil juist niet vee kleiner dan altijd geschetst wordt?

[Reactie gewijzigd door Kenny_026 op 12 mei 2021 15:41]

Klopt de vorige generatie consoles had al trage CPU's voor gaming tijdens lancering.
Was ook logisch AMD had toen immers geen CPU welke ook maar 1 tweaker aan wilde raken.
De 8-core Jaguar oplossing was ver van ideaal. Aangezien het een Intel Atom tegenhanger was.
Een stuk efficienter dan hun geflopt bulldozer serie. Al denk ik dat de FX8120 los het beter zou doen in een console met weinig overhead.

Maar met 2 van die modules was het beste wat ze konden op 1 Die met een best aardige GPU voor die tijd. Dat was namelijk ongeveer een Radeon 7850/7870

Deze handicap heeft ook de refresh aardig gehinderd. Zowel de PS4 pro als de Xbox X.
Daar kunnen we met de ZEN 2 cores van de huidige PS5/Xbox Series natuurlijk niet meer van spreken.

Als ze de komende Battlefield uitbrengen op oudere consoles betekend dat automatisch een kleinere schaal dan dat ze zouden kunnen exclusief op de nieuwere. Dat ze claimen dat het geen invloed heeft en het een next gen ervaring zou zijn is dan ook gewoon een dikke PR leugen.

Klopt. Maar dit is pc gamers die weer wat te zeuren kunnen hebben over console gamers. Niet begrijpende dat veel pc-gamers met dezelfde soort prestaties moeten gamen als die console gamers. Maar dat maakt niet uit, want #pcmasterrace. Het is gewoon zeiken om het zeiken.

Dat is niet waar, ja ze hebben er rekening mee te houden maar de ontwikkelaar kan 2 verschillende versies uitbrengen. Dat gebeurt immers momenteel ook met veel games

Dan heb je het alleen over wat grafische instellingen etc. Petertt zal doelen op gameplay.

De nieuwe consoles kunnen een totaal nieuwe gameplay bieden doordat ze zo'n lage laadtijden hebben. Een Ratchet and Clank kán gewoon niet op de vorige generatie draaien, daarvoor krijgt die niet snel genoeg de assets ingeladen bv.

We gaan pas echt nieuwe games zien zodra ze alleen voor de nieuwe generatie uitkomen. Denk aan Unreal Engine 5 titels, of titels die ook echt gebruik maken van de lage laadtijden etc.

De kans is groot dat bf 6 128 spelers gaat ondersteunen, maar dat dat op de ps4 en xbox one wordt beperkt tot 64. Engines schalen tegenwoordig ook veel beter dan dat ze dat voorheen deden en de architectuur verschilt niet gigantisch tussen de console generaties, waar dat met de xbox 360 en ps3 wel een enorm verschil was. Ik denk niet dat je de game op de ps4 of xbox one wilt spelen, ga uit van 30 fps, matige graphics en hooguit 64 spelers, maar ik denk ook niet dat het enorme invloed op de game gaat hebben voor andere platformen.

Die ‘nieuwe’ generatie waar jij het over hebt, is de ‘huidige’.

Klopt, aangepast.

Ach, zo lang er nog zo weinig mensen de nieuwe generatie hebben blijft het de nieuwe generatie.

Sowieso is het nog steeds een vrij nieuwe generatie. (In het engels praten ze over Next gen, wat ook nog steeds prima is.)

Ja zolang je geen next gen console normaal kunt kopen zijn ze ook nog gebonden aan de oude console.

De huidige generatie... dat is dat apparaat (in ieder geval voor wat betreft de Xbox Series X, ben minder op de hoogte van de PS5) wat al een jaar niet leverbaar lijkt?

Ik kan me voorstellen dat je niet om de vorige generatie heen kunt als je serieuze aantallen wilt verkopen.

Op een PC kan je de graphics, tot op zekere hoogte, instellen naar de capaciteit van je systeem. Ze zouden natuurlijk iets dergelijks kunnen doen voor consoles: de next-gen de beste instellingen, textures, resolutie, etc. geven en de previous-gen gewoon lagere geven.

Als ze alleen voor de huidige generatie uitkwamen dan zou de game minder uitgebreid zijn geweest. Dan komen de kosten niet overeen met de inkomsten omdat er een veel te kleine playerbase is op de ps5 en nieuwe Xbox.

Nouja, is gewoon logisch dat ze nog voor de vorige generatie komen, dat zal met alle grote franchises zo zijn, nog steeds teveel 'oude' consoles om die niet mee te nemen.

Dat hoort er gewoon bij, dat zal elke generatie zo zijn, ik verwacht niet dat er ooit een bericht zal zijn met de titel: "Nextgen arriveert volgend jaar, alle nieuwe games zullen alleen daar op uitkomen dus alles is meteen geoptimaliseerd". Er is geen pauze om alles te re-organiseren en weer opnieuw te beginnen, de industrie stroomt door en daardoor loopt de ene gen over in de ander en dus zullen games altijd op meerdere platformen tegelijk uitkomen.

En trouwens, wat is er waar van die aanname? Welke game was op nextgen minder omdat er rekening moest worden gehouden met de vorige gen? Ik bedoel, neem Metal Gear 5, ja die ziet er beter uit op PS4 dan op PS3, al is er weinig verschil, knap gedaan overigens. Maar was die game beter geweest als er geen PS3 versie was? Denk ik niet, de Fox Engine was gemaakt voor beide platformen. Dat hebben ze specifiek gezegd in meerdere artikelen. De PS3 versie is volgens mij gewoon de PS4 versie met wat grafische opties/details uitgevinkt.

Wat battlefield 6 betreft wil ik maar twee dingen, dat die game goed wordt en geen controverse zoals bij V.

Geen idee hoe en wat, maar ReShade kan echt een hoop dingen doen. Gelukkig deelt de poster zijn gebruikte ReShade settings met zijn Patreons. Daardoor bekruipt er bij mij in elk geval vooral een sensatietitel gevoel, om vooral views te trekken en mensen naar zijn Patreon. Ik zou de video dus met een (flinke) korrel zout nemen.

Ook beetje raar om het te vergelijken met Cyberpunk, wat een totaal andere game is, waarin een totaal andere setting zit.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 mei 2021 13:33]

Zeker.

Maar de wereld, NPC's, interacties, missies,etc zijn nog net zo simpel als op de PS3 en 360. Daar gaat het om in dit gesprek.

BF6 zal er ongetwijfeld ontzettend goed uit zien op de nieuwe consoles (Battlefield ziet er sowieso altijd top uit) maar het spelletje zelf zal niet heel veel geadvanceerder zijn dan BF1 of BF5

Ja het zou dom zijn om alleen de nieuwe consoles te bedienen.. die zijn toch amper verkrijgbaar. Dus dan kun je ook niets verkopen.

Het zit em vermoedelijk meer in de vraag dan het aanbod:
https://www.tomsguide.com...n-though-you-cant-buy-one

Dan nog is het aandeel wat de game wel wil spelen, maar niet de laatste hardware heeft, significant.

Niet zo heel raar natuurlijk, gezien de enorme installed base van de vorige generatie.

Aah dat valt wel even tegen, de geruchten spraken juist over een "Next-Gen" (Wat current gen is inmiddels) only versie.

Maar goed misschien doen ze een soort van Battlefield2 modern combat op de oude consoles.
En dan Battlefield6 op de "Next-Gen" en PC.

Zin in! Leuk dat het Future Combat wordt, 2142 vond ik een coole game.

2142 is ondergewaardeerd. Ik vond het qua omgevingen en design wel wat eentonig. Ik miste de variatie van vorige games. Maar conceptueel had het erg veel goeds te bieden. De Titan mode heb ik ook sindsdien niet weer gezien, terwijl het een best geniale uitbreiding was op de traditionele conquest. Het was een échte Battlefield, al zij het met minder variatie, maar wel met leuke nieuwe features.

Battlefield 4 was al 920p ops ps4.

Wat gaat dit dan worden 480p?

Jammer. Graphics zijn goed down te scalen maar zaken als minder spelers in een map, destruction, etc veel slechter. Daar hebben ze dus extra tijd in moeten steken wat ze imho beter gewoon in het spel hadden kunnen steken.

Er gaan her en der ook geruchten dat Battlefield 6 ook naar Stadia komt. Ben benieuwd of dat ook echt zo is en zo ja, wanneer Nu de focus ook ligt op previous-gen (er van uit gaande dat PS5 en co nu current-gen zijn), geeft dat toch een klein beetje hoop dat de Stadia release aankondiging niet lang op zich laat wachten. Vraag mij of hoe een shooter als BF draait op Stadia.

Waar komen deze geruchten vandaan? Ik kan dit nergens terugvinden.

Zal zo eens zoeken. Kwam het vooral op reddit tegen waarin geroddeld werd dat er steeds meer en meer EA games naar Stadia komen en dus ook Battlefield

Zou wel heel mooi zijn!!!

Toevallig gisteren nog beelden van BF3 (jet mission) en BF4 bekeken. Grafisch ziet dat er nog steeds erg strak uit, met name de Levelution scenes in BF4. Grafisch gaat het niet beter worden dan dat op de PS4. Ik denk dat we al blij mogen zijn als ze de graphics van BF4 op 4K (dan wel checkerboarded) en 60 FPS kunnen bieden op de PS5/Xbox SX, i.c.m. crossplay met PC zoals dat met Warzone ook gebeurt.

Ga hem toch voor de PC halen (zeker als ze een BR alá Warzone uitbrengen), maar zou het wel vet vinden om de Single Player campaign op de PS5 te kunnen doen met haptic feedback en adaptive triggers

Crossplay met PC voor shooters lijkt me niet zo een succes. Vooral omdat PC de betere besturing heeft, en consoles dit al moeten compenseren met een soort aimbots. Dat is voor beiden niet eerlijk. Race-, sport-, en partyspellen moeten prima kunnen net crossplay. Maar shooters lijken me niet het meest geschikte genre.

Dat 2e plaatje ziet er erg uit als Wake Island van BF1942.

https://www.ea.com/nl-nl/.../wake-island-now-and-then