Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Het aantal unieke spelers bij Battlefield 1 lag in het eerste kwartaal van de verkoop 50 procent hoger dan bij Battlefield 4 in de vergelijkbare periode. Meer dan een derde van de spelers speelde de franchise niet eerder. Dat meldt EA bij de bekendmaking van de kwartaalcijfers.

EA spreekt van de grootste Battlefield-introductie tot nu toe. Het bedrijf belooft meer content zoals legers en speelvelden naar Battlefield 1 te brengen, na de komst van de eerste uitbreiding, They Shall Not Pass. Die dlc verschijnt in maart voor Premium-spelers. EA kon goede resultaten melden dankzij het succes van Battlefield 1, maar ook FIFA droeg daar aan bij.

FIFA 17 was 's werelds bestverkopende consoletitel van 2016, claimt de uitgever. Meer dan tien miljoen spelers hebben de The Journey-storymode gespeeld en het aantal spelers van FIFA Ultimate Team is met 10 procent gestegen ten opzichte van een jaar eerder.

EA moest toegeven minder exemplaren van Titanfall 2 verkocht te hebben dan verwacht. Deze shooter verscheen een week na Battlefield 1, wat volgens critici de verkoop geen goed kan hebben gedaan. Volgens de uitgever zijn spelers wel heel tevreden over het spel en zal de verkoop daarom naar verwachting nog lang doorlopen. EA beloofde de titel lange tijd te blijven ondersteunen met nieuwe maps, modes en updates.

EA's kwartaalomzet steeg met 7,4 procent tot 1,4 miljard dollar, omgerekend 1,3 miljard euro. Inmiddels maken digitale verkopen 60 procent van de omzet uit.

Battlefield 1

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Ik begrijp wel waarom Battlefield 1 meer spelers heeft.
Gezien de meeste FPS gamers iets zoeken dat realistisch is en gebaseerd is op de geschiedenis omdat dit een extra dimensie geeft aan een spel. Je leert over de geschiedenis en hebt een leuke tijd terwijl je het spel speelt.

Call of Duty - Infinite warfare is daarintegen niet bepaald een realistisch spel met exosuites en rennen tegen muren. Ook hebben ze er geen realistische dingen in verwerkt, op het geen na dat je dood gaat van kogels.

Om deze reden zijn veel spelers van de Call Of Duty games overgestapt naar Battlefield 1. Ook is Battlefield 1 gewoon erg goed gemaakt, mooie graphics, goede wapens, en word snel gepatched en veel beloofde uitbreidingen en nieuwe dingen die nog moeten komen.
Realistisch? Eerder geschiedvervalsing.. Als ik gameplay video's zie klopt er helemaal niks.
Kijk eens voor de grap hierna:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_IV_tank

Topsnelheid 6.4 km/u... In gameplay zie je snelheden van 50 km/u en meer, lekker realistisch is dat en dan hebben we het nog niet eens over de automatische wapens of de hoeveelheid voertuigen aan het front.
Tja het is en blijft een spel, ze hebben het zo aangepast dat het wat meer balanced is tijdens het spelen. Voor zover ik weet zijn alle wapens die in Battlefield 1 voorkomen echter wel historisch correct, alleen kwamen ze niet in die aantallen voor.

https://youtu.be/wwaqY2R4VwE

In dat filmpje zie je Totalbiscuit samen met Ian van Forgotten Weapons (Hij heeft wapens aangedragen voor bf1) die best een degelijke vergelijking maakt tussen de wapens in de game en de echte variant.
Kijk dan ook eens de review die Ian gedaan heeft over BF1: https://www.youtube.com/watch?v=Vdkx9heY8Kw
Die gaat wat verder dan alleen de wapens en Ian heeft daar dezelfde twijfels bij de geschiedenis die overgebracht wordt als Elite25.
Het is en blijft een spel. Maar de elementen die zijn gebruikt zijn tenminste ergens voorgekomen in die periode. Dat is ook het enige punt wat ik probeerde te maken. En verder hebben we het over hetzelfde spel dat de Fransen niet in de basegame heeft gegooid waardoor alle historische correctheid op de andere vlakken eigenlijk wel de deur uit is gegooid.
Als de tank in het spel daadwerkelijk maar 6.4km/u had gereden, wordt er weer geklaagd dat de tank zo ontzettend traag rijdt..

Je doet het nooit goed, want mensen houden nou eenmaal van zeuren en klagen.
Ja, dat is ook wel weer zo, maar dat is eigenlijk de achillespees van de reeks geworden.
Ze proberen zo veel mensen te paaien en dat gaat op een gegeven moment niet meer lukken. Ik vraag me af welk percentage 1942 spelers er nog steeds spelen.
Ik speelde tot 2015 of 2016 battlefield 1942. Begonnen rond 2005 of 2006? Ik heb niet in die 10 jaar tijd non stop gespeeld hoor.
Wel apart dat het zo lang vol gehouden heb, maar dan ben ik dus nieuwsgierig naar of je alle BF games heb gespeeld, bepaalde heb overgeslagen en hoe je ze vond?
Het spel is en was gewoon goed. Ik installeerde mods, dat veranderde het spel comleet. De beste mods vond ik combat assault en bf 1918 mod. Online was leuk (tot 2014 of 2015). Misschien dat ik opnieuw ga spelen.

Daarna had bf 3 aangeschaft. Tussen bf42 en bf3 geen bf gekocht. De reden, is dat ik PS2 had en toen andere goede spellen had. Na bf3 heb ik bf4 aangeschaft.

Toen ik bf3 had, voelde ik grote verschillen. Bf42 was lekker simpel, bf3 veel realistischer. Heel ander gevoel. Bf3 voelde zeer goed aan. Bf42 betrouwbaarder. Waarom? Simpelere besturing, simpel ingericht, schieten ging lekker, veel fun en keuze uit 5 klassen. Maps waren goed.

Op pc had ik trouwens ook nog bf2 en bf play 4 free.

Ps, als je nog hebt (over bf42) dan wil ze best beanwoorden.

Handjevol bf ervaring :)

[Reactie gewijzigd door Frans v Huizen op 2 februari 2017 13:45]

heb bijna de hele franchise compleet nu
Grappig, sinds wanneer heb jij een snelheidsmeter in je tank?
Het is en blijft altijd (!) semi-realistisch ... zelfs als je over een 'x' aantal jaren via VR 'shooters' zal spelen. :z

Daarnaast is het leuk dat men wellicht meer spelers heeft, de support (in zowel de ondersteuning bij problemen met het spel als patches) is ronduit slecht. Zoek maar in mijn geschiedenis (op dit forum) als voorbeeld waar men me uitermate slecht heeft behandeld. Voor dat betreft is EA onder het vriespunt gedaald.
Nou ja, dat semi realistisch staat op een hellend vlak. EA en DICE weten het steeds bonter te maken. Nu antieke tanks met moderne snelheden.. als we op die lijn doorgaan straks licht-sabel in de tijd van Napeleon? Tja, waarom niet eigenlijk? Als het maar lekker wegspeelt ;)
Er is een verschil tussen realistisch en fun hebben tijdens het gamen.

BF1 is een FPS spel gebaseerd op Wereldoorlog 1.
Feit blijft dat wereldoorlog 1 meer tot de verbeelding spreekt dan 'wat oorlog zou kunnen zijn in de toekomst'.
En laten we eerlijk zijn, als men wil, dan smijt men gewoon overal atoombommen. probleem is meteen van de kaart, zonder ook maar 1 dodelijk slachtoffer aan u eigen zijde.
(tot een ander land ene op u gooit).

Ik ben zeer tevreden van de setting (wereldoorlog 1), ook blij dat hij niet op en top realistisch is, anders zou je niet kunnen spreken van leuke gameplay.
een game is nooit volledig realistisch waarom? omdat het saai is xd
Ik heb me anders best wel vermaakt met "Operation Flashpoint", maar toegeven multi-player daarmee was niet zo'n succes.
Is dit nu een troll post?
Ze gingen nooit voor realistisch, maar voor authenticiteit. Dit zijn 2 verschillende dingen
Nee, dit was niet als troll post bedoeld. Trouwens qua authenticiteit slaan ze de plank erger mis dan in realisme.

https://nl.wiktionary.org/wiki/authenticiteit

Zie ook de posts van Glowman en Zer0, die hebben het precies over wat ik bedoel.

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 2 februari 2017 08:34]

50 km/u? Moet je eens in het spel lopen achter een tank, dan kan je net niet mee met die tank. Dus veel harder als 10 km/u zal het niet zijn.
dan moet je gewoon back 2 basics spelen, heb je alleen de wapens van het land zelf en alleen maar bolt action rifles en geen tanks of vliegtuigen iedereen speelt met het zelfde wapen van dat land ook geen sniper of marksman variant
Semi-realistisch! Het is uiteraard een game die je speelt voor je plezier. Als je team alle punten al heeft overgenomen en jij dan een keer aan komt kruipen met je tank is er ook niet veel meer aan :P
Zo heel extreem als 50 km/u is het ook weer niet, want te voet kan ik het bijna bijhouden. Dus hooguit dat hij tussen de 10 en 20 km/u rijdt. Nog steeds niet correct uiteraard ;)
Waarom speel je dan niet op servers met alleen de "Standard Issue Rifles"?
Ik heb het spel niet. Ik heb alleen de gameplay filmpjes bekeken.
Ik vind het patchen eerlijk gezegd niet erg snel. En ben bang dat met de komende patch er nog een hele boel niet op orde is. Het is veel te vroeg uitgeven naar mijn mening.
Snel gepatcht?! Erger me nog steeds kapot aan bugs niet te zuinig.
[PC versie]
Ik kom 2 bugs tegen, en deze steken slechts sporadisch de kop op en zijn IMO overkomelijk:
- revive die niet werkt. Soms kun je een ''dode' speler niet 'raken' met je syringe, terwijl je er toch echt bovenop staat / croucht / ligt.
- na spawn ziet de buitenrand van je beeld eruit alsof je bent ingezoomd, rare 'blur' / DoF. het midden van je beeld is echter wel scherp zoals normaal.

Kan niet voor de console versie spreken natuurlijk dus wellicht heb jij andere ervaringen.
Snipers die je suppressed en die mij dan in 1 schot dood schieten.
Klimmen over obstakels wat een drama is.
Gasmasker wat niet opgaat.
Als je word gerivived dat je niet kan schieten.
Precies op iemand schieten en geen hitmark krijgen.
Als ik iemand in zn rug steek dat er geen animatie komt en ik nog een keer moet steken.
Nog steeds onmogelijke deads op killcams.
En ga zo maar door.
Dat wat betreft die hitmark ben ik dus niet de enigste. Dacht misschien dat ik mezelf overschatte of slecht richtte, maar soms raak je het gewoon niet terwijl je toch minstens een keertje zou moeten raken voor mijn gevoel. Mensen uit m'n squad hadden het ook.
Op uw scherm iemand raken, maar dat het niet geregistreerd wordt, is vaker een server connectie probleem.
Als je verbinding met de server traag is (server staat bvb in de USA), dan zie je op uw scherm alles wat later, waardoor het lijkt alsof je iemand volop raakt, terwijl de server beslist dat die persoon daar dan niet meer was en het dus als mis wordt geregistreerd.

Dit is een algemeen, inherent probleem met multiplayer FPS en kan niet opgelost worden door een patch.
Ik weet het niet zeker, maar die mensen die spelen met een ping van ver boven de 100 lijkt mij ook niet echt helpen. Ik erger mij er wel eens aan.
Snipers die je suppressed en die mij dan in 1 schot dood schieten.
Headshot = heatshot. Ik speel zelf het meest als sniper en supression doet mij ook niet veel.
Klimmen over obstakels wat een drama is.
Heb ik geen probleem mee. Alleen dat paard blijft wel eens achter een grassprietje hangen.
Gasmasker wat niet opgaat.
Nog nooit meegemaakt. Wel dat ik het gasmasker op zet ipv reload.
Als je word gerivived dat je niet kan schieten.
Klopt, dit is een bug. Je blijft 'ingezoomed kijken' maar kan niet schieten. FF wisselen naar je sidearm en alles werkt weer.
Precies op iemand schieten en geen hitmark krijgen.
Mis is mis; al is het maar n pixel. WO1 wapens zijn niet 100% accuraat en vergeet de bulletdrop niet.
Als ik iemand in zn rug steek dat er geen animatie komt en ik nog een keer moet steken.
Dan zit je net niet in z'n rug en wordt het een gewone melee aanval. BF heeft een zeer uitgebeid hitmark systeem. Mis=mis.
Nog steeds onmogelijke deads op killcams.
Degene die je neergeschoten heeft staat niet stil op de killcam. Als ik jouw headshot en in een greppel spring lijkt het op de killcam of ik je vanuit die greppel neer schoot (out of sight dus).
Sorry, maar dat snap ik ook wel. Ik heb al 220 uur in het spel zitten.

Maar ik heb hier wel last van en niet zoals jij het uitlegt.
Als het zo goed weet, waarom klaag je dan? Op 1 na zijn het geen bugs (waar jouw reactie een reactie op was). Je kan er 'last' van hebben, maar mis schieten/steken is geen bug. Over een muur springen is een kwestie van timing en onmogelijke killcam deaths zijn dus ontkracht.
nee niet, ik weet toch wat ik zie. Iedereen waar ik mee speel heeft er last van. Zijn zeker wel bugs.

En ja, door de 30hz servers van de console ga je nou eenmaal sneller dood achter een muur. Maar dat moet niet 3 meter zijn.

[Reactie gewijzigd door zlpsycho op 2 februari 2017 00:22]

Er zijn nog wel meer bugs hoor. Bijvoorbeeld als je een server joint dat je scherm zwart blijft of ruist. Of dat je soms een tankspawn selecteert maar spawnt als infantry met de cavalry kit. Plus van mij mogen shotguns nog wel wat meer gedowngrade worden, word daar zo verdrietig van.
Haha, zo heb ik cavelry rank 10 gehaalt.
En ik maar netjes op dat onbestuurbare paard zitten... :/
Soms werkt je wapen niet nadat je een revive hebt gekregen.
Maar als dat alles is..., toch?
Het enige wat ik echt irritant vind is dat er soms stukjes in de map zijn waar je over een randje heen schiet, maar dat randje blijkbaar geen kogels doorlaat.
EA heeft gedaan waar Activision te eigenwijs voor was.
Ik ben wat slecht op de hoogte. Wat bedoel je daarmee?
De hele community riep voor weer een WW1/WW2 shooter maar elke uitgever ging steeds verder in de toekomst met zijn spellen dan terug in de tijd.
Moet eerlijk zeggen dat ik dat toen der tijd niemand heb horen roepen, alleen maar geschreeuw om 'innovatie'. En wat dat betreft heeft activision toch echt beter geluisterd. zowel de nieuwe CoD als battlefield zijn goede games, maar CoD maakte gebruik van de nieuwe sci-fi setting met allemaal nieuwe gameplay mechanics terwijl dat de spelers in battlefield one net zo goed spec ops hadden kunnen zijn. Er is in dat spel maar erg weinig gedaan met het thema en de setting en is in feite gewoon battlefield 4 met een aantal tweaks, wapens en skins, maar inhoudig is er maar weinig verandert..
Het nieuwsoverzicht en jou tekst spreekt elkaar een beetje tegen.
Het is juist de WW1 setting die BF1 een hit maakte en ik denk dat je wat wijder moet kijken want iedereen klaagde dat er geen nieuwe "oude" wereld oorlog shooter op de markt kwam.

COD kan dan wel innovatief zijn maar de spelers willen na zoveel jaren wel eens wat anders.
Het is juist de WW1 setting die BF1 een hit maakte
Omdat er niks met de setting is gedaan, of denk je echt dat iedereen in WWI machinegeweren en snipers had en dat er om de zes seconden een tank door een muur ramde?

Als je een shooter wil die daadwerkelijk iets met de setting WWI doet kan je beter naar iets als Verdun kijken.
COD kan dan wel innovatief zijn maar de spelers willen na zoveel jaren wel eens wat anders.
Je weet dat je jezelf binnen deze zin al tegenspreekt?
Als in? COD komt met nieuwe opties, 3 halve salto's in de lucht en weet ik wat nog meer wat allemaal vernieuwend is.

BF1 heeft niets van dit alles maar zoals eerder gezegd de community wil gewoon weer een simpele shooter waar "iets" van realisme in zit.
Of tewel ze willen helemaal geen verandering maar gewoon battlefield 4 met een nieuw hoesje
Ik zou ontzettend graag zien dat Activision Call of Duty 1/2 nog een keer moderniseert. Heerlijke games met een echt verhaal. Neem het bestormen van de artillerie bij Point du Hoc om maar wat te noemen. Battlefield 1 is leuk, maar valt qua verhaal wel tegen.
Haha call of duty nieuwe mechenics en gameplay, mag ik effe lachen ! is dit jou 2e-3e Cod ofzo ?

Heb zelf Cod 1(niet modern Warfare zoals de meeste denken) Cod united offensive (uitbreiding op 1) , 2, 4 (modern Warfare!), 5 (world at war), 6 modern Warfare 2 en 7 black ops.

Daarna was ik er en beetje klaar mee, modern Warfare 3 nooit gekocht, advanced Warfare ook gekocht en dat was al helemaal een flop. black ops 3 wel maar was snel saai. Ik zal vast nog een Cod missen maar dat is meer omdat het niet meer interessant is voor mij.

Ben met Battlefield 3 begonnen dat het uit kwam, daarna 4 en nu 1. In mijn opzicht veel vermakelijker dan die Cod clones.
Haha call of duty nieuwe mechenics en gameplay, mag ik effe lachen ! is dit jou 2e-3e Cod ofzo ?
oh ok, dus die spacefighters zaten er altijd al in? en de zero-g combat ook? boarding action? Nooit geweten dat dat ook in de eerste cod zat, bijzonder.
Nee zo bedoel ik het niet maar voor de gene die de eerste call of dutys hebben gespeeld zijn alle nieuwe geen call of duty meer naar mijn idee. Alleen de engine die al 100 keer aangepast is voelt nog wel een beetje het zelfde
Dus eigenlijk zeg je dus dat het niet mogelijk is om aan je wensen te voldoen? wordt er wat nieuws geprobeerd 'is geen echte cod', doen ze het zelfde 'lijkt te veel op eerdere cods'
mee eens, elk jaar een andere setting en af en toe een nieuwe engine en iedereen is tevreden :)
Het is een spel geen simulatie.

Er is overigens een modus waarbij het realistischer wordt en prototypes niet mee doen.
Als men een WWI shooter bedoelt bedoelt men in het algemeen gewoon "actie met WWI voortuigen en wapens". Niet een "authentieke ervaring".
Luisteren naar de community :+
Een totaal andere setting te kiezen (WO I)
Ik gok luisteren naar de community.
- luisteren naar de community
- moderne graphics dmv een goede moderne engine
- geen futuristische shit

Battlefield 1 is niet perfect maar zeker beter dan COD. De enige rede dat COD zo goed verkoopt is voor de mw1 remake.
Als de geruchten waar zijn en de nieuwe COD gaat weer een WWII setting krijgen dan denk ik dat ook de nieuwe COD dit jaar een succes nummertje kan worden. Het zou voor mij de eerste COD in jaren zijn die ik weer zou willen spelen.
Dan zou je toch even wat beter moeten lezen denk ik. Het gaat in jouw bron om predictions (voorspellingen) die wat het tijdvak betreft gebaseerd zijn op hun eigen poll.
Desalniettemin hoop ik (net als de 28% uit de hierboven genoemde poll) dat de volgende CoD voor een WWI/WWII setting zal gaan.
"Back in 2015 Activision’s CEO Eric Hirshberg said it was ‘certainly possible’ Call of Duty titles could head back to the WW2 era."

Op dat moment lag het plan voor COD in 2016 al vast, maar 2017 nog niet en gezien het succes van BF1 is het niet onlogisch. Veel grote youtube kanalen speculeren er ook over. Overigens was dit niet de enige website, hier meer:

http://www.pcgamer.com/sl...tential-cod-2017-setting/
http://wccftech.com/sledg...cus-hyper-realism-60-fps/
Dat zou dan betekenen dat ze sinds de aankondiging van Battlefield 1 het roer hebben omgegooit en in een zeer korte periode weer een bagger game uitbrengen.
tja dat zei ik ook met me vrienden van cod4 remastered.. het was ff leuk, maar het was het toch net niet... voelt gewoon te oud, graphics, te veel sneaky plekjes en andere frustraties.
Dat niet alleen, als je vorige deel gewoon bizar slecht liep is het niet moeilijk om het met de huidige versie beter te doen. Alles is relatief, nietwaar. Dit is (ook) een beetje creatief boekhouden van EA.

Enne... dat ze nu na de eindeloze problemen met BF4 op dezelfde engine wl een redelijk stabiele game hebben is natuurlijk ook niet echt een mega prestatie te noemen. Het loopt goed, OK, maar dat had het bij BF4 al moeten doen. Dat gezeik met de tickrate bijvoorbeeld is gewoon te klungelig voor woorden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 februari 2017 11:20]

Als ze dan ook buiten het geklungel rond BF 3/4 en hardline ook wat aan de cheaters zouden doen in BF1 ( de clone van Battlefront ) dan zou EA wat meer credit krijgen , helaas krijg ik meer en meer het gevoel dat cheat sites gerund worden bij medewerkers van EA of EA zelf , het zou makkelijk moeten zijn om forums - sites - en andere illegale sites die cheats verkopen te sluiten , helaas zie je dat dat niet gebeurt.

Tot nu toe heb ik BF1 niet gekocht just om dat EA iedere keer om onze centjes bedriegt , je mag het een boycot noemen.
Battlefield 1 is ook gewoon een hele goede game. De campaign mode is tof in elkaar gezet met 'echte' personen en verhalen. De multiplayer zit ook goed in elkaar met Operations als persoonlijk hoogtepunt.

Alleen jammer dat de premium pass voor pc ook nog is 50,- kost op dit moment
Is helaas altijd zo geweest met Bf3 en Bf4. Maar je krijgt ook wel weer heel veel nieuwe gameplay met premium pass.
Vroeger zat die gameplay bij de prijs in en had je een fatsoenlijk gevulde game voor de aanschafprijs.

Battlefield 1: 10 maps
Bad company 2: 14 maps
Battlefield 2: 16 maps
Ik heb geen probleem met 50 euro extra, er zit voor mij nu al weer 200 uur in BF1 en dat is zonder de nieuwe uitbreidingen. Ik vind het niet erg om extra te betalen aan iets wat ik leuk vind. Je hoeft het niet te kopen.

Het is gewoon 'slimme' marketing van EA. Of je het nou leuk vind of niet. Je betaald extra voor meer gameplay, en aan jou de keuze of je dat wilt kopen.
Ik zeg nergens dat je die keuze vrijheid niet hebt, ik ben alleen van mening dat het triest is dat iedereen dit maar slikt en zich niet afvraagt waarom er nu 2x zo veel moet worden betaald voor de zelfde hoeveelheid entertainment. Ik heb ook honderden uren in Battlefield 2 zitten, maar daar heb ik toch echt geen 100 euro aan uitgegeven. Het kan ook anders zoals Rainbow 6 Siege, GTA V en Overwatch bewijzen. Maarja, EA heeft lak aan de community en kijkt alleen maar naar kwartaalresultaten in plaats van "the long game" omdat investeerders enkel interesse hebben in kwartaalresultaten.
Dat is prima, jou mening. Ondertussen heb ik plezier op mijn 100 euro BF1 game ;)
Precies en vergeet ook niet de ingekorte storylines en verwijderde AI en Mods.
Wellicht kun je dan beter de DLC los kopen per pakket (ervan uitgaande dat dit weer mogelijk is zoals in het verleden). Mocht je na deze eerste DLC uitgekeken raken op de game, kost 't je 'maar' EUR 15,- (gok) ipv. gelijk 50. Of je kunt DLC overslaan indien niet aantrekkelijk.
Ja klopt, dat had je geloof ik bij BF3 ook.
Hij is wel al 2x met 30% korting in de uitverkoop geweest, dus met beetje geduld en geluk kan je hem alsnog voor minder kopen :).
I know, gaat me meer om het feit dat je dus 80-100,- kwijt bent aan een game als je van alles gebruik wil maken. Maar dat is mijn mening.

Wat helemaal absurd duur is is de deluxe edition. Kost 25,- en je krijgt er wat skins en 2? guns voor🤔

Die premium pass gaat er zoiezo komen hoor. Ben zeer benieuwd naar de russian faction, nieuwe wapens en maps
EA moest toegeven minder exemplaren van Titanfall 2 verkocht te hebben dan verwacht. Deze shooter verscheen een week na Battlefield 1, wat volgens critici de verkoop geen goed kan hebben gedaan.

die beslissing is een doodsteek voor TF2, gister avond 120 man online (pc) .... tof voor die AAA titel van 60piek binnen 3mnd nauwelijks userbase

begrijp me neit verkeerd, super toffe game, en heb maar 16 man nodig voor potje :+

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 1 februari 2017 11:00]

PS4 is redelijk druk. Zie je zo op een normale dag 3300 mensen ingame.
3300... dat is op sterven na dood.
Nee joh, altijd mensen online. Snel potjes vinden. Nergens last van.
En dat is het hele probleem met EA en hun "greed". Snel games uitbrengen om de concurrentie voor te blijven maar niet nadenken over de kwaliteit of long term strategie van de games. Hadden ze TF2 nu of in maart uitgebracht dan had de game veel beter verkocht.
Fantastisch spel. Echt fantastisch.

Als fervent COD speler had ik eerst even moeite om om te schakelen en te wennen, maar nu lijkt COD echt een kinderspel in vergelijk met Battlefield 1. Hetzelfde gevoel had ik niet toen ik Battlefield 4 probeerde (dat spel heb ik ook snel verkocht toendertijd), maar dit is toch echt een klasse apart.

Keep it coming!
Aan de ene kant leuk om je reactie te lezen, aan de andere kant ben ik bang dat het juist daarom is waarom juist heel veel 'doorgewinterde' BF spelers, BF1 een beetje als CoD voelen spelen.. :/
Ben ik het wel mee eens, battlefield 1 lijkt een beetje een mix te zijn van star wars battlefront en bf4. Wapens zijn gewoon makkelijker te gebruiken als bf4. Vooral sniperen is gewoon te makkelijk, waar je bij bf4 altijd een beetje moest inschatten om boven het lijf te mikken om dat kogel omlaag zakt, hoeft dat bij bf1 niet meer. De meeste maps hebben ook nog eens een open design waardoor het al helemaal makkelijk wordt.
Weet niet welke versie jij speelt, maar bij de Ps4 moet je weldegelijk hoger mikken als je sniper bent.
Ik moet ook hoger mikken ik speel op PC.

Misschien schiet hij tot 10 meter dan hoeft het inderdaad niet ;)
Achja, misschien wordt de overgang naar een WW2 CoD daardoor een stuk makkelijker :D
(als ze met WW2 komen, wordt het mijn eerste CoD sinds eeuwen geleden, en mogen ze shutuppen en mijn money taken ;) )
De kogel zakt nog steeds omlaag, echter kun je bij de meeste wapens het visier anders instellen waardoor hier al rekening mee wordt gehouden ;) (toets op de PC is in elk geval 'v")
Dat het op Star wars battlefront lijkt klopt ook want het is dezelfde engine en veel onderdelen van SWB zijn ook meegegaan in bf1. Bijv de schreeuw als iemand doodgaat en meerdere natuur textures. Er is een hele lijst van onderdelen gepost op reddit maar die kan ik 123 niet vinden.
Met BF4 hoefde je niet te schatten. Afstand meten, zoom erop kalibreren en schieten maar. Er zijn maar een handvol maps waar het snipen vrij lastig is, en dat zijn de pure vehicle maps als Golmud.
Ach, er is nog geen BF spel geweest (misschien op de allereerste na), waar dat gezeik niet over was. Vorige deel was altijd beter, en daar speelde altijd iedereen geweldig samen, en iedereen die dat niet doet is een CoD speler (lees: noob, immers diegene had eerst een andere voorkeurs spelletje).
Het is ook meer een CoD en meer een Console spel nu. Ben er sinds BF4 eigenlijk wel klaar mee. Ik snap dat een grote andere groep het leuk vindt, maar als ik nu een semi realistisch shooter wil spelen moet ik erg in de niche titels gaan zoeken.

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 1 februari 2017 11:49]

Ik moet zeggen ik haatte battlefield heb battelfield 4 geprobeerd en hardline. Ik kwam van cod af maar vond dit niks meer aan door de futuristische onzin. Maar sinds ik BF1 speel ben ik helemaal verkocht op de ps4
Er zijn inderdaad een hoop COD spelers overgekomen.....

Tot dusver vind ik BF1 1 van de betere in de BF reeks. Hoewel ik wel wat meer lol had in BFBC2.

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 1 februari 2017 11:06]

Ik speel enkel TDM daar is geen speelstyle nog de andere modussen moet ik nog aan beginnen.
...ge-edit. Was niet erg netjes van me, nogal denigrerend en te algemeen.
Helemaal mee eens. Ik heb BFBC2, BF3, BF4, hardline en BF1 gespeeld (meeste meerdere honderden uren) en ik vind nog steeds BC2 de beste 'BF' tot nu toe. Ik hoop dat de volgende BF weer een Bad Company word!
Battlefield 1 is tof spel, speel het ook graag. Enige wat ik mis is een beetje fatsoenlijk beloningssysteem. Mediale systeem werkt niet echt lekker. In een klasse heb je al snel alle wapens vrijgespeeld en daarna is er weinig extra te behalen. Dit is ook de reden dat ik het de laatste tijd een stuk minder speel. Maar blijft tof spel om te spelen ;)
Speel het zins 2-3 weken (340 uur op de teller) ook minder en ben het met je eens over het beloningssysteem.....Dat kan stukken beter. Deze week speel ik de game weer meer, omdat de wekelijkse medailles in mijn straatje vallen. De content in de basisgame is wel een beetje karig als ik eerlijk moet zijn......Het aantal mappen is niet veel en ik heb ze na zoveel uur onderhand wel gezien......Ook al blijft het leuk. De 4 mappen van de aankomende DLC mogen van mij snel komen.
Ik speel om te spelen niet om beloningen te halen, ik ben geen hond. Kan die goede oude tijd nog herinneren dat mensen speelden om te winnen.
WO I gebruiken was een schot in de roos. Er zijn al genoeg spellen over de toekomst en WO II, maar WO I was altijd al 'vergeten' geweest bij zo'n spellen. Zeker het zoveelste COD spel in de toekomst zag ik niet zitten. EA / Dice heeft er mij als nieuwe speler al zeker mee gewonnen, en blijkbaar nog vele anderen.

De uitwerking is ook super en speel het met veel plezier! Een spel dat naar mijn mening zijn geld meer dan waard is, al moet je wel betalen voor extra uitbreidingen maar dat heb ik er precies wel graag voor over.
Ik denk dat WO2 minstens net zo populair was geworden. Futuristische shooters zijn er meer dan zat
Ik speel BF1 praktisch niet. Weet niet wat het is maar kan er niet helemaal aan wennen. Ook aan de wapens niet denk ik.. Daarnaast vind het het medal systeem niet leuk. Zelf iets aan zetten waar je maar een paar dagen voor hebt dus als je een paar dagen niet speelt moet je weer opnieuw. In BF4 was elke kill een stapje dichter bij de volgende unlock. Het idee om naar WO1 te gaan vind ik super en moedig en de sfeer is prima. Ben bang dat het voor mij toch een iets te grote stap terug is in de technologische ontwikkeling. Een vervolg in de vorm van een WOII shooter is waarschijnlijk precies wat ik wil. Of toch weer eens een bad company vervolg!
Ik speel het ook nagenoeg niet meer, ze gingen elke BF weer een stap verder om wapens en skills te locken aan een class, dat verveling te snel toe slaat. Ticketsysteem (geen ticket voor respawn), de gare UI/map mbt tags/dooie teammates, de bijna niet bestaan van bullet-drop, was leuk, maar ik wacht wel weer op de volgende.
Je hebt met Battlefield 1 qua setting en gameplay (door afwezigheid vele gadgets) een heel ander type shooter. Ook viel het volgens mij bij deze mee met de launch problemen dit keer.
Battlefield 4 was een treinwrak wat dat betreft, ik kon wekenlang geen conquest match afmaken zonder crash ergens halverwege...
Als je daar dan ook nog in meeneemt dat Battlefield 4 in grote lijnen gewoon Battlefield 3 was met een ietwat moderner sausje snap ik dit wel.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 1 februari 2017 11:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*