Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Burnout-maker Criterion is verantwoordelijk voor battle royale in Battlefield V

Gamestudio Criterion is verantwoordelijk voor het battle royale-gedeelte van Battlefield V. Het is voor het eerst dat de inhoud van een Battlefield-game die geen spin-off is in handen van twee studio's tegelijk ligt.

Criterion Games is net als DICE een EA-studio. De Engelse spellenmaker is bekend van de Burnout-games, Need for Speed: Hot Pursuit, Most Wanted en Rivals en Star Wars Battlefront II. Aan die laatste werkte het ook samen met het Zweedse DICE. Voorheen hebben andere ontwikkelaars her en der ook wel onderdelen, ports en spin-offs van Battlefield verzorgd, maar dit is de eerste keer dat een studio van buiten aan een mainline Battlefield-titel werkt.

De Battle Royale-modus van Battlefield V heet Firestorm. 64 spelers verdeeld over 16 squads nemen het in de context van de inmiddels bekende battle royale tegen elkaar op. Typisch Battlefield is dat voertuigen een grote rol spelen. De naam Firestorm verwijst naar de vuurstorm die zorgt voor het almaar krimpende spelgebied. Verder vertelt EA dat er objectives in de levels zitten die spelers kunnen behalen voor betere, zeldzamere uitrusting. Ook is er level destruction.

Battlefield V komt op 20 november uit voor Xbox One, PlayStation 4 en Windows. Momenteel is er voor alle platformen een open bèta gaande die nog tot dinsdag 5 uur 's middags loopt. Tweakers heeft van de game ook een preview gemaakt. Firestorm hebben de gamingmedia echter nog niet kunnen proberen.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

08-09-2018 • 14:15

129 Linkedin

Reacties (129)

Wijzig sortering
Ik heb de beta even gespeeld maar vind het echt niks aan. Sowieso, als Brit starten met een Sturmgewehr 44? De halve tijd moest ik nadenken aan welke zijde ik ook alweer spelen omdat werkelijk iedereen op elkaar lijkt. Totaal geen WW2-gevoel als je 't mij vraagt.
Waarom krijgt dit negatieve reacties? De game voelt voelt raar aan, met de personages is het nog veel erger. Prima dat je vrouwelijke personages kan spelen maar waarom zijn de speelbare personages aziaat en een gekleurde man in Noorwegen? Waarom kan je niet per regio dat mensen kiezen? Overigens zijn de Duisters natuurlijk allemaal sterotype Duitse soldaat. Jammer dat ze ook al was het niet correct de BF1 fracties hebben los gelaten. Prima dat er vrouwelijke personages inzitten maar dan wel een Noorse of Engelse en niet een aziaat met een Amerikaans accent...
Je weet hopelijk dat dit atm gewoon alpha/beta test chars zijn? Als de game uit komt kan je de chars zelf maken zoals je zelf wilt. Kan zeggen het is heel uitgebreid en iedereen kan kiezen wat die zelf wil.

Probleem opgelost :)
Dit is een demo, geen beta.

De game is er al over 2 maanden. Hij gaat over een week of 2 gold.

Dit soort dingen los je niet even snel op met een day1 patch ;)

Ga anders maar even dit soort "betas" van de afgelopen 15 jaar bekijken, die zo kort voor de release waren. Ik ben er nog nooit eentje tegengekomen die nìet een demo bleek te zijn en niet daadwerkelijk representatief was voor het eindproduct.
Zo simpel hoeft het niet te zijn. Je kunt prima een oudere versie als bèta uitgeven wanneer je bv netcode wilt testen en deze niet is gewijzigd in nieuwere builds. Ook alle features zijn niet beschikbaar. Veel mensen zien een publieke bèta als demo maar dit is feitelijk compleet iets anders. Je kunt het uiteindelijke product ook niet afrekenen op de ervaringen uit de bèta. Daarnaast staat battlefield er om bekend dat er spoedig patches en fixes komen.
Precies dit.

Ook de open beta van Bf1 voelde nog niet helemaal lekker aan. Gelukkig was de uiteindelijke game fantastisch (vond ik).
Omdat ze customization belangrijker vinden dan historische correctheid.
Dit zijn zaken die echt een non-issue gaan zijn uiteindelijk.
Dat handjevol negers/vrouwen die bf5 speelt en een donkere/vrouwelijke skin kiest zal uiteindelijk een héle kleine club zijn.
Net zoals felgekleurde outfits en wapen skins, dat zie je een maandje en daarna nooit meer. In Battlefield wil je juist niet opvallen.

EA verkijkt zich hier behoorlijk op. Dit is gewoon geen game voor cosmetisch uitbundige toestanden. De inkomsten zullen hierin snel inzakken. Hopelijk nog wat gratis content voordat ze het zich realiseren.
Het enige probleem is als je zoals bij Call of Duty 2 de wapens limiteert aan welke zijde je speelt, sommige mensen juist enorm geïrriteerd raken omdat de wapens hun speelstijl niet aanstaan en dus ook qua karakteristieken erg kan verschillen.
Mede daarom werd er vaak op Call of Duty 2 d.m.v van scripts het zo gemaakt dat beiden teams gewoon hun favoriete wapens kunnen kiezen.

Het is maar een spel en dat hoeft niet perse historisch compleet correct te zijn.
Daar zijn vast wel andere spellen voor beschikbaar die wel dichter bij de realiteit staan, Post Scriptum wellicht?
Ik zie liever dat Dice de wapens qua specs laat afwijken zodat er een goede balans kan zijn dan dat ze qua facties en bijhorende wapens de plank totaal mis slaan. Iedereen dan maar dezelfde wapens geven (min of meer) is gewoon lui.

Het hoeft ook niet historisch correct te zijn en ja het is maar een spelletje, maar in mijn ogen heb je wel een bepaalde verantwoordelijkheid als je voor een WW2-game met een realistische setting gaat. Het hoeft niet überrealistisch maar zoals Dice er nu mee om gaat is gewoon een klap in het gezicht van de Tweede Wereldoorlog.
maar in mijn ogen heb je wel een bepaalde verantwoordelijkheid als je voor een WW2-game met een realistische setting gaat
Sorry dit is niet helemaal waar. Er is duidelijk aangegeven dat ze een videogame maken met een WW2 setting. Ze pretenderen absoluut geen realisme. Dit is uitvoerig besproken, en bekritiseerd.

Denk 'Inglorious Bastards'.

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 9 september 2018 12:35]

Toch denk ik dat het beter zou zijn geweest als de game Bad Company 3 had geheten en de singleplayer dus een komische toon zou hebben.

Daar zou vergaande customisation én dus het uitvoerig binnen harken hiermee beter bij passen.

[Reactie gewijzigd door Rexus op 10 september 2018 09:47]

Misschien de volgende? Zou erg vet zijn!
Dat is toch bijna altijd al geweest? Oké, uit mijn hoofd waren initiële wapens in BF3 wel factie specifiek. Maar daar was al een hoop commentaar op omdat het gewoon oneerlijk was. Maar alle unlocks waren ook daar gelijk voor elke partij. Dit is dus hoe bf altijd al is geweest. En ik ben blij dat ze het zo hebben gehouden. Liever wat minder authentiek, wat het sowieso niet erg is, als dat ene team betere wapens krijgt als andere team.
Als BF4 gamemodes Obliration speler, hebben wij destijds amper speler uit onze 60 leden clan verloren aan BF1.

De meeste zoals ik hebben het gekocht en gespeeld, maar te langzaam en slaapverwekkend, bovendien camper vriendelijk.

BF5 (na 10 uur te hebben gespeeld in meerdere sessies) voelt als voortzetting/nieuwe versie van BF1 en conquest is saai.... Je blijft lopen totdat je actie ziet een camper die je met 1 schot dood...

Airborne speler begrijpen concept teamwerk niet. Maar ook al begrijpen ze het wel het is veel lopen. Het heeft iets weg.van Rush maar dan saaier.

Qua graphics vind ik het er niet veel op vooruitgaan. Wel heb ik 1/3 van de FPS tov BF4 voor minder speel plezier.

Ook kreeg ik snel last van me ogen. Mogelijk omdat vijand slecht te zien is. Terwijl we weleens marathon sessies hebben gedaan van meer dan 24 uur en daarna nog film kon kijken.

Had gisteren na een paar uur last van me ogen.


Van mij mogen ze een BF4 2.0 maken want net als BF1 zal BF5 mij niet lang kunnen boeien.
Ook kreeg ik snel last van me ogen. Mogelijk omdat vijand slecht te zien is. Terwijl we weleens marathon sessies hebben gedaan van meer dan 24 uur en daarna nog film kon kijken.
Misschien wellicht te maken met Chromatic Aberration? Dit kan je uitschakelen in de instellingen.
Standaard word ook Film Grain aangezet en toen ik dat uit zette was het gelijk ook een stuk helderder.
Film grain voor dit soort spellen snap ik sowieso niet want het is altijd ten koste van zichtbaarheid.
Ja klopt, maar denk dat de bedoeling ervan is dat het een bepaalde sfeer moet creëren.
Toch wel apart, want tijdens de tweede wereld oorlog keek niemand door hun ogen met dingen zoals film grain. :+

Kan het op zich wel begrijpen maar dat kan inderdaad irritant zijn, bij een spel als Left 4 Dead voegt het wel iets toe aan de 'horror' sfeer.
Ja, maar left4dead kan je nog enigszins spelen als je gewoon als een ras mongool LMB indrukt zodra je ook maar iets ziet bewegen, meestal raak je dan in ieder geval wel wat. Dat is bij een game als battlefield natuurlijk compleet anders tenzij iemand recht voor je gaat staan. Beetje een rare keuze dus dat ze dit soort settings standaard aan hebben staan, helemaal als het dan om zo'n demo gaat(het is geen beta, dat zeggen ze gewoon zodat ze een excuus hebben voor bugs, gameplay issues etc. Want die gaan ze er in die twee maand of minder echt niet uitkrijgen als het een groot probleem is) daarmee wil je juist de best mogelijke gameplay ervaring geven zodat je een goede indruk achterlaat.
Ben ik ook wel met je eens, die verblindende effecten kunnen best irritant zijn.
Al moet ik zeggen dat dit bij Battlefield 5 mij nog niet echt in de weg zat, dingen zoals de sneeuw die je tegemoet komt waaien is wel wat irritanter, maar ja.

Zie zelf liever ook 'clean' uitziende shooters, zoals Call of Duty 2, de oudere battlefields etc.
Bedankt voor tip ga dat uitzoeken.
Die gaat bij mij dus constant weer aan. Volgens mij werkt die knop helemaal niet.
This ook een beta :)
Vergeet motion blur ook niet, staat tegenwoordig ook overal standaard aan...
vergeet ook depth of field niet.. dat is ook zo iets waar ik me altijd mateloos aan stoor.
Vond het ook vrij saai. Vond dat je in bv BF Vietnam of 1942 en zijn mods meer mogelijkheden had tot flanken.
In BF1 waren veel maps te kleine met ingebouwde chokepoints waardoor elke ronde min of meer hetzelfde was.
Zo had BF3/BF4 weer last van andere irritante zaken.

Battlefield 1 had het probleem dat je totaal geen skills nodig hebt.
Met een bar en scope snipe je als een baas en hipfire je iedereen zijn moeder.
Complete RNG gun handeling.
Dat is waar bf5 nu op gaat scoren, competitieve gameplay. Recoil patroontjes en geen dlc die niemand koopt.
En als US soldaat met een russische ak verwante rond lopen in BF3/4 is dan niet raar?

Iedereen loopt te miepen omdat het de tweede wereldoorlog is, maar wanneer het een andere tijd in de geschiedenis is of de huidige tijd hoor je er niemand over mauwen Idem dit voor Bc2 en de vietnam addon...

vroeger switchte iedereen constant van team omdat ze perse een bepaald wapen wilde hebben. in Cod 1/2 waren servers met een mod zodat je alle wapens aan alle kanten had ook populair.

Ik snap werkelijk waar niet waarom iedereen stuk loopt op een mp44 als brit of een sten gun als duitser. Wil je dat wel zijn er een hele sloof aan andere games. Dice heeft er geen geheim van gemaakt dat ze het op deze manier gingen implementeren en toch doet iedereen alsof ze een misdaad vergaan.

Goed ik vermaak me prima en stoor me er totaal niet aan, in tegendeel ik vind het heel erg fijn dat het geen hol uit maakt aan welke kant ik speel. Ik kan lekker schieten met de wapens die ik fijn vind. Was niets vervelender dat de amerikanen de M1 en Thompson hadden en ik als Duitser het met een Kar of mp40 moest doen in cod 1 en 2 wanneer de teams vol waren of auto balance me weer terug schopte.

[Reactie gewijzigd door sjepper op 9 september 2018 09:32]

Ik kan me anders ook goed voorstellen dat ze in WW2 ook met de wapens van de tegenstander schoten. Op den duur werd de toevoer van munitie afgesloten en moest men wel met de wapens die her en der bezaaid lagen de strijd aangaan.

Sterker nog, de film Fury laat dat heel goed zien.
Dat is zeker waar, ik wilde dat punt niet aanhalen omdat men dan vaak het alsnog neer haalt. maar het is zat gebeurd ja! (band of brothers ook btw)
Ho wacht even, ik heb het niet over geen respect tonen! Ik sta ook elk jaar 2 minuten stil voor dat "gemiep". We hebben het hier over een spelletje en dan over de Multiplayer. Battlefield, Dice en EA zijn niet verplicht een historisch accuraat spel neer te zetten. al doen ze er vliegende eekhorens in, of is Wolvenstein/Nazi zombies nu opeens ook heel fout, daar hoor ik niemand over.

Daarnaast vergeet je een ding dat er War Stories in de SP zullen zitten. die zullen wel historisch accuraat zijn.

We hebben het over een commercieel product waarbij iedereen opeens op zijn teentjes is getrapt omdat ze aan de haal gaan met het concept van de tweede wereldoorlog. Daarnaast hebben scholen en niet shooters de verantwoordelijkheid mensen te scholen over de geschiedenis zoals dit. Als een KIND hier de verkeerde informatie binnen krijgt is het 1 raar want hij/zij/het zou het op school geleerd moeten hebben, en 2 raar want het is een 16/18+ spel. Dus dat kind hoort het helemaal niet te spelen. Naar mijn inziens moet iemand van 16 of 18 jaar of ouder echt wel het onderscheid kunnen maken, dan wel zelf op onderzoek moeten gaan hoe het echt gebeurd is.

Kan best de frustraties begrijpen, ik vind ze alleen niet gegrond en vooral zeiken om kleine dingen. Dat heeft helemaal niks te maken met het wel of niet stil staan of geen respect tonen voor oorlogsslachtoffers/bevrijders.
Er is geen betere manier om de gevallen slachtoffers van WW2 te eren, dan een virtueel potje "knal elkaar zo vaak mogelijk af tot de andere partij 0 reinforcements heeft". O wee als een developer anderskleurigen of vrouwen in de game plaatsen, of andere vrijheden implementeert die stroken met de realiteit om de gameplay te bevorderen, want dan is het plots een aanfluiting en schande voor de gevallen slachtoffers. Komaan man, dat kun je toch niet menen! Het gemiep gaat nergens over en de YouTubers zitten iedereen wat op te hitsen met "BF5 Beta sucks major a**" voor clicks te genereren en controversie.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen zich aan de BF5 boycot kunnen houden, zoals de CODMW2 boycot. :) https://goo.gl/images/4Zw5Tj
Dat meen ik wel, realistisch weergeven is niet meer dan normaal voor een dergelijk spel. Wil je een Aziatische vrouw met paars haar spelen? Dan ga je maar lekker naar fortnite.
Het gaat er meer om dat de characters niet te onderscheiden zijn. Ze lijken op elkaar, dus aan o.a. het wapen dat ze vast hebben is niet te zien of het een Duitser, Amerikaan, Brit of Jap zal zijn.

Omdat character customization aanwezig is kan iedereen er iets apparts van maken. Als je naar CoD 1/2 kijkt is een Duitse soldaat helemaal anders dan een Amerikaanse. Dan is het verschil wel te zien.
Dat vond ik dus ook al, vind dat het weer erg veel weg heeft van de BF1 gameplay en te weinig van BF2, BF4 of bijv Bad Company. Jammer dat EA/DICE dit doet, heb in ieder geval mijn pre-order nu cancelled.
ben het met je eens , dice is erin geslaagd van een bf te maken zonder enig wow-gevoel en echt ALLES is veel te hardcore of onduidelijk , bf was altijd een casual game nu is het continu concentratie en no fun + die maps wat een boring simpele troep
Ik weet niet of Criterion nu de beste keuze is om de Battle Royale modus te maken. Dit is toch echt een studio die racegames maakt? Wat weten zij nu van een goede shooterervaring bouwen.

Tja, ze hebben "geholpen" aan Star Wars Battlefront 2... Dat was ook niet echt een succes te noemen, al was dat hoofdzakelijk door de zakelijke beslissingen.

Ik denk overigens wel dat Battlefield uniek geplaatst is om een interessante Battle Royale modus neer te zetten, met de grote maps, voertuigen, en squad gameplay waarvoor de serie bekend staat. Zit er niet meteen op te wachten zelf, maar ben wel benieuwd om het eens te proberen.
Battlefront 2 is niet geflopt door de gameplay, sterker nog, de gameplay is super goed.

Battlefront 2 is geflopt door de inhaligheid van EA
De mapdesign in battlefront 2 is heel erg slecht met krankzinnige chokepoints....
Chokepoints maken een map. Elke map heeft zijn zwaktes (als in elk spel) waardoor het prachtig is om er doorheen te breken.

Een symmetrische map is juist niet leuk omdat die veelste voorspelbaar is en nul vaardigheid eist om doorheen te breken
CHokepoints maken alleen een map als er alternatieve routes zijn, wat heel vaak niet het geval is in BF2, helemaal als er tientallen spelers tegenover elkaar staan en aan nade spam doen. Het is juist de randomheid die het spel erg "plat" maakt. Battlefront 2 heeft het ook mede daarom niet goed gedaan op de markt.
Dit ben ik niet met je eens. Een opzichtige chokepoint zorgt juist voor pure skills
Dan hoor ik graag waarom? Want het is nu 20man in een deur die doodgaan door nades....
Metro en Operation locker vereisen skill? Ik kan mij herinneren dat het daar gewoon granaten gooien was met een ammo krat naast je, met af en toe een C4 erdoorheen, en als je doodging snel een revive.

De beste, of tenminste leukste maps naar mijn mening waren grote open maps met vlaggen verspreid over de map met ruimte voor snipers, tanks, vliegtuigen, helikopters en infanterie. In maps met helikopters is er sowieso al bijna niet te spreken van choke points. Uiteraard zijn er plekken waar over het algemeen 'het gevecht' plaatsvindt, maar dat is wat ander dan 2 teams die door 1 deuropening granaten naar elkaar staan te spammen..
Op Epic na zijn de battle royale games ook niet bepaald door high-end shooter developers gemaakt. Verder hebben ze de space-modus gedaan en die zit anders prima in elkaar.
Dat zeiden ze van Guerilla ook, eerst zien dan oordelen?
Google de game black voor de ps2, een uitmuntende shooter van criterion. Helaas dat zehier niet mee verder mochten.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 8 september 2018 19:23]

Is het niet standaard bij EA dat als een studio vooral werk aan andere titels gaat doen, het einde nabij is? Hopelijk heb ik het fout, ben altijd fan van Criterions werk geweest.

[Reactie gewijzigd door supertanno op 9 september 2018 11:53]

Nee.

Het is standaard dat elke srudio die EA overneemt finaal naar de klote wordt geholpen.

Opkopen, leegtrekken en voor dood achterlaten is dan inmiddels ook al 15 jaar het businessmodel Electronic Arts.

[Reactie gewijzigd door Consoles4life! op 8 september 2018 15:20]

Er zijn door EA 4 studio´s gesloten, waarvan de laatste in 2009 en twee andere rond 2003. Nuanceren mag hier wel.
Wat ik zo even kan bedenken (correct me if I'm wrong):

Bullfrog Productions - 2001
Westwood Studios - 2003
Origin Systems - 2004
Mythic Entertainment - 2004
Pandemic Studios - 2009
Black Box Games - 2013
Phenomic - 2013
Victory Games -2013
Visceral Games (EA Redwood Shores) - 2013
DreamWorks Interactive (Danger Close Games) - 2013
Maxis - 2015
BioWare Montreal - 2017
https://heavy.com/games/2...as-killed-visceral-games/

14 tot nu toe.
https://screenrant.com/video-game-franchises-ea-ruined/

Meer dan 20 franchises give or take.

Er zijn zoveel titels tussen waar men al jaren wacht op een fatsoenlijk vervolg. Gelukkig springen hier en nu spirituele succesor op(2 point hospital / Theme Hospital). Maar het is toch gewoon om moe van te worden, dat keer op keer je een franchise vind waar je helemaal in opgaat, stukje bij beetje afgebroken wordt?

Ik weet dat publishers geen liefdadigheidsinstellingen zijn, maar als je er geen fuck mee doet ben je gewoon een patenttrol in mijn ogen.
Vooral het sluiten van die eerste vier is in mijn ogen onvergeeflijk. Wat een topgames kwamen daar vandaan.
Yeah right.

De laatste is dit jaar gesloten: Bioware Montreal en de op één na laatste is verleden jaar gesloten: Visceral, bekend van de Deadspace IP.

Het totaal aantal studios dat door EA de nek om is gedraaid is inmiddels op beiden handen geeneens te tellen, je zit dan ook nog maar slechts op 1/3 van het totaal, met de aanname dat EA slechts 4 studio's heeft gesloten.

Doe voortaan eerst wat research voor je met cijfers en datums komt aanzetten.

[Reactie gewijzigd door Consoles4life! op 8 september 2018 16:01]

Toch wel nieuwsgierig hoe je aan dat cijfer bent gekomen.
Wat een onzin, dat is gewoon normaal. Grote kans is dat de studio's het op zichzelf ook niet overleefd zouden hebben. En dan is het nog altijd alsnog de studio zelf die zich heeft laten opkopen. Maar games maken is een business, geen liefdadigheidsbezigheid, dat lijken een hoop gamers te vergeten. Als een studio zware verliezen leidt, dat is het niet meer dan logisch om de studio op te doeken, en waar mogelijk de werknemers onder te brengen bij je eigen andere studio's. Het is zo ook niet anders bij andere publishers.
De modus operandi van EA is dat ze een studio van zeg 50 tot 100 man opkopen omdat ze succesvolle games hebben gemaakt.

Vervolgens geven ze die studios grote budgets, 300+ man extra personeel en verwachten ze dat ze direct met hun volgende games evenredige stappen maken met de omzet en winst.

Je ziet dit vaak met bedrijven, niet alleen game devs, die na relatieve stabiliteit opeens hard groeien in korte tijd: Het product is niet op die manier schaalbaar, en door de enorm toegenomen kosten falen ze vrij snel.

Het is een upper management manier van denken. "Gooi meer geld en personeel ergens tegenaan en de winst groeit evenredig mee".
Zo werkt ea helemaal niet, in veel gevallen laten ze de studio gewoon doorgaan zoals ze bezig waren. Het zijn bij ea geen domme mensen hoor, die weten goed hoe het in elkaar steekt. Alleen wat vandaag een succes is kan morgen achterhaald zijn.
Ze zijn niet dom, maar hun doel is niet het maken van goede games, maar het binnenharken van geld. Daar zijn ze op gericht.

Waar het op games aankomst zijn ze gewoon slecht, maar ze weten wel hoe ze eraan kunnen verdienen.
Maarja, wat is een goede game? Wat jij goed vindt hoeft een ander niet te vinden, en andersom natuurlijk. IMHO levert EA redelijk goede games.
Tja, aan de andere kant gaat die vlieger voor Dice nog niet op. Criterion Games idem, eigenlijk. Dice is al ouder on EA vlag dan Dice was voordat ze onder EA vlag kwamen te zitten, Criiterion weet ik niet, maar is ook een studio waar EA al langere tijd eigenaar van is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 8 september 2018 17:01]

Als ze maar niet Valve opslokken met left 4 dead.

Ontopic: ik wist niet dat EA zo slecht bezig was, dat er veel andere kritiek is dat dan weer wel maar helaas ik koop toch een spel welke me aanstaat ook al is die van EA.
Valve is inmiddels flink veel meer waard dan EA, geloof het of niet. Alleen Newell bezit meer dan EA in omzet binnenhaalt per jaar.

Geen zorgen dus ;)

Valve kan wel al bijna EA kopen...
Geen idee waarom je gemind wordt, maar het is inderdaad wachten tot EA de volgende studio op hun kerkhof gooit.

Ik hoop echter dat ze zelf het loodje leggen zodat we weer normale games krijgen.
Wat zijn normale games? Early access Indies die nooit spelersaantallen halen?
En nu wordt jij weer volledig gemind maar ik ben het volledig met je eens,
het probleem van EA is dat ze tientallen studios opkopen en keer op keer de grond in werken om vervolgens alle licenties in de ijskast te zetten waar niemand meer wat mee mag en kan doen.

Stel nou dat EA nu falliet gaat, denk aan al die licenties die op straat komen te liggen om op gekocht te worden. Oftewel al die games die weer gemaakt kunnen worden door studios met een nieuwe frisse blik erop en wel capabel zijn.

-Crysis
-Need for speed (Undergrounds remake, eindelijk!!)
-Command and Conquer
-Simcity
-The Sims (zonder 500 euro uit te geven voor alle dlcs)
-Mass Effect (denk dat hier geen commentaar bij nodig is :Y) )

Dat zijn de eerste die mij te binnen schieten, wat mij betreft mag EA over de kop, opent weer hele nieuwe deuren en schud de markt weer even wakker.
0Anoniem: 706671
@Xm0ur3r8 september 2018 19:16
Ik mis zo de goeie series van command and conquer. Die live cinematic is gewoon zalig. Feit is dat sommige van die acteurs samenspelen met bekendere acteurs in films en dergelijke.
Dead Space is ook goed om zeep geholpen door EA :'( Maar C&C blijft wel echt heel erg zonde.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 8 september 2018 23:20]

Wordt uit de ijskast gehaald zodra hry water aan hun lippen staat....
Om het vervolgens dan alsnog te verknallen :P
Vaak wel maar Criterion heeft bv ook de space-modus van (de nieuwe) Battlefront 2 gemaakt. Dus op zich wel logisch dat ze dat nu gaan doen voor BFV.
Ik denk dat de graphics zoals ze momenteel zijn vrij prima zijn, overigens lijkt me dat met ray-tracing nog veel beter en dat is iets wat Battlefield 4 niet kan.
Echter, ray-tracing blijft zwaar ook met de nieuwe videokaarten, dan zal het soepel spelen niet echt lukken op Ultra terwijl je er vast toch niet zo op let in multiplayer.

En verder is het natuurlijk de bedoeling toch zoveel mogelijk mensen aan te kunnen spreken, want niet iedereen heeft erg capabele machines om het spel vlotjes te draaien.

Battle-royale is dat je gewoon gedropped wordt op de map vanuit de lucht met andere spelers, een cirkel om de map wordt steeds kleiner en als je daar buiten komt ga je dood.
Je moet proberen te overleven (waarschijnlijk ook zelf resources/wapens zoeken om je te verdedigen) tot je de laatste man bent die leeft op de map, opnieuw spawnen kan dan niet in dezelfde lobby.
Ik ben BF fan van het eerste uur, heel eerlijk.
BF3 en BF4 was geweldig je kon lopen en was niet na 1 schot gelijk dood het game gevoel was 100% het klopte gewoon, maar met BF5 heb ik dat gevoel (nog) totaal niet. Het toevoegen van vrouwen vind ik persoon al helemaal niet reëel een een WW2 game met vrouwen aan het front, waarom???
Als ik een spel speel moet het wel gewoon kloppen van A t/m Z.
Voor de rest ziet het er werkelijk weer fantastisch uit, het geluid en de graphics zijn geweldig het horen vallen van patroonhulzen op een houtenvloer b.v.

[Reactie gewijzigd door thepeet op 9 september 2018 12:26]

Het is een WW2 game.
Ik heb er net en gisteren trouwens een paar matches op zitten maar volgens mij zijn er al aardig wat hackers actief.
Sorry, mindflush ! (beetje overwerkt)

Ik bedoel idd. WW2.
Heb het direct aangepast.

Heb vanmorgen weer zitten spelen, het ziet er allemaal prachtig uit, Helaas blijf ik toch een maar houden. Ik krijg (nog) niet het ultieme BF3 en BF4 gevoel...

[Reactie gewijzigd door thepeet op 9 september 2018 12:28]

Apart 2 studio's. Naja als de game uitkomt en de game is zonder problemen (op misschien wat kleine bugs na) dan vind ik het prima.

Speelde de game met medium-high settings op m'n game pc in 4K. Met een Ryzen 5 2600 en een RX580 (die helaas waarschijnlijk defect is). Ik dacht dat DX12 voor betere prestaties moest zorgen, maar het was bagger. Toen ik overschakelde naar DX11 deed die het op 60fps. Zal of wel aan de bèta liggen, of wat anders 8)7
60fps op 4k met een rx580 op medium-high? Wow dat is wel extreem goede performance. Ik zat te denken aan upgraden voor onder andere bfv, maar met zulke performance is dat niet nodig.
Ik dacht op medium-high, kan het misschien verkeerd hebben. Misschien wel iets lager, maar het zag er alsnog erg awesome uit in 4k. Het is een beetje tweaken. Helaas kan ik nu niet kijken wat de exacte settings zijn. Maar als je wilt upgraden en je hebt het zelf zou ik dat misschien wel doen. Wegens budget ging ik voor een rx580 8GB, anders was ik voor een duurde AMD kaart gegaan :)
Leuk als je in Rotterdam woont.
Kan je het huis van een vervelende buurman kapot schieten.
Er komt geen woonhuis in voor dat niet is platgebombardeerd , dus je buurman kan daar niet wonen.
Open Bèta gespeeld. Mij blind geërgerd aan de "inclusiviteit en diversiteits" meuk die ze er in geramt hebben. Ik weet dat Dice een klein loopje met elke BF neemt qua realisme. Dat is meestal niet erg, maar in dit spel is het wel heel erg over the top.

Tevens dat wapens aan allebei de kanten hetzelfde zijn... Het voelt allemaal onduidelijk en lui.

Nouja, die character customization komt er vast nog in en zal dit hele SJW gedoe er vast op vermindert worden. Verder spelen dan maar om beter te beoordelen. Loop een KM. Neergehaald door camper. Spawn, loop verder, haal 3 man, rinse repeat, Victory.

Je hebt nu wel beter t gevoel dat veel points cappen met je squad en kills maken daadwerkelijk de vijand in maakt ipv BF1 waarbij het lijkt alsof je gelijk oploopt tot de laatste paar minuten.

Ik zal de reviews van een paar onafhankelijke reviewers afwachten, maar het ziet er nu uit alsof het echt enorme bitch slap in t gezicht van de geschiedenis is met een half-assed multiplayer er aan gebakken die niet een vooruitgang is op hun huidige formule. Misschien zelfs achteruit vanwege dat de wapens aan beide kanten "gelijk" zijn.
Ik kreeg een melding dat ik de open beta kon spelen, maar helemaal niks. Ik werd naar de betaalpagina gestuurd.
Is gewoon binnen te halen via Origin maar bespaar je de moeite, het is één groot hackers paradijs! Erger is, dat je het nog niet eens kunt melden.
Vind het een geweldige game!!!! Ben super blij dat ik een pre order heb!! Kan niet wachten!!!!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True