Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Xbox One X-versie PUBG krijgt grafische downgrade vanwege framerateproblemen

Dinsdag komt er een update uit voor de Xbox One X-versie van PUBG, die de grafische kwaliteit omlaag schroeft. De ontwikkelaar doet dat omdat veel spelers last hebben van framerateproblemen. Later krijgen spelers zelf de keuze tussen graphics en snelheid.

Op het forum van PlayerUnknown's Battlegrounds laat een communitymanager zien welke instellingen er worden aangepast en wat voor effect dat heeft op de beeldkwaliteit van het spel. Onder andere motion blur, lens flares en depth of field-effecten worden uitgeschakeld. Ook wordt de kwaliteit van schaduwen en andere lichteffecten verminderd. De resolutie waarop de game draait, wordt niet aangepast en ook de textures blijven hetzelfde.

De communitymanager zegt dat er spelers zijn met een Xbox One X die geen last hebben van framerateproblemen, maar ook die mensen krijgen de grafische downgrade. De ontwikkelaar werkt intussen aan een oplossing voor de lange termijn, waarbij spelers kunnen kiezen voor een performancemodus met lagere grafische instellingen. Wanneer die instelling komt, is nog niet bekend.

Verder onderzoekt de ontwikkelaar problemen waarbij de framerate inzakt op het moment dat er rook van bijvoorbeeld een rookbom of kapot voertuig in beeld is. Dat zou specifiek op de Xbox One X voorkomen. Ook hiervoor zou een oplossing komen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

17-09-2018 • 11:13

94 Linkedin Google+

Reacties (94)

Wijzig sortering
Overigens is dit een tijdelijke oplossing, uiteindelijk wil men zorgen dat men stabiel 30FPS op 4K heeft en 60FPS op 1080p, dit is wat Windows Central meldt.
Dat zeggen ze, ik twijfel er ten zeerste aan of dit gebeurt.

Ten eerste is PUBG al sinds het ontstaan een verschrikkelijk rukspel op vlak van performance. Al tijden wordt er beloofd dat er verbetering zou komen, maar die is en blijft gering. Met een console launch dwingen partijen als MS normaal af dat de performance aanvaardbaar is, maar ook dat is nu niet gebeurt.

Daaruit leidt ik af dat de ontwikkelaars de performance niet kunnen, of niet echt willen verbeteren.

Tel daarbij op dat PUBG gestaag wegkwijnt, van een dagelijks piek boven de 3 miljoen spelers naar nu 1 miljoen. Dat zijn natuurlijk nog steeds duizelingwekkende aantallen waar quasi elke ontwikkelaar van kan dromen, maar de neerwaartse trend is ingezet en de geschiedenis leert dat die quasi nooit is om te keren. Het zal nog lang duren voor PUBG verdwijnt, maar de neergang is ingezet, de hype is voorbij.

Dus ik vraag me af: als PUBG al niets deed aan hun walgelijk slechte performance toen het steeds beter en beter ging en het budget elke dag groter en groter werd, waarom zouden ze dan nu nog de moeite doen nu de glimmer en glamour verdwenen is en de budgetten krimpen? Bluehole heeft al bewezen allerminst een vriend te zijn van de consument, dus die ik geloof geen fluit van die mooie beloftes.

[Reactie gewijzigd door kiang op 17 september 2018 11:55]

De 3 miljoen piek is waarschijnlijk tijdens de PUBG hype of en dergelijk toernooi geweest. Dus om eerlijk te zijn is 1 miljoen dagelijkse spelers wel een aanvaardbaar getal. Als je bekijkt dat CS rond de 500k en Dota rond de 800k peak zit.

Dit is daarom niet een kwestie van wegkwijnen maar dat het spel de "Hype" verliest. Dit kun je ook maar zolang vasthouden bij Fortnite is dit momenteel het zelfde geval.

Ik ben het wel eens over de performance in PUBG, al hebben de devs nu eindelijk een roadmap laten zien met wat ze van plan zijn en dat ziet er veelbelovend uit.
De 3 miljoen piek is waarschijnlijk tijdens de PUBG hype of en dergelijk toernooi geweest. Dus om eerlijk te zijn is 1 miljoen dagelijkse spelers wel een aanvaardbaar getal. Als je bekijkt dat CS rond de 500k en Dota rond de 800k peak zit.
Als je naar de grafiek kijkt zie je dat ze erg lang (okt 2017 - feb 2018) rond en boven de 3 miljoen zaten. Het is absoluut geen toernooi oid. Het slaat ook nergens op dat een toernooi een paar miljoen spelers zou toevoegen.
Je vergeet voor het gemak de FixPUBG-campagne even. Die is ook wat laat gekomen en heeft an sich al verbetering gebracht. Klaar is het nog niet, het tij keren zal het even min, maar vertragen zeker! Wellicht gaan een boel spelers ook weer terugkomen, de tijd zal het leren, maar afgeschreven is de game nog niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 september 2018 12:53]

Ik als speler kom alleen terug met een shitload aan vernieuwing, een nieuwe engine, nieuwe maps en nieuwe wapens. Het is ronduit het lelijkste spel dat ik sinds jaren gespeeld heb. Mijn paar 100 uur pubg hebben in ieder geval de info opgeleverd dat Bluehole alleen maar aan geld denkt, assetflip + lootcrate addict. Ben er helemaal klaar mee.
gezien ze via android bakken met geld binnen harken, heb ik idee dat de andere platforms ondergeschikt zijn geraakt aan ontwikkeling.
Tegen de tijd dat deze game eindelijk stabiel draait zijn er genoeg alternatieven om te spelen of zitten we zelfs al in de volgende generatie. De omzet van PUBG is waarschijnlijk nu rond de 1.5 miljard dollar. Op een gegeven moment kun je niet echt meer met excusen afkomen waarom het nog steeds niet geoptimaliseerd is en er tegelijkertijd ook niet zo bijzonder uit ziet.
De alternatieven beginnen nu langzaam te komen. Black ops draait nu in beta en lijkt het redelijk voor elkaar te hebben de cod ervaring in een BR te bewerkstelligen. Er zijn nog veel bugs, loopt ook zeker nog niet vloeiend, maar het is er. Ik heb het dit weekend gespeeld, maar voor mij doet het onder aan Pubg. Dat is tactischer, voelt meer compleet. Black ops gaat zeker mensen wegtrekken bij Pubg die meer van snelle meer arcade gameplay houden.

Battlefield gaat later komen, is blijkbaar nog niet gelukt. De beta had nog geen BR, voelde vooral aan als BF1 met een nieuwe schil.

En dan is Red dead redemption aangekondigd met een BR. Maar dat duurt nog even

Al met al heeft Bluehole dus nog even tijd om dingen te fixen. Maar de ervaring met Black Ops laat ook zien dat ze nog wel een stukje voorliggen.
Ik wil niet trollen hoor.. echt serieus niet.. maar die screenshots zien er toch wel heel erg 2009 uit?
dit moet de XBOX toch wel kunnen trekken? is dit niet een gevalletje slordig met je resources omgaan?
Het is een van de slechtst geoptimaliseerde spellen van de afgelopen jaren. Maar de populariteit van de game is de studio een beetje boven het hoofd gegroeid. De game is in korte tijd extreem populair geworden omdat de gameplay erg verslavend is. De studio was daar nooit op berekend en is heel snel uit gaan breiden. Ze kunnen het nogsteeds niet goed aan heb ik het idee. De game heeft gewoon een flinke overhaul nodig want de unreal engine is tot veel meer in staat. Maargoed dat kost tijd en geld.
Ik denk dat dit ook de kern van het probleem is. Je hebt een indie-titel dat vooral een leuk project is voor een kleine studio die door het succes eigenlijk achteraf omgetoverd moet worden tot de kwaliteit van een triple A title. Een normale triple A title kost al jaren om te ontwikkelen voor studio's die de ervaring en het budget hebben. Dus een studio die de ervaring niet heeft en moet werken op een in de kern niet-geoptimaliseerde versie zal het dus heel lastig hebben. En dat blijk nu ook.

Ik gun het ze overigens wel van harte dat het lukt. Het is ook echt wel beter dan het was. Maar of het genoeg is zal moeten blijken. Want ondanks de problemen was het best goed te spelen naar mijn mening. Ik denk sowieso dat de mensen PUBG gewoon genoeg krijgen en iets nieuws zoeken. Ook zonder deze issues geloof ik dat het speleraantal omlaag was gegaan. Misschien wat minder hard, maar hoe dan ook omlaag.
Ja PUBG is nogal slecht geoptimaliseerd, alle aanpassingen en updates ten spijt. Ook op de PC heb je best aardige hardware nodig om alle toeters en bellen aan te zetten. Feit is natuurlijk wel dat er 100 speler online zijn in een open (sandbox) wereld, dus de problemen zullen waarschijnlijk niet alleen grafisch van aard zijn. Ik ben daarom ook benieuwd of alle framerate problemen opgelost zijn door alleen de grafische instellingen naar beneden te schroeven.

Overigens ben ik er helemaal voor om de XBox gebruikers iets meer keuze te geven qua grafische instellingen. Ja ok, het wordt dan steeds meer een echte PC (voor zover dat onder water natuurlijk al niet zo is), maar voor sommige spellen zou ik willen kiezen voor betere graphics ten koste van frame rate en bij andere spellen juist weer andersom.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 17 september 2018 11:20]

Fortnite draait anders als een tierelier op een 'aardappel'. Dus an sich is playercount geen excuus.
Ik denk dat PUBG het slechtst geprogrammeerde spel met het grootste aantal spelers is.
Fortnite heeft inderdaad een betere netcode waardoor die soepeler draait.

PUBG heeft zijn gebreken maar is niet het slechts geprogrammeerde spel out there.
Kun je een slechtere noemen met een active playerbase van vele miljoenen?

offtopic:
Ik zal nooit vergeten toen ik een maatje deze game op de console zag spelen. Dat voelde echt als PCmasterrace :+
Games gebaseerd op de Unity-engine al eens bekeken?
met een active playerbase van vele miljoenen
Qua netcode: elke nieuwe release uit de Battlefield serie? :+
Maar is ook niet met elkaar te vergelijken.
De ene gebruikt een game engine die zijn begonnen waarschijnlijk als een indie groep.
De andere is letterlijk de ontwikkelaar van die game engine en heeft al jaren ervaring in het ontwikkelen van games.

Soort Mercedes vs Williams. Beide een Mercedes motor maar de ene doet het toch een heel stuk beter.
Daar ging het eL_Jay ook niet om. Gewoon dat playercount niet het probleem zal zijn want de engine, in handen van mensen die wel weten wat ze doen, kan het probleemloos aan, zo blijkt.
Dat Fortnite stylized is ipv wannabe realistisch zal ook wel meespelen.

Als het PUBG team het spel niet vlotjes kreeg met die graphics hadden ze het eigenlijk van in het begin al "moeten" downgraden, je kan het later nog altijd upgraden maar dan draait je spel tenminste wat vlotter in het begin. Het is nu al lelijk dus een beetje lelijker, maar vlotter, kon zeker geen kwaad.
Op console toch, op pc kan je nog het argument rondslingeren dat je er "gewoon meer hardware" kunt tegenaan gooien. Alhoewel dat imo ook niet op gaat.
Aan de andere kant: Ook in het verleden zijn er wel multiplayergames geweest met veel mensen tegelijk in een open wereld, die beter draaiden. Feit is gewoon dat PUBG een uit de hand gelopen hobbyproject is, dat nog lang niet de technische inhaalslag heeft gemaakt voor de belangstelling die het krijgt.
Dat is het euvel van een Indie groep.. deze hebben ook niet de middelen om het spel even recht te trekken.
Vaak zie je dat ze met 1 probleem oplossen er 2 á 3 nieuwe creëren! Hoewel het spel nu wel redelijk stabiel draait afgezien van de Desync problemen.
Middelen genoeg bij de ontwikkelaar, als die een omzet weet te behalen van 1,5 miljard...
Ja, en dan? gelijk 100 mensen aannemen?? Zoiets heeft wel iets meer wortels in de aarden zitten dan alleen veel geld binnen harken en vervolgens moet het wel goed komen..
Klopt, maar de middelen om het te kunnen doen zijn wel gewoon aanwezig in dit geval, dat is meer mijn punt.
De "goede" programmeurs liggen niet voor het oprapen en als bedrijf kun je ook niet zomaar even 10 man aannemen en ze gaan opleiden. Zo werkt het gewoon niet in de gaming industrie.

Ze zullen een kleine groep blijven die loopt aan te kloten met hun schijt netcode en krakkemikkige spel dat voorlopig nog wel in de steigers zal blijven staan.

Desalniettemin blijft PUBG voor mij op nummer 1 staan. Na al die uren irritatie en stress is het moeilijk loslaten nu ik eindelijk op niveau ben gekomen dat ik goed begin te worden erin. Lang niet zo goed als Shroud o.i.d. maar kan prima de top 10 halen zonder schijterig in een huisje te campen en win meerendeels de shoot-outs door mijn ervaring.
Sinds januari zijn ze bezig met een team in Amsterdam (met minimaal 50 personeelsleden), waarvoor men ook druk gezocht heeft. Ik denk dus niet dat Bluehole / PUBG Corp. een klein team is gebleven. bron

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 september 2018 17:00]

Recruitment has been surprisingly difficult, Kim says. While there is no shortage of developers keen to work on the game, finding them and bringing them on board at a pace that matches the growing demands of the PUBG player base has proved to be a challenge.

"It's difficult enough to hire from Korea where our headquarters is," says Kim. "Hiring fast enough is always difficult, and it's even more difficult when you try to hire for the satellite offices outside of Korea. We're not up to the speed that I want yet, but we have established the four offices and I think we're going to speed up very soon."

Zoals ik het interpreteer zijn ze nog niet op het gewenste niveau van 50 medewerkers en dat het ondanks hun agressieve recruit beleid lastig blijft om "goede" mensen te vinden. Ze worden wel groter alleen het vergt tijd. (Tijd die mensen Bluehole niet willen geven).
Tja, met twee (internationale) teams, vind ik niet dat je je als bedrijf nog klein kan noemen, als je in zowel Korea als Nederland zit. Qua interne infrastructuur is dat ook best een uitdaging lijkt me, of men heeft alles in de cloud gegooit. ;)

Enige wat het stukje zegt wat jij aanhaalt, is dat recruiting in Korea niet alleen lastig is, maar dat het lastiger is om een medewerker in te werken. En vergis je niet, die 50 medewerkers zijn voor het kantoor in Amsterdam. Ik mag aannamen dat men intussen wel voldoende personeel heeft, 9 maanden verder. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 18 september 2018 08:50]

Het glas is halfvol of halfleeg. Ik neem aan dat ze nog niet op die 50 medewerkers zitten. Daarvan zouden er 25 daadwerkelijk iets gaan programmeren aan het spel en 25 er zijn voor algemene zaken.
Dat terzijde denk ik niet dat deze extra mensen direct een impact gaan hebben wat we op de voorgrond zullen merken.

Het enigste waar ik momenteel last van heb is een traag laadscherm bij het eerste potje. Daarna lijkt het alsof mijn assets geüpload zijn naar hun server want het tweede potje zit ik er vrijwel direct in.
Goed voorbeeld is Planetside 2, veel meer spelers en ook meer op elkaar gehoopt als er grote gevechten zijn. Grafisch ziet het er imho ook beter uit.
Zolang die 100 spelers niet in elkaars field of view lopen heeft het geen invloed op de grafische performance. Dit spel lijdt aan 2 hele specifieke performance issues, namelijk; slechte netcode en gebrek aan (grafische) optimalisatie.
100 speler beïnvloeden een gedeelde spelwereld. Juist slechte netcode kan ervoor zorgen dat een spel niet lekker loopt. In denk daarom dat het een combinatie is grafische issues, maar ook zeker netcode die de fps omlaag kunnen halen.

In de begin dagen van Day Z bijvoorbeeld was het spel grafisch slechte geoptimaliseerd waardoor je in steden vaak richting 30 fps ging, maar als er veel spelers op de server waren kakte je fps nog een stuk verder in vanwege de netcode en de load die het op de server trok. Ook daar was het een combinatie van twee factoren en daarom verwacht ik dat dat hier ook zo is. Maar ik kan het natuurlijk fout hebben.
Maar dan moeten de performance beter worden als er meer mensen dood zijn en de circel kleiner wordt. Maar zover ik weet gebeurt dat niet.
Touché, fair enough! Best slim bedacht, daar had ik nog niet bij stilgedaan hehe.
Het punt is dat bepaalde berekeningen bij de client liggen waardoor je Desync krijgt.

Onder performance issues versta ik het rubberbanden wat een tijdje geleden extreem was. De laatste paar weken merk ik weinig aan performance issues maar meer dat mijn kogels wel/niet registreren bij de tegenpartij.

Het spel is ook niet optimaal op dit moment dus iedereen met een wat slechtere PC trekken de performance nog verder omlaag. Vooral de mensen die met een slechte PC toch alle settings op Ultra zetten zie je soms echt letterlijk heen en weer glitchen.
Bij Day-Z kon je de engine tenminste nog de schuld geven. Dat kan hier niet :+.

Kleine toelichting:
De grootste reden dat steden in Arma 2 (Day-Z) een lage fps geven is niet alleen de netcode maar ook het feit dat er in steden veel meer variatie zit in gebouwen/objecten etc. Dit zorgt ervoor dat het aantal draw calls wat een cpu moet maken om alles te renderen ineens toeneemt. Dat zorgt voor een cpu bottleneck indien je een trage cpu hebt. In steden haalde mijn broertje met een HD4870 meer fps dan ik met een HD5870 (deze kaart is +/- 2x zo snel), hij had een i5 3570k en ik een trage Q6600.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 17 september 2018 12:52]

We gaan wat offtopic, maar omdat het mogelijk raakvlakken heeft PUBG wil ik er nog even verder op ingaan. Het probleem was dat alle gebouwen volledig gerenderd werden, ook de delen die niet zichtbaar waren. Hierdoor moest er veel meer gedaan worden dan nodig was. Dat was ook de reden waarom buiten de steden je een perfecte framerate had, maar binnen de steden - die grafisch niet super speciaals waren - als een kaartenhuis in elkaar donderde. Day Z leunde daardoor zoals je zelf ook al zei, behoorlijk op de CPU. Zeker omdat het spel zo single threaded als de pest was.

Ik weet wel dat bij Day Z het probleem was dat alle acties via de server lopen en de server en de cliënt altijd in gevecht zijn wie er gelijk heeft. De server kreeg daarbij uiteindelijk altijd het laatste woord. Vanwege de brakke netcode kreeg de server het nogal zwaar als er veel mensen op de server waren. Rubber banding was inderdaad een heel duidelijk verschijnsel daarvan. Haperingen en stotteringen krijg je ook nog wel eens als je ineens in het bereik kwam van bepaalde objecten of andere spelers. Of de FPS door de server lager werd durf ik inderdaad niet met zekerheid te zeggen. Wel zat er soms vertraging in acties, zoals springen, of wapen wisselen. Dat is inderdaad geen FPS-probleem, hoewel misschien net zo irritant ;)

Overigens nog ter info: 0.63 op de experimental branch loopt echt super soepel en ziet er fantastisch uit. 0.62 op stable ziet er ook goed uit en loopt qua FPS ook prima, maar hier zitten nog een aantal legacy systemen in dit er in 0.63 uit zijn.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 17 september 2018 14:15]

En met Experimental Branch, bedoel je de experimental channel van Day-Z op Steam, dat is uit je comment volstrekt onduidelijk :P
Excuus, de developer en wij op het forum noemen het zo lang 'branch x en y' dat ik het als gewoon ervaar ;) Het gaat er inderdaad om dat je op Steam bij Day Z via het 'BETA' tabblad kan aanmelden voor de experimental branch. Dat is een onstabielere branch die vaker en sneller geüpdate wordt.
Netcode problemen zouden inderdaad in theorie voor een lagere FPS kunnen zorgen maar dan is er echt iets goed mis. Vaak krijg je geen lagere framerate bij netcode problemen maar eerder last van verschijnselen als rubber banding.

Wat het probleem bij deze game ook moge zijn, feit blijft dat het eigenlijk vrij triest is dat ze een game – die voornamelijk gebouwd is uit default assets (lees; geoptimaliseerd door Unreal zelf) – niet knap kunnen laten werken op een relatief krachtige console. Nog erger is misschien wel het feit dat Microsoft zich helemaal aan deze game gecommit heeft in termen van advertising. En als klap op de vuurpijl, deze game zo slecht laten lopen op PC... als dikke stront door een trechter.
Battlefield doet het met 64 spelers en is grafisch echt velen malen beter. PUBG is gewoon een brakke game.
De Xbox One X trekt het ook. PUBG ziet er gewoon niet uit. De grap is nog dat de instellingen voor de Xbox One X al véééel hoger waren dan voor de Xbox one S en PS4 (pro), lijkt er dus vooral op dat ze iets doorgeschoten zijn op dat vlak en niet genoeg getest hebben.

Het lijkt er, ondanks dat je het aan de screenshots niet zou zeggen, wel op dat de Xbox one X nog steeds iets mooier (vreemd begrip bij PUBG, maargoed) gaat zijn dan de PS4/Xbox one S, maar dat het verschil een stukje kleiner gaat zijn.
De Xbox One X trekt het ook. PUBG ziet er gewoon niet uit. De grap is nog dat de instellingen voor de Xbox One X al véééel hoger waren dan voor de Xbox one S en PS4 (pro), lijkt er dus vooral op dat ze iets doorgeschoten zijn op dat vlak en niet genoeg getest hebben.

Het lijkt er, ondanks dat je het aan de screenshots niet zou zeggen, wel op dat de Xbox one X nog steeds iets mooier (vreemd begrip bij PUBG, maargoed) gaat zijn dan de PS4/Xbox one S, maar dat het verschil een stukje kleiner gaat zijn.
Is PUBG uberhaupt al uit op de PS4 dan?
Nee, maar stel hij komt uit, vermoed ik dat dezelfde instellingen gebruikt gaan worden als op de Xbone S, omdat die specs meer overeen komen.
PUBG is toch niets meer dan een zooitje bij elkaar geraapte assets en scripts? Daar zit geen optimalisatie in. Men had voor de Xbox versie veel beter vanaf 0 kunnen beginnen i.p.v. een port van de PC versie. En die Xbox variant op een later moment doorzetten naar de PC zodat die ook kunnen profiteren van goed opgezette code etc.
Klopt, slecht geprogrammeerd.
2009? Eerder 2004, wat een blamage eigenlijk _O- Ik kende het spel niet, dus maar even gaan uitzoeken. Ik dacht dat dit een gratis game was, maar ze durven hier zelfs nog geld voor te vragen ook |:(
Nou lekker dan, het belangrijkste marketingpunt van paradepaardje Xbox one X in een keer schade berokkend. Die Graphics zijn juist de reden om zo een apparaat aan te schaffen. Gelukkig wel enigszins netjes naar klanten van het spel, zodat ze in ieder geval nog kunnen spelen.
Nou ja, laten we het duidelijk maken dat het hier ligt aan de ontwikkelaars van PUBG, die de game nog steeds niet 'normaal draaiende' hebben weten te krijgen (lees: zelfs op de dikste PC draait die game nog relatief bagger) dan dat het aan de kwaliteit van de Xbox ligt.
Want de xbox one X speelt alleen PUBG af...
De xbox one x is een zeer krachtige machine (ben geen fanboy verder, heb een PS4 Pro + PC 980TI); de downgrade is wat mij betreft met name te wijten aan de makers van PUBG.
Succes.
Zelfs met een behoorlijk krachtige PC krijg je geen fatsoenlijke, consistente framerate. Er zijn te veel scenario's mogelijk. Ik zie het niet voor me dat de ontwikkelaars de game zo kunnen (her)programmeren dat de game dynamisch een framerate target haalt.

Ik heb een 8600k met alle cores op 4.9 GHz, 16gb 3200 MHz geheugen (ja zelfs dat maakt uit bij PUBG...) en een 1080. Met vrijwel alles op low zak kan ik alsnog de minimum fps niet boven de 80 houden.
Je moet ook niet alles op Low zetten, dan krijg je niet per sé de beste FPS.
Ik heb met een 7700K en GTX980 100-130+ fps constant.
Ik heb ook een constante framerate met mijn 1060 op de 90+fps, toen het spel net bestond was het wel anders :9
En toch is er sprake van veel frames die vastlopen. Dan hoeft je frames per second niet per se beinvloed te zijn
Begrijp me niet verkeerd. Ik haal praktisch continu 144 fps. Maar er zijn momenten, en die zijn schijtirritant, waar de framerate heel even keldert naar <100 fps en dat ervaar je als een soort stotter. En dat gebeurt uiteraard het meeste tijdens gevechten.
Dat komt omdat PUBG gewoon een heel slecht product is. Slecht gemaakt, slecht geoptimaliseerd.

Het is een uit de kluiten gewassen indie spelletje.
Onder andere motion blur, lens flares en depth of field-effecten worden uitgeschakeld
Oh nee, wat enorm jammer (not)
Ook wordt de kwaliteit van schaduwen en andere lichteffecten verminderd
Meh, alles wat iemand zou veranderen als ie tegenstanders beter wil zien volgens mij.

Het blijft toch een draak van een spel ook. COD Blackout en Fortnite bewijzen toch wel dat je een fatsoenlijke BR mode kunt maken met prima graphics, daar waar PUBG al jaren aanmoddert. Hadden die gasten niet gewoon beter vanaf 0 kunnen beginnen qua assets?
Juist motion blur zorgt ervoor dat je een lage FPS minder merkt, lijkt mij weinig verstandig dat uit te zetten.
Ik vond destijds Crysis 1 prima te spelen op 45FPS, mede doordat er motion blur inzat en de muis responsief bleef.
Juist die motion blur is best zwaar, dus het draagt een beetje bij aan de eigen noodzaak.
Met de juiste implementatie hoeft het niet super zwaar te zijn, hangt van je type filter af en kernel size etc. Misschien is dat ook een gedeelte van het probleem "juiste implementatie" en PUBG gaan niet hand in hand. Videokaarten van 10 jaar terug konden dit zonder probleem bij Crysis.
Crysis was loodzwaar op de hardware van toen, dat zelfs benchmark-sites er problemen mee hadden. Bij de meeste games, ARMA, Crysis en andere games liep de framerate beter toch echt beter zonder die post effect die op elk framepje nog moet worden toegepast.
Daar hoeft een GPU haast geen drol voor te doen tegenwoordig. Vroeger was de impact misschien 10-15% van je fps. Dan heb ik het over de tijd van de 7900GTX of 8800GT, tegenwoordig pakt het misschien 1-3%,
Zie ook volgende metingen van Crysis 3:
http://www.tweakguides.com/Crysis3_11.html

Als post effect filters kosten echt niks. Er is een reden dat veel spellen voor MLAA/FXAA/SMAA of iets dergelijks kiezen.

De implementatie die PUBG gebruikt is gewoon slecht. Als je terug gaat kijken op internet dan zie je dat haast iedereen het er over eens is dat Crysis juist speelbaar was op een lage framerate door de motion blur.
Pubg al jaren aanmoddert? Pubg is vorig jaar early access gegaan. ;) Dus zo lang zijn ze nu ook weer niet bezig.
en vorig jaar december ook uit Early Access gekomen... we zijn een jaar verder bijna en pas recent die 'fix pubg' campagne beginnen - die bugs en problemen moet gaan verhelpen die al sinds EA release erin zitten...

Spel is bijna 2 jaar beschikbaar, inderdaad geen "jaren" maar ze zijn goed op weg...
Ben het met je eens wat betreft Fortnite, maar Blackout ziet er echt niet uit, nog lelijker dan PUBG imo (op PC dan).
Misschien dat de PC versie er lelijk uit ziet of je PC te slecht is om het weer te geven maar Blackout is visueel gezien echt superieur aan PUBG. Alleen al het gras en de bomen zien er al beter uit. Vooral niet zo statisch en levenloos als PUBG.
Allebei zijn het zeker geen grafische hoogstandjes.
Beweer ook nergens dat Fortnite realistische graphics heeft, maar de performance is stukken beter dan PUBG. Ik speel overigens alleen maar PUBG op zowel de PC en Xbox omdat de gameplay mij meer aanspreekt. Maar het blijft een slecht geoptimaliseerd spel hoe je het went of keert.
PUBG heeft nu natuurlijk gewoon dikke vette pech, een kleine quasi indie developer die plotsklaps ongekend groter is geworden dan ze ooit hebben durven dromen. En nu de mankracht niet hebben om iets fatsoenlijks neer te zetten. Jammer want het concept omtrent realisme spreekt mij meer aan dan bv fortnite of blackout. Ik laat Pubg nog wel even op de plank liggen.
Blackout komt redelijk in de buurt qua realisme ( behalve de zombies :P ). Maar die draait wel stukken beter en dat was nog maar een beta. Blackout is dus voor mij nog maar de enige BR game die ik wil spelen.
Ze kunnen beter een andere game engine gebruiken. Op deze engine gaat het nooit lekker lopen.
Fortnite heeft de zelfde engine. Dus dat moet niet uitmaken.
Klopt, maar blijkbaar is de unreal engine 4 te moeilijk voor bluehole om te optimaliseren.
En dat is inderdaad het probleem niet de engine.
Onder andere motion blur, lens flares en depth of field-effecten worden uitgeschakeld.
Dit is enkel een zege! Deze zet ik op de PC altijd standaard uit. Met name motion blur is zwaar irritant.
Ik vind lens flares in dit soort games sowieso raar, je hebt toch geen cameralensen als ogen
Maar het is toch third person? Dus je kijkt sowieso niet door diegene's ogen.
Ik speel PUBG alleen maar first person. In 3rd person gaat dat natuurlijk niet op
Oké, ik heb het nooit gespeeld maar de filmpjes die ik heb gezien waren 3rd person. Vandaar mijn aanname.
Verschillen in kwaliteit vallen reuze mee als je het mij vraagt.
Goede keuze om dit door te voeren, bij multiplayer wil je zo min mogelijk lag hebben, door wat voor oorzaak dan ook.

Bij Gears of War 4 is multiplayer ook 60fps, campaign en Horde is 30fps(Horde is feitelijk tegen bots)
Downgrade houd zo te zien in dat een gekleurde man een blanke man wordt :P


Daarom zeg ik tegen een paar console spelende vrienden, neem lekker een PC versie (indien je een PC hebt, en die hebben ze). Echt stabiel draait het nergens op.

Stel je muis lekker in om die fijne shots te kunnen maken en grafisch valt er ook veel meer te tweaken naar eigen wens. Nu bepaalt de gamemaker welke gamesettings omlaag geschroefd zijn en dat is niet per se de meest optimale setting voor iedereen.

En niet gelijk afgaan op racisme want zo bedoel i khet niet, en het is ook geen console VS PC comment.

[Reactie gewijzigd door josipbroz op 17 september 2018 11:21]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True