×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Studio PlayerUnknown's Battlegrounds nuanceert kritiek op Fortnite

Door , 47 reacties

Bluehole, de studio achter de game PlayerUnknown's Battlegrounds, heeft de eerdere kritiek dat Fortnite te veel op PlayerUnknown's Battlegrounds zou gaan lijken, genuanceerd. Producent Changhan Kim van Bluehole heeft vooral kritiek op Fortnites directe verwijzingen naar PUBG.

In een interview met PC Gamer vertelt Kim dat het Bluehole vooral te doen is om de wijze waarop Epic Games met Fortnite direct naar PUBG verwijst ter promotie. "Dit is enkel een probleem omdat Epic Games het bedrijf is dat de engine maakt, en we betalen hen een groot bedrag aan royalty's voor het gebruik ervan. We hadden een goede zakelijke relatie en we zagen uit naar een nauwere samenwerking, maar onze naam is gebruikt om op officiële wijze hun game te promoten, zonder dat we ervan wisten."

Volgens Kim had Epic Games zich hierover eerst bij Bluehole moeten melden, zodat erover gediscussieerd kon worden. "Het was teleurstellend en verrassend dat onze zakenpartner onze naam heeft gebruikt voor de promotie van een game mode in Fortnite, die erg lijkt op de onze. Er waren misverstanden in de community over dat we bij hun project betrokken zouden zijn", aldus Kim. Daarbij vreest Kim dat Epic Games nieuwe features inbouwt in de engine of zaken eraan verbetert, die kunnen worden gebruikt voor de battle royale-modus van Fortnite.

De producent van PlayerUnknown's Battlegrounds benadrukte ook dat het hem niet gaat om het kopiëren van de battle royale-modus. "Er zijn eerder dit jaar andere battle royale-modi uitgebracht, zoals een battle royale-modus in GTA5, en we hebben daar nooit iets van gezegd. Ik denk dat het geweldig is dat er meer concurrentie is en iedereen moet in staat zijn om zijn eigen battle royale-modus te ontwikkelen; het gaat niet om het idee an sich, het gaat om Epic Games." Volgens Kim was deze nuance niet duidelijk genoeg in de eerdere kritische verklaring.

Vrijdag kwam Bluehole met een verklaring naar buiten waarin de studio kritiek uitte op de manier waarop Epic Games zijn spel Fortnite presenteert. Volgens de verklaring zou de onlangs in Fortnite geïntroduceerde battle royale-modus te veel gaan lijken op PUBG. Men vreesde dat Epic Games met Fortnite de ervaring van PUBG zou kopiëren.

PlayerUnknown's Battlegrounds maakt al een tijdje een grote groei door, zo passeerde de game onlangs het piekrecord van Dota 2 op Steam. Dit gebeurde toen er een week geleden 1.349.584 spelers tegelijkertijd online waren. Fortnite verscheen eind juli in Early Access.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

25-09-2017 • 17:32

47 Linkedin Google+

Reacties (47)

Wijzig sortering
Maar, wie kopieerd wie? EPIC had een battle royale modus, vroeger bekend als Last Man Standing, al in UT GOTY zitten.

EPIC is in de nieren geen gamestudio, dat is echt bijzaak. Zo'n beetje alle games die ze gemaakt hebben, zijn gewoon als developer pet projects begonnen, bleken vermakelijk te zijn, meer tijd in gaan steken en een aantal zijn uitgegroeid tot trendsettende games.

EPIC zet met zijn games vaak industrie standaarden en paradepaardjes neer, van "Dit kan onze engine, doe er wat leukers mee". Als EPIC in je vaarwater terecht komt, zegt dat genoeg over PUBG. Doe wat beters met je game. Want het battle royale concept is niet zo heel boeiend of ingewikkeld, buiten dat... Alsof de mensen achter Quake liepen te janken dat UT ook met Team Deathmatch aan kwam zetten. Ik snap sowieso de flauwekul al niet zo van "EPIC jat onze shit". Iedereen jat alles van iedereen.

EPIC komt met Paragon ook in het vaarwater van Smite, die ook de Unreal Engine gebruikt. Boeiend, zorgt voor concurrentie. EPIC is geen agressieve game publisher a la EA oid die andere partijen markten uit drukt, maar zet zichzelf gewoon naast andere partijen neer. Doet niet aan agressieve marketing, als ze hun game al een beetje marketen.
Daarbij vreest Kim dat Epic Games nieuwe features inbouwt in de engine of zaken eraan verbetert, die kunnen worden gebruikt voor de battle royale-modus van Fortnite.
Dit is reden numero 3 buiten de ander genoemde 2. EPIC bouwt ook games om de engine te verbeteren, die verbeteringen aan de engine houden ze niet stiekem voor zichzelf, maar vinden hun weg linea recta terug naar de Unreal Engine... Waar ze zelf enkel profijt aan hebben, gezien ze de engine gebruiken.


EPIC is in hart en nieren een Engine bouwer. Dat waren ze voor UT, zijn ze sindsdien altijd al geweest. Om je nu zo druk te maken over EPIC dat je een media gevecht er van moet maken. De enige reden dat je je er zo druk over moet maken, betekend dat je bang bent dat EPIC op hun sloffen een beter product neer weet te zetten dan jezelf.

Of zijn ze soms met hun eigen engine bezig?
Ik denk dat je het probleem niet hebt begrepen. Het gaat zoals gezegd niet om de content/de game maar om het feit dat Epic hiermee de zakenrelatie met Blue Hole schaadt.

Blue Hole betaalt Epic royalties om hun engine to mogen gebruiken en produceert daarmee een spel dat blijkbaar heel populair wordt. Dit wordt door Epic opgemerkt, die vervolgens een gelijkend spel produceren, dit zelf uitbrengen en, als kers op de taart, ook nog eens de naam van PUBG daarbij gebruiken zonder dit met Blue Hole te overleggen. Terwijl Blue Hole nog steeds dezelfde royalties aan Epic moet betalen.

Je kan het vergelijken met de relatie tussen een distributeur en een winkel. Wanneer de distributeur de producten die de winkel verkoopt ook opeens direct aan de consument gaat aanbieden en daarbij ter promotie de naam van de winkel noemt, heb je een vergelijkbare situatie. Het is niet verboden maar ook zeker niet goed voor de relatie tussen de partijen.

De royalties die Blue Hole betaalt, vloeien weer in de doorontwikkeling van de engine welke weer voor Fortnite wordt gebruikt, wat feitelijk betekent dat Blue Hole indirect meebetaalt aan de ontwikkeling van 'de concurrent'.

TL;DR: Je betaalt royalties, dan verwacht je niet dat degene aan wie je de royalties betaalt, achter je rug om met je concept aan de haal gaat.

[Reactie gewijzigd door Foodie88 op 25 september 2017 18:14]

Wait… What?
Yeah, we made a PvP mode for Fortnite. We love Battle Royale games like PUBG and thought Fortnite would make a great foundation for our own version. A few months ago Epic’s Unreal Tournament team began experimenting with the mode while the original Fortnite team kept updating the core game. To maintain game balance we kept the PvP mode completely separate from the PvE mode. The new Battle Royale mode was so much fun we decided to share it with everyone to get feedback.
Je ze gebruiken de naam van PUBG, moet hiervoor echt overleg gepleegd worden?

Dat ik de term PUBG gebruik in een voorbeeld of vergelijking, betekend toch niet dat ik die PlayerUnknown persoonlijk om goedkeuring hoef te vragen?

Het gaat al fout met EPIC als concurrentie zien.

Datzelfde geld van die royalties wordt ook gestopt in games als de nieuwe Unreal Tournament of Paragon. Gaat hun wat aan wat EPIC met het geld doet. Uiteindelijk vloeit alles wat EPIC doet terug naar hun core, de Unreal Engine, hetgeen wat PUBG van EPIC verwacht, lijkt mij. EPIC maakt een engine, en doet als bijzaak wat investeren in games, ze moeten wel, je kunt geen game engine maken, zonder games te maken. En EPIC heeft in het verleden hun Unreal Engine geshowcased met games als Unreal, Unreal Tournament, Gears of War etc. En juist door het maken van die games, hun engine enorm hebben kunnen verbeteren.

Met je concept aan de haal gaan is wat te ver gezocht, battle royale is een game modus, niet een heel game concept. Game modussen worden sinds jaar en dag van elkaar gejat en gekopieerd.

Juist EPIC is een partij die al sinds jaar en dag veel moeite stopt in het -door-ontwikkelen van game modussen. En het PUBG battle royale basis principe komt uit een game mode die in EPIC's Unreal Tournament GOTY van 1999 al voorkomt. Het grootste verschil is de variable map grootte. Wapens moeten looten en een bult spelers tegelijkertijd waarvan er 1 overblijft als winnaar.... wat is daar zo nieuw aan.

Als ik dit van Fortnite ook een beetje nalees... Weer typisch EPIC. Er zal wel weer intern een dev begonnen zijn met dat concept van Fortnite, leek aan te slaan. Verder gaan ontwikkelen. Leek goed samen te gaan met een battle royale modus, daar mee bezig gegaan. (Zelfde ontwikkelaars achter UT, welke een soortgelijk traject is doorgelopen, zijn wel wat filmpjes e.d. van op youtube) en dat is zijn leventje gaan leiden. EPIC doet er verder niet al te serieus mee. Ze doen vrijwel niets aan marketing. Net als een aantal andere games waar EPIC aan werkt, die in het vaarwater van andere partijen komt. De enige die ik er over hoor is PUBG, en niet zo'n beetje ook.

Dit werkt, is leuk, slaat een beetje aan. Mooi. Dat betekend dat PUBG harder hun best moet doen, wat beter is voor ons spelers, want concurrentie is goed. Maar ik zie het alternatief gebeuren, het moddergooien.
Dat komt mogelijk omdat PUBGS gemaakt wordt door BlueHole in samenwerking met de persoon die de Battle Royale mod voor Arma 3 gemaakt heeft. Het heet PlayerUnknown's omdat dat de naam van die modder is :). Deze zelfde PlayerUnknown's heeft zelfs samen gewerkt met H1z1 om hun battle royale modus te maken voordat hij met BlueHole aan dit avontuur begon.
Wat valt er dan te zeiken? H1Z1 heeft dus ook een battle royal voor pubg, zie je hun zeiken omdat PlayerUnknown's met de concurrent werkt nu?
Als PUBG een andere engine gebruikt had zou Epic nog steeds Battle Royale toegevoegd hebben aan Fortnight. Het heeft meer te maken met de populariteit van de sub-genre dan de engine die gebruikt wordt.

> De royalties die Blue Hole betaalt, vloeien weer in de doorontwikkeling van de engine welke weer voor Fortnite wordt gebruikt, wat feitelijk betekent dat Blue Hole indirect meebetaalt aan de ontwikkeling van 'de concurrent'.

Blue Hole heeft ook profijt van de royalities die andere partijen betalen om de UnrealEngine te gebruiken. Indirect heeft Blue Hole profijt van het succes van andere UnrealEngine games.
Het punt is dat ze de vergelijking leggen en PUBG noemen zonder te overleggen is het probleem. De engine is niet zozeer het ding maar dat het bedrijf de naam gebruikt zonder overleg terwijl ze een goede handelsrelatie hebben wel.
Als dit, als dat... Als, als, als.

Blue Hole doet niemand een plezier met deze media stunt, maar iedereen betrekt er een "als"-argument bij als eindargument. En dat houd gewoon niet aan. "Als" betekent in een andere tijd, een ander universum. Blue Hole heeft (still is) die royalties betaald en verwacht daar gewoon in geacht te worden. Het minste dat EPIC had kunnen doen is een berichtje/mededeling dat ze dit van plan waren. Helaas was er geen enkele communicatie aan bod. Dit zou iedereen de schoenen in schieten. Voorbeeld: Jouw huisbaas gaat ineens je toilet verhuren aan een andere bewoner die dus jouw voordeur sleutel krijgt met het doel naar het toilet te kunnen gaan. Daar zou niemand blij mee zijn (Overdreven, maakt 't punt niet minder waar.).

Beide @batjes en @Foodie88 maken hier een prima zaak. EPIC doet in het oog van de menigte niks fout. Blue Hole denkt hier duidelijk anders over en dat is prima te begrijpen. De manier waarop ze dit aangaan is misschien niet de beste, maar wat kunnen ze anders doen? Zwijgen en hopen voor het beste? Zodra er concurrentie op de markt is die gevaarlijk is dan doet ieder bedrijf hier wat aan (Zie de Intel slides over AMD d'r EPYC CPUs.).

Enfin. Het gaat hier niet hoofdzakelijk over de engine maar over de praktijk die EPIC uithaalt om (in feite) over de rug van Blue Hole publiciteit te halen waar duidelijk de meningen van impact over verschillen.

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 25 september 2017 19:57]

Fortnite bestond al, er is alleen een game mode aan toegevoegd. Daarnaast is battle royale geen uniek concept van Blue Hole.

Het is inderdaad niet handig dat Epic PUBG genoemd heeft in promotiemateriaal van hun nieuwe game mode in Fortnite maar men maakt nu van een mug een olifant (men maakte ook nog eens alleen een vergelijking "games like PUBG and H1Z1"). Misschien om de aandacht af te leiden van de dingen die Blue Hole zelf niet goed doet?

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 25 september 2017 18:49]

Omdat ze de game noemen als inspiratiebron? Haha.. Als ze zich daar druk om maken doen ze echt iets verkeerd. Of denken zij dat ze de term "battle royale" hebben bedacht?
"Dit wordt door Epic opgemerkt, die vervolgens een gelijkend spel produceren"

PUBG is sinds maart op de markt. En echt succes pas de laatste maanden. En Epic weet in zo'n korte tijd een game te maken? Lijkt me sterk.
De game bestond al, ze hebben alleen de spelmodus in zo'n korte tijd toegevoegd. Dat kan prima.
Er wordt al meer dan 2 jaar aan Fortnite gewerkt.
Ik heb een jaar geleden al een beta gespeeld. De nieuwe gamemodus is eigenlijk gewoon een evolutie zoals je dat ook ziet bij Unreal Tournament evolutie (waar je met plugins nieuwe speelmogelijkheden creŽert).
Waar gebruiken ze de naam van PUBG dan?
tja, en als EPIC daar rekening mee moest houden, dan zouden ze dus nooit een eigen game meer kunnen uitbrengen, want zoveel studio's gebruiken hun engine.
Je betaalt royalties zodat je zelf niet een complete engine hoeft te schrijven, en in 'installments' zo kunt betalen ipv 1 groot bedrag neer te tellen (wat overigens dus ook kan als jij dat wilt).
Epic bouwt geen gelijkend spel maar hebben een game modus toegevoegd. Daar zit nogal een verschil tussen. De een jankt erover de ander ziet het als marketing stunt om battle royal te hypen voor alle games die er nu mee uitkomen.
Volgende maand is er weer een ander hype en zijn we dit onzin verhaal allang weer vergeten.
Zou ook wel raar zijn geweest als Id Software boos was geworden dat UT TDM had. Quake, Quake2 en Quake3 kwamen oorspronkelijk niet met Team deathmatch. Daarom kwam er later ook Q3:Arena waar ze het goed afgekeken hadden. Organized Teamplay was er wel al, maar geen standaard mode.
Maar, wie kopieerd wie? EPIC had een battle royale modus
Hier ben ik gestopt met lezen, je hebt duidelijk het artikel niet gelezen.
Jij hebt volgens mij LETTERLIJK het bovenstaande bericht niet gelezen. Van begin tot einde verklaard men dat het grote probleem is, dat men PUBG hun naam gebruikt om te adverteren. Mensen denken daarmee dat PUBG iets te maken heeft met de ontwikkeling. Tegelijkertijd werktte ze heel dicht met elkaar aan PUBG zelf, dus ze weten hoe PUBG in elkaar zit en dat maakt het nog erger.
Moeten we echt voor alles wat die gasten van PUBG zeggen een frontpage artikel hebben? :/
Is hype, je weet zelf! 8-)
Als ze nu eens gaan concentreren op de performance problemen ipv zeuren op anderen die WEL hun zaakjes netjes voor elkaar hebben.... Zit er bij die 10 miljoen verkopen niet genoeg geld tussen om een unreal engine expert of 2 in te huren?
Trouwens, Fortnite heeft king of the hill als extra toevoeging, het is niet eens dat ze er puur van uit gingen PUBG naar beneden te trekken tijdens de Battlegrounds hype, nevermind de volledig andere stijl etc.

Anyway, PUBG gekocht, een maandje de kans gegeven inclusief een ontelbare hoeveelheid tweaks om het spel goed te laten draaien ben ik er ondertussen wel klaar mee. Ik zie PUBG meer als een early access cash cow en begin m'n hoop te verliezen als ik bij elke grote patch maar weinig nodige verbeteringen zie, maar wel content toevoegen en crates waardoor ze meer opzet draaien. Toch jammer dat dit early access systeem meer doet voor de grotere en minder kwalitatieve ontwikkelaars (lees: Alle Triple A bedrijven) kwa inkomsten, dan de kleinere devs die het geld WEL nodig hebben om hun game op de markt te zetten.
**offtopic**

Same, mijn fps varierd tussen de 30 en de 55, echt super hinderlijk. settings verlagen word het teveel een pixel paradijs, waarom kan ik forza 7 demo met 4k 60 fps letterlijk max spelen maar dit spel struggeld enorm en dat op 1440p.....
Omdat Forza 7 niet een heel eiland heeft met 100 spelers en allerlei dingen die constant gebeuren. Overigens vind ik het wel knap dat je Forza 7 met 60fps op 4K kunt spelen maar in PUBG niet boven de 55 komt. Bij Forza 7 heb je dan namelijk een 1080 nodig. Ik haal in PUBG gemiddeld ~50/60fps op 1080p met een 1060 6GB. Ik heb ťcht geen exotisch systeem maar PUBG draait prima, zeker vergeleken met een paar maanden terug.

Maar, een racegame zit technisch hťťl anders in elkaar dan een game als PUBG. Vaak hoef je maar 1 auto op volle kwaliteit te renderen terwijl de rest of niet zichtbaar is ůf een lagere level of detail heeft. Daarbij is de omgeving vaak ook van lage kwaliteit vergeleken met de rest en daarnaast ook relatief statisch. Dan kun je flink wat grafische pracht en praal op je scherm tonen zonder dat het een gigantisch zwaar systeem nodig heeft.
Dan is het toch ook een beetje verkeerd in elkaar gezet. Als 50 man aan de andere kant van het eindland iets doen heeft jou PC daar niets mee te maken. Als we op die manier gaan beredeneren dan is elke MMO onspeelbaar. Puur omdat er veel spelers op 1 map/server zitten.
Omdat Forza al jaren in ontwikkeling is, een nieuwe Forza is geen van de grond opgebouwde nieuwe game en Forza heeft veel minder pixels te verwerken. Kan met minder pixels, veel mooiere plaatjes tevoorschijn toveren. Beperkte map (het circuit), beperkt aantal bewegende voxels om te renderen.

Buiten dat de game nog in ontwikkeling is, waardoor veel debug rotzooi vaak aan blijft staan, wat nogal wat overhead veroorzaakt.
Op wat voor systeem speelde je PUBG? mee eens dat je een vrij waar systeem nodig hebt, maar veel mensen zijn toch juist best positief over de snelheid van ontwikkelen en aangezien de officiele releasedatum nog best even duurt volgens mij, kun je ze nog niet kwalijk nemen dat alles nog niet perfect is...daar heb je zelf voor gekozen door hem in early access al te kopen...
i7 950 4.0ghz, 16gb mem, 970gtx met redelijke en stabiele oc (niet het meest moderne systeem, maar specifiek PUBG draait voor geen meter, rest van de games prima). Mijn fps zit tussen de 40 en de 150 in. Wat ik vooral opmerk, is als ik in de lobby ben en ik kijk vanuit de gele containers naar het midden waar alle mensen staan, dan is mijn fps/input lag prima (90 fps) tot aan 55 mensen. De framerate blijft vanaf dat punt linear naar beneden gaan tot de ~65 mensen en 55fps, maar zodra het 75+ aan tikt is het ineens bam -30% en een berg meer input lag, 40 fps. Rond lopen komt nu met een vertraging alsof je op de server moet wachten totdat hij daadwerkelijk registreerd dat je daadwerkelijk een richting op aan het bewegen bent.

Ook tijdens de game merk in aan de framerate drops waar er mensen in de buurt zijn. Het is letterlijk een enemy scanner, zo merkbaar zijn de dips. Als ik in een low pop omgeving drop, dan is mijn fps altijd hoog, lage inputlag met muis en een vlottere server die adequaat reageert op mijn keyboard inputs.

tldr; PUBG heeft ECHT flinke performance optimalisaties nodig, op het gebied van de client, de servers, en alles er tussen in (de netcode). Wellicht ben ik de in de minderheid met deze ervaring, maar voor mij geeft dat des te meer de reden dat PUBG een cashcow van Bluehole aan het worden is. Pessimistisch? Realistisch? O-)
Kan mij hier totaal niet in vinden, speel pubg nu zo’n 3 maanden en zie juist wel grote verbeteringen qua stabiliteit. Waar de game bij mij en vrienden in het begin nog wel is crashte is dit de laatste 1,5 maand niet meer voorgekomen.

Verder zal je wel moeten begrijpen dat er meerdere mensen werken aan deze game, de gene die stabiliteit creŽert is niet dezelfde persoon die nieuwe guns of functies toevoegd aan de game.
als ik zo dat filmpje kijk, zie ik totaal geen zelfde spelervaring als bij PUBG wat ik zelf ook speel...100x meer arcade speelwijze en cartoony look.
Los daarvan is het meestal wel zo netjes dit soort zaken te communiceren, zeker als je al zakelijk partners bent

[Reactie gewijzigd door myskylinedrive op 25 september 2017 17:53]

Het is wel meer arcade maar ik zie toch echt wel duidelijk elementen die 100% uit PUBG gekopieerd zijn, en het doet sterk lijken op een goedkope kopieer en plak werk om mee te liften het succes van een ander. Ik vind het op zich niet erg dat er eventuele concurrentie ontstaat en wellicht dat daardoor er uiteindelijk een betere game op de markt komt (hetzij van een andere developer).
Ze liften niet mee want Fortnite Battle Royale word Free 2 Play met geen Cosmetics Store bij release.

Dus Epic gaat er voorlopig geen geld aan verdienen, tenzij spelers vanwege Battle Royale ook Fight the Storm (PvE) willen proberen wat dan weer 40 Euro kost.
Het is wellicht niet direct meeliften maar als mensen Fortnite Battle Royale leuk vinden gaan ze wellicht ook de volledige game kopen (voordat deze groter is).

Daarnaast hoef je niet direct winst te maken om 'mee te liften'. Zouden ze bv. in de toekomst wel microtransactions gaan doen (wat er sterk naar neigt omdat ze straks dus volledig F2P gaan) dan hebben ze daar alsnog van geprofiteerd. Hetzelfde idee als what WhatsApp deed met eerst zoveel mogelijk gebruikers vergaren en dan opeens geld gaan vragen.
Moet je eerlijk zeggen dat fortnite battle royale mij meer aanspreekt dan PUBG, JUIST vanwege de arcade speelwijze.
uiteindelijk woord die f2p toch?
dus denk dat ze zoiets vooral niet leuk vinden..
Je kunt ook b2p doen en later alsnog f2p gaan. Denk aan Team Fortress 2 bijvoorbeeld.
heeft ook n goeie tijd geduurd voordat TF2 F2P ging, heb nog n hele tijd TF:F gespeeld in die tijd

daarnaast was fortnite battle royale meer bedoeld als promotie materiaal voor de main game
Maar van Fortnite is al bekend dat ze volgend jaar F2P gaan (tenminste de volledige game), bij TF2 was volgens mij niet bekend dat het F2P zou worden of wanneer(?).

[Reactie gewijzigd door Chefd op 25 september 2017 20:17]

Ik kan me anderzijds voorstellen dat ze hun target allang gehaald hebben. Hooguit is er nog een handjevol dat uit principe geen EA games koopt en wacht tot 1.0.
Vanaf morgen 26 september is het al f2p. Alleen de battle royale gedeelte van de game is dan gratis.
Als ze bang zijn dat Fortnite PUBG (potentiele) spelers weg gaat trekken dan snap ik niet hoe die lui denken. Het zijn 2 spellen met totaal verschillende speelstijlen. Het is nog krommer dan te zeggen dat CS:GO hetzelfde is als Unreal Tournament of Quake - dat Half Life en Unreal hetzelfde zijn alleen maar vanwege de game modus - Xcom 2 spelers verliest aan Mario+Rabbits etc. etc. 8)7
"...maar onze naam is gebruikt om op officiŽle wijze hun game te promoten, zonder dat we ervan wisten."

Wat zeiken ze nou...

Epic heeft alleen gezegd dat ze van games als PUBG en H1Z1 houden.
PvP + zelf stuff bouwen doet me een beetje denken aan de Half-Life 2 mod "SourceForts". Imo een geweldig concept en hier zou ik graag eens een moderne versie van willen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*