Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

PUBG dient aanklacht in tegen maker games die veel lijken op Battlegrounds

PUBG Corporation heeft een aanklacht ingediend tegen NetEase, de maker van de mobiele games Knives Out en Rules of Survival. Volgens het bedrijf lijken de games te veel op PlayerUnknown's Battlegrounds.

Volgens de aanklacht is de marketing rondom de games bedoeld om mensen over te halen de spelletjes te installeren door ze te laten denken dat het om PUBG gaat. Dat gebeurt onder meer door elementen uit de gameplay en de interface te kopiŽren, zoals het beginnen in de lobby, het springen uit het vliegtuig en het verkleinen van het speelveld. Ook andere elementen uit Battlegrounds komen terug, zoals het verzamelen van wapens en kleding en bombardementen.

PUBG†Corporation eist dat het Chinese NetEase beide games, Knives Out en Rules of Survival,†uit de Apple App Store en Google Play Store haalt. De aanklacht loopt bij een federale rechtbank in de Amerikaanse staat CaliforniŽ. NetEase heeft nog niet op de aanklacht gereageerd.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

06-04-2018 • 08:35

200 Linkedin Google+

Reacties (200)

Wijzig sortering
Het is echt schrijnend om te zien hoeveel mensen hier het woord 'gejat' gebruiken. "Hij heeft het gejat van The Hunger Games!" "Battle Royale (de film) was eerder!" "PUBG is een kopie van H1Z1!"

Mensen, doe eerst even wat research en probeer even tot 10 te tellen. Je hebt 'jatten' en je hebt 'je laten inspireren'. Brendan Greene, die achter PUBG zit, zit ook achter de BR mod voor ARMA en hij zit achter H1Z1. En hij heeft zich vooral laten inspireren door de film Battle Royale, maar een regelrechte kopie van die film is het niet, ook al zitten er een paar verwijzingen van die film in PUBG (sommige wapens en kleding). Fortnite is ook geen regelrechte kopie van eerdere BR games maar heeft zich er duidelijk door laten inspireren. De games die het artikel aanhaalt zijn wťl overduidelijke kopieŽn dus daarom de aanklacht.

Het zal PUBG Corp. of Bluehole een rotzorg zijn als iemand anders aan de haal gaat met het Battle Royale concept zolang die game zich weet te onderscheiden van PUBG. Zodra hun game echter 1 op 1 gekopieerd wordt kun je verwachten dat ze stappen gaan ondernemen.
Je maakt een mooie gebalanceerde opmerking* over hoe ik me Branden Greene voorheen voorstelde*, toen ik het genoegen* had zijn mods in Arma te spelen en toen BR nog een particulier project leek*. Vanwege dat en de explosieve groei* van PUBG wordt ik, terecht of onterecht, helaas* toch wantrouwig* van lawsuits door PUBG.

Conclusie*: het is een emotionele aangelegenheid.

* = In my humble opinion.
Heeft weinig kans van slagen dit, lijkt me. Best ironisch, dit, trouwens, aangezien PUBG het hele concept letterlijk zelf gejat heeft van de Hunger Games boeken/films.

[Reactie gewijzigd door justinkb op 6 april 2018 08:40]

De gamemode zat vroeger al in veel games, onderandere UT2004 maar dan had het de naam last-man-standing dus het idee achter PUBG was al jaren voor de hunger games bestonden eigenlijk beschikbaar :p

Waarschijnlijk zijn er nog games die voor UT2004 zijn gereleased die ook een last-man-standig mode hadden maar dat is iets te lang geleden voor mij.
Het is niet alleen last standing, maar de map wordt tussentijds actief verkleind waardoor je eerder en zeker op het einde geforceerd wordt om elkaar echt op te zoeken. Ik vind het wezenlijk anders dan 'gewoon' last standing mode.
Het is een twist op last man standing, maar zeker niet “wezenlijk anders”. Het idee is hetzelfde: knokken tot je als laatste over blijft. Het verkleinen van de map is een logische voortzetting van het groter maken van de map. Als je de map zo groot maakt dat er 100 spelers in passen gaan de laatste 2 elkaar nooit kunnen vinden, tenzij je ze op een of andere manier naar elkaar toe stuurt. PUBG is helemaal niet zo uniek, en ze moeten zeker niet gaan pretenderen dat ze het concept bedacht hebben.
Dit zat ook al in shootmania, unreal, en andere games met last man standing. Dus dit is ook niet uniek. PUBG is een leuk spelletje, maar als je kijkt hoe het spel in elkaar steekt dan is het enige bijzondere dat een spel dat zo slecht in elkaar steekt met zoveel bugs zo populair is geworden. Wat gameplay aangaat doen ze niets nieuws.
Grappig hoe iedereen wel een exotische gamemodus lijkt te weten van een exotisch spel die dan misschien qua periode het eerste zou zijn. Als de gameplay daadwerkelijk zo 13-in-1-dozijn was als men hier beweert was het spel echt niet zo populair.
Het verschil met de rest is het aantal spelers in 1 potje. 100 spelers tegelijk over het internet is vrij uniek.
PUBG is simpelweg de eerste geweest die dat consistent goed genoeg voor elkaar weet te krijgen. En doordat er heel weinig games zijn met een aantal dat ook maar in de buurt komt, is het populair.
- 100 spelers is verre van uniek (toegegeven, er zijn weinig recente games die dat doen, maar staat tegenover dat ze er wel zijn. Er staan games op Kickstarter staan die al hebben aangetoond makkelijk 1000 spelers aan te kunnen bijvoorbeeld, en dan ook nog een game waarin je kan bouwen, dus een stuk meer netwerk verkeer)

- PUBG die iets consistent en goed voor elkaar krijgt?! wattes?! xD speel je de game zelf of is dat van horen zeggen? want ik kan je vertellen dat de meeste updates nieuwe bugs introduceren, en dingen als 'over een muurtje springen' was 6 maanden werk... Er word daar gewoon zo hard mogelijk bespaard op alles, dat ze vooral nog de rest van hun leven door kunnen hinken op het initiŽle succes van PUBG (wat ondertussen hard onderuit is gegaan)
Op Kickstarter staan geen games die iets aantonen, ze tonen pas iets aan wanneer ze het kickstarter-stadium enkele jaren voorbij zijn. En laat ze dan maar eens zien, die games die 1000 realtime tegelijkertijd in 1 potje stoppen, want ik geloof er geen barst van. En die games moeten dan ook nog wel FPS-gevechten bevatten, want bouwen is niet 'duur' qua resources binnen games.

Ja, ik speel PUBG zelf, al vrij lang, en zoals gezegd krijgt PUBG het consistent goed genoeg voor elkaar. En dat is niet enkel mijn mening, maar van al die miljoenen spelers, anders zouden ze het niet spelen...
Misschien verkeerd verwoord, een game die ik op kickstarter "gebacked heb" en een alpha van heb doet het gewoon, ze houden ieder weekend dikke stress tests waar ze iedereen uitnodigen op een super klein planeetje, simpelweg om dat systeem van ze te testen, en dan zie je ook echt 100en/1000en spelers rond rennen springen etc. (zelf claimen ze trouwens ondertussen tot 1miljoen spelers aan te kunnen, maar dat heb ik nog niet gezien en is zeker een gevalletje 'eerst zien dan geloven')

Game: https://www.dualthegame.com/
Filmpje wat ingaat op de tech voor heel veel spelers: https://www.youtube.com/watch?v=QeZtqoydXpc

Ze doen iets met minder netwerk updates voor dingen die ver weg zijn (vergelijkbaar met wat veel games nu al doen, maar blijkbaar een stuk succesvoller)

Vanuit de alpha mogen we niets delen, dus ga ik ook niet doen, maar ik kan je vertellen dat wat ze in dat filmpje claimen al lang en breed waar gemaakt is.
BF1942 128 player mod in 2005.
Wow.

Je beseft je blijkbaar niet dat ~60% van de huidige gamers wereldwijd 16 jaar of jonger is en gewoon slaafs volgt wat hun favoriete youtuber/twitcher zegt dat de beste game is, zelfs al is die game een clusterfuck van bugs, dit is in het verleden al meerdere keren pijnlijk duidelijk geworden (meest bekend is toch wel DayZ) en ook in dit geval kan je er niet omheen tenzij je echt stekeblind bent.
Ja hoor, en olivierh valt buiten deze groep zeker en is de enige zelf nadenkende? Als je dit soort retoriek nodig hebt om je punt te maken, lijkt me die niet heel sterk. Er zijn genoeg games die parallel wŤl floppen.
Ik val ruim buiten de groep 16jaar en jonger ja.

Het is jammer dat je blijkbaar niet ziet wat ik beschrijf, dat maakt echter nog niet dat ik 'de enige zelf nadekende' ben, en dat ik 'dit soort retoriek nodig hebt om je punt te maken', er zijn er genoeg die mijn mening delen, en ja, dan vooral de wat oudere gamers, die zich nog kunnen herinneren dat games over gameplay gingen, en uitdaging, en niet over of je favo streamer ze speelt.

Als iemand van 30+ lach ik om alle flut games van vandaag de dag, wat een rommel, heel tof dat alles zo mooi kan tegenwoordig, dat juich ik alleen maar toe, maar de gameplay van vandaag de dag is compleet zoek, iedere dev bijt zich vast op domme oneliners als 'dying isnt fun' en 'random rewards make a player stay', terwijl ondertussen over het gehele veld (zelfs wat tegenwoordig door moet gaan voor indie) niets meer geinnoveerd word, en alles tot aan stervens toe word uitgemolken.

En ja, dan heb je van die titels die iedereen speelt ondanks dat ze weinig nieuws doen en een shitstorm van bugs zijn, dan is het voor mij (en andere wat oudere gamers) niet heel moeilijk tot de conclusie te komen dat streamers veroorzaken dat super slechte buggy games super veel aandacht en verkopen krijgen.
En waarom zouden streamers automatisch die invloed hebben? Dat moet ůf de streamer ůf de game wel leuk zijn om naar te kijken. Het klinkt als een typische "vroeger was alles beter"-neuzelerij die je in dit conservatieve bolwerk erg vaak ziet. Ik ben ook van bouwjaar 1988 maar beleef het huidige spelklimaat heel anders. Wie ben jij om te bepalen dat de gameplay er niet meer is? Alsof er toen wij vroeger onze "originele" games speelden geen mensen liepen weg te kwijnen bij hun games van een decennia eerder? Toen ze nog echte gameplay hadden, volgens hen.
Dat een game bugs bevat wil niet zeggen dat ie niet leuk kan zijn. Als er zůveel mensen DayZ spelen (of hebben gespeeld) dan moet die game toch wel wat goed gedaan hebben. Dan kun je wel met cijfertjes gaan smijten (bronnen?) maar als een game ťcht kut is dan bloedt het meestal vrij snel dood.

Een game hoeft ook niet veel nieuws te doen om onder de aandacht te komen. PUBG is in principe vrij basis. 1 eiland, 100 man, overleef een half uur lang. Sķper basic, maar toch leuk om te spelen ondanks dat je soms een bug tegen komt of dat de physics even pauze nemen.

Overigens ben ik ook begonnen aan PUBG (ongeveer een jaar geleden) nadat een paar Youtube-kanalen die ik volg het lieten zien. Het zag er leuk uit, was weer een keer wat anders, dus ik heb 'm gekocht. Echter ben ik niet 16 jaar of jonger en kan ik prima zelf beslissingen maken wat aankopen betreft. Ik zie op Youtube/Twitch op jaarbasis tientallen games voorbij komen waar men blijkbaar erg van geniet, maar toch koop ik maar 1 of 2 games per jaar. En PUBG was een prima aankoop :)
Een game die zoveel bugs bevat als PUBG is net als een auto die constant met een willekeurig probleem uitvalt. Het kan er leuk uit zien, het concept mag leuk zijn, maar als de werkelijke praktische ervaring zo beroerd is, dan kan ik (voor mezelf) geen andere conclusie trekken dan dat ik een schijtproduct heb gekocht.

Ik vind het concept van het spel super leuk, maar het is onspeelbaar (op de xbox one x dan, ik heb geen ervaringen met nieuwere PC builds van de game). Het feit dat fundamentele dingen ontbreken is niet goed te praten. Ook niet voor een early access game. Dat er bugs in een early access game zitten, tuurlijk, dat moet je ook gewoon accepteren, want het is immers geen final build. Maar zelfs dan moet het spel nog steeds goed te spelen zijn en dat is het niet. Rubberbanding, framedrops en gigantische latencies zijn de harde waarheid. Als dat nou eens in de 10 speelsessies een keer zou gebeuren, dan best, maar zolang ik elk potje spelen met dezelfde crap word geconfronteerd, dan ben ik er snel klaar mee. En als je het zo bekijkt, dan moet ik olivierh gelijk geven.

Het is maar net wat je definitie van een goed spel is, maar voor mij tellen bovenstaande dingen gewoon teveel mee om het een goed spel te kunnen noemen :).
In het geval van dayZ heb ik het zelf graag gespeeld in beta, het was een leuk spel om te spelen maar de bugs waren te storend.

Hetzelfde geld voor WarZ (Infeststion) wat ik ook een tijd gespeeld heb maar door een veld lopen en plotseling aan fall damage sterven en 25% van de users met aimbots/esp maakt een spel snel onspeelbaar.

Ondanks dat was de core gameplay wel zeer vermakelijk en daarom heb ik die spellen ook gekocht, een goede uitvoering is er helaas nooit geweest.
Nog nooit van Shootmania, Call of Duty, Halo, Battlefield, Unreal Tournament, Quake, Doom, etc gehoord? U leeft onder een steen? Dit zijn echt geen exotische spellen, maar waren stuk voor stuk zwaargewichten in hun hoogtij dagen waarvan een groot deel nog steeds een dagelijkse spelerbase heeft. En dat na voor sommige spellen meer dan 10 jaar.

PUBG is in vergelijking een lachertje, verliest al spelers, en probeert wanhopig anderen aan te klagen om zijn spelerbase te behouden. PUBG is een hype en hoor je over een paar jaar niks meer over.
Uiteraard wel, maar als je Doom en Quake serieus gaat vergelijken met PUBG qua gamestijl dan ben je stekeblind. Mensen noemen hier de meest random games, die in puur technische zin wellicht iets als eerste had, maar het is echt niet zo dat het concept zoals het nu daadwerkelijk gespeeld wordt al tig jaar gebruikelijk was, danwel mogelijk was. Tot voor kort konden veel klassieke shooters maar met max. 64 spelers tegelijk in een server bijvoorbeeld.
Het last man standing en krimpende arena gedeelte werd toen al toegepast. En zoals je aangeeft is de techniek in de loop der jaren flink verbeterd. Maar PUBG is technisch meer om te huilen dan om toe te juichen.

Als je ziet hoeveel klonen er opgedoken zijn in een mum van tijd kan je de conclusie trekken dat het blijkbaar niet zo moeilijk is om zo'n game in elkaar te knutselen. Hetzelfde zag je ook met minecraft, dat was ook technisch ruk, werd ook in no-time populair, en heeft de meeste klonen van elk spel dat ik ken.

Over minecraft gesproken, deze had ook een battle royale modus verre voordat PUBG bestond. ;)
Toch is het niets nieuws, notabene red alert had dit nog.
"That's not entirely accurate, mr. President"

Ik kan even de details niet meer uit mijn geheugen opgraven en voor een duck duck go zoektocht is het nog te vroeg maar ik herinner me een spel op de c64, wat een last man standing spel was, waarin na een bepaald verloop van tijd water ging stijgen. Het was het spel waar later door Team 17 het beroemde "Worms" van is gemaakt (of waarop het is gebaseerd). Kraaide geen haan naar.

Nog later was er een mod op ik geloof een van de eerste Battlefields of CoD's waarin er een kleine area was waarin je safe was. Daarbuiten liep je health langzaam naar beneden. Was geloof ik niet single player maar 8v8 ofzo. Eigenlijk een variatie op een conquest game mode. Als meneer pubg op deze manier zijn bu**hu** wil verzachten over het feit dat Fortnite met hun BR succes het zijne wegblaast vind ik dat hij bij de makers van die mod even mag komen aftikken.

Want je snapt toch ook dat als hij hier mee succes heeft hij een precedent heeft om mee te zwaaien als hij vervolgens Epic op de korrel neemt.

Ik citeer namelijk uit het artikel:
"...zoals het beginnen in de lobby, het springen uit het vliegtuig en het verkleinen van het speelveld".
Fortnite begint in een lobby, springt uit een vliegtuig en verkleint het speelveld.

(dit is dhr/mv SomerenV blijkbaar ook ontgaan trouwens.)

Nee dit is gewoon pure pijn aan de bips hoor. Hij wil zoveel mogelijk de concurrentie voor zijn last man standing/battle royale spelletje uit de weg ruimen.
Het zat zelfs al in UT99.
Het zat al in Space Invaders.
Hunger Games? Maak daar maar Battle Royale (2000) van. ;)
Battle Royale (2000)? Maak daar maar Battle Royale (1999) van, het boek waar de film en de manga op gebaseerd zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Battle_Royale_(roman)
en is Battle Royal (film of boek) op zich ook al geen aangepaste versie van de Romeinse gladiatoren-gevechten?
en dat mag niet? het zo goed als kopieren van een game is toch iets anders dan het concept van een film gebruiken
Hij zegt nergens dat het niet mag. Hij merkt terecht op de PUBG z’n bestaansrecht te danken heeft aan het kopieren van concepten uit films (BR, HG) en oudere games. Last man standing had UT99 ook al. Of dat een mod of officieel gametype was weet ik niet meer, maar bijna 20 jaar geleden kon je al iets vergelijkbaars spelen. Daarom is het nogal ironisch dat ze nu anderen aanklagen voor het “jatten” van ideeŽn.
als die anderen praktisch de game hebben gekopieerd, dan is het niet zo ironisch. er zit verschil in bestaande concepten gebruiken of gewoon een kopie maken van een andere game. en dat gebeurt nogal vaak bij chineze ontwikkelaars
Kuch, Battle Royale

[Reactie gewijzigd door Noisia op 6 april 2018 08:45]

Je bedoelt letterlijk gebasserd op de Japanse Battle Royale film.
of Battle Royale? (je weet wel, die Japanse versie).
Heeft weinig kans van slagen dit, lijkt me. Best ironisch, dit, trouwens, aangezien PUBG het hele concept letterlijk zelf gejat heeft van de Hunger Games boeken/films.
Hangt ervan af, als dit spel letterlijk componenten van PUBG kopiŽert (dus hetzelfde menu, vergelijkbare knoppen e.d.) dan hebben ze wel een kans hier, als het puur gaat om het concept dan is PUBG zelf ook niet de orgineelste.

Een hele tijd geleden (nog voordat Wargaming zelf World of Tank Blitz uitbracht op mobiele platformen) was er een World of Tanks kloon voor Android die gewoon graphics uit World of Tanks 1-op-1 overnam. Dat ging dus wel iets verder dan alleen het concept overnemen. Ik denk dat dat in dit geval ook meer daartegenaan zit, anders had PUBG al veel meer spellen (zoals Fortnite) aangeklaagd.
Maar het gaat toch ook niet (specifiek) over het speltype maar over het complete concept, als je die screenshot bekijkt zie je gewoon dat de game zo goed mogelijk is nagemaakt, los van of dat een probleem moet zijn (vind ik niet helemaal).

Daarom staat fortnite dus ook niet in het lijstje, die heeft zeker elementen overgenomen maar niet gewoon een identieke game proberen te ontwikkelen!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 april 2018 09:19]

Je bedoelt battle royale, een japanse cult hit uit de jaren 90 waarbij scholieren op een eiland gedropt worden en elkaar moeten vermoorden waarbij de laatste overlevende wint. Ohja en de kleiner wordende zones, als je daarbuiten kwam ontplofde een explosief rondom de nek.
Volgens mij komt de inspiratie uit de Japanse film met de gelijkwaardige titel: Battle Royale (2000) Hier is dacht ik de eerste ARMA mod op gebaseerd. Ik weet dit echter niet zeker, maar dat denk/dacht ik altijd.
Sterker, het idee is gejat van de film "Battle Royale" uit 2000, die weer gebaseerd was op een boek...

Edit: volgens mij moest ik door lezen, vele waren mij voor!

[Reactie gewijzigd door Aenea op 6 april 2018 10:03]

Niet van de boeken.

Van UT GOTY 1999. Het is gewoon een aangepaste king of the hill op een grotere map.

Ze zaten ook al tegen EPIC te zeiken, de grondzetter van dit hele genre.

De makers van PUBG zijn imo bezig als een stel kleine kinderen.
Je bedoelt de film Battle Royale denk ik ;)
Hoewel het speelveld niet kleiner werd had je bij Quake al een mod die ook met rondes werkte en niet continue liep dus het stamt zelfs nog voor Battle Royale, Hunger Games, welk andere spel na 1996. Toen wilde men er nog niet eens aan, want de mod is heel snel gestorven.
Hunger games? Waarom denk je dat het een 'Battle Royale' game heet?

http://www.imdb.com/title/tt0266308/

En ook dat concept was niet heel nieuw. ;)
Hehe en The Hunger Games heeft het op zijn beurt weer gejat van Battle Royale :-). Zo is er altijd wel iemand eerder geweest.

Edit oh, dat is niet ook al 10 keer gezegd :P

[Reactie gewijzigd door geeMc op 6 april 2018 20:05]

Ik heb Rules Of Survival een tijdje gespeeld, en de overeenkomsten met PUBG gaan veel verder dan de spelvorm. De hele looks, de omgeving, de huizen plus indeling van de huizen, de wapens, etc. Het is geen rocketscience om te zien dat het gewoon dikke na-aperij is.
Overigens speelt de mobiele versie van PUBG wat mij betreft een stuk beter en soepeler dan Rules of Survival.
Als ik PUBG speel dan voelt het niet als een Hunger-Games-ripoff. Ik denk er niet aan en het voelt niet als the Hunger Games.

De chinese namaak games zijn niet 'geinspireerd', het zijn games die letterlijke copieeen zijn van PUBG, zo goed als het de Chinese is gelukt de look, feel en gameplay te copieeeren.

Van Hunger Games naar PUBG is innovatie, van PUBG naar dit chinese aftreksels kan je niet anders noemen dan op een vieze manier proberen mee te liften op PUBG. Terecht dat ze worden aangeklaagd, ik hoop dat ze winnen.
En wat dan met Fortnite? Volgens mij heeft Epic in interviews zelfs toegegeven dat ze Pubg als "inspiratie" hadden?

[Reactie gewijzigd door Menesis op 6 april 2018 08:40]

Al hoewel de gameplay grotendeels gelijk is, doet Fortnite het toch veel meer op zijn eigen manier. De bovenstaande mobile games lijken wel 99% op PUBG, dus dat is bijna een exacte kopie. Fortnite heeft toch wel wat meer verschillen.
Inderdaad!

Het gaat hier niet om het concept van Battle Royal maar het kopieren van vele aspecten van PUBG:

- Map layout
- Menu layout
- Chicken dinner vs Turkey
- Crate drop design met smoke
- Red zone vs Bombing zone
En deze aspecten hadden de andere Battle Royale's van voor PUBG, zoals die van Arma3, niet?

Pubg blijft een gekopieerde gamemode; dit is een pot die de ketel verwijt...
Waarschijnlijk vergeet je dat Player Unknown de persoon achter de Battle Royal van Arma 3 zit en die van H1Z1. Dus het is ZIJN concept (althans in videogames).

Daarnaast is Arma 3 anders:
- Niet dezelfde maps / props etc
- totaal ander menu
- no chicken dinner
- Crate drop ja, maar totaal anders dan die van PUBG
- bombing zone in ARMA is de circel die smaller wordt, dus een ander concept.

Daarnaast zoals gezegd, gaat het hier niet om het CONCEPT, maar om de typische aspecten en designs van PUBG.
Dat zeg ik dus; aspecten die dus niet noodzakelijkerwijs alleen aan PUBG toebehoren...

Het menu is overduidelijk "geÔnspireerd" inderdaad, niks anders over te zeggen.

- Crate drops met smoke zijn standaard, als DayZ, Rust, Arma2/Epoch het al tijden gebruiken kan je dat niet gebruiken om te zeggen "dit is een element van PUBG".
- De maps zijn niet hetzelfde, ze zijn overduidelijk afgeleid maar je kan het geen kopie noemen en de props zijn als stock aangeschaft; als dat dan dezelfde props zijn hadden de makers van PUBG misschien een modeler in de arm willen nemen (hebben ze gedaan; zijn dus hopelijk niet daadwerkelijk dezelfde props)
- RED/Danger-zone etc. wordt ook door H1Z1 geÔmplementeerd.

Het is overduidelijk dat de makers van PUBG adem in de nek voelen puur omdat dit project overduidelijk vele malen sneller progress maakt... laat ik heel eerlijk zijn dat dat mijn grootste anti-punt t.o.v. PUBG is; In het hele project zijn zo veel basale fouten gemaakt dat ik lullig durf te zijn door simpelweg te stellen dat men beter bij de basis van Arma 3 had kunnen blijven... Zťker als we even meewegen dat de maps in Arma 3 zelve al bťter waren, er meer diversiteit in wapens en voertuigen was en ondanks de niet al te beste reputatie van Arma 3 m.b.t. bugs een honderdtal "beter" werkt...

Om dan anderen af te moeten kappen op deze manier... nee, sorry, dit is juist het argument waarom ze dat wiel niet opnieuw wouden gaan maken/uitvinden; zodat een ander eerder met een beter-werkende uitwerking van het concept aan de haal gaat...

Gelukkig was het niveau van het team al duidelijk toen heel vroeg aangekondigd werd dat men de Unreal Engine ging gebruiken in combinatie met GameWorks... als het niveau ook niveau genoemd had mogen worden had dat laatste deel nůůit nodig geweest; en heeft ze maanden aan development-tijd gekost voor ze constateerden dat dit de hoofdreden van alle AMD- en console-issues waren... PUBG draait tot op de dag van vandaag ook nog steeds beroerder dan ARMA3 deed op maximale instellingen en 4k-resolutie; dat is ook nog eens een prestatie an-sich... Ik heb dat voor alle zekerheid zojuist nog maar eens getest...
Dat lijken op kan niet een reden tot aanklagen zijn. Voor zover ik weet zijn alle 3D models gewoon van stock sites gekocht.
Inspiratie komt sowieso altijd ergens vandaan. Het uiteindelijke doel is hetzelfde van de twee games, maar echt een rip off is het niet. Fortnite heeft een totaal andere stijl en heeft duidelijk andere mechanics er bij inzitten.
Ik geloof ook dat Fortnite net 1 of 2 maanden na PUBG de wereld in werd gebracht.
Dus dan kan je niet echt zeggen dat grote game elementen van je gestolen zijn.
Dat plus het feit dat ook PUBG niet de eerste was.

Fortnite is dan ook meer geinspireerd door het Battle Royal deel van H1Z1. Sterker nog als je het creators pack aanschaft krijg je ook een singleplayer achtig spel waar je met vrienden moet zien te overleven tgen waves van zombies.

Waar PUBG meer een hunger games style electric fence heeft, hebben H1Z1 en fortnite een wolk van gas resp. storm met giftig gas
Overigens is het battle royale systeem in h1z1 wel origineel bedacht door de maker van pubg, brendan greene AKA PLAYERUNKNOWN
Het Battle Royale systeem is al veel ouder, en stamt uit de gelijknamige film uit Japan.
En in games had Brendan Greene al een mod voor Arma 3 gemaakt die BR heette. Nog altijd vind ik de Arma3 BR mod fantastisch. Betere maps dan PUBG en alle wapens, ammo en attachements maken het nog een stukje realistischer dan PUBG zelf.`

Meer info? Zie hier.

[Reactie gewijzigd door Techno Overlord op 6 april 2018 10:06]

Ja en voor die mod voor Arma uitkwam, had je op Minecraft ook een battle royale mod...

Last man standing gamemodes zijn al jaren populair op verschillende spellen.
Op minecraft begon het toch met the hunger games inspired game modes door de film. Komt het daar niet allemaal een beetje vandaan van the hunger games?
En de Hunger Games zijn dan weer geÔnspireerd door de Japanse film Battle Royal.
Ah oke wist ik niet :P
Exact, Last man standing is al zo oud, Battle Royale is gewoon een over-glorified Last Man Standing en in speelde dat 10 jaar geleden al.
Tien jaar geleden speelde ik dat 10 jaar geleden al. (Ok, eerder 7 ŗ 8 voor de mierenneukers. Om precies te zijn, rond 2000 in Unreal Tournament.)

Wat ik momenteel kan zeggen: ik heb al meer dan 10 jaar geen last man standing meer gespeeld. :)

Die battle royale mode is dus last man standing plus danger zones als ik het goed begrijp? (Zoals in de film uit dezelfde tijd als UT dus.)
Zombie modus in counterstrike is toch eigenlijk ook hetzelfde concept?:P
ZM is geen battle royale mode, je hebt standaard al geld om wapens te kopen & je hoeft ze ook niet te zoeken.
Wel het doel om als laatste over te blijven, oa door bepaalde obstacles in de weg te leggen of bepaalde jumps te maken.

Maar het was ook eigenlijk beetje sarcastisch bedoelt in de zin dat alle games wel dezelfde componenten hebben, maar dat ze dan nog niet hetzelfde zijn.
Sterker nog, het is ook voor Arma 2 gemaakt. Door hem, geen idee maar gok ik van wel.
Die film is uit 2000. Battle Royal(e) is al veel ouder. WWE organiseert al battle royal's sinds 1988 en ook die hebben de naam niet zelf verzonnen. Het is in 1672 al gebruikt in een toneelstuk.
Je weet dat er achter H1Z1 dezelfde dude zit als achter PUBG he? En hij zat ook weer achter de BR mod voor ARMA. Het gaat ook niet zozeer om het concept Battle Royale maar om het feit dat de game uit het artikel een bijna rechtstreekse kopie lijkt. Dat zie je helaas best vaak bij populaire genres. Pak een populaire game, kopieer het voor 95% en hoop op een succesje.

Wat mij betreft terecht dat er tegen op getreden wordt. Een Battle Royale game maken mag gewoon, een game kopiŽren niet.
Tevens zit hij achter de H1Z1 versie van BR.
Als er dan nog schot in het eigen project leek te zitten had ik er een stuk meer begrip voor...

Als ik heel bot ben is het vooral omdat PUBG haar eigen ontwikkeling zo traag loopt dat stappen als dit Łberhaupt nůdig lijken te zijn.
Sorry maar in welk opzicht lijken cod, bf, arma rn Csgo op elkaar? Is echt wereld van verschil namelijk
Je schiet elkaar neer. Komt toch op hetzelfde neer als je uit een vliegtuig, bus, luchtballon of uit de ruimte komt vallen. Dat is waar PUBG een probleem van maakt.
Dat je elkaar neerschiet is dan ook gelijk een van dr weinige dingen die de games gemeen hebben.
Dat is wel heel makkelijk vergelijken 8)7

Als je de link in het artikel even opent (even doorscrollen naar ergens halverwege) zie je dat het hier om bijna directe clones gaat.
Omgeving, personages, hitpoint system, etc. Lijkt allemaal voor 95% op PUBG.

CoD & BF lijken in de verste verte niet op elkaar in maps & gameplay (daarom zijn er ook 2 kampen :Y) )
Ze hebben niet dezelfde maps, geen assets die op elkaar lijken (behalve dan de geweren), niet hetzelfde class systeem etc.
Ermmmm... Ik vind het er nou niet bepaald voor 95% gekopieerd. Eerder 30% of zo. Misschien de meest basic dingen, maar het uiterlijk van de map enz. ziet er toch echt anders uit.
Dan wordt het tijd dat Nintendo EA gaat aanklagen want in Need for Speed moet je racen, maar in Mario Kart ook :+ En Rockstar Games moet de makers van Saints Row en Sleeping Dogs aanklagen want daarin kun je ook rondrennen in een grote stad en chaos veroorzaken.

/sarcasm
Daarnaast had je voor minecraft in de pre-microsoft tijd ook verschillende battle royale maps/mods. Geen idee of dat voor of na h1z1 of arma3 uitgebracht was.
Klopt. Daarom had ik het wel gesnapt als Brendan Greene dit soort spellen voor de rechter had gesleept wegens copyright schending als Brendan Greene of als Arma of H1Z1 dev. Niet als PUBG Corp.
En PLAYERUNKNOWN heeft zijn inspiratie weer uit de Japanse film: BATTLE ROYAL :+ en zo blijven we door gaan.
De fortnite battle royale modus ja. Fortnite als basebuilder/Defender is al veel langer in ontwikkeling.
Is het niet eerder dat PUBG eerst achter ontwikkelaars aangaat met minder diepe zakken qua juridische ondersteuning? En vervolgens achter Fortnite aan wil gaan?
Of denk ik nu te slecht..
Dat zou natuurlijk kunnen. Maar als je de aanklacht even bekijkt zie je dat de 2 genoemde spellen wel heel erg op PUBG lijken en precies dezelfde gameplay elementen gebruiken en verder niks toevoegen en is het dus wel logisch dat ze deze aanklagen.
Fortnite heeft een totaal andere stijl en gameplay elementen (destruction, base building) waar door de 2 spellen totaal anders aanvoelen van elkaar.

[Reactie gewijzigd door cardboardgenie op 6 april 2018 11:21]

Snap em. Rechtstreekse kopieŽn vallen ze wel aan. Games die variatie bieden laten ze hopelijk met rust dus.
Anders moeten alle spellen die een game mode TDM/CTF/DM/S&D elkaar aan gaan klagen.. Dat een game dezelfde game mode bevat wil niet zeggen dat het een letterlijke copy van de game is. Dus nee, ik denk niet dat zij iets gaan doen met Fortnite. De games die zij nu aanklagen zijn letterlijk een copy/paste en dat kan je gewoon duidelijk zien.
OTOH, ik hoorde dat PUBG best veel 'stock' models enzo gebruikte, niet bepaald een unieke stijl.
Ja, ze gebruiken assets van de marketplace van UE4. Ik heb nooit gezegd dat PUBG een "unieke" stijl heeft trouwens, haha. Maar als je begint als een klein bedrijf met het maken van een game dan zijn "placeholder" assets een goeie keuze om mee te beginnen (money wise). Nu wordt het dan wel tijd dat zij ze allemaal zelf gaan maken.
Wat me daarin voor de borst stoot is dat ze wel het gebruik van dezelfde assets als argument proberen te gebruiken... dat is nou eenmaal het risico met reeds-op-de-markt-beschikbare-assets...

Net zoals besluiten niet op de basis van Arma3 voort te borduren of als ze dat al deden gewoon op enkel de Unreal Engine te ontwikkelen ipv mťt GameWorks; door die fouten worden ze door de "namaker" ingehaald... dat zijn wťl verkeerde afwegingen aan het PUBG-team haar zijde geweest die ze vervolgens indirect als argument probeert te gebruiken... dat kan gewoon niet, messen snijden nou eenmaal aan twee kanten.
Onzin, omdat de game nu toevallig een wat minder realistische style heeft betekent niet dat het voor kinderen is.
Kun je daar wat voorbeelden van geven?
youtube is een voorbeeld van adverteren op kiddies. duidelijk, goed verdedigd standpunt.
Mee eens met dit.
En wat dan met Fortnite? Volgens mij heeft Epic in interviews zelfs toegegeven dat ze Pubg als "inspiratie" hadden?
Inspiratie is iets anders dan gewoon een kopie maken. Veel shooters uit de Jaren '90 zijn duidelijk geÔnspireerd door Doom maar toch zijn het vaak heel andere spellen die hun eigen ding toevoegen (Heretic een fantasy setting, Hexen voegde RPG elementen toe, Duke Nukem 3D 'volwassen' humor en de mogelijkheid om naar boven en beneden te kijken, etc).
Doom en Hexen komen van (id Software) dezelfde publisher ;)
Maar niet dezelfde developers, Heretic en Hexen komen uit de stal van Raven Software.

Maar goed, in die tijd kon je net zo goed zeggen dat het ID Software was, ze werkten heel nauw samen.
Inspiratie is niet zozeer verkeerd. Pubg heeft zich ook een beetje door Dayz laten inspireren. Bij deze games hebben ze geprobeerd om mensen te foppen door het op pubg te laten lijken. zodat mensen denken dat het om pubg gaat.

Fortnite is hetzelfde genre maar toch is het zichtbaar een heel ander spel. zie het een beetje als call of duty en battlefield.
En waar denk je dat de makers van PUGB de inspiratie vandaan hebben gehaald ;)

Inderdaad zo kan men natuurlijk bezig blijven, echter is er tussen deze games zo veel vergelijkingsmateriaal, maar uiteindelijk zegt dat niets. Fortnite is compleet anders, heeft een cartoon look en ook de 3d modellen lijken niet op elkaar. Daarnaast heeft Fortnite een bouwelement dat men bij PUGB niet heeft.

Ook is een game mode niet toe te eigenen, want uiteindelijk komt dat idee ook niet van de makers van PUGB. Ook is het lastig om zaken vast te leggen als het gebaseerd is op realistische zaken, zoals kleding, wapens, etc.. Nu lijken de games erg veel op elkaar, maar zolang er geen materiaal van PUGB direct gebruikt wordt vraag ik mij af of ze Łberhaupt een kans maken. Laten ze zich lekker concentreren op hun eigen game en er voor zorgen dat de mensen blijven spelen en er plezier aan hebben.
Unreal hielp deze 'indie developer' toendertijd met het developen van PUBG. In mijn optiek is Unreal erg dom en smerig bezig geweest. Niet vanuit juridisch perspectief, maar wel zakelijk. Unreal verkoopt haar engine en helpt andere bedrijven succesvol te maken. Dit is het grootste gedeelte van haar business. Eigen games zijn veelal een voorbeeld hoe mooi/goed haar engine kan zijn in de juiste handen.

Om dan zelf een partner op zo'n manier tijdens het helpen bij de ontwikkeling rechts in te halen is echt 'not done'. Ik zou als game-ontwikkelaar echt 2x nadenken of Unreal een partij is waar je mee wilt samenwerken en open informatie wilt delen over je project.

[Reactie gewijzigd door Joppiesaus2 op 6 april 2018 08:49]

Nou ja fortnite deed het wel meteen goed zich op hun eigen stijl te richten, met wat snellere actie. Het leek inderdaad wel een wat sudden move toen ze blijkbaar meekregen hoe populair pubg aan het worden was. Maar het voelt vanaf dag 1 al als af qua gameplay en werking. Dat kon je van pubg niet zeggen. Ik vind het eigenlijk wel slim van unreal. Pak een bestaand spel wat je al had, recycle de assetts, en boem, daar staat je battle royal-mode game. Die hun overigens zeker geen windeieren legt.
Wat jij slim noemt noem ik dus dom. Ja ze verdienen flink aan deze game. Is een succes. Maar core business is engine sales via partners. Hoe goed de game ook is zou je lange termijn schade kunnen verwachten aan partners die je links gaan laten liggen. Je bent als partij/partner/leverancier gewoon niet meer te vertrouwen.
Nou ja ik vraag me af hoe gevoelsmatig dat soort afwegingen worden gemaakt. Kan me voorstellen dat een engine kiezen voor velen ook gewoon een business decision is. En battle royale als game mode is na al die halfbakken survivalgames in eeuwige alfa staat die je daar vÚÚr had (Rust etc) eindelijk een gamemode die wŤl echt populair werd en financieel goed scoort. Ik denk niet dat er de hele tijd weer zo'n duidelijke melkkoe ontstaat die unreal eventjes 'namaakt' dus vraag me af hoeveel developers unreal daadwerkelijk zouden boycotten.

Volgens mij heeft fortnite ook wel weer een versterkend effect gehad op pubg. Vrienden van mij die voorheen Fortnite speelden zitten nu allemaal aan de pubg.
De meeste nemen gewoon een licentie op de engine en delen helemaal niets van de concepten met Epic. PUBG heeft er blijkbaar zelf voor gekozen informatie over hun game met ze te delen. Dus bij wie ligt dan de schuld? Degene die informatie weggeeft of degene die er iets mee doet? Als ik hier de locatie van een pot met goud vermeld gaat ook iedereen rennen...
Unreal? Epic heet dat bedrijf toch?
inderdaad, Epic Games heeft de Unreal engine gemaakt. ik denk dat mensen wat dingen door elkaar halen
Unreal, je bedoelt EPIC?

De maker van UT, waar king of the hill/last man standing i zat. De gamemode waar PUBG zijn hele spel van heeft 'gejat'.

EPIC maakt trouwens games voor showcase en voornamelijk voor de fun. EPIC doet gewoom waar het zelf zin in heeft. En met de Unreal Engine werken ze met honderden partijen samen, al decennia. En om een engine te bouwen, moet je gewoon games ontwikkelen.
Omdat Fortnite geen PUBG is... bij lange na niet. Niet de stijl, niet de gameplay. Ze zijn uniek, ook al zijn beide games battle royale .
Inspiratie mag gewoon hoor anders was er voor elk product maar 1 speler op de markt. PUBG heeft niet het alleenrecht op de gamemodus.

Fortnite ziet er compleet anders uit en was al langer in ontwikkeling. Enigste dat ze hebben gedaan is een gamemodus toegevoegd. Ze hebben trouwens heel wat aanpassingen gedaan en je hebt het building aspect in Fortnite. Een rechtzaak tegen Epic Games verliezen ze zo.
De gelijkenis tussen Fortnite en PUBG ligt misschien aan het feit dat Tencent bijna de helft van Epic bezit (de maker van Fortnite) en tegelijkertijd PUBG uitgeeft in China.
Ook t eerste dat ik dacht, tot ik t artikel las. (de plaatjes keek :+ )
Voor fortnite is pubg dan misschien als inspiratie, t is geen directe kopie. wat je hier wel ziet in de afbeeldingen.
Ja, op fortnite gingen ze ook al lopen zeiken, zijn ze mr gauw vanaf gestapt ( en slim ook, eengezien fortnite pubg nu zwaar domineert)
Mag ik dan ook de statement maken n.a.v. screenshots dat PUBG te veel op GTA5 lijkt? :z
nou PUBG was niet eens de eerste met Battle Royal. omdat PUBG nu in eens minder populairder wordt moeten ze zo maar geld verdienen.
Wat een onzin. Het gaat ze helemaal niet om dat andere games het Battle Royal concept hebben, maar dat die andere games hun implementatie dusdanig kopiŽren dat deze games mee willen liften op de populariteit van PUBG.
het gaat erom dat PUBG gaat klagen maar ze zelf niet eens alles zelf hebben verzonnen. games voor hun hebben ook precies dezelfde implementaties maar die klagen er niet over.
Welke game heeft PUBG dan nagemaakt? Volgens mij is het totaalplaatje van PUBG typerend voor PUBG en zijn ze daar de eerste in.

Die andere games gaan opzettelijk het hele spel incl look&feel nabootsen zodat mensen denken dat ze PUBG spelen maar ondertussen is het een andere game...DAT is het probleem.

Een standaard vergelijk met de klassieke auto: elke auto heeft 4 wielen, een stuur, motor etc. Echter is elk automerk trots op zijn implementatie en is er niet een merk wat bijv een BMW dusdanig na gaat maken dat mensen denken dat ze een BWM kopen maar in de praktijk met een chinees aftreksel rondrijden.
Wacht even, als je het op Game Titles zet ziet het er anders uit dat BR heeft/had.
Dan is de lijst zo:
Arma 2 BR, (incl. DayZ Mod!)
Arma 3 BR,
H1Z1 BR,
PUBG BR.
Bekijk je het op wat Mr Greene gemaakt heeft, dan ja, dat lijstje klopt helemaal!
Mr Greene heeft ook (mee)gewerkt met de DayZ bedenker (en deze man heeft ook geholpen met Rust).

Het lijkt gewoon zo dat het wat vriendjes politiek is en zijn (lees Mr Greene) keuze om voor Blue Hole te gaan en niet voor een ander partij. Er is meer aan de hand dat we niet weten.
Duidelijk is wel dat er nooit geklaagd is om: DM, DTM, Instant Action, Team Instant Action(Crysis) of Last man standing te hebben. Ik zie het nu als GameModes dankzij hem, maar is het Trademarked of Copyrights erop?
Mijn vraag is dan, hoe creatief moet je dan wel niet zijn om iets nieuws te bedenken. Ik weet dat ik PowerStruggle in Crysis mis en was wat uniek, maar niet zo bekend.
Precies bij blueballs zijn ze er een zooitje van aan het maken zoals skins voor wapens etc. En echt degelijk optimalisaties blijven uit. Eergisteren werd ik weer kapot geschoten door een hacker(gast zonder wapen recoil) pubg is dood aan het gaan en ze beginnen nu om zich heen te grijpen.
Tja, dat was verwachten dat GameStudios meegingen doen met de hype en het na apen (Fortnite ook deels, de battle royale kwam later uit dan the Alpha van PUBG)

Ik heb nooit RoS gespeelt maar vanuit de screenshots en video's die ik heb voorbij zien komen is bijna een volledige rip off
Fortnite lijkt er inderdaad op. Maar afgaande van bovenstaande screenshots lijkt dit wel heel erg veel op pubg.

Als je het mij vraagt teveel.
Inderdaad te veel, bijna een volledige rip off van pubg
Dat gebeurt onder meer door elementen uit de gameplay en de interface te kopiŽren, zoals het beginnen in de lobby, het springen uit het vliegtuig en het verkleinen van het speelveld. Ook andere elementen uit Battlegrounds komen terug, zoals het verzamelen van wapens en kleding en bombardementen.
Ik ben geen gamer, en ken beide spellen eigenlijk niet. Dus wellicht stel ik nu Ťcht een domme vraag, maar is dit niet een enorm generieke vergelijking om een aanklacht op te baseren? Lijkt mij dat ze dan nog wel even bezig zijn met aanklagen, immers zouden dit elementen uit enorm veel games kunnen zijn? Ook als ik naar de screenshots kijk zie ik inderdaad wel wat (vage) overeenkomsten, maar ook genoeg verschillen.

Achten jullie de kans hoog dat de aanklacht positief uitpakt voor PUBG?
Als je de screenshots bekijkt zie je dat heel veel elementen (gebouwen, stijl, maps design en zelfs zaken als air-drops) vrijwel identiek zijn. Een vergelijkbare game maken mag best, denk aan fornite, maar echt kopieren mag niet dus heeft denk ik wel een redelijke kans.
Dit kan nog interessant worden, als ik mij niet vergis heeft PUBG gebruik gemaakt van een flink aantal gekochte assets ipv ze zelf te ontwerpen. Ik kan mij herinneren daar een tijd geleden wat over gehoord te hebben.
Wat als die andere games ook die assets gekocht hebben, tot in hoeverre kan PUBG dan daar copyright op claimen?
Precies! PUBG is Grotendeels gemaakt met gekochte assets (wapens,gebouwen,landschap) en het concept battle royale is ook geen eigendom. Weinig kans geef ik het!
Niet; PUBG haar eigen fout om assets niet als exclusive op te kopen (en vanwege de motivatie voor deze assets te kiezen was daar uberhaupt het geld niet voor)... Dit had ik ze vooraf op een briefje kunnen geven.
Volgens mij moeten ze dan aantonen dat het om een poging tot kopiŽren gaat en niet beginnen over generieke zaken als “verzamelen van wapens”, “beginnen in een lobby” en “springen uit een vliegtuig”, wat in de jaren 90 allemaal al in spellen zat.
Nou heb ik PUBG nog nooit gespeeld (ik speel uberhaupt niet meer op de pc en volgens mij is er geen PS4 versie), dus of het een kopieerpoging is kan ik niets over zeggen, maar game-interfaces lijken nou eenmaal op elkaar. Moderne games hebben nog steeds ammo counters, life meters, wapen iconen, etc, net zoals Quake, Unreal, Duke Nukem, etc dat ook al hadden.
Concurrentie is meestal goed omdat dit ontwikkelaars dwingt tot het uiterste te gaan.

Persoonlijk vindt ik wel dat "Knives Out" en "Rules of Survival" erg veel lijken op "Player Unknown Battleground", dit kopieer gedrag gebeurd veel schaamteloos in China. Persoonlijk vindt ik dit kopieer gedrag afbreuk doet aan mogelijke creativiteit die aanwezig is.
Enerzijds denk ik dat dit een goede actie is, maar we hebben het hier wel over Chinese bedrijven. Dit is hun core business. Ze copy-pasten assets en bouwen er een P2W constructie omheen, om vervolgens vet te cashen op een kleine mobile app, met een magere verhaallijn, toenemende grind en groter wordende impuls om currency te kopen.

China geeft niets om IP, copyright, eigendom. Je kunt hooguit de verplichting opleggen aan Google en Apple dat zij het uit de shop halen, maar dat gaat de opkomst hiervan niet tegenhouden. Men richt simpelweg een nieuw bedrijf op, renamed de app, verandert de kleur van wat assets en publiceert de app opnieuw en zo zal het circus zich herhalen.
Inderdaad. Ik ben een grote Total War fan en dit zie ik ook al jaren voor die games. Er zijn chinese bedrijven die de gameplay gebruiken om maar mensen te lokken. Als ze er af worden gegooid gaan ze gewoon verder onder een andere naam en een ander stukje gameplay. Ik denk dat het enige wat deze aanklacht zal bereiken is het verspillen van tijd (en mogelijk geld).

Note: ik ben niet bekend met deze games. Als het gaat om populaire games dan zou het wel mogelijk iets uit kunnen halen, maar nog steeds denk ik niet dat het een geweldig slimme actie is van PUBG (ook zeker niet dom).

[Reactie gewijzigd door Dnomyar96 op 6 april 2018 13:48]

Tja wat had je dan verwacht iets wat populair is daar wordt 9 van de 10 keer een rip-off versie van gemaakt.
Zulke rechtzaken beginnen is net als dweilen met de kraan open. Als ze winnen leuk voor ze maar, dan zal de volgende rip-off binnen 10 tellen al weer op de markt staan.
Beter kunnen ze tijd en moeite in de game steken dan dit te starten.
Bescherming van het eigen merk. Heel normaal.
Ze hebben geen eigen merk. Engine,Assets, alles komt van de Epic Games unreal store. Dit is weer aandacht trekken. Als ze echt een eigen concept/stijl/engine zouden hebben geef ik ze wel gelijk.
Er is echter niks eigen afgezien van de bar slechte prestatie; een van de weinige aspecten die niet gekopieerd zal worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True