Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

PUBG start test met speelgebied met kwart van normale grootte

PlayerUnknown's Battlegrounds, ofwel PUBG, is begonnen met het uitproberen van een nieuw speelgebied, dat slechts een kwart van de grootte heeft van de andere twee speelgebieden in de game. Vooralsnog gaat het om een besloten test.

Het nieuwe speelgebied heeft de codenaam Savage gekregen en zou virtueel ongeveer vier bij vier kilometer meten. Dat zou het spelen van de shooter sneller en intenser moeten maken, zo is de gedachte van de makers. In een blogpost op Steam Community leggen zij de plannen nader uit.

Savage wordt vooralsnog alleen aan een besloten test onderworpen. Spelers kunnen zich opgeven voor speelsessies tussen 2 en 5 april, maar worden alleen op uitnodiging binnengelaten. De makers van PUBG gaan keys weggeven op sociale media, maar vanaf maandag wordt er meer informatie vrijgegeven over hoe toegang is te bemachtigen.

De reden voor de besloten test is dat de makers eerst feedback willen vergaren voordat het speelgebied wordt vrijgegeven aan meer spelers. Na het implementeren van de feedback wordt Savage waarschijnlijk toegankelijk voor alle spelers van PUBG, maar wanneer dat precies zal zijn is nog onduidelijk; eerder lieten de makers alleen los dat dit voor de zomer zal zijn.

Door

Admin Mobile / Nieuwsposter

96 Linkedin Google+

Reacties (96)

Wijzig sortering
Deze map is juist het tegenovergestelde van waar ik op zit te wachten. Deze shooter is spannend omdat je niet zo vaak iemand tegen komt. Dus je moet constant goed opletten e.d. Met zo'n kleinere map is er veel meer actie (en ik ben echt slecht in mikken) dus dan worden het telkens korte potjes... en dat haalt de lol er af!
Dit is het eerste waar ik aan dacht.

De meeste spelers vinden het waarschijnlijk prettig dat het spel traag begint. Ze kunnen een beetje ronddwalen. Met die spanning dat je iemand tegen kan komen. Maar dat gebeurt niet vaak. Ze blijven langer leven, hebben langer het gevoel "mee te doen".

Ik denk dat de meeste spelers dit leuk vinden. Anders speelden ze niet allemaal PUBG.

Maar er altijd een kleine fanatieke groep die het anders wil. Die willen meer vechten. Minder tijdverlies. Die geven niet om graphics of de omgeving of emergence. Die willen eigenlijk een soort DeathMatch met LastManStanding.

Die laatste groep is waarschijnlijk veel luider dan de grote groep die het spel nu prima vindt. En als de makers van PUBG niet oppassen, maken ze straks een DeathMatch game dat aantrekkelijk is voor een kleine groep hardcore spelers. Terwijl die miljoenen "casual" spelers die daar eigenlijk niet van houden worden weggejaagd.

[Reactie gewijzigd door gryz op 1 april 2018 14:55]

Hoezo mensen over een kam scheren, of in groepjes drukken... :/

Sommige mensen willen gewoon variatie, waaronder ik. Ik kan geen game dag in dag uit spelen die enkel 1 map heeft. Daarom was ik ook blij met de desert map, al was het enkel en alleen om de variatie. Hoeveel mensen waren wel aan het schreeuwen dat de nieuwe map niets was, en dat men niet kon schuilen achter de bomen of in het gras kon gaan liggen... Nee de map zorgt ervoor dat je het op een andere manier moet spelen en dat is toch juist zo mooi aan PUGB, je hebt alle vrijheid om de game te spelen op de manier die bij je past en soms moet je je aanpassen. Een kleine compacte map is soms nog spannender.

Hoe groot is de groep die enkel en alleen maar op grote maps wil spelen? Hoe groot is de groep daadwerkelijk die aan het wachten is op een kleine map? Waarom moet dit een kleine 'fanatieke' groep zijn, en waarom zullen deze luid zijn, allemaal aannames die nergens op gebaseerd zijn? Ik ga er van uit dat men onderzoek heeft gedaan en dat er genoeg vraag is voor meer variatie.

Er spelen al veel minder mensen PUGB in vergelijking met een jaar geleden, dus ze zullen toch met wat meer variatie moeten komen. Want uiteindelijk is dat hetgeen wat mensen bezig houdt en waarom men de game blijft spelen.
Variatie is prima.
Ik speel zelf geen PUBG. Eigenlijk speel ik amper nog shooters.

Ik wilde alleen wijzen op het feit dat ze moeten oppassen niet het kind weg te gooien met het badwater. Als je een miljoen spelers hebt, dan is er toch iets wat ze leuk vinden aan het spel. Als je te veel verandert dan zou je juist die leuke eigenschappen per ongeluk kunnen vernaggelen. En dan meer spelers kwijt raken dan er bij winnen. Maar inderdaad, variatie is altijd goed.

[Reactie gewijzigd door gryz op 3 april 2018 13:52]

Tuurlijk er zitten voor en nadelen aan de map. Het voordeel van zo'n kleine map is wel weer dat je er ook zo weer op klaar bent (lees: dood bent :P) en je dus opnieuw kunt queuen en voor 66,6% de kans hebt een grotere map te krijgen. Maar ze mogen het inderdaad ook best een optie maken, als ze dat al niet doen, om deze map optioneel te maken aangezien die toch een stuk anders gespeeld wordt.

Als ik kijk naar de potjes PUBG die ik door de maanden heen heb gespeeld dan merk ik juist dat mensen meer en meer actie willen. Waar voorheen bij de eerste cirkel nog zeker 60+ mensen in leven waren is dat tegenwoordig nog maar rond de 30 maximaal. Maar dat kan natuurlijk ook komen door de elo van mijn vrienden en ik. Met allemaal jaren CS ervaring heb je meestal maar weinig problemen om te aimen.

Ik kijk juist erg uit naar deze map, ik val dus onder de 'fanatieke groep' die geen geduld heeft en direct naar de drukste gebieden gaat om 5-10 kills te halen, dat ik dan geen chicken dinner haal zal mij maar weinig boeien, daar zie ik toch al amper uitdaging in.
Je legt in betere woorden uit wat ik bedoelde :)
Graag gedaan.

Ik heb vroeger heel veel UT99 CTF gespeeld. Unreal Tournament Capture The Flag.
Dat was leuk omdat iedereen mee kon doen. Op public servers was altijd een mix van hardcore en casual spelers. Met misschien zelfs een paar noobs. En toch was het leuk. En toch was het meestal spannend.

UT had een aantal "spammy" wapens. Wapens die "splash damage" deden. De rocketball, flak-cannon, goo-cannon (GES gun: Green Exploding Shit). Voor noobs en ook casuals zijn dat fantastische wapens. Je hoeft niet goed te richten, en toch kun je iemand raken. Met een beetje geluk blies je iemand op die net om de hoek kwam. Met het combo-shot van de ASMD (And Suck My Dick: later shock-rifle genoemd) kon je iemand met full shield en armor en dubbel health in een klap killen. Goede spelers die veel bewogen en veel dodgen waren moeilijk te raken met een hitscan wapon (e.g. sniper rifle). Zeker als je een slechte ping had.

Dit zorgde voor een goede balance in de game tussen de betere spelers en de mindere spelers.

De mindere spelers die konden naar de enemy base gaan om de vlag te veroveren (het is CTF tenslotte). Maar dan waren ze snel dood. Ze konden ook in hun eigen base blijven, en hun eigen vlag verdedigen. Gewoon je ergens verbergen. En als de enemy bij de vlag kwam, of op de weg terug naar huis was met de vlag, dan spamde je hem met alles wat je had. Als je dood ging, had je meestal nog een kans nadat je respawnde. Al met al was dit een nuttige taak voor de noobs. En ze konden ook nog punten scoren met "easy kills" en flag-retrievals. Voor de betere spelers, die vaak flag-runner speelden, was al die spam maar een kleine irritaties. Soms gingen ze dood. Soms killden ze alle noobs vrij makkelijk.

De casual spelers konden ook hun base verdedigen. Maar vaker gingen ze naar het midden van de map. Om daar een soort death-match te spelen. Vaak was het team dat het midden domineerde ook de winnende partij.

Ik heb in 2000 een fantastisch gaming jaar gehad en veel UT99 CTF gespeeld.

Toen kwam UT2003. En UT2004. En UT3. Allemaal games met veel minder succes dan UT99. En allemaal games waar CTF veel minder populair was dan andere game-modes. Waarom ? Ik denk dat het kwam door twee dingen: andere wapen-balance. Splash-wapens deden minder damage en hadden een kleinere splash-range. En dodging was zo veranderd dat de betere spelers als kangaroos on crack over de map hopten. Resultaat: een noob of een casual had geen schijn van kans meer tegen een betere spelers. Dit was by design. De "hardcore" spelers hadden zo veel geklaagd bij Epic (de makers van UT) dat Epic het spel voor ze had aangepast. Hardcore spelers vonden UT2003 en de opvolgers veel "beter".

Maar dat was niet zo. Het was alleen beter voor hardcore spelers.
Resultaat was dat eerst de noobs geen UT CTF meer gingen spelen. Wat was het nut voor ze ? Ze gingen alleen maar dood, en konden zelf niemand killen. Als er geen noobs meer beginnen met spelen, dan krijg je ook nooit betere spelers. Het is het einde van het spel. En dat werd nog versneld omdat als de noobs weg zijn, de casuals precies dezelfde experience krijgen. Altijd zelf dood, en nooit de kans een ander te killen. Na een paar weken/maanden waren de casuals ook weg uit UT2003 en de rest. Dan blijven alleen de hardcore spelers over. En zelfs voor hen wordt het spel minder leuk, omdat ze niet meer boven de rest uitsteken. Resultaat: na een paar maanden is iedere nieuwe versie van een UT game dood.

Ik snap niet waarom game-designers dit niet begrijpen.
Om een succesvolle game te hebben, moet je je game voor de noobs en casuals maken.
En nooit never nooit niet je game aanpassen aan de hardcore.

[Reactie gewijzigd door gryz op 1 april 2018 23:40]

"Ik snap niet waarom game-designers dit niet begrijpen."

Met die vraag heb ik ook een tijdje rond gelopen, waarbij een gamedesigner mij uitlegde;

Games konden vroeger (UT99 tijd en ervoor) grafische al stukken verder dan een computer van de algemene gamer / gebruiker aan kon (om dit te combineren, zag je soms ook dat filmpjes tijdens de game stukken beter eruit zagen dan de game zelf).

Omdat games grafische niet omhoog konden, werd er veel tijd en moeite besteed aan de gameplay wat resulteerde in games die er grafische minder goed uitzagen, maar super leuk waren om te spelen (volgens mij worden er nog steeds super veel games van vroeger gespeeld).

Maar toen werden de grafische kaarten betaalbaarder, en had de algemene gamer / gebruiker opeens veel meer grafische kracht tot hun beschikking. Game studio's konden nu eindelijk hun games grafische omhoog schroeven waarna in de loop van der tijd minder aandacht aan gameplay werd besteed, en meer aan de looks van de game.

Ik zelf merk dit ook heel erg, en ik zie persoonlijk vandaag de dag niet veel games meer uitkomen die ik zo leuk als bijvoorbeeld UT99 of de eerste tycoon games vind. Oude games die remastered worden, vind ik daarom persoonlijk een positief iets :).
UT99 is geremasterd nu weer te spelen in 2018 met wellicht veel oude players,

Ontopic. jammer van de map indd ik zie het liever ook iets groter.

dit zal een snel slachtpotje worden. ;)
Ik denk dat het heel goed is om deze map naast de bestaande maps te hebben. Ik speel zelf in LoL ook weleens een potje ARAM, ookal is dat totaal niet dezelfde ervaring als een potje Summoners rift. Maar je hebt toch ff die skills die je kan oefenen, ff die actie proeven en dan weer door. Terwijl je maar 20 min had en een normaal potje nooit had kunnen doen.
Bij UT2003 en UT2004 is bij mijn weten weinig tot geen inbreng geweest van hardcore of pro spelers. In ieder geval niet vanuit Europa of van de bekendste UT99 spelers in US. Ook is het niet zo dat hardcore gamers klaagden bij UT99. De game was voor mij qua wapens uitstekend gebalanceerd tot 2003, waarin de pc's sneller werden (tevens ook de servers waardoor de tickrate ook steeds hoger werd gezet), de FPS hoger, en door sneller internet de ping(latency) lager, waardoor juist de pulsegun en minigun overpowered raakten. Daar waren de hardcore/pro spelers het wel aardig over eens (behalve de enkeling van wie zijn favoriete wapen de minigun was :)) Ralf:-).

Toen UT2003 uitkwam werden logischerwijs daar de toernooien voor georganiseerd en niet meer voor UT99. Daardoor gingen alle hardcore spelers vanzelf UT2003 spelen en zelfs nog een groot aantal hardcore Q3 spelers.

Ik ken geen enkele (pro/hardcore) gamer uit die tijd die klaagde over teveel spam in UT99. Wellicht heeft dit ook te maken met de maps in UT99 die wonderbaarlijk goed in elkaar zaten, en de mappool als geheel gebalanceerd was waarbij wapens op de ene map meer en minder op de andere map tot zijn recht kwamen.

Over UT2003 werd juist volop geklaagd door hardcore/pro gamers door de randomness in de game, o.a. de netcode die vooral merkbaar was bij de shieldgun (soms gingen de schoten erdoorheen) en de flakgunspam. Ook zaten driekwart van de maps slecht in elkaar. Er is volgens mij pas geluisterd door Epicgames naar gamers bij UT3 door de shieldgun weer te verwijderen, alleen die game had genoeg andere problemen waardoor die meteen in de prullenbak kon.

UT99 was zo groot omdat het de eerste game was in zijn soort, in schaal, variatie, custom mods, maps, gamemodes, mutators ongekend. Veelzijdiger dan Q3, uitstekende netcode (voor die tijd helemaal), en een complete singleplayer-multiplayerexperience-campaign-tutorial om noobs te leren multiplayer te spelen.

[Reactie gewijzigd door frankrox op 2 april 2018 11:52]

Hele sterke analyse. Ik begrijp nu pas waarom ik als noob de oude UT zo waardeerde.
ut2003 was slecht idd, maar ut 2004 was net zo goed als ut99, beide kapot gespeeld en nooit het gevoel gehad dat je in ut99 beter kills kon maken dan in ut2004.
Nee ik denk dat dit gevoel dat ut99 beter dan ut2004 zou zijn puur nostalgie is, het origineel kan niet verbeterd worden als het al zo goed was als ut99, maar ut2004 heeft het heel goed gedaan.

Het verhaal dat ze nu minder tijd besteden aan gameplay vs graphics is meer doordat de markt dit toelaat dan dat ze hiervoor kiezen omdat het niet anders kan. Vroeger had je ook veel simpere games, want zoveel als nu in een game zit kon toen niet, bestond toen niet en was gewoonweg niet bedacht nog. De verschillende lighting/shadows/texture mapping etc etc, physics engines, bullet ballistics, terrein, destructability, interacties, bewegende delen in een game, hoeveelheid vijanden en soorten vijanden.

Alles bij elkaar zorgt dat een game tegenwoordig meer tijd nodig hebt om alles werkend te krijgen en te houden. Daarom heb je ook steeds vaker dat games bugs hebben na release, of gewoonweg fouten creëren door te veel variabelen die het uiteindelijk niet met elkaar eens kunnen worden en baf, game ligt eruit.
Erg goed omschreven en zeer herkenbaar
Echt best game ever, soms droom ik er nog van 14 jaar later haha
Ik denk ook dat iemand die vooral kortere potjes wil eigenlijk op zoek is naar een ander gametype, zoals klassiekere (t)dm.
Mjah, op het moment heb je twee maps.

1:Erangel
8x8 map maar door de zee die eromheen ligt eigenlijk meer 6x6. Dit vind ik de "Original" pubg experience.
je land, vaak met 1 of 2 man bij je in de buurt, moet deze killen, in de midgame kom je 2-5 man tegen, welke je wel/niet kunt engagen, en dan zijn er nog 20 man over voor de endgame. DIT is hoe ik PUBG het liefste speel, en ik engage over het algemeen alles wat ik tegenkom. Ik eindig dus met 3-8 kills in het eind over het algemeen.

2: miramar
8x8 desert map, welke ook echt 8x8 aanvoelt
Deze map is een stuk groter, en loot is buiten de steden een stuk schaarser (is tenminste mijn ervaring). Mijn normale spelverloop hier is... landen, weer met 1-2 man in je buurt (tenzij je dus in een grote stad land), midgame lijkt afwezig, ik loop me echt de pokken pleuris van circle 1 t/m 4 dan zijn er weer nog maar 20 man over voor de endgame. Ik heb het gevoel dat mensen hier veel meer gedwongen worden om in high risk/reward locaties te landen, waardoor er geen midgame is voor mensen die dat niet doen.

Hier komt dus straks een 3e map bij.
3: savage
4x4
Deze map is een stuk kleiner, dus dit is ongeveer hoe ik het game verloop zou verwachten.
1: Je land met 3-4 man om je heen
2: midgame hoef je minder ver te lopen, maar kom je meer mensen tegen 5-10?
3: engame zullen hierdoor minder mensen over zijn, ipv de normale 20 zul je hier misschien nog maar 10 man hebben, waardoor endgame juist langzamer kan aanvoelen dan bij Erangel. maar als je hier komt heb je 5-15 kills op je naam.

Het hele idee is dus dat je 3 maps krijgt, met elk 3 compleet verschillende spelverlopen, nou is mijn favo waarschijnlijk erangel, maar ik ken dus ook mensen die Miramar leuker vinden, en er zullen ongetwijfeld mensen zijn die Savage leuker vinden. zolang ze maar voor ranking bijvoorbeeld random maps aanhouden, en je zelf voor de lol games op jouw fav map kunt spelen lijkt het me niet zo'n issue, maar ja,een ranking systeem is op zich al een issue :D
Jij misschien niet, maar een ander die van de actie houd weer wel.
En zo krijgen we straks allemaal wat! :)
En vergeet niet, er is maar 1 manier om beter te worden: Veel gevechten aan gaan!
Als je altijd veraf springt om de actie te ontwijken blijf je slecht, je eindigt misschien met 0 kills bij de top 10, en dan wat? Dan verlies je nog ieder vuurgevecht.

[Reactie gewijzigd door unfor op 1 april 2018 12:50]

Ja maar dan zou er wel een manier moeten zijn om de gewenste map te kunnen kiezen. Zodat je kan spelen wat je het leukst vindt. Op dit moment is het random.

Mij lijkt de nieuwe map ook leuk. Minder lang rennen als je geen voertuig kan vinden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 april 2018 13:18]

Je kan de map een soort van kiezen. Gewoon de desert map uit je files halen en dan kan je deze map niet meer joinen.
Op die manier "crasht" je game toch als je de deset map voorgeschoteld krijgt? Mijn inziens kun je dan net zo goed exit to lobby doen als je in de desert map zit.
Nee, hij geeft dan aan dat hij niet kan verbinden maar dan kun je dus natuurlijk gewoon opnieuw joinen :)
Ik verwacht eigenlijk dat ze daar wel rekening mee houden.
Dat zal wel moeten, zijn nu al zat mensen die leaven als die desert map komt.
Ik verlies al 20 jaar de meeste vuurgevechten in willekeurige shooters, daar gaat echt niets meer in veranderen :)

Ik hoop dat ik de map uit kan zetten =)
Voor zover ik weet hoe Pubg werkt wordt je random in een map gedropt, dat zijn er nu twee en binnekort dus drie. Ach, ik zou het gewoon proberen, het is misschien kleiner maar er zullen nog genoeg momenten zijn dat je niemand tegenkomt en op je hoede moet zijn zoals je zegt. Je had toen in Battlefield 2 ook verschillende formaten van bepaalde maps, en in de kleinere versies kwam je echt niet elke vijf meter twintig mensen tegen. Let maar op, het gebied is misschien wel groter dan je denkt. En anders kan je altijd nog de match verlaten als je ziet welke map je krijgt.
Ze hebben toegezegd map selection toe te voegen als de 3e map gereleased wordt
Echter hebben "kortere"/"snellere" games m.i meer motivatie om voor traditionelere (t)dm e.d. te gaan dan voor een gametype waarbij het verzamelen van de gear ook nog een onderdeel is.

Of al deze gear moet dicht op elkaar gaan liggen, of de snelheid zal er denk ik alsnog niet verder inkomen.
Ik sta er hetzelfde in als jij, maar ik kan me voorstellen dat er genoeg spelers zijn die JUIST om de schietactie spelen. Dat zullen onder andere ook de CoD- en Battlefield-spelers zijn. Van die kant bekijkende vind ik het juist een vooruitgang dat iedereen met niks begint en je moet roeien met de riemen die je hebt, ipv levelgebaseerd noobs afklappen met je gouden AK-47 (nog steeds mijn slechte herinnering van cod4).
De oudere maps maken het juist dat je zelf kunt bepalen of je helemaal YOLO gaat of rustig met een picknickmand door de bossen loopt. Soms heb ik de behoefte om rustig te spelen en zo veel mogelijk mensen te verslaan met alleen 100% kans om te winnen, en de andere keer land ik 10 potjes achter elkaar op school en knal ik op alles wat los en vast zit tijdens het hele spel,rijd ik door de 3 na laatste cirkel met een motor nog YOLO rond om mensen dood te riiden :+ met zo'n nieuwe kleine map wordt je min of meer verplicht om constant te schieten
Ik merk ook dat het heel erg uitmaakt met welke grootte teams je speelt (single, duo of squad). Door minder teams te hebben is de kans veel kleiner dat je vroeger in de game mensen tegen komt.

Ik vindt de 2e map een stuk leuker wanneer ik met squads speel omdat je op de orginele map sneller verveeld raakt. dat is dan ook één van de weinige positieve punten van de 2e map, maar goed.

Ik denk ook zeker dat deze map deels is gericht op de nieuwe console en mobile versies. Met een controller zijn de long-range gevechten(welke in mijn ogen de beste vorm van combat zijn in PUBG) gewoon niet te doen. Dit is waarschijnlijk ook de reden dat vooral console spelers klagen over de grote van de maps.

Persoonlijk heb ik niet veel interesse in deze map. Ik vindt dat de combat, movement en netcode in PUBG niet vloeiend genoeg zijn voor close-range gameplay.
Er komt waarschijnlijk nog een andere map aan die weer 8x8 is. Ik vind het prima dat deze map erbij komt, lekker wat afwisseling :)
Ik lan me voorstellen dat dit gewoon een extra map word en dat de huidige mappen gewoon blijven bestaan. Geen probleem dus!
Ik neem aan dat hij bedoelt dat je zoals nu ook al het geval is niet de map kan kiezen. Zo zie ik in de 2e map vaker dat er minder mensen meespelen dan in de originele, doordat ze het spel verlaten wanneer ze in de verkeerde map komen.
Het zou fijn zijn als je kan kiezen. Het lijkt mij juist erg tof om af en toe een kleine map te kiezen. Ik wordt niet erg vrolijk van die woestijn map. Te veel kale vlaktes.
zet je muis sensitivity een stuk lager ff wennen maar daarna raak je wel wat.
Vaak is slecht mikken een kwestie van je juiste sensitivity vinden. De meeste mensen spelen op een voor hun veel te hoge sensitiviy waardoor ze nooit een goede muscle memory ontwikkelen.
ik vind da juist leuker :)
Ik zit hier dus wel op te wachten, maakt het spel net wat chaotischer en sneller dan normaal.
Ik snap je punt. Ik ben op dit moment wel aardig wat potjes onderweg in Fortnite. Hierin hadden ze tijdelijk een wat snellere modus. Het fijne is, je kan kiezen welke je joined. Maw, heb je meer zin in looten, dan join je die. Wil je wat meer actie, dan de andere. Uiteindelijk zorgt dit eerder voor een seperatie tussen voorkeuren. Er van uitgaan dat mensen met slechtere aim vooor trage begin gaan, dan worden je tegenstanders meer gelijk aan jouw niveau. Dit heeft als voordeel dat jij meer kans krijgt op te winnen (dat geldt dan voor iedereen), omdat het niveau dichter bij elkaar ligt. Daarnaast, een paar potjes in de snelle modus, leren je al snel beter aimen. Als je niet goed kan aimen, moet je ook juist paar keer gelijk de actie opzoeken, anders word je ook niet beter.

Daarnaast, als winnen ed je allemaal niet boeit (al zal een overwinning toch altijd lekker voelen), dan blijft het oude nog steeds beschikbaar. Dus je kan nog altijd lekker je ding doen zoals je al deed.

edit: Onder de veronderstelling dat ze de maps wel in een verschillende queue gooien. Dit lijkt mij ook vrij logisch omdat zoals je zelf ook al aangeeft dit andere gameplay oplevert.

[Reactie gewijzigd door metaalverf op 2 april 2018 13:47]

Ik vind het spel juist saai met zon grote map en maar 100 spelers, van mij mochten er 500 spelers in, al zal dat technisch vast nog lang niet mogelijk zijn ( te duur ook waarschijnlijk) .
Lijkt me prima. Ik zie nu dat in de eerst paar minuten er ~60 man dood gaat, en je dan nog een kwartier met 30 man over een 64km2 map loopt zonder iemand tegen te komen. Blijkbaar wil iedereen actie en jumpen ze massaal naar drukke gebieden om meteen wat te vechten. Speltactisch is dat best dom. De vraag is dus: wil je het spel winnen, of wil je meteen wat actie en dan opnieuw. Blijkbaar wil ~60% dat laatste, waarmee het voor de rest gewoon minder leuk is.
Ik speel het spel niet, dus misschien snap ik het niet... maar kiest de rest daar niet zelf voor door naar meer afgelegen gebieden te springen? Ontneem je die mensen die keuze niet juist door een kleiner gebied te maken?
Ik neem aan dat een gametype als deze ook maar een deel van de spelers aanspreekt.

Heb zelf ook pubg gespeeld. Niets zo irritant als samen met iemand landen. Jij vind geen wapen, de ander een AR en het is gelijk game over.

De beste tactic om ook echt te winnen lijkt vooralsnog; conflict ontwijken als het kan. Vuurgevechten kort houden en pas aggresiever gaan spelen in de laatste 10
Juist bij de laatste 10 kun je het beste de andere 9 tegen elkaar uit laten spelen. Ik zou juist eerder wat agressief spelen zodat ik wat leukere gear kan verkrijgen. Zodra de laatste over is moet je hem wel al op de korrel hebben en je kunt aan tafel. Zo zie je maar, verschillende mensen, verschillende tactieken.
Ik kwam laatst in de laatste 5. Met een andere squad van 3 en nog een andere enkeling.

Ik had de mogelijkheid om de enkeling makkelijk dood te maken maar koos er voor om hem toch nog even te laten leven. Die persoon heeft toen 1 van de 3 tegenstanders weten neer te halen en de andere 2 wat schade aan te doen voordat hij zelf neer ging. Hierdoor was mijn positie een stuk beter en wist ik het potje te winnen.

Het ligt heel erg aan de huidige situatie. Als je een voordelige positie hebt is het vaak beter om wel agressief te spelen, maar het is bijna altijd beter om de anderen het eerst uit te laten vechten.
Zoals anderen ook benoemen, op het eind juist kat uit boom kijken. Daarnaast is conflict bij begin niet altijd erg. Inderdaad kans op betere loot, maar ook als je heet gevecht verliest, heb je niet net 10 minuten aan loot-tijd verspilt om vervolgens daar een random sniper shot neergeschoten te worden.
Ja, maar als ik me niet vergis heb je de keuze welke mappen je speelt dus krijg je de mensen die de grote mappen willen spelen enkel mensen die willen willen
en op de kleine map enkel mensen die actie willen
Helaas heb je niet de keuze. Momenteel zijn er 2 maps, Erangel en Miramar je wordt willekeurig in 1 van deze 2 maps geplaatst.
Misschien als de map wat kleiner is dat men wat gespreider jumped omdat je dan toch wel redelijk snel actie gaat krijgen. Zoals Itrme hieronder zegt is de beste tactiek waarschijnlijk contact vermijden en op een afgelegen plek springen, maar als je dat nu doet, en 60/100 gaan meteen dood dan ben je nog maar met 30-40 over op een vrij groot gebied voor een vrij lange tijd. In die fase van het spel gebeurt er niks. Ik ga vaak ff achter een steen liggen en 10min een kop koffie -- leuk spel. Met een kleinere map gaat het misschien hetzelfde maar dan ben je met 30-40 over op een kleiner gebied en skip je die 10min niks doen.
Omdat het voor velen niet leuk is eindeloos rond te lopen en dan lame dood te gaan door iemand die toevallig in je rug de cirkel in loopt. Voor velen zijn de confrontaties juist het speel plezier.

Komt er wel op neer als je confrontaties vermijd tot de eind cirkel dat je dan een enorme kans op die chicken dinner hebt.
Ja precies, dat snap ik ook wel. Merk dat ik het zelf nu ook vaker doe uit verveling. Chicken dinner is precies dat: be the chicken ;) Ik weet nu wel dat ik dat kan, lvl2 gear, een ak en een red dot, dan een half uur positioneren zonder de trekker over te halen en dan in de top 5 a 10 echt beginnen. Beste win is met 1 kogel. Maarja, daar gaat de lol ook wel snel vanaf. Misschien toch maar weer gewoon eens battlefield ofzo :P
Tja, daar sla je de spijker op z'n kop. Het spel trek gewoon te veel mensen die eigenlijk niet een soortelijke game willen spelen. Nu passen ze steeds meer het originele concept aan tot het net zulke pulp is als BF of CoD.
Goed punt:

Stel dat nu van die 60 spelers er ongeveer 40 voortaan de kleine map spelen, dan zijn er 40 meer in die 64km2 die je tegen gaat komen. Dan worden beide speelmanieren leuker ;)
Muah, in de meeste potjes gaan mensen redelijk geleidelijk dood. Uiteraard in het begin wel iets sneller, maar 60 man in de eerste paar minuten zie je eigenlijk nooit in een regulier potje. Meestal zijn er halverwege nog tussen de 40 en 50 man over. Pas na een minuut of 20 als er nog een man of 30 in leven is kan het redelijk rap gaan.

Ik heb nu in de 400 uur dat ik het gespeeld heb pas een paar keer meegemaakt dat er zo'n 50 man op één locatie springt en er dus heel veel heel snel dood gaan.
Een kwart van de grootte? Oftewel 1/4.
En vandaag is de datum 1/4..
Ik zeg: 1 april!! 8)7
Er gaan al langer geruchten rond dat ze bezig zijn met een kleinere map voor een meer fast paced combat in game.
In de VS schrijven ze datum net andersom,
maand dan dag, dus 4/1

Zou her niet eens vreemd vinden als het als grap begon en als de reacties positief zijn, dat ze toch een aanpassing doen.
BlueHole zit niet in de VS ;)
Ze bootsen een beetje fortnight na wat mapgrootte betreft. Mensen spelen Fortnight voor actie, en PUBG voor "realisme", maar meer mensen willen lol dan realisme, en dus is Fortnight populairder en moet PUBG zijn best doen mee te komen.
Dat Fortnite BR gratis is en niet geplaagd werd door bugs in de mate dat PUBG erdoor geplaagd werd zal er ook wel iets mee te maken gehad hebben :)
Maar ik vond ook dat het "realisme" in PUBG voor minder entertainment zorgde. Veel en lange periodes van 0 actie.
Die bugs en redelijk hoge prijs helpen idd ook niet! Zeker op consoles is PUBG een baggerspel! 20-30fps op een one x/ps4 pro, als dat, en textures die gewoon niet laden? Zelfs resolutie handmatig zetten naar 1080p hielp/helpt niet!

[Reactie gewijzigd door barbadruif op 1 april 2018 11:32]

Daarnaast werkt de gameplay van PUBG gewoon niet met een controller. Je kan er niet precies genoeg mee richten. Als gevolg is de gemiddelde engagement-distance een stuk korter, wat ook leidt tot het groter lijken van de map.
Zal deze map dan voor 50 of 100 spelers zijn ?

100 op 4x4 zal wel erg fast-paced zijn
Ik vind het een goed probeersel. In die grote mappen kan je potjes achter elkaar circlefucked worden. Ben je 10 minuten aan het rennen met een slecht wapen en eenmaal binnen de cirkel ben je snel dood.

Deze kleine map lijkt wel veel hoogteverschil te hebben. Dan ga je alsnog niet zo snel door de map heen, maar wie weet komen er wel paragliders in ofzo. :9

Toch maar inschrijven voor de besloten test.
Wordt eens tijd dat men bugs fixed ipv content toevoegt. Zo kan de hitreg wel wat updates gebruiken, die is af en toe écht belabberd en de cheaters moeten nog aangepakt worden (vorige anti cheat update hebben ze teruggedraaid omdat veel spelers performance issues kregen).

Maar ja, men voelt vuur bij Fortnite: Battle Royale en om zich te blijven onderscheiden krijg je dat men dat wil doen aan de hand van features en content (zoals deze map en de andere map, de emotes en de weapon skins) ipv eerst de werkelijke problemen op te lossen (cheaters, hitreg en physics). Wat mij betreft spelen we nog altijd een beta, voor mijn gevoel en dan zou de game eSports ready zijn....

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 april 2018 17:03]

Beta en full-release zegt niets meer tegenwoordig. Doordat het veelvuldig verkeerd gebruikt wordt heeft het geen echte betekenis meer en is het meer een marketing term geworden.
Leuk om erbij te hebben. Maar wel hoog Cod gehalte. Persoonlijke voorkeur maar ik hou wel van grote maps. Kleine maps is weer leuk om beter te worden met schieten. Maar blijft een top spel. Intens as fuck.
CoD-maps zijn nog wel een paar gradaties kleiner dan een eiland van 4x4 kilometer :+ Ik denk dat 200 bij 200 meter voor een gemiddelde CoD-map al groot is en dan heb je pas 400m2. 16km2 is dan toch wel echt van een hele andere orde :D Zelfs de maps van Battlefield zijn al snel een keertje of vier kleiner dan het nieuwe 4x4 eiland van PUBG.
200 bij 200 meter is geen 400m2 maar 40.000m2 :)
Als ze nou eens toevoegen dat ik kan kiezen welke map ik wil spelen...
Ze gaan een map erbij maken. Misschien. Is dat zo spectaculair? Blijkbaar. Maar er zijn best veel multiplayer games met meerdere maps groot en klein... Dus ik begrijp niet helemaal waarom het nu opeens nieuwswaardig is. Kan iemand me uitleggen wat hier precies zo bijzonder aan is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*