'Fortnite voor Android lijkt ook exclusief voor Samsung Tab S4 uit te komen'

Volgens XDA-Developers blijkt uit code dat de Android-versie van Fortnite via Samsungs eigen app store uitkomt. Eerder was er al een gerucht dat de game na release een maand lang exclusief beschikbaar is voor de Note 9. Dat zou ook gelden voor de nieuwe Galaxy Tab S4.

XDA meldt een apk-bestand te hebben verkregen met een installer voor Fortnite versie 5.20, die deze week op andere platforms live gaat. De apk en alle benodigde gamebestanden kunnen worden gedownload en geïnstalleerd, maar het spel werkt pas op die accounts die zijn goedgekeurd door Epic Games. Het lijkt erop dat gebruikers van de Samsung Galaxy S7, S8 en S9 en de Note 8 de game na de release wel kunnen binnenhalen, maar het pas na dertig dagen kunnen spelen.

Volgens XDA wordt bij de Android-versie van Fortnite gecontroleerd of de gebruiker een Samsung-toestel heeft, en specifiek of het gaat om een variant van de Samsung Galaxy Tab S4. Ook wordt er gecontroleerd op de aanwezigheid van een S Pen; wellicht om in het spel te gebruiken, maar het kan ook dat dit wordt gedaan om te voorkomen dat Fortnite in de eerste dertig dagen kan worden gespeeld op een ander apparaat dan de Note 9 of de Tab S4.

Er wordt vanuit gegaan dat Fortnite voor Android binnenkort uitkomt; Epic Games maakte eerder bekend dat dat in ieder geval nog deze zomer gaat gebeuren. De ontwikkelaar zal de Android-versie niet via de Play Store aanbieden, maar via zijn eigen website. Epic Games zegt dat onder meer te doen uit financiële overwegingen, zodat het bedrijf geen dertig procent van de opbrengsten hoeft af te staan aan Google.

Reacties (99)

[Kenneloth]

Ik snap dat die 30% veel is maar Epic geeft hier toch een ontzettend naar mijn mening verkeerd signaal af.

Allereerst, je gaat nu Jan en alleman vertellen dat het mogelijk is apps buiten de Playstore te installeren. Maar zoals de wat ervaring gebruikers weten zitten hier de nodige veiligheidsrisico's aan. Pokemon GO liet destijds zien wat er allemaal mis kan gaan. Tevens zijn er nog genoeg mensen die niet weten dat je apk's kunt downloaden en installeren, ja ook ik verbaas mij hierover.

Dan toch het geen wat mij het meest stoort. Fragmentatie. Wanneer Epic hiermee wegkomt zullen meer ontwikkelaars volgen en dan krijg je de zelfde fragmentatie die is ontstaan op de PC, het gebruik van je eigen client om games te downloaden en updaten, Steam, Origin, Uplay, Galaxy. Moet ik straks mijn apps werkelijk bij tien bronnen weghalen omdat ontwikkelaar die 30% niet willen inleveren.

Dick move Epic, dick move.

[w0nnapl4y]

30% is simpelweg onredelijk.
Maak daar 10 of 15% van en je zal dit soort fragmentatie minder hebben.

Het is slechts het perspectief waaruit je denkt wat het een dick move maakt.
Epic heeft een punt. Ik zou hetzelfde hebben gedaan

[Verwijderd]

Dan moeten ze er ook voor kiezen om de app niet op iOS uit te brengen als het gaat om een statement dat het onredelijk is, daar gaat net zo veel weg namelijk. Dat is gewoon hoe het nu is en daar kan je het mee oneens zijn, maar dat betekent niet dat je mee moet helpen aan het onveilig maken van het OS.

[aval0ne]

Je kan in iOS geen apps buiten de app store om installeren. Ja je kan sideloaden en jailbreaken maar dat is niet eenvoudig voor de gewone betalende consument;

[ythehunter]

Grote uitgevers hebben deals met Google voor een lager percentage dan 30%

[Kenneloth]

Correct. Tevens hebben ze dit voor abonnementen al aantrekkelijker gemaakt, zie https://support.google.co...loper/answer/112622?hl=en

Ik kan mij dus niet voorstellen dat er voor Epic geen onderhandelingsruimte is.

[Kenneloth]

Zoals ik ook aangaf is 30% misschien veel. Maar Epic moet aan hun doelgroep denken, die bestaat nu eenmaal uit jongere spelers, die ga jij nu vertellen iets te doen wat ik niet zou adviseren. Het brengt nu eenmaal veiligheidsrisico's met zich mee.

[batjes]

Maar wat maakt een tablet of smartphone zo anders als een desktop?

Aan de desktop kant zit men op het internet te rellen als een OS niet helemaal volgens wens uit het doosje komt. Ook hier op Tweakers. De Windows Store is met PC frontman Gabe keihard de grond in geboord, die betere voorwaarden had dan andere stores.

Maar op smartphones en tablets vinden we het doodnormaal dat we in zo'n ecosysteem opgesloten blijven zitten? Wat Google en Apple op de smartphone flikken had MS eens moeten doen in de jaren 90 op de desktop, MS die 30% ontving van elke software aankoop . Hoe lang dat gezeik om IE doorging, absurd hoe een OS een browser meeleverd. Volledig gesloten ecosysteem is echter dikke prima.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 11:59]

[InfiniteSpaze]

Haha goede ouwe IE, daar vertel ik m'n kleinkinderen later spookverhalen over.

De markt ligt nou eenmaal anders bij smartphones. Je ziet ook dat games heel anders opgebouwd zijn. Op smartphones moeten ze het geld binnenhalen met advertenties of microtransacties (wat nu wel voorkomt in PC games). Vroeger waren er wel games die je volledig kon kopen zoals Modern Combat. Maar hier was niet genoeg winst uit te genereren.

Nu ze er achter zijn gekomen dat hele kleine transacties werken maken ze daar flink misbruik van.

Je hebt met een desktop ook altijd meer vrijheid omdat een normale gebruiker niets hoeft te 'rooten' om mods te installeren.

[4Reload]

Ik snap niet waarom Epic geen afspraken maakt met Google over distributie. Google kent het potentieel van Fortnite en neemt misschien met minder ook genoegen.

Daarnaast is het spel van Epic vreemd, want hoeveel vraagt Sony (PS4), Microsoft (XBOX) en Apple aan afdracht vanuit hun store, van Apple is bekend dat dit ook 30% is en daar is Fortnite ook gewoon te vinden....

[TweakOverflow]

Op het iOS platform hebben ze weinig andere keuzes, behalve voor gejailbraikte toestellen. In het geval van Android is er een 'simpele' omweg.

[w0nnapl4y]

Het verschil zit hem hier in de nuance.
iOS is closed source en van Apple voor enkel Apple producten. Buiten de Apple store downloaden is zeer lastig, zeker voor de leek.

XBOX is een closed source hardware platform, net als PS4. Je 'moet' met deze regels meespelen, anders werkt het niet.

Android daarentegen is slechts een OS, een Open source OS. De fysieke hardware maakt niet uit (of je nou Samsung, Huawei of Nokia hebt). Bij de eerste 3 ben je gebonden aan de hardware leverancier, bij Android hoef je je niet te binden aan Google.

Daarnaast is er ook nog eens een significant verschil tussen iOS gebruikers en Android gebruikers in absolute aantallen, waar Android een veel groter percentage heeft en dus meer potentie op inkomsten.

Ik ben het best wel eens met de mensen die roepen 'maar de veiligheid?!', echter vind ik het hoog tijd dat de verantwoordelijkheid van IT security meer bij de gebruiker wordt gelegd, dan enkel bij de bedrijven. We hebben het geprobeerd, maar het werkt simpelweg niet. De zwakste schakel is (bijna) altijd de simpele gebruiker met Maart2018 als wachtwoord of een phishing link die volledig naar waarheid wordt ingevuld en dit is niet technisch op te lossen.

[Reactie gewijzigd door w0nnapl4y op 23 juli 2024 11:59]

[Kenneloth]

Als ze een statement willen maken hadden ze ook kunnen zeggen, V-Bucks kun je enkel via ons kopen met behulp van een computer/tablet. Maar bij alle overige platformen heeft Epic ervoor gekozen V-Bucks gewoon te verkopen via het betreffende platform en die 30% te accepteren terwijl ze ook daar andere opties hadden. Slap om dan nu bij Android moeilijk te gaan dan en veiligheid in de rug te schoppen.

[Kain_niaK]

Weet je wat ook gigantisch klote is? Dat je een bepaalde app elke keer moet komen voor een verschillende platform, ook al heeft de ontwikkelaar er geen problemen mee dat je hun software een keer koopt.

Stel je voor de je elk stuk software appart voor windows, linux en mac zou moeten kopen? Krankzinnig.

Ik heb bijvoorbeeld FL Studio mobile voor IOS gekocht. Nu wou ik hem laten installeren op de Android Tablet van mijn vader. Maar dat gaat dus niet, dan moet je hem opnieuw kopen!

Hier is wat de Belgische ontwikkelaar, Image-Line, er over te zeggen heeft:

Paid Apps can't be transferred between Android, iOS and Windows devices. This also applies to in-app purchases. To use FL Studio Mobile on another operating system you must purchase it and additional content for each of Android, iOS, and Windows separately. This is true for all paid mobile apps. Yes, we know that sucks and here's why it happens:


The Apple App Store (iOS), Google Play Store (Android) and Windows App (Windows) stores are run by competing companies - Google, Apple & Microsoft. There is no store-provided mechanism to register an existing Android, iOS or Windows App purchase with a competing App store. So, there’s no way to unlock a free copy of FL Studio Mobile on one App store based on your purchase on another App store. In fact, there are contractual restrictions preventing us unlocking an App by some back-door method. Put simply, each side is trying to lock you into their platform, that's their business and their right.


A fact not often clear to customers: Your purchase was from Apple, Google or Microsoft, not from Image-Line. It's just like buying milk, on the shelf in a supermarket, the stores gives some shelf-space and a percentage of the sale to the dairy, but everything else is in the stores hands. Similarly, we upload FL Studio Mobile to the respective App stores, but we have no ability to control how App stores function or the rules covering how the App is sold, unlocked, and even how the App can function. So, just like the dairy doesn't know you are drinking their milk, we don't even know you purchased FL Studio Mobile, until you register it with us.

Dat vind ik echt wel zwaar klote hoor. Wat doen Apple en google en microsoft nu precies dat zo veel kost dat ze 30% van de opbrengsten van een stuk software in eigen zaak stoppen?

Als het mijn eigen tablet was geweest en niet die van mijn Pa, had ik hem gewoon gejailbreakt en als nog de app er gratis op gezet. Ik blijf niet betalen!

[Justevo]

'Wanneer Epic hiermee wegkomt' vind ik echt een rare argumentatie. De game is van Epic en van niemand anders, als zij die op deze manier willen verkopen (ok, niet de game maar de in-game aankopen) is dat hun eigen keus. Als ik een fiets maak mag ik ook zelf bepalen waar ik hem in de etalage zet, mijn fiets. Dat jij baalt van de eventuele fragmentatie snap ik, maar ik snap net zo goed dat Epic baalt van die 30%. Absurd hoog percentage.

Android pretendeert toch voor vrijheid te staan? Dat is wat veel mensen willen en kopen daarom specifiek zo'n telefoon/tablet. Dat er ook mensen zijn die niet weten hoe het werkt en dat dit risico's met zich meeneemt is niet het probleem van Epic. Als je zonder na te denken of onderzoek te doen maar klakkeloos dingen gaat installeren moet je zelf maar op de blaren zitten als het fout gaat. Beetje als een auto kopen van een louche autodealer zonder dat je er in hebt gereden.

[Kenneloth]

Ik kan tien andere redenen noemen waarom ik voor Android heb gekozen maar dat is even niet de discussie. Maar om van mensen maar te verwachten dat ze onderzoek moeten doen is juist het probleem. De groep Fortnite spelers zijn vooral jonge mensen. Je gaat die dus nu vragen iets te doen wat ik niet zou adviseren, zeker niet wanneer het mij kinderen waren.

Ik word echt een beetje ziek van dat liberale gezeur. Je moet zelf maar onderzoek doen... kom op zeg!

[maevian]

Iets niets liberaal gezeur aan, persoonlijke verantwoordelijkheid is juist een conservatief punt. En bij de jongere doelgroep van fortnite ligt de persoonlijke verantwoordelijkheid bij de ouders!

[city17]

Je kunt het ook omdraaien, waarom zou een ontwikkelaar 30% (wat enorm veel is) moeten betalen, alleen omdat jij dan marginaal minder moeite hoeft te doen om een app te downloaden. Zo extreem veel meer moeite is meerdere clients nou ook weer niet.

[Kenneloth]

Prima, jij hebt er geen moeite mee 10 clients op de computer te moeten zetten, ik wel. Te veel werk voor een paar simpele spelletjes.

edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Kenneloth op 23 juli 2024 11:59]

[Unsocial Pixel]

Prima, jij hebt er geen moeite mee 10 clients op de computer te moeten zetten, ik wel. Te veel werk voor een paar simpele spelletjes.

En daar zit het verschil vermoed ik. Fortnite heeft zo een populariteit dat er (ruim) genoeg mensen heeft die wel die moeite wil doen. Je hoeft niet, maar ga dan ook niet klagen als je je belemmert voelt want dat ben je niet. Het grootste obstakel is hier motivatie naar mijn mening

[maevian]

Dan speel je die spelletjes maar niet eh, simpel toch...

[xONet]

Dat is ook niet wat er gebeurt: 'via Samsungs eigen app store uitkomt'. Geen apk sideloaden, dus.
Domme actie? Misschien wel, maar misschien is het ook niet zo erg om een maandje te wachten op de brede release.

[Kenneloth]

Dit staat er in het artikel en trouwens op meerdere fora en websites;

"Er wordt vanuit gegaan dat Fortnite voor Android binnenkort uitkomt; Epic Games maakte eerder bekend dat dat in ieder geval nog deze zomer gaat gebeuren. De ontwikkelaar zal de Android-versie niet via de Play Store aanbieden, maar via zijn eigen website. Epic Games zegt dat onder meer te doen uit financiële overwegingen, zodat het bedrijf geen dertig procent van de opbrengsten hoeft af te staan aan Google."

[349686]

Verschil is wel dat Pokemon Go niet officieel te download was voor veel toestellen en mensen bewust op zoek gingen naar APK's. Nu zou dat hier kunnen gebeuren omdat het eerst alleen op de Galaxy tab uitkomt, maar deze manier kan goed werken. Er zijn ook apps voor volwassenen die om andere redenen buiten de store gedownload moeten worden, dat gaat ook goed.

Ik snap Fornite wel. Op een gegeven moment wordt het buitenproportioneel wat de kosten zijn om een app in de play store te hebben. In april was de omzet 296 miljoen dollar. Stel (heel voorzichtig geschat) dat Android 1% daarvan doet dus 2.96 miljoen per maand. Dan moeten ze elke maand 888 duizend afstaan aan Google. Terwijl Android de optie biedt om dit te omzeilen. Als je dat doet heb je nog genoeg geld over om een Team beveiligingsexperts en advocaten samen te stellen om illegale verspreiding te voorkomen. En dan hoe je nog genoeg geld over om je spel nog beter te maken.

[holoduke51]

Nee juist goed. Hopelijk komen er tientallen alternative playstores. De dominantie van Google is verontrustend te noemen. Hoe eerder dat eindigt hoe beter.

[Gamebuster]

Ik vind het een goede ontwikkeling De 30% tax vind ik echt niet meer van deze tijd... Ik hoop dat meerdere grote partijen volgen.

Nu Apple-wereld nog...

Zo ook dat Fallout niet op Steam komt... steeds meer partijen hebben zoiets van: Fuck you

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 11:59]

[gybe]

Ik vermoed dat fallout 76 later wel op Steam zal komen. Ditzelfde was gebeurd met fallout shelter.

[Reactie gewijzigd door gybe op 23 juli 2024 11:59]

[jesse!]

Een dick move vind ik juist dat ze verplicht worden 30% in te leveren.
Dat moet niet verplicht zijn. Zodra dat verplicht wordt, wat weerhoudt Google dan nog om 60% te gaan vragen?
Ik vind die 30% absurd veel, en geef Epic volledig gelijk om hun eigen store op te zetten.
Of in het geval van Android, hun eigen site als store gebruiken.

Zal toch wat zijn als ik een product wil verkopen, en iedereen verwacht dat ik dit via Coolblue verkoop. En niet via mijn eigen webshop.
Want stel je voor, mensen moeten bij meerdere webshops een account hebben en dingen bestellen.

[loki504]

Maar het is ook 30% over ingame aankopen. En als ze 1 miljoen per maand binnen harken met de android versie. Dan. Moeten ze 300.000 aan Google geven. Terwijl die er alleen een server voor moet draaien. En dat is gewoon to Much had dan 30% aanschaf(of de eerste ingame aanschaf). En daarna 10% ofzo.
Dus niet Dick move Epic. Maar Dick move Google.

[Anoniem: 334725]

Ik vind het vrij normaal om programma's buiten het play store te installeren. Hoe kom je er bij dat dit niet goed zou zijn? Windows, macOS en Linux doen dit ook allemaal.

[Sjoer-dini]

Omdat het super makkelijk is om een kwaadaardige apk te maken, en die online te zetten. De play store zou die niet goedkeuren.

Daarnaast is het zo dat de Android fortniters dan dus weten dat je ook apps buiten de play store kan downloaden, en dan kom je al snel als 10-jarige bij "gratis" versies van software, wat ze dan downloaden en hun device mee beschadigen.

[MrFax]

Maar wie gaat de Note 9 of Tab S4 kopen om specifiek Fortnite op Android te spelen? Dit lijkt mij echt de domste promotie die Samsung ooit gedaan heeft.

[AvanCade]

E r zijn mensen die voor hun kinderen Fortnite onderwijzers inhuren... dus een exlusive lijkt me niet heel ver gezocht eigenlijk.

[bilbob]

"Fortnite onderwijzers"
wat is dat? Heel benieuwd.

[AvanCade]

https://www.wsj.com/artic...ldren-1533046708?mod=e2tw

[Frozendroid]

Linkje zonder paywall?

[ikwilwp8]

[IM_YOUR_MAMA]

Het is ook niet zo groot. Maar ouders betalen mensen om hun kind goed in fortnite te laten worden. Zodat ze mischien op media platformen geld kunnen verdienen (youtube, twitch). Ik zelf vind dit best dom. Maar als het word gedaan omdat het kind niet goed is en met vrienden die wel goed zijn wil spellen vindtl ik het wel goed.


niet op spelling letten

[Arokh]

Best veel. Maar ik kan me niet indenken dat het er miljoenen zijn.

[Bliksem B]

Best veel. Maar ik kan me niet indenken dat het er miljoenen zijn.

Kun je beter je geld uitgeven aan een switch versie. Betere graphics en betere besturing.

[Bender]

Waarom?

Exclusives bestaan toch al heel lang om specifieke consoles beter te laten verkopen? Nu is het alleen een tablet.

[MrFax]

Maar niemand koopt specifiek een Note 9 om alleen dat (gratis) spel. 1 exclusive is toch echt niet genoeg, en het is niet eens exclusive omdat het al op PC/Mac en consoles is, en op iOS.

Daarom snap ik het doel van deze promotie dan ook niet echt. 1000 euro voor een Note 9 is ook wel bijna 3x meer dan een PS4, en Tab S4 zal ook duurder zijn dan de PS4, en je krijgt er uiteindelijk voor die game minder voor terug(het gaat er nooit beter uitzien en de besturing zal ook niet beter zijn dan M+KB/Controller).

Iedereen die al een Note 9 of Tab S4 kopen. leuk kan je Fortnite een maand eerder spelen. Maar de meeste Note 9 kopers zijn zakelijk en de Tab S4 is ook voor veel mensen een dure tablet naast hun (meestal) al dure telefoon die ze op afbetaling bij een abonnement hebben.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 11:59]

[Bender]

Dat denk ik wel, als je toch maar 1 spel speelt (genoeg gamers die focus hebben op maar 1 game) waarom dan een ander (duurder?) apparaat kopen?

[jesse!]

Er zijn ook mensen die nu een PS4 hebben gekocht vanwege de Royale Bomber outfit die bij de bundel komt.
Als je op zoek bent naar een nieuwe telefoon, en je speelt Fortnite, dan is de kans groot dat je nu van de Note 9 en Tab S4 hebt gehoord.
Enige reden hoe ik er nu van gehoord heb is via Fortnite.
Als ik nu een nieuwe telefoon nodig heb, zou ik sowieso gaan kijken voor een Note 9 (of S4 in tablet geval)
Een pluspunt dat zij dan hebben tegenover alle andere telefoons, is dat zij met Fortnite komen.

[MrFax]

Lees mijn bovenstaande reactie.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 11:59]

[NickyVDP]

Dit is een heel dom idee om een paar redenen, de doelgroep die tussen de 5 en 13 is heeft zeer waarschijnlijk niet direct de toegang tot de nieuwste telefoon van Samsung en de gemiddelde vader en moeder ook niet. Daarnaast als het zomenteen voor iedereen beschikbaar is zal de doelgroep waarschijnlijk snel alle 'fornite' APK's op het internet vertrouwen. Op de google playstore is er één veilige up2date kopie waar niks mis mee is.

[Nicoredje]

Dat is wel iets waarvoor google store goed is. Je hoeft niet zo snel bang te zijn voor een virus. Hoewel apkpure een goede alternatief is om je installatie bestanden van te halen. Vooral omdat sommige games op google regio locked zijn.

[Anoniem: 708439]

Bij een omzet van meer dan 300 of zelfs inmiddels 400 miljoen per maand (Fortnite) zal dit geen goedkope actie zijn voor Samsung.

[Nieuwevolger]

Het zal wel tijdelijk zijn en apps op andros hebben in het algemeen al een lagere omzet dan ios apps. Ik denk dat epic het wel overleefd.

[Anoniem: 708439]

Het is tijdelijk staat in het artikel... dan nog zal het niet goedkoop zijn het gaat hier niet om de omzet van Android gebruikers maar fortnite spelers met een Android telefoon en Fortnite spelers hebben hele diepe zakken. (of schulden)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 708439 op 23 juli 2024 11:59]

[erwinwernars]

valt wel mee, ik heb gwn de singleplayer gekocht en daar farm ik lekker mijn v bucks mee

kostte me 75 euro voor de founder edition (krijg je nog leuke dingetjes bij) zoals 2x een code voor save the world die je weer kon verkopen ^^

dus uiteindelijk kostte me het maar 45 euro! en zoveel geld kostte vroeger elk game xd

[Anoniem: 708439]

Jij valt dan nog mee, mijn collega's, vrienden en zwagers zitten gemiddeld op 400 euro p.p.

[erwinwernars]

hoe dan?! kopen ze alles wat ze tegenkomen ofzo?

[Unsocial Pixel]

Vroeger koste een aa game max 20 euro xD pas laatste 10 jaren dat die prijs omhoog is gegaan volgens mij...

[erwinwernars]

laatste 10 jaar is toch vroeger? xD

[Unsocial Pixel]

Ik noem dat gisteren xD vroeggahh noem ik van voor 2000

[erwinwernars]

vroeger kan ook gisteren zijn

vroeger zegt over iets wat in het verleden is gebeurd.

dat is de definitie van vroeger, dat jij er een andere definitie aan hangt is je eigen keuze.

[Arokh]

Maar het levert ook heel veel publiciteit op. Al een tijdje. En dat feest mite nog beginnen.

[Nimja]

De 30% voor de play-store vind ik ook wat overdreven. Bij Steam (waarbij het soms al lager is) is er tenminste een goede reden omdat hosting, veiligheid, forums, workshop support, etc. er allemaal als extra is. En ze staan toe dat je verdiensten hebt zonder Steam

[sspiff]

Google levert ook het platform (Android) en dus de markt voor mobiele spelers, dat kan je ook onder die 30% rekenen.

Bovendien doen andere shops (Apple, Microsoft, Steam) precies hetzelfde.

Hosting, beveiliging, verwerken van betaalgegevens, distributie van updates etc zijn er ook bij Google, en ook dat kost geld.

Het omzeilen van de Play Store kan op Android, maar vereist dat je een beveiligingsoptie uitzet, wat dan weer de deur openzet voor malware en ander kwaad. Kijk maar uit, binnen de kortste keren staan er Fortnite apk's op dubieuze sites die zogezegd cheats of bots bevatten, maar die eigenlijk gewoon de normale APK met wat malware bij zijn.

[Bliksem B]

Ik dacht dat Apple geen inkopen in game / app toeliet. Vandaar dat Steam zijn app moest aanpassen.

Maar ga er vanuit dat Fortnite ook uit komt in de Android store. Epic speelt een spelletje. Ze willen hiermee Google onder druk zetten.

En zo niet dan komt epic met een eigen launcher of laat je de appstore van Samsung installeren.

[bigbadbull]

lijkt mij ook veel geblaat.
Als het op IOS uit komt, kan et niet anders dan via de FruitStore en daar moeten ze evenveel aan afdragen.
om dan enkel op de playstore te kakken omdat het op android wel anders kan.

Als ze het niet op IOS uitbrachten met dezelfde reden, dan zou ik hun nog willen geloven.
hebben ze wel korting gekregen bij Apple ? laat hun dat dan zeggen, dat zou meer indruk maken.
of willen ze met deze omeg Apple onder druk zetten om daar ook korting te krijgen?
ze verdienen met bakken, maar het is toch nog niet genoeg blijkbaar.

[loki504]

Maar dat geldt toch voor alle bedrijven? Als je als bedrijf gaat zeggen ach ik verdien er genoeg aan. Ga je als bedrijf hard onderuit. Zeker als beurs genoteerd bedrijf.

[gybe]

Apple staat wel in-game aankopen e.d. toe. Waar het bij Steam link om ging 'officieel' althans is dat de Steam store benaderbaar was. Waardoor je dus een store in een store had.

Er zijn namelijk gewoon duizenden/miljoenen iOS apps die gewoon microtransactions hebben.

[aval0ne]

Natuurlijk laat Apple in-game aankopen toe. Vanwaar haal je die onzin?

[nsacrawler]

Als dit waar is gaat Epic Games een vrij grote fout maken denk ik, het duurt niet lang voordat er gemodde APK's zullen verschijnen die het apparaat laten denken dat het een Samsung is, en het installeren van die APK's is met alle gevolgen van dien (virussen, data stelen, etc.).

[Anoniem: 669957]

Er zitten 3 checks ingebouwd die controleren of je een Samsung telefoon, de juiste gpu en een s-pen hebt. S pen is iets fysieks dus om dat te spoofen gaat een stuk lastiger. Samsung werkt ook nog met Knox als ze die ook nog gaan controleren op root, zie ik geen mogelijkheid waarmee aangepaste apks die op de servers van epic kunnen komen.

Kan maar ga er maar niet vanuit dat er geen "goeie" aangepaste apks zijn.

[nsacrawler]

Maar het gaat er dus om dat de apk wordt aangepast en dat die checks er dus uit worden gehaald, en dat is met de tegenwoordige reverse engineering tools zeker mogelijk denk ik. Je zult altijd te maken met hebben met een client die ervoor moet zorgen dat de checks uitgevoerd worden, en het omzeilen kan erg moeilijk zijn, maar vrijwel altijd mogelijk. Het enigste wat ik kan bedenken is dat Fortnite toegang heeft tot een of ander secure gedeelte in de Samsung telefoons wat unieke keys genereert en dat Epic deze keys valideert.

[Reactie gewijzigd door nsacrawler op 23 juli 2024 11:59]

[Anoniem: 669957]

ja maar je vergeet dat alleen de fortnite gewitliste accounts op de server met de note 9 of tab s4 kan spelen. Ik denk dat fortnite heus wel een check heeft om te controleren of de apk niet aangepast (andere signature) heeft. daar onderscheid je makkelijk of een apk aangepast is of niet.

[nsacrawler]

Dat is toch niet zo makkelijk als het lijkt, aangezien de app communiceert met de server van Epic, en als je bijvoorbeeld de app signature mee wilt sturen zou je de app aan kunnen passen zodat hij altijd een hardcoded signature (van een ongemodificeerde app) meestuurt. Zie het een beetje als cheats, game developers proberen er alles aan om dit tegen te gaan, maar het valt nooit helemaal te voorkomen doordat de client nooit te vertrouwen is.

[Gamebuster]

Dan stuur je gewoon een andere signature naar de server...

[dutchgio]

Ik vraag me af hoe lang het duurt voordat dit alsnog omzeild wordt en alsnog op andere apparaten te spelen is.

[FastRDust]

"maar het kan ook dat dit wordt gedaan om te voorkomen dat Fortnite in de eerste dertig dagen kan worden gespeeld op een ander apparaat "

dus ik gok na dertig dagen

[aval0ne]

Dat zal duren tot de exclusiviteitsperiode afgelopen is. Je kan Fortnite immers niet offline spelen.

[Destke]

Ik zie het nut niet meteen van een maand exclusief te gaan maar er zal vast een mooie deal met Samsung aan vast zitten.

[gybe]

Hier zit van beide bedrijven natuurlijk ook een marketingwaarde, voor Samsung is het een mooi pronkstukje dat zij exclusief fortnite aanbieden.

Voor EPIC is het tegelijkertijd een gecontroleerd aantal apparaten waarop het spel wordt uitgebracht. Apparaten die de benodigde specs hebben waardoor het spel op z'n minst redelijk goed zal draaien. Zo is tijdens de lancering van het spel de kans ook veel kleiner dat de gebruikerservaring heel slecht is door lage fps etc.
Wanneer je dit dus voor alle apparaten tegelijk zou lanceren, kan je je voorstellen als mensen met een paar jaar oude phones of budget phones gaan spelen dat de performance niet zo best zal zijn. Veel bugs/slechte performance bij launch is slechte publiciteit, en de periode rondom de launch is altijd het meest belangrijk.

[WokeBroke]

Misschien omdat je je dan eerst op de gewone bugs kan richten, en daarna op bugs die te maken hebben met verschillende hardware?

[Bliksem B]

EA heeft hier niks mee van doen. Epic is de uitgever en producer.

[Arokh]

Geen idee waarom ik EA schreef, ik bedoelde Samsung zelfs. Het exclusieve is leuk voor die past mensen die daarom die S9 oid gaan kopen, maar is ook wel risicovol dat je alle andere mensen er niet bij mee maakt. Dat bedoel ik met 'dure actie'. Beetje krom gesteld van me.

[ZombieRofl]

Daar is nog een leuk filmpje over

[MazeWing]

Een slechte zaak dat er merk-exclusieve games komen. Dit terwijl het qua hardware 1 grote eenheidsworst is.

[Arjant2]

Het is maar 30 dagen, dus zo een ramp is het ook weer niet.

[gybe]

Slecht voor de veiligheid in de huidige situatie, ja. Maar tegelijkertijd goed voor de concurrentie.