Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Aantal Netflix-gebruikers stijgt met 7 miljoen

Netflix heeft er afgelopen kwartaal 7 miljoen gebruikers bijgekregen. In tegenstelling tot vorig kwartaal was de groei hoger dan het bedrijf verwachtte. Netflix uit verder kritiek op de quota voor Europese content.

Netflix ontving 7 miljoen nieuwe gebruikers in het afgelopen kwartaal, waarvan 6 miljoen betalend. Dat was 31 procent meer dan de 5,3 miljoen nieuwe gebruikers in hetzelfde kwartaal vorig jaar en ook meer dan de 5 miljoen die Netflix had verwacht. De hoger dan verwachte groei deed zich volgens het bedrijf in alle markten wereldwijd voor.

Voor het komend kwartaal verwacht Netflix er 9,4 miljoen nieuwe gebruikers bij te kunnen schrijven, waarvan 7,6 miljoen betalend. Dat zou dan respectievelijk 13 en 15 procent meer dan vorig jaar zijn. In totaal heeft Netflix nu 130,42 miljoen betalende klanten.

Netflix schrijft de groei toe aan de toevoeging van nieuwe video's en die investeringen zijn volgens het bedrijf mogelijk gemaakt door de prijsstijging. "We voorzien dat dat doorgaat voor veel jaren in de toekomst", zei het bedrijf in een toelichting op de kwartaalcijfers. Het bedrijf zegt zich te moeten blijven onderscheiden, met grote concurrentie van Disney, Apple en Amazon op komst.

Verder meldt Netflix aan de eis van de Europese Unie voor minimaal 30 procent lokale video's te kunnen voldoen, maar het bedrijf spreekt zich wel uit tegen dergelijke maatregelen: "Quota, ongeacht de marktomvang, kunnen zowel de klantervaring als de creativiteit negatief beïnvloeden." Volgens Netflix moeten landen het maken van lokale content stimuleren, ongeacht het distributiekanaal.

Netflix' kwartaalomzet nam met 34 procent toe tot 4 miljard dollar.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

17-10-2018 • 07:57

276 Linkedin Google+

Reacties (276)

Wijzig sortering
Verder meldt Netflix aan de eis van de Europese Unie voor minimaal 30 procent lokale video's te kunnen voldoen,
Wat niet zo moeilijk is. Je neemt het totaal wat je lokaal aanbiedt, doet er een rekensommetje over, en het resultaat is de maximale hoeveelheid buitenlandse content die je aanbiedt:

(beschikbare lokale content / 30) * 70 = maximum hoeveelheid internationale content

Zo kan Netflix per direct voldoen aan de eis. Een alternatief is gewoon veel goedkope lokale crap produceren/inkopen.
maar het bedrijf spreekt zich wel uit tegen dergelijke maatregelen: "Quota's, ongeacht de marktomvang, kunnen zowel de klantervaring als de creativiteit negatief beïnvloeden." Volgens Netflix moeten landen het maken van lokale content stimuleren, ongeacht het distributiekanaal.
Hier ben ik het wel mee eens. Volgens mij is het niet alsof Netflix tegen het lokaal produceren van content is of daar enkel de directe concurrentie mee aan wil gaan. Sterker nog, er was al lokale content op Netflix. Zorg dan ook voor lokale initiatieven (eventueel in samenwerking met Netflix) om meer content te maken.

Als er weinig vraag is naar lokale content, dan zal dat wel een (historische) reden hebben... ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 oktober 2018 10:37]

[...]
Wat niet zo moeilijk is. Je neemt het totaal wat je lokaal aanbiedt, doet er een rekensommetje over, en het resultaat is de maximale hoeveelheid content die je buitenlands aanbiedt:

(lokale content / 30) * 70 = internationale content

[...]
Dat is precies het probleem met deze regel. Het werkt niet zozeer als een incentive om meer lokale content te produceren; eerder is het een limiet aan de hoeveelheid buitenlandse content die je mag aanbieden.

Daar komt bij dat het getal ondemocratisch hoog is. Een EU met 7% van de wereldbevolking eist 30% lokale content. Daarmee is een evenredig aanbod van content van alle werelddelen niet meer mogelijk.
Dat is wel een kromme redenatie die je daar doet. Het aanbod in de supermarkt is ook niet evenredig verdeeld naar rato van de wereldbevolking. Zelfs niet naar rato van de Europese bevolking, anders zou ik wel fatsoenlijke bacon kunnen kopen in een Nederlandse supermarkt.

Dus waarom zou een bedrijf als Netflix wel alles moeten vertegenwoordigen. Zoveel mensen zullen niet geinteresseerd zijn in Mongolische content.
Voor een supermarkt is dit ook vrij onhaalbaar. Die goede bacon van jou wordt te ver weg geproduceerd, en de vraag te laag om voor een redelijke prijs in de schappen te zetten.
Digitale content is voor praktisch 0 cent te kopiëren en voor 0 cent van Australië naar hier te sturen, wat het een heel ander product maakt dan wat je in de supermarkt haalt.
De meer dan 70% van de content die Netflix KAN leveren komt gewoon niet uit Nederland, of zelfs de EU (met name sinds de Brexit neemt dit aantal zelfs drastisch af).
En wat kijkt de gemiddelde Nederlander? Ik kijk persoonlijk 0% Nederlandse content en als ik per ongeluk wat Nederlands kijk, is dat op de TV en niet via een streamingsdienst (en zeker niet vrijwillig), maar dat zal bij de gemiddelde Nederlander misschien wat hoger zitten. Die kijken typisch TV programma's, zoals The Voice, spel shows en soaps, wat niet allemaal geschikt is voor online streaming en ik betwijfel zelfs dan of dat ook maar in de buurt komt van de 30%.
Dus voor Netflix is het financieel niet logisch om meer Nederlandse content te kopen of maken, want het brengt vrijwel niks op in het buitenland en niet veel in Nederland zelf.
Dus wat moet Netflix doen om aan 30% te voldoen? Minder buitenlandse content aanbieden. Wat doen de Nederlanders die dergelijke content wel willen zien? Die gaan naar torrent sites want er is simpelweg geen legaal alternatief en wie gaat een Netflix subscriptie aanvragen als onvoldoende content die ze wel willen zien niet in in hun land te verkrijgen is? De Nederlandse content op Netflix wordt dan niet eens gevonden.
Niemand wordt hier beter van. Geen Nederlandse film maker of Netflix of de staat of de klanten van Netflix.
Jij haalt er je neus voor op, maar er worden tegenwoordig best veel kwalitatief behoorlijke Nederlandse series gemaakt. Zoals Klem of Flikken Rotterdam (wat overigens een slecht gekozen naam is, maar dat terzijde). Om een of andere reden worden dit soort series veel kritischer beoordeeld en zelfs zonder ze te bekijken als 'crap' weggezet omdat ze uit Nederland komen, terwijl er ook enorm veel Amerikaanse content is die onder de noemer 'crap' valt, maar wel wordt gepruimd. Ik ben het persoonlijk ook wel eens zat dat sport in series altijd basketball of honkbal is, feestdagen zijn Halloween en Thanksgiving enz. Ik kijk daarom ook graag naar Europese series. Er zijn volop Zweedse, Duitse, Franse series van goede kwaliteit.
Hoe stom het ook klinkt, ik vermoed dat het komt omdat Nederlands onze moedertaal is. Onnatuurlijkheden in het acteerwerk daardoor vallen veel sneller op in een nederlandstalige serie.
Ik denk dat je daar volkomen gelijk in hebt.
Plus dat er in nederland vaak toneelacteurs in films spelen.
Nederland is altijd erg gericht geweest op de Angelsaksische wereld. Ook kunnen Nederlanders ondertiteling lezen- Duitsers kunnen dit bijvoorbeeld nauwelijks. Ook is erg weinig chauvinisme in Nederland. En mensen vertellen wat ze moeten kijken is nooit erg populair geweest.
Nederland is altijd erg gericht geweest op de Angelsaksische wereld.
'Altijd' is te extreem en een staaltje projectie van ons huidige tijdsgewricht op het verleden. Mijn ouders en velen van hun generatie spreken nog steeds beter Duits dan Engels bijvoorbeeld.
Ook is erg weinig chauvinisme in Nederland.
Boude uitspraak in deze tijd van de herleving van het nationalisme in Europa. Zowel partijen aan de uiterst linker- als rechterkant van het politieke spectrum in Nederland zijn erg naar binnen gekeerd en met name aan de rechterkant is er een flinke opleving van het 'bewaren van de Nederlandse cultuur'.
Die goede bacon wordt gewoon in NL geproduceerd, alleen wordt nagenoeg alles naar het VK geëxporteerd.
Spotify wordt toch ook niet verplicht om minimaal 30% van het aanbod te laten bestaan uit in Nederland geproduceerde muziek? Microsoft is toch ook niet verplicht om 30% van het Windows programmeerwerk in Nederland te laten uitvoeren?
Het is een krom idee, dat er op papier misschien leuk uit ziet, maar in uitvoering zeer beperkend werkt.
Het gaat niet om 30% uit Nederland maar om 30% uit de EU.
En het gaat hier om een cultuurproduct. De overheden in de EU stimuleren cultuur producten met onder andere subsidies maar ook met regels voor radio en televisie. En daar komt dus nu ook streaming TV bij
Muziek is ook cultuur, valt Spotify dan niet onder de radio regels?
Moet Youtube ook niet 30% in Europa geproduceerde content gaan aanbieden? Zo niet, waarom is Netflix streaming TV, en Youtube niet?
Computerprogramma's schrijven is ook een creatief proces. Is dat dan geen cultuur?
Ik denk dat Spotify wel redelijk voldoet aan die 30% norm.
Computerprogramma's schrijven is ook een creatief proces. Is dat dan geen cultuur?
Bij computerprogramma's is functie meestal belangrijker dan content.
De belangrijkste uitzondering zijn computergames.
Maar computergames zijn een hele nieuwe cultuurvorm en ik weet niet of regionaal gebonden cultuur daar wel een significante rol speelt.
En jij denkt dat om een computer programma te kunnen schrijven je geen creativiteit nodig hebt?
Dat je creatief bezig bent betekent niet meteen dat je ook cultureel relevant bezig bent.

Gebruik je je creativiteit om een probleem op te lossen, of gebruik je je fantasie om iets nieuws te creeëren, daar zit het verschil in.
Geen cultureel significante creativiteit.
Muziek is ook cultuur, valt Spotify dan niet onder de radio regels?
Ik denk dat het aandeel muziek uit Europa groot genoeg is.

Daarnaast is muziek vaak iets wat ontstaat vanuit de artiest, bands worden gevormd door mensen waar een klik tussen is, zet ze in een studio en er komt muziek uit. Tv-series volgen een ander proces, en worden meer in opdracht gemaakt, en daar kun je dan ook veel meer sturing aan geven.
Moet Youtube ook niet 30% in Europa geproduceerde content gaan aanbieden? Zo niet, waarom is Netflix streaming TV, en Youtube niet?
Youtube is vooral een publiek platform waar elke idioot z'n zelfgemaakte goedbedoelde rommel op kan dumpen. Dat is op zich al een afspiegeling van de wereld. De meeste content daar wordt niet 'in opdracht van YT' gemaakt.
Computerprogramma's schrijven is ook een creatief proces. Is dat dan geen cultuur?
Niet alles wat creatief is, is cultuur. Maar sommige programma's (sommige games, demo-scene van vroeger) zou m.i. best onder cultuur mogen vallen idd :)
Muziek is ook vaak in opdracht, ze hebben een format voor een band met een bepaald imago en daar zoeken zij dan mensen voor. 12 liedjes kopen ze in waarvaan 2 hitmateriaal en 10 nummers opvulling en brengen een plaat uit.
Het verachil is dat Youtube en Spotify in principe alles accepteren wat producenten erop willen zetten. Netflix daarentegen bepaalt wat er op hun platform staat. Een filmmaker kan hoog en laag springen, als Netflix het niet wilt komt het er niet.
Ze zullen in ieder geval niets afschrijven omdat de kwalitiet te laag is :9
Spotify heeft als target een allesomvattende bibliotheek neer te zetten. Netflix heeft (oa door duurdere licenties) als missie een omvangrijke, maar niet 100% compleet aanbod te leveren. Zit een behoorlijk verschil in. :)
Ik kies liever zelf welke cultuurproducten ik tot mij neem. De EU hoeft mij geen europese dingen op te dringen. Dit zal ertoe leiden dat ik of meer moet gaan betalen omdat ze veel meer europese shit moeten gaan inkopen of dat ik minder kwaliteits programmas uit het buitenland ga zien.
Dit gaat ook niet zo zeer om het 'opdringen van EU content', maar puur om het behouden (en mogelijk creëren) van meer banen in de EU. Als Netflix/Amazon/Apple/Disney dit quote willen halen, moeten ze wel investeren in de industrie. Zij het via licenties of eigen producties.
Oh dat is wel een goede toevoeging, Netflix kan inderdaad natuurlijk zelf EU-series produceren in bv. Engeland.
Brexit vergeten? Wat, zoals hierboven ook genoemd, het nog eens extra lastig zal maken als dat niet meer meegeteld kan worden als "EU content". Er is nu relatief veel materiaal uit het VK afkomstig.
Ik kwam laatst wel weer een nederlandsche sinterklaas film tegen was wel weer leuk om te zien op de bank met een wijntje er bij, daarna gezocht naar de lift, maar die helaas niet kunnen finden op netflix.
en waarom is dat wenselijk? Als er kwaliteit uit voort kwam dat mensen wilden zien dan zou er al genoeg vraag naar zijn? Waarom subsidiëren waar blijkbaar niemand op zit te wachten.
Maar het zou natuurlijk ook wel fijn zijn in dat geval om wat te kiezen te hebben. En daar zijn dit soort regels nou net voor bedoeld. Anders geldt op den duur alleen nog maar het recht/belang van de grootste (of degene met het grootste marktaandeel). Het is tenslotte veel lucratiever om content te maken die een groot deel van de wereldbevolking aanspreekt dan iets te maken dat alleen interessant is voor (een deel van) Nederland.
Oh nee he, krijgen we het "cultuur" argument weer...
Het boeit mij geen zak waar het geproduceerd is, het aanbod moet goed zijn.

Als iets goed genoeg is, komt het vanzelf van de grond. Er zijn zat van dit soort series die onwijs goed in elkaar zitten en daardoor heel populair (La casa de papel bijvoorbeeld). Is dat cultuur? Geen idee en het boeit ook niet. Het is een goede populaire serie, dat is het enige wat telt.

Er is al genoeg rommel op tv bij de publieke omroep, laten we Netflix aub daarbuiten houden.
Cultuur is heel breed.
Als iets goed genoeg is, komt het vanzelf van de grond.
Dat is helaas niet correct. Content maken kost gewoon geld. Er moet in geïnvesteerd worden. Als je afzetmarkt kleiner is (bv vanwege taal) dan kun je minder besteden om content te maken.
Het verschil is dat je wel een supermarkt zou mogen openen die etenswaren uit ieder land verkoopt. Netflix wordt daarin beperkt.
Waarom moeten tweakers er toch altijd weer een vergelijking bij slepen die kant nog wal raakt. Netflix is geen supermarkt.

Nouja het was iig geen auto vergelijking deze keer...

[Reactie gewijzigd door Pierz op 17 oktober 2018 10:07]

De redenatie van de wereldbevolking is inderdaad wat krom. Maar de 30% regel lijkt ook wat uit de lucht gegrepen. Pakweg 20-25% van de gebruikers van Netflix komt uit West-Europa. Als je kijkt naar userbase, dan zou een 20-25% van de content beter lijken. Ik zeg lijken, want @t_captain noemt wel een valide punt.

De 30%-eis is een kwantitatieve eis, geen kwalitatieve, met als mogelijke gevolgen dat:
  • Netflix een omgekeerde rekensom gaat maken; we bieden nu een X Europese content aan. We stellen het percentage op 30%. Content van buiten de EU is 70%. Stel X = 30 en het huidige aanbod van buiten de EU is 280. Dat betekent dat Netflix kan beredeneren dat door 210 series en films niet langer aan te bieden, het voldoet aan de 30% eis, want er blijven immers 70 (buiten EU) en 30 (EU) series en films over.
  • OF
  • Het aanbod van Netflix overvloed wordt met 13 in een dozijn content uit Europa, om maar aan de eis te voldoen. Kwaliteit is secundair.
Er zijn wel meer scenario's denkbaar, maar brrr.. beide zit ik niet op te wachten.
Buiten de EU kunnen ze hun mix anders inrichten.
Als ze hun totale aanbod in Europa verschralen dan stappen er misschien een concurrenten in.
Het is puur een kwestie van vraag en aanbod... en daar moet de EU zich eigenlijk helemaal niet mee bemoeien. Als er voor Netflix vraag is naar lokale content dan wordt het ook aangeboden als de partijen daar overeenstemming over kunnen vinden. En het is een stukje kwaliteit, het heeft weinig zin om crappy lokale content aan te gaan bieden waar geen vraag naar is...

De EU redeneert gewoon heel kort door de bocht... laat ze zich liever buigen over content makers die allerlei restricties opleggen bij aanbieders, dan wordt het aanbod vanzelf al een stuk gevarieerder.
Dat idee van vraag en aanbod past bij een vrije markt. Netflix is geen vrije markt, maar één partij die bepaalt wat er op haar "eigen markt" verschijnt. Dat argument van jou gaat m.i. niet op. En waar je het hebt over "partijen", lijkt het alsof je niet inziet dat voor Netflix de belangrijkste partijen/gesprekspartners de aandeelhouders zijn (en eventueel overheden). Wij betalende kijkers worden gewoon als kijkvee gezien en de producenten hebben minstens zo weinig in de melk te brokkelen.

Een groot probleem is dat er onwijs veel keuze is op Netflix. Dat maakt kiezen niet gemakkelijk. Sterker nog, bij veel keuze zullen mensen minder snel tevreden zijn met zelf gemaakte keuzes. Zie ook dit artikel. Wat heeft Netflix voor iets handigs ontwikkeld om ons voor dit nare gevoel te vrijwaren: algoritmes die ons "helpen" te kiezen. In feite worden we genudged om bepaalde series te kijken. We zullen vast niets écht tegen onze zin in kijken - die "crappy lokale content" waarover je schrijft bijvoorbeeld (heel herkenbaar :) ) - maar we weten tegelijkertijd niet zeker dat geen andere series zijn die we niet bekijken, maar ook de moeite waard zijn. Simpelweg omdat we ons laten sturen door Netflix.

Wat is het belang van Netflix? Zoveel mogelijk winst maken. Om de kosten laag te houden is het gemakkelijker om een paar eigen series te pushen dan om overal lokale content (afgenomen dan wel zelf gemaakt) aan te bieden. Ik denk dat Netflix in principe zo min mogelijk lokale content wil maken (zie ter nuancering de laatste paragraaf en het gelinkte artikel).

In series, net zoals in boeken, leven we mee met de hoofdpersonages. We denken (onbewust) na over hun motieven en acties. Dit heeft invloed op onze persoonlijke morele - en culturele (hoewel ik hier geen uitputtende definitie van kan/wil uitschrijven) - ontwikkeling. Zie ook dit artikel.

Dit alles bij elkaar maakt dat het mij - zonder dat er inhoudelijke eisen aan de content worden gekoppeld - geen verkeerd idee lijkt om vanuit het publiek belang van overheidswege iets van sturing te geven omtrent de herkomst (ten minste om monocultuur te voorkomen). Op de vraag of een quotum een geschikt middel is om mijn zorgen over eenzijdige culturele en morele invloed weg te nemen - worden de lokale series niet gewoon Amerikaanse "vertalingen"? - heb ik geen antwoord. Dat hangt mede af van de vrijheid die Netflix aan de lokale producers geeft en of ze daadwerkelijk het publiek dat nu nog andere (lokale) content op live zenders kijken voor zich willen winnen met vergelijkbaar materiaal.

TL:DR: Netflix is geen vrije marktplaats, dus het standaardverhaal over 'vraag en aanbod' gaat niet op. Daarbij: het kijken van series heeft morele en culturele effecten en er kan m.i. - zonder dat op de inhoud moet worden gestuurd - wel degelijk een publiek belang zijn om een eis te stellen aan de herkomst van series.

[Reactie gewijzigd door w.w.p. op 17 oktober 2018 13:58]

Hoezo is Netflix een 'eigen markt'... dat is simpelweg niet zo, ze zijn wel veruit de grootste, maar dat maakt ze nog niet 'de markt'. Er zijn ook alternatieven zoals Amazon Prime en in Nederland heeft Videoland ook een dergelijke dienst. Netflix maakt ook zeker niet uit wat ze beschikbaar stellen, die moeten zich ook houden aan de licenties die ze hebben op de content, die regels maken ze niet zelf.

Tevens interpreteer je 'vraag en aanbod' geheel verkeerd... Netflix gaat geen licenties afsluiten op series of films die niemand wil kijken, dat kost ze alleen maar geld. De EU kan dan willen afdwingen dat hun aanbod 30% lokaal moet zijn, maar het zal in vele landen niet eens mogelijk zijn om aan dat percentage te komen vanwege tekort aan (goede) content... kortom, het heeft geen zin om je dienst te gaan vullen met crap, nog niet gekeken naar het kunnen krijgen van de content want dat moet de rechthebbende ook nog maar willen.
Ik geloof dat Netflix wel bezig is een "eigen markt" - vanuit het perspectief van de tv-kijker - te creëren, dat is hun manier om gebruikers te krijgen en binden: (vervanging van (lineaire) distributie). In zoverre dat waar de consument vroeger een aantal zenders (eigen management per zender) met verschillende content (keuze) had, men nu in plaats daarvan Netflix kan nemen - waarbinnen ook een "divers" aanbod te zien is. Netflix is bezig met verticale integratie, waar best wat haken en ogen aan zitten. De vergelijking is niet perfect, I know, maar mijn punt zou nu wel duidelijker moeten zijn. Ik had beter aanhalingstekens kunnen gebruiken bij "eigen markt".

"Er zijn ook alternatieven zoals Amazon Prime en in Nederland heeft Videoland ook een dergelijke dienst." Wat je schrijft klopt, maar dat is een andere markt, namelijk die van (VOD) distributeurs. Dat verzacht e.e.a. gelukkig wel iets (zo lang de kosten niet te hoog worden om op meerdere distributeurs naast elkaar geabonneerd te zijn).

En over vraag en aanbod gesproken - het blijft een social science dus met zekerheid is niets te stellen - ik geloof niet dat wat jij met zoveel stelligheid schrijft over "wat niemand wil" echt zo duidelijk en zeker vast te stellen is. Daar ging mijn opmerking hierboven over. Ik ben het wel met je eens dat 30% Luxemburgse of Maltese content wat lastig zal gaan worden :P. Ik zeg ook niet dat ik denk dat het quotum een topidee is.

edit: verticale integratie link

[Reactie gewijzigd door w.w.p. op 17 oktober 2018 12:15]

Amazon Prime en zeker Videoland zijn helemaal niet anders dan Netflix... sterker nog, Netflix is begonnen als de Videoland in de VS. Ze zijn alleen heel vroeg ingestapt en hebben daardoor een flink dominatie op de markt verworven, maar dat maakt zeker nog niet dat ze een "eigen markt" hebben. Er is genoeg andere keuze alleen niet met het platform wat Netflix te bieden heeft... anderen zijn te laat ingestapt op pakken het verkeerd aan, zelfs Youtube wil het niet eens lukken met hun betaalde platform.

Dat is toch wel een heel belangrijk punt, jij ziet dat blijkbaar anders maar dat maakt het niet per definitie anders... geen enkele content eigenaar die wordt gedwongen, of geen andere keuze heeft. Die discussie is niet anders dan Windows vs. MacOs, vs Linux... of Android vs iOS. Dat is vooral persoonlijke voorkeur en daardoor perspectief op een dergelijke markt.
Waarom zou je meer lokale content produceren? Er zijn archieven vol met goedkoop lokaal content, zet je die er toch op.
Werkgelegenheid?
Omdat we weleens iets anders willen zien dan die standaard Amerikaanse meuk?
Omdat we Europeanen zijn en best ook een beetje trots mogen zijn op onze eigen cultuur?
Omdat we al veramerikaanst genoeg zijn?
Omdat we langzamerhand een hekel beginnen te krijgen aan de Amerikaanse manier van denken?
Omdat...
Wie ben jij om te bepalen dat "we langzamerhand een hekel beginnen te krijgen aan de Amerikaanse manier van denken?" Dat bepalen mensen over het algemeen graag zelf, Dat "we" gedoe waarmee je impliceert dat veel mensen het met je eens zijn, zou ik graag met cijfers onderbouwd zien. Zolang er blijkbaar regels nodig zijn om het af te dwingen, is die meerderheid er niet, anders was het wel financieel aantrekkelijk om het te doen.
Tsjonge, rustig maar hoor. Wind je niet op.
We als in 'wij, de mensen die er anders over denken'.
Ik heb denk ik de oplossing voor je probleem van alle Amerikaanse beïnvloeding via Netflix! Je zegt je abbo op. Of nog beter, richt je eigen Netflix op met kwalitatief hoogwaardige content. Dat wil toch iedereen dus dat moet een succes worden. Moge de miljoenen je kant op rollen. edit een der vele tikfouten hersteld

[Reactie gewijzigd door theobril op 17 oktober 2018 17:25]

Als ik mensen over Netflix hoor, gaat het altijd over de grote Amerikaanse series. Zelf heb ik geen Netflix en het maakt mij niet uit waar iets vandaan komt. Zie het liefst het origineel met ondertiteling.
Rustig, we begrijpen het nu wel Vladimir.
Als je de rechten kunt krijgen… Daarnaast moet het uiteindelijk wel wat opleveren. Een oude serie op Netflix zetten die geen klanten trekt is minder aantrekkelijk dan een nieuwe maken.
Een oude serie op Netflix zetten en het bespaarde geld gebruiken voor eigen Amerikaanse producties is waarschijnlijk nog aantrekkelijker.
Waarom zou je alleen Amerikaanse producten kunnen verkopen in de wereld? Denk jij dat ze in India naar die Amerikaanse series kijken? Welnee! De Bollywood producties doen het daar juist goed. En Amazon Prime Video heeft Netflix in de UK verslagen door juist een lokale productie te maken (The Grand Tour). Bij Netflix is juist de BBC catalogus een groot aantrekkingspunt. Om van de Britse serie The Crown nog maar te zwijgen.
Hoeft niet, maar die 30% is een makkelijk te omzeilen eis, waardoor je alsnog als Netflix zelf kunt bepalen waar het meeste geld heengaat.
Netflix heeft al veel Europese content, volgens mij al voor die eis van de EU. Mensen kijken nou eenmaal ook graag regionale content.
Ik denk dat Netflix prima in staat is om de wensen van haar gebruikers te vertalen naar een bepaalde selectie van content. Als er weinig Europese content op staat lijkt mij dat dat impliceert dat daar gewoon weinig vraag naar is. Anders had Netflix het er wel opgezet of in ieder geval geprobeerd hebben de rechten te kopen.
België heeft de laatste jaren ook wel wat films gemaakt die ik best op Netflix terug wil zien. Die producers gaan nu ook Bad Boys 3 maken, dus dat zegt wel iets. Nederland heeft ook al langer internationale regisseurs (Paul Verhoeven) en op zich zou ik het ook niet erg vinden als er wat lichtere tv bijkwam op Netflix (spelshows ofzo)
Op Netflix Nederland staat goede Bollywood hoor. Madras Café, Rocky Handsome, 1000 rupee note, Force 2, etc.
Soms kan het wel een gouden zet zijn om te kijken wat er populair is of juist niet. Begreep dat bij Videoland de oude afleveringen van kees en co goed bekeken werden en hierdoor uiteindelijk van plan zijn om deze serie nieuw leven in te blazen.
Klopt. Mijn punt was meer dat gewoon een archief opkopen om aan de norm te voldoen, geen oplossing is. Wat je in je bibliotheek opneemt, kost geld (de rechten, het maken van ondertiteling voor verschillende landen, betalen voor de opslag, etc.). En dus moet het wel renderen.
Wat een vreemd standpunt. Waarom zouden volkeren uberhaupt de lokale content van andere volkeren opgedrongen moeten krijgen? Dit soort rare ideeen wordt vooral ons Europeanen opgedrongen. Volkeren hebben evenzeer het recht om hun eigen identiteit in stand te houden als individuele mensen. Mensen een globale eenheidscultuur op te dringen is niet democratisch maar dictatoriaal. Ik vind dat 30% veel te laag, ik zou liever 90% europese content zien waarvan mininaal 60% Nederlandse. Dat is goed voor onze eigen bedrijfsleven en culturele ontwikkeling.

Daarbij produceren veel volkeren hoegenaamd niets. Wat komt er nou uit Afrika in vergelijking met de VS of Europa? India heeft een grote filmindustrie, maar daar komt maar heel weinig van hier terecht en de meeste mensen vinden er niets aan omdat ze er niet aan gewend zijn. We hebben immers de Amerikaanse smaak aangeleerd gekregen.

Ik neem aan dat jouw eten ook bestaat uit een afspiegeling van wat de wereldbevolking eet en dat je niet meer dan 1% van je tijd nederlands spreekt omdat je "democratisch" wil zijn. Misschien moet je woord democratie eens opzoeken, het betekent de wil van het eigen volk doen, niet die van het buitenland, buitenlandse overheersers, of opportunistische minderheden.

De realiteit is heel simpel. Multinationals als Netflix geven geen bal om de eigenheid van mensen en volkeren en overladen ons met de troep waar ze het meeste winst op kunnen maken, net zoals voedsel industrie het eten vol suiker en andere verslavende middelen stopt om zijn omzet te maximaliseren. Dat geeft ons een eetverslaving en Netflix leidt tot binge-kijken wat ook niet gezond is.

Deze bedrijven zijn een bedreiging voor de mensheid omdat ze een roofkapitalisme op een globale schaal uitvoeren. Zijn een bedreiging voor elke volk en cultuur, niet alleen de onze. Ze willen overal mensen degraderen tot een unicultureel consumptievee dat ze het goedkoopst kunnen bedienen met standaardvoer.

Maar dit is al veel langer gaande. Sinds de WW2 krijgen wij Amerikaanse TV-series opgedrongen via het Marschal-verdrag en werd ons ook verboden om Hollywood films te weren. Zo krijgen we de Amerikaanse propaganda en culturele normen met de paplepel binnen en wordt culturen sterk veramerikaniseerd. Een zielloos materialisme en winstbejag en fake moralisme wordt ons zo opgedrongen. Het is vergelijkbaar met hoe het Communisme cultuur van volkeren verwoestte en ze probeerde om te smeden tot een massa zonder sterk sociaal verband die gemakkelijker te manipuleren is.

Daar hoort de multikul bij. Multikul dient als duizenden jaren buitenlandse overheersers die de eigen identiteit van volkeren ondermijnen om ze horig te maken. Daarom voerde de Romeinen ook een groot deel van de bevolking weg als slaaf en verspreidde die door het rijk en drong volkeren Romeinse cultuur op. Ook het standaardiseren is altijd de praktijk geweest van grote rijken om volkeren een centraal bestuur op te kunnen leggen (zelfde taal, munt, wetten, religie, etc.). En werden die volkeren daar beter van? Welnee hun welvaart werd afgeroomd.

Op dezelfde manier hebben Europese heersers later in de kolonieen hetzelfde systeem opgezet. En nu krijgen wij dit roofsysteem weer door de Amerianen opgelegd. De EU zou ons daar tegen moeten verdedigen, maar weet geen vuist te maken tegen Amerikaans multinationals, waar de EU toch echt opgericht is om de handel binnen Europa te bevorderen en voorrang te geven, om ons sterker en onafhankelijker te maken. 30% is een beginnetje, omdat onze eigen productie achterblijft, maar dat zou toch snel moeten worden opgevoerd.

Begrijp goed dat de huidige toestand ons ondemocratisch is opgedrongen door de Amerikanen die Europa sinds WW2 gegijzeld houden. Het idee dat de VS Europa bevrijd hebben van het Nazisme is merendeels een leugen. De grote offers zijn gebracht door de Russen, hun land werd door de Nazi's platgebrand, zij verloren twintig miljoen mensen. De Amerikanen verloren 400 duizend mensen totaal in oorlog tegen Duitsland en Japan, evenveel als Hongarije.

De Amerikanen waren de bankiers en wapenhandelaren van de oorlog die de Europese landen (ook de Russen) tot hun nek toe in de schulden staken met hun wapenleverancies. Ze lieten zich in goud betalen daarom lag al het goud van Europa na WW2 in fort Knox. Ze zijn pas op het laatste moment gaan meevechten om te verhinderen dat de Communisten Europa zou platlopen en ze naar hun centen konden fluiten en de Communisten te machtig zouden worden. Maar Duitsland was toen al verslagen door de Russen. De Amerikanen hebben snel de scherven opgeraapt. De vetste buit (West-Europa) hebben zij voor zichzelf binnen gehaald.

Wij kregen niets voor niets. De oorlogsschulden stelden hen in staat ons de dollar op te dringen als reservemunt (Marchal hulp) met de valse belofte dat die inwisselbaar was in goud. Zo werd de dollar wereldhandelsmunt en moesten wij eerst naar de VS exporteren om dollars te krijgen voor we grondstoffen konden kopen. Die dollars drukken ze voor niets, met als gevolg dat ze alle importen voor niets hadden en ook 50% van de alle wereldimporten van grondstoffen naar zich toetrokken.

Omdat ze zwaar boven hun stand leefden en maar dollars bleven drukken voor hun eindeloze oorlogen, zakte dollar en ook onze valuta (dollar was reservemunt). Daarom gingen Japan en Europa maar eindeloos dollars opkopen tot ze het niet meer konden volhouden. Frankrijk wilde daarom zijn dollars in goud inwisselen zoals afgesproken en dezelfde dag werd dit opgeheven door de VS (gewoon je kont afvegen met verdragen).

Toen de Arabieren de dollar devalutie in een keer goed maakten door de olieprijs te verdubbelen (1e oliecrisis) was iedereen het zat en eisen dat de VS op zouden houden met meer dollars bijdrukken dan de groei van de wereldhandel. Toen kwam de volgende scam. in plaats van minder pot te verteren, ging men nu onbeperkt schuld maken, wetende dat een schuld in de eigen valuta altijd weer simpel kan worden afgelost door geld bij te drukken, wat de waarde van de vordering in een klap laat verdampen.

We blijven maar slachtoffer worden van hun scams, en bedrijven als Google, Netflix en Facebook enz maken ons weer opnieuw slachtoffer van hun roofkapitalisme. Europa moet doen waar ze voor opgericht is namelijk de welvaart van de Europese naties veiligstellen voor de Europese volkeren, niet voor de Planeet. Het is een dwaalgedachte dat een wereldregering iets anders zal opleveren dan een nog groter waterhoofd en nog grotere uitbuiting.

Als jij zo graag jouw soort "democratische content" wil importeer dan films uit andere landen. Niemand houdt je tegen. Maar dat ik dit voor jou ook nog in het Swahili ga schrijven kun je rustig vergeten. Waar als dit multiculturalisme toe leidt is het omgekeerde namelijk segregatie. Die is al onomkeerbaar geworden, mensen gaan zich terugtrekken in eigen groepen. En dat leidt weer tot alsmaar groeiende tegenstellingen. Deze verdeeldheid verzwakt onze samenlevingen. Want eenheid maakt macht. Verdeel en heers is de agenda van buitenlandse machthebbers, mondiale machtzoekers en het zal alleen maar eindeloos conflicten opleveren en staat haaks op respect voor andere volkeren emn vrede tussen volkeren.

[Lees Amerikaans hier als Amerikaanse machtshebbers, de Amerikaanse bevolking heeft er niets over te vertellen, die wordt ook gewoon voor de kar gespannen]

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 oktober 2018 12:28]

Je houdt een heel betoog over van alles en nog wat, maar Netflix dringt geen "content van andere volkeren" op. Het biedt content uit allerlei markten aan, maar een overgroot deel van het aanbod komt uit de USA. Zelfde met de bios: er draait vaak 1, soms 2 Nederlandse films tegelijkertijd. De overige 8 tot 15 titels komen uit het buitenland. Je bepaalt uiteindelijk zelf bij welke film en of series je op 'play' drukt binnen Netflix en je bepaalt zelf naar welke film je gaat in de bioscoop.

Als jij alleen maar Nederlandse meuk wil zien, fijn voor jou en ga gerust je gang, maar belet ons niet met kunstmatige regels om te kijken waarnaar wij willen kijken. Dat doet deze regelgeving namelijk: Netflix gaat nu hoogstwaarschijnlijk simpelweg de hoeveelheid buitenlandse content verminderen om aan deze achtelijke regelgeving te voldoen, want ik denk dat niet eens 10% van de content van Netflix momenteel van Europese bodem afkomt als ik door de series en films heen blader.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 17 oktober 2018 11:22]

Netflix is nog maar net begonnen, wacht maar tot ze hun wereldwijde monopolie hebben gevestigd. Grote macht leidt vanzelf tot machtsmisbruik en exploitatie. Helaas is het zo dat veel mensen dat eerst weer aan den lijve moet ondervinden voor ze het begrijpen. Consumentisme is heel kortzichtig. Consumenten gedragen zich sterk als verslaafden. Een drugsverslaafde wil maar een ding, de volgende portie en liefst zo goedkoop mogelijk. Dat hij daarvoor zijn leven verwoest wordt hij pas later bewust.

Wat meuk is en geen meuk is, is voor een groot deel waar je aan gewend bent. Netflix voedt nieuwe generaties op met hun meuk en dat is wat ze vervolgens gaan vragen. Nu is Netflix goedkoop maar dat blijft niet zo als ze lokale concurrentie hebben weggeconcurreerd. Dan gaan ze een hele andere prijsstelling gebruiken.
Netflix serveert niets anders dan wat TV al jarenlang serveert; vnl. Amerikaanse sitcoms en actiefilms. Ze concurreren met je reguliere TV abonnement en alle andere online view platformen.

Zelfs al zouden ze >40% marktaandeel hebben en groot zijn, is er nog steeds niemand die jou dwingt om televisie/Netflix te kijken. Verder heb ik nog nooit gehoord van dat iemand een genre leuk is gaan vinden door er uren geforceerd naar te kijken. Hoe zie jij dat gebeuren?
Jij bekijkt het vanuit een korte termijn consumentenbelang. Dan lijkt het inderdaad alsof bedrijven als Netflix en Amazon de consument en daarmee ons belang dienen. Maar het is nu eenmaal een strategie van dit soort bedrijven om met lage prijzen de markt te penetreren en monopoliseren en pas de prijzen omhoog te gooien als de concurrentie is uitgedund en ze de markt beheersen.

Daarbij vergeten mensen dat goede prijzen door lokale producenten wezenlijk belangrijk zijn voor een goede inkomensvorming. Daar worden de lonen mee verdiend. Neem een bedrijf als Amazon, ook die zorgt voor lagere prijzen, maar eenderde van haar werknemers in haar thuisstaat leeft nog steeds van voedselbonnen. Deze bedrijven verspreiden armoede, geen welvaart.

Kortzichtig consumentenbelang is waar bedrijven als Amazon, Google, Facebook, Netflix, Uber een beroep op doen. Tja op dezelde manier zijn de VOC en BOC in Indonesie en India te werk gegaan. Lokale producenten de nek omdraaien en bevolking afhankelijk maken van grootschalige productie uit het buitenland.

Hoe meer je mensen verarmt hoe beter het werkt omdat arme mensen nog meer voor de prijs gaan en zo de strop om de hals aantrekken. Maar onze overheden moeten toch echt op een langere termijn kunnen kijken en dit roofkapitalisme aan banden leggen.

Voor geinteressseerden, bekijk deze documentaire over Amazon.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 oktober 2018 18:24]

Nogmaals; je gaat erg diep in op de 'big evil corporation'. Ik erken dat deze grote bedrijven denken aan hun commerciële success, onafhankelijk van hoeveel mensen ze ervoor moeten naaien - en ik denk dat elk persoon op deze aardkloot dat inmiddels ook wel weet.

Wat Netflix echter nooit kan doen is jou/mij DWINGEN iets te kijken. Noch hebben ze (tot op heden) actief geprobeerd content op hun platform te weren van een bepaalde partij/geloof/whatever.

Oftewel: prima dat je een punt wil maken, maar hou je aan jouw kant wel bij de feiten.
Wat een onzin allemaal. Ik vind Nederlandse producties vaak geen hol aan. Heeft niks met cultuur te maken. Ik ben ook geinteresseerd in aziatische films.. ik zou graag meer aziatische content zien ipv meer Nederlands.
tl;dr? Je MOET geen Netflix abo nemen hoor...
Nog niet, bedoel je. Je hoeft ook geen Android of Apple te kopen.
Ja, je mag in een grot gaan leven.

Waarom buitenlandse monopolies verdedigen?
Leg dat liever eens uit.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 oktober 2018 12:35]

Wat doen al die Russische bots hier op T.net tegenwoodig?
Tjonge jonge, het anti-Amerika verhaal is weer goed bezig, beetje een vreemde trend. Je moet helemaal geen Netflix, Facebook of Google te gebruiken. Daarin kun je eigen keuzes maken. Zweer dan Amerikaanse producten maar helemaal af.
Oftewel een anti-Amerika verhaal waar ik nou net op doelde. Ik snap het hele probleem niet zozeer. Je geeft aan dat je bijna niet om Whatsapp heen kunt omdat je anders weer bij een andere Amerikaans bedrijf terecht komt. Dat is gewoonweg niet waar. Er zijn zat alternatieven uit andere landen. Je kunt ook Telegram gebruiken (Rusland) of Threema (Zwitserland). Dat heet simpelweg even om je heen kijken. Dat familie/vrienden/collega's het niet gebruiken is een ander probleem, maar niet de hunne.


Kijk, ik ben het met je eens dat Amerikaanse bedrijven veel invloed hebben en dus voor een deel bepalen waar de markt naar toe gaat. Het staat echter bedrijven uit andere landen vrij om daar alternatieven op te vinden die qua prijs en kwaliteit daar tegenaan kunnen. Dat er niet veel alternatieven zijn voor bv. Facebook of Google heeft niets te maken met Amerika, maar met een gebrek aan innovatie uit andere landen. Voor hetzelfde geldt komt er morgen in Nederland een zoekmachine uit die vele malen beter, sneller, mooier of weet ik veel wat is dan Google. Ga je dan ook lopen te klagen als deze de markt gaat domineren zowel hier als in Amerika? Natuurlijk niet, dat is simpelweg marktwerking.

Maar goed, ik blijf gewoon van Amerikaanse producten genieten en gebruik maken als ze aan mijn wensen voldoen. En mocht er een beter alternatief zijn uit een ander land, dan stapt deze jongen zo over.
Ik kan Telegram slechts beperkt gebruiken om de simpele reden dat de mensen in mijn omgeving Whatsapp gebruiken en daar ook weer niet van af willen omdat hun familie, vrienden, kennissen weer Whatsapp gebruiken. En ze vinden het een lastig om iets anders erbij te gebruiken. Dat is een prakijkfeit dat je niet kan weg redeneren door theoretische alternatieven op te werpen. Ja die zijn er, maar het is mij niet gelukt om mijn kring ervan te overtuigen die te gebruiken. Dan kun je wel zeggen, dan doe je afstand van je sociale omgeving maar dat is niet reeel. Ik gebruik ook wel alternatieven maar blijf afhankelijk van Whatsapp. Op den duur zie je de alternatieven daardoor ook weer van de markt verdwijnen. Kijk maar naar Winphone, BB, Fire OS etc. Ze redden het niet. Daarom is overheidsregulering ook een voorwaarde om markten vrij te houden. Er bestaat geen vrije markt zonder deze.

Dat is nu juist de afhankelijkheid/lock-in die monopolisten scheppen. Ze ondermijnen de vrije keuze, geheel of gedeeltelijk. Waarom gebruiken zo weinig bedrijven alternatieven voor MS Office? Het is het beste pakket, daar gaat het niet om, maar veel bedrijven hebben een zeer beperkte behoefte en zouden ook met gratis paketten hun behoefte kunnen dekken. Het punt is alleen dat ze gemakkelijk documenten willen kunnen uitwisselen met anderen en daarom conformeren ze toch aan de standaard ook al moeten ze daar meer voor betalen. In een vrije markt zou in zo een geval de prijs de doorslag geven.

En kijk wat jij en anderen hier doen bevestigt dat alleen maar. Als iemand waarschuwt voor monopolies die de markt overheersen dan krijgt hij geen bijval maar wordt juist aangevallen door mensen die de producten van deze monopolies gebruiken. Ook al betoog ik nergens dat Netflix moet verdwijnen. Nee, ze willen heel gemakzuchtig alles uit een trog kunnen eten, denkend dat dat het voordeligst is. Juist dat streven naar gemak is wat monopolisten gebruiken om mensen in hun fuik te vangen.

Op korte termijn lijkt het ideaal. Veel aanbod en goedkoop. Er is immers nog concurrentie die moet worden geslecht. Is dat gebeurd dan treedt een andere markteting in werking. Dan krijg je steeds duurdere uitgeklede basispaketten en moeten alle leuke extra's weer betaald worden. Zo wordt de winst gemaximaliseerd. Je kunt dat heel goed zien bij hoe KPN en UPC opereren.

Het is ook een misvatting dat een bedrijf dat pas kan doen bij een absoluut monopolie. Bij oligopolies (klein aantal grote spelers) gebeurt dat ook, zeker bij de vrij zwakke mededingingwetgeving die wij in Europa hebben. Grote spelers volgen elkaar in prijsstijgingen omdat ze daar allemaal van profiteren. Kleintjes worden gestraft of opgekocht als ze niet volgen.

Zoals bij veel afhankelijkheid/verslaving is het op korte termijn vaak aantrekkelijk, maar op lange termijn een ramp. Neoliberalisme is geen liberalisme, het maakt een kliek enorm rijk ten koste van de rest van de samenleving. minder dan 100 mensen verdienen nu meer dan de helft van de wereldbevolking. Geen enkele "goede doelen"-stichting maakt dat ook maar enigszins goed. Eerder is het zo dat het veredelde investeringsmaatschappijen zijn met belastingvrijstelling, die ook de successierechten weer omzeilen. Maar ze investeren net zo goed in huurling bedrijven als Black Water als die hoge winsten genereren. Hoe groter je winst hoe meer je kan geven aan goede doelen. Maar ook dat is weer gebonden hulp en zelden geheel altruistisch. De rijken willen altijd "de rook om de warmte leiden". Niets voor niets.

Steeds wanneer volkeren van zulke elites afhankelijk worden gemaakt gaan ze een zware tijd tegemoet, ook al stijgt het nationale inkomen. De gewone man gaat er gewoon op achteruit. Een reele keuze van de consument is een belangrijjk recht dat je niet uit het raam moet gooien. Je hebt als koper alleen macht als je aanbieders tegen elkaar kunt uitspelen door die te kiezen die het best aan jouw wensen tegemoet komt.

De manier waarop Netflix bijvoorbeeld de productie steeds meer in eigen beheer doet maakt dat je straks die keuze niet meer hebt. Het maakt het heel moeilijk voor nieuwe aanbieders om de markt nog te betreden omdat Netflix de belangrijke contentproducenten aan zich kan binden. Een machteloze is overgeleverd aan de willekeur van de machtige, en dat is een hele beroerde positie om in te zijn. Zo ver moet je het niet laten komen.

Lekker is maar een vinger lang. De vraag is kunnen wij verder kijken? We zijn ontwikkeld genoeg, maar willen we ook luisteren naar ons gezonde verstand? Of geven we over aan korte termijn begeerte en bijhorend wensdenken. Uiteindelijk bepaalt dat de welvaart van een volk.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 oktober 2018 19:25]

Daar komt bij dat het getal ondemocratisch hoog is. Een EU met 7% van de wereldbevolking eist 30% lokale content. Daarmee is een evenredig aanbod van content van alle werelddelen niet meer mogelijk.
Niet alle content is overal hetzelfde of overal beschikbaar.
Die situatie wordt met dat soort regels in stand gehouden. Waarmee volledige beschikbaarheid van informatie weg blijft.
Die situatie wordt met dat soort regels in stand gehouden.
Stroman, Occam's razor; er zijn andere (meer voor de hand liggende) redenen dat die situatie bestaat.
Waarmee volledige beschikbaarheid van informatie weg blijft.
Volledige beschikbaarheid van informatie en DRM gaan hoe dan ook niet met elkaar samen.
Daarmee is een evenredig aanbod van content van alle werelddelen niet meer mogelijk.
nou, ze eisen 30% europees aanbod in europa, ze eisen niet dat dat elders er ook in zit.
Je kunt geen 30% Europese content aanbieden + alle wereldwijde content naar evenredigheid. Want dan zakt je EU aandeel onder de 30%. De formule staat in de eerste post an @The Zep Man bovenaan de thread. De regel komt neer op een cap op niet-EU content.
dat zeg ik toch niet, dat ze dit kunnen 'oplossen' door gewoon minder andere content aan te bieden zei ik al bij de eerste nieuwsberichten over deze plannen.

maar dat kunnen ze in andere werelddelen ook doen, dus ze kunnen wel overal 30% lokale content aanbieden, door de europese content daar niet aan te bieden (bijvoorbeeld) de EU eist immers slechts dat hier 30% uit europese content bestaat, niet dat dat elders ook het geval is.
Dan kom je in een situatie dat een Indier niet naar Europese programma's kan kijken en een Europeaan niet naar Bollywood. Want die "andere regionale" programma's worden gecapt door dit soort limieten.

Ik vind het een zielige poging of de klassieke macht over de media vast te houden in een tijd waarin deze de regionale overheden zijn ontgroeid.
in praktijk is meeste content USA
Omdat het netwerk effect nu eenmaal groot is, zou het anders betekenen dat er geen Europese content meer wordt gemaakt.
Het doel van de EU is dat Netflix ook investeert in lokale content, zodat de lokale entertainment industrie niet buitengesloten wordt en op een gegeven moment op zijn gat ligt.
Ik vind het een slimme regel, de EU had op meerdere markten op deze manier moeten ingrijpen.
helaas is die 7% meer in de buurt van 30%

60% kan namelijk geen netflix betalen.
Zou het eindelijk lukken? Bassie en Adriaan op Netflix :D

[Reactie gewijzigd door Rouwette op 17 oktober 2018 09:26]

Je zegt het als grapje maar de realiteit is dat er steeds meer kinderen opgroeien die thuis op de TV geen toegang hebben tot Nederlandse TV zenders.
Veel van die content is natuurlijk beschikbaar via het internet maar dat is toch anders.
Het vereist meer van ouders denk ik om hen een vergelijkbaar divers aanbod van content te laten consumeren.
Kinderen groeien steeds meer op in de bubble die hun ouders creëren

[Reactie gewijzigd door TWyk op 17 oktober 2018 11:57]

Iets zegt mij dat je zelf geen kinderen hebt als jij denkt dat kinderen steeds meer in een door hun ouders gecreëerde bubbel opgroeien. Dat gaat je nog vies tegenvallen als het zover is als je eigen kinderen op een leeftijd komen waar ze naar de kinderopvang, school etc. gaan en vriendjes krijgen en al helemaal als ze in de pubertijd komen.

Ik snap trouwens het 'TV probleem' niet, waarom moeten kinderen perse Nederlandse TV kijken? De wereld is een stuk kleiner geworden, mede dankzij het Internet. Mijn kinderen hadden allebei een X-box live abbo en ik vond het fantastisch om ze in het Engels te horen brabbelen met kinderen uit andere landen terwijl ze nog geen 10 waren.

Wij kijken ook gerust Engelstalige films zonder ondertiteling of met Engelse ondertiteling. Ik heb niets tegen een Nederlandse serie of film hoor, maar mag ik AUB even op basis kwaliteit bepalen of ik daar naar kijk en niet alleen maar omdat het een lokaal product is?

[Reactie gewijzigd door Jan de Olde op 17 oktober 2018 14:05]

Ik denk dat een aantal mensen, een aantal zaken door elkaar halen. Vermoedelijk omdat ze stellingen baseren op eigen ervaring. Het puntje waar jij m.i. aan voorbij gaat is het stukje cultuur.
Nederland heeft een rijke geschiedenis, en om te weten waar we naartoe willen, moeten we begrijpen waar we vandaan komen. Als je die 'culturele educatie' overlaat aan de amerikanen.. nou ik weet niet hoe jouw opvattingen zijn, maar daarvoor pas ik.
Ja misschien is Klokhuis kneuterig, en Willem Wever niet spectaculair, zoals de grote documentaires waarbij Morgan Freeman je meeneemt door het universum - op zoek naar God. Maar ze zijn wel to-the-point en zorgen er wel voor dat "problemen" die in onze samenleving spelen, op kinderlijke wijze worden uitgelegd en bespreekbaar worden gemaakt - op een manier die past binnen onze samenleving.
Dat zie ik een Netflix niet doen. Daarnaast is Netflix een commerciële partij, en educatie kost alleen geld, en levert alleen indirect op lange termijn geld op. Netflix heeft aandeelhouders die alleen op korte termijn willen cashen. Dus die 2 wereld zijn gewoon niet te verenigen.
Wat haal ik precies door elkaar volgens jou? Ik zeg toch niet dat we de NPO moeten opheffen? En jij noemt Willem Wever, mijn kinderen hebben nog zitten schateren van het lachen door Theo en Thea op Youtube terug te kijken.
Alleen dat protectionistische gedrag om een aanbieder te dwingen locale producties op te laten nemen vind ik nutteloos. Voor onze 'cultuurhandhaving' op TV moeten we het toch voornamelijk van de NPO hebben.
Laten we het even niet hebben over alle bocht die hier door onze eigen commerciële zenders over ons wordt uitgebraakt voor we Amerikaanse producties gaan afkraken.

Ik kijk zelf met grote interesse naar de docu serie over de 80 jarige oorlog die momenteel door de NPO wordt uitgezonden maar documentaires over het Romeinse keizerrijk of (beschikbaar op Netflix) BluePlanet en Cosmos zijn minstens even fascinerend.

Mijn kinderen, en wat ik merk hetzelfde gedrag bij bij al mijn neefjes en nichtjes kijken veel meer YouTube dan TV, dat zal je dan wel helemaal doodeng vinden?

Het enige wat ik mijn kinderen probeer mee te geven is om kritisch te leren denken. Wat is echt, wat is fake? Hoe kun je dat bepalen? Daar hecht ik in een maatschappij vol populisten en fake nieuws veel meer waarde aan.

[Reactie gewijzigd door Jan de Olde op 17 oktober 2018 15:51]

Theo en Thea, geweldig en geweldig EERLIJK. De Nederlandse omroepen zijn in bepaalde aspecten ook echt een flink stuk preutser geworden. Ik laat het gedrocht "Adam zoekt Eva" even compleet buiten beschouwing.
Waarom je mijn bijval, persoonlijk opvat is mij een raadsel? 8)7

Daarnaast zijn locale producties van groots belang, ongeacht de kwaliteit. Het is een kunstvorm die beoefend moet worden. Als we Nederlands elftal hadden geschrapt omdat we een keer niet mee mochten doen met WK, dan hadden we ook de opleving niet gezien.
Het gaat om samenhang, ontwikkeling en nogmaals: 'cultuur'.

En de documentaires van Netflix zijn mooi gemaakt, groots opgezet, maar dat betekent niet dat zij de énige moeten zijn die dus dit soort kennis vergaren en delen. En geschiedenis 'hoe mooi of slecht het vroegah was' is wel een beetje makkelijke zoethouder.
Een Netflix zal nooit een schokkende documentaire maken over de schadelijkheid voor gezondheid van te veel Netflix kijken. De afstomping en individualisatie in de samenleving door bingewatchen. De macht van de aandeelhouders en noem maar op. Zaken die veel belangrijker zijn dan mummies van 4000 jaar geleden.

En niet onaardig bedoeld, maar je kinderen kritisch leren denken is nobel, maar misschien ben jij wel fake? Ik bedoel te zeggen, dan moet je wel de wijsheid in pacht hebben om de maatstaf te hanteren. Het is goed dat je als ouder begaan mee bent, maar uiteindelijk zou het de school moeten zijn die de kinderen leert om (de juiste) vragen te blijven stellen.
Als ouder heb je toch meer verplichting om hen te leren wat liefde is, wat een relatie inhoudt, en hoe je met de moeilijke persoonlijke ontwikkeling omgaat, die wij puberteit noemen. Maar dat is mijn bescheiden mening.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 18 oktober 2018 11:20]

Nou, ik vatte je bericht in ieder geval niet op als bijval. De start van deze thread ging erover de eis van de Europese Unie voor minimaal 30 procent lokale video's te kunnen voldoen.

Jij lijkt deze de ondersteunen omdat je veel waarde hecht aan culturele educatie. Ik ben het daar niet mee eens omdat zo'n quota helemaal niets zegt over het thema en de kwaliteit van de producties. Persoonlijk zit ik niet te wachten op de Roelvinkjes in de Bijstand op Netflix...

En niet om Netflix hier nou te promoten maar ik vind dat je een overdreven negatief beeld schetst van hun aanbod. Ze maken wel degelijk maatschappij kritische documentaires. Je noemt de macht van aandeelhouders als voorbeeld; kijk vooral 'Dirty Money' dan eens op Netflix. En heb je Rotten al gezien?

En niet geheel onbelangrijk: Niemand verplicht je om een Netflix abbo te nemen he? Er zijn genoeg alternatieven... Videoland heeft bijvoorbeeld wel veel Nederlands aanbod en het TV aanbod met Nederlandse zenders blijft er (voorlopig) ook nog.

Een Netflix zal nooit een schokkende documentaire maken over de schadelijkheid voor gezondheid van te veel Netflix kijken. De afstomping en individualisatie in de samenleving door bingewatchen.

Onderbuikgevoelens of heb je hiervoor een wetenschappelijk onderlegde onderbouwing?

Ik ga verder niet in op je ideeën over opvoeding want ik vind ze niet relevant in deze discussie. Ik benoemde kritisch leren denken omdat TV aanbod, Youtube en social media veel fake nieuws is en ik het belangrijk vind dat ze niet alleen op basis van onderbuikgevoelens iets als waarheid aannemen.

Scholen zouden daar zeker meer aandacht aan besteden maar naar mijn ervaring wordt kritisch denken op school bijna net zo slecht gewaardeerd als in een kerk.
Ik ben het inderdaad mee eens, dat ze afdwingen om producties in bepaalde landen te laten plaatsvinden.
Nee, ik zou zeker niet naar de Roelvinkjes kijken, maar kleinere intiatieven zoals Streetlab en vroegah SixPack, hadden nooit het licht gezien en nieuwe talent geen platform kunnen geven als die niet door overheid gesteund zouden zijn.
Het heeft voor een aantal mensen een springplank gevormd, en dat moet zo blijven. Zodat niet alleen de talentjes in amerika de kans krijgen om zich te profileren, maar ook de talenten uit ons eigen land. Familie Roelvink valt daar m.i. niet onder, maar dat is ook een kwestie van smaak. Bovendien, wat zou het? Stel er is 1 volendams jochie dat er naar kijkt, en vervolgens een mooi liedje voor zn oma zingt, omdat hij geïnspireerd is geraakt en dacht ' als Roelvink het kan, kan ik het ook'.. Miljoenen Oma's gelukkig worden gemaakt.. waarom zou je dat niet willen? Jij hoeft er zelf niet naar te kijken, toch? (voorbeeld om mijn punt te illustreren)

En Netflix is bezig om zijn eigen wiet in de markt te zetten, daarmee kunnen zij meer producties financieren. Het lijkt me heel gezond dat we een deel van dat geld naar Europa halen, om hier mensen aan het werk te zetten. Jij noemt namelijk alleen de presentator Roelvink, maar wat ontbreekt is de hele crew die aan zo'n programma werkt. De locaties die in beeld worden gebracht en daardoor in sommige gevallen extra toerisme trekken, en de kritische noot die een 'onafhankelijke' omroep zou moeten inbrengen.

Ik heb zelf geen Netflix of TV abo, maar weet wat het aanbod is, en ja Dirty Money heb ik gezien. Maar dat dat neemt niet weg, dat de keuze van wat je wel of niet benoemt, en in welk daglicht je dat plaatst, nooit (!) door maar 1 partij worden beslist. Zo'n monopolie is super gevoelig voor censuur. Er worden ook diverse Duitse Netflix series gemaakt, die wij hier niet kunnen zien, maar in Duitsland er wel voor zorgen dat de filmindustrie die daar relatief groot is, niet ten onder gaat. Alle duits acteurs zouden anders naar amerika moeten verhuizen als ze hun vak willen blijven beoefenen, alleen omdat Netflix zo'n machtige marketing machine heeft en drugs verkoopt?

Dat bingewatchen niet goed voor je is, is vrij duidelijk toch? Daar zijn inmiddels zoveel wetenschappelijke artikelen over geschreven dat ik je toch echt gewoon naar Google moet verwijzen voor bronnen. Want die zijn er genoeg. Te lang, te veel zitten, te weinig bewegen, wel eten, en uren achtereen je hersenen geen rust geven - waardoor het ook je nachtrust aantast - is écht niet gezond.
Scholen zouden daar zeker meer aandacht aan besteden maar naar mijn ervaring wordt kritisch denken op school bijna net zo slecht gewaardeerd als in een kerk.
Hier ben ik het wel 100% mee eens ;)

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 18 oktober 2018 12:57]

Dat is niet iets van nu hoor. Speciale scholen afschaffen en iedereen naar de openbare school in de wijk. Klaar :O

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Schoolstrijd_(Nederland)
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verzuiling
Kinderen groeien altijd op in de bubbel van de ouders. Zijn de ouders religieus? worden de kinderen meegesleept naar de kerk/gebedshuis/synagoge/moskee/... Zijn de ouders fanatieke surfers? Zitten de kinderen ieder weekend op het strand. Enzovoort. :)

Het is aan de ene kant wel de verantwoordelijkheid voor de zenders om een zo breed mogelijk aanbod te bieden (dus niet alleen Amerikaanse pulp-series, maar bijvoorbeeld ook natuur, cultuur, debat, enzovoort). Aan de andere kant zullen ouders toch hun kinderen toegang moeten geven tot die programma's...
denk het niet, alle content voor netflix moet in 4k tegenwoordig worden aangeleverd. Is de lokale content niet tin 4k beschikbaar dan zal netflix het ook niet aannemen.
Je vergeet dat het heel veel werk is om lokale content te voorzien per land. En dan is 30% ineens heel veel.

Je doet het voorkomen alsof je een rekensommetje doet en de content en alle afspraken daaromtrent ineens uit de licht komen vallen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 17 oktober 2018 08:24]

Je vergeet dat het heel veel werk is om lokale content te voorzien per land. En dan is 30% ineens heel veel.
Het is geen lokale content, het is content voor de EU. Er zijn mogelijkheden voor de landen zelf om aanvullende eisen te stellen (bijvoorbeeld 40% of ook echt lokale producties).
De EU heeft 500 miljoen inwoners, versus de 300 miljoen van de VS.

Mogen we eens een keer wat anders te zien krijgen dan die Amerikaanse schietgrage series?

Doordat de Amerikaanse markt één geheel is en er een zeer beperkt aantal grote bedrijven achter zitten, is het heel makkelijk om als grote Amerikaanse filmmaker je film ook in Europa uit te brengen. In de EU zijn de filmmakers veel kleiner en is het dus veel lastiger om een grote film op te zetten. Deze maatregel voorkomt dat onze filmindustrie weggevaagd wordt (waarmee een stuk van onze cultuur).
Mogen we eens een keer wat anders te zien krijgen dan die Amerikaanse schietgrage series?
Het is een vrije markt. Niemand dwingt jou om Netflix af te nemen. Het is ook niet alsof Netflix een monopolie heeft. Sterker nog, de concurrenten worden straks ook veel sterker (zoals Disney en alle submerken),
In de EU zijn de filmmakers veel kleiner en is het dus veel lastiger om een grote film op te zetten. Deze maatregel voorkomt dat onze filmindustrie weggevaagd wordt (waarmee een stuk van onze cultuur).
Je zou natuurlijk ook zelf een concurrerend platform kunnen starten. Zoals je zelf al aangeeft betreft de EU 500 miljoen bewoners, dus dat zou een voldoende grote afzetmarkt moeten zijn, zelfs met de versnippering. Maar dan moet men wel zelf aan het werk in plaats van de schuld af te schuiven op buitenlandse partijen, en dat is een stuk lastiger. ;)

Men vergeet dat cultuur dynamisch is. Des te meer de wereld globaliseert, des te meer cultuur zal veranderen. Pas je aan of loop straks achter de rest aan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 oktober 2018 10:06]

Het is een vrije markt. Niemand dwingt jou om Netflix af te nemen. Het is ook niet alsof Netflix een monopolie heeft. Sterker nog, de concurrenten worden straks ook veel sterker (zoals Disney en alle submerken),
Er zijn een aantal zeer grote spelers, hoezo zou dit alleen voor Netflix gaan gelden, beetje onzin dat je dat suggereert.

En die grote partijen bepalen wat jij als nieuwkomer kunt bieden. Een nieuwkomer krijgt echt niet zomaar filmrechten. De grote jongens zijn allemaal Amerikaans omdat daar de markt al jaren een gelijk speelveld biedt (grote markt zonder versnippering van landen, talen etc) en die hebben het geld om je volledig weg te vragen en dat zullen ze ook doen als je ook maar een beetje bedreigend wordt. Dat zijn conglomeraten die bepalen wat wij kunnen kijken.

De markt voor video on demand (Netflix en Co) wordt dus grotendeels gedomineerd door de Amerikanen. Daar worden voorwaarden aan verbonden.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 17 oktober 2018 11:30]

EU geeft niet om onze cultuur. EU wil dat we nationale culturen loslaten en opgaan in een soort EU cultuur.
Het gaat ze eerder om werkgelegenheid.

Overigens zijn er meer dan genoeg series zonder wapens, dus ik weet niet waar jij naar kijkt dat je alleen maar 'schietgrage' series ziet, maar wellicht moet je je eigen kijkgedrag gewoon eens aanpassen :D
Er is echt genoeg te vinden.
Daarom gaat de uitspraak ook over 30% content geproduceerd in de EU, en niet per land ;)
Lokale crap inkopen en produceren. daar doet netflix al aan.

Ze produceren zelf heel wat series en voor mij is 90% daarvan crap, de overige 10% is soms de moeite waard om te bekijken.
Da's een mooi percentage en kan je al veel TV-avonden mee vullen.
Zou kunnen maar probleem is, je moet eerst de goede series zien te vinden en dat is niet zo eenvoudig.

Voordeel is dat ik vpn heb USA netflix aanmelding en met vpn dan netflix van diverse landen kan kijken. soms zijn er series die in andere landen wel te zien zijn en de moeite waard zijn. Maar moest ik alleen van eigen land kijken wordt ik daar niet echt vrolijk van.
Mjah, ik ben het grotendeels met je eens, behalve
Zorg dan ook voor lokale initiatieven (eventueel in samenwerking met Netflix) om meer content te maken.
Als we de creatieve sector van Nederland als voorbeeld nemen, dan kunnen we redelijk zeggen dat hierin al jaren enorm is bezuinigd. Een gevolg daarvan is ook dat men daardoor maar vaak kiest voor "veilige" keuzes: de zoveelste slappe romcom, films voor kinderen, etcetera. Want bij dit soort producties heeft men redelijk grip op de eventuele te behalen winst.

Ik vind een "quota" ook niet het juiste middel, maar ik vind het ook geen gekke gedachte dat een Netflix (idem Amazon en andere grote streaming partijen) een steentje bijdraagt aan de Europese film & TV industrie. De creativiteit en kwaliteit is er heus wel; maar die moet wel redelijk vergoed worden. Ik vind dat men al goed op weg is met series als Dark (Netflix productie), Casa de Papel (gekocht door Netflix), en het arsenaal aan prima crimi's wat inmiddels al beschikbaar is.

Maar laten we vooropstellen dat het financieren van een gezonde film & TV industrie niet de taak moet zijn van de Netflixen van deze wereld.
Wat dit betreft is de brexit geen goede zaak voor Netflix.
Nu komen ze er makkelijk aan met al hun BBC content. Haal je dat weg, dan blijft er bar weinig Europese content over.
Offtopic
Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen walt Disney als die hun kanaal gaan openen.

Meest voor de hand liggend is dus gewoon oude tekenfilms erop gooien Alfredo j kwak of boes boes.
Wat een groter probleem is voor o.a. films en series is de exclusiviteit welke bijvoorbeeld TV-zenders afdwingen binnen bepaalde regio's zoals Nederland. Netflix kan niet alle Europese content aanbieden, al zouden ze het willen, want er er is een deal met bijvoorbeeld RTL of Veronica. Als de EU een eis van 30 procent EU-content wil opleggen, moeten ze een einde maken aan dit soort exclusieve afspraken en regionele grenzen.

Een andere reden is een concurrerend platform als NLZIET. Dit platform biedt natuurlijk veel Nederlandse content aan, maar de content kan vervolgens niet op Netflix worden neergezet want dat is een concurrent.

Het hele voorstel van de EU lijkt mij niet haalbaar.
Hebben jullie wel eens Amazon Prime Video gezien? De locale content is daar echt om te lachen. Allerlei lokale omroep filmpjes (Holland Heritage) over bollenvelden, bruggetjes in zuid Nederland klederdrachten ed. Ik vroeg me ook al af wat bizar om dat tussen Jack Ryan en The Grand Tour te zien. Maar dat is dus gewoon de EU regel die dit afdwingt.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 17 oktober 2018 16:39]

Zoals Nederlandse films waar steevast één ingrediënt in zit: goedkope seks.
En dat is in bijv Amerikaanse series anders? Het enige verschil is dat bij veel Amerikaanse series/films ze onder de lakens liggen ipv er boven. Kan me op zich wel voorstellen dat je wat meer van je eigen normen en waarde op tv wil zien. Of het afdwingen via deze manier de manier is betwijfel ik echter.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 17 oktober 2018 08:55]

Wat is dan dure seks? Zoals "gewone"mensen het doen?
Tijdperk turks fruit is ondertussen wel voorbij hoor.
Zwartboek? Een geweldige film met ongerelateerde en buitenproportionele sex scenes (dit is het Nederlandse handelsmerk bij films)

In mijn ogen worden Nederlandse films verpest met softporno. Als ik porno wil zien ga ik wel het internet op
Dus je noemt één film op van 12 jaar geleden en daarom zijn alle Johan Nijenhuis romcoms ineens pornofilms? Waarschijnlijk kijk je al die slappe Nederlandse films die worden uitgebracht niet eens. Zelfs een film als Renesse dat er juist om gaat om zoveel mogelijk seks te hebben, is bijzonder kuis. Ja genoeg beelden van jongens die zich met de hand in de broek afberen, maar geen tiet te zien.
Zo geweldig was die film niet, ik kon me in ieder geval goed ergeren aan de vreselijke clichés en onrealistische beelden. Die hele film sloeg nergens op, de seks was daar slechts een fractie van.
Zo geweldig was die film niet,
Een 7,8 op IMDB maakt het ook geen slechte film.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 oktober 2018 09:45]

Het is een uitstekende film, maar cijfers op IMDB zeggen zeer weinig tegenwoordig. Een beetje nuance in de meningen over een film is een verloren kunst.
maar cijfers op IMDB zeggen zeer weinig tegenwoordig.
Wat zegt wel wat?

Een cijfer om IMDB zegt iets. Een 5,6 (Sint) versus een 7,8 is een sterke indicatie dat de film met het hogere cijfer over het algemeen beter wordt bevonden. ;)
Goedkope en preutse tijd
Niet gek, het aanbod blijft steeds groter worden. Terwijl iig in Nederland het aanbod op de normale tv kanalen steeds minder wordt. Je word dood gegooid met slechte programma's en programma's die zonodig over maatschappelijk spelende kwesties moet gaan. Bij Netflix heb je de vrijheid om te kijken wat je wilt, wanneer je wilt en waar je wilt. Had verwacht dat de televisie met betere programma's zou gaan komen, maar het wordt alleen maar slechter en slechter in mijn ogen.
Of je verwijderd je steeds verder van de maatschappij. Netflix schotelt je alleen series en films voor gericht op zoveel mogelijk kijkers. Als je je daarin verdrinkt dan creëer je een bubble voor jezelf waarin de werkelijkheid niet meer bestaat, maar alleen de wereld die Netflix je voorschotelt. Het voelt als een warm bad, en daardoor accepteer je steeds minder programma's op de normale tv omdat die steeds minder in je wereldbeeld passen.

De vraag die je jezelf kunt stellen. Is Netflix of de normale tv een betere afspiegeling van de maatschappij?
Moet tv dan een afspiegeling van de maatschappij zijn? Al die zogenaamde BN"ers zitten er alleen om hun zakken te vullen en wat ze doen maakt niet uit. De zenders als RTL en SBS (talpa) geven niks om de kijker maar alleen maar om de centen. Er is werkelijk waar niks boeiends op tv de laatste jaren. De reclame blokken zijn zo lang dat je kan douchen en nog op tijd terug bent voor het weer begint.

Help mijn man is klusser seizoen X
Een dubbeltje op zijn kant
De voice
De voice kids
De voice Senior
Ik hou van holland
Utopia
Utopia 2

En dan nog de films op sbs waar midden in hart van nederland komt met de lokale kat die in de boom zit.

Is dat nu echt waar nederland om vraagt?
Ik denk dat KoffieAnanas bedoelt te zeggen dat er ook een hoop tv-programma's zijn die wél een afspiegeling kunnen zijn van de maatschappij, voornamelijk afkomstig van de NPO:

- NOS journaal
- Pauw/Jinek
- Nieuwsuur
- Jeugdjournaal (jaja! Mijn kinderen kijken het graag)
- De wereld draait door
- Dit was het nieuws
- Zondag met Lubach

En puur voor entertainment:

- Luizenmoeder
- Boer zoekt vrouw (al vind ik dat niks)
- De slimste mens

etc. etc.
Ik denk dat KoffieAnanas bedoelt te zeggen dat er ook een hoop tv-programma's zijn die wél een afspiegeling kunnen zijn van de maatschappij, voornamelijk afkomstig van de NPO
Dat kan op Netflix ook. Netflix kent meer dan alleen fantasy series en scifi / actie films. Documentaires, geschiedenis etc is ook allemaal te vinden.

Een programma als "de wereld draait door" is ook semi vermaak en gekleurd.
Ja, maar Netflix is een commerciële partij. Volledig onafhankelijk (behalve gebonden aan wetgeving), dat wel, maar gericht op winst maken. Dat doet het dus door een geschikt aanbod voor de kijkers. Dan kun je je inderdaad afvragen: is dit een afspiegeling van de Nederlandse maatschappij?

De NPO is puur gericht op de Nederlandse kijker en heeft van alles wat. Het nieuws zul je niet van Netflix kunnen halen bijvoorbeeld.
Hetzelfde geldt voor de commerciële tv zenders. NPO is wat dat betreft misschien wel de enige uitzondering en kent al tijden een tanend kijkersaantal. En ja, ook bij de publieke omroep doen kijkcijfers er (in beperkte mate) toe.
Niks aan toe te voegen, mee eens.
Er zijn genoeg reality’s en talkshows op tv maar ik mis goede scripted Nederlandstalige programma’s. Videoland is daar wel koploper in.
We snappen best wel wat hij bedoeld. En ook wat de EU wil, en waarom. Dat zegt niet dat we het er mee eens zijn.

Wat bijvoorbeeld kan (mijn hersenspinsel) is dat de EU video streaming bedrijven (zoals Netflix, Videoland en Youtube) verplicht een aantal NPO programma's van het betreffende land te streamen.

Bijvoorbeeld minimaal een dag beschikbaar het NOS journaal van die dag en een week lang het jeugdjournaal. Netflix zal hun hand er niet voor omdraaien en het kost NL nauwelijks infrastructuur. Win-win in mijn ogen.

De entertainment sectie is alleen maar bedoeld voor de kijkcijfers a.k.a. reclame a.k.a. inkomsten.
De rest (Jinek/Lubach/de wereld etc etc) is gewoon entertainment. Ze zijn genoeg omstreden om niet verplicht gesteld te moeten worden. Dus of je dat afspiegeling wilt noemen... Dat is toch wel te ver denk ik.
NOS journaal is niet echt een afspiegeling van de maatschappij die dansen naar de pijpen van den haag.... en laten alleen zien wat zij willen.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 17 oktober 2018 09:34]

Euhhh de Haag probeert juist zo effectief mogelijk de publieke omroep de nek om te draaien door jaar in jaar uit de budgetten te verminderen. Om daarna te gaan klagen dat ze zo weinig goede dingen brengen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 17 oktober 2018 09:44]

Prima, dan kijk je ook nog het journaal op RTL.

Maar kijk dan maar geen Netflix, want daar zie je alleen maar wat Netflix wilt dat je ziet! :+
Vergeet niet je aluminium hoedje op te zetten wanneer je Netflix gaat kijken!
Een deel van Nederland. Ja. Genoeg kijkers ook. Het past niet in jouw straatje. Maar wel in het straatje van een deel van de bevolking.
Maar jouw opmerking ging over een afspiegeling van de maatschappij. Je kunt wel wat vraagtekens zetten of 5 varianten van 'De voice' of de zoveelste real-life soap en een 'woningachtige' serie zoals Mijn man is klusser en DUbbeltje op z'n kant (wat beide series gaan die vooral doen aan verbouwingen) een afspiegeling is van de maatschappij. Denk het niet.

Dus waarom is het aanbod van Netflix geen maar het aanbod van SBS wel een afspiegeling van de maatschappij?
Kijkcijfers: https://kijkonderzoek.nl/.../Itemid,133/file,d1-0-0-p

16 oktober 2018, top 10 verschillende tijdvlakken:

Cijfers naar boven afgerond
1 Voetbal 2,6 miljoen
2 Journaal 1,9 miljoen
3 Voetbal 1,6 miljoen
4 Wereld draait door 1,3 miljoen
5 Voetbal 1,3 miljoen
6 Journaal 1,2 miljoen
7 Pauw 1,1 miljoen
8 Nieuws (Journaal) 1 miljoen
9 Goede tijden, Slechte tijden 1 miljoen (meer richting de 900.000)
10 Een vandaag 900.000

Ofwel, welke programma's zijn nou een afspiegeling? We houden van voetbal en het nieuws?
BTW, er zijn 17 miljoen Nederlanders...

De jaar (2018) top 100 is ongeveer hetzelfde. Voetbal, Boer zoekt vrouw, meer voetbal, Eurovisie songfestival, Heel Holland bakt, nog meer voetbal etc.

Laten we eens voor de gein onderzoek doen wat er nou écht waar is van 'de afspiegeling van de maatschappij' ipv onderbuik gevoelens die mogelijk niet waar zijn.

Edit: aantal NL-ers toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 17 oktober 2018 13:09]

Je heb helemaal gelijk, al die reclame vooral tussenin een film zijn knap irritant, daarvoor Neflix aangeschaft. Wil eigenlijk TV af maar is bij Ziggo niet mogelijk, KNP is hier nog niet optimaal daardoor valt deze keuze af.
Welkom in Nederland
SBS is wel echt het gat van de Nederlandse tv. Die kunnen werkelijk niks goeds doen, maken, produceren en uitzenden.

Ik kon me zelfs een wk voetbal herrinneren op SBS waar tijdens de wedstrijd reclame was...

Ps. Hart van Nederland lijkt een beetje gericht op brabanders (mijn subjectieve observatie)

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 17 oktober 2018 09:34]

SBS is ook de maatschappij. Genoeg mensen die daar naar kijken en zich erin herkennen. Dat het niet in jouw straatje past of dat je vindt dat dat soort mensen niet bestaan of bedient mogen worden, is iets anders. De werkelijkheid is dat ook SBS een afspiegeling is van een deel van de maatschappij. Ook niet de mijne, maar ik weet dat ze wel een bepaald publiek bedienen voor deel van de maatschappij waar ik zelf weinig in aanraking mee kom. Jij vindt het bagger, zij vinden het fantastisch. Ander wereldbeeld en beleving, maar niet minder werkelijk.
Natuurlijk hebben ze bestaansrecht (anders was het al verdwenen namelijk) maar ik sta in het volste recht om mijn mening over de zender te uiten ;)
Praat geen onzin. SBS heeft nog nooit het WK voetbal uitgezonden.
Excuus, Je hebt gelijk. SBS heeft nooit de zendrechten gehad voor een hoofdtoernooi. Dus dan moet het voorval bij de kwalificatie zijn geweest
Voor mij geld hetzelfde als Michielalmelo. De Nederlandse tv is gewoon waardeloos. Dit is echter een mening en daarin geef ik je gelijk. Het warme bad van Netflix voelt dan veel fijner aan. Echter de doorslaggevende reden voor mij was het feit dat de reclames de spuigaten uitliepen. Lange blokken met veel herhalende reclames. Ik kon een hele maaltijd eten zonder ook maar iets anders te zien dan reclame. Nee dan is Netflix zonder reclame een heilige graal.
Wij hebben een tijdje Netflix gehad maar ik merkte al gauw dat het meerendeel van het aanbod te veel op consumeren is gericht en weinig inspirerend is. Jazeker, vrij van reclame, maar Netflix probeert je verslaafd te maken aan consumeren door gebruik te maken van slimme trucks en algoritmes. Dat merkte ik vooral aan het kijkgedrag van de kinderen die moeite hadden om te stoppen omdat er altijd wel weer iets “leuks” wordt gepresenteerd.

Sinds een paar maanden een abonnement genomen op NPO Start. De app (Apple TV) is nog niet prettig maar het aanbod is verrassend veelzijdig, eigenlijk alles wat je op NPO kunt zien en dan in sommige gevallen jaren terug. In HD, geen 4K meen ik. Voor de kinderen ook leuk en (nog) net iets te ingewikkeld om te blijven kijken... :)

Daarnaast maar een paar euro per maand. Prima alternatief voor Netflix. En als ik dan een keer een serie wil zien die (alleen) op Netflix staat, dan neem ik 1 maand abonnement. Maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat dat vaak gaat gebeuren gezien de tijd die ik wil besteden aan televisie kijken. Naar mijn mening is de Nederlandse TV (NPO dan) helemaal niet waardeloos, maar juist veel waardevoller dan content uit bijvoorbeeld USA.
Je vergeet dat je voor NPO al belasting moet betalen. Als ze alle onzin eruit zouden gooien zou het makkelijk kunnen van dat geld. Dat ze extra vragen voor NPO-plus is ronduit pervers.
Dat is te simpel gezegd denk ik zonder de gehele financiële situatie van de publieke omroep te kennen, en die ken ik niet, en jij waarschijnlijk ook niet.

Ervan uitgaande dat de publieke omroep van oorsprong een subsidie ontvangt voor het maken van programma's en het uitzenden hiervan via reguliere TV kanalen dan is het opzetten, vullen en onderhouden van een nieuw kanaal "on demand" (wat NPO start is) niet per se inclusief. Zeker omdat dit kostbaar is denk ik dat het niet zomaar uit de bestaande middelen kan worden betaald zonder geldstromen naar de reguliere kanalen drastisch in te perken. En dat gaat niet lukken over een nacht...

Ik vind de prijs van NPO start zeker niet te hoog voor wat wordt aangeboden. Maar dat kan ieder voor zich beoordelen.
Het jaarverslag kun je gewoon downloaden hoor.
https://over.npo.nl/organisatie/onze-prestaties/jaarverslag

Als ze wél winst zouden moeten maken zou er een hele andere wind waaien.Bijvoorbeeld alle verschillende zuiltjes eruit gooien en één geheel van maken. Geen cent meer naar onbewezen zaken zoals bijvoorbeeld geloof (laat ze dat maar achter een betaalmuur zetten).
Dus je hebt Netflix gestopt omdat het te goed is?
yes, TE goed als waardoor een aantal leden van ons gezin meer TV ging kijken en daardoor minder knutselen, spelletjes doen en buitenspelen. Het mag allemaal in proportie. Netflix voegt eigenlijk niks toe als je niet als doel hebt meer televisie kijken... Hooguit af en toe om de kwaliteit wat te verhogen. Maar aan de andere kant, als je alleen nog Netflix kijkt gaat er een heleboel Nederlandse kwaliteitprogramma's aan je voorbij aangezien je tijd niet kunt inhalen.

Wij hebben het dus bewust gestopt en onze kinderen begrepen het prima.
Het geld moet natuurlijk wel ergens vandaan komen. Netflix heeft geen reclame, maar daar betaal je ook flink voor. En het is natuurlijk goed dat die keuze er is.
Voor de tv betaal ik ook flink bij de provider. Daar zit dan ook wel internet bij maar voor dat bedrag zou je ook kunnen stellen dat er geen reclame bij zit. Voor Netflix betaal ik relatief heel weinig in vergelijking en dan krijg ik geen reclame. Het is natuurlijk maar net hoe je het ziet. Maar ik denk niet dat ik veel mensen zal tegenkomen die zullen zeggen, "nou, de reclames op commerciële zenders vind ik wel meevallen." Sterker nog, iedereen bij mij op werk heeft het er over dat ze steeds minder tv kijken vanwege de eindeloze reclameblokken.
Netflix kan je ook alleen ontvangen als je daarnaast ook nog een provider hebt. Maar je bedoelt natuurlijk dat je toch al internet hebt en dat is natuurlijk wel waar.
Precies. Ik snap je punt goed hoor. Ik kijk ook nog wel gewoon is tv maar ik merk dat ik me steeds meer erger aan die reclameblokken. Het is dan gewoon fijn om bijvoorbeeld Netflix te kunnen gebruiken. Zeker als je bijvoorbeeld alleen eet en even wat leuks wilt kijken. Het is alleen net zoals je het zelf ziet natuurlijk. Gelukkig dat we keuze hebben denk ik dan altijd maar.

Aan de andere kant ga je je juist enorm ergeren aan de reclameblokken vanwege Netflix waar je ze niet hebt. Het blijft een cirkel 8)7

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 17 oktober 2018 13:40]

Daarom kijk ik vrijwel alleen NPO. Daar zitten best goede programma's tussen, en met vrijwel geen reclame.
Moet zeggen dat de NPO nog best goeie programmering heeft, zoals Zondag met Lubach, 2doc/3doc, sommige BNN programma's. Het is niet alleen maar hersenloze bagger. Ik vind het juist wel fijn om wel het dagelijks nieuws te volgen en zo nu en dan een verdiepende docu van huidige maatschappelijke problemen kan imo ook geen kwaad. En dit zonder reclame tijdens de programma's. De commerciele zenders is ook om te huilen imo.
Big brother, shownieuws, geer en goor, the voice versie 1 t/m X. Is dat de maatschappij??

Voor het nieuws hoeft de tv ook niet aan en overige actualiteiten kijk je op andere manieren.

En dan krijg je nu ook nog gericht reclame op je tv. Want daar draait het om. Euries.
Heh.. ik kijk thuis inderdaad geen reguliere tv meer sinds big brother december 1999 geloof ik. Gouden kooi, de bus, al die talentenshows, of Utopia.. vind het verschrikkelijk.

Een ander effect wat ik daarbij opmerkte wat me van reguliere TV weg dreef was dat bepaalde series die me wel interesseerden zoals Stargate destijds, gewoon niet fatsoenlijk uitgezonden werden. Het kwam wel eens voor dat je maar een half seizoen zag, of dat verschillende seizoenen doodleuk door elkaar heen werden uitgezonden. Toen ben ik een tijdje torrents gaan downloaden. Toen ik alles eindelijk op volgorde kon zien kwam ik erachter dat ik in één maand op tv ooit een aflevering Stargate van seizoen 1, week erna één uit seizoen 4, week later weer één uit seizoen 1 maar eerder dan die van 2 weken ervoor, en toen één uit seizoen 2 had gezien. Hoe verwachten ze dat mensen dat nog volgen dan?

Wat ik dan wel weer geinig vind is docu's op npo. De aardappeleters over waar eten vandaan komt en hoe het gerecht oorspronkelijk was voor het hier aan onze smaak werd aangepast.
Of ehh ben de naam kwijt maar ging over verschillende aspecten van nederland, hoe dingen veranderd zijn de afgelopen eeuw en het land gevormd hebben. Iedere aflevering was een ander onderwerp, zoals de industrie, bedwingen van water, mijnbouw, infrastructuur.. Het waren 8 afleveringen geloof ik. Wat entertainment op TV betreft vind ik Mindfuck wel geinig.

Die docu's en mindfuck neemt mijn vader vaak op en kijk ik samen met em als ik daar ben. Thuis heb ik analoge TV, een 4:3 Philips uit 1987. Staat nooit aan. Ik heb Netflix en Amazon Prime video en een Unlimited pas voor Pathé en daar vermaak ik me prima mee.
Je bedoelt “Andere Tijden” denk ik. Van NTR.
Ook dat is de maatschappij. Of je het wilt of niet. :o ;)
Het nieuws is toch wel lekker om ‘s ochtends, met een bak koffie erbij, even te kijken voordat je naar je werk gaat
Ik kijk al minstens 5 jaar absoluut geen televisie meer. We hebben er nog een staan in de woonkamer voor de sier,.maar in ons volgende huis gaat die er ook uit. Series kijken we wel. Op de.laptop of op mijn telefoon.
Ik mis helemaal niks. Een kort rondje internet en je bent weer helemaal bij om mee te kunnen praten over allehanse zaken tijdens feestjes.
Kijk je liever series op je laptop dan op een grote tv? Ik zou je wel begrijpen als je je tv abbo stop zou zetten maar kom op, liever een laptop of telefoon dan een tv?
Hoor vaak die vraag. Als ik een koptelefoon op mijn telefoon aansluit kan ik in de trein, bus en voora in bed op de meest relaxte manier kijken. Voor mij is een groot scherm niet echt belangrijk om een goede immersie te krijgen. Telefoonscherm is relatief misschien wel net zo groot.
Krijg je geen last van je ogen als je continue een telefoonscherm vlak bij je gezicht houd?
Ik denk dat hier een onderscheid gemaakt moet worden tussen publieke en commerciële zenders. Netflix is in mijn ogen een meer dan prima vervanging voor de commerciële zenders. Publieke programma's kijk ik graag nog via de app.
Nee alsjeblieft niet zeg.. Ik heb juist Netflix genomen een aantal jaar geleden om niet meer te hoeven kijken naar die commerciele zenders, met hun pulp en veel van hetzelfde.

Als netflix in de toekomst het platform voor de commerciële zender wordt, zeg ik deze ala minuut op ga opzoek naar iets anders..Ook voor de paar euro meer dan..

Ben eigenlijk een beetje bang dat dit gaat gebeuren in de toekomst (onvermijdelijk onderbuik gevoel), althans langzaam in gang gezet wordt als ik alles zo om mij heen hoor. Dit is wel op basis van de verhalen die ik hoor en er dan een eigen verhaal van maak :X
Ik hoorde laatst op Radio 538 meen ik ook al zoiets. Op de Everts staat op ochtend show (echter niet echt het medium om als waarheid te zien, maar toch) Er zijn dingen gaande in de Nederlandse tv wereld.

Als voorbeeld: meneer John de Mol wilt natuurlijk geld verdienen al is het links of rechtsom. En als hij daar netflix voor kan gebruiken gaat dit gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 17 oktober 2018 12:55]

Je begrijpt me niet helemaal goed, ik denk er precies hetzelfde over als jij. Wat ik bedoelde is dat ik geen gebruik meer maak van de klassieke zenderpakketten. Netflix voor de films/series en de publieke zenders via de app voor het informatieve/educatieve deel.
Zie het indd! Foutje!
Ik keek al geen tv meer ver vóór dat ik online keek, zoals Netflix. Ongeveer 10 jaar al.

De realiteit is dat alle extreem lokale-content voorstanders overal doordrammen dat 'wij' Netflix liefhebbers (en Videoland, enz enz) kijken wat Netflix wil.

Dit ie NIET zo. Ik heb een Netflix abbo omdat ik dat graag kijk. Eerst illegaal, nu legaal. Uit eigen beweging!

Eigen content is gewoon slecht. Punt. Uit.
Leg geen woorden meer in mijn mond aub!
Of je verwijderd je steeds verder van de maatschappij. Netflix schotelt je alleen series en films voor gericht op zoveel mogelijk kijkers. Als je je daarin verdrinkt dan creëer je een bubble voor jezelf waarin de werkelijkheid niet meer bestaat, maar alleen de wereld die Netflix je voorschotelt.
Als je in de situatie beland dat de entertainment programma's en films op je TV je relatie t.a.v. deze maatschappij bepalen heb je een groter probleem volgens mij. Wat dat betreft ben ik ik het met @Michielalmelo eens dat ik liever geen entertainment heb welke (veelal ongevraagd) op de maatschappelijk spelende kwesties ingaat.
edit: typo

[Reactie gewijzigd door thijssie83 op 17 oktober 2018 08:26]

Denk dat Netflix veel meer variatie biedt dan de gemiddelde tv zender. Het staat vol met zeer goede documentaires bijvoorbeeld.

Beter dan RTL Boulevard en Hart van Nederland
?!

Zo ik moet boer zoekt vrouw gaan kijken omdat met programma's en series van Netflix ik mijzelf dan verwijder van het maatschappij?!

Ik weet niet wat voor rol TV consumptie bij jou speelt, maar voor mij is het puur entertainment en soms informatief. En met uitzondering van actuele zaken, want Netflix streamt nu nog geen live news, voldoet Netflix voor mij beter dan de Nederlandse TV zenders.
De normale tv vol reclame blokken heeft zichzelf allang de strop om de nek gelegd.
Dat creëren van die bubble lukt de NPO anders ook best aardig, daar heb ik Netflix niet voor nodig.

Kijk al zo'n beetje een decennium niet echt veel TV meer. Behalve F1 en af en toe - als ik zin heb mezelf lekker te kwellen - een debat in de Tweede Kamer. 'Entertainment' op zowel de publieken als de commerciëlen interesseert me geen bal, de actualiteitenprogramma's bieden me iets te veel 'duiding' en iets te weinig gebalanceerde informatie.

Kijk nog het meest naar YouTube en idd Netflix. Geen gezeik, lekker kijken wat en wanneer je wil kijken. En zonder reclame.

Stond vanochtend in de krant (ja, die lees ik ook nog ;) ) dat er in Hilversum stemmen opgaan om het kijk- en luistergeld weer in te voeren. Zou zeggen; direct doen. Maar dan uiteraard wel met de optie dat je ook de keus hebt om het niet te nemen. Maar dat zal dan wel weer niet de bedoeling zijn.
De vraag die je jezelf kunt stellen. Is Netflix of de normale tv een betere afspiegeling van de maatschappij?
De normale TV is ook maar de vraag of dat de maatschappij van vandaag is. Je krijgt alleen maar te zien wat "zij" bepalen wat er uitgezonden wordt...

Dan bepaal ik liever zelf wat ik zie. De films en series op tv is vandaag de dag ook echt super meer.
Of je verwijderd je steeds verder van de maatschappij. Netflix schotelt je alleen series en films voor gericht op zoveel mogelijk kijkers. Als je je daarin verdrinkt dan creëer je een bubble voor jezelf waarin de werkelijkheid niet meer bestaat, maar alleen de wereld die Netflix je voorschotelt. Het voelt als een warm bad, en daardoor accepteer je steeds minder programma's op de normale tv omdat die steeds minder in je wereldbeeld passen.

De vraag die je jezelf kunt stellen. Is Netflix of de normale tv een betere afspiegeling van de maatschappij?
De 'normale' tv zet mij weg als een racist, priviliged witte man.
En alleen maar omdat ik 47, Nederlands en een baan heb, en graag naar het theater ga.
Omdat ik geen zin/tijd heb om me te mengen in discussies over zwarte piet, islamisering of minder uitstoot, en minder gas uit Groningen ....

Als ik na mijn 38 ( en een beetje ) werkuren thuis kom kijk ik de journaals even, en zo nu en dan een "opinie" programma.
( waar ik dus weer teruggezet wordt op mijn plek, want ik schijn het allemaal fout te doen )

Nee, Netflix, Videoland en Film1, een avondje Bioscoop en een concert/theater bezoek, dat is mijn "wereldje" geworden
Het is eerder zo dat Nederlandse TV versnipperd is en daarom het geld niet heeft om kwaliteitsseries en -films te maken. Dus dan maar goedkopere programmas zoals talkshows, nieuwsprogrammas en quizzen.
Mja, op Netflix staan zo veel series (en maar matig aanbod aan films) dat ik doorgaans geen keuze kan maken en niks me echt trekt. De 2 keer per jaar dat Fast&Furious of Harry Potter op tv is gewoon simpel, best prima vermaak waar Netflix gewoon niet aan kan tippen :/

Oh, series zoals Sherlock en Black Mirror, die prima onafhankelijk te kijken zijn en ruim een uur per aflevering zijn natuurlijk wel al gekeken ;)

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 17 oktober 2018 08:33]

Films op TV vind ik dan weer echt niet te doen. Voordat je er ook maar weer beetje inzit mag je weer 8min lang reclame kijken. Of zelfs een compleet ander programma (Hart van Nederland geloof ik destijds) van een halfuur door je film heen.
Hart van Nederland is daar mee gekapt volgens mij *O*

Nog vervelender is dat elke film die op tv is, niet op Netflix staat en je daar niet verder kan kijken :X
Nope doen ze nog altijd....
Ik post hier net een paar posities naar boven iets over exclusieve deals. Was antwoord op Colossalman, maar is eigenlijk ook van toepassing op wat je hier zegt over ontbreken van films op Netflix.
Maar op tv ben je dan ook wel een uur extra kwijt om diezelfde film te kijken dan als die een half jaartje later op Netflix komt.
Interesseert mij dat of hij ooit, later op Netflix komt, ik wil nu wat vermaak tussen 20:30 en bedtijd :P
Zelfs met de Film1 kanalen er bij is het allemaal maar matig :/
Dan hoop ik niet voor je op de combinatie lange film en SBS6 aangezien dan je bedtijd best naar half 1 1 uur kan gaan door hart van nederland en shownieuws.;-)
Voor het matige aanbod aan films zijn ze met een inhaalslag bezig.
Ik ben het met je eens dat er echt bedroevende films op netflix staan maar zie wel een positieve beweging.
Ze zijn hier natuurlijk ook afhankelijk van de grote filmproducenten wat deze vragen voor een film.

Ik kijk eigenlijk ook al 10+ jaar geen reguliere tv meer en kan niet zeggen dat ik de reclameblokken mis.
Wat dacht je van exclusieve deals? Eén of andere TV zender heeft een paar jaar voor de rechten betaald en zend die film dan een keer met kerstmis uit. Kan Netflix em direct als niet aan het aanbod toevoegen.

Wat dat betreft hadden ze meteen met de invoering van dat 30% quotum ook de regels voor uitzendrechten eens moeten herzien. Het wordt veel moeilijker voor ze als 4 of in de toekomst nog meer verschillende streaming diensten in dezelfde Europese vijver moeten vissen om dat quotum te halen.

Netflix wil het al jaren: wereldwijd gelijktijdige releases. Geen grenzen meer. Waar ik ze minder over hoor is exclusieve deals (ze verdienen zelf natuurlijk ook aan hun zelf gemaakte series), maar die mogen wat mij betreft ook wel eens beperkt worden.
Met de muziek kon het op spotify / itunes / deezer enz.. waarom nog steeds niet met films en series?
Sorry hoor, maar ik vraag je vriendelijk om z.s.m. netflix op te starten en is maar eens rond kijken wat er wel niet op staat. 2 jaar geleden was het matig ja, maar nu staat er heel veel. oh en die Fast & Furious 2 x per jaar, je kan ze allemaal zien op Netflix :) Je kan het beter omdraaien. Tv kan niet tippen aan Netflix.
Sorry hoor, maar ik vind gewoon niks van wat in al die lijsten staat interessant. Sowieso staan films en series door elkaar, wat niet handig werkt. Van de titels, plaatjes en beschrijvingen vind ik nauwelijks iets interessant, voor een groot deel omdat ik geen zin heb in series en de films zijn me vaak onbekend. Het enige wat ik er kijk de afgelopen maanden zijn wat anime-series, waarvan de meeste ik gewoon nog eens wilde kijken na ruim 10 jaar :P

TV geeft je beperkte keuze, Netflix geeft je onbeperkte keuze waardoor ik iig geen keuze voor iets kan maken. Na 5 minuten door alle suggesties te scrollen zap ik weer naar tv met de zoveelste keer F&F (die in een paar weken allemaal uitgezonden worden, op netflix staan alleen 1 tm 5).
Ironisch dat er nauwelijks aanbod is, maar wel onbeperkte keuze.
Aaaah jij bent de reden dat SBS6 nog bestaansrecht heeft :P
Ik kijk graag actualiteiten en sport. Ik heb helemaal niks met series. Leve de NPO. Voor mij geen Netflix rommel.
Er is dan ook niemand die Netflix neemt omwille van actualiteit of sport.
Ik kijk graag actualiteiten en sport. Ik heb helemaal niks met series. Leve de NPO. Voor mij geen Netflix rommel.
Goed hé, die keuze ....
Zeker, al lijkt het dat de meeste reageerders dat vergeten hier.
"Lineaire TV is stom, alleen reclame en goede tijden. Leve Netflix." is zo ongeveer de strekking.

Dus vandaar dat ik ook mijn duit in het zakje deed: "Netflix is stom, alleen amerikaanse rotzooi of knaken series. Leve actualiteiten en sport"

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 17 oktober 2018 14:08]

In de maatschappij van vandaag staat een "blokkeerfries" tegenover een " tegenstander van zwarte piet" bij een actualiteitenprogramma. Toen ik op mijn persoonlijke facebookaccount (die ik nu al een jaar of 2 niet meer heb) ooit zei dat ik ergens in het midden stond en dat ik me in beide argumenten voor en tegen Zwarte Piet wel iets kon voorstellen, werd ik door 1 'vriend' verwijderd omdat ik racistisch was en door een ander verwijderd omdat ik een landverrader was. Ik vind het allemaal wel goed met deze maatschappij en het wij-zij-denken. Er is nauwelijks plek meer voor nuance.

Laat mij maar lekker The Haunting Of Hill House kijken op Netflix. Netflix is goed bezig. Nadat ik me eerst 6 keer heb aangemeld en later weer heb afgemeld, ben ik nu voor het eerst al een half jaar lid achter elkaar. Er komt steeds meer leuke content bij.
Daar ben ik het volledig mee eens. Ik hou van opinies en programma's die enigszins tegendraads en ontzettend politiek incorrect zijn. Het meeste wat op TV komt is echter allebei niet, veel is gescript en als het leidt tot een mogelijk leuke discussie wordt het voor de tijd afgekapt of wordt het compleet uit de weggegaan. Ik word nogal moe van het hele gebeuren bij Pauw/DWDD/Late Night.
Wat betreft Facebook ben ik het ook met je eens, ik ben een van de radicalen die principieel weigert om aan Facebook deel te nemen. Als iemand wil weten hoe mijn vakantie is, of als ik iemand dat wil laten weten vertel ik dat zelf wel. Netflix is geen totale vervanger van de televisie, daarvoor mist het nieuws of andere updates uit de buitenwereld. Ook is dit iets wat ik erg op Spotify mis, ik zou het niet erg vinden om eens in het uur het nieuws en de verkeersupdates voorbij te horen komen.
Dat het slechter wordt komt vooral omdat wij met z'n allen hebben besloten dat de publieke omroep het ieder jaar met steeds minder geld moet doen. En commercieele omroepen hebben het probleem dat we steeds vaker niet-lineair kijken en dus de reclames makkelijk kunnen overslaan. Dat heeft direct invloed op de inhoud van de programma's.
Beetje Kip en Ei verhaal, je merkt dat programma's die goed waren, ook door de commercialisering minder gaan presteren.

Late night met Humberto Tan was een hit, de eerste jaren had je 2 of 3 reclameblokken, en verder 45/60 minuten kwaliteit van allerlei pluimage
Er kwamen politici, maar ook Jan met de Pet, ik vond het de juiste verhouding tussen SBS6 Hart van en de zware praatshows.
Afgewisseld met luchtige humor, prima afsluiter voor het slapen gaan.

Maar langzaamaan werd het populairder, dus meer en langere reclameblokken, maar ook IN de show ging het steeds meer naar "deze mening is de beste"
Dan wordt na een aantal jaren "ineens" een affaire bekend, dat Tan met Stax zou omgaan, en niet de aftakeling van de onderwerpen is de reden, maar die affaire ...
Alsof de kijker het echt interesseert wie hij 'doet'

Humberto Tan en zijn Late show zaten op hun einde, en dat moest met een klap eindigen ... maar helaas niet de klap die RTL verwacht had
Maar goed dat Humberto is opgevolgd door een volstrekt objectief persoon zonder enige persoonlijke bias O-).

Proest...
Dat bedoel ik, allemaal voor de kijkcijfers inkomsten

Ne Nederlandse zenders, of ze nu publiek of commercieel zijn, zijn allemaal zo aan het struikelen over de huidige 'correctheden' dat ze allemaal het padje kwijt zijn geraakt.

* FreshMaker zou zomaar de "verzuiling" terug willen, dan weet je gewoon dat als je naar DE EO/KRO kijkt, je christelijke invloeden hebt, en de Tros en Veronica meer "middle of the road vermaak"

Ik zie helemaal niet meer in WAAROM we zovel 'publieke' omroepen hebben, aangezien ze allemaal dezelfde dingen brengen, in een ander jasje
Haha jij kan het mooi omdraaien...
De publieke omroep is niet mee gegaan met zijn tijd en had zijn begroting niet op orde, simpel zat toch?
Gewoon een van de vele slecht functionerende afdelingen van de overheid.
Die gasten van de Publieke moeten het geld maar eens beter gaan verdelen. i.p.v mega salarissen voor een mathijs of een paul gewoon dat geld in degelijke programma's steken.
Wat ik dan jammer vind van tv is dat er volgens mij zoveel nep is.

Zoals "hunted" hoe kunnen ze Whatsapp berichten lezen als het van begin tot einde bevestigd is, en waarom zo een overheid dienst er aan mee werken. En allemaal privacy dingen natrekken voor een tv programma in plaats van een ernstig misdrijf, ik weet niet hoe dat juridisch zit.

En dan verborgen camera programma's als "foute vrienden" en "mensenkennis". Hoe kunnen we die mensen met zo'n audio kwaliteit horen als ze geen mic dragen. En ik zou het persoonlijk verdacht vinden, als iemand een zender in zijn oor draagt en rare vragen steld.

En waarom kan een programma als miljoenenjacht niet gewoon echt live zijn?
De overheid werkt niet mee aan Hunted.
Het programma is een simulatie gebaseerd op echte opsporingsmethoden van justitie

Kandidaten van Hunted hebben van te voren een contract moeten ondertekenen
dat alles door de speurders ingezien mag worden,
en geven een machtiging af zodat het programma BRP (Basisregistratie Personen) en bankgegevens mag opvragen.

En whatsapp berichten kunnen ze inzien door whatsapp web te gebruiken
(waar de kandidaten toestemming voor geven)

Wordt zelfs in het programma diverse malen aangegeven.

Hier is uitgelegd door de makers hoe het programma ongeveer in zijn werk gaat
https://nos.nl/op3/artike...isieprogramma-hunted.html
De discussie over NPO3 afschaffen is hiermee wel voorbij....

Samen met aantal radio zenders...

Toekomst is content on demand en geen lineaire massa broadcast.


https://www.dagelijksesta...rwegen-het-ligt-op-tafel/

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 17 oktober 2018 08:19]

https://en.wikipedia.org/wiki/Video_on_demand#History
The first video on demand (VOD) systems used tapes as the realtime source of video streams. GTE started as a trial in 1990 with AT&T providing all components. By 1992 VOD servers were supplying previously encoded digital video from disks and DRAM.
Het 'concept' bestaat dus al meer dan 25 jaar - ik zou content on demand geen toekomst noemen - dat moet de huidige standaard zijn. Draai je stelling om, en noem liever het lineaire aanbod van content enorm ouderwets! :+

[Reactie gewijzigd door 110124 op 17 oktober 2018 08:45]

Wij hadden begin jaren tachtig al videorecorder die kon je o.a. instellen om iets op te nemen op bepaald tijdstip.

Dat ruim voor je wikipedia artikel.
Potatos / Potatoes
Wat mij betreft mogen ze heel de NPO afschaffen, daarmee komen dan weel enkele honderden miljoenen euro's vrij voor belangrijkere zaken. Ze hebben geen toegevoegde waarde meer ten opzichte van commerciele zenders, is 9 van de 10 keer dezelfde muk op (en ook zeker door dezelfde productiemaatschappijen gemaakt) alleen dan grotendeels betaalt van onze zuurbetaalde belastingcenten. NPO moet geen entertainment meer zijn, alleen nog maar educatief. Programma als boer zoekt vrouw, 100 tegen 1, de wereld draait door en een serie als penoza zijn allemaal producties die zo overgenomen zouden worden door de commerciele zenders, waar ze ook thuis horen.
Bijna 800 miljoen kost het ons jaarlijks.

Geheel afschaffen is geen optie omdat je dan geen calamiteiten zender als overheid meer hebt.

Maar 1 radio zender en 1 Tv zender zou al veel schelen. Normale lonen van hooguit een ton programma's mogen niet meer dan 10K per aflevering kosten.

En ik denk dat ze met 10% van huidige kosten genoeg hebben (inclusief ster inkomsten)
Vind ik best bijzonder. Ik heb het idee dat er alleen maar content verdwijnt.

Ben benieuwd wanneer ze de gedeelde accounts een keer aan gaan pakken. Vrijwel iedereen die ik ken (inclusief ikzelf) met netflix deelt het met de hele familie.
Je kunt liggend aan je abbonement naar 4 schermen tegelijk streamen, waarom zou je dan niet je account mogen delen? Je kunt zelfs aparte profielen aanmaken, lijkt mij dat het idee is dat je je account deelt.
Gaat toch op adres? Of is dat niet meer zo
Ik denk nooit. Netflix beseft ook wel dat als ze gedeelde accounts gaan aanpakken dat dan heel veel mensen er genoeg van hebben omdat ze het dan te duur vinden. Dat kon ze wel eens een hoop klanten kosten.
Zo heb ik samen met 2 anderen een account samen die we alle 3 eigenlijk weinig gebruiken. Maarja, voor die prijs is het de moeite waard voor af en toe gebruiken. Moeten wij alle 3 het volle pond betalen zou geen van 3en het nog afnemen.
In september verscheen een artikel 'Torrentverkeer neemt toe in Europa door fragmentatie legale videodiensten'

Is dat niet gek met het nieuwsbericht dat Netflix hard stijgt?

Dit is geen trol post, maar een oprechte vraag.
In het artikel dat je aanhaalt staat al dat de onderzoekers aangeven dat veel mensen een abonnement nemen op één dienst, en de ontbrekende zaken dan downloaden. De stijging in het torrentverkeer sluit dus niet het gebruiken van een dienst uit.
Het ene sluit het andere toch niet uit. Er zijn veel netflix gebruikers die hun films en series die niet op netflix staan via torrents downloaden.
Dat ze eens leren samenwerken, en ervoor zorgen dat alle films en series op alle platformen beschikbaar komen. De muziek industrie kan dit wel met al gevolg veel minder illegale downloads.
Wij hebben ook Netflix, maar toch merk ik dat we vaker downloaden, omdat Netfkix vaak stukken uit een serie knipt.

We bekijken nu Outlander van illegale download, terwijl de serie ook op Netflix staat. Best wel raar dat het nodig is.

Ik denk dat een heleboel gebruikers het niet door heeft. Daar zouden ze wat transparanter over mogen zijn.
Welke scenes hebben ze uit outlander geknipt dan?
Toevallig gisteren S02E7 gezien "Faith". Zonder spoilers te geven, maar de scene waarin de koning het advies vraagt van Claire. Vergelijk dit stukje maar eens.

Ik denk dat ze het doen om de tijd in te korten. Trouwens, Netflix doet het niet alleen. HBO deed het ook bij GoT. Ik denk dat het heel veel gebeurd, maar je komt er niet gemakkelijk achter, tenzij je er toevallig achter komt.
netflix heeft helemaal geen baat bij inkorten van series ivm tijd. Probleem is dat netflix die series inkoopt, en de versie die ze aangeleverd krijgen is dus geknipt (bv een UK gecensureerde versie). Kan dus ook zijn omdat ze alleen die versie mogen tonen in het betreffende land (ook zij moeten zich gewoon aan de wetgeving van het land houden waar ze content tonen).
Dat zou logisch zijn als ze 'gevoelige' delen zouden wegknippen. Naakt, geweld of wat dan ook. In het voorbeeld hierboven is het gewoon een stuk dialoog, wat het verhaal ook nog ten goede komt.
Maar dat ligt puur aan de release die zij hebben gekregen van hun leverancier. Wel irritant natuurlijk als er werkelijk een stuk uitgeknipt is.
Ze groeien natuurlijk ook omdat ze minder kijkers tegelijk op één account toestaan waardoor er meer mensen, als ze willen kijken, een account moeten nemen.
Ze groeien natuurlijk ook omdat ze minder kijkers tegelijk op één account toestaan
Volgens hun site staan ze gewoon vier apparaten toe op het Premium abonnement. Ik kan uit praktijkervaring zeggen dat die vier apparaten niet bij elkaar in de buurt hoeven te zijn. O-)
Ik geloof dat er een test/onderzoek gaande was waarbij ze het middelste abonnement het 2e device wilden ontnemen, en misschien nog een duurder abonnement introduceren boven de huidige hoogste. Misschien nog een paar van die eigenschappen verschuiven ofzo. Ik weet de details niet meer, ook geen idee of dat onderzoek al over is of wat daar uit gekomen is.
Ja, daar zijn geruchten over geweest, maar vooralsnog heeft alleen Spotify even een GPS-locatie toegevoegd, maar alweer weg
Ik zit nu ongeveer 5 of 6 jaar bij Netflix en daar heb ik nog geen moment spijt van gehad. Ondanks dat mijn abonnement wel bijna 2x zo duur is geworden. Mijn/onze manier van ‘tv kijken’ is gewoon af en toe binge watchen maar soms ook gewoon even 1 aflevering. We zitten nu te kijken naar ‘The Haunting of Hill House’. Super spannend, beklemmende sfeer en lange onafgebroken scenes. Je moet er niet aan denken dat reclame blokken deze ervaring kapot maken. Dat zou een beetje hetzelfde zijn als een darkride achtbaan in het midden van een rit stopzetten met de lichten aan om te vragen of iemand nog tampons wilt kopen.

Ik ben een fan en ik hoop dat Netflix nog lang deze dienst kan leveren op deze manier. Ze zullen er met al het Disney geweld wat er aan komt hard voor moeten werken!
Sinds dat Netflix in Nederland beschikbaar is ben ik al lid. Heb in die tijd nooit mijn account gewijzigd en betaal nog steeds €7,99 per maand. Kan dus ook maar met 1 TV tegelijk kijken.
Ik ben ooit van (een via Apple lopend) abo naar de 4K variant gegaan.
Netflix heeft het begrepen: Alles draait om gemak. Bediening kan volledig via dezelfde afstandsbediening als de televisie. Kunnen de kabelmaatschappijen nog wat van leren, met hun tweede of zelfs derde afstandsbediening. Als daar niet snel verandering in komt, zal kabeltelevisie over enkele jaren verdwenen zijn.
Uhm, netflix heeft zelf geen bal te maken met de bediening, dus die vergelijking met kabelmaatschappijen gaat helemaal niet op. Je zou gelijk hebben als Netflix zelf een aparte box levert.
Maar dat is het nou juist: Netflix levert geen aparte box. De kabelfabrikanten wel. Het zijn vele van dat soort kleine dingetjes die Netflix populair maken, en die de populariteit van kabeltelevisie rap doen afnemen.
Maarja, Netflix beheert dan ook niet de techniek die nodig is om jou aan te sluiten op het internet en de tv.. En bv bij ziggo heb je niet perse de mediabox nodig, je kunt het ook helemaal via hun app doen (die gewoon gratis bij internet only zit).
Ansich kan de kabelmaatschappij weinig doen aan hoe RTL/NPO hun programma's aanbieden. De reden van afnemen van populariteit van kabeltelevisie zit em echt niet in de boxen die in sommige gevallen nodig zijn, maar puur in het moeten kijken inclusief reclames en op 'vaste' tijden..
Goed punt, ik heb zojuist mijn abonnement opgezegd van Netflix. Het aanbod films en series zijn zo standaard en middelmatig (geworden) dat het eigenlijk meer tijd kost om een film of serie te vinden dan te kijken. Zo af en toe staat er een juweeltje tussen maar echt veel te weinig (helaas).

Wel een knappe prestatie van Netflix op zich, om een beetje on-topic te blijven.
Is dit een recente ontwikkeling? Ik heb recent het proefabonnement genomen, en ik heb veel meer moeite met het vinden van de dingen die ik wil kijken dan ik dacht. De voornaamste reden dat ik het proefabonnement afsloot was om een serie te kijken terwijl ik niet thuis was, en die gaf eigenlijk direct al aan dat deze aan het einde van de maand van de dienst zou verdwijnen.

Van de andere dingen die ik wilde kijken werd ik ook niet erg blij, heb in de week dat ik het heb nu denk ik pakweg 14 keer gekeken of een serie en/of film op Netflix stond, en geen enkele daarvan was beschikbaar. Dat ging zo ver dat ik op een gegeven moment begon te twijfelen aan de werking van de zoekfunctie, maar blijkbaar is het aanbod dus gewoon erg karig.
Lastig te zeggen, waar je vroeger echt hele toffe (en onbekende) series tegen kon komen is het nu allemaal erg voorspelbaar en vaak weinig bijzonders. Dit komt ook omdat ze nu veel meer eigen Netflix producties uitbrengen en mijn gevoel zegt dat dit ten koste gaat van de overige content van andere aanbieders.

Recent zou ik niet zeggen, meer een trend die zich langzaam aan doorzet.
Ik raad je aan om eens wat onbekendere series te kijken, want daar zitten zeker wel wat toffe series tussen. Maar mocht dat niet bevallen... met de versplintering van de markt verwacht ik niet dat het dan beter gaat worden ;)

[Reactie gewijzigd door Edwins1984 op 17 oktober 2018 20:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True