Huawei kondigt eigen opensource-besturingssysteem HarmonyOS aan

Huawei heeft op een eigen ontwikkelaarsconferentie zijn besturingssysteem HarmonyOS aangekondigd. In China is de naam HongmengOS. Vanaf dit jaar komt het besturingssysteem in China naar 'schermapparaten' zoals tv's. Huawei zegt Android liever niet te willen vervangen.

Huawei presenteert HarmonyOS als een besturingssysteem voor iot-apparaten en andere hardware. In tegenstelling tot Android is het niet gebaseerd op de Linux-kernel, maar op een microkernel. Huawei gebruikt een deterministic latency engine en claimt dat het eigen besturingssysteem daardoor vloeiender werkt dan bijvoorbeeld Android, met minder vertragingen.

Ceo Richard Yu zegt volgens CNBC dat er later dit jaar in China schermapparaten zoals tv's uitkomen die op het nieuwe os draaien. In de komende drie jaar komen er steeds meer apparaten met Huawei's eigen os, waaronder wearables en multimediasystemen voor auto's. Het besturingssysteem moet dan ook in andere landen uitkomen.

Over een smartphone met HarmonyOS rept Huawei nog niet. Wel zegt de fabrikant dat het besturingssysteem geschikt is voor telefoons en dat het als het moet direct kan overstappen van Android naar het eigen os. De Huawei-ceo benadrukt echter dat het de voorkeur heeft om Android te blijven gebruiken.

Huawei werd in mei door de Verenigde Staten op een zwarte lijst gezet, waardoor Amerikaanse bedrijven niet meer mogen handelen met de Chinese elektronicagigant. Google trok daarop de Android-licentie van Huawei in. Inmiddels heeft de Amerikaanse regering gezegd dat bedrijven toestemming mogen aanvragen om toch met Huawei samen te blijven werken, maar volgens Bloomberg is de beslissing daarover uitgesteld. Vijftig Amerikaanse bedrijven hebben zo'n aanvraag gedaan.

Update, 10:45: Huawei sloot de aankondiging af met de bekendmaking dat het om een opensource-besturingssysteem gaat.

Reacties (244)

[Unsocial Pixel]

Hoop op een volwassen os op de lange duur,, zou toch mooi zijn als we onder het amerikaanse juk uit kunnen komen. Het mag dan van china komen hopelijk volgt er ook een grote europese provider die hetzelfde doet.

[marcieking]

Dit rapport laat zien dat, los van wat voor beschuldigingen dan ook, Huawei niet heel volwassen is in het ontwikkelen van software. Ik reken er niet per se op.
https://assets.publishing...sightBoardReport-2019.pdf

[ZwolschBalletje]

Interessant rapport, maar wellicht handig om de relevante conclusies dan ook hier te quoten:

• iv. Further significant technical issues have been identified in Huawei’s engineering processes, leading to new risks in the UK telecommunications networks;
• v. No material progress has been made by Huawei in the remediation of the issues reported last year, making it inappropriate to change the level of assurance from last year or to make any comment on potential future levels of assurance.

[...]

• vi. At present, the Oversight Board has not yet seen anything to give it confidence in Huawei’s capacity to successfully complete the elements of its transformation programme that it has proposed as a means of addressing these underlying defects. The Board will require sustained evidence of better software engineering and cyber security quality verified by HCSEC and NCSC;
• vii. Overall, the Oversight Board can only provide limited assurance that all risks to UK national security from Huawei’s involvement in the UK’s critical networks can be sufficiently mitigated long-term.[/li]

Tekst in bold zoals ook weergegeven in het rapport door de HCSEC.
Overigens gaat dit rapport alleen over het toezicht op systemen die Huawei levert voor de veiligheidskritische infrastructuur in de UK, dus niet over de consumentenelectronica. Evengoed is het oordeel wel dusdanig dat je je kunt afvragen hoe het met de kwaliteit in de rest van de organisatie zit.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 23 juli 2024 11:13]

[Ivolve]

Dat klinkt als harde taal. Maar van de andere kant kun je je natuurlijk ook afvragen in hoeverre dit rapport politiek beïnvloed is.

Het hele verhaal rond Huawei vind ik toch al merkwaardig. Eerst wordt Huawei op de zwarte lijst gezet omdat apparatuur ingezet kon worden voor spionage doeleinden. Dit werd al door een aantal bedrijven ontkend en vervolgens heeft Trump ook nog eens gezegd dat Huawei onderdeel uit zou kunnen maken van een handelsdeal met China.

Betekend dit dan dat als er een handelsdeal is de spionage ineens niet zo erg meer is? Of is het hele spionage verhaal wellicht verzonnen om China onder druk te zetten voor de deal?

[army]

Oa https://twitter.com/MalwareJake/status/1150378946632015872 is een punt om te starten.

[Verwijderd]

Tja, dat is is wel een goed punt. Waarom zou je backdoors inbouwen...Gewoon zeer slechte onveilige software schrijven, dan heb je geen backdoors nodig...

[TheVivaldi]

Plus Harmony OS is open source, dus het zou nogal opvallen als er backdoors zouden zijn.

[Verwijderd]

Dat hoeft niet altijd. Je hebt nog steeds enorm veel kennis nodig om zulke complexe code te begrijpen. Het is de vraag of het opgemerkt wordt. Vaak zijn daar specifieke audits voor nodig. En zoals de link van Army al aangeeft, huawai vermomt bewust slechte code als veilige code door zaken bijvoorbeeld te hernoemen zodat het niet opvalt.

[majetta]

Je hebt nog steeds enorm veel kennis nodig om zulke complexe code te begrijpen.

dit is een non-argument, tuurlijk heb je kennis nodig, het is immers geen kinderspel om een besturingssysteem te ontwikkelen. Maar om te stellen dat het dan onopgemerkte backdoors en security issues zal bevatten omdat mensen de code niet snappen klopt gewoon niet.

als dat zo was dan zou nooit iemand een exploit in bestaande software of besturingssystemen (win/OS/Linux) vinden omdat deze soms vele malen complexer zijn dan een 'simpele' besturingsysteem voor een telefoon

[Verwijderd]

als dat zo was dan zou nooit iemand een exploit in bestaande software of besturingssystemen (win/OS/Linux) vinden omdat deze soms vele malen complexer zijn dan een 'simpele' besturingsysteem voor een telefoon

Sorry, maar dat is een domme stelling. Net of iemand verstand heeft van een volledig besturingssysteem om een exploit te vinden te een component. Ik weet niet of je ooit exploits bekijkt (of updates) maar dan zie je dat dit meestal een single component fixed.

Wanneer je aan een groot software project werkt dan worden taken verspreid en individuelen/teams werken aan individuele onderdelen. Iedereen maakt fouten. Een van de grootste bugs ooit (heartbleed):
https://thehackernews.com...ug-explained-10-most.html

7.) WHO IS RESPONSIBLE FOR HEARTBLEED?
We actually can't blame anyone developer, specially who are contributing to Open Source projects without money motivations.
Dr. Robin Seggelmann, a 31-year-old German developer who actually introduced the Heartbeat concept to OpenSSL on New Year's Eve, 2011, says it was just a programming error in the code that unintentionally created the “Heartbleed” vulnerability.
"In one of the new features, unfortunately, I missed validating a variable containing a length", went undetected by the code reviewers and everyone else for over two years. He claimed 'I did so unintentionally'.

Een open source project met een enorme fout die 2 jaar lang door niemand werd opgemerkt...

Maar om te stellen dat het dan onopgemerkte backdoors en security issues zal bevatten omdat mensen de code niet snappen klopt gewoon niet.
Waarom is dan 2 jaar lang door niemand dit aangemerkt?

[TheVivaldi]

Natuurlijk heb je kennis nodig, ik zei ook niet dat Wilfred Genee dat wel even zou nakijken en constateren dat er backdoors zijn. Maar zoals je zelf al zegt zijn er audits, en die mensen weten wat ze doen en waar ze naar moeten kijken. En daarnaast zijn er ook heus wel ontwikkelaars met hetzelfde kennisniveau die OSS-projecten afstruinen. Voor al de mensen zouden die backdoors opvallen.

Bewust slechte code kan een hindernis zijn, maar dat moet hem/haar niet stoppen. Als de politie voor een dichte deur staat die open had moeten zijn (een hindernis voor ze dus) en ze moeten naar binnen, dan gaan ze ook niet weg en zeggen "bekijk het maar". Dan regelen ze een slotenmaker of de ME om alsnog binnen te komen. En zo ook met die slechte code: iemand met kennis van zaken hoort daar doorheen te prikken. En anders vraagt 'ie een collega om er samen naar te kijken. Doet 'ie dat allemaal niet, dan kan 'ie beter een andere baan zoeken.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 11:13]

[EraYaN]

Ik denk dat je dit wel kunt waarderen (uit die twitter thread): http://www.underhanded-c.org/ vooral de functie static inline double dot(...) grote kans dat je dat soort shit langs code review krijgt.

[Elefant]

Het is een nieuwe mode geworden om rapporten van geheime diensten als politiek propagandamiddel te gebruiken. Dat het propaganda is, is duidelijk vanwege de timing. Als dit soort publicaties voor Trump in de media was geslingerd, dan was het geloofwaardiger geweest maar ze volgen heel trouw de Amerikaanse buitenlandse politiek en bedienen de president met ondersteuning op maat. Dat is dan ook een van de officiele taken van inlichtingendiensten, informatie en desinformatie verspreiden die het beleid van de president ondersteunt.

Desinformatie kan bestaan uit aperte leugens zoals meermalen gebleken is, maar meestal bestaat het simpelweg uit een scheef beeld schetsen door heel selectief informatie te selecteren en dat dan veel media exposure te geven. Een stroom van negatieve berichten die breed in de media worden uitgezet, en lieftst vak worden herhaald om de gewenste indruk bij de bevolking te vestigen en zo een moreel draagvlak te scheppen voor een politiek die maar al te vaak helemaal niet ethisch is.

Ook jij weet ook weer haarfijn de negatieve conclusies uit het bericht te halen en zo een algemeen negatief beeld te schetsen. Maar je had bijvoorbeeld ook dit kunnen citeren:

iii. The fifth independent audit of HCSEC’s ability to operate
independently of Huawei HQ has been completed, with – again – no
high or medium priority findings. The audit report identified one low-rated
finding, relating to delivery of information and equipment within agreed
Service Level Agreements. Ernst & Young concluded that there were no
major concerns and the Oversight Board is satisfied that HCSEC is
operating in line with the 2010 arrangements between HMG and the
company;

Kijk dat laat weer een hele andere indruk achter. Het is niet enkel de feitelijkheid van de informatie zelf maar hoe je deze slecteert en presenteert, dat iets tot informatie of desinformatie maakt.

Als we de zaak wat afstandelijker bekijken dan zijn de VS en het VK objectief het grootste gevaar voor de cyberveiligheid van andere landen aangezien zij het meest grootsschalig stelen door verbindingen af te tappen, iets wat landen als China en Rusland maar heel beperkt kunnen.

Maar bekijk het nu eens vanuit het belang van China. Laten we eens afstappen van het onzinnige idee dat Chinese leiders blinde ideologische fanaten zijn die het westen willen aanvallen, maar gewoon intelligente, verstandige leiders die hun land vooruit willen brengen. En laten we ook realiseren dat spionage gewoon een spel is dat alle landen spelen en dat in vredestijd gewoon doorgaat zonder dat hiervoor vijandschap nodig is. Alleen al uit zelfverdediging wil je op de hoogte zijn wat andere landen allemaal doen en over welke capaciteit ze beschikken, en je wil de technologische machtsverschillen niet te groot laten worden.

Dat China op enige schaal economische spionage bedrijft via haar eigen producten is niet erg logisch. Deze aanklacht wordt vooral ingegeven doordat de VS dat zelf op grote schaal doen. Hun hardware en software zit vol mee met achterdeurtjes en daar zijn ze ook vele malen op betrapt. Dat schept zelf weer een behoefte om andere landen daar wild van te beschuldigen om zo hun eigen blazoen op te poetsen.

Maar toch is het niet aannemelijk dat dit meer dan sporadisch voorkomt. Waarom niet? Omdat de VS het kan permiteren om deze dingen uit te vreten door de enorme macht die ze uitoefenen in de wereld en de voorsprong die ze genomen hebben in technologische ontwikkeling en de monopoliepositie van hun corporaties. Wat ze doen is abject, maar landen zien niet goed in hoe ze daar iets aan kunnen doen. Het idee van de VS is dan ook de surveillance van bedrijven en burgers in andere landen zo totaal te maken dat er niet aan te onsnappen valt.

Maar nu China. China is een opkomende natie die zowel qua welvaart als technologische ontwikkeling ver achter ligt op het westen. Het inkomen per hoofd van de bevolking ligt een vijfde van de VS en op kerntechnologieen liggen ze nog 20 jaar achter op het westen. Slechts op bepaalde terreinen als Smartphones weten ze westerse landen te evenaren, doordat ze de technologie hebben kunnen eigenmaken omdat westerse multinationals die er zelf naar toegebracht hebben om meer winst te maken.

Wat China een gevaar laat lijken is dat het zo een grote bevolking heeft, vier maal die van de VS en daarom is het bij een veel lagere welvaart en stand van de technologie al een grote speler geworden in de wereld. In een normale eerlijke wereld zal China het westen voorbij gaan bij een normale economische ontwikkeling. Het idee dat Chinezen daarvoor oneerlijke middelen nodig hebben is gezwets.

Probeer eens te gaan staan in de schoenen van Chinese leiders. Hoe zou jij het aanpakken? Zou jij Chinese prodcuten vol spyware gaan stoppen zoals de VS doen? Hoe lang denk jij dan tot het duurt voor je van de Westerse markten wordt verbannen? Dus hoe slim is dat? En zijn de Chinezen dan zo dom? Nou volgens mij niet. Ook zij kunnen bedenken dat dit een domme strategie is.

En bekijk het eens van deze kant. Wat zou het de Chinezen opleveren? Het westen is stevig onder de knoet van de Amerikanen en daar verander je weinig aan. Wat hebben zij er aan om gigantisch veel inforrmatie af te tappen bij Westerse gebruikers wat nauwelijks enige waarde heeft? Dat China zulke informatie bij de eigen bevolking verzameld is logisch, maar van de rest van de wereld, zoals de Amerikanen doen?

Waar ben je als China in geintresseerd? In kerntechnologie! Maar die kerntechnologie krijg je zo echt niet in handen. Die kerntechnologie verkijgt China op diverse andere manieren:

• In de eerste plaats door eigen R&D: China investeert daar enorm in. Huawei investeert $20mrd per jaar in R&D. Logisch want dat is de enige manier om een voorsprong te bereiken in technologie en marktleider te worden. Met kopieren van informatie blijf je altijd jaren achter anderen aanhobbelen, maar je gaat ze nooit voorbij. Daarvoor zul je toch echt eigen R&D moeten doen. Daarbij is gestolen technologie maar beperkt bruikbaar als er patenten op liggen. Je kan alleen marktleider worden door zelf te innoveren.
• Chinese onderzoekers die in het Westen research doen en terugkeren naar eigen land en daar hun kennis en vaardigheden gebruiken en overdragen. Daarnaast is het zo dat wetenschappers fundamenteel onderzoek publiceren waar je gebruik van kan maken voor eigen research. Maar ook daar moet je flink investeren in eigen research om er een product van te maken
• Als het om productietechnologioe gaat, bedrijven die actief willen zijn op de Chinese markt bewegen productietechnologiekennis over te dragen. Ook daar is niets onethisch aan. Het is gewoon een zakelijke deal. Het is eerder onetisch om landen afhankelijk en achterlijk te willen door geen kennis van productietechnologie te willen delen en ze alleen als koelies te willen gebruiken. Bovendien worden er geen patenten overgedragen, alleen kennis. En toptechnologie kun je nog steeds afschermen door essentiele productie deels in eigen land te laten plaatsvinden. Hoezo gedwongen overdracht, het is volstrekt vrijwillig winstbejag.[/i]
• Overnemen van kleine Westerse bedrijven die interessant technologie hebben. Dit heeft China op bescheiden schaal gedaan, maar het is niets vergeleken bij de manier waarop grote Westerse Corporaties innoverende bedrijven overnemen. Ik vind dat je dit China moet verbieden aangezien zij het zelf niet toestaan. Er moet hierin pariteit zijn[/i]
• Illegale middelen: Gericht inbreken bij bedrijven om informatie te stelen. Informatie verkrijgen door omkoping, via andere partijen. Ongetwijfeld zullen de Chinezen hier in hun partijtje meeblazen, maar het niets vergeleken bij de schaal waarop de VS en het VK dit doen. Want dat ontbreekt er altijd het plaatje. Het wordt nooit afgezet tegen de praktijken van westerse landen. Neem de VS die alleen voor blackop operaties (illegale operaties) een black budget heeft van 50mrd.

Dat zijn de logisch paden die een land als China zal bewandelen om zijn techmnologische kennis te vergroten. Zal China hierin een andere weg bewandelen dan landen als Japan, Taiwan, en Zuid-Korea hebben bewandeld om westerse technologie te evenaren? Nee. Niets nieuws. Waarom hoor je dan dezelfde beschuldigingen niet tegen die landen?

Doen ze iets dat wij niet zouden doen in hun situatie? Nee, ook niet. Waarom dan die hetze? Dat is politiek. De Amerikaanse president begint iets te schreeuwen en dan komt de propagandamachine in actie om er een draagvlak voor te creeren. Nu is de VK een trouwe bondgenoot van de VS, dus het verbaast niet dat ze hun partijtje meeblazen.

Maar voor Europa? Is het voor Europa nu echt zo slim om achter Trump te scharen en het Amerikaanse anti-China beleid te ondersteunen? Nee, strategisch gezien lijkt mij het enorme blunder om ons achter de VS te scharen. Want laten we eens doordenken. We zitten de VS te helpen om de Chinezen tot grote concessie te bewegen. Maar als Trump daar in slaagt zullen die concessies vrijwel zeker in het nadeel van Europa uitpakken. Het zal er toeleiden dat China meer inkoopt bij de VS en dat zal logischerwijs ten koste gaan van importen uit andere landen, met name de EU.

Wij kunnen dus in Europa maar beter hopen dat de VS en China niet tot zo een akkoord komen. Maar dan zitten we met een ander probleem, want daar leidt de hele wereldhandel onder en hebben we mogelijk nog een groter probleem.

Wat zou dus de verstandige oplossing zijn? De VS niet steunen in zijn beleid, maar in plaats daarvan juist profiteren van de verstoorde verhouding tussen China en de VS door zelf betere betrekkingen aan te knopen en zo de VS export te vervangen door EU export. Maar dan moet je natuurlijk niet China voor de schenen schoppen met allerlei leugenachtige beschuldigingen en vijandige propaganda. Laat dat maar aan de VS en het VK over. Als die hun eigen ruiten willen ingooien, laat ze. Maar doe niet dom mee.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 11:13]

[GeoBeo]

Ten eerste: mooi uitgebreid stuk, eindelijk eens wat anders dan de lege anti-China propaganda die we in het nieuws te zien krijgen.

Grotendeels mee eens, behalve:

Maar nu China. China is een opkomende natie die zowel qua welvaart als technologische ontwikkeling ver achter ligt op het westen. Het inkomen per hoofd van de bevolking ligt een vijfde van de VS en op kerntechnologieen liggen ze nog 20 jaar achter op het westen. Slechts op bepaalde terreinen als Smartphones weten ze westerse landen te evenaren, doordat ze de technologie hebben kunnen eigenmaken omdat westerse multinationals die er zelf naar toegebracht hebben om meer winst te maken.

Dat China nog ver achter licht op het Westen qua technologische ontwikkeling en kennis gaat er bij mij niet makkelijk in. Wat je bedoelt met "kern" technologien weet ik niet, maar:

Zomaar wat data puntjes:
Rocket launches China in 2018: 39 (en laten we hun experimenten op de maan niet vergeten, waarvan de EU en zelfs VS er 0 heeft)
Rocket launches hele EU in 2018: 8

De hele wereld weet eigenlijk al wel dat China nu al voorloopt of zeer binnenkort voor zal gaan lopen op de rest van de wereld voor wat betreft AI research. De eerste met general/sentient/human-level AI wint. Alles. Punt.

Op het gebied van Smartphones gaan ze gewoon mee met de besten, zoals je zelf ook al aangeeft.

Baidu, Alibaba, Tencen e.d. kunnen gewoon meekomen met de Google tegenhangers in het Westen. Qua betaalgemak lopen ze al vele jaren ver voor. Waar NFC in Europa nog niet eens echt op gang komt, kun je in China al vele jaren QR codes scannen om te betalen. Om maar een voorbeeld te noemen.

China geeft nu al meer uit en in 2025 bijna het dubbele uit aan R&D en academisch onderzoek ten opzichte van de EU. Inclusief meer dan elk ander land ter wereld.

Dat ze nog "20 jaar achterliggen" daar geloof ik echt totaal niet in. Ik denk eerder dat ze nu ongeveer op hetzelfde niveau zijn aanbeland en dat ze bezig zijn het Westen in te halen op dit moment. Als je naar technologie en de toekomst kijkt is er maar 1 ding dat telt: AI. En op dat gebied doen ze het nu al net zo goed als de VS, zo niet beter.

Maar voor Europa? Is het voor Europa nu echt zo slim om achter Trump te scharen en het Amerikaanse anti-China beleid te ondersteunen? Nee, strategisch gezien lijkt mij het enorme blunder om ons achter de VS te scharen. Want laten we eens doordenken. We zitten de VS te helpen om de Chinezen tot grote concessie te bewegen. Maar als Trump daar in slaagt zullen die concessies vrijwel zeker in het nadeel van Europa uitpakken. Het zal er toeleiden dat China meer inkoopt bij de VS en dat zal logischerwijs ten koste gaan van importen uit andere landen, met name de EU.

Je snapt niet waarom we de VS blind volgen in de politiek?

Zo ingewikkeld is het niet hoor: de VS is ons leger. De VS draagt het gros bij aan NATO kosten en de EU vrij weinig tot niets significants. Dit geldt voor de heel EU maar zeker ook voor Nederland met een nihil defensiebudget. En in ruil voor "gratis" militaire bescherming door de VS leveren wij onze politieke bewegingsvrijheid (en onze geheime diensten) in. Simpel.

Natuurlijk is het politiek niet slim om voor wat betreft China achter Trump aan te lopen, dat weet ik, dat weet jij en dat weten onze politici zelfs. Maar als we dat niet doen hebben we 0 defensie. Dus wat wil je dan?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 11:13]

[demartijn]

Als de wiedeweerga zelf een defensie opbouwen. Daar vraagt Trump zelfs om. Niet eens externe weerstand! En daarnaast uit die stomme luie stoel komen hier, en keihard bedrijven stimuleren om te investeren in AI en ruimtevaart!

[Reactie gewijzigd door demartijn op 23 juli 2024 11:13]

[GeoBeo]

Als de wiedeweerga zelf een defensie opbouwen. Daar vraagt Trump zelfs om. Niet eens externe weerstand! En daarnaast uit die stomme luie stoel komen hier, en keihard bedrijven stimuleren om te investeren in AI en ruimtevaart!

Ja dit. Wat we nu doen is aanmodderen en met de mond open van verbazing rustig wachten tot de Aziatische wals langzaam over ons heen komt rijden.

[LeonardoT]

Zeer goed verwoord. Kan niks aan toevoegen.

[emmesse2]

Touché.

[jpfx]

nu ja, in elk geval open-source, dus iedereen kan zijn blik er overheen laten gaan en zien of er gaten/backdoors zijn in de source.

[Luchtbakker]

Dit rapport laat zien dat, los van wat voor beschuldigingen dan ook, Huawei niet heel volwassen is in het ontwikkelen van software. Ik reken er niet per se op.
https://assets.publishing...sightBoardReport-2019.pdf

Het ontwikkelen van een eigen OS is ook niet zomaar een klusje wat je zomaar even doet. Het is niet voor niets dat Google meer dan 10 jaar bezig is met het ontwikkelen van Android en ze nog lang niet klaar zijn.

Het is logisch dan Huawei aangeeft geen intentie te hebben een eigen OS te bouwen, het kost namelijk gigantisch veel geld en tijd. En zie maar eens ontwikkelaars aan te trekken die willen meewerken.

Zonder de ontwikkelaars die hun apps willen porten heb je niks aan een OS.

[AKIN180]

Zijn er nog mensen die denken dat aleen china siponeert. Amerika doet het al jaren met apple en google.
Dus snap ik niet waarom idereen doet als of er iets zeer ernstig is. Zolang je als land amerikas hondje blijft isver niks aan de hand.

[gooos]

Ik snap wat je bedoelt, maar ik zou toch geloof niet per se heel veel gelukkiger worden dat mijn data allemaal in Chinese handen is dan in Amerikaanse... is een gevoelskwestie voornamelijk vanwege het "Big Brother" programma van de Chinese overheid, weet ik, maar toch.

Uiteindelijk zou het het prettigste zijn als we (technisch) goede Europese alternatieven zouden hebben voor nu voornamelijk Amerikaanse diensten omdat ze dan direct onder de Europese regelgeving vallen.

Vrees echter dat we dat nooit meer gaan meemaken... de Amerikaanse partijen zijn inmiddels zodanig groot dat ze vrijwel alle goede initiatieven in een relatief pril stadium opkopen.
Tel daar de Chinese en Indiase partijen nog bij op (binnenkort) aangezien die vanwege de enorme thuismarkten wel de mogelijkheid hebben om voldoende omvang te kunnen krijgen om het daardoor op te nemen met de Amerikaanse techreuzen.

De enige uitweg zie ik eigenlijk voor bijvoorbeeld zo'n OS als de EU dit (financieel) zou ondersteunen en het actief beschermt tegen overnames van buiten Europa... alleen dan heeft het een kans om aan te slaan en Europees te blijven.

Gelukkig zijn er nog altijd wel wat uitzonderingen qua Europese techpartijen op te noemen met o.a. Spotify, TomTom, en Adyen, maar ja, dat zijn geen (mobiel) OS, Google Suite, Facebook, etc...

[lordawesome]

Och, je data kan beter in handen zijn van een land waar je lokale overheid niet bij kan. Zoals China of Rusland.

[tw_gotcha]

Ik denk niet dat je Google moet zien als in Amerikaanse handen. Google is veel groter...

[KoffieAnanas]

Huawei ook.

[CH4OS]

Een (eigenaar van een) bedrijf kan tegen een overname bod natuurlijk ook gewoon 'nee' verkopen. Doet dat meestal niet, want het grote geld lonkt dan, maar betekend niet dat nee zeggen geen valide optie is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 11:13]

[Vexxon]

Er is vaak natuurlijk niet één eigenaar, maar een groep aandeelhouders die hierover beslissen. Die zijn namelijk samen eigenaar. Een CEO heeft wel vaak aandelen maar is zeker niet de eigenaar.

[CH4OS]

Dat maakt voor mijn punt verder toch niet uit? Maar zal het even nuanceren...

[djunicron]

1 persoon die uit principe "nee" zegt tegen een buitensporig geld bedrag lukt vaak nog wel.

Het moment dat er 200 grote aandeelhouders zijn met b.v. 3% of meer in handen, zitten er vaak een heel aantal tussen dat niet zozeer om het bedrijf geven, maar enkel om de winst.

En ook al waren het 200 personen die om het eindproduct geven, dan zijn ze uiteindelijk toch wel in te pakken linksom of rechtsom. In zo'n grote groep is vaak toch een meerderheid vóór verkoop te motiveren. En als de CEO en directie dan "nee" blijven pushen, trekt men gewoon hun investeringen er weer uit, krijg je als bedrijf een klap en is het nog maar de vraag of je door kunt.

En mocht dat lukken, dan liggen er opeens heel veel aandelen op straat, worden die door de concurrent opgepakt voor een lagere koers, of door mensen die in de toekomst weer vóór een overname gaan stemmen.

"Nee" zeggen als bedrijf tegen de absolute giganten is helaas vaak echt geen optie...

[N8w8]

Daar heb je wel gelijk in, maar dat doet imo weinig af aan @CH4OS' kern punt.
De eigenaar van het bedrijf mag over verkoop beslissen.
Ben je niet de (volledige) eigenaar, dan is het in zekere zin logisch/terecht dat je die beslissing niet op eigen houtje mag maken, maar dat dat aan de werkelijke eigenaren tezamen is.

Maar er wordt gesuggereerd dat het daarom ook onmogelijk is zulke overnames te voorkomen.
Volgens mij kan je dat gewoon voorkomen door als je een bedrijf hebt (eigenaar bent), dat in eerste instantie niet te verkopen. Doe je dat wel, vanzelfsprekend raak je dan ook die controle kwijt, en gaat die naar de nieuwe eigenaren. En als die weer besluiten het te verkopen aan wie dan ook, is dat hun goed recht (vind ik ongeveer).
Dus, wil je controle, dan moet je je eigenaarschap niet uit handen geven voor geld.

(edit: of als de EU/burgers die controle willen, dan kan de EU/burgers ervoor zorgen dat ze eigenaars worden van de bedrijven waar ze die controle over willen. Of een wetje, dat is mss goedkoper.)

Natuurlijk is het wel populair om je bedrijf te verkopen, om geld binnen te halen, te kunnen groeien etc.. Allemaal begrijpelijk, maar dat heeft dus ook dit nadeel.
De techreuzen kiezen bijna allemaal hiervoor, en het zijn in zekere zin van nature ook monopolisten (gecentraliseerde platforms etc).
Dus bedrijven/-eigenaren die dat nadeel niet willen, zullen hen mss niet van de troon kunnen stoten.

Maar uiteindelijk ligt dat ook weer aan "ons", de consumenten, die kiezen voor die techreuzen.
Deden we dat niet dan waren het geen reuzen.
Je zou bijv ook een europese BV kunnen betalen om je email te hosten, ipv Gmail. Of Nextcloud hosting ipv Google Apps. Of Conversations.im ipv Whatsapp. Maar dat willen we niet.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 juli 2024 11:13]

[CH4OS]

Tweehonderd aandeelhouders (oftewel 0.015% per aandeelhouder), die gezamenlijk 3% van de aandelen hebben is natuurlijk niet echt een grote aandeelhouder... En 3 procent per aandeelhouder kan niet, dan ga je er dik overheen.

Er zal dus een grote kans zijn dat in een situatie zoals jij die schetst er echt wel een aandeelhouder is dat meer heeft dan die 200 die tezamen 3% delen. Dan weegt dat ene antwoord meer dan die van die 200 aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 11:13]

[djunicron]

Mja, typo, doelde meer op de top 20 aandeelhouders, met dan gemiddeld 3% (2-7%), degene zeg maar waarvan het zin heeft om te stemmen.

Daarbinnen zullen er misschien 7 zijn waaronder de CEO, CFO etc, die hun baan wel willen behouden of die het bedrijf door willen zien gaan, maar de anderen zullen hoogst waarschijnlijk vanuit financiële redenen hun geld in het bedrijf hebben gestoken. En die juichen een overname dan waarschijnlijk alleen maar toe.

Vaak zitten er ook wel lui bij met 0,07% die er alleen maar neutraal bijzitten vanuit pensioenfondsen e.a., die er vooral zitten voor de show en insider info. De stemmen daarvan worden inderdaad praktisch niet geteld. Maar die staan 90% van de tijd ook wel voor het gunstigere financiële plaatje. Principes spelen voorbij een bepaalde bedrijfswaarde simpelweg niet meer mee.

[psychicist]

Ik zou gewoon de boel verkopen en onder een andere naam opnieuw beginnen

[djunicron]

Je kan als freelancer / kleine BV / werknemer al niet eens binnen X periode aan de slag bij de concurrent of iets wat ook maar vaag raakt aan een voorgaande opdracht of baan. Dan mag je eerst je oude opdracht / werkgever gaan informeren voor goedkeuring.

Natuurlijk kan je opnieuw beginnen, maar je klanten, sommige key features en zelfs gelijkende code bases kan je echt niet meer zomaar terugwinnen, zonder zeer zware gevolgen.

Daarnaast krijgt een management doorgaan zoveel betaald dat ze niet meer noodzakelijk op het uitvoerende niveau zelf mee hoeven te doen als ze dat willen. Het hoeft natuurlijk geen complete eliminatie te zijn, maar waarom zou je hetzelfde trucje opnieuw gaan doen als je opeens middelen hebt om naar een groter plaatje en een grotere prijs te kijken?

Als mensen uitstappen is daarnaast de overgangsperiode dusdanig stressvol, dat mensen niet graag opnieuw gaan beginnen aan iets wat ze net hebben kunnen afsluiten.

[AKIN180]

Waarom is Amerika de enige land die zijn neus overal in steekt en tegen elke land zegt wat die wel mag en wat die niet mag. Vietnam, Japan hiroshima nagazaki. Afghanistan, Korea, Iran,Syrie, Rusland, Turkije, Venezuela, Somalie enzv, enzv,
Hebben julie dit van china of Rusland gezien

[Verwijderd]

zou toch mooi zijn als we onder het Amerikaanse juk uit kunnen komen

Ik heb hier persoonlijk alleen interesse in als dat dan ook gewoon met een op zijn minst Europeaans maar het liefst Nederlands product.
Ik wordt er niet persé warm van als Huawei wat maakt want of het nou Amerika of China is die alles van me weten vind ik eigenlijk nog maar een detail.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 11:13]

[well0549]

Open source

[Verwijderd]

Moet er wel iemand naar kijken, en een probleem signaleren.
Heartbleed zat ook een decennium in OpenSLL ofzo voordat deze ontdekt werd.

Daarbij, android is op de kern ook open source maar wat al die proprietary Google software doet die op letterlijk alle android telefoons staat heb je geen weet van.
Ik moet het nog zien dat dat platform van Huawei voor naar achter open source gaat zijn en zich daarin potentieel gaat onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 11:13]

[Vexxon]

Precies het predikaat open source is vaak niet meer dan een marketing term geworden.

[bbob]

Van het amerikaanse juk naar chinese onderdrukking.
Een eu provider zou mooi zijn maar zie dat helaas niet snel gebeuren.

[amigob2]

Voel je de onderdrukking al?
Bijna alles wat je aan elektronica hebt komt uit China
China gedraagt zich internationaal veel beter dan de US, nationale politiek
is dat heel anders.

[bbob]

Soms begrijp ik mensen echt niet. Dat er er in de USA verkeerde dingen gebeuren de overheid overal vinger in de pap wil hebben is bewezen. Dat men dan denkt dat het in China beter is is het toppunt van naïviteit. China is een communisme, geen democratie met een machtssysteem dat nog meer dan in de USA een vinger in de pap wil houden. Ondertussen zou je ook moeten weten dat Chinese bedrijven nog meer dan in de USA moeten luisteren naar wat het regime zegt. Het regime bepaald richtingen en markten die veroverd moeten worden.

China gedraagt zich internationaal beter, zou zeggen kijk eens in Afrika waar men wel zaken doet met bedenkelijke regimes en meehelpt om grondstoffen uit die landen te krijgen en zo het regime steunt om mensen te onderdrukken, nee dat is heel mooi internationaal gedrag.

Dus wie roept China beter dan de USA, denk eens echt na voor je dat roept.

[Northside]

Ik roep dat ze beide even slecht zijn voor Europa. Is dat correcter?

[bbob]

Beetje maar als je er nu van maakt dat beide even slecht zijn voor de wereld is dat misschien nog beter omschreven.

[amigob2]

Hoe kortzichtig kun je zijn.
Dus met oorlog de wereld beïnvloeden is het zelfde, als op economisch manier de wereld beïnvloeden.
China heeft in Afrika heel veel infrastructuur aangelegd waar door het nu in die regio's veel beter gaat. Want zonder infrastructuur heb je nooit economisch groei. Dat ze daar iets voor terug willen hebben is normaal. En het grote verschil met de US is dat de US dit soort dingen doet met de mes op de keel en je eigenlijk geen nee kunt zeggen, en China niet die gaan gewoon naar de volgende die wel mee wil doen.

De binnelands politiek is er alleen op gebaseerd dat China niet uit elkaar valt, en dat snap ik wel ben ik het eens met hoe ze dat doen, nee. Maar ik ben er een paar keer geweest ( niet met een reis organisatie) en heb eigen alleen maar gehoord dat de mensen het wel goed vinden zo, omdat hun welvaart immens in de lift zit. Als China uit elkaar valt valt dat ook weg.
Onderdrukt China bepaalde groepering ja, wat denk je dat er gaat gebeuren als Friesland en of Groningen zich wil afsplitsen van Nederland. En de mensen in de regio waar waar we het allemaal zo erg voor vinden zijn of het algemeen geen lieverdjes, ik heb collages die daar geboren zijn en die daar niet naar terug gaan omdat ze zich niet veilig voelen.

Maar ja deze binnenlands politiek is natuurlijk veel erger dan de Irans onderdrukking van Trump. Of het feit dat de US, Nederland binnen valt als we een Amerikaanse soldate berechten in Den Haag. Amerika is druk bezig een 3 wereld oorlog te forceren, Ja echt ik hou van de amerikanen.

Geef mij maar een land waar je nee tegen kunt zeggen.

[bbob]

Lange leve China, ze doen het zo goed in Afrika.

https://www.forbes.com/si...y-european-colonists-did/

This is the view several African politicians have. The Zambian politician Michael Sata was one of them. At least he was before being elected President of Zambia in 2011. He wrote a paper presented to Harvard University in 2007 that said “European colonial exploitation in comparison to Chinese exploitation appears benign, because even though the commercial exploitation was just as bad, the colonial agents also invested in social and economic infrastructure services Chinese investment, on the other hand, is focused on taking out of Africa as much as can be taken out, without any regard to the welfare of the local people.” (quoted in Scott D. Taylor's "The Nature of Chinese Capital in Africa, Current History, May 2018, p. 197)

Natuurlijk bouwen ze wegen, infrastructuur en krijgen steeds meer economische macht in die landen. Maar laten we vooral niet doen alsof China een communistisch totalitair systeem nu ineens voor democratie in al die landen wil zorgen en dit uit goedheid doet. Er zit bij China altijd een doel achter.

Je verhaald over de USA, goed helemaal mee eens. Maar ook jij doet alsof China nu veel beter is, dat is het niet, dat zijn ze niet en zullen ze ook niet worden.

Als China niet uit elkaar wil vallen goed, moeten ze doen, maar ze zijn nu net als de USA bezig ook buiten eigen land vincloed te winnen, te kopen en ja ook uit te buiten. Afrika wordt ook leeg getrokken.

[amigob2]

Toch snap ik niet dat je ze op een hoop gooit, en eigenlijk oorlogen baggitaliseert, en het gelijk trekt met economisch dominantie en overnames.

Ik weet niet of je weet dat wij Europeanen Afrika ook kapot maken met onze agrarisch subsidies. In Europa kunnen wij door die subsidies goedkoper graan en mais, etc produceren dan de boeren in Afrika, waar door zij nooit zelfstandig kunnen worden. Afrika produceert bijvoorbeeld wel een behoorlijk deel van de rijs die in China gegeten wordt, omdat de Chinezen het minder goedkoop kunnen om dat de plaatsen waar ze het goedkoop kunnen doen schaars zijn geworden in China.
Maar wij eten geen graan of mais uit Afrika door die subsidies.

[bbob]

Weet je wat helemaal apart is in jou verhaal en wat je totaal vergeet.

In grote delen van Afrika creperen mensen nog van de honger maar schijnbaar is er wel voldoende om te exporteren.

Oorlogen zijn spelletjes van dominante mannetjes die een probleem hebben. Ondertussen zijn bedrijven vooral multinationals nu zo groot aan het worden dat hun macht steeds groter wordt en over landgrenzen uitgaan, neem facebook, google als mooi voorbeeld. die bedrijven hebben ondertussen vaak lak aan overheden of sterker nog kopen, soory storten geld in de verkiezingskas van politici.

China is een mooi voorbeeld van beide een overheid die economisch ook nog eens aan de touwtjes trekt en de routes uitzet voor bedrijven. Een hele machtige combinatie.

[Tr1pke]

Uiteindelijk verkoop je je identiteit aan jou telefoon merk. Samsung Google Apple letterlijk niemand is onschuldig in de lijst

[bbob]

Waar zeg ik dat de USA goed is ? Ik reageer puur op het sprookje dat China zich internationaal beter gedraagt, hetgeen gewoon niet zo is, ze doen het alleen subtieler en meer op economisch zeg maar een ander niveau.

[Calypso]

Met die toevoeging kan ik het enkel met je eens zijn, maar dat was uit je originele betoog niet direct te halen

[bbob]

Klopt ik voeg het nu als antwoord toe op jou opmerking

[bbob]

Je bedoeld zoals de westerse landen vroeger dat ook in Afrika als overheersers deden, verschil is nu dat er een economische overheerser is.

Ik proef nog steeds dat china wel goed bezig is, dat zijn sprookjes. China heeft 1 belang, eigenbelang, dat is trouwens voor de usa niet anders.

[bbob]

Jip en janneke taal.

Amerika is slecht, China is slecht.

China mag van mij best handel drijven met bedenkelijke regimes in Afrika die mensen onderdrukken en uitbuiten. Ik geef daarmee alleen maar aan dat ze geen haar beter zijn dan de USA die dat ook doet. Als je hierboven had gelezen was die een antwoord op de opmerking dat china zich internationaal wel gedraagt, dat doen ze dus gewoon net als de usa ook niet.

[BarôZZa]

Ik weet nog de tijd dat providers hier het OS op de telefoon gingen customizen (pre-smartphone tijd). Stond je hele telefoon vol met troep, snelkoppelingen op je home screen die je niet kon wijzigen en later zelfs het hele kleurenthema in die van je provider (alles rood in je Vodafone telefoon).

Nee, ik hoop dat dat nooit gebeurt. Kan me ook niet voorstellen dat de andere providers het zouden gebruiken en providers zijn geen OS-bouwers. Een telefoonfabrikant die het doet zal ook niet snel aanslaan, omdat de andere telefoonbakkers dat niet overnemen. De enige die kans had was Microsoft maar die is afgehaakt. Denk dat de mobiele markt al min of meer een gelopen race is, net zoals dat bij desktops het geval is.

[Northside]

Natuurlijk kan dit wel werken, je ziet nu toch juist heel goed hoe ontregelend politiek op de 'normale' marktwerking kan werken? China verklaart dat Google en Apple bedreigingen voor de staatsveiligheid zijn en niet meer gebruikt mogen worden en tadaaa, een miljard Chinezen stappen over naar het Huawei (en xiaomi zal vast ook aan iets werken) alternatief.

'normaal' zou dit niet werken, maar dit zijn geen normale tijden met die plofkop in de USA.

[moozzuzz]

Nu kan je veel zeggen over die plofkop, maar in de kern bazelt hij wel over een aantal juiste pijnpunten:
• Technologische voorsprong die China binnen dit en 5 jaar heeft (5G als type voorbeeld, maar er zijn nog andere) tov "westerse" wereld
• Militaire ontplooing van China in de Pacific
• Chinese Belt and Road Initiative dat binnenkort een strop zal blijken te zijn voor heel wat laagontwikkelde landen in Afrika en Pacific en wieweet EU landen zoals Griekenland?
• Handelsbalans vd VS die erg negatief is (oa EU, maar ook tov China)

China hou je niet tegen door er lief tegen te zijn. Dat lukt misschien nog net in Europa waarbij je de bevolking kan bespelen, maar minder democratische landen zijn daar immuun voor.

[Fijinees]

* Technologische voorsprong die de VS graag wil houden. Laat ze dan maar investeren in research. Wat mij betreft gaat Huawei zeggen dat ze de 5g patenten terugtrekken uit FRAND, met een daaropvolgend verkoopverbod aan bedrijven die met de VS zakendoen.

* Militaire ontplooiing. Kijk maar eens in de wereld waar de VS zit, waar ze niks te maken hebben.

* Chinese belt. Die landen krijgen in ieder geval nog iets terug in plaats van wat Europa en de VS de laatste eeuwen heeft geflikt.

*Handelsbalans. Niemand die de VS verplicht in China te kopen.

De VS hou je niet tegen door lief te spelen. Ze kopen alles op met geleend geld, en ze doen er weinig voor. Hoeveel landen heeft de VS geholpen met wapens voor de dictator, training van de geheime marteldiensten en meer?

[Northside]

Oh, hij heeft over nog wel meer dingen gelijk hoor. Dat Europa eindelijk eens 2% moet gaan betalen aan defensie/de NAVO bijvoorbeeld. Maar de manier waarop hij de dingen aanpakt werkt gewoon averechts. Dit is daar ook weer een voorbeeld van, ipv toegeven aan de USA gaat China nu een hele eigen koers varen en heb je zometeen helemaal geen invloed meer op ze. Daarom vind ik hem een plofkop. Misschien was olifant in de porceleinkast een betere benaming geweest.

[CH4OS]

Het customizen van het OS is ook even andere koek dan het ontwikkelen ervan. De een is gewoon het aanpassen van variabelen ín het OS, het ander daadwerkelijk bouwen van een OS.

[BarôZZa]

Dat is precies mijn punt. Zelfs bij het customizen gaan ze al de mist in. De apps/websites zijn vaak al brak. Laat staan dat ze zelf een OS gaan bouwen. Dat gaat nooit werken.

[venqwish]

Als het is zoals de software op mijn Mate 20 Pro dan vrees ik ervoor. EMUI vond ik ronduit belabberd, inconsistent en zelfs met frappante bugs hier en daar. En dat is dan nog maar wat je als user meemaakt in de UX... Dan wil ik niet weten wat voor spaghetti erachter draait. Ik wil niet zeggen dat het met een goeie interface wel in orde zal zijn met de achterliggende code, maar als de UX een hoopje is, dan is meestal de achterliggende code geen hoogvlieger.

Een OS is nog compleet andere koek dan een schil op een bestaand OS, dus misschien hebben ze daar meer gekwalificeerde mensen aan het werk gezet? Time will tell I suppose, het feit dat het open source wordt is misschien nog leuk voor oude phones die geen updates meer krijgen zoals LineageOS, maar dan ondersteund door een bedrijf?

[KoffieAnanas]

Ieder zijn eigen voorkeuren. Ik heb een Mate 9 en ik heb niets te klagen over EMUI. Alles is logisch ingericht voor mij. Daarnaast heb je een simpele zoekfunctie waarmee je makkelijk en snel vindt wat je zoekt. Inmiddels zit mijn Mate 9 al op Android 9 met EMUI 9.1. De (security) updates komen al 2.5 jaar lang netjes OTA binnen.

Kortom, ik heb niets meer te klagen over EMUI en ook niet over het update beleid, dit is dik in orde. Het enige nadeel dat nog altijd niet verholpen lijkt is het agressieve batterijbeheer. Maar wie weet brengt EMUI 9.1 enige verlichting.

[680x0]

Uw reactie is dus gewoon een nietszeggende anti Google fipo..

[ECM-Droid]

Het zou inderdaad fijn zijn als er wat meer concurrentie op de markt komt van goede OS'en.
Zo staat er ook weer een stok achter de deur bij Google en Apple. Concurrentie is altijd goed voor de conzument.

Ik ben benieuwd waar HarmonyOS naar toe gaat.
En hoe gaat het eigelijk met Samsung's Tizen OS, of houden ze dat alleen voor hun smartwatches en TV's?

[Unsocial Pixel]

Wp koester ik ook zeker nog, super spijtig dat daar de stekker uit is. En wat ik te verbergen heb komt gewoon niet online (en ook niet op een schijf die online benaderbaar is aka telefoons).

[ajolla]

Ik dacht even dat je met WP Word Perfect bedoelde.

[BgB]

Ik vind het bijzonder dat ze claimen dat HarmonyOS sneller is dan Android, om vervolgens verder weer te vertellen dat het ze het liefst op Android blijven op hun smartphones.

[BlackwaterEl1te]

Heeft waarschijnlijk meer te maken met het feit dat HarmonyOS nog geen apps heeft in het westen. Maar dat zal wel anders liggen in China waar ze waarschijnlijk al blij zijn als wechat de super app op harmony draait en natuurlijk nationale trots dat China zijn eigen opensource OS heeft.

[Edwin]

Een F1 bolide is ook sneller dan mijn gezinswagen.
Ondanks dat de eerste leuker klinkt heb ik er in het dagelijks leven niks aan en ben ik nu beter af.

Zoiets zal hier ook zijn. Het zal best sneller werken maar is het de beste keuze voor je doelgroep?

[evilweed]

Maar hier is het dan (waarschijnlijk) wel zo dat de bolide ongeveer net zoveel kost als het gezinsauto'tje.

[Groningerkoek]

Maar er past nog steeds geen passagier of een kratje bier in, Geen plek voor de tomtom, geen schuifdak etc..

Android is een reeds gevestigd platform waar enorm veel software voor is.

[biteMark]

Ik vind je vergelijking een beetje krom. Een F1 auto is alleen maar snel en verder totaal onpraktisch maar een snellere telefoon werkt toch alleen maar fijner? Het is niet zo dat je daarmee tekort doet aan andere eigenschappen...

[jhnddy]

Ik vind je vergelijking een beetje krom. Een F1 auto is alleen maar snel en verder totaal onpraktisch maar een snellere telefoon werkt toch alleen maar fijner? Het is niet zo dat je daarmee tekort doet aan andere eigenschappen...

Het inleveren van android apps, Gmail ondersteuning en Chrome zou ik toch als onpraktisch classificeren.

[choi99]

De OS kan gewoon Android apps draaien. Ze zijn alleen niet voor geïnstalleerd dat is het enige verschil.

[deneys]

Tegenwoordig klinken die F1's niet zo goed

[Edwin]

Als ze straks op accu rijden is het helemaal over met de pret.

[TeraMod]

Sneller maakt het nog niet beter.
Android heeft miljoenen apps beschikbaar en is bekend bij het publiek. Dat schuif je niet zomaar even aan de kant.

[Iblies]

Miljoenen Apps???
Lekkere marketing-term.

Als je de lamp- en scheet-apps verwijderd wordt het al een heel stuk beperkter. Daarnaast zijn veel apps niet meer of minder dan front-ends van sites die al dan niet op slinkse wijze je gegevens loggen terwijl dat niet zou gebeuren als je de site zelf zou gebruiken,
https://www.npo3.nl/brand...n-verkocht-die-informatie

[Happy Meal]

Ik kies liever uit 400 KWALITATIEF GOEDE, BEWEZEN APPS dan uit een miljoen zooitje apps. Daar kom je toch nooit uit zeg.
Hier hoor ik nooit mensen over klagen.
Een overdaad aan keus is toch niet te behappen, zelfs niet met zoekalgoritmes mijns inziens.

[EJlol]

In de EU / VS niet, maar ik denk dat het in China wel makkelijker gaat. Zeker als je het bedrijf Tencent meekrijgt.

[Hackus]

Sneller maakt het nog niet beter.
Android heeft miljoenen apps beschikbaar en is bekend bij het publiek. Dat schuif je niet zomaar even aan de kant.

Zo denk jij in Europa, maar de markt voor Huawei is groter dan

[psychicist]

Wat zijn volgens jou de killer apps die Android zo geweldig maken?

Ik heb er wel een aantal die ik fijn vind en die voornamelijk te maken hebben met dingen leren. Maar al die social media apps kunnen me gestolen worden en die gebruik ik ook nauwelijks. Daarnaast probeer ik zoveel mogelijk programma's uit de F-droid store te gebruiken, omdat ik daarvan weet dat er niet allerlei backdoors in zitten.

[TeraMod]

Ik heb geen woord over killer apps gezegd. Maar mijn mening daarin boeit ook niet, het volk beslist.
Tevens maakt het niet uit welke store je gebruikt, punt is dat je voor HarmonyOS niet de bestaande stores kunt gebruiken.

[Fijinees]

De meeste apps wil ik echt niet op mijn foon hebben. In ieder geval de meestgebruikte niet.

[CAPSLOCK2000]

Snelheid is niet het enige dat telt. Compatibility met Android-apps is misschien wel belangrijker. Er zijn al verschillende mobiele OS'en gesneuveld op gebrek aan apps.

[blorf]

De hoogste snelheid en beste compatibiliteit voor een ARM-gebaseerde smartphone zou er een zijn die ARM binaries als programmatuur draait. Android is een high-level afgeschermde omgeving die juist incompatibiliteit met de fysieke hardware veroorzaakt. Het draait alleen maar apps.

Ik ben wel benieuwd naar die microkernel opzet, maar ik moet nog zien tot op welk niveau de gebruiker daar de controle over gaat krijgen. Het zou mooi zijn als Huawei daarmee de boel onder druk gaat zetten. In theorie kunnen ze de huidige op ecosystemen gebaseerde markt compleet platwalsen met een systeem waarop de eigenaar echt alles kan wat de hardware kan. Dan heb je alleen wel piraterij, terrorisme, hacks enz., en China, dus dat wordt hem denk ik niet.

[boe2]

Aangezien er android televisies zijn die traag als stroop zijn wil ik gerust geloven dat ze liever een meer "bare metal" OS gebruiken voor dit soort apparaten.

[arnold63]

Ligt die traagheid op tv's aan Android of aan de krentenkakkerigheid van tv-fabrikanten die weigeren een fatsoenlijke SOC in hun tv's te proppen? In mijn ogen kan je de meest fantastische software compleet om zeep helpen als je het laat draaien op ongeschikte hardware. En dat is precies wat er in tv-land aan de hand is.

[deWAardt]

Ik gok dat ze mogelijk een oudere versie van Android gebruiken als fundering?

Naar mijn ervaring draaien oudere Android versies (5 en lager) behoorlijk belabberd op lower-end hardware terwijl modern Android zich redelijk goed weet te gedragen, en veel fabrikanten gebruiken nog verouderde hardware en software voor hun Android systeem.

[well0549]

Ja Android tv vliegt op mijn shield tv. En daar zit al een vier jaar oude processor in

[PalingDrone]

Dat ligt vooral aan de generaties oudere processoren die in AndroidTV toestellen gebruikt worden.
Een dualcore Mediatek met weinig geheugen die net de interface een beetje kan renderen heeft het uiteraard vrij zwaar met de huidige apps.
Mensen met een Nvidia Shield hoor je nergens over klagen, terwijl daar ook gewoon AndroidTV op draait.
Die Shield heeft echter wel fatsoenlijke hardware dus het is een keuze van tvfabrikanten om gare/goedkope hardware de huiskamers in te duwen, met als gevolg dat men AndroidTV traag als stroop ervaart.

[psyduck]

Sneller kunnen we pas uiteindelijk zeggen als we de eindproduct zien maar dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is. Bijvoorbeeld hier word een goed voorbeeld gegeven van hoe het al kan.

As we all know, Android programmers write APP using JAVA high-level language, packaged into APK to Android system. Since the Android system does not understand the JAVA high-level language, it must be understood (converted into machine language) by means of real-time translation (JAVA virtual machine). Because of the “translation” step, the fluency of Android has always been better than Apple iOS. The Ark compiler, before the APK is packaged, unified the command into a machine language that the Android system can read, which means that the “translation” step is omitted, and the efficiency is naturally higher.

van https://gadgetalerts.in/w...ndroid-how-exactly-is-it/

[elmuerte]

Dat is echt nonsense. Java (de taal) kan gebruikt worden om Android apps te ontwikkelen. Deze worden gecompileerd naar een Android specifieke bytecode voor de Dalvik runtime (DEX). Dalvik is geen JavaVM. Veel in de Dalvik runtime is gecompileerd van Java bytecode naar Dalvik's bytecode. Later is er aan Android de Anroid Runtime (ART) toegevoegd die de Dalvik bytecode naar de specifieke systeem code compileert bij installatie, ahead of time compilatie.
Er draait geen Java op Android, en dat heeft het nooit gedaan.

[n4m3l355]

Je mag je afvragen wat "harmony" eigenlijk doet. Voor mij reden te meer om juist bij Huawei ver weg te blijven. Dergelijke Chinese bedrijven hebben een zeer slechte naam als het op persoonlijke privacy aankomt. Er zijn bv gevallen bij Tencent bekend waarbij de gebruiker berichten heeft verwijdert echter dat deze toch weer te boven kwamen bij de Chinese overheid bij rechtzaken. Dezelfde overheid installeert nu ook bij bezoekers in sommige gevallen spyware. Denk je dat "Harmony" hier niet aan onderhevig is?

Uiteraard valt dit niet te bewijzen, maar wederom een bedrijf dat meehelpt om 1.4 miljard mensen te onderdrukken en niets meer dan een verlengde van de Chinese overheid is, is toch wel moeilijk te vertrouwen.

En natuurlijk Westerse overheden en bedrijven zijn niet onschuldig, maar dit is toch wel een heel ander beest.

Mij komen de kreten zoals Harmony sterk over met de andere loze kreten die ik hier overal zie, Democracy, Equality, Patriotism enz.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 23 juli 2024 11:13]

[robbvdb]

Dergelijke Chinese bedrijven hebben een zeer slechte naam als het op persoonlijke privacy aankomt. Er zijn bv gevallen bij Tencent bekend waarbij de gebruiker berichten heeft verwijdert echter dat deze toch weer te boven kwamen bij de Chinese overheid bij rechtzaken. Dezelfde overheid installeert nu ook bij bezoekers in sommige gevallen spyware. Denk je dat "Harmony" hier niet aan onderhevig is?

Ik denk dat als je Chinese door Amerikaanse of zelfs Nederlandse vervangt, je niet zo ver van de waarheid meer af zit hoor.

Ook hier wordt alles bewaard, getapt en vaak door overheden langer opgeslagen dan wettelijk mag.

We zijn alleen bang voor het Chinese regime, wat inderdaad niet zo fris is en we hebben vertrouwen in Nederlandse en Amerikaanse overheid. Maar die laatste 2 gaan de eerste best aardig achterna zo langzamerhand

[The Zep Man]

We zijn alleen bang voor het Chinese regime, wat inderdaad niet zo fris is en we hebben vertrouwen in Nederlandse en Amerikaanse overheid.

In die laatste twee heb ik ook geen vertrouwen, hoor. Daarom staat er een Librem 5 op de pre-order.

[CharlesND]

[...]
In die laatste twee heb ik ook geen vertrouwen, hoor. Daarom staat er een Librem 5 op de pre-order.

Tjonge! Er werken bijna een miljoen mensen voor die door jouw mistrouwde overheid, daar zitten vast wel een paar buren, kennissen, misschien zelfs wel vrienden en familieleden bij. Wat zal jij paranoia zijn met zoveel niet te vertrouwen figuren om je heen....

[jhnddy]

'De overheid' is dan ook niet zomaar een verzameling mensen, het is de macht die de overheid kan gebruiken en of misbruiken die het eng maakt. Een overheid die meer data beschikbaar heeft, is daarbij effectiever.

Als Hitler pas in 2019 aan de macht zou zijn gekomen, zouden de Joden het (nog) een stuk zwaarder hebben, doordat er simpelweg ge-quereed kan worden in de databases:
- wat zijn de NAW gegevens?
- wat zijn de biometrische gegevens (foto, vingerafdruk, DNA)?
- met wie hebben ze contact / wat zijn potentiële onderduikadressen?

Dat we nu een veilige overheid hebben, betekent niet dat dit altijd zo zal blijven. Data die vervolgens nu heel onschuldig is, kan dan plotseling tegen je gebruikt worden.

[The Zep Man]

Mijn vrienden en familieleden vertrouw ik wellicht. Het probleem is dat de overheid een stuk groter is dan hen, en ik niet iemand kan vertrouwen die ik niet ken en nog nooit gezien heb. Tevens heeft de overheid het 'probleem' dat geld niet de primaire motivator hoeft te zijn.

Bij een commerciële beursgenoteerde organisatie weet je dat geld het doel is dat aan het einde van de dag alle middelen heiligt. Daardoor weet je ook wat je aan een organisatie hebt, en kan je inschatten hoe organisaties in bepaalde gevallen zullen reageren. Als je in je recht staat en een goed dossier hebt opgebouwd, dan is vaak een bericht dat hint naar gerechtelijke actie voldoende om iets voor elkaar te krijgen. Immers kost het alternatief, een rechtszaak die ze waarschijnlijk gaan verliezen, het bedrijf meer geld. Bij grote organisaties is er een juridische afdeling die dit soort zaken afschiet wanneer het overduidelijk is dat ze het niet gaan winnen. Als consument haal je dan snel je gelijk.

Bij een overheid heb je die luxe niet. Geld hoeft niet de primaire motivator te zijn. Een overheid kan één keer je het leven zuur maken en daar een veelvoud aan geld aan besteden, zeker als het inlichtingendiensten met ondoorzichtige budgetten betreft. Een overheid hoeft dit ook niet te doen om het geld, maar kan het om een willekeurige reden doen. Tevens komen zij er uiteindelijk mee weg, want zij schrijven de regels. En wat gaat de overheid zichzelf aandoen als het toch uitkomt? Boetes uitdelen, zodat het geld van het ene potje naar het andere potje gaat?

Een overheid heeft dus veel meer ruimte om illegitiem te handelen. Daarom zouden burgers altijd argwanend moeten zijn.

Dit houdt niet in dat ik anti-overheid ben. Voor de overheid hou ik mij aan de wet, ik betaal netjes mijn belastingen en geniet vaak genoeg van waar het gezamenlijke belastinggeld aan wordt uitgegeven. Tot zover is de 'zakelijke' relatie tussen de overheid en mij goed. Echter hoef ik de overheid nog steeds niet te vertrouwen, en dat zal ik dan ook niet doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:13]

[Fijinees]

"Het probleem is dat de overheid een stuk groter is dan hen, en ik niet iemand kan vertrouwen die ik niet ken en nog nooit gezien heb. Tevens heeft de overheid het 'probleem' dat geld niet de primaire motivator hoeft te zijn.".

Lees maar eens over Willem Oltmans. Je hebt volkomen gelijk.

[jbhc]

The Zep Man heeft gewoon een punt.
Het is niet alsof onze eigen overheid echt betrouwbaar is en al dat wijzen richting China en Rusland lijdt mooi de aandacht af.

[PalingDrone]

Te goedgelovig zijn lijkt mij ook niet gezond, dan kan je beter wat voorzichtiger zijn voordat je een onbekende op zijn blauwe ogen en mooie plannen vertrouwd met je data.
En vergeet niet, wat openbaar is wordt nooit meer privé, ook wanneer het jouw schuld niet is en of het nou door laksheid of kwade opzet gebeurt, weg is weg.

[janbaarda]

Juist, Librem 5, dan heb je echt open source. Plus dat je je actief kunt beschermen tegen ongemerkt volgen door derde partijen. Zit al een poosje met smart op de levering te wachten ...

[The Zep Man]

Je mag je afvragen wat "harmony" eigenlijk doet. Voor mij reden te meer om juist bij Huawei ver weg te blijven. Dergelijke Chinese bedrijven hebben een zeer slechte naam als het op persoonlijke privacy aankomt.

(...)

Uiteraard valt dit niet te bewijzen,

Het is bekend dat partijen zoals Xiaomi persoonsgegevens verzamelen om reclame te tonen. Wordt (nog?) niet veel gedaan in Europa, maar wel al in China.

Huawei is sowieso niet interessant voor tweakers, omdat de bootloaders op hun toestellen niet meer zijn te unlocken. Dat gecombineerd met custom ROM's is de enige manier om eigendom van je gekochte Android toestel af te dwingen.

Xiaomi ondersteunt nog wel unlock op bootloaders, maar maakt dit knap lastig. Zodra de bootloader eenmaal unlocked is dan is de Chinese crapware tenminste te verwijderen en kan je een lichtere, kale Android variant (zoals LineageOS) erop draaien.

Om terug te komen op HarmonyOS:
Voor een beursgenoteerd bedrijf is het commercieel te aantrekkelijk om niets met potentieel te verzamelen persoonsgegevens te doen. Verwacht dus ook dat HarmonyOS hiervoor misbruikt zal worden. Geld is een aantoonbare motivator.

Spionage door de Chinese overheid is echter een stap te ver om aan te nemen. Dat is niet in het belang van Huawei (zeker niet voor exporttoestellen), en ze liggen al onder een vergrootglas zonder dat er ooit bewijs is dat er daadwerkelijk gespioneerd zou zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:13]

[Blokker_1999]

Gaan we nu echt doen alsof dit een uniek probleem is voor China? Het is niet alsof bijvoorbeeld een Facebook er nog niet op betrapt is om gegevens toch te bewaren wanneer je dacht deze als gebruiker verwijderd te hebben.

[The Zep Man]

Gaan we nu echt doen alsof dit een uniek probleem is voor China?

Nergens is zoiets aangegeven. Je kan je whataboutism gewoon thuislaten.

[Fireshade]

Dezelfde overheid installeert nu ook bij bezoekers in sommige gevallen spyware. Denk je dat "Harmony" hier niet aan onderhevig is?

Nee, want het is open source. Iedereen kan de code zelf onderzoeken.

Uiteraard valt dit niet te bewijzen, [...]

Jawel, want het is open source. Nogmaals: iedereen kan de code zelf onderzoeken.

Juist om dit soort verdachtmakingen tegen te gaan, heeft Huawei dat OS opensource gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 11:13]

[LeonardoT]

Wat heeft tencent weer met huawei te maken? China kan wel zijn eigen volk spioneren, maar datas van westerse gebruikers heeft nul waarde.

[CaptainEvillian]

Ik geef alleen liever mijn info aan een Chinees bedrijf dan aan Google. Ze hebben er namelijk veel minder aan, ik doe immers geen zaken met chinezen, kom niet in china. Ik ben ook niet interessant voor Chinese adverteerders. Dus volgens mij is de privacy voor ons dan veel beter.

[Finger]

Misschien is het sneller omdat het meer uitgekleed is? En waarschijnlijk vanwege de playstore.

[Duppie00]

Het mobiele OS van Microsoft was over het algemeen ook soepeler dan Android. Snelheid bepaalt geen success. Het draait om apps en externe developers voor je OS.

[RaJitsu]

En ook privacy is niet belangrijk noch beveiliging. Zie BlackberryOS10.

Nu is de naam van China niet zo best in deze, maar we kopen ook massaal telefoons van Chinese partijen die eigen apps installeren en ook zeker geen vlekkeloze geschiedenis hebben (inclusief OnePlus).

Tegelijkertijd zijn we niet zo van de nieuwe aanbieders van spullen, tenzij het bijv. erg goedkoop is.

[blorf]

Een bestaande, uiterst succesvolle westerse monopolie-constructie ga je niet zomaar vervangen.

[ajolla]

Het is gewoon een fantastisch dreigement aan die gekke Amerikanen: 'we doen het liever niet maar als jullie niet inbinden komt Android op een miljard minder telefoons te staan.'

[Loggedinasroot]

HarmonyOS zou in Europa natuurlijk niet verkopen ook al is het 10x sneller.

[evilweed]

En waarom zou dat niet verkopen?

[Loggedinasroot]

Weinig mensen willen denk ik van Android/iOS af, app aanbod.

En waarschijnlijk denkt de helft van Europa dat China spioneert.
Dat willen mensen natuurlijk niet hebben terwijl ze op hun Facebook zitten.

[Groningerkoek]

Er zijn natuurlijk ook veel mensen die aan een browser, mailapp en navi meer dan voldoende hebben, voor hen maakt het allemaal niet uit welk systeem ze gebruiken zolang ze beetje kunnen browsen en een mailtje kunnen lezen

[jmmk]

Precies. Daarom ben ik ook nog een gelukkige Lumia 950-gebruiker. Bellen, mail, browser en navigatie (Waze) werkt prima, en voor de rest is het een heerlijke telefoon met ook nog een top-camera. Ik taal niet naar andere apps, gebruik geen WA (al is dat er meen ik wel) of FB (al zal dat er ook nog wel zijn).
Ik zou dus wel degelijk voor een soepeler lopende telefoon gaan, ook als die alleen deze functionaliteiten biedt.

[Tr1pke]

Ik versta dat ze android willen gebruiken ook al is hun eigen os sneller. Een doorsnee mens verandert niet snel van OS. Zeker niet als ze apps gekocht hebben en het gewoon zijn. En de support op harminyOS voor bv PCbanking , auto’s, betaalmiddelen en zoveel meer zal de eerste jaren matig tot niets zijn.

[Cynosure]

Open source?

[CAPSLOCK2000]

Open source?

Ja!

Ik had het eigenlijk nog niet verwacht, maar gelukkig hebben ze het direct open gemaakt. In mijn ogen is dat ook de meest verstandige keuze.

Niet in het minst door alle beschuldigingen van spionage en backdoors door China en Huawei. Door het open source te maken kunnen ze de wereld overtuigen dat er geen geheimen zijn.

Verder is het zo dat als ze echt de concurrentie met Android aan willen gaan zullen ze ook de flexibiliteit moeten bieden om een eigen variant van het OS te maken, net zoals dat met Android kan.

Als je een groot platform wil zijn dan is het ook beter als je partners kan vinden om je te helpen met het schrijven van je OS. Linux (en Android) hebben laten zien dat open source (en met name GPL) een uitstekende manier zijn om met verschillen de onafhankelijke bedrijven samen te werken zonder dat er eentje de baas is of een oneerlijke partner het werk van anderen inpikt.

[Cynosure]

Goede actie van Huawei. Nu moeten ze nog hun telefoons unlocken en dan kunnen we echt van een open systeem spreken.

Of ze in China nog steeds spioneren? Ja denk het wel, maar dat doet denk ik ieder land.

[Blokker_1999]

Voor mij is vooral de vraag: hoe open. Krijgen we een publieke repo waarbij iedereen netjes aan kan bijdragen? Of krijgen we een geval waarbij je wel de broncode mag inkijken, maar waarbij de meeste externe input gewoon genegeerd wordt?

[Eonfge]

Dat is natuurlijk een beetje de situatie met Android. Je mag kijken, maar de Google versie wordt gewoon door hun beheerd. Gelukkig zet dat dus wel de deur open voor concurrenten: https://lineageos.org/

[Verwijderd]

Ik vraag me wel af waar de source code staat. Kan niet wachten om hun micro kernel te bestuderen.

[WhatsappHack]

Het kan ook net als Google meer afleiding zijn. Android is open, Google services niet. En dat draait helaas op zo’n beetje alle telefoons die je in de winkel ziet liggen. Wat voor troep Huawei eraan gaat toevoegen is dus wat boeit, niet dat ze een paar regeltjes code openbaar hebben gemaakt.

[elmuerte]

Open source maakt nog geen Free Software. Dat je (delen van) de source kan bekijken betekend nog niet dat je er iets mee kan doen.

[Cynosure]

UIteraard. Echter:

Open Source is erg belangrijk in het geval van een open besturingssysteem. Je kunt dan de source code zelf downloaden en een eigen OS versie compileren welke je vervolgens installeert op je device. Daarnaast kan je zelf controleren of er geen rare dingen inzitten (moet je wel experienced developer voor zijn)
Vaak wordt geopensourced om de developer communities de kans te geven leaks en performance issues te vinden die de fabrikant dan weer kan patchen of zelfs mergen. Hierdoor hoeven ze er minder tijd en geld aan te besteden. Een win-win situatie.

Huawei zal mogelijk hun high end devices voor een bedrag verkopen waar deze initiele ontwikkelkosten in verdisconteerd zitten. Het merk is bekend genoeg, en als ze devices kunnen maken met minder dure hardware maar snellere/slimmere software, dan hebben ze een mooie toekomst te pakken.

Open source software is nooit cost-free, ook al mag je het gratis gebruiken. Het is vaak betaald door iemand aan iemand die er tijd in heeft gestoken om het te ontwikkelen (met uitzondering van diegenen die in hun vrije tijd zelf meeontwikkelen aan open source projecten). Het is wel zo dat deze gigant genoeg cashflow heeft om dit te kunnen doen en in leven te houden. En het zou wel eens mooie dingen kunnen gaan brengen.

Ik vind het zelfs een nog grotere plus als je zoals bij bv Gentoo linux een kernel geoptimaliseerd kan maken voor jouw specifieke device, helemaal getuned op je hardware en specs. En zelfs met extra (eventueel zelf ontwikkelde) functionaliteit om er een eigen twist aan te geven (denk aan native skins of preferred settings). Ja ik zie de voordelen wel.

[elmuerte]

Free Software heeft geen betrekking op de kosten. Free Software is Open Source software die je ook kan gebruiken zoals je wilt.

Open Source impliceert niet dan jij een custom build kan maken en gebruiken. Dat is iets wat bij Free Software een requirement is.

[Verwijderd]

Plus ik moet het geheel kunnen builden en het resultaat op het toestel kunnen flashen en/of individuele componenten installeren a.d.h.v. packages.

ps. Wie graag zo'n besturingssysteem op een telefoon heeft, bekijkt best eens bv. SailfishOS.

[blue13x]

Ongeacht of ze met de Chinese overheid werken of niet, er zijn er genoeg red flags om nooit meer een Huawei product te kopen.

[janbaarda]

O ja, prima spullen. De Huewai telefoons zijn op veel punten beter dan de concurrentie (hier in ZO Asie hebben ze Apple, als statussymbool, verdrongen. Verder kun je voor 5G niet om Huewei heen, ze bezitten cruciele patenten op dit gebied. Bovendien is de apparatuur beter en goedkoper (hebben 1/3 van de wereldmarkt).

[Blokker_1999]

Wat koop je dan? Iets amerikaans waar we geen red flags hebben maar gewoon bewijzen dat ze ons bespioneren?

[T-men]

Er zijn ook genoeg 'star spangled banners' om nooit meer een Google/Apple product te kopen.

Overheden hebben nu eenmaal de neiging om een vinger in de pap te willen hebben. China is daar niet anders in da de US of Rusland. En als Nederland een grote wereldspeler zou zijn, dan zou onze overheid exact hetzelfde doen.

Het is niet goed, maar we moeten ook niet denken dat de andere opties heilige boontjes zijn....

[Verwijderd]

We hebben het in het geval van China wel over een enge dictatuur geregeerd door een paranoïde communistische partij. Ok, alle overheden hebben de neiging te controleren, maar blijkbaar hebben velen compleet de gave des onderscheids verloren!

[Verwijderd]

Trump is niet de VS. Maar wel slechte publiciteit voor het land, dat klopt.

[gielie]

Ik lees veel argwaan mbt privacy. Zijn we het nieuws van vorige week al vergeten dat Apple en andere grote partijen mee luisteren met de stem opdrachten? Het zal mij niks verbazen als die beerput steeds verder open gaat mbt privacy van de andere partijen.

[retep69]

Hoezeer ik zit te wachten op een alternatief voor de duopolie, is een chineze OS wel het laatste waar ik op zit te wachten. Huawei is een staatsbedrijf en als je leest over China's social ranking system, dan is dit toch wel erg eng allemaal:

https://gizmodo.com/china...closer-to-beco-1830612936

Ik zie liever projecten als Librem 5, postmarketOS, sailfish OS van de grond komen.

[Yariva]

Echter opnieuw is dit nergens op gebaseerd. Het is eng, zeker weten. Maar mocht het gehele project open source gaan zou iedereen onder de motorkap moeten kunnen kijken.

[grasmanek94]

Bij WebDev/ NPM is alles ook open source, maar het is er zoveel dat het onmogelijk is om door mensen te controleren voor backdoors, die er genoeg in zaten (en soms jaren erna pas boven water komt wanneer een grote website gehacked wordt). Ik verwelkom met open handen een open source OS. Dat het open source is zegt niet dat ik het meteen kan vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 juli 2024 11:13]

[RaJitsu]

Android is ook opensource. De Google apps echter niet. Als het besturingssysteem met eigen Huawei apps komt waar geen inzage in is.... Hooguit zou je met Wireshark-achtige tests wat dingen kunnen nagaan omtrent onbedoelde datatransfers. Maar dan weet je nog steeds niet wat er met zaken gebeurt zodra ze verzonden worden. Dit zagen we ook met de Apple en Google virtuele assistent-gerelateerde producten/diensten.

[TheVivaldi]

En niet alleen stemopdrachten: https://news.softpedia.co...ls-phone-sex-527009.shtml

[Yariva]

Mocht het volledig open source zijn zouden de datastromen te controleren moeten zijn. Dat is iets dat bijvoorbeeld bij Apple niet kan.

Bij Google kan dit dan ook, maar zoals we zien word veel niet op de telefoon maar verderop in de keten verwerkt. Dat heeft dan meer affiniteit met kleine lettertjes lezen ipv in de broncode duiken.

[Hackus]

Ik lees veel argwaan mbt privacy. Zijn we het nieuws van vorige week al vergeten dat Apple en andere grote partijen mee luisteren met de stem opdrachten? Het zal mij niks verbazen als die beerput steeds verder open gaat mbt privacy van de andere partijen.

En wat Google met Android allemaal meeluistert opslaat aan data om je advertenties te tonen etc.

[DeDooieVent]

Dit is absoluut geen gezeik, ik vrees dat je onvoldoende levenservaring hebt om je privacy te koesteren, een veelvoorkomend euvel tegenwoordig, helaas.

Spijt komt altijd achteraf...

[Luchtbakker]

Dit is absoluut geen gezeik, ik vrees dat je onvoldoende levenservaring hebt om je privacy te koesteren, een veelvoorkomend euvel tegenwoordig, helaas.

Spijt komt altijd achteraf...

Als privacy je wat waard is blijf je weg van dit soort producten en diensten waarvan je weet dat er gegevens van je verzameld wordt.

Zo simpel werkt dat.

[StarZ]

Nee dat werkt niet zo simpel.

Als je een bedrijf hebt als Apple die verteld dat ze jouw privacy serieus nemen en je er vervolgens achter komt dat dus niet zo is dan mag je daar best wat van vinden.

Privacy ad van Apple: https://www.macrumors.com...-vegas-privacy-billboard/

[DeDooieVent]

Nee zo werkt het dus niet meer, voorbeeld:

Ik heb geen Whatsapp, mijn collega's wel, mijn moeder en iedereen in mijn omgeving wel, want het is zooo handig

Elke malloot klikt ook nog eens op OK als gevraagd wordt om de contactenlijst te synchroniseren, want ach, je hebt toch niets te verbergen? Dat ze met die OK ook mijn gegevens naar facebook uploaden is geen enkel probleem toch???

Of...

Ineens is er toch een wie kent wie profiel van DeDooieVent te maken

Zonder een whatsapp profiel te hebben weten ze best veel, omdat iedere idioot zijn contactenlijst synchroniseert, AVG of niet, het hele bedrijf hier loopt maar rond met zijn zwarte spiegeltje.

[palm_top]

Maar dat kan ook zonder dat gebruikers worden gebruikt en hun privacy geschonden. Het kan ook door gebruikt te maken van door het bedrijf betaalde mensen. Werknemers met een salaris, die dus stemopdrachten geven, en weer anderen die de software corrigeren.

[OxWax]

Klopt en daarvoor heb je (betaalde) tespanels.

[Jace / TBL]

Het is mensenwerk en alleen real-life scenario's kunnen dienen als leermomenten voor een systeem.

Voor die leermomenten is het nergens voor nodig dat ze de stemopdrachten en gesprekken aan een persoon of identiteit kunnen koppelen. Anoniem zou voor die trainingsdoeleinden prima volstaan. Maar dat doen ze niet.

[Jerie]

Wat nu naar buiten is gekomen over 80% van FAANG (enkel Facebook niet) is iets waar experts al voor vreesden. Ze hadden, achteraf gezien, gelijk.

Wat nog erger is, is het dan ook nog proberen goed te praten:

Iemand moet een systeem zeggen wat goed en fout is.

Doe dat dan lekker met je eigen data, en met consent? Gebruik wat publieke data die beschikbaar is zoals een speech van Trump of Obama?

Laat me raden: jij hebt nog nooit in een samenleving geleefd waar je niet zo vrij was? Probleem van de hedendaagse Nederlander. Shit moet eerst flink de fan raken voor mensen wakker worden.

[Yariva]

Ik denk dat iedereen dit wel snapt. Maar de claims die worden gemaakt (anonieme data etc) blijken nu gewoon niet juist te zijn. Dat heeft niks met systemen verbeteren te maken, meer met de boel besodemieteren.

[pharmacist]

Wat je ook vindt van Huawei, feit is dat ze echt ongelofelijk goede hardware en kwaliteit bieden voor die prijs. Er zijn nog altijd idioten die geloven dat alles wat uit China cheap and shaggy is, maar dat kan je ook zeggen van Japan in de jaren 60 van vorige eeuw en koreaanse makelijk uit de jaren 80. Uiteraard: if you pay peanuts, you get monkeys. Ooit fervent Apple gebruiker, maar op een gegeven moment was de prijs/kwaliteitsverhouding volledig zoek in vergelijking met de concurrenten, dat ik op een dag besloot een Huawei Nova te kopen en tot op de dag nog geen spijt van gehad. Mijn volgende zal weer een Huawei zijn, tenzij ze geen Android meer gebruiken of als mijn favoriete apps niet meer werken op HarmonyOS of er een andere fabrikant op de markt komt die een nog betere prijs/kwaliteit kan aanbieden.

[DhoTjai]

Ook stevig, ik heb mijn 2 Huawei mobieltjes al tig keer laten vallen en nog geen barst op scherm + werkt nog prima.

[NSG]

Dus geen concurrent voor Android, maar voor Google Fuchsia (dat op den duur Android moet vervangen).
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Fuchsia

[Eonfge]

Technisch zie ik daar wel vergelijkingen in. De microkernel architectuur is een academisch parade paardje maar tot dusver is er nog nooit een groot besturingssysteem geweest dat er gebruik van maakt. Fuchsia probeert de sprong te maken, en zo te horen Huawei dus ook.

Een voorbeeld van een micro-kernel is bijvoorbeeld GNU Hurd:
https://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html

Ook is er nog Minix... welke vooral beroemd is geworden wegens alle controversies:
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Management_Engin

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 11:13]

[warp]

Wel degelijk. MacOS (en iOS) maken gebruik van XNU, een microkernel.

[deadmeatsubs]

Het is een vast patroon in de Amerikaanse buitenlandse politiek dat ze telkens het tegenovergestelde bereiken van wat ze willen. Even een regime omverwerpen in een ver weg land levert ze een terrristosche vijand op die ze niet klein meer kunnen krijgen. Als je een concern als huawei (en een land als China) Android ontneemt wat zou je dan krijgen?

[ctrl-tab]

Daar dacht ik ook meteen aan.

Straks loopt half Amerika met een chinees operating system op de telefoon rond.

Ja het is nu nog open source. Zo is android ook begonnen...
Alle relevante apps binnen het google ecosystem zijn inmiddels gesloten en wie weet nog hoe de code eruit ziet?

[DoctorBazinga]

Ben ik de enige die vermoed dat ze met/door de naam er wel eens een conflict met Logi(tech) kunnen komen.
Want imho hebben zij de rechten aan de naam “Harmony” voor hun afstandsbedieningen en de firm-/software ervan zou je ook als OS kunnen interpreteren/betitelen.

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 23 juli 2024 11:13]

[Finger]

Harmony is een normaal woord, ik zou het vreemd vinden als je daar rechten op zou kunnen hebben.

[evilweed]

Ja,... Windows is ook een mormaal woord, probeer het maar

[Finger]

Dat gaat je denk ik wel lukken zolang het geen besturingssysteem is.

[dmantione]

Daar is jurisprudentie over in de Lindows-zaak: nieuws: Rechter verbiedt distributie LindowsOS in de Benelux

Lindows had betoogd dat "windows" een normaal woord was. De rechter vond dat dat in Engelstalige landen wellicht op ging, maar in Nederland gaat dat betoog niet op, omdat wij het hier vensters noemen.

[ArawnofAnnwn]

Wacht, daar komt de term vensterbank vandaan? Ik heb de term venster nog nooit gehoord als losstaand iets. Ik kende wel de term vensterbank en ik vond het altijd al een raar woord.

[dmantione]

Huh, wat, dat meen je niet?! Ik zou zeggen, tik het eens in op http://www.woordenlijst.org, het Nederlands zit vol met woorden die van een venster afgeleid zijn, zoals bijv. een vensterenvelop.

[ArawnofAnnwn]

Ik heb er echt nog nooit eerder van gehoord in de context van een raam. Ik heb ook nooit eerder de term vensterenvelop gehoord.

"venster, venstergat, vensterbank, vensterglas, vensterluik, vensterraam, vensterruit, venstertijd, vensterdorpel, vensterkozijn, vensterrichel, vensterschool, venstertablet, vensteropening, vensterenveloppe"

Op vensterbank na, heb ik nog nooit van een van deze termen gehoord. Misschien dat het meer buiten de randstad gebruikt word?

[StefanJanssen]

Je kan rechten op een normaal word hebben binnen een branche. Zo kun je geen Apple computers of telefoons verkopen maar wel Apple stoelen.

[rko4u]

Is dat zo? Maar zeker niet als die lijken op het apple logo!

[(TWIJG)]

Ik ken een platenmaatschappij die toch ook Apple heet en een heel gelijkaardig logo hanteert en zeker al langer bestaat dan Apple Inc., gelukkig zit die laatste een andere in een andere branche en doet die niets met muziek (kuch, iTunes, Apple Music, iPod, kuch)

[PvdVen777]

... en die hebben ook een 'pittige discussie' gehad met Apple computer toen deze, ondanks eerdere afspraken middels iTunes in de muziek business begon.

[(TWIJG)]

Ik weet het maar het is dus niet onmogelijk

[StefanJanssen]

Ik denk dat het geen probleem is om stoelen in de vorm van een appel te verkopen. Misschien dat een witte of regenboog appel problemen kan geven maar een rode of een groene appel stoel lijkt mij niet.

[deadmeatsubs]

Apple is ook een gewoon woord. Het groeit zelfs aan een boom.

[ajolla]

Niet in Nederland, waar het 'appels' zijn.

[litebyte]

Is ook vreemd maar het kan wel. Zo heeft facebook de rechten voor het gebruik van het woord 'book.'

[GekkePrutser]

Huawei is vele malen groter dan Logitech.. Desnoods kopen ze het gewoon op Maar daar komt het vast niet toe.

Met de iPhone en iOS had Apple ook trademark problemen met Cisco die die namen actief gebruikte. Echter is dit achter de schermen geschikt.

[Parrotmaster]

Beetje nietszeggende afbeelding. Er staat 5 keer de zin "All-Scenario Building Blocks".