VS vraagt Nederlandse en Belgische reizigers naar accounts op social media

De Amerikaanse overheid is begonnen met het vragen aan reizigers uit 38 landen, waaronder Nederland en België, welke accountnamen ze gebruiken op social media. Het verzoek is momenteel vrijwillig. Met de informatie wil de overheid meer mogelijke terroristen tegenhouden bij de grens.

Het gaat om reizigers die een Esta-formulier kunnen invullen, dus Nederlandse en Belgische reizigers krijgen met het verzoek te maken. De VS hanteert het Esta-formulier voor reizigers uit 38 landen. Bij het verzoek, dat reizigers momenteel niet hoeven in te vullen, vraagt de Amerikaanse overheid aan reizigers om hun 'online aanwezigheid' toe te lichten, meldt Politico. Daarbij kunnen mensen diensten voor sociale media selecteren en hun accountnamen toevoegen. De overheid vraagt niet om wachtwoorden.

Met de stap wil de Amerikaanse overheid meer informatie verkrijgen over de mensen die de VS binnen willen komen en zo meer mogelijke terroristen tegenhouden voor ze het land binnen kunnen gaan. Eerder was al wel duidelijk dat reizigers ook mogen binnengaan als ze de accountnamen niet opgeven.

Het plan was al bekend sinds juni. Toen kwam er gelijk kritiek op. Die kritiek omvat onder meer dat het toegang geeft tot veel persoonlijke informatie en dat er weinig regels zijn hoe de Amerikaanse overheid die informatie mag opslaan en gebruiken.

Reacties (322)

Dit zou dus betekenen dat je straks bij wijze van spreke verplicht wordt om een Facebook account aan te maken om de VS binnen te mogen komen? Want stel dat je helemaal niet actief bent op wat voor social media dan ook, kan je ook niks invullen en ben je dus 'verdacht'. Het klinkt als een slechte 1-april grap.

Plus (zoals ook in andere reacties gezegd wordt) gaat dit natuurlijk nooit werken, want hoe dom zou je zijn als je een (bijvoorbeeld) Twitter account vol pro IS tweets zou hebben, om dat dan netjes in te vullen.

Overigens ook leuk van de site waar je het Esta formulier in moet vullen:

ZIJN MIJN GEGEVENS BESCHERMD?

Ja. Deze website wordt beheerd door de regering van de Verenigde Staten en maakt gebruik van technologie om onbevoegde toegang tot de door u ingevoerde of bekeken informatie te voorkomen. Daarenboven valt deze website onder de regelgeving neergelegd in de United States Privacy Act, alsmede in deze privacyverklaring teneinde de privacy van uw gegevens te waarborgen.

Ik geloof dat de juiste term daarvoor contradictio in terminis is?

[Reactie gewijzigd door Haan op 23 december 2016 08:30]

Nog even en het komt ook in je paspoort te staan Naast je SOFI nummer. Het begint allemaal idd een beetje te gek te worden en ,daar is die weer, onder de noemer terrorisme bestrijding. Je moest natuurlijk toch al uitkijken wat je op Facebook poste maar op deze manier durf je helemaal niks meer te zeggen of zelfs maar te like'n.

Ik herinner me heel veel jaren gelden nog een reis naar Polen via de DDR voordat de muur viel.

DDR grens werd je helemaal binnenstebuiten gekeerd. Daarna Polen iets minder maar je moest je wel bij het plaatselijke Politiebureau melden, waar je ging verblijven.
In Nederland moest je voor een visum ook al opgeven hoeveel dagen je wilde blijven en verplicht geld wisselen, zo kwam polen ook aan vreemde valuta.

Dit was in de ogen van de USA natuurlijk een voorbeeld van een verdorven communistisch land.

Kijk ik nu wat je moet doen om de USA in te komen vraag ik me af wat is het verschil tussen communistisch land 30 jaar gelden en de USA nu ?

Een ESTA-formuliertje invulen is 2 minuten werk, dat is alles. Lijkt me wel een heel verschil met binnenstebuiten gekeerd worden en je verplicht moeten melden op een politiebureau. Maar goed, voor mensen die niet in staat zijn nuances te herkennen en alleen maar zwart/wit kunnen denken zal het ongetwijfeld precies hetzelfde zijn ja. Alleen aan wie ligt dat dan?

Als je bekijkt wat ze allemaal van je vragen dan doe je het wel heel makkelijk af. bbob1970 heeft gelijk dat er eigenlijk geen verschil is. Je weet nu alleen nog minder wat ze allemaal over je verzamelen aangezien een groot deel van het onderzoek tegenwoordig achter de schermen gebeurt en automatisch gaan.

Maar als ik kijk wat je voor de ESTA moet/kan aangeven (niet alles is verplicht):
- of je bekend bent onder een alias en welke dat zijn (max. 10)
- wie je ouders zijn (voor- en achternaam)
- waar je op sociale netwerken te vinden bent en onder welke naam
- of je een wergever hebt of hebt gehad, welk beroep je daar had en het adres van je werkgever
- waar je aan boord van het vliegtuig naar de VS gaat, met welke maatschappij je gaat en het vluchtnummer
- waar je in de VS zal verblijven
- of je een overdraagbare aandoening hebt (gelimiteerd tot een beperkte groep)
- of je een fysieke of mentale aandoening hebt
- of je een drugs misbruiker/verslaafde bent
- of je ooit bent gearresteerd of veroordeeld bent voor:
* iets wat tegen de goede moraal in gaat,
* iets wat drugs-gerelateerd was,
* voor 2 of meer misdaden waarvoor de gezamelijke celstraf 5 jaar of meer was,
of drugssmokkelaar bent geweest,
of van plan bent criminele of immorele activiteiten te ondernemen in de VS
- of je ooit betrokken bent geweest bij:
* spionage of sabbotage,
* terroristische activiteiten,
* genocide,
* vervolging geassocieerd met nazi Duitsland of bondgenoten in de periode 1933-1945
- of je werk zoekt in de VS,
ooit bent gedeporteerd,
ooit de VS uit bent gezet,
ooit hebt geprobeerd om een visum of toegang tot de VS te krijgen door fraude of door jezelf voor te doen als een ander
- of je ooit de voogdij voor een kind van een inwoner van de VS hebt afgenomen
- of je ooit:
* een visum voor de VS is afgewezen,
* de toegang tot de VS is ontzegd,
* een visum voor de VS is geannuleerd
- of je ooit immuniteit voor vervolging hebt gekregen

Dat vind ik al een behoorlijke lijst en dat voelt als binnenstebuiten worden gekeerd.

Laten we wel wezen zo'n verrassing is het niet en heeft weinig met slechts USA te maken maar meer met hoe de maatschappij reageert.

Kijk alleen al naar de "aanslag in Duitsland". Binnen mum van tijd roepen media en oppositie. Waarom wist men dit niet, hoe kon men dit "potentieel risico" uit het oog verliezen. Faal, faal minister heeft wat uit te leggen.

Wat was de wereld verontwaardigd dat er een paar mensen jaren lang vlieglessen konden nemen zonder dat het opviel.

Of iets meer simpels, gescheiden pappa weet kinderen mee te nemen naar land X terwijl hij geen voogdij heeft. Ontvoering, Minister verantwoordelijk, faal, faal.

Half Nederland al zou het meer kunnen zijn. Eist dat er geen opvang is voor economische vluchtelingen. Uit de EU dat is de oplossing, grenzen dicht dat is de oplossing. Hoe men dat doet is niet "ons" probleem als het maar gebeurd dat is jouw verantwoordelijkheid.

Het blijft telkens de "botsing" tussen, "Ik ben geen verdachte dus mag men niet kijken" en "Er zijn mogelijke verdachten en we vereisen dat deze bekeken worden".

Ik vind dat we compleet zijn doorgeschoten. In de VS al helemaal trouwens.
Mede dankzij de media denken vele mensen dat er tegenwoordig veel terrorisme is. En regeringen doen er niks aan om deze misvatting te ontkrachten. Er zijn de laatste tijd wel wat aanslagen geweest maar over het geheel genomen valt het best wel mee. Bij Bits of Freedom hebben ze een grafiek van de AIVD over terrorisme in West-Europa een beetje aangepast zodat je een mooi overzicht hebt vanaf 1970 (https://bof.nl/live/wp-content/uploads/de-realiteit-cred.jpg) Je zult dan zien dat het tegenwoordig eigenlijk wel mee valt met het terrorisme. Als je kijkt naar het originele overzicht van de AIVD (https://www.bof.nl/live/w...grafiek-rijksoverheid.jpg) dan zou je eerder het tegenovergestelde denken. Ik vind het ook erg kwalijk dat onze overheid ons de feiten op een misleidende manier voorspiegelt. Op deze manier is het toch ook niet gek dat mensen denken dat het gevaarlijke tijden zijn?

Daarnaast is terrorisme iets van alle tijden. We moeten niet denken dat dit iets nieuws is. David Rapoport beschrijft in in 2002 in zijn stuk "The four waves of modern terrorism" (http://international.ucla...s-of-Modern-Terrorism.pdf) heel mooi 4 wereldwijde golven van terrorisme:
- Anarchistische golf in 1880 (duurde ongeveer 40 jaar),
- Anti-kolonialistische golf in 1920 (ook ongeveer 40 jaar),
- Nieuw linkse golf ergens eind jaren '60 van de vorige eeuw (in de jaren '90 grotendeels voorbij, op een paar groepen na)
- Religieuze golf in 1979 (zitten we dus nog steeds in)

Ik zou dus zeggen:
- Wijs mensen op het feit dat er tegenwoordig helemaal niet zoveel terrorisme is als dat we denken (we zien er, relatief gezien, niet zo veel van en als we er dan mee worden geconfronteerd vergroten we het; daar is niks aan te doen, dat is gewoon menselijkheid).
- Maak dingen niet groter dan dat ze zijn (afgelopen zomer deed Merkel dat heel mooi: bij de aanslagen die toen in korte tijd plaats hebben gevonden in Duitsland niet direct roepen dat het religieus terrorisme is).
- Handel niet direct emotioneel. Hierdoor worden vaak maatregelen ingevoerd die veel te ver gaan, nauwelijks iets toevoegen, maar wel veel onschuldige mensen treffen. (Overigens is dit ook mede de schuld van burgers die roepen om meer maatregelen.)


Ben je trouwens bekend met het verhaal van Erik Pas? De man die meerdere keren door de Amerikanen is lastig gevallen over zijn ESTA? (https://decorrespondent.n...vliegt/130264475-b9f887ba)

Mooi overzicht verder en tja hier en daar wel mee eens.

"Mede dankzij de media denken vele mensen dat er tegenwoordig veel terrorisme is. En regeringen doen er niks aan om deze misvatting te ontkrachten."

Dit is het knetterharde probleem. Natuurlijk kijkt men naar "Regeringen" maar net zo makkelijk kijkt men niet naar de "is het een logische eis".

Neem een zijstraat in de zelfde type discussie. http://www.trouw.nl/tr/nl...et-vaccinatie-eisen.dhtml

Aan de ene kant roept iedereen, mijn lijf, mijn privacy etc. Aan de andere kant roept men belachelijk dat regering het toestaat dat niet gevaccineerde kinderen een risico vormen. Los van mijn opvatting inhoudelijk. Niet alleen schending van medische privacy maar ook nog eens een gevolg, geen enting, geen toegang.

Ga er maar aanstaan wat nu wel en niet goed is. Eerlijk gezegd ik weet het af en toe ook niet meer.

Als je geen inenting hebt, dan vorm jij een aantoonbare bedreiging voor mensen die deze inentingen niet kunnen hebben om medische redenen. Die weigering is dus gewoon terecht. Dat is compleet iets anders and de arbitraire keuzes die bij dit soort screenings zijn gemaakt. Daarvoor is er namelijk nergens hard wetenschappelijk bewijs. De algoritmes zijn gebouwd to blanke mannen uit Amerika en ze zitten vol van vooroordelen en dergelijke die echter helemal niks bijdragen aan het opsporen van terroristen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 december 2016 16:33]

Ik vind dat we compleet zijn doorgeschoten. In de VS al helemaal trouwens.
Mede dankzij de media denken vele mensen dat er tegenwoordig veel terrorisme is. En regeringen doen er niks aan om deze misvatting te ontkrachten. Er zijn de laatste tijd wel wat aanslagen geweest maar over het geheel genomen valt het best wel mee. Bij Bits of Freedom hebben ze een grafiek van de AIVD over terrorisme in West-Europa een beetje aangepast zodat je een mooi overzicht hebt vanaf 1970 (https://bof.nl/live/wp-content/uploads/de-realiteit-cred.jpg) Je zult dan zien dat het tegenwoordig eigenlijk wel mee valt met het terrorisme. Als je kijkt naar het originele overzicht van de AIVD (https://www.bof.nl/live/w...grafiek-rijksoverheid.jpg) dan zou je eerder het tegenovergestelde denken. Ik vind het ook erg kwalijk dat onze overheid ons de feiten op een misleidende manier voorspiegelt. Op deze manier is het toch ook niet gek dat mensen denken dat het gevaarlijke tijden zijn?

Daarnaast is terrorisme iets van alle tijden. We moeten niet denken dat dit iets nieuws is. David Rapoport beschrijft in in 2002 in zijn stuk "The four waves of modern terrorism" (http://international.ucla...s-of-Modern-Terrorism.pdf) heel mooi 4 wereldwijde golven van terrorisme:
- Anarchistische golf in 1880 (duurde ongeveer 40 jaar),
- Anti-kolonialistische golf in 1920 (ook ongeveer 40 jaar),
- Nieuw linkse golf ergens eind jaren '60 van de vorige eeuw (in de jaren '90 grotendeels voorbij, op een paar groepen na)
- Religieuze golf in 1979 (zitten we dus nog steeds in)

Ik zou dus zeggen:
- Wijs mensen op het feit dat er tegenwoordig helemaal niet zoveel terrorisme is als dat we denken (we zien er, relatief gezien, niet zo veel van en als we er dan mee worden geconfronteerd vergroten we het; daar is niks aan te doen, dat is gewoon menselijkheid).
- Maak dingen niet groter dan dat ze zijn (afgelopen zomer deed Merkel dat heel mooi: bij de aanslagen die toen in korte tijd plaats hebben gevonden in Duitsland niet direct roepen dat het religieus terrorisme is).
- Handel niet direct emotioneel. Hierdoor worden vaak maatregelen ingevoerd die veel te ver gaan, nauwelijks iets toevoegen, maar wel veel onschuldige mensen treffen. (Overigens is dit ook mede de schuld van burgers die roepen om meer maatregelen.)


Ben je trouwens bekend met het verhaal van Erik Pas? De man die meerdere keren door de Amerikanen is lastig gevallen over zijn ESTA? (https://decorrespondent.n...vliegt/130264475-b9f887ba)

Zo, hier heb je goed over nagedacht! ....en of je je Tweakers gebruikersnaam ook maar even wil invullen

Overheden en instanties reageren op alles door nog meer gegevens te laten invullen. En wat voor een nut heeft het? Is de veroordeelde Tunesische Asielzoeker na zijn veroordeling in Italie voor andere misdaden daar ook meteen voor 4 jasr in de cel beland? Nee, deze reisde ongehinderd naar Duitsland en werd ook daar uit het oog verloren. Is dat door onbenulligheid van de diensten? Misschien, masr eerder is de stroom aan informatie door alles wat we intussen vragen/volgen/willen weten zo groot dat de verwerking hiervan naar nuttige output gevaar begint te lopen. Risico op verzanden in details en niet meer handelen, tot aan te vroeg handelen en wegens gebrek aan bewijs iemand die mogelijk een gevaar is weer moeten laten gaan.

Ik ben er vrij zeker van dat de extra info die de USA gaat verzamelen weinig gaat opleveren voor echte risicovolle personen en vooral voor onnodige vervolg vragen en verhoren + irritatie bij gewone burgers gaan zorgen.

Het enige waarvoor het kan helpen is dat bij een latere arrestatie gezegd kan worden: "we hebben nu een sociaal netwerk profiel van je gevonden wat je niet aangegeven had, waarom verzwijg je dat profiel, wat verberg je?".

Ik zou zeggen: stop de heksenjacht op gewone reizigers en stop je energie in het beter uitwisselen van alarm signalen als er echt een veiligheids probleem is.

Tja dat is ook zo'n leuke. "Bekende van de politie" zegt vrij weinig en al helemaal niks over het recht om die "bekende" te volgen.

En het is wat je zelf ook al stelt. "En hoe komt die aanslagpleger, die nu vol verdacht en werd en gezocht, helemaal ongemerkt in Milaan ? "

Hier de discussie waarom moet ik tal van privacy gegevens afgeven om een land in te komen. Tegen over hoe kan men een land inkomen zonder dat het opviel.

Tja de befaamde "en we willen dit en we eisen dat" discussie.

Tja dat is ook zo'n leuke. "Bekende van de politie" zegt vrij weinig en al helemaal niks over het recht om die "bekende" te volgen.

Dat deed men overigens wel, las ik ergens. ''Hij werd in de gaten gehouden.. ''

Schijnt wel bekend te zijn geweest inderdaad maar ergens "uit het oog verloren". Gevolgd door de media met vragen "hoe kan hij met de trein door Europa reizen zonder opgemerkt te worden" en tal van soortgelijke vragen / eisen.

Op zich zelf logisch maar achterliggende. Hoe kom je er achter als je geen systeem hebt wat NAW bij aankoop van een treinkaartje vergelijkt met gezocht gegevens. Maar als zo'n systeem zou bestaan gaan er genoeg er op los dat dit privacy schending is.

Tja

Ik ben een aantal keer naar de VS geweest, voor vakanties (heb familie en vrienden in de midwest). Vrouwlief is van niet nederlandse oorsprong en had indertijd nog geen NL nationaliteit. Ook wij kwamen niet onder het ESTA formulier uit. En dan nog wat extra's omdat ik een "buitenlander" meebracht. Ze is hier door de ambassade in amsterdam gegrild, ik moest bankafschriften meegeven om aan te tonen dat we geld hadden voor de reis. De opgave van verblijfadres ging alleen om het eerste adres waar we zouden verblijven. Het ging er streng aan toe, maar de ervaring heeft ons ook geleerd dat als je netjes invult, er eigenlijk verder geen issue is. Na het "welcome to the united states" na de eerste landing was er niets aan de hand. En, aangezien we met kinderen reisden, overal voorrang, overal kwam hulp aangesneld met alle spullen. Maar toen voelde het al alsof je in je blote reet gestaan had. Mijn vrouw is een keer helemaal gefouilleerd, dat wel. Ik moest wachten met de kids. Wel allemaal heel beleefd en netjes hoor, maar toch.

Het binnenstebuiten keren is geautomatiseerd, daar hoef je niet zelf bij te zijn.

Ja, en nog erger, ze zoeken ook naar de dingen die je niet bij je hebt. Zoals wat je vrienden doen. Zal maar een "verkeerde" vriend tussen zitten...

Zit verdorie 40 jaar tijd verschil in weet jij wel hoe snel informatie gedistilleerd wordt tegenwoordig in verhouding met toen? Als je het in dat perspectief zet is binnenste buiten (zij het gechargeerd gesteld door bbob1970) nog niet eens overdreven.

2 minuten? Erg knap van je. Het laatste jaar moet je nog veel meer informatie verstrekken. Nee het lukt mij echt niet in 2min.

Het gaat niet om de tijd die het kost maar om de dingen die ze van je willen weten.

Zwart-wit denken toeschrijven aan anderen is het gevolg van het niet hebben van een historisch perspectief.

Jongere mensen hebben daar last van. Naarmate je ouder wordt en een langere tijdspannen hebt overbrugd, zie je duidelijker waar de samenleving verandert.

Het probleem is de glijdende schaal. Elke keer lijkt een kleine privacy inbreuk toelaatbaar of moreel acceptabel.

Toen ik wat jonger was en naar school ging, zeker toen ik de 18 gepasseerd was, sliep ik regelmatig uit en miste de eerste uren. Als ik daarop op school werd aangesproken dan, moh, het zou wat.

Tegenwoordig heb je leerplichtambtenaren die kinderen en jongeren op straat aanspreken waarom ze niet op school zitten. Hadden ze dat in de jaren 70 of 80 geprobeerd dan hadden we zo', gast uitgelachen en weggehoond.

Ik moet altijd denken aan die demonstratie van jongeren. De politie dreef ze weg met de wapenstok en gedwee lieten normaal stoere gozerts zich tegen de bibs slaan en afdruipen. Vergelijk dat met de gevechten met de politie rond het Maagdenhuis. Ik kende een man die er zijn schoen bij verloor, Als een jongere van anno nu zijn schoen verliest dan is het huilie huilie.

Jongeren van nu pikken veel meer dan wij vroeger. Nederland is een land van softies.

Om die reden denk ik dat je ongelijk hebt. Er is een glijdende schaal en als je tegenwoordig boos naar iemand kijkt heb je al een aangifte aan je broek. Ook op privacy en burgerrechten gebied is die teloorgang een feit.

Ik zou dus niet te snel mensen beschuldigen van wart-wit denken. Veel mensen zijn onnozel en plempen hun hele leven op fb. Dat melden bij een douane, die het doorspeelt aan inlichtingendiensten (als dat al niet hetzelfde is), die het delen met de autoriteiten in je eigen land, dat is niet in je voordeel als burger.

Wat walterg al schreef, het is geautomatiseerd.
Je credit card gegevens kunnen ze zo bij want je betaald per credit card of paypal.
Heb je een telefoon ben je een peilzender.
Je facebook account, vrienden, er moet er maar eentje op een lijstje staan dan heb jij een probleem en grote kans dat je vragen moet beantwoorden.
Dat is meteen het probleem met geautomatiseerde gegevens.

Je moet aangeven of je werkt en dan meteen adres werkgever.
Je wordt nu meer binnenste buiten gekeerd dan 30 jaar geleden richting ddr / polen.

Het klinkt allemaal een beetje als een aflevering van Black Mirror (Grain).

Of Nosedive
Naar mijn idee was social media ontwikkeld om mensen gratis met elkaar in contact te houden. Toen werd er aan verdiend door middel van advertenties. Langzaamaan lijkt het besef te komen dat de analysitische logaritmes voor het richten van de advertenties ook gebruikt kan worden om te zoeken naar mensen met een bepaald gedachtegoed.

Eng spul als zeg ik het zelf.

Idd, tijd om te kappen met al die social media zooi, maarja... Ik blijf er toch nog even op

sociale media zijn de moderne sigaretten.
Beter nooit beginnen met die verslaving.

Tussen alle onzin door, eindelijke een verstandige opmerking. Nog een suggestie: mijd de VS als een besmettelijke ziekte. Als meer dan de helft van een volk kiest voor een horror clown, dan zegt dat veel over het intellect en de moraal van de gemiddelde Amerikaan. Daar hebben wij als weldenkende mensen niets te zoeken.

Niet meer dan de helft. Hillary had er 2 miljoen meer. Districtenstelsel. Maar er is nog een sprankje hoop aangezien de echter verkiezing maandag is. Misschien wordt deze nog uitgesteld vanwege de vermeende russische inmenging

De participatie in de verkiezing is daar erg laag. Bottomline heeft minder dan een kwart van de bevolking daar op Donald Trump gestemd. Tegelijkertijd is de PVV in Nederland volgend jaar de sterkste partij in de 2e kamer. Wilders is veel erger dan Donald, dus eigenlijk kan je beter Nederland mijden voor de VS dan andersom.

Je bent je ervan bewust dat die dingen altijd al openbaar zijn, tenzij je ze afschermt? Daar verandert een vermelding van je accountnaam bij de douane of op je paspoort niets aan.

Je sofi is bsn he, je eigen persoonlijke nummer, 2 weken nadat je op deze aarde bent heb je er al een. Ooit krijg je deze als rfid chip toegedient bij geboorte.

Was het maar sofi zoals voorheen, alleen voor de balastingdienst.

Ken je die reclames nog? SoFi word nooit ergens anders voor gebruikt. Nooit.

Hahahaha ik kom echt Amerika niet meer in.
Ik ben uitermate kritisch over het land en haar gevestigde orde.

Het gaat ook om de connecties die je hebt vanuit je twitter/facebook/insta naar anderen. Daarmee kan je makkelijker in een hokje worden gezet. Bv als blijkt dat het meerendeel van je facebook vrienden iets met schaatsen doet dan zal jij waarschijnlijk ook wel interesse hebben in schaatsen (vervang schaatsen door elk willekeurig woord waar mensen bang van worden).

Maar dat heb ik allemaal afgeschermd voor niet-vrienden. Als niet-vrienden op mijn profiel kijken, dan zien ze niets.

Ik denk dat Facebook gewoon user toegang geeft aan de VS in dit geval.

En dan ziet men ook meteen wat jij allemaal liked.

Ik denk dat het gaat om profiling om te zien wat jouw politieke affiliaties zijn. Terrorisme bestrijding is daarbij een wassen neus, een excuus.

Dat men kijkt naar je vrienden, dat zal denk ik wel meevallen. Ik heb twee nichtjes die millennials zijn en die hebben beiden meer dan 2000 Facebook vrienden. Dat zijn echt niet allemaal vrienden. En de Amerikaanse overheid is ook niet zo dom, dat ze dat zo gaan zien. Maar ze kunnen wel zien met wie jij het meeste omgaat. Wat je liked. Enz enz. Gevaarlijk.

Niet vrienden mogen dan wel niets zien, je hebt het hier ineens wel over de overheid die de data gewoon zou kunnen opvragen bij FB.

Toen ik 9 jaar terug naar New York ging kregen we in het vliegtuig een vragenlijst met daarop de vraag of ik ooit lid ben geweest van een terroristische groepering. Ik had toen exact dezelfde gedachte. Welke terrorist trapt in die valkuil?

Misschien is het vooral belangrijk dat indien je 'nee' invult en men heeft toch aanwijzingen dat je lid bent van een terroristische groepering dat het liegen op een officieel document voldoende is om je te kunnen oppakken/verder te onderzoeken.
Het lid zijn op zich is echter mogelijk niet rechstreeks strafbaar.

Lid zijn van een terroristische organisatie (als dat eenmaal aangetoond is) is absoluut wel strafbaar. Hier en daar.

Ik had het met het bestellen van een Analog Devices chip sample. "Gaat u de chip gebruiken voor terroristische doeleinden, het bouwen van raketten of nucleaire wapens? J/N" Ik wilde gewoon een cheape RGB naar NTSC/PAL encoder...

Ik zou voor de grap Ja invullen. Heb ook ooit een keertje iets vaags ingevuld voor mijn verzekering voor mijn hypotheek. Werd ineens mijn hyptheek 4 weken vertraagd! Omdat de vragenlijst gewoon raar was en ik daar te correct mee omging val je van het pad en vertraagde me hele hypotheek aanvraag.

Ben benieuwd wat er gebeurt als je er "yes" invult.

Dan wordt je direct uit het vliegtuig meegenomen. Grappen op dit gebied worden echt niet gewaardeerd (ook niet in NL). Er zijn al diverse grappenmakers geweest die riepen dat ze een bom bij zich hadden. En volgens mij was er een tijd(je) terug op het strand een Duitse jongen die met een speelgoedgeweer liep, dat net te echt leek. Toen stond er ook een deftig team met wapens gereed. Geintjes op dit gebied worden echt niet getolereerd.

Ook in ons land hoor je van afblazen van kerstmarkten, domweg omdat het publiek onverwacht kan reageren op iets geks (wat op zich niets ernstigs hoeft te zijn). Terreur elders leidt nu dus al tot paniek elders. Genoemd formulier is alleen een ambtelijke (paniek) reactie.

En bezwerende formules als 'we laten ons hier niet door op ons kop zitten' helpt verder ook niet echt (voor de burger). Veel vrijheid levert per definitie ook meer angst op. Daar kunnen we lastig mee omgaan denk ik (gedachte: ligt hier nog een relatie met het loslaten van religie?)

Dan wordt je direct uit het vliegtuig meegenomen. Grappen op dit gebied worden echt niet gewaardeerd (ook niet in NL). Er zijn al diverse grappenmakers geweest die riepen dat ze een bom bij zich hadden. En volgens mij was er een tijd(je) terug op het strand een Duitse jongen die met een speelgoedgeweer liep, dat net te echt leek. Toen stond er ook een deftig team met wapens gereed. Geintjes op dit gebied worden echt niet getolereerd.

Helaas wel, maar dan op een iets andere manier. Het heet "swatting".

Moet je doen, krijg je op kosten van de Amerikaanse burger een tijdje onderdak en een keer in de zoveel tijd een gratis intern onderzoek. De Amerikaanse overheid staat er namelijk om bekend gevoel voor humor te hebben als het om binnenlandse veiligheid gaat.

Ja, vooral voor de grap doen. Ik vermoed dat ze daarna helemaal in een scheur liggen als ze dat lezen. Heb jij ze allemaal goed te pakken.

Natuurlijk gaat een terrorist daar geen ja invullen. Zou ook zeer slecht zijn dat terrorismebestrijding alleen met behulp van die vraag onderzocht wordt. Er zal vast een protocol zijn voor de mensen die daar wel ja neerzetten, maar net zoals de vraag van Facebook gaat het ook bij deze vraag om informatie te verzamelen. Wat ze precies doen met de informatie weet ik niet, maar ik vermoed dat het tegen je gebruikt kan worden.

Lachen ook als je dan op het eerstvolgende vliegtuig retour gaat.

Je vult dat formulier in bij vertrek náár de Srates, niet als je terug gaat.

Daarom ga je dus ook op het eerstvolgende vliegtuig retour.

Daarom ga je dus ook op het eerstvolgende vliegtuig retour.

Retour ? Retour waarheen ? Ik vermoed dat je geen toestemming krijgt om naar de VS te reizen of er binnen te komen.

Op het moment dat je, na het invullen van het ESTA-formulier, een ESTA-verklaring krijgt, zal daar expliciet op vemeld staan dat je daarmee toestemming hebt om naar de VS te reizen onder het Visa Waiver Progam, maar dat dit nadrukkelijk niet garandeert dat je ook toegang tot de VS krijgt. Dit wordt pas bepaald door de customs officer op de luchthaven van aankomst, die daar het beslissende woord in heeft.

Ik vermoed dat je met het invullen van dit soort grappen dus inderdaad weer op het eerstvolgende vliegtuig retour kunt stappen. Het Amerikaanse vliegveld zul je dan dus wel gehaald hebben, maar voorbij de douane kom je niet.

Het Amerikaanse vliegveld zul je dan dus wel gehaald hebben, maar voorbij de douane kom je niet.

Wat een verspilling.

Ah, ik dacht dat het formulier mede bepaald of je überhaupt de vlucht náár de States mee mag.

En dan heeft die nog mazzel denk dat het eerst paar maandjes zitten word met eentonig eten en een vrij hard bed!

Hou er maar rekening mee dat je toegang tot het land lang gaat duren of ontzegt wordt. Dus als dat je je "grap" waard is, doe het!

Maar dan wel even op YouTube gooien hey. Kan de hele wereld mee lachen...

Inderdaad, verwachten ze nou echt dat Mo uit Venlo zegt "Oh ja, m'n twitter is @AllahWillBurnTheInfidels, ik ga een paar dagen naar New York"?

En heb een enkele reis geboekt.
En werk als explosieven-expert t.b.h.v het delven van grondstoffen.

Maar alles is ook per cultuur, per context, en niet eens relevant. Bepaalde uitdrukkingen hier kan daar heel schuin naar gekeken worden. Als je zo een vette tsa gast hebt die zijn vrouw haat en zijn kind slaat, die stampt dan helemaal over je heen .. omdat je een keertje zelf met been uit verkeerde bed stapte en iets over je buurman zei - of over nieuws uit amerika.

Misschien is het tijd voor stapeltje nieuwe harde schijven, en een paar nieuwe logins en 'lurk' modus ipv actief meedoen aan de maatschappij. Het is blijkbaar echt niet zo vrij als ze ons doen geloven.

Misschien kom je er nu achter wat social media betekend, je deelt alles met iedereen dan idd verkeerd gezien kan worden.

Trouwens in de tekst lees ik ze willen alleen je username, wachtwoord niet. gelukkig denken de meeste dan.
Maar och partiot act, ze kunnen gewoon via facebook toegang krijgen tot jou account, je emailverkeer alles. Met je creditcard gegevens kunnen ze zien waar je zit, wat je koopt.
Tja het zijn mooie voorbeelden waar de oude communistische landen van droomden.

[Reactie gewijzigd door bbob op 23 december 2016 11:59]

Volgens mij zijn facebook en twitter amerikaanse bedrijven, en daarmee hebben ze te maken met de patriot act, en dan hebben ze dat wachtwoord niet eens nodig volgens mij.

klopt en dat schreef ik al.

Naar Amerika moet je toch al op je papierwinkel invullen of je lid bent (geweest) van een terroristische organisatie, en of je wellicht van plan bent een aanslag te gaan plegen.

Als ze dát al niet eens meer geloven.... ;-)

Lang leven de ambtenarij, hoe kunnen we het leven zo veel mogelijk vertragen. Door zoveel mogelijk onzin te vragen. ik snap dat de veiligheid heel belangrijk is, maar dit is nou weer een beetje overdreven. Straks moet je ook je historie nog op gaan geven.

Een paar jaar geleden ging is voor werk een paar maanden in de VS werken, en moest daarvoor de visum procedure doorlopen.

Daar kwamen prachtige vragen voorbij, zoals:

Bent u, of ben u ooit geweest, lid van een paramilitaire organisatie?
Bent u ooit betrokken geweest bij terrorristische activieteiten?

Nutteloze vragen, want niemand vult dat naar waarheid in.
Maar dat zal ook wel het punt zijn. Ze willen kunnen checken of jij dat naar waarheid hebt ingevuld, en je daarop kunnen weigeren.

Het niet invullen van Social Media kan datzelfde effect hebben.
"Ja meneer, maar u heeft WEL een Instagram account. En dat hefet u niet aangegeven..."

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 23 december 2016 12:05]

Dit zou dus betekenen dat je straks bij wijze van spreke verplicht wordt om een Facebook account aan te maken om de VS binnen te mogen komen? Want stel dat je helemaal niet actief bent op wat voor social media dan ook, kan je ook niks invullen en ben je dus 'verdacht'.

Waar haal je dat nou vandaan? Waarom toch altijd die overdrijving waardoor een nuttige discussie vrijwel onmogelijk is geworden op Tweakers?

Een tip: maak voor je terroristische activiteiten een extra accountje aan (en geef die niet op).

Ja, zeker omdat de VS er nu niet om bekend staat dat het niet-burgers veel rechtsbescherming gunt. Geen burger = vogelvrij zo ongeveer.

Sterker nog, als je nu niets invult en gebruikt wel social media ben je "verdacht". Als je wel iets invult dan weet je niet wat ze ermee gaan doen. Duivels dillema...

Plus (zoals ook in andere reacties gezegd wordt) gaat dit natuurlijk nooit werken, want hoe dom zou je zijn als je een (bijvoorbeeld) Twitter account vol pro IS tweets zou hebben, om dat dan netjes in te vullen.

Ik kan me herinneren dat toen ik van Cyprus (Grieks gedeelte) terugvloog, bij de incheckbalie een A4'tje in me handen kreeg geduwd dat ik verplicht moest doorlezen en daarna moest aangeven of ik een van de artikelen in mijn bezit had.
De artikelen die hierop stonden waren onder andere, handgranaten, vuurwapens, explosieven, radioactieve en biologische wapens...

Tjah, je kunt wel eens iets vergeten.

Er is mij bij het landen op Schiphol ook wel eens gevraagd of ik iets van de plaatselijke flora of fauna van het vakantieland mee had genomen. Waarna ik doodleuk nee antwoordde, want ik ben geen smokkelaar dacht ik bij mezelf. Bleek er bij thuiskomst nog een (rotte) vrucht onderin mijn reistas te zetten. Bij een controle zou ik dus de sjaak zijn geweest...

Afhankelijk waar je laatst bent gaan eten kan dit laatste wel eens van toepassing zijn

Nee, alle gekheid op een stokje, die formulieren dienen eerder als officieel gerechtsdocument in 'het geval dat'. Als je hier 'nee' op antwoord maar toch iets in je bezit hebt, is het eenvoudiger om je aan te klagen denk ik.

Tja, in het leasingcontract van de auto van mijn vader staat ook:
"Het is verboden om explosieve of thermo-nucleaire stoffen te vervoeren in het voertuig."

Alsof je elke dag atoombommen gaat transporteren. En als je dit dan toch wil doen, dan denk ik niet dat dat regeltje je gaat tegenhouden.

Waar dit om gaat is jezelf indekken voor verzekeringsredenen.

quote:
"ZIJN MIJN GEGEVENS BESCHERMD?

Ja. Deze website wordt beheerd door de regering van de Verenigde Staten en maakt gebruik van technologie om onbevoegde toegang tot de door u ingevoerde of bekeken informatie te voorkomen."

Ik geloof dat de 'onbevoegde' (in mijn ogen) juist de V.S. is.

Voorlopig is de V.S. nog niet van MIJN zwarte lijst van landen af!

Daarom ga ik absoluut niet naar zo'n onbeschaafd land, waar het rechtssysteem zo onbehouwen is dat onschuldigen vaak in de cel zitten en schuldigen er buiten lopen. En dan de straf: voor hetzelfde vergrijp soms 10 jaar verschil. of zelfs doodstraf! Eén en ander hangt af van je huidskleur, als je al niet bent dood geschoten door de politie! En dan willen die gasten jouw account? Al krijg ik geld toe, ik ga vast niet naar de VS, wat een rotland

De VS moet toch zelf weten welke informatie ze vragen aan mensen die binnen willen komen.

Als je er niet mee eens bent dan ga je niet naar de VS. Ik snap niet waarom iedereen vind dat ze het recht moeten hebben om te gaan en staan waar ze willen. Als je naar een ander land gaat moet je verwachten om een hoop informatie af te geven.

Dergelijk nieuws geeft aan dat de terroristen eigenlijk gewoon gewonnen hebben. Dit is een beperking van vrijheid, zeker wanneer dit een verplichting wordt. Enkel de aller-aller-domste terrorist zal hier de juiste gegevens prijsgeven, dus de kritiek op het nut hiervan is terecht. De terrorisme-kaart wordt door overheden te vaak getrokken en misbruikt op plannen door te duwen...

Nee hoor, ik geloof niet dat dit aan de terroristen ligt. Ik denk dat de terroristen als 'free pass' gebruikt worden om alles door te voeren. Zodat wij burgers onze veiligheid zouden opgeven onder het mom van veiligheid.

Heel veel van deze zaken geven enkel maar een vals gevoel van veiligheid. Er is meer bewijs dat mass surveillance ineffectief is dan dat het effectief is. Maar toch blijft men zwaar investeren.

Ook wel bekend als een vrijpas. Maar inderdaad, op z'n best is 't een enorme kostenpost.

Bedoel je niet vrijbrief?

Ja en nee. Vrijpas is Nederlands voor free pass (cf., het WNT), maar in de bedoelde figuurlijke betekenis is vrijbrief inderdaad een betere vertaling.

Interessant. Ik kende het hele WNT nog niet, en vrijpas ook niet. Het is wel de enige plaats waar ik (met kort zoeken op google en duckduckgo) überhaupt een definitie van vrijpas heb kunnen vinden. Het WNT geeft ook aan dat het woord (of in ieder geval de definitie) verouderd is.

Fantastisch woordenboek. Leuk dat er ook direct citaten bij te zien zijn. Voor geïnteresseerden, het WNT op Wikipedia: Nederlands, Engels

Nee hoor, ik geloof niet dat dit aan de terroristen ligt

Zonder terroristen kan de terrorismekaart niet gespeeld worden

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 december 2016 10:08]

Als het de terroristen niet waren verzinnen ze heus wel iets anders hoor

zoals russische spionnen ofzo

Helemaal mee eens. Het enige wat ik hier uit kan halen is dat men een bepaalde risico analyse wil uitvoeren. Aan de hand van de score kan dan bepaald worden of een extra screening noodzakelijk is.

Hoe dan ook, voor mij een extra reden om afscheid te nemen van mijn Facebook profiel.

Dat laatste kan ook uitgelegd worden als iets dubieus en voor extra onderzoek zorgen. Als je geen dingen op Facebook zet die je ook op straat niet zou doen is er geen enkel probleem.

Oneens, sommige dingen kunnen uit verband getrokken worden. Op straat kan men dingen zeggen zonder dat die uitvoerig geanalyseerd worden door mens en machine. Je moet beseffen dat jou 'privé' profiel wat je alleen deelt met vrienden eigenlijk helemaal geen privé meer is.

Oneens met de uitspraken van de toekomstige president? Zet ze liever niet op Facebook, reageer niet op post's en 'like' ook maar niets. Het is ook niet zo eenvoudig om oude posts, likes en reacties op te ruimen.

Voorheen was FB een medium waar je in contact kon blijven met vrienden en oude verloren contacten. Dat wordt nu helemaal ondergesneeuwd door reclame, onzin filmpjes, onzin posts zoals 'ik zoek mark, tag mark', en likes + reacties van vrienden op posts die mij niets boeien.

Oude posts, likes en reacties worden verborgen maar zijn nog steeds te zien voor FB medewerkers, en daarmee de overheid van het land waar ze staan.

Je vergeet een heel belangrijk punt. Terroristen zijn ook aanhangers van een bepaald gedachtegoed en die moeten ook manieren hebben om dat gedachtegoed te verspreiden om zo meer mensen aan te laten sluiten bij hun terroristenorganisatie. De activiteiten die ze daarvoor doen kunnen wel degelijk in de gaten worden gehouden. Om zo de terroristenorganisatie te tracken maar ook potentiële nieuwe leden te ontdekken. Het is dus niet helemaal onlogisch. Maar dit is wel een dingetje van het doel heiligt de middelen.

Dergelijk nieuws geeft aan dat de terroristen eigenlijk gewoon gewonnen hebben. Dit is een beperking van vrijheid, zeker wanneer dit een verplichting wordt

Was het maar zo, de werkelijkheid is nog treuriger. De terroristen hebben helemaal niet gewonnen want ze zijn er zelf op geen enkele manier beter van geworden. Geen enkele terrorist wil alleen maar angst zaaien, het heeft altijd een doel, hoe verwrongen dat doel ook moge zijn. De terroristen hebben het net zo zeer verloren als de bevolking.
De echte winnaars zijn de bedrijven en politici die groot zijn geworden door de angst voor terrorisme steeds verder aan te jagen.

Wat een onzin, het is gewoon een vraag, niets verplichts. Je overdrijft schromelijk.

Dit gaat veel meer in de categorie: "Guilty by association" terecht komen. Als jij in jouw netwerk foute figuren hebt, dan komt je straks de VS helemaal niet meer in. Bijv. familieleden van een terrorisme verdachte. Die familie heeft niets gedaan, terwijl ze mogelijk wel op FB/LI/whatever verbonden zijn met elkaar. Maar het zal niet alleen om directe verbanden gaan. Met netwerk analyses (en dan niet CAT5, maar verbanden) zou men verdachte grouperingen in de gaten kunnen houden.

Dat laatste is ook veel enger... Big Data is een leuk buzzword, maar als je niet oppast, gaan we daar helemaal in doorslaan. We denken dat dit een soort van Heilige Graal is, maar vaak vind je in Big Data veel correlaties die totaal niets met causaliteit te maken heeft. Voorbeeld: aantal geboortes is gecorreleerd met het aantal ooievaars (=correlatie), maar betekent dit nou dat geboortes door ooievaars uitgevoerd worden (=causaliteit)?

Dat is veel linkere soep, namelijk dat het lijks alsof er een verband bestaat tussen jou en criminaliteit, terrorisme of verkeerd gedachtegoed (ja, let op het hellend vlak...!) terwijl je gewoon pech hebt van de mensen waarmee je omgaat. Als die wat verkeerds zeggen in het oog van welke overheid dan ook, dan kan die overheid jou straks verbieden om naar hun land te komen (doordat een ander wat zegt).

Naast het feit dat bovenstaande eng is, laat het ook wel zien dat wij als burgers onszelf moeten (laten) opvoeden om onze online aanwezigheid goed in de gaten te houden. Internet is een open en vrij platform, dus dan moet je ook oppassen wat je daar zegt/doet... Het zou immers tegen je gebruikt kunnen worden, juist omdat het open en vrij toegankelijk is.

Wat dacht je van een paar stempels van goedkoop vakantie land Turkije....

FUD slaat echt door en het helpt allemaal niet zie me uitvoerige reactie.

Ik had stempels van Syrië Jordanië, Egypte Libië, Tunesië en Turkije in mijn paspoort maar totaal geen probleem gehad om de vs binnen te komen hoor.

In welk jaar was dat?

dan komt je straks de VS helemaal niet meer in

Ik vraag me af, sinds 9/11 en de immense controle op reizigers, waarom je überhaupt nog naar de VS zou willen.

Omdat het een fantastisch mooi vakantieland is.

Ja, de controle bij de grens duurde even. Maar dat lag ook aan het feit dat er vlak voor ons een vliegtuig uit China geland was. 2,5 uur later reden we in onze huurauro van het parkeerterrein af en was ik die TSA lui weer vergeten.

Mooi land, overgroot deel van de mensen die je tegenkomt is super vriendelijk en behulpzaam, en zelf heb ik er 10 tallen vrienden.

TSA is een beetje kut ja, maar dan moet je net pech hebben, normaal is het "wie, wat, waar. Loop maar door"

(misschien was het ook niet handig laatste keer om met m'n uitbundige gothic jas aan te lopen, denk dat de beste man dacht dat ik een junk was ofzo)

Bron dat dit gaat gebeuren? Ik kan me geen wetsvoorstel herinneren om dit te implementeren.

Deze website geeft een aantal leuke voorbeelden van correlatie tegenover causaliteit: http://www.tylervigen.com/spurious-correlations

Los van privacy gerelateerde vragen is mijn twijfel bij dit plan de vraag wat de consequenties zijn als je het verkeerd invult of niet volledig. Ik weet echt niet zo 123 alle Social media kanalen waar ik een account heb. Natuurlijk de kanalen die ik het meest gebruik wel, maar ik heb vaak genoeg een account aangemaakt om te kijken wat t is en of ik het wil gebruiken. Stel de VS komt er dan achter dat ik nog ergens een account heb die ik niet heb ingevuld. Wat is dan de consequentie? Word je dan op je vingers getikt of word je het land uit getikt..?

[Reactie gewijzigd door Melantrix op 23 december 2016 09:03]

In het verlengde daarvan, moet je dan ook social media opgeven die je al jaren niet meer gebruikt hebt? Ik weet bijvoorbeeld van mezelf dat ik nog wel een FB account heb, maar heb daar al jaren niet meer op ingelogd/gecomment, en wat daarvan nog bestaat in de logs is helemaal niet relevant meer voor mijn ideologieen heden ten dage. Moet ik dit dan ook nog steeds invullen?

[Reactie gewijzigd door zion op 23 december 2016 13:15]

Niks moet, de vraag is optioneel. Dus het antwoord staat al in het bericht, dat je overduidelijk niet gelezen hebt.

Nou dat is zo makkelijk niet!
Dat het optioneel is zegt namelijk niet veel, het kan wel degelijk dat ze je bijv. eerder voor de zware controle appart trekken omdat je niet "vrijwillig" je socialmedia gegevens afstaat.

Echt "vrijwillig" zijn dit soort vragen nooit, er zit altijd een mogelijk gevolg aan of je het niet doet. Als je gigantische haast hebt, kun je je het risico niet permiteren eerder uit de rij geplukt te worden, dus ben je feitelijk verplicht om het in te vullen.

Is allemaal goed te begrijpen als naar de TSA en HS regels kijkt, dit je overduidelijk niet gelezen hebt. (om de appel maar even terug te kaatsen )

Voor iedereen die dit pas de welbekende druppel vindt; hiervoor was er ook al heel veel van je bekend en dit is gewoon een voor de overheid 'mooie' toevoeging om een risico analyse op je los te laten.

De Correspondent heeft eens in kaart gebracht wat er allemaal gebeurt als je naar de VS reist. Interessant (en vrij bizar vond ik het) leesvoer:
https://decorrespondent.n...vliegt/130264475-b9f887ba

Gaat dit zo langzamerhand niet een beetje erg ver? Denken ze dat Jan Janssen op zijn Twitter iets zegty als "Hoi, ik ben Jan, en ik ga nu een bom planten"?

En nu is het nog vrijwillig, maar ik vrees dat het binnen niet al te lange termijn wel eens verplicht kon worden. En de stap daarna zal dan zijn dat je ook je wachtwoorden af moet geven.

Lijkt me een slechte zaak voor de privacy, en het lijkt me heel stug dat het iets concreets oplevert. Maargoed, onder het mom van "terrorisme-bestijding" lijkt alles ongeveer te mogen tegenwoordig....

Het gaat denk ik niet zozeer om de teksten, maar wel om de verbanden. Men zal alleen maar bereiken dat mensen nog voorzichtiger worden met wat ze in relatieve anonimiteit opschrijven, defacto een impliciete beperking van de vrijheid van meningsuiting. Straks wordt je al geweigerd om iets wat iemand uit je 3e niveau van connecties gezegd heeft.

Helemaal geen social media gebruiken is ook geen optie, zonder Facebook ben je ook bij voorbaat verdacht (mensen kijken je heel raar aan als je op je privacy gesteld bent)

1984 van George Orwell, lees dat boek. Het is echt eng hoeveel daarvan 'normaal' begint te worden...

1984 van George Orwell, lees dat boek. Het is echt eng hoeveel daarvan 'normaal' begint te worden...

Zoals op dit plaatje.

Of deze tweet (met een foto van een bord bij een boekhandel)

[...]
Ik heb geen sociale media, of mobieltje.

Hmmm... Verdacht...

Ik heb geen twitter en maak geen gebruik van andere social media.
Ben ik dan automatisch verdacht? En wat moet ik dan invullen als het verplicht is...

Ik heb geen twitter en maak geen gebruik van andere social media.
Ben ik dan automatisch verdacht? En wat moet ik dan invullen als het verplicht is...

je hebt een tweakers account, misschien kan je die opgeven.

[Reactie gewijzigd door majetta op 23 december 2016 07:49]

Nu weet ik niet of dat zo verstandig is, gezien de niet zo handige andere betekenis van tweaker

Hey pssst, heb je nog wat?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 23 december 2016 08:56]

Op een andere site had ik het over GoT, dacht men toch even dat het over een "Gathering of Twerkers" ging

een vergissing is zo gemaakt. denk maar aan een "Bill Of Materials", dat wordt ook vaak afgekort of even het bespreken van een lijm installatie met automatische doorvoer voor smeltlijm

Voor je het weet zijn er genoeg steekwoorden die uit hun context getrokken kunnen worden om een alarmbel af te laten gaan

sowieso is het vrijwillig, dus wat dacht je van niets? En als het wel verplicht is zal er vast een optie staan dat je geen accounts hebt.

[Reactie gewijzigd door Rmg op 23 december 2016 08:35]

sowieso is het vrijwillig, dus wat dacht je van niets? En als het wel verplicht is zal er vast een optie staan dat je geen accounts hebt.

Joh, wel eens met het vliegtuig geweest? Vrijwillig bestaat niet als je helemaal overgeleverd bent aan douane en beveiliging. Je mag weigeren maar daarmee ben je automatisch verdacht en een kandidaat voor extra inspecties. Of dat echt gebeurd weet je niet, maar voor negen van de tien mensen is het reden om hun mond te houden en braaf mee te werken want anders ligt hun vakantie aan diggelen.

Als je aangeeft dat je geen accounts hebt en je bent jonger dan 50 jaar oud dan ben je natuurlijk helemaal verdacht. Ofwel ben je een zonderling die geen band heeft met de maatschappij (en dus ben je gevaarlijk), ofwel heb je gelogen.

Wachtwoorden hoeven ze niet te hebben. Als ze je accountnaam hebben gebruiken ze gewoon de backdoor die ze verplicht in laten bouwen (maar waar je niets over hoort).

Wéér een reden om niet meer naar dat land te reizen. Het is een prachtig land, maar ik boycot ze al jaren. Als individu is dat één van de weinige dingen die ik kan doen.

Hier nog eentje. Reizen naar de VS zie ik als een risicoreis, in dezelfde categorie als Rusland, Australie en andere enge landen die teveel willen weten en te paranoia zijn wat betreft 'vreemde mensen'.

( De EU kan er ook wat van trouwens. Om een niet-EU burger uit te nodigen moet je 3 loonstroken overleggen en volledig uit leggen wat die persoon komt doen, waar, waarom en hoe. Vooral in Nederland zijn ze ontzettende zeikwijven ).

Het ligt er nogal aan waar die persoon vandaan komt, maar verder klopt het wel. Er zijn best veel landen buiten de EU waarvan inwoners gewoon zonder poespas als toerist Nederland binnen mogen hoor.

Te gek voor woorden en niet alleen dit.
Amerikanen kunnen met gemak heen en weer reizen naar ons maar voor ons woord het zowat onmogelijk gemaakt.

Wat een treurnis leven we in. Global, right...

Ja maar aan wie hebben wij dat te danken? De VS of de EU?

Nou nou, zowat onmogelijk? ESTA formulier invullen is echt niet veel werk. Ja het is meer werk dan ergens naartoe gaan waar het helemaal visum vrij is. Maar het is niks vergeleken met de formulieren en gedoe voor mensen van bijvoorbeeld India of Pakistan die naar de VS willen reizen (ook als ze al in Nederland mogen werken).

Het wordt niet onmogelijk gemaakt, je maakt het jezelf onmogelijk als je niet voldoet aan wat zij eisen. Dit kun je (nu) dus rustig leeglaten. Ergens begrijp ik het ook wel hoor.

Het Amerikaanse volk wordt net zo hard gepakt hoor, alleen is het smoesje daar dat het moet van Europa. Dat kunstje is zo oud als de weg naar Rome. Twee landen maken onderling afspraken die het volk niet aan staan en de leiders geven elkaar de schuld. In de Nederlandse/Europese politiek horen we dat verhaal voortdurend. De ministers voert een wet in en als mensen klagen dan zegt de minister dat het moet van Europa, maar daarbij wordt wel vergeten dat diezelfde minister mee heeft onderhandeld aan het verdrag waar hij of zij zich achter verschuild.

Ook voor Amerikanen die naar Europa reizen gaat dit gebeuren.

https://www.euimmigration.org/etias-eu-visa.html

Op zijn vroegst in 2020, de VS willen tegen die tijd ongetwijfeld nog veel meer van je weten, en dan nog:

The following data will be required for each ETIAS application: personal biometric data (e.g. name, gender, data of birth, etc), passport or travel document information, EU member state of entry, background questions on an applicant's health, criminal record as well as previous EU immigration history.

Niet helemaal hetzelfde...

[Reactie gewijzigd door tinzarian op 23 december 2016 13:10]

Het principe is hetzelfde. Daar gaat het om.

Waar haal je dat? Ik lees dat niet in je link

Goed linken lijkt nog lastiger te zijn. Ook op deze link staat nergens vermeld dat de social media accounts moeten opgegeven worden....
Google bindt nergens op die sites referenties naar de term social media. Dus nogmaals: waar haal je het dat Amerikanen dit ook zouden moeten opgeven bij inreisverbod in de EU?

Ja, wat vreemd dat ik daarover begin, daar ging het artikel namelijk over.
Je omgang met mensen laat overigens te wensen over.

Wat weerhoudt mij ervan om een fake account aan te maken? Paar foto's shoppen, wat fake info invullen en ze zijn verder van huis. De enige mensen die ze hiermee hebben zijn brave burgers, criminelen en terroristen hebben zoveel mogelijkheden om een dergelijk systeem om de tuin te leiden.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 23 december 2016 07:40]

Dat als ze het opvalt dat het een fake account is je rechtsomkeerd op het vliegveld kan maken? Niks invullen lijkt me dan heel erg veel logischer. En wanneer dat niet meer mogelijk is en je wil het principieel niet invullen, gewoon naar een ander land op vakantie gaan?

Vakantie is helaas niet de enige reden om naar de VS te gaan. In mijn geval zou het bijvoorbeeld werk en familiebezoek kunnen zijn.

Voor werkbezoek is het dus niet invullen als je dat niet wil, en als je daarop geweigerd wordt uiteindelijk dan is dat het probleem van je baas.

Overigens moet je mijn inziens wel realistisch blijven: Ik kan heel principieel erover doen dat ze niet mijn Facebook en Linkedin account mogen weten, maar als ze meer dan 1 minuut nodig hebben om beide te vinden met Google + mijn volledige naam en foto dan zijn ze wel erg incompetent.

uiteindelijk dan is dat het probleem van je baas.
Waardoor de baas jou niet meer zal vragen om te reizen en je een interne functie zal geven. Als die er al is. Met als gevolg dat het probleem van de baas jouw probleem wordt: als jouw baas geen werk voor je heeft hier, zal dat uiteindelijk leiden tot "afscheid nemen": dan wordt je vriendelijk doch dringend verzocht uit te kijken naar een andere baan...

Dan verkoop je privacy dus aan de USA ten behoeve van je Salaris in NL. Nou lekker zeg.

Nou lekker zeg.

Je bent je eigen probleem. Als je 'snachts niet wil werken moet je geen nachtwaker willen worden.
Als je niet naar Amerika wil moet je een baan zoeken waar dat niet aan de orde is.

Als je een baas hebt klopt dat inderdaad.
Ik denk dat een ondernemer (directeur) wel veroordeeld wordt voor wanbeleid als hij failliet gaat omdat hij de VS om persoonlijke redenen niet meer in wil.

M.a.w.: Niet alleen op je eigen eilandje denken. Privacy wordt een probleem. Die zou niet verkocht maar beschermd moeten worden, en het is dus hoog tijd dat Europa iets anders doet dan tussen de ronde billetjes van de VS likken en wachten tot er weer wat nieuws aan smerigheid uit komt.
Dit soort eisen voor onze burgers zou een discussiepunt moeten zijn. Ik snap niet dat Poetin de enige wereldleider is die dát begrijpt.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 december 2016 09:28]

Dat terwijl Rusland ook in die data wil gaan grabbelen.

Klopt. Dat is de volgende stap. Als wij ook begrijpen dat onze privacy belangrijk is en niet meer met z'n allen "ik heb toch niets te verbergen!" roepen, gaan we inzien dat al die eenheid die we nu creëren niet gezond is. We zullen een paar wereldmachten moeten hebben die elkaar respecteren, maar ook hun eigen belangen (en daarmee die van hun burgers) behartigen. Als we het dan goed spelen zorgt dat voor internationale regels waarin een individu nog rechten en privacy heeft.

Ik vraag me zelf ook af wat het nut hiervan is. Iemand die iets te verbergen heeft gaat heus niet zijn account doorgeven.
Volgende stap: je gsm afgeven en al je contacten laten registreren bij de douane?

Doen ze soms al. Niet alleen contacten, ook (al verwijderde) berichten. Laptop schijf .

Willekeurig of enkel als er "onregelmatigheden" zijn?

Er zijn willekeurige controles bij. En encryptiesleutel niet afgeven betekent laptop weg dus beter meewerken. Als je al verdacht ben en er staat versleuteling op lijkt het me wat slechter voor je als je de wachtwoorden niet geeft.

In mijn geval betekent het uit voorzorg tel helemaal leeg en een paar keer data overschrijven. Zelfde voor laptop of tablet mocht ik die mee moeten nemen. Schone sd kaart, sim leegmaken. Alleen nummer van het hotel erin. Dan kunnen ze niks zeggen over missende nummers wat ik nodig heb staat erin.

Probeer dan maar wat te halen.

Die laptop kan je gewoon vorderen. Je hebt nog steeds rechten in de VS, zeker als Europeaan. De versleuteling gaat er bij mij niet af, en naar Saoedi-Arabië ga ik niet.

Je hebt gelijk. Gewoon privacysettings op high zetten en ze kunnen dan helemaal niet meer in je account

Dat we daar niet aan gedacht hebben haha

Edit: ik mag hopen dat iedereen wel snapt dat mijn post sarcastisch was

[Reactie gewijzigd door Yzord op 23 december 2016 13:45]

De NSA komt toch wel aan je Facebook gegevens, met of zonder toestemming van jezelf. Dus mocht je niet gevonden willen worden op social media, gebruik het dan niet. Want dat is in de 21e eeuw ongeveer de enige manier om je privacy te waarborgen.

Je overschat een beetje hoe erg de verschillende diensten daar samenwerken, het zijn net kleuters in sommige opzichten

Facebook en Twitter zijn Amerikaans. Onder de noemer patriot act is die info vergaren een koud kunstje.

Het gaat wel leuke taferelen opleveren als je online een fakeid gebruikt en die eerlijk doorgeeft bij de douane.....

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 23 december 2016 07:50]

Je privacy settings zijn geen enkele belemmering voor de USA om bij je gegevens te komen.

Inderdaad. Privacy settings zijn als een fietsslot.
Het voorkomt grissen maar geen knippen, slijpen en wegslepen.

Met de informatie wil de overheid meer mogelijke terroristen tegenhouden bij de grens.

"Are you a terrorist? o Yes o No"

Ze moeten dit overigens wel vrijwillig houden, want niet iedereen heeft social media accounts. Het kan wel zo zijn dat je in de toekomst verdachter bent als je geen accounts opgeeft.

Dit lijkt meer op een maatregel om aan te kunnen tonen dat er iets gedaan wordt. Security theater is altijd te herkennen aan maatregelen die niet logisch zijn en waarbij een eventuele evaluatie geen effect heeft op de implementatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 december 2016 07:51]

Vergelijk het met BKR: vrijwel iedereen is daar bekend (telefoonabonnement, rood staan, hypotheek), maar dat heeft niet gelijk een negatieve betekenis. Een kredietverlener die jou checkt kan dan zien dat je een schone betalingshistorie hebt. En dat is waardevoller dan helemaal geen enkele vermelding: dat is een groter risico.

Idem met social media: als jouw account er netjes uitziet, dan zegt dat wat. Als jij één account opgeeft en eentje verzwijgt (grote kans dat ze dat opmerken), dan zegt dat des te meer over je. Als je geen account hebt, dan is er dus minder info (zowel positief als negatief) over je bekend. En dan zal men andere zaken gaan bekijken.

Dus los van de vraag of dit nu wenselijk is: deze informatie is beschikbaar en helpt bepaalde diensten om een beter beeld van jou te krijgen. Wat je ook zegt of verzwijgt.

ja maar het grote verschil is dat de BKR daadwerkelijk jouw situatie weergeeft, terwijl jij op je social media accounts de grootst mogelijke onzin neer kan zetten en niemand die dat controleert of corrigeert.

Als ik een FB account zou hebben, zou ik heel makkelijk daarin kunnen zetten dat ik de CEO van mijn Eigen bedrijf ben, een omzet van ettelijke miljoenen draai per jaar etc etc, vervolgens geen banden heb met dubieuze personen......dan kom je wel erg goed voor de dag...terwijl er geen reet van klopt.

Met andere woorden: Omdat ik geen enkel krediet ben aangegaan ben ik een groter risico (geen roodstand, geen zakelijk krediet, geen hypotheek, alles uit eigen zak).

Daar gaat het BKR dan dus de mist in.

Ik zie niet in waarom men het dan vrijwillig zou moeten houden. We worden gewoon in een keurslijf gedwongen met z'n allen.

Zoals er nu ook al verzekeringen zijn waar ik korting kan krijgen door een bepaald type smartphone te kopen (en een app te installeren). Kwestie van tijd voordat die telefoon verplicht is, zodat mijn verzekering mij overal kan volgen. Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling.

Dit staan we allemaal wel zelf toe he? Je hoeft er niet aan mee te werken door niet naar dat soort achterlijke landen te reizen of om korting op een verzekering te willen hebben.
De wereld is gek geworden en de meesten marcheren braaf achter elkaar aan dat gekkenhuis in. Gewoon niet in meegaan in die gekte en dan maar wat minder 'social'.

Zie mijn andere reacties. We moeten de VS niet ineens collectief links laten liggen, maar knokken om onze vrijheden te behouden. Terrorisme is echt een kleinere dreiging dan kapitale macht momenteel.