Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Invullen socialemedia-accounts is voortaan verplicht bij visumaanvraag VS

De VS heeft nieuwe formulieren voor visumaanvragen online gezet met daarin de verplichting voor bijna alle aanvragers om hun accountnamen voor sociale media te verstrekken. Ook moeten bezoekers van het land oude e-mailadressen en telefoonnummers invullen.

De nieuwe formulieren bevatten volgens CBS News een lijst van sociale media zoals Facebook, Twitter en YouTube waarbij de visumaanvrager zijn accountnamen moet invullen. Voor platformen die niet op de lijst staan, is het verstrekken van accountnamen nu nog vrijwillig, maar de VS breidt de lijst nog uit. Het gaat om accountnamen die personen in de afgelopen vijf jaar hebben gehad, en ook de e-mailadressen en telefoonnummers van de afgelopen vijf jaar dienen ingevuld te worden. Wie de formulieren niet naar waarheid invult, loopt het risico op 'serieuze immigratieconsequenties', zeggen Amerikaanse autoriteiten tegen The Hill.

De maatregel geldt voor iedere persoon die een visum voor de Verenigde Staten aanvraagt. Het gaat daarmee in een jaar om naar verwachting zo'n veertien miljoen visumaanvragen voor werk en studie en zevenhonderdduizend aanvragen voor immigratie. Alleen bepaalde diplomatieke visa zijn uitgesloten van de verplichting. Het gaat niet om de zogenoemde Esta-formulieren voor reistoestemming naar de VS, die toeristen in moeten vullen. Ook daarbij vragen de autoriteiten sinds 2016 naar accountnamen voor sociale media, maar de invulling is optioneel.

De VS gebruikt de gegevens voor onderzoek naar de achtergrond van visumaanvragers. Het doel is bijvoorbeeld om mede hiermee te voorkomen dat terroristen het land binnen komen. De maatregel werd vorig jaar maart aangekondigd en is vrijdag van kracht geworden. Personen die een visum aanvroegen en die afkomstig waren uit een land met verhoogd risico op de aanwezigheid van terroristische groeperingen, waren al verplicht hun accounts voor sociale media op te geven. Daarbij ging het om zo'n 65.000 personen per jaar.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

03-06-2019 • 13:05

501 Linkedin Google+

Reacties (501)

-15010477+1212+231+30Ongemodereerd215
Wijzig sortering
Oude mail adressen, oude telefoonnummers... Als je die zelf uberhaupt allemaal nog weet, blijkbaar hebben ZIJ alles wat je met die mail-adressen en telefoonnummers hebt wel ergens opgeslagen...

Het wordt hoog tijd dat we tenminste dezelfde visumplicht voor Amerikanen die naar Nederland komen instellen. Als zij ons niet vertrouwen, waarom zouden wij hun dan wel vertrouwen?
Oude mail adressen, oude telefoonnummers... Als je die zelf uberhaupt allemaal nog weet, blijkbaar hebben ZIJ alles wat je met die mail-adressen en telefoonnummers hebt wel ergens opgeslagen...

Het wordt hoog tijd dat we tenminste dezelfde visumplicht voor Amerikanen die naar Nederland komen instellen. Als zij ons niet vertrouwen, waarom zouden wij hun dan wel vertrouwen?
Waarom zouden we geld en moeite verspillen om een stel onschuldige Amerikaanse burgers te pesten met zinloze controles? Hoe worden wij daar beter van, anders dan het bevredigen van wraakgevoelens?

Volgens mij pakken we onszelf dubbel als we daar aan beginnen. We moeten betalen voor die controle en we missen de economische voordelen van laagdrempelig personenverkeer. Dat de Amerikanen zichzelf daarmee in de voet willen schieten is al erg genoeg, maar laten wij die fout niet herhalen.

Daarbij ben ik bang dat we gaan wennen aan dit soort controles en er na verloop van tijd nog een schepje bovenop doen, bijvoorbeeld door ook onze eigen burgers lastig te vallen met dit soort vragen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 3 juni 2019 15:35]

De controles daar gaat het niet om, ook al heb je daar soms een leuke vangst uit.
Wat de mensheid niet door lijkt te hebben is dat langzaam maar zeker zijn verworven rechten en vrijheden ingeperkt worden. Dit alles heeft te maken met de alsmaar groeiende wereldpopulatie.
Een ieder die hier vrijwillig aan meewerkt beseft zelf (nog) niet dat hij of zij het uiteindelijk erg onaangenaam maakt voor de toekomstige generaties.
Zet je vooral af tegen de staatsdwang die alles van burgers wil weten en opslaan, uiteindelijk is verhouding dat jij als burger er iets positiefs aan overhoud vele malen minder dan de overheid eraan overhoud.
Kennis is macht luidt het gezegde. En daar is geen woord van gelogen.
Wat de mensheid niet door lijkt te hebben is dat langzaam maar zeker zijn verworven rechten en vrijheden ingeperkt worden.
Sorry, maar een visum is nooit een recht of vrijheid geweest. Dat zijn altijd gunsten geweest.

Reizen binnen de EU is wél een recht en vrijheid, dat hebben we expliciet besloten. Maar dat is dan ook niet toevallig visum-vrij.
Dat hangt er maar vanaf hoe ver je terug gaat in de tijd of hoe je rechten definieert.
Er zijn een hoop mensen die geloven dat grenzen eigenlijk een onderdeel van het wereldprobleem zijn.
Maar dat mondt erg snel uit naar een filosofische discussie, dus dat zal ik hier verder achterwege laten.
Hoe kom je daar nu bij? Een visum is sinds het allereerste visum de toestemming om een land in te mogen.. De hele reden voor dat visum is dat je die toestemming nodig had. Die toestemming is een gunst. Landen die zich geen zorgen maakten over immigranten deden simpelweg niet aan visa.

De VS had in de beginjaren dus geen visumplicht, maar toen ze het invoerden werd het verlenen van een Amerikaans visum een gunst van de VS. Je kon en kunt als buitenlander niet naar de rechter gaan en een visum eisen. De randgevallen zijn de partner-visa, waar de partner dus wél een Amerikaan is en wél naar de Amerikaanse rechter kan stappen.
Mijn reactie was niet direct op een visum gericht, maar een gunst gaat mij wel heel erg ver.
De mens claimt zo'n beetje alles wat hij of zij kan claimen.
Ja zoals supe hieronder zegt zijn grenzen idd een 'mede' oorzaak van het probleem, maar het werkelijke probleem schuilt in de mens die alles wil claimen en daar beperkingen voor anderen op legt.
[...]
Waarom zouden we geld en moeite verspillen om een stel onschuldige Amerikaanse burgers te pesten met zinloze controles? Hoe worden wij daar beter van, anders dan het bevredigen van wraakgevoelens?
Op zich hoeft een visum-procedure voor het te bezoeken land geen extra geld te kosten; je kunt immers visum-kosten in rekening brengen. (een Esta voor de VS kost zo'n €30,-, een visum $160,-)
Een Esta wordt normaal gesproken geautomatiseerd verwerkt, een visum heb je in principe persoonlijk contact. In dit laatste geval vraag ik me af ok die $160 de kosten dekken.

Maar los daarvan ben ik het wel met je stelling eens; een visum-plicht is vaak een lastige drempel voor welwillende reizigers, de echt grote boeven haal je er waarschijnlijk nauwelijks mee tegen.
Een ESTA is geen visum. Als je op een ESTA de VS binnenkomt staat er op je I-94 stempel: WB of WT, W staat voor Waiver, B en T voor Business danwel Tourist. Waiver betekent dat je vrijgewaard bent van de visumplicht.

Overigens kost een ESTA 14 USD en is 2 jaar geldig. Als je voor een langere tijd (>90 dagen) in de VS wilt zijn, dan heb je een B (Business), H/L (Temporary work) of F (Student) visum nodig. Voor deze Visa gelden dus nu deze eisen van Sociale media accounts.

De hoeveelheid informatie die je nu al moet aanleveren voor een degelijk visum (ik heb een L) is al heel erg veel. Je hebt er zelfs een advocatenbureau voor nodig om bij gratie Trump's een visum te mogen ontvangen.

[Reactie gewijzigd door rcarper op 4 juni 2019 01:36]

Ik ben ver voor Trump (2009) via een L1 blanket naar de VS gegaan en ook toen ging het meeste via immigratieadvocaten, dus daar is weinig nieuws aan.
Ik zeg niet dat dat nieuw is, maar het geeft wel aan hoeveel moeite er gedaan moet worden om een dergelijk visum aan te kunnen vragen. Met een blanket en een hele stapel papier naar het consulaat.

"In paper we trust"...
Dan moeten ze het doen zoals in rusland.. daar heb je een uitnodiging van iemand nodig voordat je bv moskou mag betreden (of het hele land want je komt daar vaak binnen).. En die persoon moet dus garant staan voor diegene.. Maakt de drempel vele malen hoger.. vooral gezien de taalbariere aanzienlijk is.
Is niet helemaal waar. Je kunt ook gewoon in een hotel verblijven, en vragen of hun de visa support regelen. Geen taalbarriere, geen garantstelling, en binnen een paar minuten geregeld.
Iran ook. Moet je ook uitgenodigd worden, maar gemiddeld reisbureau regelt dat voor je. (En als je vanaf daar naar tweakers.net gaat, mag je niet reageren op berichten omdat ze het IP niet vertrouwen :+ )
Het meeste storende van de ESTA vind ik dat je het ook nodig hebt als je alleen stopover in Amerika hebt.
omdat die dodo's hun overstappen niet geregeld krijgen helaas :/ Je bent bij een overstap effectief aan het deboarden en terug aan het onboarden op een ander vliegtuig en staat gewoon tussen alle andere passagiers, dan ben je duw min of meer gedwongen om iedereen steeds te controleren bij elke boarding/deboarding actie (en dus ook verplicht ze een esta of visa te geven).
erger nog, op JFK moet je gewoon buitenom voor een transfer
Dat heet misbruik laten maken van jou goedheid. Als je dit pikt, wellicht pik je dan ook andere dingen, dus ik snap de reactie wel. Jij wil ons geen toegang geven, doen wij het ook niet.

Zo werkt deze wereld niet wel voordelen willen maar niet de nadelen.
We hebben dat beleid niet om de Amerikanen naar de zin te zijn, maar om ons eigen economische belang te dienen. Het is geen "goedheid" om je eigen economie te stimuleren. De Amerikanen maken het hun eigen economie lastig met zo'n maatregel.

Raak ze waar het pijn doet en drijf geen handel meer met ze, dat is veel doeltreffender dan onschuldige toeristen pesten met domme formuliertjes. Ik heb liever dat je ze jaloers zijn op onze vrijheid en welvaart. Dat is een veel sterker argument dan gefrustreerde pesterijen die alleen maar tot wraakgevoelens leiden.

Of vertel de Amerikanen dat ze maar naar Europa moeten komen als ze willen praten, 12 uur in een vliegtuig zitten is ook geen lolletje.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 3 juni 2019 14:06]

Ik heb liever dat je ze jaloers zijn op onze vrijheid en welvaart. Dat is een veel sterker argument dan gefrustreerde pesterijen die alleen maar tot wraakgevoelens leiden.
Maar in dit geval is het juist onze vrijheid die zij afpakken. In dit geval is het dus precies het omgekeerde van wat je zegt, wij zijn nu jaloers dat Amerikanen wel de vrijheid hebben om naar Europa te mogen terwijl wij Europeanen door allerlei bochten moeten wringen om in de VS binnen te komen.

Die 'gefrustreerde pesterijen' waarvan je ons lijkt te beschuldigen zijn precies wat de VS doet. Of het ook voor ons zou gelden is het niet duidelijk,
Die 'gefrustreerde pesterijen' waarvan je ons lijkt te beschuldigen zijn precies wat de VS doet. Of het ook voor ons zou gelden is het niet duidelijk,
Dat klopt, en ik zeg dat we niet dezelfde fout moeten maken.

Ik kijk groter dan een individuele grensovergang. Voor ons wordt het vervelender om naar de VS te reizen en daar mee te handelen, maar wij hebben nog een paar honderd andere landen om mee te handelen. De VS maken ruzie met iedereen en hebben dus geen andere landen om handel mee te drijven. Op termijn zal dat waarschijnlijk grote economische schade opleveren. Als dat niet voldoende argument is om het anders aan te pakken, dan gaat een extra grenscontrole ook niet helpen.

Laten we onszelf niet in het hoekje zetten van landen die niet willen samenwerken, als handelsland hebben we geleerd dat er veel valt te verdienen aan de rest van de wereld.

Om het even heel simplistisch te stellen: er is een reden dat zoveel winkels in de stad hun voordeur open hebben staan. Klanten kunnen best zelf de deur open doen, maar als de competitie fel is dan doen zelfs dat soort kleine barrieres er toe. De klant kan z'n geld maar eenmaal uitgeven, dus zorg dat die klant eerst in jou zaak binnenstapt.
We moeten ook niet dezelfde fout maken, we doen het anders; gerichter. Alleen amerikanen pesten. Misschien gaan ze dan eens nadenken en de volgende keer op een andere partij stemmen }:O
Europa is ook niets met die gegevens, want ze kunnen de inhoud van die accounts niet controleren. De Amerikanen kunnen dat wel omdat Amerikaanse bedrijven verplicht zijn daar aan mee te werken en 3x raden waar de meeste social mediabedrijven gevestigd zijn ;)
Jij wil ons geen toegang geven, doen wij het ook niet.
Dat is precies wat Trump de hele tijd doet. Dingen moeilijker maken om makkelijker maken af te dwingen. Hij denkt dat dat werkt, denk jij dat dat werkt?
Nah, ik interpreteer trump juist als onredelijk. Waarbij hij juist wel alle voordelen wil maar geen nadelen. Daarom uit handelsakkoorden gaat en probeert te onderhandelen op manieren wat sommige politici als onder de gordel beschouwen.
En daarom zouden wij eigenlijk eens een handelsblok moeten vormen met China en Rusland en dan flinke sancties tegen de VS aan smijten. Is niet leuk, maar misschien leert die Trump dan eens dat de wereld niet van hem is, dat de spelletjes die hij speelt averechts werken en dat als je de bal kaatst m terug kunt verwachten.
Klinkt misschien als een leuk idee maar als er 2 landen zijn die je niet teveel macht wil geven zijn het wel Rusland en China.
Maar er zijn prima handelspartners in het noorden en zuiden van Amerika, Afrika en het verre oosten. Al zijn er ook daar natuurlijk wel landen die je moet ontwijken.

[Reactie gewijzigd door NBK op 3 juni 2019 20:36]

Afrika begint langzaam aan ook China 2.0 te worden dus kom je via een mooie omweg toch weer terecht waar jij eigenlijk niet zou willen zijn.
Dat is ook precies de rede waarom we de banden met Afrika moeten verbeteren. Anders is het straks echt helemaal in handen van China.
En dan bedoel ik niet nog meer, economie ontwrichtende, "hulp" sturen maar gewoon door daar productie heen te verplaatsen.
Het grootste probleem in Afrika is denk wel de corruptie en politieke instabiliteit. Maar ook de faciliteiten zijn vaak beroerd en het opleidingsniveau van de bevolking is ook niet best. Maar dat komt ook doordat mensen die slim zijn daar gewoon wegtrekken.

[Reactie gewijzigd door NBK op 4 juni 2019 00:51]

Visum aanvragen kost geld, dat geld wordt gebruikt om die mensen die controleren te betalen. Dus het is helemaal neit onzelf pesten, het verschaft nog eens extra werk ook. Meteen invoeren zou ik zeggen, koekje van eigen deeg!
Visum aanvragen kost geld, dat geld wordt gebruikt om die mensen die controleren te betalen. Dus het is helemaal neit onzelf pesten, het verschaft nog eens extra werk ook. Meteen invoeren zou ik zeggen, koekje van eigen deeg!
De vraag is of dat meer of minder oplevert dan een goede zakelijke deal. Als ASML één waferstepper meer verkoopt dan levert dat meer geld op dan honderd jaar visa controleren.
ASML kan die wafer ook verkopen met strengere visum regels... scheve redenering. Wanneer de VS hun datacenters volpompen met ALLE info die ze maar kunnen vinden over IEDEREEN, en hun gasten verplichten persoonlijke info mee te delen, dan hebben wij als EU dat recht ook.
ASML kan die wafer ook verkopen met strengere visum regels... scheve redenering.
Mensen handelen makkelijker als ze zich op hun gemak voelen. Als het alleen om feitelijke zakelijke belangen ging dan hoefden we geen verkoopgesprekken te voeren en hoefden we ook niet heen en weer te reizen om deals te sluiten. Klant is koning en zo. Mensen in de watten leggen omdat ze in een goede bui meer geld uitgeven doen we al eeuwen. Mensen afschrikken om hier naar toe te komen helpt daar niet bij.
Ik ga niet meer naar de VS wegens de idiote veiligheidsmaatregelen, dus aan mij gaan ze daar niks meer verdienen. Als de Amerikanen ook niet meer hier naar toe willen komen dan kost ons dat meer geld dan we kunnen verdienen met de verkoop van visa.
Wanneer de VS hun datacenters volpompen met ALLE info die ze maar kunnen vinden over IEDEREEN, en hun gasten verplichten persoonlijke info mee te delen, dan hebben wij als EU dat recht ook.
Ik wil helemaal niet dat de EU dat doet. Ik wil dat de VS er ook mee stoppen, maar als wij hetzelfde gaan doen dan hebben we geen poot meer om op te staan, tenzij je er een wapenwedloop van wil maken. Dat is ook een recept voor een ramp, want hoe meer wapens we hebben, hoe groter de kans dat iemand ze gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 3 juni 2019 14:46]

ik denk dat CAPSLOCK2000 zijn punt is dat als je mensen maar op genoeg kleine manieren irriteert, ze je een middelvinger gaan geven. Dit zijn voor mij zaken om landen te mijden om er bv. op vakantie gaan :)

Je mag het recht wel hebben als EU (mits je het invoert that is) om dat te doen, maar dat wil niet zeggen dat het zinvol is. Je gaat adn een beetje in een spiraal van escalerend transcontinentaal kinderlijk gedrag verzeilen.
Visumplicht als werkverschaffing in een land waar werknemers al zou moeilijk te vinden zijn? Lijkt je dat echt een goed idee? Bereken wel de schade voor de economie in als je dat doet want er komen minder toeristen etc.
Neen, dan weigeren ze je visum gewoonweg
is dat niet illegaal iemand weigeren omdat hij 1 miljard accounts heeft?
En als je gewoon een account geeft wat je niet gebruikt. En de mails en accounts wat je actief gebruikt niet geeft. Hoe willen ze dit dan checken.
En dan komen ze erachter dat je nóg een account hebt en dat je dus gelogen hebt. Vervolgens sta je op de blacklist. Ja dat lijkt me slim.

Nee gewoon meewerken en naar waarheid antwoorden is bij de Amerikanen (feitelijk bij elke overheidsdienst) meestal het slimst, ook al voelt het niet prettig. On the other hand: de gemiddelde tweaker heeft niets van CBP en Homeland Security te vrezen.
maar ik denk dat ik daar ook niets meer te zoeken heb.. En ik kan ook ergens anders heen om m'n vakantie geld uit te geven. (dat is een gunst aan het bezochte land, niet een verplichting van mijn).
Er zijn wel meer interessante landen. En als ze overleg willen, dan maar een video conferentie. Scheelt ook uren zitten in een te kleine stoel.
Dat is een optie. Ik hou dr ook niet van maar ik zou het vreselijk jammer vinden als ik om die reden niet meer die kant op kan. Ik hou van het mid-westen en westen: prachtige natuur, je kan er dagenlang rondrijden en je geen moment vervelen en de Amerikaanse eetcultuur heeft ook voor elk wat wils.

Ik zeg niet dat er niet meer bestemmingen zijn, maar de Vas hebben gewoon heel veel te bieden en zijn zoveel groter en meer dan CBP en Homeland Security.
Maar hoe willen ze daar achter komen dan?
een te grote hoeveelheid accounts kan weizen op meerdere identiteiten online -> identiteitsmisbruik -> verdacht persoon -> weigeren
De Amerikaanse overheid is geen verantwoording schuldig aan buitenlanders. Een visum is een gunst, geen recht. Ze mogen je weigeren omdat je "darknessblade" als T.net account hebt, en dat is om dezelfde reden legaal.
Zo zit ik er ook wel redelijk. Waarom jezelf verlagen inderdaad?
In elk geval goed over nadenken en niet klakkeloos op emotie hiermee omgaan.
Het hoeft niets te kosten. Je hoeft tenslotte niets met die gegevens te doen. :)
Amerikanen confronteren met hetzelfde toegangsgedoe om Europa in te komen als wat wij ervaren om de VS in te komen, zou er toe kunnen leiden dat men daar iets bereidwilliger wordt om wederzijdse afspraken te maken. Ook wat betreft de bijbehorende privacy.

Maar dan moet dat wel expliciet het doel van de maatregel zijn natuurlijk, en je moet er eerlijk van overtuigt zijn dat wat de Amerikanen eisen onredelijk is.
Bovendien geldt eea niet voor mensen die via ESTA de usa inkunnen, "alleen" als je een volwaardig visum aanvraagt. Voor meeste Nlers die kort naar de usa willen (of moeten, wie wil tegenwoordig naar dat land) is het dus (nog) niet relevant
Hoezo kost het ons geld?

Ze gaan dat echt niet allemaal controleren.
Het komt ze goed uit als ze het nodig hebben.

En als ze iemand willen weren is een leugen daardoor zo gevonden.
Ow je hebt een email ooit aangemaakt en niet opgegeven, je komt er niet in.
Er gaan af en toe wel eens redelijk serieuze geluiden op om de visumprocedure voor Amerikanen te verzwaren.

De kunst is dat alle ‘Schengen’ landen één gezamenlijke procedure hebben. Normaal gesproken zijn visa overeenkomsten wederzijds, “jullie hoeven geen visum om ons te bezoeken als wij geen visum nodig hebben om jullie te bezoeken”.

Amerikanen hebben nu wel één Schengenvisum aanvraag nodig van België tot Zwitserland terwijl de VS niet wederkerend handelen ten opzichte van alle leden van Schengen.

Het Europees Parlement is er nu mee bezig: European Parliament votes to end visa-free travel for Americans
Dit soort onderhandelingen gebeuren wel vaker natuurlijk, om het e.e.a. visum vrij te krijgen bijvoorbeeld.

Maar verwacht niet dat de hele wereld visa uit gaat geven op basis van Shengen zone in z'n geheel. Veel landen werken nog steeds gewoon met je nationaliteit, en niet met Shengen/EU. Een Duitser kan visumvrij naar Mongolië, een Nederlander niet, dat soort dingen.
Je kunt wel een zone gaan vormen met een paar landen, maar om dat dan vervolgens weer aan andere landen op te leggen om hetzelfde te behandelen is vreemd.
Moeten wij ook maar Russen, Kazakhs en Kyrgiziërs hetzelfde behandelen omdat ze onderling een douane-unie hebben en visum vrij kunnen reizen? Willekeurig voorbeeld.
Oh ja, het is ook makkelijker gezegd dan gedaan. Het doel is natuurlijk om de Amerikanen de Europese manier te laten erkennen, niet om ze te straffen (dat is slechts een middel).

Wellicht zijn dreigementen genoeg. Bijvoorbeeld om Schengenvisa voortaan per staat toe te staan, wél inwoners van California, niet Georgia etc. Dat soort doelgerichtte acties hebben in het verleden wel effect gehad doordat je de senatoren van zo’n staat direct onder druk zet.

Verder komt straks ETIAS er aan en kan dat misschien gebruikt worden om extra druk uit te oefenen zonder de onderliggende visumwetgeving te veranderen.
Wellicht zijn dreigementen genoeg. Bijvoorbeeld om Schengenvisa voortaan per staat toe te staan, wél inwoners van California, niet Georgia etc. Dat soort doelgerichtte acties hebben in het verleden wel effect gehad doordat je de senatoren van zo’n staat direct onder druk zet.
Hoe controleer je dan uit welke staat ze komen? Bij ons is dat simpel omdat ieder land eigen paspoorten uitgeeft. In de VS staat de staat helemaal niet vermeld volgens mij.
Dan zullen Amerikanen bij het invullen van een ETIAS een bewijs van woonplaats moeten leveren. Je moet het probleem natuurlijk aan de Amerikaanse kant leggen, dat is het hele idee.

Het hoeft aan onze kant niet allemaal vlekkeloos of waterdicht te werken, als de hinder maar merkbaar is.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 3 juni 2019 15:18]

Dat is inderdaad een optie. Wel enigszins tegenstrijdig dat je meer vrij reizen wil maar daarvoor juist het reizen moeilijker maakt. Ik snap je opzet maar ik denk niet dat de VS dan ineens afspreekt om bilateraal te versoepelen (dat lijkt in de handelsoorlog van Trump ook niet echt te werken, eerder het omgekeerde :/ ).
Volgens mij staat die er wel op hoor. Je bent daar namelijk geen 'federale burger' maar een 'staatsburger'. Afaik worden dit soort zaken nog steeds door de staten afgehandeld.

De VS is technisch gezien geen 1 land, maar een soort van EU (althans veeeeel verder met de integratie).
Amerikanen zijn wel "US nationals" met een "US Passport" uitgegeven door de Federale overheid (Department of State).

Het probleem is dat veel mensen in Amerika geen paspoort hebben. Meestal wordt dan ook het rijbewijs gebruikt voor algemene identificatie binnen de US. Rijbewijzen worden wel per state uitgegeven en zijn ook niet geschikt om mee te reizen buiten de US.

Overigens heeft ook niet iedere Amerikaan een rijbewijs en er is ook geen "gemeentelijke basis administratie" waarin alle Amerikanen zijn opgenomen. Als je een paspoort of rijbewijs aanvraagt, moet je je identificeren met je verlopen paspoort of rijbewijs. En als je dat niet hebt, met je geboorte akte (vandaar dat dat zo'n dingetje was bij Obama destijds).
En ID (rijbewijs of bepaalde andere dingen) zijn dan alleen geschikt op federaal level als ze aan bepaalde eisen voldoen. Specifiek de Real ID Act. Van hoe ik het begrijp is het nogal een administratieve rompslomp, die eerder genoemde Act dateert van 2005, maar het speelt nu nog. }:O
Paspoorten worden uitsluitend uitgegeven door het State Department (vergelijkbaar met on MinBuZa). Van wat ik van foto's van de eerste pagina zie staat er verder geen staat genoemd. Alleen een geboorteplaats maar dat lijkt me niet leidend (voor het genoemde voorstel).
De VS is technisch gezien geen 1 land
Vandaar ook dat het VS geen lid is van de VN, laat staan een permanent lid van de veiligheidsraad.

Landen bestaan niet "technisch". Landen zijn een juridisch concept, en juridisch bestaat het land VS gewoon. De EU daarentegen is gevormd door een verdrag tussen 28 landen, en is dáárom zelf geen land.
Een Schengenvisum betekent dat je met een visum voor Nederland, vrij kunt reizen naar alle landen binnen het Schengenakkoord.. Het betekent niet dat andersom landen die een visum voor Duitsland afgeven automatisch ook Nederlanders toelaten.

Ik kom al zo'n 25 jaar 2x per jaar in de VS en heb de inreisprocedure van lang tot krankzinnig zien toenemen.Ik ben een zeer sterk voorstander van het met gelijke munt terugbetalen aan de Amerikanen. De krankzinnige procedure om het "land of the free" binnen te komen is al jaren te bizar voor woorden. Er wordt al jarenlang gevraagd of je "geestesziek" bent of geweest bent, en wat je seksuele voorkeur is.

Dit en de millieuverpestende manier om er te komen zorgen ervoor dat ik er niet meer heenga, voor werk of vakantie. Laat die Amerikanen, Trump voorop maar in hun eigen heilstaat blijven.
In EU is het geen haar beter.
Maar ik merk (gelukkig) dat er steeds meer (kreeftjes) in het pannetje water wat langzaam warmer wordt zich ongemakkelijk beginnen te voelen.
Met het waardeloze orgaan genaamd Frontex en een ruggengraat van een rubberen kogel in Brussel snap ik zeker dat de procedures worden aangescherpt. Uiteraard houd je hiermee de kwaadwillende niet tegen maar je geef de bevolking het gevoel alles te doen iets te voorkomen.

Zo zijn er partrijen die de economische mirganten zonder screening Europa / EU in loodsen en dat gebeurd dmv oa Seawatch 1,2,3, 4? nog steeds. God weet wat daar tussen zit. Wetende dat de VS totaal geen vrienden heeft gemaakt in Noord Afrika en het midden oosten. Daarnaast zijn we officieel in gesprek om hijad bruiden en ander gespuis hierheen te halen... Ik weet niet wat de politiek denkende is maar deze mensen hebben hun keus gemaakt en passen in geen gevallen meer thuis in een westerse samenleving. Mensen die dit proberen te bagatelliseren snappen niet dat je een ongekend hoog risico Europa binnen sleept waar je gewoon nooit meer vanaf komt.

Het draagvlak voor het halen van mensen is enkel ontstaan door de media die ze maar vluchtelingen bleven noemen. Dit terwijl dit gewoon onjuist het is ze zijn niet op de vlucht ze komen door 8+ veilige landen heen. In het thuisland woed enkel in bepaalde gebieden oorlog (niet overal) Maar toch bleef de NOS en RTL (gesponsord door Multinationals die wel baat hebben bij goedkope arbeidskrachten en een groei in de afzetmarkt) ze bestempelen als vluchtelingen dit terwijl de werkelijke noemer gewoon Illegale Economische migrant is.
Raar verhaal, want visumplicht is er op basis van nationaliteit, iets wat vluchtelingen (zeker economische) niet zomaar krijgen.

Dan ook nog het herpatriëren van Syriëgangers als oorzaak? Dat wil de V.S. juist, daar vragen ze al tijden om! Dan blijven die mensen namelijk in het zicht van de veiligheidsdiensten en krijgen de Amerikanen netjes recente foto's, vingerafdrukken etc van deze ongewenste bezoekers via hun Europese partners.

Maar je maakt wel één goed punt: de V.S. heeft de afgelopen 30 jaar veel nieuwe vijanden gemaakt. Kunnen we wat van leren.
<quote>Raar verhaal, want visumplicht is er op basis van nationaliteit, iets wat vluchtelingen (zeker economische) niet zomaar krijgen.</quote>

Juist dit zou je niet zomaar moeten krijgen maar het gebeurd vaker dan je denkt.
Met deze gedachte kan ik de Amerikanen begrijpen ze zijn vijand nummer een.
Een verblijfsstatus (vluchteling) is geen visum (reiziger, werknemer, etc.). Met een visum heb je beduidend meer vrijheden.

Het toelaten van ex Syrië gangers betekend dat ze volgens on recht berecht kunnen worden (en een paar jaar de bak in kunnen) en dan bv. de daarop komende 10 jaar nog een enkelbandje hebben. ipv. over 1 a 2 jaar vrijgelaten worden in verweggistan en dan ook terug komen... en geen enkelbandje om krijgen.
Nu ben ik toch ook al heeeel vaak voor mijn werk naar de USA geweest, zelfs een tijdje een echt visum nodig gehad omdat ik een grote bek had tegen zo'n douane zombie in Kennedy (waar ze je echt het bloed onder de nagels uittrekken), maar nog nooit heeft iemand me gevraagd (of laten invullen) of ik geestesziek was en/of wat mijn seksuele voorkeur is.
Sterker nog, ook al is een inreis toestemming (ook met een visum is er geen garantie dat je uiteindelijk naar binnen mag) inderdaad een gunst, zoals hierboven al eerder terecht opgemerkt is, overal staat dat ze je met respect behandelen en je wordt uitgenodigd om melding te maken als dat naar jouw mening niet gebeurt, aan de grens/op de luchthaven.
En ik weet vrij zeker dat indien zo'n dwaas mij zou vragen wat mijn seksuele voorkeur is ik hem of haar een flinke duw kan (laten) geven als ik daarmee vervolgens naar zijn 'supervisor' stap.
Been there, done that (maar voor andere ongepaste neuzelvragen dus...)

Mijn advies, als iemand je ooit op zo'n manier bejegend op een USA airport, direct zijn superior erbij laten komen, is die flauwekul zo afgelopen.

Misschien dat je in de war bent met Taiwan, daar vragen ze wel of je debiel bent (geweest), maar ook niet naar je seksuele voorkeur. Het moet niet gekker worden.

Wat wellicht wel nog kan, is de particuliere beveiliging die Schiphol (!) ingehuurd heeft voor ingangscontrole (bij de gate) bij vertrek naar USA (of vluchten die daar een transfer hebben). Die lui kunnen het wel in hun kop krijgen om dt soort debiele vragen te stellen. Zij kunnen je hooguit apart houden tot het daadwerkelijk inchecken vn de vlucht en je op een zwarte lijst zetten zodat je iedere keer de maximale controle mag doorlopen (op Schiphol!) Dit is echter geen actie van de Amerikanen, je kunt er gewoon voor kiezen om via Dusseldorf of Brussel te vliegen, sowieso een aanrader, veel beter te bereiken, netter personeel, snellere afhandeling en geen ingehuurde patsers die je zitten te klieren als je naar USA vliegt. Oh ja, en je kunt je auto op loopafstand van de gate parkeren.
daar zitten ook vaker historische redenen achter lijkt me. Als in: in jouw voorbeeld had Duitsland waarschijnlijk al voor de overkoepelende afspraken heel soepele afspraken met Mongolië en heeft men dat zo maar gelaten.
Amerikanen hebben nu wel één Schengenvisum aanvraag nodig van België tot Zwitserland terwijl de VS niet wederkerend handelen ten opzichte van alle leden van Schengen.
Huh? Alle Schengen landen kunnen toch via ESTA een visa waiver aanvragen? En je krijgt toch toegang tot alle staten in de Verenigde Staten? Ik snap niet zo goed wat je bedoeld hiermee?
Niet alle Schengen landen vallen onder het Visa Waiver Program. Amerikanen kunnen bijvoorbeeld wel naar Polen maar Polen niet naar Amerika.
En dat is toch te gek voor woorden? Ik heb de laatste jaren ern enorme afkeer gekregen van de VS. Het is mij in ieder geval duidelijk dat de huidige regering in de VS zichzelf zeer vijandelijk opgesteld heeft tegenover de EU. Zo vijandelijk zelfs dat ik als EU nu toch serieus zware sancties zou gaan overwegen.

Meest frisse voorbeeld is hoe Trump de EU uit elkaar probeert te krijgen, t VK aanspoort om de EU te laten stikken (in brabant zeggen we dan: hij loopt ze een partij op te naaien).

Ik snap eigenlijk niet waarom wij nog als schoothondjes achter de VS aan rennen. Persoonlijk vind ik het echt tijd dat Europa zelf eens t heft in handen neemt. Laat die VS maar eens een paar jaartjes op de blaren zitten. Ze halen niets anders uit dan onrust stoken op de gehele wereld. En wel blijven klagen over China en Rusland terwijl ze zelf de wereld proberen te domineren. Ze bespioneren hun eigen vrienden als aasgieren en zelfs hun eigen bevolking. Nee de VS denkt wel dat t zelfvoorzienend is, maar geloof me maar dat als de EU en China beiden de handel met de VS opschorten of beperken dat de VS daar wel degelijk onder lijdt.
Dit is helaas al jaren aan de hand en is helaas niet beperkt tot Trump. Sinds 9/11 gaat alles onder het mom van veiligheid, zonder erbij stil te staan hoeveel vrijheid we er voor inleveren.
Inderdaad, ze behandelen ons als beesten aan de immigratie. Voor wat hoort wat.
Het Europees Parlement is er nu mee bezig: European Parliament votes to end visa-free travel for Americans
Prachtig voorbeeld van de tandenloze tijger die het europees parlement is.
Je zou bijna zeggen nepparlement.

Het wil van alles, er is zelfs een meerderheid voor, maar ze kan het niet waarmaken.
Het is de europese comissie (niet door ons verkozen) die de voorzet moet geven, het parlement kan (bijna) niets.
Ze willen inderdaad van alles, maar ze gaan er niet over. Schengen en de EU vallen niet samen. Zwitserland is wel Schengen maar geen EU; het VK en Ierland zijn wel EU maar geen Schengen.
Evengoed vallen ze wel grotendeels samen, dus het is redelijk dat het Europees Parlement er een mening over heeft.
-

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 3 juni 2019 17:34]

Oude mail adressen, oude telefoonnummers... Als je die zelf uberhaupt allemaal nog weet
Ik heb een eigen domein met catch-all, ik gebruik honderden emailadressen; typisch gebruik ik voor elke site waar ik een emailadres voor moet opgeven een ander adres, dan weet ik precies wie er gelekt heeft bij spam en kan ik makkelijk blokkeren. Ik mag hopen dat ik die in het hypothetische geval (want voor mij geldt gewoon ESTA) niet allemaal hoef in te vullen...
Gewoon *@domain.com invullen :)
En dan "gewoon" gewijgerd worden omdat een douaneambtenaar dat niet snapt. Dit zijn juist typisch van situaties waarbij je tussen wal en schip valt omdat je niet conformeert aan de gebruikelijke standaard, omdat het simpelweg niet mogelijk is dit soort dingen te documenteren met het gebruikte systeem.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 juni 2019 17:03]

Dat ligt in dat geval dan ook aan het controleproces of de ambtenaar ;) willen we echt aannemen dat iemand die zo'n digitale controleslag zou moeten voeren nog nimmer van een wildcard gehoord heeft? :) ergens houdt het afschuiven dan echt op hoor ;)
willen we echt aannemen dat iemand die zo'n digitale controleslag zou moeten voeren nog nimmer van een wildcard gehoord heeft?
Ja, want wie zegt dat ik daarmee een wildcard bedoel? Misschien ben ik a-technisch, maar ga ik prat op privacy en dus mogen ze het niet weten, en geef ik dat aan met een sterretje. Áls ik het al in kan vullen, en het webformulier niet simpelweg zegt dat het door mij ingevulde emailadres ongeldig is en dus niet accepteert.

En houd er rekening mee dat we te maken hebben met mensen waarvan het niet hun taak is om met jou mee te denken. Ze zijn er voor de Amerikaanse staat, niet voor de buitenlanders die binnen willen komen. Bij twijfel wordt het gewoon een nee.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 juni 2019 17:11]

Voor zover ik het begrijp is deze maatregel niet van toepassing op landen waar het visa waiver program geldt.
Zie: https://travel.state.gov/.../visa-waiver-program.html
Daar staat België en Nederland ook tussen.
Je moet wel een "valid Electronic System for Travel Authorization (ESTA)" hebben.
Zie: https://esta.cbp.dhs.gov/esta/
Voor zover ik weet is het invullen van sociale media, of oude gegevens daar nog steeds niet verplicht.

Daarnaast is het eigenlijk ook niet zo gemakkelijk om Europa / Nederland / België binnen te komen hoor, afhankelijk van welk land je komt. Er zijn daar ook visa eisen.

[Reactie gewijzigd door Jper op 3 juni 2019 15:32]

Dat is een visitor visa, maar zoals ook al in het artikel staat geld dit voornamelijk voor werk en studie visa's en dus moet je als je daar voor die redenen naar toe moet toch echt een visa aanvraag met deze vragen invullen. Met een ESTA mag je maar tijdelijk in de VS zijn en mag je ook niet werken of studeren.
Waarom wil je per se dat de Amerikanen hetzelfde riedeltje voor hun kiezen krijgen? Amerika heeft gesloten grenzen. Wij hebben open grenzen met - relatief - extreem veel gelukszoekers of mensen die ons helemaal niet zo hoog in de bol hebben zitten. Zeer terecht dat Amerika daar paal en perk aan wil stellen.
Even terecht is jouw claim terecht dat wij ook wat scherper mogen zijn. Maar ik heb zo'n onderbuikgevoel dat er niet zoveel Amerikaanse gelukszoekers onze kant op zullen komen. Die stroom zal voornamelijk vanuit intra-EU landen op gang komen en blijven komen en op dat niveau zijn er ernstig weinig maatregelen mogelijk aangezien dat EU-wetgeving is.

In een ander licht bezien verbaas ik me altijd over het gebrek aan douane hier bij terugkomst uit de VS. Goedemorgen/middag/avond tegen een mannetje in het hok zonder welke andere vraag dan ook en je mag doorlopen... Alleen bij vluchten uit Suriname en Curacao zie je soms wat honden rondlopen.
In een ander licht bezien verbaas ik me altijd over het gebrek aan douane hier bij terugkomst uit de VS. Goedemorgen/middag/avond tegen een mannetje in het hok zonder welke andere vraag dan ook en je mag doorlopen... Alleen bij vluchten uit Suriname en Curacao zie je soms wat honden rondlopen.
Jij hebt vast een Nederlands paspoort, mensen met een paspoort buiten Schengen/EU kunnen echt op lastige ondervraging rekenen. Douane en Marechaussee weten vrij gericht wie er binnen komen op Schiphol en wie er extra gecontroleerd moeten worden.

Al die vragen van een Amerikaanse CBP agent zijn meer show dan wat anders.
.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 3 juni 2019 15:07]

Mijn partner heeft een Amerikaans paspoort maar iedere keer als we samen naar Nederland vanuit het VK komen (waar ze al het grootste deel van haar leven woont) dan krijgt ze het standaard Schengen onderzoekje en wordt ze gevraagd wat ze in NL komt doen, waar ze in NL verblijft, wanneer ze terug gaat etc. Ook al heeft ze iedere keer weken voor vertrek het verplichte Schengen Advanced Passenger Information formulier ingevuld en weet de Nederlandse douane dus al lang exact wie er wanneer aan de grens komt te staan en dat ze al tientallen keren eerder is geweest.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 3 juni 2019 15:39]

Ik zou niet zeggen dat we in Europa open grenzen hebben, eerder het tegendeel. We hebben inderdaad geen binnengrenzen meer maar daar staat tegenover dat we dankzij Frontex en Schengen juist strengere buitengrenzen hebben dan ooit. We hebben dankzij Frontex nog nooit zoveel controle in de Middelandse Zee gehad als nu en dankzij Schengen nog nooit zoveel controle aan bijvoorbeeld de Pools/Wit Russische grens gehad als nu.

Ik woon in het VK en dus niet in Schengen en ik moet iedere keer als ik naar Nederland kom, ook als Nederlander, mijn Schengen Advanced Passenger Information opgeven zodat de Marechaussee op Schiphol al weken van tevoren weet dat persoon X met geboortedatum Y en paspoortnummer Z aan boord van vlucht AB1234 om YYYY-MM-DD HH:MM in het Schengengebied aan komt. Dit soort data kan je dan naast het Schengen Information System leggen om te zoeken naar verdachte verbanden.

Zo kunnen ze al lang voordat iemand landt zien of die persoon gezocht wordt, ge”flagged” is, op een gestolen paspoort reist, wel vaker is geweest enz. enz. Reken maar dat als er dan ernstige signalen zijn omtrent een persoon hij/zij dan bij de gate wordt opgewacht.

En omdat het Schengen-breed is weet je bijvoorbeeld ook dat die persoon die volgende week op Schiphol binnen zal komen vorige keer via een Rotterdamse ferryterminal binnenkwam en destijds via Vilnius de Schengenzone weer heeft verlaten.

Je ziet misschien niet dat dat “Schengen” dit allemaal achter de schermen regelt maar het reken maar dat het gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 3 juni 2019 17:17]

Had het er gisteren met een vriendin over. Zou haast een service gaan aanbieden om je social media "presence" zo ver te vergroten dat het ondoenlijk wordt om te screenen.

Maak honderden social media accounts aan en zet er alles op wat je elke dag doet, per 10 minuten, allemaal in andere bewoordingen, generieke foto's etc.
Dan ga jij er gemakshalve vanuit dat de screening met de hand gebeurt.... Reken maar dat daar een berg AI achter zit en hooguit in twijfelgevallen of geval van dreiging, dat er een paar mensen aan te pas komen.
Zelfs als het machinaal gebeurt, dan ben ik benieuwd of je niet met wat trucks de data berg zo groot kunt maken dat het alsnog "ondoenlijk" wordt om door te zoeken en effect te hebben op de screening procedure.
Zelfs als het machinaal gebeurt, dan ben ik benieuwd of je niet met wat trucks de data berg zo groot kunt maken dat het alsnog "ondoenlijk" wordt om door te zoeken en effect te hebben op de screening procedure.
Nee, want de machines draaien minstens 150 keer zo snel als dat jij data kan genereren.
Tja en als er een paar miljoen man dit begint te doen, dan zullen ze wel de hooiberg op slaan, maar de naald vinden ze nooit van ze leven, de berg zal eerder composteren dan dat ze er de naald in zullen vinden.
En die oude verroeste naalden, die onderaan dan belanden, daar zullen ze ook niet veel met kunnen.
Ook dat is niet waar. Zoeken in databases schaalt namelijk logaritmisch.

De beperkende factor is de snelheid waarmee men harddisks kan produceren en aansluiten.
Heel simpel, als je zoveel accounts heb wordt om die reden het visum geweigerd. Daarmee ligt het probleem weer bij jouw.
Dat is inderdaad een gevolg waar ik aan zat te denken.

Maar wat als iedereen het gaat doen die er heen gaat en er ook tegen in verzet gaat als ze klagen: "je media presence is te groot, dus we kunnen het risico niet in schatten, dus we weigeren je visum".
Weet niet of ze zuks kunnen stellen zolang Trump ook nog inwonend is :+ maar inderdaad, zou ook voor zo'n benadering kunnen vrezen mede door hoe gewend ze daar lijken te zijn aan het meten met verschillende maten :/
Ben aan de andere kant wat meer terug houdend met fucken met de Amerika, indimidatie is een onderdeel van hun strategie. Als hun systemen worden "bedreigd" dan zullen ze het al snel weer onder de noemer "terrorism bestrijding" de kop in drukken.

In dat opzicht, wat Edward Snowden, Chelsea Manning en die andere hacker: https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon

Wat ze hebben gedaan op straat niveau is vrij triviaal. De handelingen die ze uitvoerden zijn voor een leek bijna de bestempellen als kwa jongens gedrag. Maar zoals de Amerika het ziet, zijn het allemaal terroristen.
Dat gebeurt dus niet van de ene op de andere dag. En het gebrek aan succes van die methode zal dus actief voorkomen dat iedereen het gata doen.
Maak honderden social media accounts aan en zet er alles op wat je elke dag doet, per 10 minuten, allemaal in andere bewoordingen, generieke foto's etc.
Het enige gevolg lijkt me dat je er eeuwig over doet om de VS binnen te komen en dat we nog meer junk op sociale media krijgen. En dat allemaal om het de Amerikaanse overheid een hak te zetten? Denk je werkelijk dat die handmatig alle accounts controleren?

Maar ga je gang hoor. Als jij er leut in hebt en geen werk moet je het maar doen. Laat je ons even weten hoe het afloopt?
Maar ga je gang hoor. Als jij er leut in hebt en geen werk moet je het maar doen.
Je weet dat verzet tijd kost he.
Als je er helemaal niks tegen wilt doen, niet klagen dat het gedaan wordt.
Laat je ons even weten hoe het afloopt?
Het was een idee voor een beteaalde dienste als een soort verzet tegen deze praktijken.
Maar, nee ik voel me niet geroepen. Deze elende is alleen voor mij nog een extra reden om de USA toch maar eens van mijn bucket list te gaan halen.
Waarschijnlijk is het enkel een check van een zwarte of zelfs grijze lijst van accounts.
Wellicht dat ze alleen kijken met wie je praat (en of ze op die lijsten staan) en of bepaalde woorden / zinnnen voor komen die bekend staan als zaken waar ongewenste personen over praten.
Dus het is maar de vraag inderdaad hoeveel invloed het gaat hebben. (Dat is een 2e)
lol... denk niet dat 'ze' ergens wel een kopietje hebben liggen.

maar handig als ze data willen opvragen bij Google, Facebook e.d. in het geval dat je er boefje gaat spelen en van de radar verdwijnt... wat daar heel veel voor komt.

wij krijgen hier veel (oost) europeanen en dat is gewoon legaal. ook de turken kunnen heel eenvoudig een aanvraag indienen bij de IND.
het deel vliegverkeer en verblijf is hier veel beter te tracken terwijl je daar voor 25 euro een valse greencard koopt en off the radar best kunt vertoeven, werken en particulier kunt huren zonder dat er alarmbelletjes af gaan...
probeer hier maar wat te huren of je in te schrijven of te werken zonder BSN.

land of the free maar des te meer dat ze daar hun grens, of muur lol, beter op orde willen krijgen.

gerucht gaat dat de Fed er miljarden opgepot heeft aan ongeclaimd tax return geld door werkers met een valse SSN.
kunnen er best beter hun best doen op dat gebied...

overigens is er ook de FATCA...
als een amerikaan hier aan de bak gaat gegarandeerd dat de IRS hier hun handje komt ophouden...
ze zijn al een aantal jaren, niet alleen vanuit amerika maar ook in europa en lidstaten, bezig om belastinggeld te innen waar mogelijk en andere financiële fraude tegen te gaan... dus wilt men weten wat men waar uitspookt. prima... dat is de prijs van je nationaliteit en gastverblijf elders anno 2019.

[Reactie gewijzigd door Stealthy op 3 juni 2019 14:12]

Onzin, de NSA heeft een gigantisch gedistribueerd opslagsysteem staan waar praktisch alle user generated content die ooit is geproduceerd op een server van een van de grote Amerikaanse technologie bedrijven en tevens van een aantal landen zelfs telefoongesprekken en SMS verkeer staan opgeslagen. (De totale storage capaciteit van deze NSA cloud overtreft zelfs een aantal keer die van bijvoorbeeld Google. En die hebben al heel veel.)

De genoemde account namen, telefoonnummers en emailadressen hebben ze nodig om een zoekopdracht voor dit systeem op te bouwen waarna ze kunnen kijken of er iets geflagged (dus verdacht) terug komt.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 3 juni 2019 13:45]

nou... dat zegt men wel eens maar ik heb het niet gezien en ik ga het ook niet klakkeloos herhalen.

feit blijft wel dat het gegarandeerd gebruikt kan worden om gericht data op te vragen.
ongetwijfeld dat ze dat 'live' opvragen in fancy interface speciaal voor de diensten gebouwd.

persoonlijk ga ik er wel vanuit dat 'ze' (nsa/cia) wel een kopietje trekken - van (bijna) alles. Dat data center wat 'ze' in Utah hebben, is grooter dan die van google (collectief!!).

Daar gaat "De NSA zou er exa- of zettabytes aan data kunnen opslaan"
Het data centrum in Utah is er eentje van velen (er staat bijvoorbeeld er ook een met hetzelfde formaat in Georgia).

Dat ze een aantal zetabytes aan storagecapaciteit beschikbaar hebben is dus zowiezo een feit.
more precisely gaat het gerucht om sniffen van metadata en geen database clones.

nonsense is het dat mensen de zeitgeist van 'alles wat online staat is opgeslagen' doortrekken naar 'alles word bij de nsa opgeslagen'.

ten eerste is dat praktisch onhaalbaar en ten tweede überhaupt niet nodig wanneer je prima gericht data kunt vorderen bij bedrijven.

er worden overigens in de praktijk wel gerichte(re) taps uitgevoerd.
maar de hollywood film praktijken van een onderzeese fiber tap en dat alles inclusief word opgeslagen lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Stealthy op 3 juni 2019 15:32]

gerucht gaat dat de Fed er miljarden opgepot heeft aan ongeclaimd tax return geld door werkers met een valse SSN.
Gerucht gaat dat dat alleen maar een gerucht is.... Wat een nonsense.
het fed verhaal is idd common sense, geen gerucht.
wanneer mensen hun i9, w4 e.d. invullen als je ergens gaat werken kun je jezelf vrij stellen van een aantal belastingen.
toch doen veel mensen het zo 'normaal mogelijk' om niet op te vallen bij de werkgever.
al die mensen krijgen hun netto loon na taxes en dat geld word niet geclaimed ten tijde van tax opgave dagen.
ook hopen sommigen dat wanneer ze ooit hun greencard krijgen ze altijd kunnen zeggen dat ze netjes hun belastingen betaalden ook al was dat op een niet bestaand SSN.
zo kun je het technisch ook niet 'identity theft' noemen.

federal income tax, social security geld e.d kom je niet onderuit. al vullen sommigen in dat ze vrijstelling hebben (bijv. als student expat) en geeft men aan dat ze bijvoorbeeld 5 of 7 gezinsleden onderhouden voor een maximale aftrek om een zo hoog mogelijk nettoloon over te houden.

gerucht waar ik op doelde was dat het om miljarden opgepot gaat.
denk dat het misschien wel om een miljard per jaar gaat.
kun je grove schattingen voor maken naar hoeveel zwartwerkers ze schatten te hebben in welke staten en minimum/gemiddeld loon als je daar interesse in hebt... maar men werkt ook vaak 2 of 3 banen en het is lastig als buitenstaander om een echt goede schatting te maken.

al het bovenstaande kan ik je met zekerheid vertellen dat het zo gaat.
mijn vrouw is amerikaanse en heb het zelf met eigen ogen gezien en meegemaakt.

het FATCA gedeelte is dan ook de reden dat ik zelf nooit mijn greencard zou willen hebben.
heb er geen trek in om in 2 landen belasting te betalen.

en ik weet zeker dat dit, financiele aspect, een groot aandeel in de beredenering is om te kunnen achterhalen waar bezoekers en onderdanen zich ophouden.
dit is namelijk waar trump groot voor stond met zijn muur-spraak en dit is een uitwerking net als het boycotten van importlanden en terug halen van multinationals en conglomeraten.

[Reactie gewijzigd door Stealthy op 3 juni 2019 16:53]

FATCA is niet Greencard of visa gerelateerd. Je krijgt er ook niet pas mee te maken als je een Social Security number krijgt, en je hoeft er ook geen dubbele belasting door te betalen

Vervelender is dat het wel te maken heeft met gegevens die iedereen onbewust nu al deelt.
De IRS krijgt, door Fatca, nu al bankgegevens van iedereen. (in iedergeval: "naam, adres, rekeningnummer, Social Security Number, saldo van de rekening(en), de ontvangen rente en dividenden alsmede de opbrengsten van de verkoop, terugbetalingen of afkopen van vermogensbestanddelen"bron )

Banken moeten aantonen dat geen van hun klanten amerikanen zijn die belasting ontduiken of alle gegeven (via onze belastingdienst) overdragen aan de USA/IRS. Dat eerst kunnen ze niet dus kiezen de meesten voor de optie om alles over te dragen.

Erg goede satirische video daarover: Youtube
naar mijn weten ben je in principe verplicht om 'foreign accounts' op te geven met een greencard en weldegelijk belastingplichtig...
perm residency is geen visa maar een status change in de zin dat je een 'US person' bent...
dat staat los van visas op zich maar dat was ook niet mijn punt

https://www.irs.gov/indiv...-matters#GreenCardHolders

de reden dat ik FATCA aan haalde was om duidelijk te maken dat er vergaande verdragen te zijn om voor USA te volgen waar hun volk zit en mogelijk vermogen heeft en dat economische belangen zeker wel aandeel hebben in het volgen van wie er in en uit gaat en tot welk doel.

[Reactie gewijzigd door Stealthy op 3 juni 2019 23:45]

Geld dit ook voor hetzelfde e-mailadres bij andere aanbieder? Mijn e-mailadres was eerst gehost bij m'n shared hosting, daarna bij move naar vps, zelf servertje opgezet met postfix en dovecot, later bij move naar nieuwe vps aparte mailserver gezet met kolab, en nu staat m'n mailadres bij protonmail.

Edit: voor de duidelijkheid dit gaat telkens om hetzelfde e-mailadres op eigen domein dat van aanbieder is verhuisd.

[Reactie gewijzigd door JeroenED op 3 juni 2019 13:47]

Maar mijn oude e-mailaccount is toch al jaren geleden verwijderd ? /sarcasm off

Ik vindt trouwens er slecht dat social media accounts tegenwoordig onderdeel zijn van jezelf, vaak plaats je daar toch dingen op (zoals kritiek op .....*vul in*) dat je in het echte leven niet snel zou doen.

[Reactie gewijzigd door walkstyle op 3 juni 2019 13:32]

vaak plaats je daar toch dingen op (zoals kritiek op .....*vul in*) dat je in het echte leven niet snel zou doen.
Als mensen dat nou eens wél zouden doen (zich gedragen/inhouden/nadenken/respecteren, ik heb het niet over censuur in sommige landen), zou de -online- wereld een stuk beter zijn.
Ik vind trouwens er slecht dat social media accounts tegenwoordig onderdeel zijn van jezelf, vaak plaats je daar toch dingen op (zoals kritiek op .....*vul in*) dat je in het echte leven niet snel zou doen.
Natuurlijk zijn die onderdeel van jezelf.
Je hebt ze immers zelf aangemaakt om je echte denkbeelden zonder het 'beleefdheidsfilter' te kunnen uiten.
meer echt wordt het niet.
Ehh, ik gedraag me op internet net zo als in het tastbare leven.
Nu zal dat niet voor iedereen zo zijn, maar ik zou het wel fijn vinden als mensen uniform zijn in hun gedrag.
Dus als je op internet iederen de huid volscheldt, dan vind ik dat je dat ook op straat moet doen. Kijken hoever je komt in het leven :-)
.
Dus als je op internet iederen de huid volscheldt, dan vind ik dat je dat ook op straat moet doen. Kijken hoever je komt in het leven :-)
Hetzelfde met tracking en camera's. Ga eens iemand op de hielen zitten met een camera en microfoon in de hand in een winkelcentrum. En kijk dan eens hoe ver je komt voordat je vlak gaat.
Ik wacht nog op degenen die stellen : "Mijn tastbare echte leven IS op het internet ......

Want voor sommigen gaat het die kant wel op denk je wel eens .....
Maar mijn oude e-mailaccount is toch al jaren geleden verwijderd ? /sarcasm off
Blijkbaar kan de NSA hen zo weer activeren :Y)
juist daarom geeft sociale media wel een beeld van wat de mens wilt en vind ten opzichte van de facade van 'correctheid' wanneer ik je in het echt tref.
't is niet voor niets big business.
al kun je wel aandragen dat men online meegesleept kan worden, meespelen, om het 1 of ander te zijn maar niet echt volledig is.

misschien lullig als je dan ook zo afgerekend gaat worden ;)

vooral als de FIOD een aantal selfproclaimed grootverdieners hier op tweakers toch maar voor de zekerheid gaat belasten na alle onzin die men hier uitspuwt :>
of een aantal vermeend racisten en geweldplegers voor de zekerheid maar intensief moeten reintegreren om hoe ze zich uiten op facebook en noem maar op. lol
daar zit je dan met je goed gedrag van 9 tot 5 hardeschjjfjes te klonen voor minimumloon, met slipknot in je oortjes, of aan de helpdesk wanneer een mooie brief binnen komt.

moraal van het verhaal... leugens, zelfs bluffen, moeten verbannen worden en bezint eer ge begint.
wordt nog lachen wanneer autoriteiten gaan bepalen wat al dan niet waar is gebaseerd op wat op het internet staat...
o wacht... dat gebeurt al want het zijn ook mensen (:

[Reactie gewijzigd door Stealthy op 3 juni 2019 17:48]

ze gaan je emails ook niet lezen. want als je een eigen server draait zijn ze ook daadwerkelijk weg, maar als je in contact bent geweest met iemand anders kunnen ze dat wel zien.
Heel simpel; alle diplomatieke visa vanuit de VS kunnen enkel op 29 februari worden aangevraagd.

Op Schiermonnikoog.

Veel plezier!
Een diplomatiek visa bestaat natuurlijk niet. Diplomatiek verkeer is geregeld in het verdrag van Wenen (etc).
Het verdrag van Wenen, artikel 40 noemt expliciet een diplomatiek visum. Dus hoezo bestaat het niet?!
Maar dan alleen in de oneven jaren :P
Ja en anders zet je toch een fake account op? Hoe belachelijk.
Lijkt me een goede manier om afgewezen te worden.
Lijkt me een goede manier om afgewezen te worden.
Dus als je niet en nooit meer naar de VS wilt kunnen is dat een optie.
Maar waarom zou ik naar Amerika willen ? Ik ga Nederland niet eens uit.
Hallo u spreekt met Jantje, spreek ik met de NSA? Kan iemand mijn oude email en profielnamen even uitdraaien ik weet ze zelf niet meer.
Die gaan dat niet doen, maar de VS heeft wel een equivalent van de WOB. (FOIA). En de Border Patrol valt daaronder. Je kunt een FOIA verzoek doen om bijvoorbeeld op te vragen welke verblijfdata ze voor jou genoteerd hebben staan, bijvoorbeeld als je niet meer zeker weet of je aan de 90 dagen grens zit.
Doe het dan zoals Indonesië. Welkom! Dat is dan 35USD voor verblijf tussen 30 - 60 dagen.

Of als Turkije.
Welkom. Dat is dan 25 euro.

Bijvoorbeeld met een max van 30 dagen. 1 dag te laat €100 en dat is het dan.
2 dagen, ban voor 5 jaar

Snel aan te schaffen. Online in te vullen. Hele controlemolen weg. Aan de grens de paspoortscan door alle databases. Klaar.
De ESTA is veel minder zwaar. En daar is alles optioneel. Dus zo erg is het (nog) niet.
Het ESTA is juist bedoeld voor bezoekers uit bevriende landen. Mensen van buiten deze ESTA landen moeten daadwerkelijk een visum hebben. Het ESTA is daarnaast twee jaar geldig, dus het valt allemaal toch wel mee?

Ik heb vorige maand mijn nieuwe ESTA aangevraagd, ik neem aan dat deze gewoon geldig blijft? Daar staat niets over.
Het wordt hoog tijd dat we tenminste dezelfde visumplicht voor Amerikanen die naar Nederland komen instellen. Als zij ons niet vertrouwen, waarom zouden wij hun dan wel vertrouwen?
Er is geen visumplicht voor Nederlanders die naar Amerika gaan, dus dat kan niet.
Amerikanen zijn in het algemeen geen terroristen. Dat is dus een zinloze exercitie.
dan doe je het toch slim, effe 10000 social media profielen aanmaken een maand voordat je naar de USA gaat.

en op elke onzin posten, dan is hun data grotendeels niet relevant wat ze van jou hebben,
tevens ook nog een AVG eis sturen naar de overheid van de USA met vraag voor vernietiging van jou informatie, indien ze dit negeren kunnen ze een flinke boete verwachten
Alstublieft mevrouw de douanier, hierbij de 30 pagina's met mijn tijdelijke tempmail/guerillamailadressen... :+
Bedenk wel dat het hier geen ESTA (reistoestemming voor toeristen) betreft. Dit is puur voor mensen die in de VS willen wonen, werken en/of studeren. Een toerist hoef deze informatie dus niet te verstrekken.

Amerikanen die hier willen studeren of werken hebben evenmin een visum nodig.
En hoe zit het met privacy??

Ik heb bv een facebook account maar ik heb daarin alles dicht staan. Alleen family en vrienden kunnen het zien. Hoe willen zij dan kijken en wat voor zin heeft het dan nog voor zin als zij niets zien?
En daarnaast ik weet echt niet meer al mijn telefoonnummers en email adressen van de afgelopen jaren.
Dan heb ik ook nog een geheim nummer thuis die alleen bijj vrienden en familly bekend zijn. Dat gaat een inbekende niets aan.
Ze hebben je wachtwoord, dus kunnen alles zien.
Europa makkelijk binnen komen? Borrelpraat. Je moet voor de lol eens met iemand spreken die geen EU Burgerschap heeft.

Toen we mijn schoonmoeder mijn ouders wilden laten ontmoeten hebben we de aanvraag voor een bezoekvisum aan Nederland na een paar maanden maar opgegeven. Een enorme berg formulieren, eisen die iedere week leken te veranderen (“nee sinds vorige week kan het niet meer op het consulaat, u moet nu naar de ambassade, vierhonderd kilometer verderop. Ja, ik weet dat u hier vorige week nog was maar het is nu veranderd”), bonnetjes van het hotel dat we maanden van tevoren moesten boeken, een begeleidingsbrief met motivatie, een nieuwe paspoort aanvraag (“ja, toen die aanvraag online werd gedaan was er nog minstens x maanden geldigheid van het paspoort nodig maar sinds twee maanden geleden is het nu Y maanden geworden dus u moet eerst een nieuw paspoort aanvragen”) enz. enz. enz. Uiteindelijk was het makkelijker om mijn ouders dan maar naar haar te te vliegen.

Inmiddels heeft mijn schoonmoeder de Britse nationaliteit omdat haar overleden moeder In 1919 in het VK geboren was, dat ging makkelijker dan een visumaanvraag voor drie dagen Nederland.

Kortom, jij hebt makkelijk praten want je hebt EU Burgerschap en krijgt dus de hele wereld op een presenteerblaadje aangeleverd. Miljarden mensen, ook al kunnen ze Europa vanuit hun slaapkamerraam zien liggen, krijgen dat niet. Het wordt niet voor niets “Fortress Europe” genoemd.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 3 juni 2019 15:04]

Hier ook. 48 pagina's inclusief salarissen en wat nog meer. Wachttijd 4 of 5 weken. Voor een vakantie van 7 dagen ..
Hoe helpt dit terrorisme tegengaan? Iedere terrorist zal toch een prachtig neutraal account maken / hebben voordat ze richting de VS gaan? Alleen als je niet laat weten dat je sociale media controleert heeft het zin om sociale media te controleren op mogelijk radicale ideen.
Stel dat je iets te verbergen hebt, dan zul je die gegevens inderdaad weglaten. Mochten de autoriteiten hier achter komen, hebben zij een stok om mee te slaan (lees: een argument om jou te toegang tot de VS te ontzeggen). Door van het verzwijgen van informatie al een (juridisch) punt te maken, hoeven ze niet op zoek naar 'echte' argumenten om de toegang te weigeren.
Waar ik vooral versteld om staat is dat dit inderdaad zou moeten kunnen. Als zij al zouden weten welke social media accounts aan jou gekoppeld zijn, zouden ze het niet hoeven vragen, wat betekent dat je makkelijk lege accounts kunt invullen, of in kunt vullen dat je degelijke accounts niet hebt. Dat maakt deze aanpassing compleet zinloos.

Ik snap dat vanaf dat moment je social media aanwezigheid binnen de VS getracked kan worden, en als je gelogen hebt over je social media, dat dat tegen je gebruikt kan worden. Maar ik stel me ook voor dat kwaadwillenden alsnog in kunnen vullen dat ze geen social media hebben, en daar binnen de VS ook geen gebruik van gaan maken, waardoor je het weer omzeilt. Nogmaals, compleet nutteloos!
Als zij al zouden weten welke social media accounts aan jou gekoppeld zijn, zouden ze het niet hoeven vragen, wat betekent dat je makkelijk lege accounts kunt invullen, of in kunt vullen dat je degelijke accounts niet hebt. Dat maakt deze aanpassing compleet zinloos.
Het punt is dat je niet weet wat zij al over jou weten. Als jij dus een aantal accounts opgeeft, en daardoor dus een account mist, val je mogelijk al op als de USA dit al wél weet.

Ik kan mij voorstellen dat ze wat gerichter onderzoek doen naar deze gevallen. Blijkbaar heb je dan wat te verbergen in de ogen van de USA?

Wat ze nu ook dus mogelijk kunnen zien, is eventuele connecties. Als jij vrienden ben met Jan, die een geheime nevenactiviteiten heeft wat de USA niet leuk vindt, en waar de USA al weet van heeft, dan kan je er vrijwel zeker van zijn dat jij extra goed bekeken wordt.

Al om al vind ik het jammer dat het deze kant op gaat en slaat het allemaal wat door onder het mom van "terrorisme" aka "totale controle". Zelfs totale controle garandeerd geen veiligheid, dus ik ben echt benieuwd waar we met z'n allen naartoe gaan op deze wereld. Het is eigenlijk diep triest.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 3 juni 2019 16:07]

Het punt is dat je niet weet wat zij al over jou weten. Als jij dus een aantal accounts opgeeft, en daardoor dus een account mist, val je mogelijk al op als de USA dit al wél weet.

Ik kan mij voorstellen dat ze wat gerichter onderzoek doen naar deze gevallen.
Punt is alleen dat als je niets te verbergen hebt, dat je ook net zo goed niets in kunt vullen. Ja je wordt dat ongezien meer in de gaten gehouden, maar je hebt dan ook niets te verbergen. Dus wat ik hier dan uit haal is dat als je je social media correct doorgeeft, je privacy meer gewaarborgt wordt dan wanneer je het niet doet, en zelfs dat kan ik moeilijk geloven. Met deze regel verlies je altijd!
Door de paar domme terroristen er uit te filteren die dit niet doen.
Hoe helpt dit terrorisme tegengaan? Iedere terrorist zal toch een prachtig neutraal account maken / hebben voordat ze richting de VS gaan? Alleen als je niet laat weten dat je sociale media controleert heeft het zin om sociale media te controleren op mogelijk radicale ideen.
Als je de wet zo inricht dat iedereen iets "fouts" doet, dan kun je arbitrair mensen oppakken.

Dat soort regels die iedereen overtreed zijn typisch voor elke sekte en elk politiek regime ooit.

Je kunt dan lekker iedereen oppakken die tegen je in gaat of je niet aan staat. Verkeerde mening? Oh, ik zie dat je je sociale media account bent vergeten in te vullen? Hoppa het land uit. Gezicht staat me niet aan: hoppa het land uit. Verkeerde religie: hoppa het land uit. Of erger natuurlijk.

Symptomen van de beginnende spartelingen van een wereldmacht die z'n macht langzaam maar zeker verliest.

Als je nog steeds denkt dat dit soort regelgeving (die de privacy van iedere reizende persoon zwaar aantast) er is voor terrorisme, dan is dat inmiddels wel erg naïef.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 3 juni 2019 16:05]

Ik denk dat het merendeel hier er veel te zwaar aan tilt.
Ja, het is irritant om al die gegevens te moeten invullen, zal vast wel iemand een app voor gaan maken ;)

Echter de Amirikaan zelf zal het een rotzorg zijn, de meeste mensen daar zijn echt niet uit op wereld heerschappij en kunnen heel goed relativeren.

Er zijn ook voordelen aan buitenlander zijn in de USA, met een ESTA. ZO kan je in de meeste states (ik zou het niet in Utah doen) de vaak voor ons redelijk wereldvreemde verkeersregels aan je laars lappen (keep your lane, 45 mph op een freeay, verplicht stoppen op een verlaten kruispunt midden in de nacht, etc etc, omdat de plaatselijke agent al grijze haren krijgt als ie een NL rijbewijs ziet ;) ghe ghe
Ik denk dat het merendeel hier er veel te zwaar aan tilt.
Ja, het is irritant om al die gegevens te moeten invullen, zal vast wel iemand een app voor gaan maken ;)

Echter de Amirikaan zelf zal het een rotzorg zijn, de meeste mensen daar zijn echt niet uit op wereld heerschappij en kunnen heel goed relativeren.
Wat de meeste mensen daar willen is irrelevant: de stem van de meerderheid geldt niet in de VS. De meerderheid heeft niet op Trump gestemd. En de meerderheid heeft überhaupt niet kunnen stemmen over immigratie aspecten van het land. Zelfs de industrie (die over het algemeen best wel een vinger in de ondemocratische pap heeft aldaar) is tegen het huidige beleid dat zelfs hoognodige kennis immigranten willekeurig uitzet en/of niet binnen laat.
Er zijn ook voordelen aan buitenlander zijn in de USA, met een ESTA. ZO kan je in de meeste states (ik zou het niet in Utah doen) de vaak voor ons redelijk wereldvreemde verkeersregels aan je laars lappen (keep your lane, 45 mph op een freeay, verplicht stoppen op een verlaten kruispunt midden in de nacht, etc etc, omdat de plaatselijke agent al grijze haren krijgt als ie een NL rijbewijs ziet ;) ghe ghe
Een ESTA is geen visum. Dit nieuwsbericht gaat over visumaanvragen.

Genoeg verhalen van mensen (zelfs een Canadese die ik ken) die jarenlang in de VS werken en waarvan het visum plotseling niet verlengt wordt om onbekende redenen. Werkgever boos, werknemer triest en verder gewoon lekker doorlopen. Kafka kun je krijgen. Net een huis en auto gekocht? Jammer voor je, doeidoei.

Als je jezelf zo in de voeten schiet als land dan ga je niet ver komen denk ik dan... Dat was eerder wel anders. De hele VS is immers opgebouwd door immigranten. Of naja: eerst uitgemoord en daarna opgebouwd ;)

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 5 juni 2019 09:22]

Volgens mij spreken we langs elkaar heen.
Wat ik wil aangeven is dat als je eenmaal binnen bent (met een ESTA, als Nederlander) je geen last meer hebt van zuigende douane perikelen, de gemiddelde Amerikaan op straat is echt een normaal mens waar heel goed mee te leven is.

Quote: "Een ESTA is geen visum. Dit nieuwsbericht gaat over visumaanvragen. " --> ???

Net een huis en auto gekocht? Jammer voor je, doeidoei. --> ach, dat heef took weer zijn voordelen. Je kunt de spullen waar je aan hecht in een container flikkeren en meenemen, voor de rest geef je de sleutels af bij de bank en zeg je ook 'doei doei', mogen zij het verder uitzoeken met de verkoop en hun geld terug zien te halen. Ook daar weer voorbeelden van !
Volgens mij spreken we langs elkaar heen.
Wat ik wil aangeven is dat als je eenmaal binnen bent (met een ESTA, als Nederlander) je geen last meer hebt van zuigende douane perikelen, de gemiddelde Amerikaan op straat is echt een normaal mens waar heel goed mee te leven is.
Ik ben het ermee eens dat de gemiddelde Amerikaan een prima mens is. Maar de gemiddelde mens in elk land is een prima mens. Dus ik snap dat punt niet helemaal. De discussie en het nieuwsbericht gaan over een politieke kwestie. Die heeft met de gemiddelde Amerikaan weinig te maken.
Quote: "Een ESTA is geen visum. Dit nieuwsbericht gaat over visumaanvragen. " --> ???
ESTA is een visa waiver (vrije vertaling: "bewijs voor niet nodig hebben van visum"). Niet een visum of visum aanvraag. Het Tweakers bericht gaat over een wijziging in visum aanvragen.
Net een huis en auto gekocht? Jammer voor je, doeidoei. --> ach, dat heef took weer zijn voordelen. Je kunt de spullen waar je aan hecht in een container flikkeren en meenemen, voor de rest geef je de sleutels af bij de bank en zeg je ook 'doei doei', mogen zij het verder uitzoeken met de verkoop en hun geld terug zien te halen. Ook daar weer voorbeelden van !
Letterlijk voorbeelden van? Ben wel benieuwd eigenlijk wat er dan gebeurt?

Het zou me eerlijk gezegd verbazen als de bank je überhaupt een lening geeft voor een huis aldaar als je op een werkvisum verblijft. Ik gok dat die mensen hun huis met iets anders dan hulp van een Amerikaanse bank gefinancierd hebben.
[...]


Ik ben het ermee eens dat de gemiddelde Amerikaan een prima mens is. Maar de gemiddelde mens in elk land is een prima mens. Dus ik snap dat punt niet helemaal. De discussie en het nieuwsbericht gaan over een politieke kwestie. Die heeft met de gemiddelde Amerikaan weinig te maken.


[...]


ESTA is een visa waiver (vrije vertaling: "bewijs voor niet nodig hebben van visum"). Niet een visum of visum aanvraag. Het Tweakers bericht gaat over een wijziging in visum aanvragen.


[...]


Letterlijk voorbeelden van? Ben wel benieuwd eigenlijk wat er dan gebeurt?

Het zou me eerlijk gezegd verbazen als de bank je überhaupt een lening geeft voor een huis aldaar als je op een werkvisum verblijft. Ik gok dat die mensen hun huis met iets anders dan hulp van een Amerikaanse bank gefinancierd hebben.
De discussie die ik hier wilde opstarten ging niet over een politieke kwestie.
Ik geef aan dat men zich niet teveel gelegen moet laten zijn van de acties van de Amerikaanse douane. Het is nog steeds de moeite waard om naar de USA te gaan en de 'minor inconvenience' bij de douane is vergeten als je eenmaal het land binnen bent.

MBT het ESTA, ik weet wat het is en vroeg me af waarom je de definitie nig eens herhaalde (nog steeds overigens)

In de meeste States is het zo (tijdesn de grote huizen bubble) dat je een hypotheek eenzijdig kon opzeggen door (letterlijk) je sleutels af te geven bij de bank. Het huis is dan van de bank en ze mogen lekker zelf uitzoeken hoe ze het weer kwijtraken. In bijvoorbeeld Arizona was (is?) het zo geregeld, ik ken mensen die destijds dit zo gedaan hebben.
[...]

De discussie die ik hier wilde opstarten ging niet over een politieke kwestie.
Ik geef aan dat men zich niet teveel gelegen moet laten zijn van de acties van de Amerikaanse douane. Het is nog steeds de moeite waard om naar de USA te gaan en de 'minor inconvenience' bij de douane is vergeten als je eenmaal het land binnen bent.
Een beetje off-topic, maar ik ben het er niet helemaal mee eens dat het nog de moeite is om naar de USA te gaan door "minor inconvenience" bij de douane. Het is inmiddels letterlijk comfortabeler om langs de Chinese douane te komen dan langs die van de USA. Dat wil toch wel wat zeggen. En ik kan het weten, want ik heb beide meerdere keren gedaan in de afgelopen jaren.

Alleen al het feit dat de Amerikanen je telefoon en laptop bij binnenkomst volledig legaal mogen innemen of leegtrekken (inclusief dwingen van afgeven van wachtwoorden e.d.) is toch wel echt heel extreem in mijn ogen. En vooral omdat ze dat ook regelmatig doen. Zelfs als je voorbereidingen treft (lege laptop en telefoon mee, niet vergeten te "secure wipen", formatteren is niet voldoende) is het gewoon enorm irritant en tijdrovend. En als je voor werk gaat is het bovendien een enorm financieel/bedrijfsrisico (als er bedrijfsgeheimen op je laptop staan ben je de sjaak, die worden gewoon gejat door de Amerikanen).

Ook vind ik het risico om geëxecuteerd te kunnen worden door een agent bij het rondrijden in een auto ook niet echt fijn. Ja, ik weet dat die kans heel klein is, maar elke keer dat ik rondreed en een politie auto zag scheet ik hem desondanks een klein beetje in m'n broekje. Je hoeft maar een slechte agent op een slechte dag te treffen en iets te snel naar je rijbewijs te grijpen en pief pief, dood.

Los daarvan heb ik het daar altijd enorm naar m'n plezier gehad en heerlijk gegeten :P Maar dat kan ik in andere landen ook :P

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 6 juni 2019 11:41]

Ik denk dat je je heel erg opwind over niets...
Wat betreft China, daar wil de douane WEl weten (itt USA) welke ziektes je hebt en hoeveel je verdiend, hoeveel kinderen je hebt, hoeveel vrouwen je hebt gehad etc etc.
Tock wel een paar graadjes erger zou ik zeggen.
Oh ja, daar maken ze ook je laptop en telefoon open en daar doen ze het daadwerkelijk (in USA nog nooit meegemaakt).
mbt de politie, ja, ik heb het ook meegemaakt dat er een met een getrokken revolver op me af kwam toen ik reageerde op een stop teken dat bedoeld was voor een ander...
Na een nette uitleg en wat beleefdsheid uitwisselingen werd ik netjes weer op weg gestuurd.
In China/verre Oosten, Japan uitgezonderd, wordt je door de politie wellicht niet doodgeschoten, maar zelfs als je stilstaat bij een stoplicht en er botst iemand achterop, krijg jij de schuld, want buitenlander. (ook eigen ervaring)
Wat ik maar aangven wil is dat er hier ongelooflijk negatief gedaan wordt over een land wat niet anders doet als zijn burgers beschermen maar mensen die eenmaal binnen zijn (legaal) worden met alle hoffelijkheid en gelijk behandeld.
Dat kan je van CHina, Taiwan, Korea, Maleisie, heck zelfs zuidelijke landen in onze eigen EU niet zeggen.
Ik denk dat je je heel erg opwind over niets...
Wat betreft China, daar wil de douane WEl weten (itt USA) welke ziektes je hebt en hoeveel je verdiend, hoeveel kinderen je hebt, hoeveel vrouwen je hebt gehad etc etc.
Tock wel een paar graadjes erger zou ik zeggen.
Onzin. Ik ben er een paar dagen geleden nog geweest. Tenzij je er voor de lange termijn heen gaat misschien, maar dat is in de VS exact hetzelfde. Behalve dat ze in VS dus blijkbaar ook om je sociale media accounts vragen (die ze vervolgens ook leeg kunnen trekken met de hulp van de NSA).

Lees je trouwens wel eens "hackernieuws"? Die zou ik maar niet invullen in je visum aanvraag (moet wel, want: social media). Dan kan je fluiten naar (een verlenging van) je Amerikaanse werk visum.
Oh ja, daar maken ze ook je laptop en telefoon open en daar doen ze het daadwerkelijk (in USA nog nooit meegemaakt).
Ik ben meerdere malen in China geweest en heb nog nooit meegemaakt dat de Chinezen iets van me willen. Ze raken m'n laptop en telefoon niet eens aan. Ik heb de omgekeerde ervaring met de VS en Canada (die de wetgeving van de VS kopieert).
mbt de politie, ja, ik heb het ook meegemaakt dat er een met een getrokken revolver op me af kwam toen ik reageerde op een stop teken dat bedoeld was voor een ander...
Na een nette uitleg en wat beleefdsheid uitwisselingen werd ik netjes weer op weg gestuurd.
Nou. Dat is dan inderdaad wel een erg leuk land. Dat je het geluk had dat de politie agent zo redelijk was dat je niet bent afgeknald door een verkeerde interpretatie van een stopteken! Totaal niet eng ofzo. //sarcasme

Je bent dus eigenlijk nog in leven, omdat je toevallig een agent trof die geen slechte dag had (of niet totaal gestoord is). Hoe is dat een positieve onderbouwing voor naar de VS reizen?! Er is een redelijke kans dat je aangehouden wordt en in je broek poept in het beste geval. In het ergste geval wordt je afgeschoten. Maar ze hebben er wel lekker eten! Ik ben niet overtuigd sorry... haha
In China/verre Oosten, Japan uitgezonderd, wordt je door de politie wellicht niet doodgeschoten, maar zelfs als je stilstaat bij een stoplicht en er botst iemand achterop, krijg jij de schuld, want buitenlander. (ook eigen ervaring)
Mee eens. Dat is niet fijn en iets dat in China veel voorkomt. Ik zeg ook niet dat China zoveel fijner is dan de VS overigens.
Wat ik maar aangven wil is dat er hier ongelooflijk negatief gedaan wordt over een land wat niet anders doet als zijn burgers beschermen maar mensen die eenmaal binnen zijn (legaal) worden met alle hoffelijkheid en gelijk behandeld.
Dat kan je van CHina, Taiwan, Korea, Maleisie, heck zelfs zuidelijke landen in onze eigen EU niet zeggen.
Ik zie eerlijk gezegd niet in hoe de VS in 2019 veel beter is dan de landen die je daar noemt voor toeristen. Al die landen (inclusief de VS) behandelen in theorie toeristen netjes. Het gaat echter mis in de praktijk bij "de agent op straat". In sommige landen, omdat ze honds corrupt zijn (Maleisië, China) in sommige landen, omdat ze voor een deel extreem racistisch en/of politiek extremistisch zijn (VS, China, Korea, enz) en in andere landen, omdat ze oneindig veel macht hebben, altijd gelijk hebben en met (automatische) wapens rond lopen die ze met weinig juridische consequentie kunnen leegschieten op wie dan ook (VS).

Doe mij maar landen in Europa (behalve Spanje e.d.) om te wonen. Voor reizen ga ik liever naar de meeste landen in Azië (maar niet China) dan naar de VS.
Ik zit toevallig in een visum aanvraag en heb nog geen week geleden een DS-160 ingevuld (het formulier waar het hier om gaat). Stond (nog) niks op over social media accounts. Ik zal jullie op de hoogte houden mocht het toch een dingetje worden in het proces maar voor alsnog weet ik niet of dit wel voor NL's geld.

Het is sowieso dat een DS-160 een dynamisch formulier is.. Gebaseerd op je geslacht, naam, nationaliteit etc worden er hoop vragen toegevoegd of weg gelaten. Mijn vrouw had de helft van de vragen in vergelijk met mij.

Ik kon deze data trouwens wel invullen op mijn laatste ESTA verlenging (maar heb het toen niet gedaan) en dit heeft bij alle 8 mijn US entries van de afgelopen 2 jaar geen extra vragen of problemen opgeleverd trouwens.. Dus inderdaad voor de ESTA veranderd er op dit moment niets.

[Reactie gewijzigd door ex87 op 3 juni 2019 13:34]

>> Het is sowieso dat een DS-160 een dynamisch formulier is.. Gebaseerd op je geslacht, naam, nationaliteit etc worden er hoop vragen toegevoegd of weg gelaten. Mijn vrouw had de helft van de vragen in vergelijk met mij.

Is dit niet een vorm van discriminatie op basis van je geslacht/naam/nationaliteit/ras? Want dit klinkt heel erg alsof er ethnisch geprofileerd word. Dat als je Achmed heet ineens hele andere vragen krijgt dan als je Kees-Jan heet.

Maarja, in Amerika zijn ze van al dat niet zo vies dus het is opzich niet zo'n schok. Maar wel eigenlijk hardstikke verboden, zelfs in de USA.
Redelijk irrelevant nieuws voor ons. "Het gaat niet om de zogenoemde Esta-formulieren voor reistoestemming naar de VS, die toeristen in moeten vullen. Ook daarbij vragen de autoriteiten sinds 2016 naar accountnamen voor sociale media, maar de invulling is optioneel."
Dit gebruiken wij in nederland, kop had dus moeten zijn visum aanvraag VS verandert niet.
werk/studie visum != hetzelfde esta, voor Nederlands die naar de VS willen om te werken en/of studeren is het dus nu wel een verplichting om de accountnamen in te vullen.
En als je dus door je werkgever wordt opgedragen om naar een klus in de VS te gaan, ben je de sjaak. Je moet je accountnamen opgeven anders kom je daar het land niet in, en als je zegt dat je dat niet wil, is het gewoon werkweigering.

Ik ben eens benieuwd hoe de AVG hierover zou staan.
Als je voor je werk naar de VS moet heb je niet direct een visum nodig. Dat heb je pas nodig wanneer je een arbeidsovereenkomst met een werkgever in de VS aan gaat.
iig ik kom de VS gewoon in met mijn ESTA waar dit niet is ingevuld en ik netjes aangeef van plan te zijn ons kantoor daar te bezoeken.
Pertinent onwaar, alleen als je voor een Amerikaanse werkgever gaat werken in een dienstverband.
Dan is het nog steeds een interessant vraagstuk: Hoe staat de Nederlandse wet er in als je geen klus in de VS (of een ander land) wil doen omdat je voor die klus gevoelige privé informatie moet weggeven die niets met je werk te maken heeft?

Ik denk dat het kopje 'werkweigering' dan bij een rechter niet gelijk steek gaat houden omdat je werkgever je niet kan dwingen om je privacy op te geven.
Ik denk dat het kopje 'werkweigering' dan bij een rechter niet gelijk steek gaat houden omdat je werkgever je niet kan dwingen om je privacy op te geven.
Dat hangt natuurlijk af van het soort werk. Als je bijvoorbeeld directeur, of verkoper, of technische installatie-specialist bent bij ASML, en ze willen je naar Intel sturen, dan denk ik dat je wel degelijk de keus zal moeten maken: Privacy of werk. Wellicht kunnen ze je dan wel ander werk aanbieden bij ASML. Programmeurs of systeembeheerders zullen hun werk ook wel kunnen doen zonder klanten te bezoeken.

Probleem blijft natuurlijk, dat als je, in welke baan dan ook, een zakelijk tochtje naar amerika weigert op dit soort gronden, jij jezelf verdacht maakt. Zelfs al is dat volkomen onterecht.
Mwah, als je voor ASML naar Intel gaat zeg je dat je een cursus gaat volgen.
Klaar.
En dan kun je een ESTA gebruiken.

[Reactie gewijzigd door nono_einstein op 5 juni 2019 00:09]

Dan vinden ze wel een beter excuus om je te ontslaan of wordt je carrier op een dood spoor gezet zodat je vanzelf weggaat.
Als die klus binnen 90 dagen voltooid is kan je gewoon met een ESTA de VS in.
Nee, je mag niet werken met een ESTA, je mag
- een zakenbespreking voeren, maar dan moet het wel een reis zijn van hooguit een dag of 3
- een cursus volgen, dan mag je wat langer blijven
- een sales 'onderhandeling' voeren
- de toerist uithangen

Als je aangeeft dat je een week of 2 bij een klant gaat werken (bijvoorbeeld als Nederlandse werknemer van ASML) kom je er met een ESTA NIET in.

Ik moet er wel bij vertellen dat het een jaar of 10 geleden allemaal veel makkelijker was, toen kon je bij aankomst gewoon wel aangeven dat je voor een NL company, met heel specifieke kennis, bij een klant ingezet ging worden of kennis ging over dragen aan een lokaal team. Tegenwoordig loop je met zo'n verhaal en een ESTA een heel grote kans er niet in te komen.
Om aan te geven hoe de (meeste) douaniers er zelf in staan, ze geven je vaak de kans om je verhaal aan te passen als je je verspreekt zodat je alsnog aan de voorwaarden voldoet.

Custom: goodday sir, what's the purpose of your visit?
Sukkel: I'm travelling to our customer to deal with a particular difficult issue and assist my collegues here.
Custom: are you assisting them or are you here to get training?
Sukkel (ik dus): Yeah, you're right. They are going to show me how to improve our processes and products.
Custom: Are you visiting an American company or a subsidiary of your own employer?
Sukkel, ondertussen wat wijzer: I'll be operating from our local office, thank you sir.
Custom: Welcome, have a nice stay
Je mag wel degelijk werken. Zolang je maar niet door een Amerikaans bedrijf betaalt wordt.
Ben meerdere keren (voor 4-5 weken at a time) voor mijn werk in Houston geweest, en telkens met een ESTA formulier.
Dan heb jij een compleet andere ervaring als ik....
Dat blijkt ja. Heb werkelijk waar nog nooit problemen gehad bij de Douane, ook niet na de bekende "wat kom je hier doen", "hoelang blijf je hier" vragen. Let wel, dit was nog in de Obama tijdperk. Of dat, nu Trump op de grote stoel zit, veranderd is weet ik niet.
Nee, staat volkomen los van Trump.
Ook tijdens Obama.

Maar zoals ik al opschreef, de *meeste* beambten zijn niet zo heel moeilijk. Beetje stug misschien, maar ze snappen donders goed wat een groep samenreizende mannen met minimale bepakking uit een europees land komen doen... een a twee weken werken en weer terug.
Dan verwacht ik dat je de vrijheid hebt die klus te weigeren, omdat je werkgever je niet mag verplichten je persoonsgegevens afgeeft, en je verplicht bent het formulier volledig en naar waarheid in te vullen.
Werkweigering? Omdat je niet naar de VS wil? Misschien als je CEO bent, maar in Nederland is zoiets niet 1-2-3 werkweigering. Daarvoor moet het onderdeel zijn van je normale werk.
Verandert voor ons, op dit moment niet nee. Maar gegarandeerd dat het ook stilletjes uitgerold wordt naar de rest.
Als je geen visum nodig hebt, maar alleen een esta hoeft aan te vragen, dan verandert er niets. Maar voor 14 miljoen mensen per jaar verandert er wel iets. Beetje raar om dit irrelevant te noemen omdat het jou niet aangaat. Dit heeft ook niet effect op mij persoonlijk, maar ik vind het zeker wel interessant dat een land social media gaat checken voor een visumaanvraag.
Je kan het ook zo vertellen dat het positief over komt.

Stel er zijn twee of drie "Claudior" op facebook. één bij jij, en iemand anders heeft banden met terroristische organisaties.

Nu is het lastig om het onderscheid te maken. Natuurlijk wel als het duidelijk is. Maar een naam als "Maria"(meest voorkomende meisjesnaam) de Jong (meest voorkomende achternaam) zal meerdere Nederlandse hits geven.

Dan wordt het dus een stuk lastiger. Het kan dus ook zo zijn dat ze je niet willen weigeren zonder goede reden.
Ik sta er ook niet perse negatief tegenover, hoor.
Redelijk irrelevant nieuws voor ons.
...
Dit gebruiken wij in nederland, kop had dus moeten zijn visum aanvraag VS verandert niet.
Dit gebruiken wij als je een vakantie in de VS wilt, als je er serieus wilt gaan wonen/werken is het echt wel relevant nieuws voor je hoor...
De visumaanvraag verandert juist wel. Alleen voor mensen die geen visum nodig hebben omdat een ESTA voldoet (zoals Nederlanders) verandert er nog niets.
Een ESTA is ook geen Visum maar enkel een reistoestemming. Als Nederlander mag je in principe 3 maanden aaneengesloten visumvrij je door de VS bewegen voor toeristische doeleinden.
Zodra je langer dan 3 maanden (als toerist) wil blijven, of in de VS wil werken. Heb je ook als Nederlander een visum nodig. Oftewel zoals ik het lees is de kop volledig accuraat, ook voor Nederlanders. De extra toevoeging over de ESTA haalt het dus niet onderuit maar maakt het artikel enkel compleet door uit te leggen dat dat een andere kwestie is om vragen te voorkomen
ESTA is geen visumaanvraag! ESTA is een reisvergunning onder het Visa Waiver Program. Dat staat hier volledig buiten. De titel van het artikel is dus helemaal gerechtvaardigd. De informatie uit het artikel is immers ook van toepassing op Amerikaanse visumaanvragen door Nederlanders.
redenen om niet naar VS te gaan en/of sociale accounts te verwijderen.
Verwijderen is natuurlijk niet voldoende. Ze willen de data van de laatste 5 jaar hebben.
Het is een van de redenen dat ik niet naar de VS ga. Zolang ik een handafdruk/vingerafdruk moet afstaan en dit soort papieren invullen ga ik liever op vakantie naar een ander land.

Ik vraag me af hoeveel inkomsten de VS misloopt doordat mensen zoals ik niet komen (realistisch gezien zal dat niet veel zijn).
Yep same here, mijn zus is 20 jaar geleden ofzo naar New york geweest voor een weekje en toen ik hoorde wat je allemaal moet invullen en hoe mensen behandelt worden, direct gezegd dat ik nooit een voet in dat land zal zetten.

Daarna zijn ze nog een keer naar Canada geweest en hebben ze de euvele moed gehad om bij de Niagara watervallen ook even vanaf de Amerikaanse kant te willen kijken. Big fucking mistake. Ander stel maakte een grapje en heeft en uur op een bankje zitten wachten omdat iig 1 van die Amerikaanse douaniers een hufter was en even wilde laten zien dat ze van hem afhankelijk waren, ze mochten niet eens terug.

Op zich wel jammer want ik heb nog familie in Philadelphia wonen zou er nog goedkoop op vakantie kunnen ook. :) Maar gezien het gehele buitenland beleid van ze weiger ik er naartoe te gaan.

Mijn zus is nog wel een keer op bezoek geweest bij ze en dan moet je adres opgeven waar je verblijft en telefoonnummer ze wist dus het telefoonnummer van de familie daar niet. --> ennnn ze was het bokje. Hemel en aarde moeten bewegen om ze aan de lijn te krijgen voor een kort vragenvuur van de douanier. 8)7

[Reactie gewijzigd door Flagg op 3 juni 2019 14:56]

Ik ga naar Canada ipv Amerika om deze redenen (en een specifiek persoon)
Als je geen vingerafdruk wilt afstaan kom je tegenwoordig nergens meer in.
"George Orwell draait zich om in zijn graf"
Volgens mij heeft hij zich al zo vaak omgedraaid dat hij nu in china ligt, maar ja daar kan hij verder gaan met draaien.

Maar ik ik lees wat niet USa bezoekers allemaal moeten invullen stel ik mij de vraag waarom doet de EU dat omgekeerd ook niet voor amerikaanse bezoekers aan de EU. Er lopen in de USA immers ook een boel gestoorden rond, lees weer schietincident. Aanhangers van neonazi's enz enz.
Lijkt mij dat als eU burgers dit moeten invullen dat omgekeerd dan ook maar moet.
Maar ik ik lees wat niet USa bezoekers allemaal moeten invullen stel ik mij de vraag waarom doet de EU dat omgekeerd ook niet voor amerikaanse bezoekers aan de EU.
Omdat je kwaad niet met kwaad moet vergelden. Niemand is ooit beter geworden van wedstrijdje pestkopperij.

Dusver is onze inschatting dat het verspilde moeite is om mensen te vragen wat ze op internet hebben uitgespookt. We kunnen onze tijd en en ons geld beter op een andere manier inzetten dan Facebook pagina's nalezen op zoek naar een terrorist.

Als wij (Europeanen) denken dat het zinnig is om dit soort informatie te vragen dan kunnen we het om die reden doen, maar niet om wraak te nemen om Amerikaanse burgers die verder geen directe invloed hebben op deze beslissing. Indirect kunnen ze natuurlijk wel stemmen, maar ik denk niet dat pesterijen aan de grens onze zaak veel goed gaan doen.
Ik vraag mij eigenlijk af of echter deze praktijken niet ergens wringen met de regelgevingen van GDPR.
Om dit te doen moet er immers tóch een behoorlijke sloot data in de USA beland zijn die botweg niet van haar, noch haar inwoners, ís.
Hebben we nu niet eindelijk het bewijs dat FaceBook dat soort dingen gewoon doet?

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 3 juni 2019 14:58]

Ik vraag mij eigenlijk af of echter deze praktijken niet ergens wringen met de regelgevingen van GDPR.
GDPR geldt alleen binnen Europa, daar hoeven de VS zich niks van aan te trekken. Europese organisaties die samenwerken met Amerikaanse bedrijven wel, maar in dit geval is er geen enkel Europeese bedrijf bij betrokken, alleen maar Amerikaanse organisaties en één Europese burger.

Voor de duidelijkheid, dat geldt voor alle landen buiten Europa, dus ook Rusland, China, India en Nigeria. Denk dus niet dat AliExpress of die Afrikaanse prins zich daar iets van aantrekken. Sterker nog, het kan zijn dat er lokale wetgeving is die bedrijven juist dwingt om klantinformatie op te slaan en te bewaren.
Euhm dat is dus niet waar de GDPR geldt voor iedere EU burger en zijn informatie, dat die informatie in een ander land wordt gevangen maakt daarbij niet uit. Dit is waarom iedere website wereldwijd deze dingen moet implementeren. Deze wet is echt opgestelt om EU burgers privacy over hun data te beschermen, en alle bedrijven moeten zich er aan houden.
Dat klopt niet, de EU heeft gewoon niks te zeggen over organisaties buiten Europa. Hoe gaan ze zo'n wet afdwingen?
Wat soms voor verwarring zorgt is dat bedrijven die binnen Europa hun spullen verkopen zich aan de Europese regels moeten houden, maar als Europeanen naar het buitenland gaan en contact hebben met buitenlandse organisaties dan heeft de EU daar niks over te zeggen.
De GDPR verbiedt dat bepaalde data zomaar overzees opgeslagen, noch verwerkt "mag" worden... dus als dat alsnog gebeurt lijkt het mij dat de EU daar gewoon wat van te zeggen heeft.

Het gaat dus niet om of de regering mág pogen zo'n onderzoek te doen; zij hoort uberhaupt al géén toegang te hebben tot die data!
De GDPR verbiedt dat bepaalde data zomaar overzees opgeslagen, noch verwerkt "mag" worden...
Waarom zouden buitenlandse organisaties zich iets aantrekken van wat wij hier in Europa afspreken?
Wij trekken ons toch ook niks aan van Chinese en Russische wetgeving?
Bij alle wetgeving is het altijd zo dat de wet alleen van toepassing is op mensen/organisaties die onder de jurisdictie van de wet vallen (met andere woorden: als je een machtsmiddel hebt om ze te dwingen).

Ik zou soms wel willen dat wetten wereldwijd geldig zijn, maar zo werkt het niet. We kunnen hier op onze kop gaan staan en zo boos worden als we willen, maar daar gaat niemand zich iets van aantrekken als we er geen politie-agent op af kunnen sturen om overtreders op te sluiten.

Af en toe proberen landen het wel, maar dat loopt meestal op niks uit omdat ze over de grens heen niet kunnen optreden. Af en toe hoor je over een moordaanslag door een geheime dienst, of iemand die aan de grens wordt gearresteerd, maar daar houdt het ook wel mee op.
De GDPR geldt simpelweg niet voor buitenlandse overheden. De GDPR heeft wel een beperkte extraterretoriale werking, maar die is beperkt tot bedrijven die zaken doen met Europeanen.
Zoals die social media waar ze je vragen de gegevens van op te vragen?
Want ik denk niet dat als je een account hebt dat niets laat zien aan vreemden dat het onderzoek daar ophoudt... daar geloof ik geen moer van.

We weten denk ik allebij dondersgoed dat ze zo via amerikaanse wetgeving data van europese burgers gaat opeisen bij FaceBook/welk ander platform dan ook; het lijkt mij dat GDPR daarin facebook restricties zou opleggen... in de vorm dat die data al niet buiten europa aanwezig mag zijn en zodoende ook amerikaanse wetgeving daar niet boven staat; anders is het hele GDPR meteen ook een wassen neus.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 5 juni 2019 16:03]

Gaan we ook doen:
https://www.schengenvisainfo.com/etias/
maar het implementeren van dit soort systemen duurt natuurlijk langer als het voor 27+ landen moet gelden.
waarom doet de EU dat omgekeerd ook niet voor amerikaanse bezoekers aan de EU
Heel simpel: Dit is volstrekt nutteloos omdat wij hier in de EU niet over de data beschikken waar de NSA wel over beschikt.
Waarom breiden jullie het dan niet uit?

Als ik van Japan - Nederland - Japan vlieg worden mijn vluchtgegevens doorgegeven aan de VS (niet Amerikaanse) overheid. Waarom eist EU (niet Europa) niet dat alle intercontinentale vluchtgegevens van VS burgers niet verplicht moet worden gedeeld met de EU?

Er wordt hier wel eens aangegeven dat Japan de 51st state is van de VS, maar de EU doet niet veel onder.
Omdat de EU aan de leiband van de USA loopt, slappe knieën heeft.

Neem als voorbeeld Trump die nu gewoon engeland advies geeft, stap op bij de onderhandelingen betaal niets. Feitelijk bemoeit een bondgenoot zich met interne eu zaken, sterker nog onze bondgenoot USA heeft er schijnbaar baat bij de Eu op die manier te destabiliseren.

Had Poetin dit geroepen, vul dan zelf maar in wat er gebeurt zou zijn.

Er is geen echte EU leider die eens een keer met de vuist op tafel slaat, dat dat gezeik eens afgelopen op zijn.
Inderdaad, ik denk ook deels dat het geo politieke zwakheid is, maar ook deels door de historisch & culturele relatie, vooral dan m.b.t. de west EU landen. Waarbij wie er ook in het Witte Huis zit of wie er dan ook op papier aan de touwtjes trekt in de VS, de VS stellingname aangaande geo politiek wordt vrijwel altijd gevolgt.

Die geo politieke zwakheid van de EU wordt naar mijn mening vooral gevormt omdat de EU alleen op papier als 1 unie kan worden gezien, in de praktijk is dit niet zo. Er is geen sterk eenduidig geo politiek beleid.

Dat zie je niet alleen nu in bijvoorbeeld de EU stellingname m.b.t. de handelsoorlog tussen de VS en China, maar ook bijvoorbeeld in de zwakke stellingname van de EU naar bijvoorbeeld de dictatuur in Turkije. Trek die vergelijking eens door met een land als Rusland zoals u ook al maakte.
Vladimir Putin has said the UK should not hold a second referendum on Brexit, insisting Theresa May must “fulfil the will of the people”.
Iets gemist?
Putin is toch geen bondgenoot? Wat Putin zegt (zei eind 2018) is stemmingmakerij, dat zal Trump nooit doen als bondgenoot....
Ik reageerde op iemand die letterlijk zegt "had Putin dit geroepen...". Terwijl Putin, en zo'n beetje iedereen, vriend of vijand in het politiek spectrum, een mening dan wel een voorkeur had wat betreft Brexit. En nog steeds regelmatig heeft.
Weet je hoeveel Europese politici in 2016 hun mening hebben gegeven over de Amerikaanse verkiezingen?

Aan beide kanten van de oceaan hebben we vrijheid van meningsuiting. Je kunt genoeg commentaar hebben op Trump, maar hij mag gewoon een mening hebben over Europese politici.

En waar het handelsverdragen betreft is het zelfs logisch. De VS mag best aangeven dat ze graag een handelsverdrag met het VK willen sluiten. Dat is onderdeel van Trump's takenpakket, internationale handel. Dus als Trump concludeert dat hij geen handelsverdrag met het VK kan sluiten zolang ze lid zijn van de EU, dan is ook dat geen bijzondere uitspraak.
Omdat wij geen behoefte hebben aan onzinnige verouderde data waar we niks mee doen.
Wij zijn beter dan dat.
"Zij doen stom, dus ik doe ook stom" is kinderachtig.

Plus ik verwacht dat de meesten van die schutters zijn nog nooit hun staat uit geweest, laat staan het land. Dus laat staan dat die gekkies überhaupt willen reizen naar Europe.
Kinderachtig maby maar ook strategisch.

Hoe eerdet de amerikaanse bevolkingn alle tarieven en irritante maatregels beu zijn hoe eerder ze stemmen voor een partij die dit soort onzin van tafel veegt.
Nu hebben zij nergens last van wanen zich winnaar en wij zijn de dupe van all dat gezeur.
Soms moet je kinderachtige politiek met kinderachtige politiek beantwoorden als ze niks anders snappen.
Probleem is dat de meeste amerikanen in hun eigen land blijven ronddolen en nooit over of op de grens komen.
https://www.luchtvaartnie...-toeristen-naar-nederland

In 2017 kwam ruim 20 procent van de buitenlandse toeristen die in de Nederlandse accommodaties verbleven van buiten Europa. De meeste intercontinentale toeristen kwamen van het Amerikaanse (11 procent) en Aziatische continent (8 procent). Het aantal gasten dat daar vandaan kwam liet in 2017 een groei van respectievelijk 22 en 25 procent zien.

Het aantal Amerikaanse toeristen groeit al jaren.


https://www.statista.com/...to-europe-by-destination/

Dat is ruim 30 miljoen toeristen vanuit Amerika naar de EU. dat is zon 8.5% van de amerikanen. Dat is een aanzienlijke doelgroep die je behoorlijk zou raken met deze maatregel te counteren wat indirect weer effect heeft op de Amerikaanse politiek.
de 2016 verkiezingen zijn immers besloten op minder dan een half miljoen stemmen.
Hoe eerdet de amerikaanse bevolkingn alle tarieven en irritante maatregels beu zijn hoe eerder ze stemmen voor een partij die dit soort onzin van tafel veegt.
Nu hebben zij nergens last van wanen zich winnaar en wij zijn de dupe van all dat gezeur.
Soms moet je kinderachtige politiek met kinderachtige politiek beantwoorden als ze niks anders snappen.
Zo werkt het maar zelden. Mensen die boos en geïrriteerd zijn die geven de schuld aan de ander. Die zeggen "jullie eerst, want ik vertrouw jullie niet". De kans is veel groter dat we dan net zo'n discussie krijgen als over het klimaat: "wij doen niks want in dat andere land ..., en dat moet eerst waar worden opgelost".

Boze mensen passen zich alleen aan als er echt geen andere mogelijkheid meer is. Zolang we niet bereid zijn om de VS helemaal kapot te maken gaat niemand daar zich aanpassen omdat ze zich gepest voelen. Hoe vaak heb je je zelf aangepast omdat iemand zo vervelend tegen je deed? De kans is veel groter dat ze hard terugslaan, helemaal met de huidige ongeremde president.
Ik ben niet bereid om de Amerikanen helemaal kapot te maken om ze met grof geweld te dwingen om zich weer sociaal op te stellen. Bij minder dan dat verzuren we de relatie alleen maar verder.

Daarmee zeg ik nog niet dat we alles maar van onze kant moeten laten gaan, maar terug pesten is geen winnende strategie.
Ik vraag me af of dat werkt. Zo zien we ook dat sancties voor een land niet bepaald de bevolking van gedachten verandert, hier is meer voor nodig.
Iran en Rusland bijvoorbeeld hebben jarenlang sancties aan de broek gehad en ook nog steeds hier en daar. Denk maar niet dat de bevolking dan even tegen het eigen bewind optreedt, ze blijven veelal hun "leiders" steunen en het buitenland beschuldigen.
Ik heb bij toeval turkse en iraanse mensen gesproken en toen het gesprek richting politiek ging bleek toch wel dat ze de huidige regering en de bevolking die hen steunt de schuld geven.
Het probleem is gewoon dat er daar zoveel angst gezaaid word en de corruptie er vanaf druipt en de bevolking ook al in de meerderheid geen snars te vertellen heeft want je word letterlijk monddood gemaakt.
De acties van het westen worden wel begrepen ondanks dat het ze soms hard raakt en het niet eens hun schuld is maar ze kunnen er simpelweg niks mee.
Dat zijn dan de mensen die wel de kennis en het verstand hebben, die zijn er gelukkig.
Goed dat je dat noemt.
In Rusland zijn er gelukkig ook mensen die willen moderniseren en af willen van Poetin en consorten, maar dat is een lastige strijd.
Wij niet zo paranoide als de Amerikanen, wij zijn beter in het inschatten van de risico's die inkomende reizigers vormen, wij zijn, samengevat, wat volwassener.
Maar goed, onze rechts-populisten zitten ook aardig op die lijn. "Grenzen dicht voor terroristen!" maakt dit soort draconische maatregelen noodzakelijk. Gezien de opmars van de onderbuik-politici hoeven ook wij hier in Nederland niet heel lang te wachten....
Is dat zo, zijn wij beter in het inschatten van risioco's. De laatste jaren toch aardig wat aanslagen geweest in verschillende landen. Verkeerde inschatting.

Grenzen dicht voor terroristen, denk dat ondertussen je steeds meer hoort van met asielzoekers meegereisde oorlogsmisdadigers, of je die terroristen wil noemen, maakt eigenlijk niet uit. Zo goed schatten wij risioco's hier nu ook niet in.
Je hebt zojuist mijn punt bewezen. Je herhaalt gewoon de rechts-populistische standpunten zonder dat je daar cijfers bij noemt.
Je bedoeld de cijfers die onze overheid gaf maar ze deze per ongeluk in verkeerde rubriek indeelde ?
Blijkt maar weer hoe mooi onze democratie, met zijn vrije pers werkt: Harbers werd op het matje geroepen en de juiste cijfers kwamen alsnog boven tafel. En vervolgens kijkt niemand daar meer naar, iedereen buitelt over elkaar heen omdat is aangetoond dat onze overheid liegt.

Als je die cijfers goed bekijkt en de analyses ervan door goede journalisten leest, dan wordt het pas echt interessant. Als je namelijk meeneemt dat asielzoekers over het algemeen jonge mannen zijn, dan blijkt opeens dat ze niet vaker bij criminaliteit betrokken zijn dan jonge, autochtone nederlanders. Dat zijn kale cijfers die je bijvoorbeeld kunt halen hier.
Bovendien: als je honderden jonge nederlandse jongens opsluit in een asielzoekerscentrum, zonder perspectief, dan gaan ook de misdaadcijfers voor die groep omhoog.
Dus mijn conclusie, ondersteund door onafhankelijk onderzoek, blijft overeind: met een gedegen risico-analyse gebaseerd op feiten hoef je geen draconische maatregelen te nemen tegen immigranten. Zij vormen namelijk geen hoger risico dan een vergelijkbare groep autochtonen.
En dan is het bij ons allemaal nogal vaag, maar in Amerika is het risico dat je gedood wordt door een Amerikaan heel veel hoger dan dat je gedood wordt door een terrorist van buiten. En daar doelde ik op.

Men wil cijfers: hiero staat dat 73% van alle aanslagen in amerika is toe te wijzen aan rechts-extremisten en 23% is toe te wijzen aan islamitische terroristen.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 3 juni 2019 17:23]

Idd vrije pers. https://www.volkskrant.nl...pel-hoe-zit-dat~bbb0e07f/

https://www.nrc.nl/nieuws...sielzoekers-echt-a3962121
Dus mijn conclusie, ondersteund door onafhankelijk onderzoek, blijft overeind: met een gedegen risico-analyse gebaseerd op feiten hoef je geen draconische maatregelen te nemen tegen immigranten. Zij vormen namelijk geen hoger risico dan een vergelijkbare groep autochtonen.
uit bovenstaande nrc link:

Maar hoe crimineel zijn asielzoekers nu werkelijk? En zijn ze crimineler dan Nederlandse burgers? Eén ding is belangrijk: criminaliteitscijfers hebben altijd beperkingen. Zo gaat het om geregistreerde verdenkingen ná aangifte door slachtoffers, maar vóórdat een strafrechtelijk onderzoek en veroordeling de schuld van de verdachte hebben vastgesteld. Raadsheer bij de Hoge Raad Ybo Buruma is daarom kritisch op de cijfers, schrijft hij in het Nederlands Juristenblad: „De cijfers zijn gebaseerd op wat politieagenten zonder juridische ordening intikken. In zoverre zeggen de gegevens meer over wat de politie doet dan over wat de verdachte deed.”

Daarnaast gaan de cijfers over criminaliteit door asielzoekers alleen over mensen die in asielzoekerscentra’s (azc’s) wonen. Dat waren er in 2018 zo’n 36.000. Uitgeprocedeerde asielzoekers die op straat leven en misdrijven plegen, vallen dus buiten de cijfers.

Wel is vast te stellen dat asielzoekers vaker verdacht worden van misdrijven dan Nederlandse burgers. De verschillen tussen die groepen nemen af, concludeerde het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatie Centrum (WODC) vorig jaar. In 2015 werd 2,2 procent van de azc-bewoners verdacht van criminaliteit, tegenover 1,1 procent van de Nederlandse bevolking.
Criminaliteitscijfers hebben altijd beperkingen omdat ze afhankelijk zijn van aangiftebereidheid en omdat de afkomst van de daders niet altijd correct wordt vermeld. Dat geldt niet alleen voor asielzoekers, dat geldt natuurlijk ook voor autochtonen.
Ook het verhaal over op straat leven geldt net zo goed voor autochtonen die op straat leven.

Maar dan:
Wel is vast te stellen dat asielzoekers vaker verdacht worden van misdrijven dan Nederlandse burgers
En in de volgende regel haal je cijfers aan waarvan in mijn link, door rechtsdeskundigen wordt gezegd dat daar hele simpele en begrijpelijke nuances op toegepast kunnen worden waardoor het verschil nul wordt.
En daarmee blijkt maar weer dat onderbuikgevoelens nogal hardnekkig zijn, want je blijft proberen om mij te overtuigen, dwars tegen de cijfers in :)
Die nuances staan ook in het artikel.
Er zijn ook grote verschillen tussen asielzoekers, zagen de onderzoekers. De daders van misdrijven zijn vooral asielzoekers uit zogeheten ‘veilige landen’ Algerije en Marokko. Zij maken weinig kans op een verblijfsvergunning en worden vaak uiteindelijk uitgezet. Asielzoekers uit onveiligere landen als Eritrea en Syrië plegen juist minder misdrijven. Die asielzoekers realiseren zich volgens de onderzoekers dat een misdrijf plegen grote gevolgen heeft voor hun kansen om in Nederland te mogen blijven.
Probleem is helaas dat die groep het voor de anderen dus verpest. Schijnbaar maakt het systeem wat we nu hebben het niet zo snel mogelijk deze groep uit "veilige" landen snel uit te zetten. De overheid zou er slim aan doen om er voor te zorgen dat deze groep dus sneller wordt uitgezet.
Ja, dat klopt, maar dat staat los van de criminaliteitscijfers: die veiligelanders hebben zowiezo geen enkele kans op een verblijfsvergunning en zouden dus inderdaad zo snel mogelijk moeten vertrekken.

Grappig is wel dat als deze groep uit de statistieken verdwijnt, het aandeel van de overgebleven asielzoekers in de criminaliteitscijfers tot onder dat van de autochtonen zakt. Het zou dan dus veiliger worden met meer asielzoekers.....
In de verkeerde rubriek? Dat was echt het probleem niet. Er was geen kopje "rubriek", dus er is niet één moord in de verkeerde rubriek ingedeeld.

Het verwijt aan Harbers was dat hij niet pro-actief genoeg deze gegevens deelde. Er is een heel scala aan informatie delen: pro-actief, op vraag van de Kamer, na een WOB verzoek, of achterhouden. Er was in dit geval niet eens een WOB verzoek of zelfs maar een formele Kamervraag nodig.
Ik hou echt totaal niet van de rechts-populistische stroming. Maar zou je toch graag even confronteren dat je uitspraak net zo goed voor jou op gaat. :O Je roept zelf namelijk ook maar wat zonder cijfers.
Zie even hieronder en hier

[Reactie gewijzigd door multikoe op 3 juni 2019 17:14]

Ik denk dat het opwerpen van barrières voor Amerikanen die naar NL komen niets zal helpen in dit politieke probleem. Ik zie ook niet het voordeel van de extra barrières ook niet voor Nederland.
Voordeel of nadeel voor Nederland, boiet me weinig. Waarom denkt 1 land in dit geval USa alles te kunnen doen wat ze wil. De EU moet stoppen slap te zijn gewoon hetzelfde eisen. Of het iets uitmaakt. Het zal sommige amerikanen misschien doen realiseren hoe het omgekeerd werkt.
Ze kunnen dit doen omdat het gaat om mensen die het land willen bezoeken. Wil je niet aan de voorwaarden voldoen kun je er altijd nog voor kiezen om een bepaald land niet te bezoeken.

Andersom denk ik ook niet dat Amerikanen er wakker van liggen. Die hebben een hele andere opvatting wat betreft grensbewaking.
Leg me dat even uit.

Amerika (een minderheid in de wereld) legt zijn eisen op tafel.

Het IMF en de wereldbank hebben afwisselend Europese of Amerikaanse directeuren. Amerika en Europa zijn totaal toch een minderheid van de wereldbevolking.

Ook de VN veiligheidsraad bestaat (voor de permanente leden) uit een minderheid van de wereldbevolking.

Ik zie in alle gevallen dat een minderheid een meerderheid zijn mening oplegt.

Ik denk dat als Amerika zijn grenzen dicht wil gooien: ach, er zijn zoveel mooie landen op de wereld, waarom zou ik naar de US gaan?
Veel landen doen dit al in zekere zin. Als ik mij goed herinner Honduras. Toen ik daar aan de grens een visum moest kopen kosten dit iets van 10 dollar, Amerikanen moesten als enige 100 dollar betalen.

Zelf heb ik geen Social media dus als ik weer die kant op ga moet ik even goed uitzoeken wat de gevolgen zijn. Ik heb geen zin in een kruisverhoor met bijbehorende visitatie als ik daar aankom.

[Reactie gewijzigd door gielie op 3 juni 2019 14:54]

Maar dat maakt je boodschap niet minder valide; niet dat ik al stond te springen om naar de VS op vakantie te gaan ooit (ik ben er in 2010 geweest om een vriend te bezoeken en toen kreeg ik al allerlei invasive vragen gesteld), maar nu al helemaal niet meer ookal gaat het (nog) niet op voor ESTA.
Dat lijkt me (helaas) de juiste reactie. Terugpesten heeft geen zin, daar reageren mensen over het algemeen nogal slecht op en niet erg meewerkend. Daarbij komen de meeste Amerikanen uberhaupt nooit buiten hun eigen land.
weer besluit, en hoe vaker we het onze strot afgeduwd krijgen, hoe gevoellozer we eronder worden en hoe sneller onze "norm" steeds opnieuw een schifting maakt naar het abnormale.
En daarom zeg ik dat wij niet hetzelfde moeten doen, dat zou het alleen maar verder normaliseren.
want wij blanke westerlingen met op zijn minst 1 social media account ondervinden er toch geen directe hinder van (nóg niet in ieder geval).
Wij kunnen er voor kiezen om niet naar de VS te gaan. Net als jij ben ik niet meer geweest na 2010. Er zijn meer dan genoeg andere landen in de wereld om naar toe te gaan. Ik wil niet dat wij onze standaarden gaan verlagen om symbolisch wraak te nemen op één land.
We kunnen er toch niet echt wat aan doen; we hebben (bijna) geen invloed op wat iemand anders doet. We kunnen alleen kijken wat we zélf kunnen doen. Ik vind het gewoon niet prettig dat ik nu een keuze "afgenomen" krijg. To be fair: als ik sowieso al niet van plan was om iets te gaan doen wat een visum voor de VS zou vereisen, moet ik er ook niet zwaar aan tillen. Maar het feit dat een goeie vriend van me in de VS woont nu, en ik em toch graag eens zou willen bezoeken, doet me zeer: ik heb het gevoel dat ik nu moet kiezen tussen mijn "principes" en bij hem op bezoek te gaan. Ik ben groot voorstander voor privacy en dit gaat me gewoon echt veel en veel te ver. Ik weet dat ik me voorlopig nog niet druk hoef te maken omdat het nog niet voor toeristen met ESTA geldt, maar toch. Het gaat er toch aankomen ben ik bang. Ik ben gewoon bang dat ik straks dé dingen waar ik in mijn kern voor sta, overboord kom te gooien om 1 bezoekje aan een vriend te doen, en dat gevoel wringt me gewoon enorm. Maar goed, ik moet het ook gewoon nu even loslaten want ik kan nu toch niks doen. Ik kijk wel wat ik doe als het echt erop aan komt. Anticiperen moet natuurlijk ook niet mezelf in de weg zitten ;)

Oh, ik heb een -1 voor mijn post hierboven gekregen. Dat is ook voor het eerst dat ik op tweakers kom. Fijn om een -1 te krijgen voor een reactie die zeker wel ontopic is (maar men misschien niet graag hoort).

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 3 juni 2019 14:21]

Maar het feit dat een goeie vriend van me in de VS woont nu, en ik em toch graag eens zou willen bezoeken, doet me zeer: ik heb het gevoel dat ik nu moet kiezen tussen mijn "principes" en bij hem op bezoek te gaan.
Laat je niet gek maken door valse conflicten. Hij zit niet gevangen en kan zelf naar het buitenland reizen om je daar te ontmoeten.

Overigens vind ik niet dat je je principes opgeeft als je besluit om toch naar de VS te reizen. Zielig thuis in een hoekje blijven zitten helpt ook niet. Ik ga niet zelf mijn vrijheid opgeven. Als ik een reden heb om naar de VS te gaan dan zal ik dat gewoon doen. Maar om vakantie te vieren hoef ik niet per se naar de VS maar zijn er tal van andere landen die net zo leuk, mooi en interessant zijn.
Principes zijn goed, maar een beetje flexibiliteit ook, anders zitten we al snel op het terrein van de extremistische fundamentalisten.
Of bekijk het zo: als je één Amerikaan kan overtuigen van je visie bereik je daar meer mee dan met thuis blijven. ;)
Oh, ik heb een -1 voor mijn post hierboven gekregen. Dat is ook voor het eerst dat ik op tweakers kom. Fijn om een -1 te krijgen voor een reactie die zeker wel ontopic is (maar men misschien niet graag hoort).
Je opent met een directe vergelijking tussen FvD en neo-nazi's die vrij karig is onderbouwt, dat komt een beetje te hard aan voor zo'n opmerking tussendoor.
[...]

Je opent met een directe vergelijking tussen FvD en neo-nazi's die vrij karig is onderbouwt, dat komt een beetje te hard aan voor zo'n opmerking tussendoor.
Precies, in wat voor land leven we wanneer je als FvD stemmer als neo nazi wordt weg gezet. Groen links als communist zou meer voor de hand liggen (GL vindt haar oorsprong in de CPN tenslotte) en dat vind ik al iets wat niet hoeft.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 3 juni 2019 17:08]

Voor het eerst op Tweakers?

Karmabadges
Deathchant is karmakeizer van 18 onderwerpen en karmakoning van 19 onderwerpen:

[karmakoning] HTC
[karmakoning] Canon
...*knip*.... (lange lijst)
[karmakoning] Filter
[karmakeizer] Asus MG279Q

[Reactie gewijzigd door bloq op 3 juni 2019 17:04]

Zag ik ook net op de live-cam! :+
Ik begrijp met dit soort dingen nooit hoe ze kunnen controleren dat het account ook echt van jou is. Stel je hebt geen Facbook en je vult dit dan ook niet in. Maar iemand anders heeft een Facebook account gemakt met jouw gejatte foto. Hoe ga je dan uitleggen dat dit account niet van jou is? Hoe kun je bewijzen dat iets niet zo is?
Het checken is vrij eenvoudig, gewoon even een lookup in de facebook data en in de google data etc doen...
Ik vind het schattig dat je echt denkt dat de immigratiedienst (dus niet eens de NSA) even een onbeperkte SELECT FROM-query kan doen op de hele wereldwijde database van Google en Facebook.

En vooral ook dat dat totaal geen manuren, rekenkracht of andere resources zou kosten.
Dus eerst bedenk je erbij dat het een onbeperkte SELECT FROM moet zijn?

En daarna ga je verder redeneren op jouw gedachtenspinsel. Ok...

Ik heb het nooit gehad over een onbeperkte select from, ik heb het over een lookup doen, wat normaliter nagenoeg geen manuren, rekenkracht of andere resources zou kosten.
Ze zullen hooguit een lookup kunnen doen tegen een zwarte lijst van profielen die al bekend zijn bij de immigratie of bij de politie. En als je daar op staat, dan heb je in de VS sowieso al niks te zoeken.

Dat gaat niet via geheime backdoors.

De hele Amerikaanse overheid heeft er totaal geen belang bij om zomaar lukraak in iedereens social media profielen te willen grasduinen. De hoeveelheid zinloze data waar je dan doorheen moet is veel te groot.
Ze zullen hooguit een lookup kunnen doen tegen een zwarte lijst van profielen die al bekend zijn bij de immigratie of bij de politie.
Ik zou zeggen zoek eens op wat immigratie en/of politie in de VS doen, dat is niet het bijhouden van databases van buitenlanders, daar hebben ze andere diensten voor...
En als je daar op staat, dan heb je in de VS sowieso al niks te zoeken.
Lol, waar baseer je dit op? Ik ken zo al 2 mensen die op basis van hun naam al op die lijsten staan en die gewoon een half uur extra uittrekken voor extra controles op hun persoon.
Maar volgens jou zouden zij niets in de VS te zoeken hebben want ze hebben niet de gewenste naam?
Wat ga je dan precies lookuppen? Sorry dat ik zeur, maar zo eenvoudig is dat helemaal niet. Ga je zoeken op mijn naam? Hoop je dan dat ik dezelfde naam gebruik bij mijn Facebook account als dat er in mijn paspoort staat? En wat nu als ik helemaal geen Facebook heb maar iemand anders met dezelfde naam wel?
Als iemand jou naam en foto gebruikt, kom je daar waarschijnlijk wel snel achter door mensen in je omgeving. En je kunt dat account dan uit de lucht laten halen als je contact op neemt met betreffende instantie. Vaak is een kopie van je id voldoende (wel even je BSN onleesbaar maken)
Misschien wil ik dat account wel helemaal niet uit de lucht halen. En ik zit er al _helemaal_ niet op te wachten om een id naar Facebook te sturen. Ik heb helemaal geen Facebook en doe verder niks met deze site. Hoe kan ik dan aantonen dat het betreffende account niet van mij is als de faker wel mijn naam en foto heeft gebruikt?
Je moet het andersom zien. Zij zullen moeten aantonen dat het jou account is.
Bij een account hoort een email-adres. De betreffende US instantie en FB kunnen vast zien wie de echte eigenaar is. IP adressen worden ook gelogd bij wijzigingen aan de FB pagina.
Zulke fake pagina’s zijn door bevoegde instanties makkelijk te identificeren.

Maar ben je dan zo belangrijk (of gehaat) dat iemand jou naam en foto willen gebruiken voor een nep pagina? Want dat is niet echt een normale situatie.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 3 juni 2019 14:09]

Wat bedoel je met de 'echte eigenaar'? Wie is de echte eigenaar van mijn e-mailaccount? Ik heb er een stuk of 7, niet allemaal onder mijn eigen naam. En mijn eigen naam is weer een andere als wat in mijn paspoort staat.

Zie verder mijn reactie hieronder.
Zij (de VS) hoeven niets aan te tonen. Een visumaanvraag is geen rechtzaak; er zijn geen regels over toelaatbaar bewijs.
Ik weet niet of je een beetje actueel bent met de digitalisering. Dit is identiteitsfraude. Dit is ook een hardnekkig probleem in Nederland en erg moeilijk te bestrijden. Het klinkt alsof je dit voor het eerst hoort.

Daarnaast:
1. Je moet random uitgekozen worden;
2. Je identiteit moet gestolen zijn;
3. De dader moet iets posten wat volgens de immigratiedienst uit den boze is.

De kans daarop is zeker aanwezig, maar erg klein. En als het gebeurd, lees dan de eerste paragraaf van mijn comment.
Hoe moeilijk is een casus? De vraag is niet hoe (on)waarschijnlijk deze situatie is, de vraag is wat je moet doen als je je in een dergelijke situatie bevindt.

Ik probeer aan te tonen dat het dus mogelijk is dat je de VS niet in komt doordat iemand _anders_ een fake-account gebruikt met jouw gegevens, op een site die ik niet gebruik en waar ik dus niks van weet.

Je kunt het identiteitsfraude noemen, maar dat boeit de immigratiedienst verder niet. Waarschijnlijk vertellen ze je niet eens wat de reden is dat je geen visum krijgt.
Dat zeg ik toch, dat gebeurd ook hier in Nederland. Je krijgt geen lening voor een huis. Je krijgt deurwaarders. Je krijgt spookfacturen. Je krijgt de belastingdienst aan de deur.
Is identiteitsfraude iets nieuws voor jou? Als het in Nederland een hardnekkig probleem is, dan is dat in de VS hoogstwaarschijnlijk ook.
Denk ook niet dat ze dat actief gaan doen, maar hooguit steekproeven nemen, en iets met de gegevens doen op het moment dat er iets naar je wijst. Als er dan dingen niet kloppen, ben je de Sjaak. En een 'fake' account op FB met jouw foto ook nog eens maak je niet zomaar aan, en het is met zoiets lijkt mij nog redelijk eenvoudig om aan te tonen dat het jouw account niet is.
Ik denk dat ze jouw account vergelijken met een lijst accounts waar ze (NSA) eerder al verdachte dingen op hebben aangetroffen.
Ik verwacht niet dat bij iedere visumaanvraag iemand dagenlang al jouw FB berichtjes gaat lezen.
e-mail address dat er aan gekoppeld is moet men dan ook aan jouw kunnen linken voor men kan claimen dat jij het bent. Stel op dat account logt men in vanuit Rusland terwijl jij nooit in Rusland bent geweest en het email address staat bij een Chinese provider hoewel je daar ook nooit bent geweest. Dan is er redelijke twijfel en zou men moeten aannemen dat het niet jouw account is.

Een foto op een fb pagina alleen is trouwens onvoldoende.
Hier neem je dus al aan dat ze inzage hebben in de emailadressen die aan een Facebook account zijn gekoppeld (en voor het gemak ook even van waaruit op dat account is ingelogd, niet heel handig om die informatie als leidend te beschouwen in deze tijd van VPN's). Maar dan nog, achter elk Facebook account zit dus een emailadres. Hoe toon ik aan dat dat niet van mij is?
Hoe toon ik aan dat dat niet van mij is?
Verschrikkelijk dat dit een vraag is die komt bovendrijven in onze westerse, vrije, democratische en 'rechtvaardige' maatschappij.
Want... is ons rechtssysteem niet opgebouwd vanuit het fundamentele argument "Onschuldig tot tegendeel bewezen?"

Het is dus aan HEN om onomstotelijk aan te tonen/te bewijzen dat jij eigenaar bent van die account.
Zo werkt dat niet bij de immigratiedienst. Vergeet niet dat daar vooral mensen binnenkomen die juist express liegen over hun herkomst, omdat ze met een zielig verhaal meer kans maken op een verblijfsvergunning. Je bent ook niet 'schuldig' als je een account niet hebt opgegeven, je krijgt alleen geen visum :)
Je bent ook niet 'schuldig' , je krijgt alleen geen visum :)
..en een vinkje in je dossier.. :)
Ik mag hopen dat ze die informatie hebben. Heb wel eens gehad dat iemand stug bleef volhouden dat ik Facebook had (terwijl ik geen Facebook heb) en vervolgens kwam 'ie met het profiel aan van een familielid met dezelfde naam. Maar hij geloofde me niet. Dus ik mag hopen dat de VS iets verder kijkt dan de neus lang is.
Het kan altijd leuker:
ik had een collega met de achternaam Doe.
En die heeft een broer genaamd John. Als klap op de vuurpijl, ze hebben familie in Mexico.
Altijd goed voor verhalen na de vakantieperiode.
En mocht John in het verkeerde lichaam zitten, dan kan hij (/zij) altijd nog 'Jane' gaan heten.
:)
Ik had ooit een collega met achternaam Kok en voornaam Dik. Vertel dat maar eens aan een Amerikaan, of Engelstalig persoon.
Excuus voor offtopic
Ik begrijp met dit soort dingen nooit hoe ze kunnen controleren dat het account ook echt van jou is. Stel je hebt geen Facbook en je vult dit dan ook niet in.
Of andersom: Als je dat account invult, wie zegt dat het jouw primaire account is en geen decoy?
Ben ik dan binnenkort automatisch verdacht omdat ik geen Facebook, Twitter, Instagram oid heb? :+
Ik zal dan immers vast wel iets te verbergen hebben
Stel je hebt wel iets te verbergen..

Voor je visum aanvraagt, FB account 'verwijderen'. FB verwijdert toch nooit iets echt.. en na je reis gewoon weer FB activeren?
En Facebook is Amerikaans dus als die daar achterkomen ben je de shaak.. L
Stel je hebt wel iets te verbergen..

Voor je visum aanvraagt, FB account 'verwijderen'. FB verwijdert toch nooit iets echt.. en na je reis gewoon weer FB activeren?
"die personen in de afgelopen vijf jaar hebben gehad"
Bijna goed: vijf jaar voor de visum-aanvraag het account verwijderen. En dan hopen dat je na het verlopen van het visum weer je account kan activeren.
Nee, in de 2de bron staat dat er een optie is om aan te geven dat men geen sociale media gebruikt.
Ah, maar wat als je nou wel accounts hebt maar deze niet gebruikt voor een ongedefineerde tijdsduur?
Dan kun je die accounts net zo goed opheffen, is ook beter voor jezelf :9
Maar dan moet je die dus alsnog opgeven.
Zoals het voorgesteld wordt mag je die ex-accounts dan ook nog steeds opgeven,
Dan moet je die gewoon opgeven, ook oude accounts (die je inmiddels niet meer gebruikt) moet je dus opgeven.
What about a-sociale media ?
Zelf heb ik niks, ja linked-in.

Het vebaasd me eerlijk gezegd dat ze er om moeten vragen. :+
Je reageert hier, dat is een sociale actie, dus tweakers.net is ook een sociaal medium in die zin ;)
Dan gaan we de mexico route beproeven. ;)
Zelf heb ik niks, ja linked-in.

Het vebaasd me eerlijk gezegd dat ze er om moeten vragen. :+
Dat hoeven ze ook niet te vragen, ze willen alleen even controleren hoe eerlijk jij bent. Als je ooit iets verkeerd doet hebben ze alvast een reden om je te straffen. (/me zet z'n aluhoedje weer af)
Ach, je zegt dat je wel op Tweakers bent te vinden en komt het goed :)
Wel hebben en niet geven, dan mag je niet naar binnen lijkt me. Maar wat gebeurt er als je geen accounts hebt?
Ik zit al tijden niet meer op FB, en heb geen Instagram, Twitter etc.
Dan ben je snel klaar met invullen :)
Word je lekker snel meegenomen naar achteren om even wat vragen te mogen beantwoorden.

Misschien wat pessimistisch, maar ik denk wel dat dit vaker als niet gaat gebeuren.

''You don't have ANY social media? Let's have a look online shall we''
Dat zal wel meevallen. Er zijn zat mensen zonder Facebook e.d. Je moet het tegenwoordig toch al invullen voordat je het vliegtuig in stapt? Dan hebben ze tijd genoeg gehad om te kijken om je een bepaalde graad van risico te geven.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 3 juni 2019 13:19]

Daar heb je dan wel weer gelijk in.

Ik vind het überhaupt een raar ding dat je dit moet invullen, maar goed dat is Amerika dan weer..
No problem, mijn naamgenoot is heel actief en post regelmatig ook foto's, waarmee dus te zien is dat ik dat niet ben.
Word je lekker snel meegenomen naar achteren om even wat vragen te mogen beantwoorden.

Misschien wat pessimistisch, maar ik denk wel dat dit vaker als niet gaat gebeuren.

''You don't have ANY social media? Let's have a look online shall we''
En dan vinden ze niks wat er is niks :D
Stoer, je hebt geen social media.

Het kost je alsnog tijd en is een rare zaak.
Ik heb sociale contacten die zonde Facebook te benadeten zijn zoals vrienden, familie, mijn World of Tanks clan waar we geregeld mee gaan stappen en mijn BO Clan. En daarvoor is echt geen FB nodig.

Maar heb wel Linked In en Instagram, maar geen Facebook en geen Twitter. Omdat ik daar het nut niet van inzie.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 4 juni 2019 00:57]

Niet geven en wel hebben kan voor problemen zorgen als men ontdekt dat je gelogen hebt. Dan zal de toegang ongetwijfeld geweigerd worden. Maar als je niets hebt kan je ook niets geven. Men verwacht echt niet dat je accounts gaat registreren om iets in te kunnen vullen. Uiteindelijk is het zoals de vraag op de immigratieformulieren of je bijvoorbeeld al veroordeeld bent geweest of dat je drugs bij je hebt. Vooral bedoeld om leugenaars te detecteren en buiten te gooien.
En als je wel hebt maar je profiel hebt afgeschermd (dus dat alleen volgers je berichten kunnen zien, zoals bijv. op Twitter en Instagram), hoe gaan ze daarmee om?
En als je wel hebt maar je profiel hebt afgeschermd (dus dat alleen volgers je berichten kunnen zien, zoals bijv. op Twitter en Instagram), hoe gaan ze daarmee om?
Er wordt gekeken naar wat het risico-profiel is van het uitgeven van een visum aan een bepaald persoon. Als er verder geen bijzonderheden zijn, dan zal een afgeschermd profiel waarschijnlijk niet veel problemen opleveren. Maar in combinatie met bepaalde red flags is het wellicht een ander verhaal. Uiteindelijk zal het afhangen van het op dat moment geldende beleid en eventueel van het humeur van de specifieke ambtenaar die jouw verzoek behandelt, hoe streng deze beoordeling zal zijn.

edit: Daarnaast zijn de meeste grote social media bedrijven Amerikaans, dus mogelijk zijn er allerlei achterdeurtjes die afgeschermde profielen een stuk zichtbaarder maken voor overheidsmedewerkers.

[Reactie gewijzigd door Rannasha op 3 juni 2019 13:46]

Ik bedoel meer: stel dat ze om één of andere reden je afgeschermde profiel willen natrekken, hoe gaan ze dat dan doen? Volgverzoekje met een account dat zich voordoet als een bekend iemand? :+
Ik bedoel meer: stel dat ze om één of andere reden je afgeschermde profiel willen natrekken, hoe gaan ze dat dan doen? Volgverzoekje met een account dat zich voordoet als een bekend iemand? :+
Gewoon een data-verzoek bij het ongetwijfeld amerikaanse platform.
Zijn ze verplicht aan mee te werken.
Is dat laatste wel zo als het bijvoorbeeld data betreft wat volgens GDPR niet eens op american soil mág zijn?
Ik bedoel meer: stel dat ze om één of andere reden je afgeschermde profiel willen natrekken, hoe gaan ze dat dan doen? Volgverzoekje met een account dat zich voordoet als een bekend iemand? :+
Dat zal waarschijnlijk wel kunnen, maar alleen door middel van een gerechtelijk bevel (court order) om data op te vragen. En die gaan ze niet uitvaardigen voor een visumaanvraag.

Wat er eerder gebeurt is dat een afgeschermd profiel in combinatie met andere risico-factoren gewoon een afgewezen visumaanvraag oplevert.
Dat, of ze laten je wel toe maar sturen een emailtje naar de NSA. Dan hebben die weer een datapunt voor hun database.
Afgeschermd voor "het normale volk". Maar niet voor de inlichtingendiensten ;)
Wel hebben en niet geven, dan mag je niet naar binnen lijkt me. Maar wat gebeurt er als je geen accounts hebt?
Ik zit al tijden niet meer op FB, en heb geen Instagram, Twitter etc.
Tja is dat al tijden van jou meer of minder dan 5 jaar... Bij minder moet je ze nog steeds opgeven...
Aan die accounts hebben ze nog altijd niets als je ze voordat je het account dicht hebt gezet, helemaal hebt genuked of het account privé staat.

Immers, ze willen alleen je (openbare) accountnamen weten, die zijn openbaar dus I don't really care much. Plat gezegd, ze willen je gewoon even door Google heen trekken om te kijken of er niks raars boven komt drijven.

Als ze ook je wachtwoorden willen hebben dan zou ik me echt serieus zorgen maken.
Aan die accounts hebben ze nog altijd niets als je ze voordat je het account dicht hebt gezet, helemaal hebt genuked of het account privé staat.
Yep en de NSA en Patriot Act bestaan niet...
Als ze ook je wachtwoorden willen hebben dan zou ik me echt serieus zorgen maken.
Yep, dat zou betekenen dat ze die niet op voorhand al hebben en dat de veiligheidsdiensten daar hun werk niet goed doen...
Die werken gewoon rechtstreeks op prive-API's van Facebook etc die helemaal geen waachtwoord nodig hebben...
[...]

Yep en de NSA en Patriot Act bestaan niet...
Op het moment dat je al zó interessant bent dat de NSA en de Patriot Act in het spel komen dan moet je je afvragen of je wel de grens van de VS over wil.
Die werken gewoon rechtstreeks op prive-API's van Facebook etc die helemaal geen waachtwoord nodig hebben...
<citation needed>

|:(

Bovendien, als ze toegang hebben tot die privé APIs, waarom in vredesnaam vragen ze jou als burger dan om je social media accounts? Want ze hebben je paspoortnaam al dus in principe kunnen ze overal bij.

Dat is hetzelfde als vragen "wat is het kenteken van je auto" als je in de database van de RDW al kan kijken welke auto's iemand op zijn naam heeft staan.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 3 juni 2019 13:49]

Eh nee, mijn naam in mijn paspoort komt niet overeen met de namen van mijn sociale media. De geboortedatum trouwens ook niet. Ik ben altijd zo oud als ik kan zijn. Bij voorkeur geboren op 1-jan-1900.
Plat gezegd, ze willen je gewoon even door Google heen trekken om te kijken of er niks raars boven komt drijven.
maar ze kunnen veel meer.
https://blog.encrypt.me/2...-removed-here-nsa-smiley/
Als ze ook je wachtwoorden willen hebben dan zou ik me echt serieus zorgen maken.
Dat zat eerst wel in de plannen
De deur om terug te gaan staat wagenwijd open voor je. En je ticket wordt niet vergoed.
Je zult dan toch alsnog je FB op moeten geven, want ook oude accounts moet je opgeven.
Lekker dan, ik gebruik voor ieder bedrijf waar ik iets mee heb een ander e-mailadres, [bedrijf]@domein.nl. Geldt die vrijwilligheid ook voor e-mailadressen?
Same here. Ik heb diverse domeinen met ongelofelijke bakken mail-adressen... Hahahaha, hoe lang is dat formulier? 8)7

En trouwens, alsof iedereen zijn/haar/hun inlognaam/accountnaam van sociale media uit het hoofd weet. |:(

edit:

Visum vraag je thuis aan. Ok. Tuurlijk. Nooit gedaan, vandaar.

Als ze maar genoeg ruimte hebben voor die mailadressen!

[Reactie gewijzigd door Puffino op 3 juni 2019 15:16]

Ik mag hopen dat je een visum aanvraagt voor je bij de douane staat. Je kunt dus op je gemak al die aliasen van je uitpluizen en het formulier netjes invullen.
"En trouwens, alsof iedereen zijn/haar/hun inlognaam/accountnaam van sociale media uit het hoofd weet. |:("

Dit visum vul je thuis in (of op de ambassade), dus dat kan je makkelijk nakijken.
Wordt nog leuker als je een catchall mailbox hebt. Hopelijk mag je dan *@domein.nl invullen
Tijd voor een immigratiedienst@domein.nl adres dan :P
Heeft geen nut, want je moet ook al die andere opgeven, dus dat zorgt er alleen maar voor dat je nog 1 extra onnodig moet opgeven.
Gewoon *@domein.nl invullen op je visumaanvraag, zo zal ik dat ook op moeten gaan lossen mocht ik ooit nog naar de VS willen.
Vul het in als Regex misschien, of als LIKE expressie om het gemakkelijk te maken.

Of kijk of je volgens de mailadres spec (die belachelijk uitgebreid en complex is) het mailadres van Bobby Tables kan namaken :+
"DROP DATABASE;'"@domein.nl mag helaas niet ivm spatie

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 3 juni 2019 16:45]

Precies, dat soort ja :+ Alleen nog een goede SQL injection expressie van maken en je kan zo de NSA-systemen testen op fouten.
Het is alleen verplicht bij Visums. In de meeste gevallen vallen jij en ik onder ESTA, dan is het optioneel begrijp ik uit het artikel. Helemaal duidelijk vind ik het echter niet geschreven..
Duidelijker iig dan op nu.nl
ja dat zegt niks :+ ;)
Vorige week via ESTA het kopje social-media optioneel, daar staat nu dan een * :+
nee hoor, ik check het nu net en er staat heel groot OPTIONAL bij.
Kijk anders zelf maar hier: https://esta.cbp.dhs.gov/esta/
(Je moet een paar dingen accepteren voordat je het formulier ziet)
Hier ook, catch-all en overal meld ik me net wat anders aan.
Dat kon nog wel eens een lange lijst worden als ik echt elk adres op zou moeten geven :p
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True