Grondlegger web: we moeten meer controle krijgen over persoonlijke data

De grondlegger van het world wide web, de Engelse computerwetenschapper Tim Berners-Lee, heeft zijn zorgen geuit over enkele ontwikkelingen die het open karakter van het internet bedreigen. Zo is hij bezorgd over de grootschalige datacollectie door bedrijven en het gebrek aan controle.

Berners-Lee stelt vast dat het huidige businessmodel van veel websites bestaat uit het aanbieden van gratis content in ruil voor het verkrijgen van persoonlijke data van internetgebruikers. Volgens hem stemmen we hier vaak vrijwillig mee in, ook al betekent dat veelal het accepteren van langdurige en vage voorwaarden. De wetenschapper stelt dat we hierbij 'niet profiteren van de voordelen die we zouden hebben als we directe controle hadden over onze data en de keuze met wie we het delen'. Daarbij missen we volgens Berners-Lee de mogelijkheid om bij deze bedrijven aan te geven welke data we liever niet delen. Deze zorgen heeft hij gisteren geuit tijdens de 28e verjaardag van het world wide web.

Daarnaast maakt de Engelse wetenschapper zich zorgen over de mate waarin overheden door middel van samenwerking of dwang steeds meer onze stappen op het internet in de gaten houden. Hij is niet blij met de "extreme wetten" die overheden invoeren om dit mogelijk te maken. Daarbij wijst hij vooral op het gevaar van internetgebruikers in repressieve regimes, wier vrijheden nog verder onder druk komen te staan. Maar ook in democratische rechtstaten vindt Berners-Lee het te ver gaan dat de overheid in staat is om iedereen te volgen. Dit heeft volgens hem een negatief effect op de vrijheid van meningsuiting en het doorkruist het idee van het internet als een plek om het over belangrijke en gevoelige onderwerpen te hebben.

Naast de negatieve effecten op de privacy maakt Berners-Lee zich ook zorgen over het gemak waarmee nepnieuws zich vandaag de dag kan verspreiden. Hij stelt vast dat de meeste mensen hun nieuws en informatie slechts op een handjevol websites en sociale media vinden. "Deze websites kiezen wat ze ons voorschotelen op basis van algoritmes die kunnen leren van onze persoonlijke data, die constant wordt verzameld. Dat leidt ertoe dat de websites ons content voorschotelen waarvan ze denken dat we erop zullen klikken. Dat betekent dat nepnieuws dat verrassend of schokkend is, zich heel snel kan verspreiden. Door datawetenschap en het gebruik van kunstmatige intelligentie kunnen mensen met kwade intenties het systeem zo inrichten om misinformatie te verspreiden voor politiek of financieel gewin."

Berners-Lee erkent dat dit complexe problemen zijn en dat oplossingen niet eenvoudig zijn. Om de situatie te verbeteren wil hij dat internetgebruikers gaan samenwerken met internetbedrijven om meer balans te krijgen in de controle op onze persoonlijke data. Ook zou er gekeken moeten worden naar alternatieve verdienmodellen, zoals abonnementen of microbetalingen. Daarnaast vindt Berners-Lee dat we ons moeten verzetten tegen overheden die te ver gaan met toezichtwetten die onze privacy aantasten. Om de verspreiding van nepnieuws tegen te gaan moeten we poortwachters als Google en Facebook aansporen om door te gaan met hun initiatieven hieromtrent. Daarbij wil Berners-Lee niet dat er een centraal orgaan komt dat bepaalt wat echt is en wat niet. Tot slot wil hij meer transparantie bij het gebruik van algoritmes, zodat we inzicht krijgen in de beslissingen die ons leven beïnvloeden.

Reacties (52)

Hij heeft wat mij betreft helemaal gelijk. De vraag is echter wat we er aan kunnen doen. Het internet is niet ontstaan vanuit een winstoogmerk en daarom is er geen simpel of fatsoenlijk verdienmodel.

Bedrijven zijn echter op een ondoorzichtige manier geld gaan verdienen aan gebruikers op het internet, zonder dat deze gebruikers het zelf direct doorhebben.

Via een aanpassing op de auteursrechtenwet komen we een heel eind, iets als: "privégegevens blijven eigendom van de betreffende privépersoon en dit auteursrecht is niet overdraagbaar". En vervolgens laten we elk bedrijf met privégegevens in hun database daarvoor royalties afdragen.

Dat is best een leuk idee, maar hoe zie je dat verder in de praktijk? Geef je dan de gebruiker de mogelijkheid om te kiezen tussen tracking met een zakcentje óf voor het weigeren tracking? In de praktijk kan dit nog erg moeilijk worden.

Al is de cookiewet er ook doorgekomen en dat is vrijwel overal toegepast.

[Reactie gewijzigd door Tk55 op 13 maart 2017 19:19]

Kunnen we onze rechten opeisen via Brein/Sabam/...
Doen ze eindelijk nog eens iets nuttig.

Bedrijf verzamelt gegevens. Gebruikers komen eracher -> class action -> bedrijf weg.

Volgende bedrijf past wel op...

Zoals google adsense, hoe meer bedrijven je dataset afnemen per week hoe duurder de view wordt, technische gedeelte is een ander probleem

Het eenvoudig opvraagbaar maken van je eigen gegevens is al een goed begin. Verplicht dat elk bedrijf dat gegevens over jouw verzameld deze via internet aan jouw beschikbaar stelt. Elk veld dat je niet aanstaat moet je kunnen wissen (dus niet read only)!

Natuurlijk kan het bedrijf bij selectie "wissen" nog als alternatief een leuk bedrag bieden ... (nadeel is dat je dan ook je bankrekening moet geven of een ander betaal alternatief)

En op elk product / dienst dat verkocht / aangeboden worden een sticker met LET OP: Uw privacy is niet gewaarborgd. Met een drie klasse rating, waarbij 3 non-stop doorsturen naar servers is, 2 - alleen als je het apparaat handmatig op luisteren zet en 1 - waarbij je privacy wel gewaarborgd wordt.

Een uitbreiding op de cookiewet dus?

We kunnen er weinig aan doen. We zitten in een kapitalistisch systeem, vraag en aanbod en bedrijven hebben winst als doel. Hoe ze winst maken kan op veel manieren maar data is in dit geval de manier geworden.

Als overheden al weinig waarde aan privacy van de burger hechten zal die overheid ook niet snel met wetgeving komen. De politici zijn bovendien deels corrupt in de zin dat je ze vaak terugziet na hun carrière bij bedrijven waar ze kritisch op moeten zijn. Je moet dus weinig hoop hebben dat verandering via de politiek gaat komen.

Gebruik een adblocker om data verzamelen tegen te gaan. Zodra voldoende mensen dat doen, zullen website betere verdienmodellen bedenken.

Denk ook eens na over gratis content, moet dit altijd wel gratis zijn. Of neem je een betaald account bij bv. Tweakers.net!

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 13 maart 2017 19:44]

Zelfs met adblocker wordt je door middel van Javascript of andere technieken alsnog geïdentificeerd:

https://amiunique.org/fp
https://panopticlick.eff.org/

Je moet ergens beginnen en een goede adblocker is een goed begin. Blijkbaar helaas niet voldoende, maar het is iets.

En betalen voor wat je consumeert is ook een begin. In de hoop dat websites zoals bv Tweakers uiteindelijk helemaal niets meer aan tracking doen en hier bewust voor kiezen.

Heeft iemand ooit iets anders getest als: "Yes! (You can be tracked!)" . meerdere malen heb ik deze test al gedaan, nog nooit heb ik gezien dat ik niet getracked kan worden.

Gebruik:
uBlock orgin (inclusief social filters)
Self destructing cookies (waarin ik alleen sites whitelist, de rest gaat naat /dev/nul na de sessie)
Random agent spoofer, (ieder uur een andere random desktop client)

Dat betekent dat je browser fingerprint uniek is. Dat is denk ik enkel tegen te gaan door een heel standaard Windowsinstallatie te gebruiken, maar je kan ook zorgen dat je elke keer uniek bent. Een scriptje op de achtergrond draaien dat elke x minuten één van de parameters die gebruikt wordt voor fingerprinting wijzigt bijvoorbeeld. Ik had in mijn studententijd een scriptje dat Mozilla (toen nog) bij elke start voorzag van een willekeurige selectie fonts (het script had een 50tal fonts ter beschikking). Denk dat met het afvoeren van flash die font-lijst niet meer zo makkelijk opvraagbaar is, maar je zou hetzelfde kunnen doen met een stuk random string in de user agent header, of je voegt willekeurige talen toe na je voorkeurstalen (als je eerst nl of en of alleen en hebt staan, geraak je toch zelden verder in de lijst). Er zijn wel een paar mogelijkheden die je elke keer weer uniek maken en zo tracking een stuk moeilijker maken.
Als je niet achter een NAT zit (of die NAT alleen je gezin of zo toegang geeft) schiet je zonder tor natuurlijk niet veel op met zo'n trucjes. Als zoals vroeger heel KotNet (Leuven) achter de NAT hangt, geeft dat iets meer privacy.

Zelf gebruik ik op dit moment disconnect.pro, een tool die trackers (zoals google analytics ) blokkeert. Je privacy wordt (voor een stuk) beschermt, je verbruikt minder data op je gsm én het browsen gaat sneller.

PS : Voor Samsung galaxy gebruikers op dit moment gratis te downloaden via de galaxy apps store ( ipv de 40 dollar kost )

[Reactie gewijzigd door Thefonz73 op 14 maart 2017 09:21]

Zodra voldoende mensen AdBlockers gebruiken, gaan veelbezochte sites over op het detecteren en weren van dit soort bezoekers.

En ook al neem je een betaald account, bijvoorbeeld op deze site, zullen trackers je blijven volgen. Zo leunen ze hier op Google Analytics.

Zo veel sites zijn er niet, die adblock gebruikers weren. En zelfs waar ze het wel doen is het vaak te omzeilen.

Adblockers worden de norm, zoals een slot op de deur hebben. Eigen data beschermen doe je zelf.

En elk OS zou standaard een firewall moeten hebben waarbij je internettoegang per app kunt regelen / uitzetten.
Android en iOS hebben dat geen van beiden, alle apps kunnen internet op met alle risico's van dien.
Bij Android kun je met root wel een FW installeren (bijv. AFWall+ die heb ik).

En wat ook scheelt: geen website vervangende apps installeren (bijv. Telegraaf app, nu.nl app) want met de browser werkt het net zo goed, vaak zelfs beter. Deze apps zijn er allemaal voor om jou te volgen.
Via de browser kan dat ook, maar veel beperkter.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 14 maart 2017 10:26]

Had laatst een hele discussie met de klantenservice van oxxio .
Die app van hun heeft wel erg veel rechten nodig op je telefoon en dat vrouwtje die vond dit doodnormaal. Ook als de app toegang nodig heeft tot alle bestanden op usb en sd kaart enzo.. tot mijn locatie enz.
Ik weiger dit soort apps dan ook te installeren

Ik gebruik uBlock Origin (Ghostery op Android), deze blokkeren ook Google Analytics en elke andere vorm van trackers, A/B testing etc. Dus daar ben je ook gewoon tegen beschermd.

Leuk dat zo'n artikel juist nu hier terecht komt. En dat bijna iedereen het hier mee eens is.

Maar juist met de verkiezingen heb je nu de mogelijkheid om hiervoor te zorgen, en wordt er weer masaal gestemt op PVV, CDA, PVDA, CU, SP, in mindere mate VVD en GL.

De enige van de gevestigde orde die het redelijk doet is D66. De overige kleinjes met FvD, VNL en Denk zijn helemaal dramatisch.

Eigenlijk zijn er maar twee partijen die naar behoren scoren, en dat zijn de Piratenpartij en D66.

Pas op met SP en GL weg te cijferen op het gebied van privacy.

De privacy barometer wijst hen (GL & SP), na de Partij voor de Dieren, aan als privacyvriendelijkst, en D66 is daar een middenmoter. Piratenpartij wordt door hen niet beoordeeld, maar ik heb er vertrouwen in dat ze erg hoog zouden scoren

Freedomvote:
D66, GroenLinks, PP en de BasisInkomenPartij scoren alle punten.

Na stemanalyse komt Correspondent Bart de Koning tot de volgende conclusie:

Wie sterk aan privacy hecht, kan, als je naar de daden van de afgelopen vier jaar kijkt, het best stemmen op GroenLinks, SP of Partij voor de Dieren. Zij hebben door hun stemgedrag laten zien dat ze privacy daadwerkelijk serieus nemen. ChristenUnie en D66 hebben ook een behoorlijk goed trackrecord, maar zijn pragmatischer omdat ze soms ook tegen privacy stemmen.

PP heeft natuurlijk geen trackrecord, maar wederom, ik heb hoge verwachtingen van deze partij op dat vlak.

(disclaimer: ben lid van GroenLinks)

[Reactie gewijzigd door :murb: op 13 maart 2017 21:23]

Een trackrecord van de VVD en PVDA heft ik niet zoveel waarde aan. Als je regeert moet je compromissen sluiten en stem je dus "verkeerd" volgens het programma.

Dat is het nadeel van regeren. Met name de PVDA kan moeilijk duidelijk maken wat ze nu vanuit hun programma hebben weten te doen.

Maar het zou wel goed zijn om ook te kijken naar het stemgedrag. Met name van de oppositie immers hebben ze daar geen rede om tegen hun programma te stemmen.

Zelfs al zou de PvdA iets kritischer stemmen als het niet met de VVD zou regeren, dan denk ik niet dat het partij is in de voorhoede. Maar afgaande op het kleine item over privacy op hun website krijg ik geen hoge verwachtingen van de PvdA, temeer omdat ze de opsporingsmogelijkheden als eerste benoemen en geen krachtig signaal afgeven ter bescherming van de privacy:

Deze ‘Big Data’ kan het werk van opsporingsdiensten makkelijker maken of een bijdrage leveren aan betere gezondheidszorg en onderwijs. De voordelen en kansen van grootschalige gegevensverwerking moeten op verantwoordde wijze de ruimte krijgen, zonder de risico’s voor privacy en dataveiligheid uit het oog te verliezen.

Voor de overige actieve partijen is de beste raadgever wel het stemgedrag, want praatjes vullen geen gaatjes (waarbij ik overigens het volste vertrouwen heb in de intenties van de nog niet zittende PiratenPartij, die weten waar het over gaat en privacy is hun raison d'être):

Maar naast privacy spelen nog een hele hoop andere factoren op welke partij je stemt. Als je moet kiezen tussen werkgelegenheid (=brood op de plank) en privacy, dan zal de eerste veelal hoger scoren. Tenzij je rond kunt komen van een uitkering (die weer opgebracht wordt door de werkenden).

Daarnaast, om een parallel te trekken, is er geen enkele partij die de afgelopen decennia regeringsverantwoordelijkheid gedragen hebben, niet beknot hebben op defensie. Nu is veiligheid die door defensie bereikt wordt een andere dan veiligheid van je privégegevens, maar er zijn wel raakvlakken.

Dat de niet-gevestigde orde er nu beter uitkomt (op dit ene aspect), is misschien meer een papieren werkelijkheid? Zodra zij regeringsverantwoordelijkheid zouden gaan dragen, wat zal er dan van overblijven? Je kunt niet oneindig de staatsschuld op laten lopen. Ook de overheid kan een euro maar 1x uitgeven.

Overigens krijg je m.i. met linkse partijen als GL en SP krijg je hele andere problemen (o.a. nog meer overheid, nog meer kosten, nog meer sturing in fiscale stelsels en afroming van iedereen die iets meer verdient dan modaal). Met links krijg je w.s. geen ondernemers die hun nek uitsteken en een rij mensen werk weet te geven.

"Poortwachter als Google en Facebook". Helemaal geen gelijk dus.
Deze fascistische bedrijven, die gebruikers misbruiken door psychologische experimenten op ze uit te voeren en hun persoonlijke data te verhandelen , zijn zelf de grootste verspreiders van nep nieuws. Ieder beetje ontwikkeld mens weet dat het nep nieuws namelijk voornamelijk bij Reuters en ANP vandaan komt. En de Rijksvoorlichtingsdienst.
Facebook en Google hebben de vrije contacten en de inhoud daarvan maar gewoon te respecteren.

We kunnen op de piratenpartij stemmen. Dat is nou juist de partij die hieraan aandacht wil besteden.

Denk dat partij van de dieren er meer voor doet!

https://www.partijvoorded...cy-en-censuur-op-internet

Partij voor de Dieren: Regels herzien in belang van privacy

'Al het Nederlandse en Europese beleid op het gebied van aftappen, verzamelen en opslaan van gegevens van burgers wordt scherp herzien in het belang van de privacy. We stoppen met de verplichte opname van vingerafdrukken in reisdocumenten en het opslaan ervan in een database. Nederland gaat persoonsgegevens op het hoogste niveau beschermen. De identificatieplicht wordt afgeschaft.'

http://www.rtvnoord.nl/ni...-veiligheid-en-je-privacy

Is dat nog nodig? Het wordt nl al geadresseerd, EU regelgeving is vanaf 2018 geldend.
https://en.wikipedia.org/...ata_Protection_Regulation.

Er is hier vast wel een tweaker die voor de grap eens een website kan bouwen die kan traceren waar een bezoeker allemaal geweest is en welke dat dat heeft opgeleverd middels een simpel cookie oid. Uiteraard wel vermelden wat er gebeurd en wat dat cookie doet aan de gebruiker. Denk dat menigeen versteld staat wat er allemaal naar boven zal komen.

Ik zou dit best als experiment willen opzetten, iemand interesse om zoiets te bouwen als een experiment?

Meer controle betekend ook automatisch meer identificatie, immers om je persoonlijke gegevens te kunnen inzien zal eerst vastgesteld moeten worden of de persoon in gewenste wel geautoriseerd is. Begrijp mij niet verkeerd, ik ben voorstander van alles dat de privacy waarborgt. Maar eigenlijk is dit de omgekeerde wereld.

Het überhaupt opslaan/aanleggen van te identificeren profielen (ontvangen van derde) zou bij wet verboden kunnen worden. De directe bron moet dan ten alle tijden herleidbaar zijn, het beheren van accounts kunnen de gebruikers dan zelf wel verzorgen.

Ik voorzie namelijk anders een soort van persoonlijke "Web ID", exact zoals de wetgever graag ziet zodat alles netjes binnen de lijnen kan worden gehouden (regulatie).

De grondlegger spreek enorm achter de feiten aan, want verandering is al in volle gang. De Europese Unie (EU) heeft namelijk al een goed gefundeerde wet doorgevoerd dit in mei 2018 in volle gang ingaat. Deze wet, ook wel de GDPR genoemd geeft de eindgebruiker meer inzichten en rechten tot betrekking tot zijn privacy, toestemming en gestructureerde persoonlijke data die elk platform moet ondersteunen. De wet geeft nog maar weinig ruimte om op slinkse manieren persoonlijke data te vergaren zonder inzichtelijke toestemming van de eindgebruiker.

source:
http://www.eugdpr.org/
https://en.wikipedia.org/...ata_Protection_Regulation
https://www.twobirds.com/...tion-regulation.pdf?la=en

[Reactie gewijzigd door Le Marquis op 13 maart 2017 21:03]

Te laat. Wij zijn al het product geworden...

De tijd dat we een meer gestandaardiseerd "Internet Paspoort" gaan krijgen waar alles fijn inzichtelijk aan gerelateerd is, staat om de hoek lijkt het, zo dacht ik gisteren.

Jammer genoeg is al zijn geloofwaardigheid over dit onderwerp verdwenen want dit is dezelfde man die DRM in browsers zijn OK heeft gegeven, een van de grootste bedreigingen voor een open en veilig internet

Precies. Google en Facebook zijn verder ook grote bedreigers van privacy en rechten.
Dit mannetje doet net alsof hij zich druk maakt om uw privacy , en moedigt Facebook en Google aan in hun "strijd tegen het nepnieuws" , die eigenlijk de strijd tegen het vrije woord en de waarheid is.
Dat soort fascisten moet je onschadelijk maken en opsluiten. Mensen zouden moeten stoppen met TV kijken of ander nep nieuws lezen zoals de kranten en NU.nl.
Samen weer met elkaar omgaan , dan is het snel genoeg afgelopen met dat criminele bedrog.

[/sarc]

Onder welke steen heeft Berners-Lee gelegen zeg

ontopic: Ben het volledig met zijn betoog eens maar ik vrees dat we nu al te laat zijn.

Hoezo te laat?
De gebruikers moeten zich bewust worden van hun dataspoor en wat men met die data kan doen.

Daarnaast zou er wetgeving moeten komen, die dit soort data verbied of te minste te controleren is.
Bedrijven moeten duidelijk aangeven wat zij met de data doen en met wie zij het delen of verkopen.
Op straffe van een celstraf, aangezien geld boetes een berekende risico zijn.

Dan zou het voor een gebruiker heel fijn zijn, als hij kan zien met wie die zaken doet.
Doe ik nu zaken met Google of Bedrijf X (wat toch weer van google is).

en persoonlijk vind ik, wij als gebruikers, dienen andermans data te behandelen als gif. Heel voorzichtig dus.

Mijn lieftallige collega's,vrienden en familie delen data van mij (telefoon nummer, email, naam,....) om een simpel dom spelletje gratis te spelen.
Waar is de tijd gebleven dat je iemands nummer niet zonder toestemming van die persoon gaf?

[Reactie gewijzigd door wica op 13 maart 2017 19:51]

Hoezo te laat?
De gebruikers moeten zich bewust worden van hun dataspoor en wat men met die data kan doen.

Eigenlijk geef je zelf al antwoord op je eigen vraag...

Mijn lieftallige collega's,vrienden en familie delen data van mij (telefoon nummer, email, naam,....) om een simpel dom spelletje gratis te spelen.
Waar is de tijd gebleven dat je iemands nummer niet zonder toestemming van die persoon gaf?

En dat wordt nu als algemeen geaccepteerd gezien. De nieuwe generatie is zich niet bewust van hun handelen. Vandaar dat ik er ook weinig vertrouwen in heb dat het nog goed komt. (en dat is mijn mening.

Het is nooit te laat.

Deze bedrijven hebben alleen wat aan actuele data. Data die zij reeks bezitten, maar niet meer bij gewerkt wordt, verliest zijn waarde.

Als een een grote groep mensen (paar miljoen) in eens niet meer zijn/haar data deelt met jan en alle man, dan hebben deze bedrijven best wel een probleem.
Dit kan gebeuren door wetgeving of omdat het maatschappelijk "not done" is.

ik heb nog wel hoop in de mensheid

Zo mooi, iedereen zoekt een betekenis achter ://, maar hij vond dit gewoon een leuke combo. 0,0 logische verklaring voor.