'Twee Italiaanse bedrijven verkopen spionagetools aan mensenrechtenschenders'

Uit een undercoveronderzoek van Al Jazeera blijkt dat twee Italiaanse bedrijven en een Chinees bedrijf die tools voor digitale spionage maken, bereid zijn om hun producten te verkopen aan landen die de mensenrechten schenden.

Gedurende vier maanden heeft Al Jazeera in het geheim medewerkers van de twee Italiaanse bedrijven en het Chinese bedrijf gefilmd. In het undercoveronderzoek heeft een journalist van Al Jazeera zich voorgedaan als een tussenpersoon die zogenaamd handelde in opdracht van de Zuid-Soedanese en Iraanse overheid en als taak had om overeenkomsten te sluiten voor de aankoop van de spionagetools. Deze bedrijven hebben ingestemd met de verkoop van spionagetools waarmee van miljoenen mensen het internetgedrag en telefoongesprekken in kaart kunnen worden gebracht.

De spionagetools die deze bedrijven hebben ontwikkeld, zijn imsi-catchers en ip-interceptiesystemen, waarmee telefoongesprekken kunnen worden afgeluisterd en op grote schaal het internetgebruik van miljoenen mensen kan worden gevolgd. Volgens een Britse inlichtingenofficier zijn staten bereid grof geld te betalen voor dit soort technologie. Deze systemen worden ook legaal door opsporingsinstanties gebruikt, maar kunnen door repressieve regimes ook worden gebruikt om oppositieleiders en dissidenten te volgen.

De Italiaanse bedrijven IPS en AREA zouden ervoor open staan om in strijd met de Europese wetten te handelen en de spionagetools te verkopen aan Iraanse en Zuid-Soedanese klanten. Volgens deze medewerkers kunnen ze de wet vrij simpel omzeilen door het gebruik van zusterbedrijven en vennootschappen die geen activa hebben en slechts als dekmantel dienen. Ook zouden de bedrijven er geen probleem mee hebben documenten te vervalsen om ervoor te zorgen dat dergelijke deals kunnen worden gesloten. De producten van het bedrijf IPS zouden als 'traffic management system' worden omschreven, om zodoende geen argwaan te wekken.

Een medeoprichter van het Chinese bedrijf Semptian zou de journalist van Al Jazeera hebben aangemoedigd om de aankoop te bespoedigen omdat hij een bepaald verkoopcijfer moest halen. Semptian was bereid imsi-catchers te verkopen zonder dat het bedrijf precies wist wie de systemen zou gaan gebruiken. Om anoniem te blijven zou Semptian al haar logo's en merknamen van de imsi-catchers verwijderen. Het bedrijf wilde later niet reageren op een verzoek van Al Jazeera om te reageren op de onthulling.

Ruim een maand geleden bleek dat Europese landen maar zelden aanvragen van bedrijven weigeren om tools voor digitale spionage te leveren aan overheden van landen waar de bevolking niet vrij is. Dat bleek uit een onderzoek waaraan de Nederlandse site De Correspondent heeft meegewerkt. De EU heeft sinds 2014 regels die de export van spionagemiddelen aan regimes van landen waar de bevolking niet vrij is, aan banden moeten leggen, maar de regels zijn volgens betrokkenen niet streng genoeg.

Reacties (68)

[Verwijderd]

Deze systemen worden ook legaal door opsporingsinstanties gebruikt, maar kunnen door repressieve regimes ook worden gebruikt om oppositieleiders en dissidenten te volgen.

Ik zie dat Tweakers een tikfoutje heeft gemaakt. Immers:
nieuws: Toezichthouder: AIVD trok grote webfora onrechtmatig leeg - update
nieuws: Gerechtshof: AIVD mag gegevens met buitenlandse diensten blijven uitw...
nieuws: Burgercoalitie: 'AIVD heeft van rechtbank carte blanche voor dataverz...
reviews: Zorgen over het sleepnet: nieuwe bevoegdheden voor AIVD en MIVD
nieuws: Toezichthouder: AIVD had illegale dna-databank
nieuws: Toezichthouder haalt hard uit naar voorstel nieuwe bevoegdheden AIVD ...
nieuws: Ombudsman uit kritiek op wetsvoorstel uitbreiding bevoegdheden AIVD e...
nieuws: AIVD en MIVD mogen ook via kabel internetverkeer aftappen
nieuws: AIVD tapt vaker telefoongesprekken en internetverbindingen af

[OddesE]

Dank!! Mijn god wat heeft Tweakers een boter op zijn hoofd met die opmerking zeg. Alsof ze niet zelf al die berichten over de Snowden leaks geplaatst hebben. Zouden ze dat echt al weer vergeten zijn?

[n4m3l355]

Dus? Dit is toch nog steeds wel even anders dan enerzijds de wet te overtreden en anderzijds tools te verkopen aan landen waarvan je toch wel haast zeker kunt zijn dat diegene die dit gebruiken zullen doen om mensen op te pakken en vervolgens wellicht te martelen/vermoorden.

Ik vind dit toch wel vergaand om de AIVD op eenzelfde lijn te zetten als dergelijke landen. Niet dat ik me kan vinden in hetgeen wat in Nederland gebeurd maar wederom, dit is toch echt wel een gigantische stap verder.

[Verwijderd]

Ik ben het met je eens. De AIVD werkt niet voor zichzelf, maar voor het Nederlandsche volk. Daarnaast vind er controle plaats van wat de AIVD doet.
Het is gewoon vervelend dat ze het niet open en transparant kunnen doen. En daar wringt volgens mij de schoen.

[Donvermicelli]

Ik ben het met je eens. De AIVD werkt niet voor zichzelf, maar voor het Nederlandsche volk. Daarnaast vind er controle plaats van wat de AIVD doet.
Het is gewoon vervelend dat ze het niet open en transparant kunnen doen. En daar wringt volgens mij de schoen.

Controle over een orgaan als de AIVD is pertinent onmogelijk, dat heeft de VS wel aangetoond. Toen er een commissie werdt ingesteld om onderzoek te doen naar eventuele wetsovertredingen van de inlichtingen diensten in de VS hebben diezelfde inlichtingendiensten gewoon hun eigen controle orgaan bespioneerd om zodoende bewijsmateriaal te kunnen vernietigen.

Hoe wil je ooit controle kunnen uitvoeren over een orgaan wat je altijd meerdere stappen voor kan zijn? Als de AIVD alle informatie in kan zien dan kunnen ze ook zie waar onderzoek naar gedaan wordt. Hoe wil je ze er dan ooit op kunnen betrappen dat ze de wet overtreden behalve als ze zelf met hangende potjes aan komen lopen dan ze iets verkeerds hebben gedaan? Dit is JUIST ook de reden waarom we sterke beschermingen moeten hebben voor klokkenluiders, mensen met een geweten die aan de bel trekken op het moment dat er iets niet in de haak is. Zolang die beschermingen er niet zijn zullen deze mensen altijd voor de keuze staan tussen hun eigen welzijn of dat van andere. En dat is naar mijn inziens een lastige keuze waarbij veel mensen eieren voor hun geld kiezen.

bron: CIA apologizes for spying on Senate committee
bron: CIA admits to spying on Senate staffers
bron: CIA: We Only Spied On Senate Intelligence Committee Because They Took Classified Documents That Prove We're Liars

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 29 juli 2024 10:00]

[Verwijderd]

Wat is dat toch met dat eeuwige wantrouwen in overheidsinstellingen?
Het zijn Nederlanders die werken voor Nederlanders. Ze hebben het beste voor met Nederland en willen het alleen beschermen.

Het wordt altijd maar zo gedaan alsof de AIVD een opzichzelfstaande entiteit is die de wereld wil overheersen.

Het alternatief is dat we dus terreur aanslagen niet aan zien komen.
Dat buitenlandse inlichtingendiensten vrij spel hebben.

[bbob]

Wantrouwen in overheidsdiensten.

Macht maakt corrupt en dat is door de jaren heen aangetoond. Je ziet het bij overheden, semioverheden, woningbouw, kijk eens naar alle schandalen, parlementaire onderzoeken.

Zoek eens op de aivd, oud medewerkers die je vertellen dat de controle door de overheid een lachertje is en men gewoon zijn eigen gang kan gaan.

Binnen de aivd zitten denk ik een aantal mensen die zelf denken wat goed is voor nederland en hun visie daar uitdragen en uitvoeren. Dat die visie dan haaks staat op bijv privacy, tja helaas dan maar want in hun ogen is er een hoger/groter belang waarvoor dat mag wijken.

Laat ik het dan maar niet hebben over klokkenluiders binnen de overheid, die worden gewoon kapot gemaakt. Klokkenluider mijnen zoek er maar eens op, die man helemaal kapot gemaakt.

Het alternatief terreuraanslagen is het typische bangmakerij. De laatste terruedaden tonen aan dat veel van die mensen op een lijst stonden, Zweden uitgezet moesten worden maar verder werd er niets gedaan.

Denk je nu echt dat als een maloot morgen besluite een vrachtwagen te jatten, de dam in amsterdam op rijd men dat kan voorkomen. De maloot jaren terug op Koninginnedag kon ook niet voorkomen worden.
100% veiligheid bestaat niet, de aivd wil dat graag verkopen maar het bestaat gewoon niet.

[Standeman]

Dat is wel heel naïef. Als dat waar was zou communisme ook moeten werken (wat het blijkbaar niet doet).

Er zijn altijd wel conflicterende belangen, vriendjespolitiek en smerige lobbypraktijken die duidelijk maakt dat ze niet het beste voor hebben met Nederland maar met vooral het beste voor zich hebben met zichzelf.

[mashell]

Wat het communisme hier mee te maken heeft? Communisme werkt overigens voor de gewone burger prima, het gaat altijd mis op het bestuursniveau.
Maar dat heeft natuurlijk niks met de AIVD te maken. Ik vind het behoorlijk naief om te denken dat er bij de AIVD nou vooral "conflicterende belangen, vriendjespolitiek en smerige lobbypraktijken" spelen.
meezcore heeft gewoon een punt. Wantrouwen in de Nederlandse overheid is op basis van wat we weten niet te rechtvaardigen. Het feit alleen al dat je ongestraft ongefundeerd wantrouwen mag uiten geeft aan dat het allemaal nog wel snor zit.

[Standeman]

Communisme is het meest duidelijke bewijs dat macht corrumpeert. Dus vandaar de stelling, als de overheden (en mensen daarin) altijd het beste met de inwoners voor hebben, zou het communisme werken. We weten per definitie dus dat het niet zo is.
Daarom is het zo belangrijk dat een overheid transparant en controleerbaar is en de AIVD is dat (deel terecht) niet.

Wantrouwen is niet te rechtvaardigen? 130 onderzoeken per jaar naar corruptie binnen het Nederlands openbaar bestuur. En dan is alleen nog wat aan het licht komt.

En laten we vooral onze ogen sluiten wat rond de jaren 30 in Duitsland gebeurde of wat nu gebeurt in Turkije.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 29 juli 2024 10:00]

[mashell]

We tellen niet het aantal onderzoeken, we tellen het aantal veroordelingen. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Nederland is 1 van de minst corrupte landen ter wereld.

[bbob]

Alsof iedereen afluisteren de oplossing is ?

Om je een voorbeeld te geven.
Israël jaren terug de ene na de andere zelfmoordenaar.
Op iedere hoek van de straat politie, leger.
Burgers die waakzaam zijn.

Dat is in onze ogen al extreme situatie en toch lukte het keer op keer dat iemand zichzelf in een bus opblies. Dit ondanks controle door overheid en ja zelf permanente waakzaamheid bij burgers.

Zelf dan kun je dit niet voorkomen. De vraag is dus wat levert al dat tappen en schending van privacy nu echt op.
Niets doen is ook geen optie maar te ver gaan levert niets op dus een middenweg.

[Verwijderd]

Ik wil ook een middenweg.
Alleen ben ik wel van mening dat de situatie objectief beoordeeld moet worden en niet door een compleet cynische houding tegenover een regering die we zelf kiezen.

Als het niet werkt, dan moeten we het niet doen. Maar daar zal dan controle over moeten komen.

[bbob]

De laatste jaren lees ik alleen maar dat controle op aivd tekort schiet. Niet 1x maar meerdere keren ook oud werknemers bevestigen dat beeld.

De regering kiezen we trouwens niet, we stemmen op partijen die dan samen een regering vormen. Daarbij worden de meeste beloftes weer overboord gezet omdat men er samen uit moet komen.

Wat je helaas ook ziet is de arrogantie van politici die het wel beter weten voor de burgers. Niet alleen in Nederland maar ook andere landen is er steeds grotere onvrede met het politieke systeem.

De meeste politici leggen trouwens verantwoording af aan hun partij niet aan de kiezer. Ze zijn uiteindelijk stemvee en stemmen bijna nooit tegen hun partij.

Die cynische houding is dus zeker te verklaren maar de politiek doet er niets mee.

[Verwijderd]

Ik heb dezelfde gevoelens.
Het is alleen dat het niet constructief werkt.
En over het algemeen is het standpunt hier bij Tweakers eerst afschieten en afzeiken omdat dit wel heel erg op ons gevoel werkt.
Dit moet objectief opgelost worden.

Ik denk dat we niet zonder een inlichtingendienst kunnen.
Er moeten wel oplossingen bedacht worden voor de niet zo mooie of nette grijze kaders waarbinnen de AIVD opereert.

[Donvermicelli]

Wat is dat toch met dat eeuwige wantrouwen in overheidsinstellingen?
Het zijn Nederlanders die werken voor Nederlanders. Ze hebben het beste voor met Nederland en willen het alleen beschermen.

Het wordt altijd maar zo gedaan alsof de AIVD een opzichzelfstaande entiteit is die de wereld wil overheersen.

Het alternatief is dat we dus terreur aanslagen niet aan zien komen.
Dat buitenlandse inlichtingendiensten vrij spel hebben.

Het probleem is niet het AIVD als orgaan, het probleem is dat de AIVD als orgaan nog altijd mensen in dienst heeft, mensen die allemaal hun eigen motivaties en ambities hebben die ze dienen. Dit kan een nobele ambitie zijn die ten goede is voor de maatschappij maar dat kan ook een zelfzuchtige ambitie zijn die de persoon zelf ten goede komt.

Wanneer je een individu onbeperkte macht geeft dan is het een kwestie van afwachten totdat iemand er een keer misbruik van gaat maken, en waneer die macht zo groot is als de macht die de AIVD ambieert dan kan dat enorm verstrekkende gevolgen hebben. Het brengt de balans van onze rechtstaat in gevaar doordat privacy en vrijheid in het geding komt.

Wanneer een opkomend politicus een kritische stem heeft kan deze in de kiem gesmoord worden doordat algoritmes al jaren van te voren kunnen kunnen detecteren dat dit belangrijke oppositie gaat zijn nog voordat deze 'critical mass' heeft bereikt. Dan hoeft er maar één werknemer bij de AIVD te zijn die misschien wat overdreven loyalistisch is dan liggen meteen de zwarte geheimen van deze persoon in de handen van zijn opponenten. Die kunnen vervolgens het hele imago van deze persoon kapot maken nog voordat iemand zijn stem heeft kunnen horen.

Wat gaat de AIVD doen zodra ze detecteren dat een opkomend politicus die sterk tegen de AIVD is en haar macht wil inperken op het punt staat aan de macht te komen? De AIVD vindt haar eigen missie het belangrijkste wat er is, die moet hoe dan ook nageleefd worden en het inperken van de mogelijkheden maken dat moeilijker. Laat de AIVD dat zomaar over haar kant gaan? Of zal er toch minstens een werknemer tussen zitten die denkt de wereld te helpen door dit te voorkomen? Hij zorgt er immers voor dat de veiligheid van iedereen gewaarborgd wordt.

Wat doet een werknemer van de AIVD die aandelen heeft in een bedrijf die dan bedrijfsgeheimen op het spoor komt? Gaat hij deze info gebruiken om er eigen gewin uit te halen? Valt er überhaupt na te gaan of dit het geval is geweest?

Wat doet een werknemer van de AIVD die onderzoek doet naar een KP verdachte maar geen bewijs kan vinden terwijl hij 100% overtuigd is dat deze schuldig is? Als hij de computer van deze verdachte hacked en daar het bewijs materiaal dan zelf maar op plaatst hoe kan iemand dan ooit nog nagaan wat 'echt' en 'nep' bewijs is?

Deze voorbeelden zijn niet alleen toepasbaar op de AIVD maar op alle soortgelijke organisaties. Het wantrouwen is er niet in de AIVD zelf of de overheid maar in onbeperkte macht. Mensen zijn faalbaar en ambitieus, zodra je mensen volledige macht geeft en ze een deken om zich achter te verstoppen (alles is geheim) dan maak je een broedplaats voor problemen.

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 29 juli 2024 10:00]

[Verwijderd]

Hiervoor hebben we toch de scheiding der machten ingevoerd in Nederland. Zodat er geen enkel instituut de absolute macht kan krijgen. Dus de acties van politieagenten wordt gecontroleerd of het feitelijk wel juist binnen de juridische kaders is gebeurd.
Dit geldt ook voor de AIVD. Met het verschil dat het met uitzondering en onder toezicht die grens op zoekt en zelfs soms overtreed.

Maar het draait om controle.
Daar moet naar mijn mening de focus liggen. Hoe controleer je de AIVD zonder dat hun werk belemmerd wordt en wij niet een potentieel gevaar in het leven geroepen hebben voor onze vrijheid en democratie.

[Donvermicelli]

Hiervoor hebben we toch de scheiding der machten ingevoerd in Nederland. Zodat er geen enkel instituut de absolute macht kan krijgen. Dus de acties van politieagenten wordt gecontroleerd of het feitelijk wel juist binnen de juridische kaders is gebeurd.
Dit geldt ook voor de AIVD. Met het verschil dat het met uitzondering en onder toezicht die grens op zoekt en zelfs soms overtreed.

Eens maar daarin is een organisatie als de AIVD een paradox, het is per definitie een organisatie die niet te controleren valt. Als het zich aan de wet houdt is controle niet nodig, die ze dat niet dan kun je dat onmogelijk nagaan, iemand die altijd meer weet dan jij dat weet is je altijd een stap voor. De AIVD kan niet alleen data uitlezen maar deze ook manipuleren (in principe) het enige wat hen daarvan weerhoudt is de integriteit van de werknemers zelf.

Maar het draait om controle.
Daar moet naar mijn mening de focus liggen. Hoe controleer je de AIVD zonder dat hun werk belemmerd wordt en wij niet een potentieel gevaar in het leven geroepen hebben voor onze vrijheid en democratie.

Mijn conclusie is dat dit pertinent onmogelijk is, het is een paradox van de eerste orde. Het enige wat ik als oplossing zie is dat de hele insteek van de AIVD veranderd naar een orgaan wat beveiliging maakt voor Nederland ipv deze te omzeilen en dan deze geheimen opstapelt. Transparantie is nodig om de scheiding der machten te kunnen waarborgen en dat heb je nu eenmaal niet in een organisatie die als doelstelling het verzamelen van geheimen heeft. (manieren, bronnen etc wil je allemaal niet prijsgeven)

[Verwijderd]

Omdat het hier om een grijs gebied gaat is het lastig om het transparant te maken. Je wilt niet dat degene die je bespied laat weten dat je het doet.
Daar is over nagedacht in de vorm van commissie stiekem. Die dus de geheimen onder ogen krijgen en daar een oordeel over kunnen vellen.
Het is alleen niet transparant en verre van ideaal.

Maar ik denk niet dat we zonder een inlichtingendienst kunnen.

[Donvermicelli]

Omdat het hier om een grijs gebied gaat is het lastig om het transparant te maken. Je wilt niet dat degene die je bespied laat weten dat je het doet.
Daar is over nagedacht in de vorm van commissie stiekem. Die dus de geheimen onder ogen krijgen en daar een oordeel over kunnen vellen.
Het is alleen niet transparant en verre van ideaal.

Maar ik denk niet dat we zonder een inlichtingendienst kunnen.

Tijdens een normaal politie onderzoek zijn er ook 'geheimen' totdat de zaak rond is, echter wordt de volledige werkwijze, het bewijs etc allemaal doorgelicht wanneer een crimineel berecht wordt. Zodoende kan er gecontroleerd worden dat het bewijs rechtmatig verkregen is kan de rechter vervolgens schuld bepalen.

In het wilde weg 100% van de bevolking proberen af te luisteren in de hoop dat je er 1 crimineel tussen vindt is onbegonnen werk. Niet alleen is het totaal niet rendabel omdat je de dienst zelf overspoelt met 'nutteloze' data maar ook kost het bewaren van al die data en het beveiligen er van enorm veel mankracht en geld. Er wordt nu eigenlijk gezegd: 'we geven het grondrecht van privacy van de burger op in de hoop dat we toevallig een crimineel kunnen vangen'. Dat is gewoon een extreem buitenproportionele maatregel. Jaarlijks zijn er ontelbaar meer slachtoffers in Nederland aan ziekte, verkeersongelukken en armoede.

Vergeet overigens ook niet dat als de AIVD een lek vindt dat ze kunnen gebruiken om informatie te verzamelen en dit lek geheim houden IEDEREEN er onveiliger van wordt. Als de AIVD het lek vindt dan kan je met zekerheid zeggen dat elke andere inlichtingen dienst met meer budget dat ook kan. Kunnen we dan niet beter de lekken dichten om gevaren buiten de deur te houden?

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 29 juli 2024 10:00]

[Verwijderd]

Hoe moet het dan wel?
Hoe vind je wel de terreurcellen?
Hoe bestrijdt je wel de dreigingen?

Niets doen is in mijn ogen geen optie.
Mede mogelijk gemaakt door de VS en VK.

[Donvermicelli]

Hoe moet het dan wel?

De AIVD kan ook gewoon full disclosure geven over hoe of wat net zoals de politie dat moet doen na afloop van een onderzoek. Dit wel nadat ze de vulnerabilities gepatched hebben zodat kwaadwillende deze niet meer kunnen misbruiken.

Hier wordt iedereen beter van, bewust mensen onveilig houden zodat je ze in de gaten kunt houden noem ik je eigen doel voorbijstreven. Een 'echt gevaarlijke' crimineel die wordt door al deze overdreven maatregelen niet beperkt. De gemiddelde burger wordt dat wel.

Hoe vind je wel de terreurcellen?

Zoals men dat al eeuwen gedaan heeft; onderzoek.
Dat de AIVD net iets wat vergaandere macht heeft om te mogen 'hacken' is in het beginsel al gevaarlijk maar is dat al helemaal zonder transparantie. Als de AIVD full disclosure geeft na afloop van een onderzoek dan kan een onafhankelijke commissie altijd nagaan of men zich aan de regels heeft gehouden. Dit is nog altijd niet ideaal maar een stuk beter dan de onbeperkte macht met vrijwel geen toezicht (want geen transparantie).

Hoe bestrijdt je wel de dreigingen?

Door geen symptoom bestrijding te doen maar door de oorzaak van problemen aan te pakken. Terrorisme is een verschijnsel wat zich voordoet zodra problemen in de samenleving een kookpunt bereiken, wanneer mensen niets meer te verliezen hebben. Ga humaner met elkaar om en zorg voor ontwikkelingshulp en je zult vanzelf merken dat de 'steun' voor terroristische bewegingen vanzelf verdwijnt. Wie gaat zijn leven wagen voor een doel als zijn alternatief gewoon vrolijk naar school gaan, een fatsoenlijk baan/gezin/leven hebben is? Vrij weinig mensen.

Mensen radicaliseren alleen als ze vatbaar zijn, en dat zijn ze wanneer ze buitengesloten zijn in een samenleving en/of geen toekomst zien. Dan willen ze 'radicale' verandering.

Niets doen is in mijn ogen geen optie.
Mede mogelijk gemaakt door de VS en VK.

Niets doen is overigens beter dan jaarlijks ongeveer ~8 landen platbombarderen met van alles en nog wat en dan er van uit gaan dat de bevolking daar zich er niets van aantrekt. Dronestrikes en dergelijke die 20 man opblazen omdat een doelwit in de buurt was geeft mensen daar niet een gevoel van 'rechtvaardigheid'.

[Verwijderd]

Full disclosure is geen optie denk ik omdat soms deze operaties jaren duren. Dit zou dus pas kunnen nadat een operatie afgerond is. Anders snijden ze zichzelf in de vingers.

Hacken is een tool dat ontstaan is doordat de techniek veranderd is. Vroeger werden brieven met geheimschrift ook onderschept en gekraakt. Nu alles digitaal is wordt het gehackt en gecrackt. De nuance zit hem in het ongericht hacken en tappen. Daar moet controle over zijn vanuit een onpartijdige overheidsinstantie of rechter.

Ik weet dat een uitzichtloze toekomst de ware bron van ellende is. Maar dit los je niet zomaar op. Dit vergt verandering van veel mensen die er niet eens voor open staan omdat het niet mag van hun godsdienst. Dus waar de ellende al mee begon. Maar vergis je niet in de stupiditeit van de mensen zelf. Die zonder aanleiding in naam van hun geloof complete bevolkingsgroepen haten. Kijk naar homo's of vrouwen. Die zijn vaak het doelwit van conservatieve christelijke groeperingen.

Mijn referentie naar de VS en VK is een gevalletje van dat zij bij ons meekijken en dat wij genoodzaakt zijn om hun in de gaten te houden. Al die buitenlandse missies met veel geweld door hun strot duwen is niet iets wat wij zouden moeten ambiëren.

[Donvermicelli]

Full disclosure is geen optie denk ik omdat soms deze operaties jaren duren. Dit zou dus pas kunnen nadat een operatie afgerond is. Anders snijden ze zichzelf in de vingers.

Ik geloof dat je mijn punt mist. Ik ben het met je eens dat gedurende een operatie dit niet wenselijk is, maar zolang het gedocumenteerd wordt en na afloop gewoon vrijgegeven wordt dan valt er nog enigszins controle uit te oefenen. Momenteel blijft alles voor een onbepaalde tijd geheim waardoor controle uitoefenen vrijwel onmogelijk is.

Hacken is een tool dat ontstaan is doordat de techniek veranderd is. Vroeger werden brieven met geheimschrift ook onderschept en gekraakt. Nu alles digitaal is wordt het gehackt en gecrackt. De nuance zit hem in het ongericht hacken en tappen. Daar moet controle over zijn vanuit een onpartijdige overheidsinstantie of rechter.

Daar ben ik het met je eens.

Ik weet dat een uitzichtloze toekomst de ware bron van ellende is. Maar dit los je niet zomaar op. Dit vergt verandering van veel mensen die er niet eens voor open staan omdat het niet mag van hun godsdienst. Dus waar de ellende al mee begon. Maar vergis je niet in de stupiditeit van de mensen zelf. Die zonder aanleiding in naam van hun geloof complete bevolkingsgroepen haten. Kijk naar homo's of vrouwen. Die zijn vaak het doelwit van conservatieve christelijke groeperingen.

Ook gedeeltelijk mee eens, echter ligt er momenteel veel te veel nadruk op het bestrijden van symptomen (terrorisme) dan op het aanpakken van het probleem. Daar zie ik graag verandering in.

Mijn referentie naar de VS en VK is een gevalletje van dat zij bij ons meekijken en dat wij genoodzaakt zijn om hun in de gaten te houden. Al die buitenlandse missies met veel geweld door hun strot duwen is niet iets wat wij zouden moeten ambiëren.

Het grappige is dat wij in feite open kaart spelen tegenover NSA, CIA, en GCHQ in ruil voor info over onze eigen burgers. (wettelijke loophole) Daarnaast moet je je niet vergissen hoeveel de buitenlandse inlichtingen wel niet kapot hebben gemaakt hier binnen Europa. Menig Europeese concurrent is aantoonbaar onderuit gegaan door sabotage van deze diensten. Daar heeft Europa verder geen woord over gerept. En dit brengt mij weer terug bij mij eerdere standpunt dat een 'veiligheid dienst' zich wellicht beter kan bezig houden met het beveiligen van onze systemen ipv deze bewust zwak te houden om er zelf gewin uit te kunnen halen.

[0xygen500]

Ben je vergeten /sarcasme te schrijven of ben je echt zo naïef ?

[Verwijderd]

Ben je vergeten /aluhoedje te schrijven of ben je echt zo paranoia?

[RGAT]

Het is 'vervelend' dat ze iedere keer de grenzen opzoeken/ver voorbij gaan en wetten aan hun ... lappen.
Dat het niet transparant kan is een gigantisch voordeel voor de diensten, geen openheid = geen verantwoordelijkheid.
Heb nog steeds niet gezien hoeveel celstraf/boete de leidinggevenden binnen de AIVD kregen voor het toelaten van een illegale DNA-bank bijvoorbeeld.....

[Verwijderd]

Als ze wetten overtreden moeten ze gestraft worden.
Maar ik stoor me er wel aan dat de AIVD altijd maar afgedaan wordt als een criminele organisatie die zich als doel gesteld heeft om de elke Nederlander te grazen te nemen.

Hoe zou jij willen dat buitenlandse inlichtingendiensten aangepakt worden of hoe wil jij terreur dreigingen inzichtelijk willen maken.
Geef mij eens een antwoord waar ik als Nederlandse burger vertrouwen in kan hebben?

[Donvermicelli]

Als ze wetten overtreden moeten ze gestraft worden.

Dat gaat lastig als het orgaan dat de wetten overtreed alle macht en informatie heeft die andere diensten eventueel kunnen bezitten.

Wie gaat er een crimineel onderzoek doen binnen de AIVD?
Wie controleert die dienst dan? (die weer meer macht moet hebben)
Dat gaat niet zolang alles in het geheim gebeurd.

Hoe zou jij willen dat buitenlandse inlichtingendiensten aangepakt worden of hoe wil jij terreur dreigingen inzichtelijk willen maken.
Geef mij eens een antwoord waar ik als Nederlandse burger vertrouwen in kan hebben?

Stappenplan:
1) Doe wat veiligheid diensten in eerste instantie als doel hadden: Het zo veilig mogelijk makken van het binnenland door alle systemen waar informatie over gaat zo goed mogelijk te beveiligen. Niet alleen die van de overheid maar ook die van de bevolking, zo voorkom je dat er makkelijke manieren zijn om binnen te komen.

- Laat Nederland/Europa investeren in hun eigen OS (investeert tijd in een Linux distro ofzo) wat maximaal beveiligd moet worden, gooi er genoeg geld tegenaan en je kunt alle beveiliging onderzoekers in Europa er aan laten werken. Dit is niet 100% waterdicht maar houdt wel ~90% van de huis tuin en keuken crimineel buiten de deur. (wetgeving + subsidies)

- Voer strenge beveiliging verplichtingen in voor consumenten producten, producten die zo lek zijn als een zeef mogen niet de markt op. (wetgeving)

- Verplicht de hoogste vorm van encryptie op alle informatie uitwisselingen, Zet strenge straffen op het niet melden van lekken en creëer wetgeving die klokkenluiders beschermt. (zo dwing je bedrijven daadwerkelijk er iets mee te doen) (wetgeving)

2) Creëer een klimaat waar niemand zich buitengesloten voelt, waar mensen geen reden hebben om zo wanhopig te zijn dat ze een aanslag willen plegen.

- Maak een klimaat van begrip door bijvoorbeeld gebedshuizen van verschillende geloven samen te voegen, zorg voor saamhorigheid.

- Investeer geld in onderwijs, biedt kinderen iedereen een toekomst ongeacht hun afkomst.

3) Maak gebruik van ouderwets opsporingswerk, alle doem scenarios maken gebruik van wapens, explosieven etc. beperk toegang tot deze middelen en zorg voor goede screening en beveiliging waar het wel toegestaan is. (Een aanslag met een voertuig houdt je niet tegen, ook niet als je 100% van de bevolking bespioneerd)

- verminder administratieve werkzaamheden bij de politie en zorg dat agenten zich daadwerkelijk met het oplossen van zaken kunnen bezighouden.

Het zijn een aantal suggesties die denk ik al een stap in de goede richting zijn, laat het overheidsgeld wat knappe koppen bij elkaar halen en je komt denk ik makkelijker met nog betere plannen.

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 29 juli 2024 10:00]

[BeosBeing]

Ik ben het met je eens. De AIVD werkt niet voor zichzelf, maar voor het Nederlandsche volk.

Nee ze werken voor de overheid. Die zou voor het volk moeten werken maar heeft vaak meer en andere zaken op de agenda. Overheid in de USA, NL en EU werken meer voor zichzelf en voor grote internationals als voor het volk en het MKB.

[Verwijderd]

De overheid is gekozen door het volk en is van het volk. Al lijkt het niet altijd zo. Dus de AIVD is ook van het volk. Het is niet een op zich zelf staande entiteit die op eigen initiatief spionage praktijken bedenkt. Het zijn Nederlanders die Nederland willen beschermen. Dat is de motivatie achter hun praktijken.

Ik ben het niet eens met alle keuzes en manieren die ze maken en hanteren, maar ik geloof wel nog steeds in hun goede intentie.

[BeosBeing]

Ik ben het niet eens met alle keuzes en manieren die ze maken en hanteren, maar ik geloof wel nog steeds in hun goede intentie.

In de politiek ben ik het ook niet eens met de keuzes die partijen maken. Echter er zijn genoeg personen daar die aan het eind van hun politieke carriëre een heel mooi baantje krijgen. Het bedrijf van de Familie Lubbers is in de tijd dat die minister was met tientallen miljoenen verrijkt maar dat heeft de staat, en dus de belastingbetaler honderden miljoenen gekost zonder dat het Nederland iets positiefs heeft gebracht.

Lees ter informatie over dit voorbeeld het boekje `Het gaat uitstekend´ van Pieter Lakeman uit 1984 maar. Echt vermakelijk.

Camiel Eurlings toppositie bij KLM is een mooi tweede voorbeeld.

Wat betreft de inlichtingendiensten, hun motivaties weet ik nog minder maar als je iets weet over de carriëre van J. Edgar Hoover, de eerste directeur van de FBI en van de geschiedenis van de CIA dan vergaat zeker je geloof in hun goede intentie.

[Verwijderd]

Rotte appels zitten er altijd tussen.
En het vervelendste is dat over het algemeen die rotte appels nog gekozen zijn ook door het volk.

Ook is het zo dat als je in de spotlight komt te staan dat je er prestige aan overhoud en zo grote carriere stappen kan maken.

En wat betreft geheime diensten. Ook zij moeten aan de wet voldoen en die wordt nog altijd door ministers gemaakt die wij kiezen. Als het uitlekt en dat gebeurd nog wel eens, dan zijn ze ook persoonlijk aansprakelijk. Kijk maar naar Teeven en andere voorbeeld zaken waarbij hoge posities het moeten ontgelden.

Ik wil trouwens ook niet cynisch zijn naar onze regering. Wel objectief.

[jsnl]

Gevalletje naiiviteits-koorts bij jou?

[Sergelwd]

Zijn deze tools dan niet per definitie gemaakt om mensenrechten te schenden?

[Verwijderd]

Alsof een wapenhandelaar moreel overwegen gaat aan bepaalde landen of mensen wel / niet te verkopen. Het maakt schrijvers van zulke tools helemaal niets uit. Het is broodwinning en er is gewoon vraag naar.

[Qinshi]

^ Dit dus.
Net zoals de belgen FN geweren verkopen aan landen, waarvan ze weten dat ze de wapens direct door verkopen aan terroristische organisatie's.

Zo zijn er beelden opgedoken van IS strijders die schieten met de laatste nieuwe modellen van FN Herstal wapenbedrijf.
Er was wat politiek geleuter rond in het parlement, maar de dag van vandaag gebeurd het nog steeds.

'mensenrechten' dat geld enkel in West-Europa. Daarbuiten zijn dat loze woorden.

[Churitos]

Volgens mij is Nederland ook een van de grootste wapenexporteurs ter wereld.

[Shift]

Noem een wat wapen merken van NL.

[teun95]

Nederland staat in het lijstje grootste wapenexporteurs ter wereld. In 2015 stonden we op de 9e plek en exporteerden we voor 2 miljard euro aan wapens.

"Nederland verkoopt grofweg drie dingen: oud defensie-materieel, schepen en radarsystemen." Ook straaljageronderdelen wordt genoemd.
Bron

Om je vraag te beantwoorden: Technologie van Thales worden gebruikt in wapensystemen en Damen Schelde Naval Shipbuilding bouwt oorlogschepen. Dit zijn de twee die ik zo even uit mijn hoofd weet. Het is wat lastig te vinden welke Nederlandse bedrijven allemaal betrokken zijn. Wikipedia noemt nog een paar Nederlandse bedrijven.

[elmuerte]

Privacy is een mensenrecht

[AeoN909]

Zeker, maar om kinderporno en terrorisme te bestrijden bekijken we toch je verkeer.

[Lampiz]

Zeker, maar om kinderporno en terrorisme te bestrijden bekijken we toch je verkeer.

Lees al je verkeer, ongeacht je verdacht bent of op basis van vage verdenkingen. Je zou eens moeten gaan staan bij iemand z'n brievenbus alle post en pakketjes doorlichten.

[Reactie gewijzigd door Lampiz op 29 juli 2024 10:00]

[Verwijderd]

Maar als ik de buurman een object zie maken die verdacht veel lijkt op een bom, moet ik dan wel of niet respect hebben voor zijn privacy?

[mashell]

Het leven in vrijheid en dat ongeschonden van lijf en leden is ook een mensenrecht. Dat vereist het bestrijden van terrorisme. Er zal dus een balans gevonden moeten worden. Als je volledige privacy zou hebben (lees: anoniem door het leven zou kunnen gaan) is de veiligheid van jou en anderen niet de gagranderen en verlies je alsnog een mensenrecht. Misschien wel het belangrijkste mensenrecht.

[elmuerte]

Veiligheid kan je nooit garanderen, zelfs niet als je alle privacy wegneemt heb je geen schrijntje meer veiligheid.

[totaalgeenhard]

Tcpdump is levensgevaarlijk en ook nog eens gratis.

Tcpdump srs or dst xxx.xxx.xxx.xxx -s 1500 zou verboden moeten worden.

[Edgarz]

Sorry? Dus legaal gebruik tijdens legitieme opsporingsactiviteiten is een mensenrechtenschending? Welke versie van het mensenrechtenhandboek gebruik jij eigenlijk? De versie waarin mensenrechten oneindig zijn en inbreuk door bijvoorbeeld criminelen maar vooral niet opgespoord moeten worden? Beetje gek wereldbeeld.

[mocean]

Europese landen verkopen ook wapens aan mensenrechtenschenders, helaas is dit dus weinig nieuws.

[mashell]

Dat staat er toch ook? Italisaanse (dus Europese) bedrijven verkopen aan mensenrechtenschenders.

[sugarlee89]

gebeurt al zo lang, kijk naar die gifgas kerel in Nederland die het aan Irak verkocht en zo zijn er nog legio voorbeelden. Denk je echt dat onze 2e hands wapens/wapentuig niet bij rechtenmensen schendende landen terecht komen?

[vinkjb]

Waar zijn onze leopard tanks gebleven bijv....

[Pb Pomper]

Dus? Amerika verkoopt ook chemische wapens aan hun vriendjes in het Midden-Oosten. Meten met twee maten en dubbele moraal of zoiets.

[FreshMaker]

Dus? Amerika verkoopt ook chemische wapens aan hun vriendjes in het Midden-Oosten. Meten met twee maten en dubbele moraal of zoiets.

Ze bezorgen zelfs aan huis ..

[RAAF12]

kwoot
De spionagetools die deze bedrijven hebben ontwikkeld zijn ismi-catchers en ip-interceptiesystemen,
unkwoot

ismi = IMSI de hyperlink doet het goed :-)

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 29 juli 2024 10:00]

[SuperDre]

Om je eerlijk te zeggen, ik lig hier niet wakker van, je moet wel heel erg naief zijn als je denkt dat dit sort dingen niet gebeurd. Ons land verkoopt ook wapens aan andere landen, zouden we ook niet moeten doen..

[Shift]

Zitten ze privacy te verdedigen terwijl ze het hier in EU en in Nederland de regering zelf deze apparaten gebruikt. Ze maken zich zogenaamd druk over de privacy van de mensen in Sudan Iran etc. alsof ze om die mensen geven. Sudan zijn er zoveel moorden gepleegd waar was de EU dan? Hier zelf gebruiken en bij anderen de privacy waakhond spelen.

[Aerophobia1]

"Deze systemen worden ook legaal door opsporingsinstanties gebruikt, maar kunnen door repressieve regimes ook worden gebruikt om oppositieleiders en dissidenten te volgen." Wij onschuldige burgers worden ook al jaren met zijn allen op grote schaal gevolgd door onze "gekozen" regimes.

[Overlord2305]

De Italiaanse overheid zou deze twee bedrijven per direct moeten dwingen tot het stil leggen van hun werkzaamheden terwijl er een onderzoek word gedaan naar verdere illegale / moreel onaanvaardbare activiteiten. Ik geloof zeker in een vrije economie, en vind dat een overheid eigenlijk zich buiten regulatie / wetten etc zich niet al te veel met bedrijven moet bemoeien, maar op het moment dat jij de middelen levert aan mensen die dit gebruik voor het systematisch onderdrukken (of erger) van anderen vervallen wat mij betreft een groot deel van je burgerrechten.
Overigens verbaast het me weinig dat dit ook door een Chinees bedrijf word gedaan, gezien de stand van zaken rondom corruptie, mensenrechten etc in China zelf.