Toezichthouder haalt hard uit naar voorstel nieuwe bevoegdheden AIVD en MIVD

De Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, de CTIVD, heeft in een officiële reactie donderdag hard uitgehaald naar het wetsvoorstel om de inlichtingendiensten van meer bevoegdheden te voorzien. De CTIVD is bang dat ze te weinig controle kan uitoefenen.

Als het aan het kabinet ligt krijgen de inlichtingendiensten AIVD en MIVD meer bevoegdheden. Hiervoor wil de regering de Wiv 2002 aanpassen. Dat is de wet die regelt wat de inlichtingendiensten wel en niet mogen. Volgens de CTIVD zitten er aan het nieuwe plan alleen wat haken en ogen.

Hoewel het nog om een wetsvoorstel gaat, is duidelijk dat de overheid het takenpakket van de inlichtingendiensten flink wil uitbreiden. De belangrijkste wijziging is de uitbreiding van de aftapbevoegdheden van de geheime diensten. In de nieuwe situatie mogen de diensten in alle digitale communicatie struinen om, zo denkt het kabinet, digitale aanvallen tegen te gaan.

Daarnaast krijgen de AIVD en MIVD meer bevoegdheden om in te breken op computersystemen. Dat mogen ze nu ook, maar ze moeten zich dan beperken tot de computer van de verdachte. In de wetswijziging staat dat de diensten ook een ander systeem mogen gebruiken om zo in te breken in de computer, als dat aanvankelijk niet lukt. Zo mogen ze de router van een verdachte hacken om daarna in te breken op zijn computer.

De CTIVD vreest dat ze niets kan doen op het moment dat de AIVD en MIVD over de schreef gaan. De commissie heeft namelijk alleen een adviserende rol, en mag dus geen maatregelen nemen. Ze mist dus naar eigen zeggen 'tanden' om te kunnen bijten indien dat nodig is. "Het voornaamste gebrek is dat de CTIVD geen bindend rechtmatigheidsoordeel toekomt bij de toepassing van de meest inbreukmakende bijzondere bevoegdheden door de diensten, zoals de afluisterbevoegdheid en de hackbevoegdheid."

Ook plaatst de CTIVD vraagtekens bij de uitgebreide aftapbevoegdheden. De veiligheidsdiensten zijn weliswaar gebonden aan drie verschillende stadia voordat ze data pas mogen inzien, maar volgens de commissie zegt dat niets. De stadia zijn wat de CTIVD betreft te vaag omschreven, waardoor de verschillende vormen van technisch en inhoudelijk onderzoek 'niet duidelijk afgebakend' zijn.

Verder haalt de commissie uit naar de bewaartermijn van de vergaarde gegevens door de inlichtingendiensten. Ze moeten die data na een bepaalde termijn vernietigen. Het gaat om een periode van een jaar voor gericht verzamelde gegevens en drie jaar voor 'bulk', oftewel gegevens van meerdere mensen die gelijktijdig zijn geconfisqueerd. Volgens de CTIVD zijn de termijnen 'lang tot zeer lang'.

De CTIVD is niet de enige organisatie die kritiek heeft geuit op de nieuwe plannen. Ook internationale organisaties zoals Microsoft en Vodafone hebben belangrijke kritiekpunten, maar ook KPN, de Nederlandse Orde voor Advocaten en zelfs door de overheid zelf ingestelde instanties als de Nationale Ombudsman en het College voor de Rechten van de Mens.

Nu er ruim vijfhonderd reacties zijn verzameld, is het aan de ministeries om de bezwaren in kaart te brengen. Het zal de bedoeling zijn om er in elk geval op te reageren. Of de regering past het wetsvoorstel op punten aan, of de verantwoordelijke bewindslieden zullen motiveren waarom dat niet gebeurt.

De Tweede en Eerste Kamer moeten nog akkoord gaan met de wijziging van de wet. Er zal nog wat moeten gebeuren voordat deze wetsaanpassing uiteindelijk wordt aangenomen. De kans lijkt groot dat deze wet er dan heel anders uitziet dan de regering nu heeft voorgesteld, tekende Tweakers eerder deze week op in een achtergrondartikel.

Reacties (69)

[Verwijderd]

Tja, en hoe veel zullen we er op wedden dat het er toch wel door komt, zij het met wat artikelen ingebouwd die schijncontroles bieden? Als ze iets willen krijgen ze het toch wel. Het is niet het CTIVD die tanden mist, het is de Nederlandse bevolking die te weinig technisch, politiek, historisch en geografisch onderlegd is om te begrijpen waarom dit zowel overbodig, ineffectief als heel gevaarlijk is.

[bbob]

Een leuke schijnconstructie is bijv in Nederland max 1 jaar bewaren maar ja de aivd deelt natuurlijk alles met de nsa en die mogen het onbeperkt bewaren. Die leveren eventueel nodige informatie na dat 1e jaar op aanvraag weer terug, probleem opgelost.

Onze politici maken ons nu natuurlijk wijs we hebben het nodig, je weet wel terrorisme. Dat ze nu iedere Nederlander zonder reden kunnen afluisteren vergeten ze voor het gemak maar even te vertellen. Het is triest te zien hoe democratische waarden overboord worden gegooid en we steeds meer naar een politiestaat gaan.
De overheid moet gecontroleerd worden dus ook de aivd en met de nieuwe wet is die mogelijkheid heel beperkt c.q te vaag.
Wie weet biedt onze grondwet nog mogelijkheden voor een proces en schiet de hoge raad deze wet af.

[Xieoxer]

We kunnen als Tweaker hier wel onze woeden uiten, maar dat heeft geen nut. Wij als burger van de Nederlandse staat hebben ook onze rechten, zo kun je als burger een referendum starten. Als je met behulp van het forum op Tweakers het bekendbaar maakt, dan durf ik te wedden dat het een groot succes word! Je heb maar 300 duziend stemmen nodig om een referendum te starten, dat is niks vergelijken de pagina vieuws op deze website. Een goed voorbeeld van een referendum is GeenPeil. Dat is een enorm succes en heeft de politiek al wakker geschud! Dit komt omdat de media maar ook burgers erover praten, de politiek hangt dit op en gaat zich zorgen maken. Want stel je voor dat iedereen Nee stemt, dan kun je als politicus moeilijk de uitkomst van de referendum negeren. Tevens zorgt het ervoor dat je niet populair wordt in de peilingen.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 22 juli 2024 13:19]

[bbob]

Het klinkt zo leuk een referendum maar helaas is het raadgevend en kan men het naast zich neerleggen. In dit geval afluisteren bedenkt men hele leuke zaken staatsveiligheid en voor de sier nog wat commissies die moeten toezien en nog wat bla bla

Geenstijl wil ook referendum en volg je de politiek dan zie je nu al uitspraken dat men er weinig trek in heeft en het naast zich neer zal leggen.

Denk dat je niet de illusie moet hebben nog wat te kunnen veranderen.
Een revolutie ? Zie ik niet snel gebeuren en na de revolutie krijg je dan een nieuw stelletje politici die corrupt is en hun macht misbruikt. Macht maakt corrupt en de geschiedenis bewijst dat keer op keer helaas.

[crackletinned]

Volgensmij is het echte probleem dat de meeste mensen geen waarde hechten aan privacy. Ze zijn meer dan bereid al hun prive gegevens op straat te gooien en zijn niet op de hoogte van het misbruik dat met deze macht gepleegd wordt.

Misschien is dit een goede manier om het uit te leggen:
Het fysieke equivalent van deze wet is dat de politie een sleutel voor je huis krijgt en af en toe als je niet thuis bent even langs komt om de boel te inspecteren.

[bbob]

Klopt de meeste mensen hechten gaan waarde aan privacy waarbij ik eerder denk dat ze er niet stil bij staan wat de overheid maar ook bedrijven over ons weten.

Bankkaart, pin betaling geeft je koopgedrag weer, bonuskaarten weten precies wat je koopt, wanneer hoeveel, google je zoekgedrag, facebook je vrienden, wat je online zet, je vakantiefoto's, opmerkingen, ruzies met anderen.
Bij bedrijven vloeien deze gegevens door naar andere bedrijven, verzekeraars die een leuk profiel kunnen maken van jou, reeds je echt niet te snel terwijl google met jou gps zag dat je echt een snelle rijder bent.

Het wordt nog niet allemaal duidelijk maar als het allemaal samenkomt is het ineens heel duidelijk. Hoewel dan verkoopt men het leuk, u betaald minder verzekering want u bent een nette autorijder, diegene die iets harder rijden, nemen meer risico dus moeten ze meer betalen, klinkt toch logisch. Rookt u en sport u niet, meer ziektekosten betalen. Te veel eten bij de mac of de snackbar, oeps ongezond leefpatroon meer betalen.

[Thystan]

Het is al door een rechter besloten dat als je ongezond leeft dat ze je niet extra mogen laten betalen. Minder betalen voor gezondere mensen mag wel.

[Jace / TBL]

Leuk in theorie, maar dit probleem bevechten langs politieke weg helpt geen zak. Instanties als de AIVD doen achter de schermen toch wel waar ze zelf zin in hebben (dus alles wat technisch gezien in hun mogelijkheid ligt) en eventuele politieke problemen achteraf komen ze toch wel mee weg. Of er wordt misschien iemand ontslagen en vervangen door een ander, doch praktisch gezien verandert er geen reet.

Enige wat ons rest is zelf de verantwoordelijkheid aanvaarden en de bescherming van onze privacy in eigen hand nemen. Door zoveel mogelijk communicatiemiddelen en dataopslag e.d. te gebruiken die volledig encrypted werkt.

Als een politicus of publieke organisatie moet gaan aankaarten dat de AIVD jouw en mijn gegevens niet meer mag aftappen of bestaande gegevens moet wissen, is het kwaad per definitie reeds geschied en is het al te laat.

[Thystan]

Encryptie heeft weinig nut als je computer gehackt is. Aangezien jij het op een dag unencrypt door een wachtwoord in te voeren is een simpele keylogger al genoeg. Of als de encryptie opstart voordat het besturingssysteem start, dan zijn de files unencrypted en is toegang tot de machine ook genoeg.

Met deze wet zouden ze in "bulk" computers kunnen infecteren en keyloggers bijhouden voor "wanneer nodig". Iedereen die in contact staat met een huurmoordenaar bijvoorbeeld. Ik ga er vanuit dat jij niet weet of misschien een oud collega of ex ofzo nu huurmoorden uitvoert, maar als die persoon in onderzoek is geeft deze wet het recht om bij jou de keylogger te bekijken.

Of erger nog, harde schijven worden geleverd met extra malware in de hardware (drivers bijvoorbeeld) geïmplementeerd en dit voorstel geeft ze het recht dit te misbruiken. Technisch gezien is iedereen dan al geïnfecteerd en hiermee voorkom je dat je "buiten je boekje" treed als je van deze (opzettelijk geplaatste) zwakheden misbruik maakt.

[Armada651]

Wie weet biedt onze grondwet nog mogelijkheden voor een proces en schiet de hoge raad deze wet af.

Die mogelijkheden biedt de grondwet expliciet niet in Nederland. In de jaren 50 heeft de Nederlandse overheid besloten dat alleen zij een interpretatie mag geven aan de grondwet. Dat is destijds in de grondwet opgenomen onder het toetsingsverbod. Daar staat in dat een rechter een wet niet mag toetsen aan de grondwet, er bestaat in Nederland dan ook niet zoiets als een constitutioneel gerechtshof.

Hoogstens zou je de AIVD kunnen aanklagen dat zij de grondwet overtreden. Echter ga jij maar eens bewijzen dat je deel bent van een sleepnet met onredelijke doorzoekingen. De AIVD en de overheid zullen daar geen onthullingen over doen gezien zij nooit informatie zullen leveren die de werkwijze van de geheime dienst vrijgeeft. Hierdoor zien we dat veel van deze rechtszaken in de VS tegen de NSA worden afgeschoten op basis van een gebrek aan bewijs.

We zijn heel dichtbij het wijzigen van dat artikel in de grondwet, we kunnen op elk moment een tweede lezing houden zodat het in de grondwet kan worden opgenomen. Helaas hebben een aantal partijen, waaronder de VVD, besloten dat ze dit verbod toch in stand willen houden.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 22 juli 2024 13:19]

[Verwijderd]

Het is triest te zien hoe democratische waarden overboord worden gegooid en we steeds meer naar een politiestaat gaan.

Een politiestaat zijn we niet naartoe aan het gaan.
Het cumulatief van de afgelopen 10 jaar aan inperking en omkadering van zo'n beetje alles in dit land doet me tot de slotsom komen dat we er al zijn, hetzij in een wat mildere vorm dan in de bekende boeken.

[andreetje]

In die zin "mild" dat het oplospercentage van misdrijven bij de Nederlandse politie minder dan 15% bedraagt.

[loekvanh]

OT: dat is niet waar..

In 2014 loste de politie een kwart van de misdrijven binnen een jaar op; in 2013 was dit met 22 procent iets minder. Niet elk type delict is snel op te lossen. Rijden onder invloed heeft een hoog oplossingspercentage, maar zakkenrollerij of diefstal uit een auto zijn delicten die moeilijker zijn op te lossen. Dat het oplossingspercentage gestegen is kan deels verklaard worden doordat er minder vaak aangifte is gedaan van moeilijk oplosbare delicten zoals woninginbraak en zakkenrollerij. (CBS)

[Durandal]

Ja leuk, als ze (de overheid/justitie) onze vrijheden of privacy willen beperken dan praten ze over misdaden als terrorisme, extremisme en pedofilie, en als er gemeten moet worden hoe effectief ze eigenlijk is daarin dan praten ze ineens over zakkenrollen en diefstal.
Hoe geloofwaardig is dat dan? (En alsof je zakkenrollers op internet gaat vinden..)

[tERRiON]

Hoho, tegenwoordig wordt het woordje fraude ook al gebruikt om onze vrijheden te beknotten. Zie: http://medischcontact.art...oor-fraudebestrijding.htm

De termen kinderporno en terrorisme zijn inmiddels al zo uitgewoond dat men op zoek is gegaan naar nieuwe hypes.

[andreetje]

Het percentage wat jij noemt wordt zwaar vertekend door het grote aantal winkeldiefstallen wat "opgelost" wordt door de politie (d.w.z. de winkelier houdt de dief staande en de politie komt de boef ophalen).

https://decorrespondent.n...ost/208826068726-c7c7db00

De kans dat een woninginbraak in Nederland werd opgehelderd was in 2012 8,6 procent. Vorig jaar daalde die naar 7 procent. De kans dat een diefstal uit een schuur of garage wordt opgehelderd is nog kleiner: een daling van 4,6 naar 3,8 procent.

De trend is dus duidelijk de verkeerde kant op. De hele lijst misdrijven biedt een droevig beeld van de slagkracht van de Nederlandse politie. Nog een paar voorbeelden. De opheldering van diefstal uit een auto in 2013? 2,4 procent. Overvallen? Een daling van 41,8 procent naar 32,3 procent.

Een categorie die wel goed scoort is winkeldiefstal, al jaren constant met een opheldering van ongeveer 80 procent. Dat is ook niet zo gek: het winkelpersoneel heeft de dief op heterdaad betrapt en 112 gebeld, waarna de politie alleen maar hoeft voor te rijden. Drugs scoren eveneens goed met een opheldering van 83 procent. Ook dat is makkelijk te verklaren: een agent die een festivalganger fouilleert en drugs vindt, heeft meteen een ronde zaak.

Het gemiddelde ophelderingspercentage voor alle misdrijven blijkt inmiddels gedaald tot 22,4 procent.

Zo doet Nederland het in vergelijking met de rest van Europa.

http://www.heerlerheidebo...4/01/criminaliteit-loont/

Nederland kent een van de laagste oplospercentages van Europa wat betreft politiezaken.

het is hoe dan ook triest gesteld. De Nederlandse politie was altijd al veel meer gericht op IT dan onze oosterburen (waar het oplospercentage 55% bedraagt). Met het afluisteren wil men nóg meer achter het bureau blijven zitten.

[stresstak]

Een leuke schijnconstructie is bijv in Nederland max 1 jaar bewaren maar ja de aivd deelt natuurlijk alles met de nsa en die mogen het onbeperkt bewaren. Die leveren eventueel nodige informatie na dat 1e jaar op aanvraag weer terug, probleem opgelost.

Het zijn net mensen. Zelf zouden we het ook zo bedenken via mazen in de wet en juridische uitvluchten en draaierijen. Als mijn karakter toestond dat ik voor een spionnenbende zou willen werken zou ik ook draaien en kronkelen om mijn taken te kunnen uitbreiden en doen.

[bbob]

Tja en er zijn ook mensen die nog verder gaan, over lijken en dan dictator worden. De geschiedenis heeft veel zaken al laten zien en keer op keer herhaalt het zich.

[dormamu]

En als de Nederlandse bevolking wel technisch, politiek, historisch en geografisch onderlegd is dan kan je als inwoner van Nederland nog steeds niet tegen een wetsvoorstel stemmen. Het gaat er om dat de volksvertegenwoordigers voldoende onderlegd zijn.

[Verwijderd]

Hierbij onderschat je de kracht van het maatschappelijk debat schromelijk. Bovendien is kennis van het volk een drempel voor overheden om draconische maatregelen te treffen omdat zij anders niet meer serieus genomen worden. Weinig publieke kennis betekent dat overheden veel kunnen flikken. Wat dat betreft krijgt het volk altijd wel de spreekwoordelijke leiders die het verdient. Hoe meer het volk onderlegt is des te beter ze de overheid kan controleren en corrigeren.

Een machtsorgaan zal van nature altijd de eigen macht zo groot mogelijk proberen te maken. Het is aan de onderdanen om hier paal en perk aan te stellen. Als Nederland langzaam richting een politiestaat blijft kruipen dan zal een gegeven moment het volk eerst in de spiegel moeten kijken voor ze naar de machtswellustelingen wijzen.

Democratie is per definitie een verantwoordelijkheid van het volk en niet van haar overheid.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:19]

[Iblies]

Maatschappelijk debat? Sinds wanneer doen we daar aan? Paar keer bij de televisie komen opdraven om een aantal slogans te herhalen.

Er is allang geen sprake meer van debat.
Sporadisch worden overheidsorganen teruggewezen door bepaalde instanties zoals rechters en/of dat een maatregel op dusdanige misinformatie of mogelijk disinformatie is gestoeld dat die niet meer houdbaar is. Maar al te vaak is dat wel een discussie achteraf waarbij je je gaat afvragen welke achtergrondkennis ministeries hebben maar net zo belangrijk de 150 kamerleden.


De kamerleden moeten gevolgen goed doordenken en benoemen zodat issues bij memorie van toelichting al naar voren komt.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Memorie_van_toelichting Een ander element waar ik voor ben is dat bij dergelijke draconische maatregelen er een tijdslimiet op zit. Na een x-aantal jaar vervalt de wet. Het is een optie waar kamerleden zelden gebruik van maken terwijl dat gewoon kan worden opgenomen.

De vraag die voor mij onbeantwoord blijft is wie of wat de eigenlijk willen bereiken met deze wet. Nederland is te klein voor een aantal zaken zoals terreuraanslagen, al kun je het nooit uitsluiten.
Wat wel zo is, is dat hier een aantal internetkabels binnenkomen voor praktisch heel Europa. Zijn de mogelijkheden bedoeld voor Nederland of voor hand- en spandiensten, en worden deze ook specifiek uitgesloten en niet later toegevoegd?


Vraag me af welke partij het lef heeft om maar een selectie van de bezwaren die je links en rechts alleen al op internet kunt vinden durft te stellen aan de minister.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 22 juli 2024 13:19]

[Verwijderd]

Ik schrijf ook niet dat op gebied van vrijheid een levendig debat plaatsvindt. Het punt dat ik aankaart, is dat het publiek debat an sich onderschat wordt. Ik refereer aan de menigte die juist denkt dat ze toch het verschil niet kunnen maken terwijl de ironie wil dat het hier om de zwijgende meerderheid gaat. Zolang mensen zich niet informeren en niet van zich laten horen, kunnen overheden praktisch ongehinderd hun gang gaan. Geef het volk brood en spelen en we doen lekker waar we zin in hebben. De geschiedenis herhaalt zich keer op keer en nu is het niet anders.

[guidooo]

Het gaat er om dat de volksvertegenwoordigers voldoende onderlegd zijn

En dat is dus iets waar je wel invloed op hebt... dat heet stemmen.. en ja dat geld ook voor de provinciale staten.. die bepalen de 1e kamer en is dus uiteindelijk net zo belangrijk. Helaas zijn er hier in NL te veel populistische stemmers die geen flauw benul hebben van hoe of wat en dus zie je figuren in de kamer die ook maar wat doen en roepen... Daarnaast is er nog een te groot deel van NL wat helemaal niet stemt... prima is een keuze maar dan ook mond houden over dit soort dingen.

[Verwijderd]

Leuk. Probleem is dat er meer issues zijn waar je als stemmer rekening mee houd en een partij die al je hokjes aanvinkt bestaat niet.
En zelfs als je wel een partij hebt die je wel helemaal de shit vind worden er om de haverklap gewoon glasharde verkiezingsbeloftes opzij geschoven om arbitraire redenen als ze eenmaal geïnstalleerd zijn. En dat wordt kennelijk ook gewoon normaal gevonden. Dat gedoogkabinet is daar een parel van een voorbeeld van.

Op die basis vind ik het dus ook onzin om te stellen dat je geen spreekrecht hebt als je dat hele stemcircus verkozen hebt achter je te laten. Ik stem nog altijd hoor, maar ik heb geen flauw idee waarom. Pavlov reactie ofzo.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:19]

[stresstak]

Ik stem nog altijd hoor, maar ik heb geen flauw idee waarom. Pavlov reactie ofzo.

Welopgevoed misschien ? Maar er zijn grenzen aan de zinnige keuzes. Religieuzen, die sporen niet, daar stem ik niet op. Grote partijen die reeds bewezen hebben de boel te belazeren ? Neen.
Kleinere partijen, te klein om mee te mogen spelen en /of te eerlijk om tegen de groten aan te pissen,. Lastig.

[Verwijderd]

En dan blijft er dus niets over.
Ik sluit partijen met een religieuze invloed, groot of klein, bij voorbaat uit en ook overtuigd links dan wel rechts kan ik me niet mee identificeren.
Als je dan ook nog het vertrouwen opzegt in de partijen die inderdaad al hebben aangetoond weinig betrouwbaar te zijn waar kan je dan nog op stemmen?
Volgens mij blijven er exact 0 partijen over als je kijkt naar deze criteria.

[stresstak]

Als je dan ook nog het vertrouwen opzegt in de partijen die inderdaad al hebben aangetoond weinig betrouwbaar te zijn waar kan je dan nog op stemmen?

Dat is inderdaad het dilemma... waar de meeste stemmers overigens niet mee zitten. Helaas.

[i-chat]

het probleem is dat er goede mensen onder zullen leiden, dat over 10jaar dissidenten net zo worden opgepakt als in rusland...

nu kan ik nog roepen dat mark een fashistische machtsgeile rat is maar hoe lang kan dat nog voor ik uit mijn bed wordt gelicht... zelfs nu loop ik al het risico dat de media (zelfs tweakers.net) me een ban geeft onder een of ander mom van 'je mag niet schelden, of wat je zegt is niet netjes... of weet ik welke bull shit...

wel leven zo langzaam aan in een land waarin de gebeurtenissen uit het verleden taboe worden, waarin de 'ver van mij bed show' verhalen uit bijv noord korea onmogelijk hier zouden kunnen gebeuren... hoe lang duurt het nog voor we terug kijken en zeggen, 'Dit mag nooit meer gebeuren' om dan 60 jaar later gewoon WEER in de fout te gaan!...

[FreezeXJ]

Van de andere kant kun je wel tegen een wet stemmen, of in elk geval even het parlement op z'n vingers tikken... Zeg maar wat GeenStijl nu doet, en zelfs daar reageert de bevolking lauw op (100k handtekeningen van de >10 miljoen mensen die het kunnen doen). Wat mij betreft is de bevolking dus gewoon apathisch, en wachten we graag totdat de regels er gewoon liggen, om daarna te klagen dat we er niks meer aan kunnen doen.

Beter stemmen schijnt ook een optie te zijn, maar helaas lijken volksvertegenwoordigers hun achterban een beetje te negeren als ze eenmaal geinstalleerd zijn.

[andreetje]

Daar zit meer achter. De media die er toe doen zwijgen als het graf over het initiatief van GeenStijl. Hoe anders is dat over de Europese vluchtelingencrisis en enkele decennia geleden de kruisraketten.

[reinouts]

Ik las er anders wel wat over in de nrc next. Maar misschien doet dat er ook niet toe.

[Reactie gewijzigd door reinouts op 22 juli 2024 13:19]

[teacup]

Naar de letter heb je natuurlijk gelijk, maar toch zie ik dit een beetje als muggenziften. Ik herken helemaal wat dbhuis wil zeggen. Als het handelsvolkje wat we nog steeds lijken te zijn, kijk naar het grote profiel van handelsbelangen in ons buitenlandbeleid, krijgen we een overheid die precies beantwoordt aan onze behoeftes. Die behoeftes zijn vooral gedreven door financiële behoudzucht en egocentrisme (houden wat we hebben). Het egocentrisme is mooi zichtbaar in onze journaaluitzendingen. Een issue als het huidige vluchtelingenprobleem wordt in Nederland vooral behandeld in de trant van: "Wat betekend dit voor ons?" De journaals in de landen om ons heen hebben een meer naar buiten gerichte blik.

Als het bovenstaande is te kenschetsen als Nederlandse cultuur, dan ben ik daar niet trots op. In die zin is onze overheid een mooie afspiegeling van het volk. Suggereer dus geen onderscheid, dat is er niet wat mij betreft.

Ik kan de wetvoorstellen ook nauwelijks als een autonoom Nederlands beleid herkennen. Hier spreekt vooral een overheid die uit een soort beneperig pragmatisme gehoor geeft aan de wensen van de voor haar belangrijke buitenlandse (handels)contacten. Uit onzekerheid over de eigen opinie/opstelling confirmeert ze zich eenvoudigweg aan de wensen van een wereldmacht in wiens invloedssfeer we verkeren.

Vazal van de VS? Dat zou nog iets als een bewuste keuze suggereren. Onze overheid lijkt het eenvoudig niet te weten en doet wat haar goed/verstandig lijkt. Het deprimerende is wel dat als iets door de wikileaks affaire is onderstreept dan is het wel dat niets is wat het lijkt. Los van de ruis die wikileaks ook heeft veroorzaakt zou de conclusie in ieder geval moeten zijn: autonoom beleid. Ik kan dbhuis alleen maar gelijk geven dat onze overheid door afwezigheid van de eigen visie daar niet in slaagt. De aspecten die dbhuis noemt zijn als uitgangspunten wel degelijk essentieel om tot iets als een eigen beleid te kunnen komen.

[FlyEragon]

Inderdaad, we krijgen wat we zelf verdienen. Echter is dat ook mede mogelijk gemaakt door het systeem waar we allemaal in vastzitten. We hebben teveel te verliezen, dus gaan we niet snel een dikke protestactie opstarten bijwonen etc. Overheid wordt bang van jan modaal, dus vertrouwen ze de eigen burgers niet meer. Kijk maar naar de angstreacties op Geenpijl handtekening verzamelactie. Elke vorm van bestuur waar mensen in zitten leidt op den duur tot diepe onuitroeibare corruptie en belangenverstrengelingen. Een eind hieraan maken is alleen mogelijk door het volk. Dus wat doe je dan, voordat mensen lastig worden elimineren of chanteren met data die je hebt. Iedereen heeft namelijk iets te verbergen.
Welkom in dictatuurschap 2.0 voor gevorderden.

[loki504]

Al wisten de mensen wel wat het inhield en wat de gevolgen zijn. Dan nog zal er weinig veranderen. Referendum bv is leuk. Maar de staat hoeft zich er niet aan te houden. Dus wat kunnen we doen? Met een paar branden stokken naar den haag? Referendum?

Als de staat iets wil krijgen ze het voor elkaar links om of rechts om.

[Rabelais]

Nederland in een notendop: dure onderzoeken waar vervolgens nauwelijks/niet iets mee gebeurt omdat de meeste inwoners een laissez-faire houding bezigen... tenzij zwarte piet afgeschaft dreigt te worden natuurlijk...

[Tuckson809]

Waar maken we ons druk om. Als de wet wordt afgeschoten passen ze de boel wat aan en jassen het er met een amvb stilletjes doorheen.
Moet het eerste kabinet nog tegen komen wat er écht vóór de bevolking gaat zitten.

[TheekAzzaBreek]

Tja, en hoe veel zullen we er op wedden dat het er toch wel door komt, zij het met wat artikelen ingebouwd die schijncontroles bieden? Als ze iets willen krijgen ze het toch wel. Het is niet het CTIVD die tanden mist, het is de Nederlandse bevolking die te weinig technisch, politiek, historisch en geografisch onderlegd is om te begrijpen waarom dit zowel overbodig, ineffectief als heel gevaarlijk is.

Ja, als je zo blijft denken wordt het nooit wat. Je hèbt invloed, gebruik die. Er zijn genoeg partijen die hier niet mee akkoord zijn, stem daar dan op. Overtuig je omgeving dat ze dat ook doen. Als je je als een mak schaap naar de slachtbank laat leiden moet je niet klagen dat er bloed vloeit.

[LopendeVogel]

Waarom is het de Nederlandse bevolking? Alsof de bevolking samen besloten heeft om de bedoegdheden van het aivd en mivd op te krikken en dit doorgespeelt heeft naar het kabinet... Nee je moet niet zomaar de bevolking de schuld geven, want daar hoor jij net zo hard bij. Het is het kabinet wat dit allemaal zonder de toestemming van de bevolking doet, het is het kabinet die niet luistert naar hun bevolking, het is het kabinet die Amerika volgt, etc etc. Of D66, PVV, PVDA of VVD de boel regeert, het maakt geen drol verschil uit, doe je niet wat Amerika zegt / wilt sta je onder vuur. Aangezien in het kabinet flink veel geld om gaat ( salaris ) ga je dat echt niet riskeren voor je bevolking ( althans wat we tot nu toe al jaren lang zien )... Zie bijv een tijdje terug, een allochtoon (ja sorry dat ik het zo omschrijf) was het kabinet in gegaan (1e of 2e kamer weet ik niet meer) maar na 2-3 maanden besloot hij eruit te gaan want zijn vrouw was zwanger en hij kreeg toch een oprot premie van 200.000 euro.
Waar heeft hij de 200.000 aan verdiend dan? Door 2 maanden niks te doen in het kabinet en vervolgens zelf ontslag te nemen? Is jou euro hoor wat deze man gekregen heeft, denk je nou echt dat ze ook maar 1 sec wakker liggen van wat jij ervan vind?
Wat wilt de Nederlandse bevolking hieraan doen? In opstand komen? Ofja ik kan beter vragen: wat doe jij hieraan? Sta jij elke week voor het koninklijke huis te demonsteren of doe jij helemaal niks?

Het is jammer dat we in een ''democratie'' leven waarin we niet bepalen wat er wel en niet gebeurt. Althans niet in die vorm dat de bevolking mag zeggen; stop de belasting, maar dan wel; stop belastingverhogingen bijv. Maar het volk heeft helemaal niks te zeggen, straks komen de verkiezingen weer en het stappen plan gaat gewoon verder hoor.. Of nu D66, PVV of PVDA wint het maakt allemaal niks uit.

Aangezien het aan de bevolking ligt, dan zal jij je ook wel afvragen wat ze met je stemmen doen doordat het niet anoniem is?
PVV staat bekent om zijn racisme, stem jij op de PVV? Zal je vast en zeker ergens een stempeltje krijgen dat je een ''racist'' bent
Stem jij op PVDA dan zal je wel een stempel krijgen dat je een arbeider bent
etc etc.
Zware aannamen hoor, maar dit is denk ik wel de makkelijkste manier om een profiel van iemand te schetsen ipv al het afluisteren via het internet en etc. Maar zou er hier iemand zijn die zich afvraagt wat er nog meer met de stemmen gedaan wordt ipv alleen optellen? I dont know.. maarja je bent het dadelijk VERPLICHT te doen ( als het niet al verplicht is?)

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 juli 2024 13:19]

[Verwijderd]

In de politiek komt men altijd met 'aanpassingen' die feitelijk niets veranderen, maar zogenaamd de kritiek moeten wegnemen. De regeringspartijen slikken dit als zoete koek.

[SoundByte]

Mja dat soort zogenaamde toezichtcommissies. Ik geloof er nooit wat van. Het blijkt altijd een soort eigen oppositie. Een PR om gemoederen te susse tijdens crisis. Meeveren met publieke sentiment zodat het lijkt alsof er tegenwicht bestaat voor organisatie xyz. Bijv nza voor zorg, pvv voor vvd.. En achteraf begint het downplayen.

[Verwijderd]

Wij Nederlanders lijken te zijn vergeten dat wij zelf bepalen of het doorgaat of niet. Als het volk het er pertinent niet mee eens is moet men hiertegen in protest gaan. Werkt dit niet? Laat dan je stem nog luider klinken tot ze wel naar ons luisteren.

De overheid hoort hun volk te vrezen, niet andersom.

[crackletinned]

Ik denk dat de overheid het volk wel degelijk vreest, daarom willen ze er ook zo graag alles van weten. Als iemand dan vervelend begint te doen is het een stuk makkelijker hem aan te vallen.

[Camembert1633]

Een brandende lucifer is makkelijker te doven dan een wildvuur.

[vipinholland]

of ze nou wel of geen bevoegdheden hebben. Ik denk dat ze zich er weinig van aantrekken...zie het bericht afgelopen week dat de AIVD opnieuw gesprekken van advocaten heeft afgeluisterd

http://www.nrc.nl/nieuws/...or-afluisteren-advocaten/

[The Zep Man]

zie het bericht afgelopen week dat de AIVD opnieuw gesprekken van advocaten heeft afgeluisterd

Het probleem:

Inlichtingendiensten mogen communicatie tussen advocaten en hun verdachten afluisteren en uitwerken als het belang daarvan zwaarder weegt dan het verschoningsrecht.

Het recht op een eerlijke verdediging is zo belangrijk dat het passeren ervan niet zou moeten kunnen zonder de Trias Politica in te schakelen. Helaas wordt dat toch gedaan.

Een ander probleem uit de rechtspraak:

Wordt het beleid niet binnen zes maanden bijgesteld, dan moet de staat deze praktijken staken.

Het is nog binnen de periode van zes maanden, dus reken maar dat de *IVD hier gebruik van blijven maken. Tijdens/na deze periode wordt er wel een wetje doorheen gepushed zodat ze dit kunnen blijven doen. Zie het nieuwsartikel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:19]

[andreetje]

Het gesprek tussen advocaat en cliënt is principieel geheim. En nu doet dit kabinet alsof er een nieuw inzicht is waardoor dit principe niet meer zou moeten gelden.

Hetzelfde geldt voor het artsengeheim.

Argumenten worden niet gegeven. Het is gemakzucht en controle.

[Jace / TBL]

We zijn het stadium allang voorbij dat we nog moeten vertrouwen op instanties zoals het CTIVD, of andere organisaties die dit probleem langs politieke en maatschappelijke weg bestrijden, om onze vrijheden, rechten en privacy te beschermen. Ze zijn van goede wil, maar het helpt geen zak.

Dit is een verloren strijd, zolang partijen zoals de AIVD en MIVD de technische mogelijkheden hebben om onze privacy te verkrachten en vrijheden in te dammen, zullen ze dit linksom of rechtsom ook blijven doen. Zonodig door er over te liegen, of jarenlang politiek gesteggel over interpretatie van regels en definities, zogenaamde 'procedurefouten' en andere kolder.

Als je als burger er niet van gediend bent dat derden je maar lukraak kunnen bespioneren, monitoren, loggen, profileren of anderszins in de gaten houden, zit er maar één ding op: 100% encryptie op alles wat je doet.
Al je communicatie, websitebezoek, data opslag, betalingsverkeer, contacten, enzovoort, alles met end-to-end encryptie. Zodanig dat 1. je provider, de AIVD, en andere derden er niks mee kunnen, en 2. de eventuele dienstverlener er zelf ook geen toegang toe heeft. Dus bijvoorbeeld: wel SpiderOak, geen DropBox of andere storage die niet client side encrypted wordt en waar de NSA dus een backdoor van heeft. Wel Bitcoin, geen PayPal. Wel DuckDuckGo, geen Bing. Enzovoort.

Dit politieke geneuzel leidt nergens toe, zal nooit een wezenlijke oplossing bieden, en ondertussen behouden ze gewoon de mogelijkheid om alles te blijven aftappen en hun verregaande privacyverkrachting voort te zetten. Ik zeg: zelf maatregelen nemen (de technische mogelijkheden zijn er genoeg) en je veiligheid en privacy niet meer afhankelijk maken van de welwillendheid of betrouwbaarheid van andere partijen.

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 22 juli 2024 13:19]

[Verwijderd]

Versleuteling wordt steeds meer gebruikt. Het zogenaamde Decryptiebevel is daar een reactie op van de politiek, maar dat is gesneuveld samen met Opstelten. Het is een onwerkbaar gedrocht.

Ik lees steeds meer dat men passwords wil vervangen met vingerafdrukken en gezichtsherkenning. Ik wil mensen waarschuwen dat dit erg gevaarlijk is. Men kan je niet dwingen je wachtwoord af te geven maar wel om met je vingerafdruk of gezicht de computer te ontgrendelen.

Ik denk het internet uiteindelijk moet worden omgebouwd naar HORNET, een hoge snelheidsversie van Tor, zodat het voor overheden geen zin meer heeft om af te luisteren. Je ziet toch dat overheden altijd wel een reden verzinnen om hun burgers massaal af te luisteren, zoals kinderporno of terrorisme.

[Thystan]

Als ik jou pc heb gehackt heb ik volledige controle.
Ik kan bij je bestanden, want jij kan bij je bestanden. Encrypted of niet, als ik schermprintjes kan maken en keyloggers kan installeren is je encryptie omzeild.

HTTPS/SSL/TLS/w/e zijn een vorm van encryptie, maar dit is ook te omzeilen, bijvoorbeeld door advertenties, zoals laatst ook is gebleken waren er explotatie mogelijkheden op de FRONTPAGE van bijna alle grote banken in NL. Extra laag van encryptie bijvoorbeeld via TOR omzeilt ook geen malware in advertenties.

Deze wet zorgt ervoor dat ze makkelijker spyware mogen installeren op je device. En of dat nou via een update komt, via een email of via een advertentie, de enige manier om het te omzeilen is niet digitaal te werken (opslaan, communiceren, bewerken etc). Onmogelijk bij werken op afstand dus (internationaal).

[Verwijderd]

Ik lees hierboven dat ze toch wel doen waar ze zelf zin in hebben. Zowel die raad van toezicht als dus deze wetswijzigingen zijn maar een beetje voor de vorm.
In de praktijk kan die wetsaanpassing dus gewoon de kliko in, dan is er in ieder geval nog het gevoel dat er zaken heilig zijn ook al is dat feitelijk niet zo.

Ik zou eigenlijk sowieso nog wel eens een fatsoenlijke case gepresenteerd krijgen waaruit blijkt dat we met die populaire sleepnet maatregelen blij moeten zijn.
Kost je een hoop privacy maar wat je er als staatsburger onder de streep aan overhoud blijft bijzonder discutabel.
Bovendien gaat het er van uit dat er nooit een foute overheid gaat zijn hier in het pittoreske Nederland. (of er al is...)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:19]

[Verwijderd]

Ik lees hierboven dat ze toch wel doen waar ze zelf zin in hebben. Zowel die raad van toezicht als dus deze wetswijzigingen zijn maar een beetje voor de vorm.

Ik weet niet waar je dit leest maar dat is gewoon niet waar. Als de kamer niet instemt gaan deze wijzigingen gewoon niet door.

Nu weet ik wel dat veel tweakers denken dat de inlichtingendiensten gewoon doen wat ze willen maar dat is aanwijsbaar niet juist. Ze zoeken vaak de grenzen op, gaan daar soms over en worden dan teruggefloten. Vaak omdat de pers dingen uitzoekt (het NCR is hier geweldig in).

En als jij wil weten waarom die sleepnetmethode volgens sommige partijen een goed idee is dan kan je TV kijken (alle debatten daarover zijn gewoon uitgezonden), de krant lezen (zowel de VK als het NCR hebben hier uitgebreid over gepubliceerd) of sites als Publico volgen die hier ook veel over geschreven hebben.

Want eerlijk gezegd, het lijkt me dat je een mening hebt zonder er veel van te weten. En aangezien dit over zeer belangrijke zaken gaat, die ons allen aangaat, is het zaak om je mening te geven als je weet wat alle partijen willen.

Mijn voorkeur, na zoveel mogelijk informatie te hebben ingewonnen, is dat we inderdaad meer gegevens nodig hebben om problemen voor te zijn. De gevaren van een gek in een TGV zijn gewoon te groot om te ontkennen. Zelfs de gewone pers had binnen een paar uur al een goed idee van deze gek door zijn publieke uitlatingen te lezen. Dit had voorkomen kunnen worden als de overheid meer mogelijkheden had gehad. Nu lipe het goed af maar een gek met een machinegeweer in een trein had net zo goed kunnen aflopen als de ergste aanslag in Frankrijk in 30 jaar.

Ik denk alleen dat onze democratie grotere controle moet kunnen uitoefenen. De 'commissie stiekem' moet minder stiekem zijn. Met meer partijen loop je het risico dat iets uitlekt maar minder risico dat er dingen gebeuren die onze grondrechten schaden. Als dingen uitlekken is 'de zaak' vaak stuk, maar de aanslag wel vermeden. Ik heb liever dat idioten thuis zitten te balen dan dat ze levenslang vast zitten voor een aanslag.

Dat is mijn mening. Onderbouwt en open voor discussie. Jij komt niet veel verder dan dat je denkt dat aanpassingen voorgesteld in 'de kliko' verdwijnen.

[dormamu]

[...]
De gevaren van een gek in een TGV zijn gewoon te groot om te ontkennen. Zelfs de gewone pers had binnen een paar uur al een goed idee van deze gek door zijn publieke uitlatingen te lezen. Dit had voorkomen kunnen worden als de overheid meer mogelijkheden had gehad.

Jouw voorbeeld toont juist aan dat het invoeren van sleepnet methode van nul toegevoegde waarde is. De persoon in de TGV werd al in de gaten gehouden door de inlichtingdiensten. De huidige wetgeving mbt informatievergaring werkt dus adequaat. Het probleem zit in dat slagvaardigheid van de inlichtingdienst en justitie. Daar gaat meer informatie (lees ruis) niet bij helpen.

[ALRD]

Met meer elektronische surveillance gaat een dergelijke aanslag echt niet voorkomen worden. Een aanslag kan pas voorkomen worden op het moment dat er een strafbaar feit wordt gepleegd. Daarom blijken ook alle verdachten van aanslagen "eerder in beeld" geweest te zijn bij de inlichtingendiensten. Achteraf. Met meer data bouw je geen systeem a la minority report.

[Verwijderd]

Een goed punt. Maar wat als een inlichtingendienst door het in de hand hebben van belangrijke informatie meer macht heeft als een overheid?

Dan maak je mij niet wijs deze men zich iets aantrekt van de politieke besluiteloosheid.

Zie de Amerikaanse CIA en NSA bij wijze van voorbeelden.

[Verwijderd]

Steeds wordt terrorisme en kinderporno weer aangegrepen om dit soort draconische maatregelen goed te praten die aantoonbaar geen effect hebben. Die TGV terrorist was zogenaamd wel weer 'op de radar' (zoals alle terroristen) maar men kon niets verhinderen. Als men alle gesprekken van iedereen gaat afluisteren en opslaan dan zal je zien dat ze uiteindelijk alleen maar weer naar de aanslag kunnen roepen 'hij heeft het gedaan' en camerabeelden laten zien met 'daar loopt die'. Daar hebben we gewoon niets aan!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:19]

[Verwijderd]

Ja, en de standaard nederlander krijgt amper wat te horen over al deze sneaky tricks. Maar mensen die o.a. Facebook gebruiken moet je niet al te serieus nemen als het over dit soort zaken gaat.

[andreetje]

Ik gebruik geen facebook, maar zie ook niet in waarom dat gevaarlijk zou moeten zijn. Het ligt er puur aan wat je er op zet.

[Verwijderd]

Zonder dat je weet luisteren ze gesprekken van advocaten af.

[FiRePaTH]

Eigenlijk het simpele feit dat de AIVD en MIVD - überhaupt- deze macht op eigen initiatief naar zich toe wil trekken, maakt deze 2 organisaties 100% onbetrouwbaar en ongeloofwaardig voor een zeer lange tijd.

Dit heeft niets meer te maken met checks and balances van een democratie, maar puur met geloofwaardigheid en machtswellust van instellingen waar eigenlijk een zeer grote mate van zelfbewuste verantwoordelijkheid aanwezig zou hebben moeten zijn, maar dat blijkbaar dit voorstel niets van aanwezig is.

Daarnaast het feit dat uitgerekend een PvdA'er als Plasterk, die vroeger altijd zijn mond vol had van dit soort louche zaken, nu instemt met dit voorstel en het zelfs verdedigt...

Een zwarte bladzijde voor de Nederlandse democratie...

[Remoteworks]

Tevens slaan ze dan ook data/mail verkeer van grote bedrijven op (Shell/ Klm /Asml / Ing/ Philips/ Akzonobel). Zeer interessant voor buitenlandse overheden/bedrijven. Allemaal opgeslagen onder 1 dak. Hoe makkelijk wil je het hebben. Als Amerika een hack van China al niet aankan, dan hier al helemaal niet.

[martijnmaas]

Zal ik dan maar de CTIVD gaan checken en tevens die andere 2, heb ik weer een baan.
Heeft toch geen zin, ze zetten allerlei mensen ergens neer die bakken geld verdienen,
en wat is het resultaat ?
Precies geen moer, we worden met z'n allen genaaid waar we bij zitten Plas(terken) !!

Word er zo moe van Commissies instellen die niets te vertellen hebben, wat moet je ermee, en waarom zijn ze uberhaupt in het leven geroepen. ?

[Verwijderd]

De Nederlandse poltiek dient zich nog eens goed over het hoofd te krabben als niet alleen diverse organisaties maar ook nog eens overheids organisaties die dit soort zaken moeten controleren aan de bel trekken dat er niet goed op kan worden toegezien.
Of mogen we over een paar jaar lezen dat er massaal misbruik van is gemaakt en dat er van alles fout is gegaan en iedereen naar iedereen wijst maar er geen 'schuldigen' gevonden worden?