'Europa vormt obstakel voor verbeteren veiligheid internet-of-things'

D66-Kamerlid Kees Verhoeven vindt dat de EU veel te traag is met het maken van regels voor de veiligheid van internet-of-things-apparaten. Volgens hem lopen mede daardoor Nederland en de EU achter de feiten aan wat betreft toezicht op de veiligheid van iot-apparaten.

Volgens het Kamerlid worden lidstaten zoals Nederland door de EU beperkt in hun mogelijkheden om nadere regels te stellen op het gebied van veiligheid van, en toezicht op, internet-of-things-apparaten. "In Europa staat dit onderwerp pas net op het netvlies. Het zou veel sneller kunnen en moeten, het is een kwestie van politieke wil. Europa moet eisen stellen aan bedrijven zodat ze de veiligheid serieus nemen, dan weet ik zeker dat dit een prikkel voor bedrijven vormt om wel of veel meer te investeren in de veiligheid van internet-of-things-apparaten", aldus de D66-politicus in een gesprek met Tweakers.

Vooral wat betreft toezicht vindt Verhoeven dat er nog veel stappen moeten worden gezet. Daarbij verwijst hij naar het voorbeeld van de Amerikaanse Federal Trade Commission, die begin dit jaar een rechtszaak is begonnen tegen de Taiwanese fabrikant D-Link omdat het bedrijf de privacy van gebruikers onvoldoende zou waarborgen. Het bedrijf zou zijn draadloze routers en internetcamera's namelijk niet goed beschermen tegen hacks. Verhoeven zou graag zien dat een Europese toezichthouder op dezelfde manier kan optreden, maar vooralsnog ontbreken daar de regels voor.

Verhoeven ziet als enige lichtpuntje dat het onderwerp nu wel serieus wordt genomen in Europa. Maar ondanks dat is er op dit moment in Europees verband nog geen concreet wetgevingstraject ingezet. Verhoeven wil het liefst dat er zo snel mogelijk een EU-verordening wordt doorgevoerd. Verordeningen hebben directe werking in alle lidstaten, terwijl een Europese richtlijn eerst in elke lidstaat moet worden omgezet in een aparte nationale wet. "Bij een richtlijn kunnen accentverschillen tussen lidstaten ontstaan, zodat je straks een soort onderlinge concurrentie krijgt van welke lidstaat welke producten wel en niet toelaat tot de eigen markt", zo licht Verhoeven toe.

Het Kamerlid erkent dat het kabinet deels wordt beperkt in de mogelijkheden doordat er vanuit de EU nog te traag op dit onderwerp wordt ingespeeld, maar stelt ook dat minister Kamp van Economische Zaken veel meer had kunnen doen op het gebied van internetveiligheid en internetcriminaliteit. Hij noemt onveilige internet-of-things-apparaten een reëel gevaar en vindt dat de risico's nog te veel worden onderschat. Volgens hem moet een volgend kabinet hier veel meer werk van maken.

Het kabinet heeft in een brief over het innovatiebeleid op de arbeidsmarkt gereageerd op een recent uitgebracht onderzoek van de SER. Het SER-onderzoek gaat over de gevolgen voor de Nederlandse arbeidsmarkt bij de overstap naar een digitale economie waarin ontwikkelingen als robotisering en digitalisering steeds dominanter worden. In dit onderzoek stelt de SER dat alleen als de veiligheid in het digitale domein wordt verhoogd, de kansen die ict biedt, kunnen worden benut. In een reactie daarop heeft het kabinet onder meer aangekondigd te onderzoeken op welke wijze het bedrijfsleven kan worden gestimuleerd om de veiligheid van internet-of-things-apparaten te verbeteren.

Dit voorstel gaat minder ver dan een voorstel van Verhoeven, die eerder in een initiatiefnota heeft gepleit voor de komst van een verbod op de verkoop van internet-of-things-apparaten waarvan is gebleken dat ze onveilig zijn. Daarbij wil het Kamerlid ook dat fabrikanten aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de veiligheid van hun producten. Ook heeft hij voorgesteld om een Nederlands kwaliteitskeurmerk op te richten en moeten er in zijn ogen dus snel Europese regels komen.

Deze zorgen worden gedeeld door bijvoorbeeld beveiligingsexpert Bruce Schneier. Hij zei eind vorig jaar dat het verkopers en kopers van internet-of-things-apparaten, zoals webcams en digitale videorecorders, niet kan schelen dat deze lekken bevatten. Daarom zou de overheid minimumeisen moeten invoeren en een bepaalde vorm van een wettelijke aansprakelijkheid moeten introduceren. Schneier vermoedt dat de markt zelf niet voor een oplossing zal zorgen, omdat de verkopers van de apparaten al lang weer nieuwe modellen verkopen en de kopers alleen een werkend product tegen een lage prijs willen.

Reacties (48)

[Xieoxer]

ik zie persoonlijk als een politiek statement. De verkiezingen staat weer voor de deur, laten we eens wat gaan roepen om goed in het nieuws te komen. Kom eerst in actie en zorgt dat het geregeld wordt ipv roepen en zeuren dat het veel te traag gaat. Ondertussen zijn bedrijven zoals Apple druk bezig om een heel platform te bouwen. Enige verschil is dat Apple de zorg deelt met Europa en al in een vroeg stadium bedrijven verplicht om veilige producten te maken. Je krijgt alleen een HomeKit sticker en certificaat als je product door het test team van Apple heen bent gekomen. Om deze redenen zie je ook weinig HomeKit producten. De eisen zijn enorm hoog en veiligheid staat op nummer 1.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 26 juli 2024 02:03]

[Koekiemonsterr]

Politiek statement of niet, even voor de duidelijkheid: ik heb Verhoeven op eigen initiatief benaderd omdat daar ook een journalistieke aanleiding toe was. Dus het is niet zoiets van de verkiezingen komen eraan, men roept van alles en wij pikken dat toevallig op. Overigens valt het politieke gehalte van dit bericht m.i. nog behoorlijk mee.

[Verwijderd]

Welke politici zijn er nog meer door jou op eigen initiatief benaderd? En wat was hun reactie?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 02:03]

[Verwijderd]

Welke politici benaderen jou naar aanleiding van dit artikel, en wat is hun reactie?

Straks krijgen we nog echte journalistiek! Ik weet alleen niet zeker hoeveel de gewone burger met techniek en technische vragen zoals deze bezig zijn? De meeste burgers hebben er geen flauw idee van hoeveel techniek hun leven hier en nu beïnvloedt terwijl tegelijk zoveel van die techniek onveilig in elkaar zit. Bijna altijd ligt het laatste aan het eerste. Moest de consument het zich wel aantrekken, dan zou de vrije markt zijn werk doen. De consument trekt het zich niet aan. Dus de producent ook niet.

Dus moet de politiek ingrijpen.

[Verwijderd]

Het verhaal is eenzijdig omdat er niets staat over de consument. Is het niet de consument die kritiekloos consumeert?

Nu moet de politiek de burger tegen zichzelf beschermen. En dus kijken en beoordelen we dat proces dat nu in gang wordt gezet zonder te beseffen dat het over jezelf gaat en welke IOT dingen die op deze website voorbij paraderen allemaal geweldig gevonden worden.

De helft van de tweakers downmod genadeloos alle kritiek vanuit de group think. Ik vraag me af of diezelfde groep ook eens in de spiegel kijkt en wat zij bijdragen aan de samenleving door eens een IOT toepassing niet aan te schaffen.

De politiek holt achter de massa aan die met grote woede alles wil. Het wordt tijd dat de mens zichzelf leert beheersen en kritisch leert denken en handelen.

[Infor40]

Welke politici hebben rond dit onderwerp nog meer een initiatiefnota geschreven?

[Cergorach]

ik zie persoonlijk als een politiek statement.

Behoorlijk! Toen de EU nog niet die bevoegdheid had was Nederland ook niet bepaald vlot te noemen wat betreft regelgeving voor 'veiligheid van internet' en gerelateerde zaken. Ik zou zelfs willen zeggen dat Nederland behoorlijk achter de feiten aan heeft gelopen.

[Darkstriker]

De ironie is natuurlijk dat dit ook helemaal geen exclusieve competentie van de EU is. De lidstaten mogen zelf regelen tot de EU het centraal doet. En dat we geen toezicht a la FTC hebben ligt natuurlijk niet aan de EU maar aan de lidstaten, die dat niet willen overdragen aan de EU (die deze taak inderdaad veel beter zou kunnen uitvoeren).

Het probleem met dit artikel is juist dat je journalist dus op gebied van EU-werking te weinig verstand heeft. Dit is een tech-site en dat schemert door in de manier op die gewoon doodleuk onwaarheden van die politicus worden overgenomen van die de journalist de waarheidsgehalte niet heeft gecontroleerd. Misschien ook omdat het wel een erg leuke click-bait titel maakt als je de EU de schuld kan geven voor het feit dat lidstaten blokkeren bij regelingen van die ze donders goed weten dat ze in het interesse van alle burgers zouden zijn maar iedereen toch alleen groot wil blijven. En op die manier voeden ook zogenaamde pro-EU partijen al de D66 partijen die ons graag terug willen brengen naar 1917. Want toen kon je als land nog doen wat je wilde en was iedereen lekker arm. En als je rijker wilde worden dan kon je nog altijd bij je buren binnenvallen...

[fevenhuis]

Ik zie het als een artikel wat op het juiste moment komt.

Het probleem met de veiligheid met IoT apparaten dient op een politiek niveau aangedragen te worden zodat het het een issue wordt in de EU.

Dit is hoe politieke partijen altijd werkten, nieuwe onderwerpen zijn een speelbal voor de partijen, maar dat doet niets af aan het belang van het onderwerp.

[TheGhostInc]

ik zie persoonlijk als een politiek statement.

Geweldig toch? Over 2 weken moeten we weer kiezen en dan vind ik het helemaal niet verkeerd om te horen welke politici verder komen dan: 'Islam BOE!!!', 'Marktwerking JEEJ!!!' of eigenlijk: 'Wat hij/zij zegt' (dus achter de lijsttrekker aanhobbelen)

Er loopt meer rond in Den Haag & Brussel dan die paar mannen en vrouwen die continu in de schijnwerpers staan. En daar zit soms ook kwaliteit tussen. Daar mag best wat meer podium voor zijn.

[Anonyymm]

Nu ben ik geen D66 stemmer, maar hij is een van de weinige politici welke weet waar hij over praat als het over ICT gaat. Geen termen verkeerd of door elkaar gebruikt en plannen goed doordacht uitgeschreven heeft. Dat zie je ook terug in hun verkiezingscampagne. D66 is de enige met een goed ICT programma. Een verkiezingsmatrix met de politieke partijen vindt je hier: https://www.nederlandict.nl/verkiezingsmatrix/. ICT vind ik, vanzelfsprekend, wel erg belangrijk.

Valt me sowieso op dat in alle stemwijzers, kiescompassen, etc maar bar weinig tot geen ICT vragen voorbij komen. Maar dat terzijde.

[raro007]

Je krijgt alleen een HomeKit sticker en certificaat als je product door het test team van Apple doorheen bent gekomen. Om deze redenen zie je ook weinig HomeKit producten. De eisen zijn enorm hoog en veiligheid staat op nummer 1.

geld wat ze moeten betalen is enorm hoog en niet de eisen.
Of interesse is er niet.

[RebelwaClue]

Dit ben ik niet helemaal met je eens. Geld betalen weet ik dan niet, maar ze hebben wel degelijk eisen. 1 van die eisen is een secure chip bij bv iot met een hub. Dat is de reden dat er toen een nieuwe HUE hub is gekomen, daar moest een secure chip inkomen om te voldoen aan de HomeKit eisen. Neemt niet weg dat Apple wel weer geld zal vangen om maar Apple certified te zijn. Of rare eisen stelt zoals toentertijd met beacons (wilde je je beacons gecertificeerd krijgen voor Apple producten, moet je ze iBeacons noemen).

[Origin64]

leuk hoor dat je apple als voorbeeld geeft maar die maken het zichzelf natuurlijk wel lekker makkelijk: zij hebben een gesloten ecosysteem waarin ze kunnen controleren welke devices toegang krijgen en welke niet. bij een open systeem is die gecentraliseerde controle niet mogelijk. en er zijn nu eenmaal mensen die liever iets gebruiken wat niet 100% veilig is, dan toegeven aan apple.

overigens is het niet veiligheid wat bij apple op 1 staat, maar de winstgevendheid van apple. als veiligheid de winstgevendheid verhoogt, staat het hoog op het lijstje, anders niet.

het is gewoon nodig dat de eu hier regels over maakt, net zoals ze regels over honderdduizend andere dingen maakt, zodat we bedrijven als apple niet in de verleiding hoeven te brengen onze veiligheid te verkopen voor winst.

[Verwijderd]

Goh, hooguit een anti-EU standpunt waarmee hij eigenlijk duidelijk maakt dat we net meer EU nodig hebben.

Het gegeven zelf, dat de veiligheid van IoT toestellen een gevaar is voor de samenleving op meerdere vlakken, staat vast. Daarin heeft hij absoluut gelijk.

Maar anti-EU standpunten innemen en alles wat er misgaat (in een land, in de markt, whatever en waar ever) totaal onzinnig en op belachelijke manier op de EU steken is iets van deze tijd. Dat verkoopt namelijk lekker in deze extreem nationalistische tijden. De burger eet dat graag. De schuld is niet die van ons, maar die van een ander. En nog zo van die bullshit,

[WhatsappHack]

Extreem nationalistische tijden?
Beetje overdreven niet waar? Het is gezond om je land te willen beschermen en trots op je land zijn is ook helemaal niets mee. Daar is niets "extreems" aan, dat is gewoon normaal.

Het is ook vrij logisch dat er veel anti-EU sentiment heerst, dat is nogal makkelijk af te doen als "dat doet men alleen maar omdat het makkelijk is om op de EU te haten", maar misschien is het een slimmer plan om naar alle zeer terechte kritiek te luisteren en de mega grote problemen met de EU eens op te lossen in plaats van enkel te zeggen "die mensen die kritiek hebben doen dat enkel omdat het makkelijk is en het 'extreme nationalisten' zijn". Kan je wel zeggen dat anti-EU retoriek vingertje wijzen is, maar omgekeerd is dat net zo vanuit 't pro-EU kamp hoor. De waarheid ligt wellicht ergens in het midden.

De EU is naar mijn mening een zeer groot gevaar voor ons allemaal, en ik heb liever dat het morgen nog opgeheven wordt dan pas over een paar jaar wanneer het allemaal veel te laat is. Eigenlijk is het al te laat, maar er zijn nog genoeg zaken te repareren nu. Lekker terug naar maximaal de EEG, die hele politieke unie is nergens voor nodig en veroorzaakt voornamelijk problemen. Het helpt dan vrij weinig dat de EU by-design nogal anti-democratisch, ontransparant en corrupt is.

Als alle problemen opgelost worden, wie weet... Misschien dat de EU dan iets goeds kan worden. Maar nu is het dat verre van, en gezien dit al jaren zo aanmoddert is het beter om het project een spuitje te geven en vredig te laten inslapen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 juli 2024 02:03]

[Darkstriker]

En Nederlander die klaagt over corruptie in de EU. You just made my day

Ja, de EU heeft hier en daar wat ondemocratische situaties. Omdat de regeringen van landen beslissingen kunnen beïnvloeden en Nederlanders meer gewicht hebben in het parlement. Maar anti-democratisch is gewoon de grootste onzin. En de EU is net zo transparant als wij hier. Het verschil is dat jij je er niet mee wilt bemoeien. En lokale journalisten gewoon te incapabel zijn om die informatie te publiceren.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 26 juli 2024 02:03]

[WhatsappHack]

Ja want de corruptie in Nederland is zo hoog wil je zeggen?

"Hier en daar"? Zeg maar gerust dat het compleet anti-democratisch is. Of was je alweer vergeten dat de mensen waar je op mag stemmen zelf helemaal geen wetten kunnen voorstellen en je als burger niet eens mag stemmen op wat door moet gaan als president van de EU? De meeste mensen weten niet eens wie het is.
Zelfs Google weet het niet. Tik eens in "EU president", en maak je klaar om heel hard te lachen om het resultaat.

De EU is helemaal niet transparant, het afgelopen jaar zijn er zelfs meer wetten stil doorheen gepushed zonder de burgers daar over te informeren dan ooit tevoren. En dan klagen ze nog dat de EU "steeds minder draagvlak heeft onder de bevolking". De oplossing? "Meer EU" Die gasten hebben geen bord voor hun hoofd, maar een complete bunker.

Ik bemoei me graag met de EU, alleen als burger kan je dat op geen enkele wijze; behalve door in je eigen land zoveel mogelijk te stemmen op politici die referenda willen uitschrijven om zo snel mogelijk helemaal uit de EU te gaan, of dat gewoon sowieso willen gaan doen zonder referendum. Hoe minder EU, hoe beter. Hoe sneller de politieke unie opgeheven wordt, des te beter.
Applaus dus ook voor de Britten dat ze de ballen hebben om nee te zeggen tegen de EU, hier in NL durven ze geeneens nee te zeggen tegen één verdrag dat door de meerderheid is weggestemd. Nog een aanwijzing dat op het gebied van EU-zaken democratie absoluut niet getolereerd wordt.

Afijn, zo kan ik nog wel even doorgaan, dit zijn slechts een paar puntjes. En daar ben jij het vast he-le-maal mee oneens. So be it.

[RAMillu]

Behalve dat d66 pro Europa is en dat niet onder stoel of banken steekt. Maar ook dingen die je goed vind kun je kritiek op hebben. Kritisch kijken helpt ons allemaal voor uit.

[bytemaster460]

Langzaam maar zeker komen ook de voorvechters van een grote EU erachter dat een unie van landen die allemaal andere belangen, culturen, tradities, talen en economieën hebben averechts werkt in een snel veranderende technologische wereld anno 2017. Men loopt constant achter de feiten aan waardoor regelgeving de lading niet dekt of zelfs de veiligheid in gevaar brengt,

[Verwijderd]

Slechts in verkiezingstijd. En de D66/ALDE oplossing is altijd; meer EU.

[debroervanhenk]

Hun oplossing is nu ook meer EU. Want nu doet de EU er nog niks aan, en Verhoeven wil dat er Europese regels voor worden bedacht.

Als de grootste interne markt ter wereld heeft de EU best veel macht als het om veiligheidseisen en consumentenbescherming gaat, maar helaas liggen nationale overheden te vaak dwars om die macht ook echt te gebruiken. Ook de Nederlandse overheid traineert als dat ze goed uitkomt. En natuurlijk hebben lobbyisten ook nog steeds te veel invloed.

[friend]

Het wordt volledig verkeerd aangepakt. Hoe ga je dit nu weer dichttimmeren, en morgen is het weer iets nieuws waar risico's aan zitten.
Wat ze moeten doen is, als er van een consument, onbedoeld (dus ook door een default installatie/gebruik van een apparaat/dienst) gegevens worden gelekt of misbruik kan worden gemaakt van het apparaat/dienst, dat de consument dan recht heeft op een forse schadevergoeding (die dan evt. via een class-action rechtzaak kan worden verhaald). Trek het dus naar het consumentenrecht en laat fabrikanten fors betalen als ze de mist in gaan. Of het nu iets met IoT apparaat, website account, auto, deurbel, thermostaat, etc. is, dat maakt dan niet meer uit. Het definieren wanneer gegevens gelekt zijn of wanneer iets misbruikt kan worden (bv. voor een ddos), dat is een stuk eenvoudiger dan definieren hoe iets beveiligd moet worden, dat moeten de fabrikanten maar zelf uitzoeken, zolang ze maar weten dat ze de komende jaren geen winst meer maken als ze de fout in gaan.

[Verwijderd]

Daarbij wil het Kamerlid ook dat fabrikanten aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de veiligheid van hun producten.

Wat jij voorstelt is dus precies wat hij ook voorstelt. Maar, je moet het natuurlijk wel willen lezen.

[friend]

Ik denk dat de genoemde minimum eisen het probleem zijn, dat is juist moeilijk te definieren en up to date te houden. Dit probleem heeft ook niet specifiek met Internet of Things te maken (is ook een modewoord van de laatste tijd), dan beperk je de zaken te veel en ook nieuwe ontwikkelingen blijf je achteraan lopen. Alleen aansprakelijkheid heb je ook niets aan, dan moet je als consument weer bewijzen dat je schade hebt geleden, die aansprakelijkheid is er nu ook al, maar kost te veel voor de individuele consument om te krijgen en als je al wat krijgt zijn de bedragen (zeker in Nederland) veel te laag. Er moeten juist hoge vergoedingen op staan die consumenten gezamelijk kunnen eisen als er misbruik is/kan worden gemaakt van het apperaat/gegevens. Zoals nu voorgesteld blijft het achter de feiten aanlopen en komen de fabrikanten er gewoon mee weg als er weer eens iets gebeurd is.

[Frankster]

De Europapartij die nu kritisch is op trage Europese besluitvorming?!?

Maar ontopic: waar zou zo een richtlijn uit moeten bestaan? Verplichte firmware updates? Geen amdefault wachtwoorden?

[jpsch]

Werkend apparaat zonder internettoegang lijkt me een eerste goede stap.
Kun je internet altijd uitzetten bij geen of slechte ondersteuning of als er een reëel veiligheidsrisico is.

[tweaknico]

Apparaten die UITSLUITEND via / op LAN niveau kunnen werken...
Dan kun je remote access altijd nog via een VPN regelen, dat is al een heel stuk meer veiligheid.

Probleem is dat de verdien modellen van NEST, en dergelijke apparaten in de abonnementsvorm zitten... (betaald met geld of met een goede aanvoer van prive data naar centrale servers)

[jpsch]

Nee, alsjeblieft niet. Straks werkt mijn koelkast niet, omdat er geen LAN aanhangt.

[tweaknico]

Liever ook niet, maar als het dan bekabeld moet, dan geen mogelijkheid om buiten het LAN te komen...
(Relatief eenvoudig, geen Default GW mogelijk maken).

[TheStef]

Als je pro Europa bent wil dat niet zeggen dat je dan ook alles kritiekloos moet aannemen, getuige ook dit verhaal van Verhoeven.

De rode draad is dat je deze problematiek Europees moet oplossen en niet nationaal, en ik denk dat Verhoeven hierin gelijk heeft.

[papa_san]

Europese regels zouden ideaal zijn omdat een fabrikant dan in een keer aan alle Europese eisen tegemoet kan komen. Maar europa is bij mijn weten alleen snel als er veel lobbyisten op aandringen.

Om aan de eisen van ieder land apart tegemoet komen is dan weer een pak lastiger voor de fabrikanten.

Als de lobby groepen de EU nu maar niet wijsmaken dat die minimum eisen absoluut niet nodig zijn en iedereen zelf maar zijn veiligheid moet regelen.

Ander punt is dat iets of iemand zal moeten testen of e.a. voldoet.
Wie heeft die kennis over het IoT.
Schijnt toch zo te zijn dat diverse producten met het CE keurmerk toch niet aan de minimum veiligheidsvoorschriften voldoen.

[Verwijderd]

Niet gek dat het allemaal log en traag is. Want wat is Europa nu eigenlijk? Een verzameling regeringen! En tegelijkertijd een bureaucratisch moloch in Brussel. Een soort hybride supermacht. Het kan alleen werken als je werkelijk een enkele regering hebt voor de gehele EU. Die kan alles besluiten zonder continu langs alle lidstaten te gaan voor overeenstemming. Het zou wat zijn als alle provincies van Nederland zich zouden mogen buigen over elk nieuw wetsvoorstel. Zolang men een spagaat heeft tussen Brussel, eurofiele lidstaten (NL, Duitsland), politiek verschuivende lidstaten (FR, IT) en ronduit weigerende lidstaten (PO, GR), krijg je gewoon niks efficiënts voor elkaar.

[Verwijderd]

Dus eigenlijk moet de EU gezamelijk en harder optreden tegen fabrikanten van rotzooi. Nederland alleen zal er niets tegen kunnen doen. Sterker: van zodra Nederland een apparaat zou verbieden, zal je de verkoop ervan aan Nederlanders in mijn land België zien stijgen. Dat zal dus niet helpen. Enfin. Wij, of, onze handelaars, vinden dat natuurlijk niet erg.

Maar als een fabrikant uitgesloten wordt uit de hele Europese Unie, dan gaat de fabrikant eenvoudigweg failliet. Dus de fabrikant zal de veiligheid van het apparaat in orde maken, of sterven.

En dat is precies de stok die je boven de nek van die fabrikanten wil houden: doe het volgens de regels, of we breken uw nek.

Je zal zien: die toestellen worden veilig. Ineens en vanzelf. Het enige wat je moet doen is die stok vasthouden en er in het begin een paar nekken mee breken als voorbeeld, en om te laten zien dat het gemeend is. Die voorvalletjes zullen trouwens erg interessant zijn voor Tweakers om artikels over te schrijven, leuk voor ons om te lezen en handig voor hun concurrenten om te weten wanneer ze een opengebroken (oh de ironie van de taal) markt kunnen overnemen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 02:03]

[juanita]

Schneier vermoedt dat de markt zelf niet voor een oplossing zal zorgen, omdat de verkopers van de apparaten al lang weer nieuwe modellen verkopen en de kopers alleen een werkend product tegen een lage prijs willen.

Hét argument tegen haar eigen voorstel. Mensen willen er niet voor betalen, laat die mensen toch lekker ipv de samenleving weer te overspoelen met regels.

[Philip Ross]

Dat mensen slechte producten kopen waar ze zelf last van hebben is 1 ding (consumenten verdienen ook enige bescherming maar daar gaat het hier niet over) maar als daardoor anderen er ook last van krijgen (bijvoorbeeld ddos via niet beveiligde iot apparaten) dan moet je wel degelijk ingrijpen.

[kodak]

De verwoording die Joris aan Schneider toedicht (

en de kopers alleen een werkend product tegen een lage prijs willen.

) is nu net een verdraaiing van de woorden die Schneider heeft uitgesproken in het Amerikaanse Congres. Schneider stelde dat kopers producten aanschaffen die doen wat ze verwachten tegen een goede prijs. Die verwachting omvat momenteel niet dat de werking ernstige overlast bij derden veroorzaakt omdat ze als veroorzaker er geen negatieve ervaring van ondervinden.

Laat die mensen toch lekker

is het probleem. Onveilige apparaten die kopers aan het internet koppelen veroorzaken heel veel overlast en schade bij anderen. Dat zo laten en de veroorzakers er mee weg laten komen is geen oplossing meer. Een alternatief voor de eisen aan producten is anders waarschijnlijk dat de kopers zelf verantwoording moeten gaan afleggen voor het mede veroorzaken van bijvoorbeeld ddos-aanvallen, versturen van malware en spam of binnendringen van systemen met hun onveilige apparatuur.

[Verwijderd]

Europa en de EU zijn niet hetzelfde. Een gegeven wat D66 wel vaker vergeet. En dat de EU op vele vlakken niet lekker werkt is algemeen bekend, buiten verkiezingstijd is D66 daar nooit zo kritisch op.

[Koekiemonsterr]

Europa en EU worden regelmatig ook gewoon als synoniemen gebruikt. Nee is uiteraard niet hetzelfde, maar dat lijkt me evident. Deze woordkeuze is veel meer een redactionele keuze dan dat je dat Verhoeven moet verwijten

[Verwijderd]

Ik zou eerder zeggen dat het er op een techwebsite zoals deze niet echt erg toe doet. In een politiek artikel zou dit wel niet echt een woordkeuze zijn. Maar aan de moderatoren, om Thorgrem daar nu zo voor af te straffen is ook wel eventjes overdreven. Hij maakt zelfs geen kritiek op Tweakers, zoals Koekiemonsterr lijkt te denken, maar wel op D66. Misschien heeft D66 EU gezegd en niet Europa. Maar dat kan niet uit het artikel afgeleid worden. Voor een politicus is de woordkeuze bv. wel relevant (de EU is zelfs maar een klein deeltje van Europa, daar zit nl. zelfs een groot deel van Rusland bij)

[Devata]

De EU, dus niet Europa. Een groot verschil. Daarbij kan Nederland het natuurlijk ook gewoon zelf en hoeven we daarvoor niet op de EU te wachter, sterker nog, dat moet juist bij ons zelf, nog nog meer dat de EU weer moet regelen. (of mag dat weer niet van de EU?)


Uiteraard kunnen we ook binnen Europa kijken of we tot de zelfde ideeën kunnen komen, maar ook daar hebben we de EU niet voor nodig. Als Kees dus zo graag regeltjes wilt moet hij daar aan gaan werken in plaats van op de EU te gaan wachten.