'Mozilla ontslaat personeel dat aan internet-of-thingsversie Firefox werkte'

Mozilla heeft zijn personeelsbestand met ongeveer vijftig werknemers ingekrompen. De ontslagen zijn gevallen binnen de tak die een internet-of-thingsversie moest ontwikkelen van de Firefox-browser. Volgens de browserbouwer is een veranderende focus de reden van de ontslagen.

Dat meldt Cnet, op basis van niet-nader gespecificeerde bronnen. De ontslagen werden later bevestigd door een woordvoerder van Mozilla. Een van de personen die is ontslagen, is topman Ari Jaaksi, die binnen het bedrijf verantwoordelijk is voor het team dat aan de internet-of-thingsversie van Firefox werkte.

Volgens een statement dat door Mozilla is vrijgegeven wordt de ontwikkeling van de internet-of-thingsversie van Firefox stopgezet vanwege verschoven prioriteiten. De browserbouwer wil meer inzetten op R&D en de iot-tak wordt daar dus de dupe van. In totaal verliezen ongeveer 50 personen hun baan.

Voor de desktop blijft Mozilla wel werken aan verbeteringen voor Firefox. Zo maakte het bedrijf onlangs bekend dat de browser aan het eind van dit jaar sneller moet zijn dan concurrent Chrome. Doordat er in de afgelopen jaren veel is ingezet op Firefox OS, heeft de browser niet genoeg aandacht gekregen, aldus Mozilla.

Reacties (36)

Ik heb liever dat ze er voor zorgen dat firefox weer wat lichter in gebruik wordt

Naar mijn ervaring is Firefox een van de minder resource intensieve browsers. Het zijn in mindere mate de browsers, en in grotere mate het internet van tegenwoordig dat zwaar geworden is, 10 jaar geleden kon je perfect het internet browsen met 512MB RAM. Toen was alles ook nog wat tekst, tabelletjes en afbeeldingen. Sites als Facebook en zelfs Google zijn tegenwoordig gewoon één grote hoop JavaScript. Om dat allemaal vlot te laten lopen, moet je browser die compilen naar machinecode. Afbeeldingen zijn HiDPI. Het internet staat vol video's. CSS is enorm veel krachtiger, en designers houden van alles animeren. Dat kost nu eenmaal cpu cycles en extra RAM.

TL;DR Als je genoeg RAM hebt zou ik je geen zorgen maken in RAM verbruik, omdat dit meestal juist de performance van de browser helpt.

Juist: Hoe sneller je een browser wilt laten lopen hoe groter hij wordt en hoe meer RAM hij gaat eten. Er is tegenwoordig een feature in Visual Studio genaamd "Profile Guided Optimizations". Die zorgen ervoor dat alleen de belangrijkste code features geoptimaliseerd worden die er voor zorgen dat je een goede balans hebt van performance en RAM verbruik.

Another feature that improves Opera’s performance is Profile Guided Optimizations (PGO). PGO is a Visual Studio compiler feature, able to make software running on Windows significantly faster.

There is a trade-off between the size and the speed of the browser. If we tried to maximize the speed of everything, our browser would be a 1GB download, and as a result it would consume a lot of memory and become slow instead. With the help of PGO, Opera can run compiled data faster. By selecting a number of important scenarios, we can now teach the compiler what code is important and what is not, and optimize the important parts in a much more effective way.

Die trade-off bestaat dus met alle software: Als je de RAM verbruik laag wilt houden moet je meestal gaan hakken in de performance door meer code in te pakken, hierdoor gaat de CPU verbruik omhoog omdat het OS(met behulp van de CPU) meer werk moet doen om het in machine code om te zetten om dat zo weer terug naar de CPU te sturen.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 3 februari 2017 10:39]

Dat is echt verschrikkelijk kort door de bocht en dat heeft niks te maken met de resource waste van websites. De javascript van een facebook is niet onderdeel van de Opera binary. PGO gaat hier niks aan versnellen.

Snelheid word, zoals alles in de programmeer wereld, beïnvloed door een aantal factoren. Het is ms kort door de bocht maar het is gewoon een van de punten.
Toen ik nog in j2me programmeerde met een max van 128kb ram, was het ook altijd afwegen; in geheugen houden of opnieuw berekenen wanneer nodig.

Webontwikkelaars die niet goed omgaan met resources speelt idd ook mee. Net zoals de hoeveelheid requests (browsers doen maar x max aantal requests naar 1 domein), de snelheid van je verbinding en je server, optimalisatie van serverside code, optimalisatie van de DOM etc etc

[Reactie gewijzigd door jozuf op 3 februari 2017 07:59]

Inderdaad, in dit geval helpt het uitzetten van Javascript dat inherent langzaam is veel meer. Voor een site als google is dat niet zo'n probleem.
Google zal het niet leuk vinden dat hun spyware niet zo goed meer werkt, maar de search knop zal nog prima werken.
Maar Facebook gaat totaal niet marcheren want daar zit geen normaal stukje html meer in, alles voor de spyware, want 99.99% van alle javascript is totaal overbodig.

Wat jij zegt is kort door de bocht, want je zegt zomaar iets zonder enige referentie, zonder enig bewijs dat er ook echt resource waste is?

Als je bedoelt dat Facebook enz bloated is, dat heeft in mijn ogen niks met resource waste te maken.

Resource waste is voor mij wanneer je dingen gaat berekenen die helemaal niet nodig zijn om een pagina te laten weergeven.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 3 februari 2017 10:38]

Daar is Mozilla dus ook hard mee bezig en ze noemen het Project Quantum.

Daar is Mozilla dus ook hard mee bezig en ze noemen het Project Quantum.

Ben nu een happy FF gebruiker, maar dit ziet er verdacht uit:
And the content most important to you will automatically get the highest priority, focusing processing power where you need it the most.

(automatisch = dat niet ik, maar FF&reclamemaker de 'highest priority' bepaalt)

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 2 februari 2017 21:55]

Ik zou eerder verwachten dat Firefox content die zichtbaar in beeld eerst meer render prioriteit geeft dan elementen onder de scroll. Dat een reclamemaker dat voor je beslist lijkt me een onnodige zorg (en zou ook redelijk tegen Mozilla's principes in gaan).

Ik weet eerlijk gezegd niet wat het inhoudt. Dat maken ze ook niet erg duidelijk. Maar de formulering baart me eenvoudig zorgen.

Of de principes van Mozilla nog steeds zo altruistisch zijn... laten we het hopen. Ik kan me voorstellen dat er druk op ligt: ook zij moeten ergens hun eten van betalen.

Ik wou dat er een browser kwam die de gebruiker 100% zeker en transparant controle geeft, echt onafhankelijk van google. microsoft, reclameindustrie.
Ik zou willen betalen voor zo'n browser, mijn browser. Men zou er een betaal- en identificatie systeem in kunnen bouwen. Uiteraard in/uitschakelbaar.
Dan kan ik betalen voor websites die ook liever van de advertenties af willen.

Een browser zoals Brave bedoel je?

Ik ken Brave niet. tKomt in de richting, alleen lijkt de betaaloptie èrg toegesneden op de incasseerders. Het is ook weer niet zo dat ik perse wil betalen maar als een site geld wil dat ik dan vlot zie wat het tarief per min is en met eenvoudige click kan door gaan of weg gaan, dan zou ik soms willen betalen. Tegelijk wil ik helemaal 100% kosteloos willen beschikken over het saldo wat daar staat, dat ik het ook weer op kan nemen. Dat portemonneetje moet net zo veilig zijn als mijn bank, en ik ben helemaal de baas erover.

Zolang het maar minder als Chrome is, vind ik het goed

Kan me niet echt indenken hoe een "IOT browser" er precies moet uit zien...?

IOT was toch een beetje de buzzwoord voor sensoren etc etc ?

Waarom heeft dat een browser nodig ?

Naar mijn weten is een raspberry/arduino bijv. een internet of things device, en alles wat je daar mee aan de praat kan krijgen ook IOT.

correct me if i'm wrong.

Dat kan inderdaad zo zijn, het kan alles zijn wat aan het internet hangt en wat doet koelkast, waterkoker, fietsband, grasmaaier Als het maar een computer bevat en aan het internet hangt, en IOT is een verzamelwoordje

Kleine sigle board computer met een LCD scherm? Ijskastjes met web-info, digitale fotolijstjes met smart dingen erin etc...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 2 februari 2017 19:48]

De engine voor html+css+javascript apps zijn gok ik. Voor een klassieke webbrowser zie ik niet echt nut voor IoT apparaten idd.

Dat weet Mozilla dus ook niet. Daarom hebben ze die mensen ontslagen.... Ik vind het eerlijk gezegd wel veel mensen voor zo'n project. Als ik kijk hoe groot (of beter: klein) de teams bij mij op het werk zijn en wat die doen...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 855731 op 2 februari 2017 22:15]

Zet die 50 man twee weken op Firebug om te zorgen dat die weer in ere hersteld kan worden. 't Is dan misschien niet van Mozilla zelf, maar ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat er aardig wat mensen zijn die enkel FF gebruiken omdat geen enkele andere tool zo lekker werkt als Firebug. Ze gaan een hoop gebruikers verliezen de komende tijd.

Firebug zou tegenwoordig geïntegreerd moeten zijn in de standaard development tools, inclusief het thema. Aankondiging: https://hacks.mozilla.org...s-on-in-firefox-devtools/.

Heb je die twee al eens naast elkaar gelegd? De standaard devtools van Firefox in een Firebug-jasje werken lang niet zo lekker als hoe Firebug zelf werkt. Kijk voor de grap eens op de addon-pagina van Firebug, het regent al drie maanden klachten daar. Nu zit er een hoop ongefundeerd geschreeuw tussen, maar de boodschap is vrij duidelijk; geef gebruikers de keuze om over te stappen op de tools van Firefox, of om bij (zij het niet langer actief ontwikkeld) Firebug te kunnen blijven.

Het is natuurlijk geen probleem van Mozilla, maar het zou toch mooi zijn als we deze addon kunnen blijven gebruiken.

of om bij (zij het niet langer actief ontwikkeld) Firebug te kunnen blijven.

Dat is niet mogelijk. Firebug is niet compatible met multi-process. De add-on zal dus in de zeer nabije toekomst stoppen met werken. Dat is de hele reden achter de beslissing, zoals staat uitgelegd in de blogpost die ik hierboven gelinkt heb.

Dat weet ik, ik heb de aankondiging ook gezien en gelezen. Punt blijft dat de devtools van Firefox zelf inferieur zijn aan de oude Firebug. Dat de developers er geen zin in hebben om de boel om te schrijven naar multi-process snap ik, ze doen de ontwikkeling van die addon waarschijnlijk niet voor het geld en het zal ontzettend veel werk zijn om te maken. Voor Mozilla zou het echter geen probleem moeten zijn, die hebben mankracht zat om zoiets op te kunnen pakken. Adopteer die addon zoals hij is en hoe mensen hem willen, in plaats van een halfslachtige merge met hun eigen tools te maken.

Voor veel developers die ik ken zijn er twee redenen om Firefox te gebruiken: ze willen niet dat Google met alles meeluistert, en Firebug. Het is in Mozilla's belang om die tools degelijk te houden, aangezien ze anders best wat gebruikers kwijt kunnen raken.

Dan is het interessanter om eventueel missende functionaliteit gewoon toe te voegen aan de developer tools.

In principe zit een heleboel van die functionaliteit er al wel tussen, maar het werkt simpelweg minder lekker. Meer clicks nodig om bij je data te komen, onoverzichtelijke weergaven, de Inspector die de helft van de tijd enkel de <body> selecteert... 't Is hem gewoon net niet.
De functionaliteit en werkwijze van Firebug toevoegen aan de devtools zelf zou kunnen, maar ik vermoed dat we dan tot het einde der tijden met kleine ergernissen zullen blijven zitten die Firebug als addon niet zou hebben, omdat het lekker zijn eigen gang kon gaan.

Ik was idd ook onaangenaam verrast bij de laatste update..

de Inspector die de helft van de tijd enkel de <body> selecteert...

Dit inderdaad. Ik heb Firebug maar uitgezet en dan pakt hij standaard wel het element waar je overheen hovert. Dus iets conflicteert heb ik het idee.

Is er nog een mogelijkheid om standaard alle pagina's in 1 developer venster te openen zoals Firebug dat deed? Dat is nu nog 1 van mijn grootste ergernissen..

Die debugger tool is echt enorm slecht in Firefox was een Firefox only bug aan het onderzoeken met onze app. En kwam gewoon regelmatig voor dat die debugger gewoon hele code paths die met console.log printe niet wilde stoppen in de debugger met stop punten. Wat heb je dan nog aan die debugger.

@lf2
zou je zo'n browser niet kunnen gebruiken als UserInterface om je IoT-device te configureren?

Hmm op die manier zou het kunnen maar zie de "winst" daar niet van. Kunnen ze liever gewoon Firefox zelf verbeteren. Spreek je veel meer gebruikers aan

Wat is daar het nu van? Het IoT-device zal een webserver aan boord hebben die je via een gewone browser kan benaderen.

Belachelijk dat ze mensen ontslaan. Er zijn nog legio dingen die verbeterd kunnen worden in Firefox.

Mozilla heeft teveel geld nodeloos verbrand aan zinloze projecten zoals FirefoxOS in plaats van hun browser te verbeteren. Er zitten nog steeds teveel veiligheids-fouten in; elke maand zijn er weer enkele kritieke bugs die opgelost worden.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 2 februari 2017 23:19]

Mooi. Hele idee sloeg nergens op.