Mozilla: Firefox moet eind 2017 sneller zijn dan Chrome

Firefox moet eind 2017 op 'belangrijke prestatiemetingen' sneller zijn dan Chrome. Dat zegt een Mozilla-topman in een interview. Met een snellere engine en nieuwe features wil Mozilla een deel van het marktaandeel winnen dat Firefox afgelopen jaar verloor.

Inmiddels staat Firefox wereldwijd op een marktaandeel van 12 procent op desktop en dat moet naar minstens 15 procent, zegt Mark Mayo, onderdeel van de stuurgroep van Mozilla, in een interview met techsite Recode. Volgens hem moet idealiter Firefox op 20 procent uitkomen.

Mayo erkent dat Firefox achterstand heeft opgelopen ten opzichte van de concurrentie door een gebrek aan focus op de browser. Tussen 2013 en 2015 had Mozilla veel aandacht voor Firefox OS, een op webstandaarden gebaseerd mobiel besturingssysteem. Het systeem flopte op smartphones, al sloot Mozilla wel een deal met Panasonic voor het draaien van Firefox OS op smart-tv's.

Sinds 2016 focust Mozilla weer op de browser en dat blijkt onder meer uit Project Quantum, de aankomende engine die Gecko moet vervangen dit jaar. Ook draaien inmiddels tabs net als bij onder meer Chrome in eigen processen.

Reacties (96)

Correctie: Quantum is van zichzelf geen engine. Servo is de vervanging van Gecko waaraan gewerkt wordt, en Stylo is de op Servo gebaseerde CSS engine die in Gecko geïntegreerd wordt als deel van project Quantum, maar Quantum bestaat uit meer dan dat.

Zo wordt bijvoorbeeld gewerkt aan WebRender, een volledig nieuwe manier om webpagina's snel te tekenen met behulp van de GPU. Ook zijn er Quantum projecten voor de DOM, layout en de JavaScript engine, die er vooral mee te maken hebben om meer in parallel te gaan doen en minder werk te doen in tabbladen die niet zichtbaar zijn.

De projecten zijn samengenomen behoorlijk ambitieus, maar als ze slagen zou Firefox binnen afzienbare tijd opmerkelijk veel sneller kunnen worden.

Firefox sneller dan een andere browser? Dat zou voor het eerst zijn. Ik gebruik Firefox al vóórdat het Firefox heette en ook nog voordat het FireBird heette: Phoenix 0.1 en zelfs nog voor de 0.1 release.

Maar helaas, Firefox is enorm traag. Snelheid is nooit een sterk punt geweest van de browser. Hoewel Firefox diverse innovaties doormaakte, blijft het grotendeels een single threaded browser waarbij vrijwel alles in één thread gebeurt. Tijdens het openen van Firefox gaat één CPU-core naar 100% en blijft daar gedurende enkele minuten terwijl alle tabbladen geladen worden. De animaties en de GUI is daarbij compleet unresponsive - dat is nu juist de hele gedachte achter meerdere threads. Eén thread per tabblad lijkt mij logisch, en de GUI zelf ook in een eigen thread zodat animaties van het laden van een tabblad bijvoorbeeld nooit stilstaan en altijd vloeiend verlopen. Dat dat anno 2017 nog steeds niet is gebeurd, zegt mij dat de mensen achter de browser heel andere prioriteiten hebben.

De reden dat ik Firefox gebruik, is omdat er niets anders beschikbaar is. Dat wil zeggen, geen andere keuze voor mensen die enige waarde hechten aan privacy. Addons als NoScript en Ghostery zijn voor mij absoluut noodzakelijk; zonder dergelijke addons durf ik geen pagina te openen. Ghostery is beschikbaar op meerdere platforms, maar NoScript lijkt Firefox-only te zijn, waar alternatieve voor andere browsers lang niet de functionaliteit hebben van NoScript in Firefox. Met NoScript stop je 'actieve' elementen zoals Javascript. Zo bescherm je je privacy en zorg je dat je privégegevens niet weglekken naar Amerikaanse bedrijven die het vervolgens levenslang in een database proppen waar inlichtingendiensten ook vrijuit toegang toe kunnen hebben (Patriot Act). Nog erger; je zult er nooit wat van horen want als dergelijke bedrijven je informeren dat zij je gegevens aan de NSA geven, gaan ze zelf de gevangenis in.

Kortom, Firefox is de enige grote browser die privacyvriendelijk is. IE en Chrome zijn dat al helemaal niet; Opera zou nog als alternatief kunnen dienen, maar kent ook maar beperkt aantal addons. Kortom, de addons zijn de primaire reden dat ik Firefox gebruik en ik denk ook dé reden om Firefox te gebruiken en niet een andere browser. Maar wat jammer van de snelheid.

En natuurlijk kun je altijd maar één tabblad open houden - al ga je dan eigenlijk terug in de tijd naar 1995 - maar zelfs dan merk ik dat Firefox flink trager is dan andere browsers. Een nieuw profiel aanmaken werkt natuurlijk prima, totdat je weer de voor mij noodzakelijke addons installeert en dan wordt het weer een langzame browser. Met weinig tabbladen valt het nog prima te doen, maar het duurt soms echt 200 seconden voordat Firefox geopend is met veel tabbladen, op een forse quadcore intel i5 met 32GiB RAM en een SSD - dus dat kan de reden niet zijn.

Wat moet Mozilla dan anders doen met Firefox? Nou, om te beginnen maak eens werk van threads; dat bestaat al zoooooolang en juist voor een moderne webbrowser lijkt mij dat onmisbaar. Sowieso zou Firefox 4x zoveel rekenkracht krijgen en dus 4x zo snel worden als de workload over meer threads wordt verdeeld.

Daarnaast, tabbladen handmatig sluiten is ook niet meer van deze tijd. Waarom niet een systeem dat tabbladen automatisch bookmarks worden? Automatisch sluiten ze of je moet 'terug in de tijd' scrollen waar je ze ziet staan maar ze laden opnieuw op het moment dat je erop klikt. Zo kunnen resources worden bespaard omdat tabbladen niet in het RAM blijven staan. Firefox gebruikt hier regelmatig tussen de 4 en 10 GiB aan RAM. Dat komt waarschijnlijk ook door vele memory leaks, want als ik met dezelfde tabbladen herstart is het opeens een heel stuk minder.

Kortom, Firefox hartstikke leuk, de enige browser voor mij ook, maar oh oh wat slecht - vrijwel alles kan beter aan die browser. Innovaties in Chrome, Opera en ja zelfs IE zorgen dat Firefox al snel verouderd aanvoelt, en de veranderingen in de browser vind ik zelden positief. Het weghalen van de ververs-knop, of de stop-knop, of het maken van een bookmark. Voorheen ging dat allemaal veel makkelijker - tegenwoordig probeert Firefox 'hip' te zijn, maar vervreemdt het daarbij een deel van zijn trouwe achterban.

Jammer...


Blokker_1999: Nou, Firefox is vooral veel sneller en minder log dan Mozilla Suite; dat erfde Mozilla van Netscape met een miljoen aan contanten uit mijn hoofd. Firefox is in feite de redesign van een standalone browser, en niet meer de Suite waar alles inzat, zoals ook de mailclient. Over de snelheid: ik weet nog goed dat Mozilla klaagde dat IE altijd sneller was omdat het altijd in het geheugen geladen bleef en Mozilla vond dat niet eerlijk. Ik kan me herinneren dat er een tijd was dat je een 'quick load' had voor de Windows system tray. Deze beoogde enigszins het snelheidsverschil te compenseren. Maar wat ik me herinner is dat IE nog steeds veel sneller opende en veel responsiever aanvoelde. Alleen zaken als Javascript was Firefox wel sneller in. Kortom, het is maar wat je precies test...

F.West98: Chrome instabiel is niet mijn ervaring, maar ik moet toegeven dat ik het niet veel gebruikt heb. Maar ook wat ik hoor van anderen is dat Chrome eigenlijk altijd gewoon werkt. IE ook. De vage problemen zijn vooral bij Firefox, wat denk ik vooral komt door het grote aanbod addons waardoor uiteindelijk ook veel meer problemen kunnen ontstaan. Maar juist die addons zijn voor mij de enige reden om Firefox te gebruiken boven andere browsers, en het feit dat de browser zelf privacy-vriendelijk is (en volledig open source).

De ververs- en stopkloppen kon ik alleen terugkrijgen met Firefox Classic Theme Restorer addon. Hoe het nu zit durf ik eigenlijk niet te zeggen; mogelijk dat Mozilla inderdaad weer wijzigingen heeft teruggedraaid. Maar nog steeds niet hoe ik het wil: namelijk dat de ververs en stop-knop dezelfde knop delen, zoals vroeger bij Firefox het geval is.

DrDrentz: tja, waarom niet elke pagina de mogelijkheid geven om te kiezen uit render engines. Zo maak je je browser helemaal agnostisch; de render-engine loskoppelen van de GUI-applicatie. Sowieso ieder tabblad als losstaand iets beschouwen, zodat je ook sandboxing kunt inbouwen cq. verbeteren.

Je noemt verder het hoge geheugenverbruik als een probleem met mijn installatie/profiel. Dat is inderdaad mogelijk. Toch heb ik diverse keren handmatig een nieuw profiel aangemaakt en mijn database-bestanden uit het oude profiel gekopieerd. Daarnaast moet ik toegeven dat ik soms erg veel tabbladen heb: het record was iets van 1700. Dat is gewoon het gevolg van 24/7 browser-gebruik en niet alle tabs willen scannen welke weg kan en welke ik nog iets mee moet doen cq. wil bookmarken. Heel veel tabbladen zijn bij mij to-do: daar wil ik ooit nog eens tijd in stoppen. Alles bookmarken wordt ook onoverzichtelijk en per tabblad beoordelen is soms veel teveel werk.

Tabbladen sluiten is ook leuk: als ik heel veel tabbladen sluit met 'close tabs to the right' dan duurt dat sowieso iets van 4 minuten en wordt regelmatig onderbroken door 'script unresponsive' meldingen. Dat zijn soms scripts van Firefox zelf, dus niet altijd van de addons. Gedurende die 4 minuten staat de hele Firefox GUI vast en wordt het window grijs (unresponsive; 'dit programma reageert niet' bij windows).

Ik gebruik overigens voornamelijk Ubuntu Linux als desktop, wat ook verschil kan uitmaken. Windows gebruikers krijgen veelal nieuwe features als eerste en Linux gebruikers moeten daar soms erg lang op wachten.

Seamile: bedankt voor de tip! Maar als Ghostery of NoScript inderdaad zorgt dat meerdere theads niet werkt, dan is dat niet iets waar ik wat aan kan doen. Want een van deze twee addons wegdoen betekent dat ik beter helemaal van browser kan wisselen.

Fuzzilogic: met 'hip' bedoel ik vooral dat Firefox regelmatig basisfeatures verwijderde of veranderde. Vrijwel elke feature is onder het mes geweest, en die frequente veranderingen vielen niet altijd in goede aarde bij de gebruikers. Bijvoorbeeld de 'drop-down' feature van de adresbalk, en het constante geschuif met de knoppen. Addons heb je nodig om het weer te krijgen zoals het eerst was, en soms lukte het nooit om het helemaal 'goed' te krijgen. Elke update weer de adem inhouden welke core-functionaliteit nu weer is veranderd... dat terwijl er onder de motorkap echt achterstallig onderhoud is waar Mozilla eigenlijk zijn tanden in zou moeten zetten: een ECHT moderne browser. Al die hippe geinigheden eromheen doen mensen maar met addons; toch?

En wat is simpel? Het gebruiken van meerdere threads is niet supersimpel maar toch wel een zeer oud en beproefde en bewezen methode. Dat kan echt wel beter anno 2017 als alles op één thread neerkomt - ook al komt dat door addons. En wat is er gebeurt met het idee om elke pagina in een sandbox te draaien? Multi-process zie ik ook niet terug onder Linux? Of is dat een Windows-only feature?

Jullie weten vast veel meer dan mij, maar ik deel mijn jarenlange ervaring met Firefox en die is zeker niet heel positief. Voor mijn gevoel gaat er veel ontwikkeltijd en mankracht verloren aan onzinnige veranderingen, terwijl ik het liefst zou willen dat er onder de motorkap een moderne browser gebouwd wordt en dat de community vervolgens aan de slag kan met themes, uiterlijk, gui, addons, etc.

[Reactie gewijzigd door CiPHER op 25 januari 2017 20:39]

Weet je dat ik je mooie +2 post na je eerste alinea al niet meer gelezen heb? Op het moment dat Fx de enige concurent was van IE (in de beginjaren van het project dus) was deze browser een heel stuk sneller en lichter dan IE. Indien de snelheid toen al niet goed zat was deze browser nooit doorgebroken en had deze nooit de markt kunnen verstoren op zo een manier dat we vandaag een gezonde concurentie hebben op de browsermarkt.

Daar kan ik me toch helemaal niet in vinden. Bij mij is het juist eerder andersom: Chrome is stukken trager en instabieler dan Firefox. Zeker de laatste 2 jaar is Firefox een heel stuk verbeterd. Geheugengebruik is gehalveerd met de nieuwe multi-process tabbladen en het is allemaal een stuk stabieler. En dat wel met ruim 100 tabbladen tegelijk open, een profiel dat al meer dan 5 jaar meegaat en nog steeds aardig wat plugins.

Wat ook enorm meewerkt is dat ik wat plugins heb weggedaan. Veel plugins hebben toch wel een grote invloed op de performance van Firefox en het lijkt ook dat die ervoor zorgen dat er meer memory leaks zijn. Ook zorgen sommige plugins ervoor dat de multiprocess tabs niet geactiveerd worden omdat er iets legacy aan is, waardoor het ook minder stabiel wordt.

Chrome daarentegen is juist bij mij niet stabiel. Regelmatig crasht er een tabblad waarna de browser moet herstarten om überhaupt nog tabs te kunnen openen en vaak raak ik bij dat herstarten alle tabbladen kwijt. Niet heel erg fijn. Ook zit met +-10 tabs het geheugengebruik al ruim boven de 2GB die Firefox gebruikt.

Oh en die ververs-, stop- en bookmarkknoppen heb ik hier gewoon nog staan?

Wat een flauwekul over single-threadedness. Inderdaad, toen het nog Firebird heette gebruikte Firefox maar een paar threads. Sindsdien is er flink gewerkt aan het steeds verder afsplitsen naar meerdere threads. De grootste stap is gemaakt met Firefox 4 toen de HTML-parser eindelijk thread-safe was.

Op iedere Firefox van de afgelopen paar jaar is enkele tientallen simultane threads heel normaal. Ik kijk op mijn machine echt niet op als Firefox 75 threads gebruikt met maar een paar tabbladen open.

Of je weet niet waar je het over hebt, of je overdrijft.

Kijk eerst eens of je geen add-ons hebt die multi-process blokkeren. Bij mij is dat wel nog het geval - jammer, maar het is even wachten op updates van de add-ons.

Je hebt het over dat je vindt dat Firefox niet proberen "hip" te zijn, maar vervolgens wil je wel features als het automatisch sluiten van tabbladen. Nogal tegenstrijdig?
Je doet ook alsof het zo simpel is: even wat threads erbij en alles wordt sneller. Zo "even" is dat dus écht niet.

De noodzaak om tientallen tabs open te hebben schijnt heel belangrijk te zijn, ik ken echter niemand die dat ook daadwerkelijk heeft en nuttig gebruikt. Lijkt mij iig de makkelijkste manier van optimaliseren: open geen dingen die je toch niet gebruikt. Of start je bij het opstarten van je pc ook gelijk álle applicaties?

De noodzaak om tientallen tabs open te hebben schijnt heel belangrijk te zijn, ik ken echter niemand die dat ook daadwerkelijk heeft en nuttig gebruikt.

De meeste (web)developers die ik ken maken er anders gretig gebruik van (waaronder ikzelf). Referenties open hebben en staan en verschillende pagina's en allerlei mogelijke configs tegelijk open hebben om snel te kunnen switchen is namelijk iets makkelijker dan elke keer een nieuw tabblad te openen, naar de juiste url gaan en dan vervolgens in je devtools openen.

Lijkt mij iig de makkelijkste manier van optimaliseren: open geen dingen die je toch niet gebruikt. Of start je bij het opstarten van je pc ook gelijk álle applicaties?

Niet letterlijk álle applicaties maar wel álle applicaties die ik vrijwel de hele dag open heb staan:
webbrowsers, slack, IDE, terminal windows, etc.

Firefox sneller dan een andere browser? Dat zou voor het eerst zijn. Ik gebruik Firefox al vóórdat het Firefox heette en ook nog voordat het FireBird heette: Phoenix 0.1 en zelfs nog voor de 0.1 release.

Het wordt nu eigenlijk wel een heel andere browser als ze Gecko gaan vervangen, dus het is zeker mogelijk. Alleen is dan de vraag of je het nog wel Firefox kan noemen.

Daarnaast, tabbladen handmatig sluiten is ook niet meer van deze tijd. Waarom niet een systeem dat tabbladen automatisch bookmarks worden? Automatisch sluiten ze of je moet 'terug in de tijd' scrollen waar je ze ziet staan maar ze laden opnieuw op het moment dat je erop klikt. Zo kunnen resources worden bespaard omdat tabbladen niet in het RAM blijven staan.

Daar heb je natuurlijk wel addons voor zoals deze:
https://addons.mozilla.or...ox/addon/auto-unload-tab/
Met het bijkomende voordeel dat je je overzicht aan tabs behoudt, in tegenstelling tot je bookmarks-voorstel.

Firefox gebruikt hier regelmatig tussen de 4 en 10 GiB aan RAM. Dat komt waarschijnlijk ook door vele memory leaks, want als ik met dezelfde tabbladen herstart is het opeens een heel stuk minder.

Klinkt toch echt een probleem langs jouw kant. Zulke memory leaks herinner ik mij ook van een paar jaar terug, maar ondertussen moet ik moeite doen om aan 3GB RAM te komen met honderden tabbladen.

Het zijn de add-on's die Firefox beperken tot een enkele thread. Je kunt het forceren door bij about:config een boolean toe te voegen "browser.tabs.remote.force-enable" en die op "true" te zetten. Er kan dan een add-on verkeerd gaan. Helaas loopt het dan nog niet soepel, want de actieve tab kan dwars gezeten worden door een tab die ergens achteraf nog druk bezig is.

(Firefox 50.1.0 in Ubuntu linux)

[Reactie gewijzigd door Seamile op 25 januari 2017 20:04]

Je hebt gelijk als het over die threads ( bedoel je daarmee electrolysis, dus elke tab zijn eigen process?), dat duurt wel erg lang.Het gebruikt inderdaad erg veel geheugen, na een paar dagen al tegen de 3GB, maar minder dan Chrome.

Firefox langzaam? Ik heb het nooit geklokt, maar het voelt niet zo, misschien komt het doordat ik altijd ublock origin aan heb staan.
Ik ben FF op gegeven moment als vervanger van Explorer gaan gebruiken op toentertijd Vista.

Het eerste wat ik op mijn nieuwe Windows10 laptop zette was Firefox. Met ublock origin, want addblockers waren er niet voor Edge. In Win10 instellingen de lettergrootte voor titelbalk (etcetera) op 10 gezet en nog wat gesleuteld aan de ClearType text, en nu heb ik de ideale beeldvulling.
Chrome wou ik niet vanwege Google.
Ik was verrast dat FF zo naadloos bij Windows10 paste. Ik heb geen enkele behoefte aan iets anders. Het is voor mij een puike browser.

Dat ze FF (nòg) sneller willen maken vind ik natuurlijk prima, maar heeft voor mij dus weinig prioriteit.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 25 januari 2017 21:07]

Maar helaas, Firefox is enorm traag. Snelheid is nooit een sterk punt geweest van de browser. Hoewel Firefox diverse innovaties doormaakte, blijft het grotendeels een single threaded browser waarbij vrijwel alles in één thread gebeurt. Tijdens het openen van Firefox gaat één CPU-core naar 100% en blijft daar gedurende enkele minuten terwijl alle tabbladen geladen worden. De animaties en de GUI is daarbij compleet unresponsive - dat is nu juist de hele gedachte achter meerdere threads. Eén thread per tabblad lijkt mij logisch, en de GUI zelf ook in een eigen thread zodat animaties van het laden van een tabblad bijvoorbeeld nooit stilstaan en altijd vloeiend verlopen.

Da's lachen.
Laat Firefox nou net de eerste browser zijn die CSS animaties welke enkel eigenschappen aanpassen die op de compositor afgehandeld kunnen worden (dwz, transform en opacity), ook op een gescheiden compositer thread liet draaien. Juist omdat dan de animatie vloeiend kon blijven door lopen terwijl er bijv. script aan het draaien was.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 januari 2017 20:47]

Daarnaast, tabbladen handmatig sluiten is ook niet meer van deze tijd. Waarom niet een systeem dat tabbladen automatisch bookmarks worden? Automatisch sluiten ze of je moet 'terug in de tijd' scrollen waar je ze ziet staan maar ze laden opnieuw op het moment dat je erop klikt.

Aka hoe maak ik een applicatie zo vijandig mogelijk voor de gebruiker

Het automatisch bookmarken is leuk maar wie gaat de bookmarks dan opruimen? Ook maar automatisch? Zo ja dan heb je een nog veel vijandiger systeem voor de gebruiker gecreëerd want waar hij eerst al ineens zonder enig opgaaf van reden z'n tabs kwijt is, is ie dat ook ineens voor z'n bookmarks. Dingen zomaar kwijtraken vermoord vertrouwen waardoor de gebruiker maar op zoek gaat naar een andere browser.

Het opnieuw laden van tabs zoals een aantal browsers dat nu al doet wordt door velen al als zeer hinderlijk bestempeld. Het is dan ook totaal niet van deze tijd om daar nog verder mee te gaan of zelfs te intensiveren zoals jij nu voorstelt.

Kortom, Firefox hartstikke leuk, de enige browser voor mij ook, maar oh oh wat slecht - vrijwel alles kan beter aan die browser.

Jouw voorstellen zijn helaas nog vele malen erger omdat ze niet een gebruiksvriendelijke browser creëren maar een zeer vijandige. Het meest domme wat je kunt doen is dingen zomaar laten "verdwijnen". Als je dit als een losse functie erin zou stoppen die een gebruiker zelf zou moeten activeren (bijv. middels een knop), heeft het misschien nog enigszins kans van slagen.

Het weghalen van de ververs-knop, of de stop-knop, of het maken van een bookmark. Voorheen ging dat allemaal veel makkelijker - tegenwoordig probeert Firefox 'hip' te zijn, maar vervreemdt het daarbij een deel van zijn trouwe achterban.

Het gaat nu veel makkelijker dan vroeger. Bookmarken hoef je niet via allerlei menus en sneltoetsen te doen, je klikt gewoon op het sterretje en klaar. Ververs/stop knop is ook zoiets: je doet of het een, of het ander maar nooit tegelijkertijd dus waarom zoveel ruimte in beslag laten nemen voor 2 buttons die je nooit tegelijkertijd kunt gebruiken? Zet er dan iets voor in de plaats dat wel nuttig is.

Dat gezegd hebbende moet je als applicatiebouwer ook nooit alleen op je trouwe achterban concentreren. Vaak zijn dat mensen die innovatie tegenstaan omdat zij op een bepaalde wijze werken en dat altijd zo willen blijven doen. Het is ook totaal zinloos om dat te doen want uiteindelijk gaat het er om dat je gewoon een goede applicatie maakt.

Je verhaal omtrent resource gebruik van de browser is ook al zeer outdated zoals diverse websites en onderzoeken al hebben aangetoond. Chrome is op dit moment de grootste resource vreter, Firefox juist 1 van de minste. En ja, gebruikte extensions kunnen inderdaad dat resource gebruik omhoog schroeven wanneer ze gewoon slecht zijn geprogrammeerd maar dat is met alles zo. In de praktijk hoor je nu van veel mensen dat het qua browsers allemaal niet meer uit maakt, ze zijn even snel (niet zo gek want snelheid wordt door heel veel factoren bepaald). Er was ooit een tijd waarin dit inderdaad anders was, maar dat was vroeger.
De multithreaded browsers laten trouwens ook goed zien dat het gebruik van multithreading niet per definitie winst hoef te zijn (hoe meer threads, hoe meer resources er in beslag worden genomen). Ze zijn multithreaded, gebruiken meer resources maar zijn totaal niet of bar weinig sneller dan de concurrentie die niet multithreaded is. Overigens zijn er nog wel andere redenen waarom je toch multithreaded wil hebben.

[Reactie gewijzigd door ppl op 25 januari 2017 20:50]

Ik gebruik overigens voornamelijk Ubuntu Linux als desktop, wat ook verschil kan uitmaken. Windows gebruikers krijgen veelal nieuwe features als eerste en Linux gebruikers moeten daar soms erg lang op wachten.

Dan gebruik je zeker Firefox uit de Ubuntu repositories, want Firefox brengt tegelijkertijd een Windows- en Linuxversie uit met dezelfde functionaliteit. Linux repo's zijn normaal gesproken terughoudender. Als je een versie FF versie wilt kun je die het beste handmatig installeren.

Fuzzilogic: met 'hip' bedoel ik vooral dat Firefox regelmatig basisfeatures verwijderde of veranderde. Vrijwel elke feature is onder het mes geweest, en die frequente veranderingen vielen niet altijd in goede aarde bij de gebruikers. Bijvoorbeeld de 'drop-down' feature van de adresbalk, en het constante geschuif met de knoppen. Addons heb je nodig om het weer te krijgen zoals het eerst was, en soms lukte het nooit om het helemaal 'goed' te krijgen. Elke update weer de adem inhouden welke core-functionaliteit nu weer is veranderd... dat terwijl er onder de motorkap echt achterstallig onderhoud is waar Mozilla eigenlijk zijn tanden in zou moeten zetten: een ECHT moderne browser. Al die hippe geinigheden eromheen doen mensen maar met addons; toch?

Ik ben ook Firefoxgebruiker van het eerste uur (idd eerst nog Phoenix en Firebird), maar toch ben ik blij dat in > 13 jaar tijd het design wel meegegaan is. Soms moet je even wennen maar als je een oud screenshot ziet dan is dat toch wel erg verouderd.

Ja, niet alles werkt altijd meteen even lekker, maar bij andere browsers gebeuren dat soort dingen ook. En niet alleen om het er 'hip' uit te laten zien, ook omdat het gebruik van browsers in al die jaren heel anders geworden is. Als Mozilla alleen maar aan de engine had gewerkt en 0 aandacht had besteed aan de UI was Firefox allang een zachte dood gestorven.

Jullie weten vast veel meer dan mij, maar ik deel mijn jarenlange ervaring met Firefox en die is zeker niet heel positief.

Je presenteert de feiten ietwat verkeerd, je hebt jarenlange ervaring met FireFox en buggy add-ons.

Het grootste probleem bij FF maar ook bij Chrome en IE/Edge zijn gewoon de plugins die van heel wisselende kwaliteit zijn en vaak genoeg bugs hebben. En zeker plugins als Ghostery en NoScript grijpen erg diep op de engine in en zijn voor ongeveer 70% van je problemen verantwoordelijk.

Alleen zeggen de plugins niets over FF zelf.

Omdat Mozilla eindelijk eens gaat doen wat MS bv met IE9 heeft gedaan. De hele bende van scratch opnieuw opbouwen op moderne hardware. IE9 schoot naar de top van de benchmarks bij release, Mozilla gaat dit straks doen. Straks is Servo gewoon de lichtste engine van allemaal omdat het straks de enige is zonder jaren aan ophoping is. Een verse start is gewoon het beste, het is ook hoe Google de wedstrijden met gemak won in de begindagen van Chrome. Nu zal Firefox niet zo licht worden als de eerste Chromes, maar ik heb er wel vetrouwen in dat ze sneller worden dan Chrome en Edge.... Voor the time being, tenminste.

Op chrome heb je een addon die alle tabbladen die niet actief zijn laat sluimeren, mocht je m nodig zijn een klik en je kan m laden, werkt perfect. Al heb je 100 tabs open, alleen de ingebruikzijnde trekken resources.

--Oftopic--
Als beperkt aantal apps jouw weerhoud van Opera en er zijn meer mensen zoals jij, heb ik een oplossing. Het is al weer een aantal jaar terug dat Opera naar zijn Chromium base stapte.
Met deze addon in de opera store, kan je alle chrome extensions in opera installeren, en het werkt probleemloos (Ik heb na ruim een jaar nog geen problemen):
https://addons.opera.com/...e-extension-9/?display=en

Ik ervaar exact het zelfde, firefox is een fijne browser maar de snelheid is echt om te janken.

Zeker in combinatie met PrivacyBadger is het niet te doen op pagina's met veel verschillende hosts of externe requests, 2-3 seconde vastlopen is gebruikelijk en dan draai ik een i7-4470K op 4.3Ghz

En natuurlijk kun je altijd maar één tabblad open houden

Lijkt me ook niet handig maar je kunt natuurlijk naast Firefox ook Pale Moon, Waterfox, SeaMonkey, K-Meleon, Lunascape (kan wisselen tussen Gecko, Trident en Blink), Sleipnir (ook multi-engine) en Avant Browser (eveneens multi-engine) gebruiken. Ik weet niet of ze allemaal Noscript ondersteunen (ublock origin kan dat ook) en ook Ghostery is niet helemaal vlekkeloos (zijn betere opties voor, ik dacht wederom ublock origin). Maar 1700 verschillende browsers is denk ik niet haalbaar.

Verder kon ik een paar jaar geleden (toen iedereen al multicore desktops had) Chrome niet starten terwijl Firefox (2,x 3,x) en Opera (<12) het wel gewoon deden met mijn single-core P3 en Duron 850. Of dit kwam door het opsplitsen in vele processen kan ik echter niet met zekerheid stellen. Op mijn vaders i7xxxxHQ-laptop met eerst W8 en nu W10 wilt Chrome wel installeren maar niet starten. Firefox doet het daar wel gewoon.

Volgens mij hebben alle browsers de laatste tijd veel te extra functies, waardoor het log en traag wordt. Kijk maar naar Chrome, dat was in het begin veel sneller dan Fx en IE, maar niet meer.

Noscript kun je met ublock origin ook doen door gewoon alle js te blocken

Klopt, maar even tijdelijk wat toestaan is via ublock dan weer makkelijker, vergelijkbaar als met noscript gewooon een button in beeld.

Als ik puur naar het openen van websites kijk, dan vind ik Fx sneller dan Chrome. En het gebruikt veel minder geheugen dan Chrome. Ben nu de Nightly aan het testen met multiprocess, wat trouwens niet alle tabs laat zien als ik check met ProcessExplorer, want ik heb nu 11 tabs open, maar zie 4 aparte processen. Vreemde is dat ik hardwareinfo niet meer kan bekijken als ik uBlock gebruik. Kan ik wel bekijken met Chrome

Edit: hardwareinfo probleem is inmiddels opgelost.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 25 januari 2017 20:02]

Firefox heeft ook geen proces per tab.en plant dat waarschijnlijk niet te doen. Zelfs Chrome is van dit model afgestapt omdat het te veel geheugen gebruikt. Ze doen nu process per site instance, waardoor ze wat resources kunnen sharen.

Sinds de release van Nightly 54 heeft Mozila e10s-multi geactiveerd: überhaupt méér dan één contentproces (het zijn er twee nu ).

De vier processen die je ziet:

• UI-proces
• 2 content-processen
• Een gpu-proces

Bedankt voor je uitleg Betekent dat ook dat electrolysis aangepast gaat worden?

Aangepast op welke manier? Electrolysis is de codename van het project om meerdere processen te gaan gebruiken. Verdere invulling staat daar los van, en dit is in volle gang.

Hoe Mozilla het precies gaat aanpakken? Geen idee. Er zijn enkele relevante brainstormbugs (+ eventueel nog andere die e10s-multi blocken), maar verder nog niet echt iets bekend.

Ik had Nightly 54 geprobeerd met multiprocess, maar als ik dan naar ziggo tvgids ging dat liep de pagina vast. Kon niet meer scrollen, de tab uitzetten of naar een andere tab gaan. Ben terug naar de 52 beta 1 64 bit gegaan.

Vorig jaar ben ik reeds terug gestapt naar Firefox. Een verademing in alle opzichten. Chrome laat bij een groot aantal tabs mijn geheugen (16 GB) volledig vollopen. In Firefox heb ik daar totaal geen last van. Verder werd me het material design opgedrongen in Chrome. Dat was in eerste instantie nog aan te passen, maar kan inmiddels niet meer. Zo zou ik meer voorbeelden kunnen geven.

Het enige, wat ik echt storend vind bij Firefox, is het de neiging van de plugin-container om te crashen. Dat is eigenlijk al een jaar en dag zo en zou wat mij betreft eigenlijk niet meer voor mogen komen.

Dan gaat er toch echt iets mis of je hebt absurb veel tabbladen open, ik heb er gemiddeld 20 open en dat gebruikt echt maar heel weinig RAM. (Totale systeem incl veel apps en ide rond de 5gb)

@Navi (en anderen):
Ikzelf bezoek niet zulke rare sites, maar met 4 open tabbladen op sites met dynamische advertentie's zie ik toch echt wel meer dan 8GB geheugenreservering bij GoGoAnime.ch.

Dat het niet per se aan de site ligt, merk ik bij het gebruik van Chromium, Firefox en in mindere mate Edge als browser. Dan ligt het eerder rond een redelijke 2GB.

Ik heb net even die pagina geopend. Voor die tijd had Firefox 602MB nodig. Nu, met die erbij, 634MB. Dat valt dus nog wel mee. Misschien is het verschil dat ik adblock gebruik? Als dat zo is dan spreekt dat opnieuw niet voor de advertentieindustrie...

Hell yeah!...Het is dat ik je niet kan plussen, maar dat deed het hem! (Voor nu werkt Superblock in elk geval, Adblock gaf pop ads helaas wel de kans om te verschijnen)

Thanks! Was een gouden tip. Geen idee waarom, maar blijkbaar deden de advertentie's "iets" waardoor de caching extreem opliep.

(Superblock stoort in elk geval de ads op Tweakers of Fok! niet, dus ik heb hier geen bezwaar tegen)

[Reactie gewijzigd door ProjWorld op 26 januari 2017 03:21]

ABP heb ik vervangen voor uBlock, omdat het veel minder geheugen gebruikt.
Kan je controleren met de about addons memory extension. Voorbeeld:

https://static.afbeelding.../1701/216724/meYO5y2D.png

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 27 januari 2017 16:50]

Kan je een screenshot sturen waarbij je over de 8GB gaat? Heb nog nooit gezien dat deze zo extreem hoog was.

Advertenties zijn al tijden een beetje de bron van alle moderne internet irritaties. Ik begrijp dat de wereld niet draaide zonder advertenties, maar op ow way zijn ze vervelend aan het worden (nog niet zo erg als de tijd dat flash advertenties de norm waren)

Tsja...dat van die plugin-container is een beetje systeemafhankelijk. Op Ubuntu en Sierra heb ik er geen last van. Onder Win10 dan weer wel.

De enige "goede" oplossing is om meerdere browsers te gebruiken, waarbij de ene wel en de andere niet je inlog onthoudt. Firefox logt nergens in, Chrome is aan al mijn accounts gekoppeld om continuïteit op alle apparaten te hebben (al dan niet met Chromium).

Het maakt de irritatie van vollopend geheugen (12GB) niet minder, maar dan kun je in elk geval altijd verder werken.

Hoeveel tabs is veel? Ik zelf heb er meestal zo'n 40 open in chrome en hij verbruikt maar 3GB ram.

Dan vraag ik mij af welke pagina's jij bezoekt. Ik vind het allemaal wel meevallen, alhoewel ik van mening ben dat het natuurlijk altijd beter kan wat geheugengebruik betreft. Dat Chrome zoveel geheugen snoept, dát maakt Chrome onder andere nou zo snel. Ik gebruik met 6 tabbladen Chrome (64-bit) + clients + Battlefield 4 maxxed out rond de 7GB van m'n 8GB. En dat is nog wel met Battlefield 4 aan natuurlijk. Zonder alles is het ongeveer 2GB. Vind ik dus érg meevallen.

Welke plugins heb je geïnstalleerd staan? Hoogst waarschijnlijk zit er eentje bij die voor problemen zorgt.

Laatste keer dat ik dit zag gebeuren was het bij mij Xmarks die blijkbaar voor problemen zorgde. Even naar de instellingen moeten gaan, onder geavanceerd even repair en het probleem was van de baan.

Ik ben benieuwd, jarenlang een Firefox gebruiker geweest. Vanwege de traagheid en problemen toch moeten overstappen op Opera. Welke me goed bevalt tot op heden.

Nu maar hopen dat 'Golden Brick Capital Private Equity Fund I Limited Partnership', de Chinese eigenaar van Opera de beste intenties heeft.
Wat dat betreft komt Firefox een stúk betrouwbaarder op me over!

Kan ik goed begrijpen, maar helaas is betrouwbaarheid ook niet alles. Een browser kan heel betrouwbaar zijn maar als het ruk werkt neig ik toch naar een andere die wel degelijk functioneert voor "mijn gevoel" Is uiteraard een mening aangezien ik bijvoorbeeld Opera fijner vind werken dan bijvoorbeeld Chrome. Betrouwbaar is een ding, gebruiksgemak een ander.

Zucht .... ik mis nog altijd m'n mouse gestures van Opera. Ik zit nu op FF omdat Opera na versie 12(?, toen ze met een nieuwe webengine begonnen oid) toch wel wat steken liet vallen compabiliteit en snelheid. Dit was al minstens 5 jaar geleden dus ik ga het maar weer eens downloaden.

Als je dan toch bezig bent, Check Opera Neon eens.

Of Vivaldi

Zucht .... ik mis nog altijd m'n mouse gestures van Opera.

Dat heeft FF ook al heel lang: 'All-in-One Gestures'. (I cannot live without it)

Tja, of je informatie nu naar de één of de ander gaat, wat is het verschil? Iedereen is altijd maar bang voor de Chinezen maar wat 'ze' in Amerika en Europa flikken met onze info vind ik schrikbarend.

Dan ben ik dus niet de enige. Ik ben van Chrome naar de meer privacybewuste SRWare Iron gegaan, maar het beviel me totaal niet. Log, zwaar, vastlopers, geen automatische updates. Toen overgegaan naar Firefox. Ook omdat ik een paar extensions wilde gebruiken die Chrome niet had. Maar ook Firefox werd traag en langzaam. Extensions werkten vaak niet vanwege de update van Mozilla.

Overgestapt op Opera. In een ver verleden had ik al eens Opera gebruikt als browser. En nu weer en ik moet zeggen dat het een fijne browser is geworden. Heeft een aantal leuk features zoals het kijken van een filmpje wat je uit je scherm trekt en zodoende kan je blijven doen waar je mee bezig was. Verder stabiel en snel. Voor mijn gevoel dan.

Want dat laatste gaat het om. Gevoel. Cijfertjes van welke browser het snelste is is leuk voor de statistieken en mensen die zich er echt mee bezig houden. Met een paar extensions of plugins heb je al weer een heel ander verhaal. Ik blijf nog even bij Opera. Voor nu een prima browser.

Je weet dat Opera overgenomen is door de Chinezen?

Ja en? De helft van wat jij bezit, of zelfs meer, komt uit China inclusief je telefoon en computeronderdelen. Dat biedt nog meer mogelijkheden zelfs.

Als die Chinezen ook maar iets in Opera hebben ingebouwd dan ligt dat binnen de kortste keren op straat en gebruikt niemand Opera meer.

Dat panische gedrag altijd. Maar gebruik vooral Chrome, of laat toe wat de EU en US met je gegevens doen en hoe ze je steeds meer en meer beperken in je vrijheid op het internet.

Oh rustig, rustig man. Ik gebruik geen Chrome op mijn pc, alleen Firefox. Ik probeer zo weinig mogelijk van Google te gebruiken omwille van mijn privacy. Ik heb alle apps van Google op mijn Galaxy Tab 2 verwijderd, voor de privacy en om de prestaties te verbeteren want ding is nogal traag. Het enige wat ik gebruik van Google is hun zoekmachine.

Ik ben deze reactie trouwens in Opera voor Android aan het typen, dus het is niet dat ik niets van Opera gebruik. Tot voor kort had ik geen beschikking tot Wifi en moest ik mij behelpen met mobiel internet en dan ben je bijna automatisch aangewezen op het gebruik van Opera Mini en de gewone Opera browser om te surfen op je tablet omwille van de compressie. Maar ik ben me er terdege van bewust dat deze compressie op de servers van Opera gebeurt - nu in handen vd Chinezen-en dat ze alles kunnen onderscheppen.

Op mijn Ubuntu draait Firefox 51 nog steeds niet in multiprocess mode. Het is de laatste jaren steeds duidelijker en merkbaarder geworden dat Chrome vele malen sneller is in het gebruik dan Firefox. Als er een tab geladen wordt met veel plaatjes, JavaScript, etc. (een zware site dus) freezed Firefox compleet terwijl Chrome netjes responsive blijft. Jammer, want Firefox vind ik wat UI en privacy betreft nog steeds beter dan Chrome. Hopen dat het het in komende updates dan beter wordt .

Komt dat niet omdat je een addon gebruikt die incompatibel is met multiprocess mode? Want default staat het normaal al aan bij v51.

Ja klopt. Net even gekeken en Disconnect is incompatible helaas .

Mocht je ook uBlock gebruiken, kan je gewoon de lijsten van Disconnect aanzetten (en nog veel andere). Dat is weer een addon minder dan, en compatibel.

Dan moet je dit gebruiken: https://addons.mozilla.or...don/nightly-tester-tools/

Dan doen je extensions het wel.

Nightly Tester Tools addon installeren: https://addons.mozilla.or...don/nightly-tester-tools/

Fijn dat er weer extra aandacht aan de engine wordt besteed.

Vind het alleen zo apart dat er zoveel nadruk op de Chrome prestatie wordt gelegd. Chrome heeft niet mijn voorkeur op Sierra, Versie 55.0.2883.95 (64-bit), omdat sommige sites het nog steeds presteren met gerichte advertentie's mijn Chrome-proces in zijn geheel lam te leggen.

Sinds wanneer is Chrome de benchmark voor kwaliteit van de browser(engine)?

Toen Chrome werd geïntroduceerd stond hij bekent om zijn snelheid. Tegenwoordig is het verschil al veel minder, maar op het internet staat Chrome hierdoor bekent als een snelle browser.

Fijn dat er weer extra aandacht aan de engine wordt besteed.

Vind het alleen zo apart dat er zoveel nadruk op de Chrome prestatie wordt gelegd. Chrome heeft niet mijn voorkeur op Sierra, Versie 55.0.2883.95 (64-bit), omdat sommige sites het nog steeds presteren met gerichte advertentie's mijn Chrome-proces in zijn geheel lam te leggen.

Sinds wanneer is Chrome de benchmark voor kwaliteit van de browser(engine)?

Wat is een "Sierra" ?

macOS Sierra, de (op dit moment) jongste telg van de macOS (voorheen Mac OSX) serie

Eerst zien, dan geloven.
Zoals velen ben ik ook jarenlang Firefox gebruiker geweest tot na versie 36 de browser erg traag werd en voila nu op Chrome. De memoryslurper #1

Meh, FireFox differentieert zich op veel vlakken van Chrome wat voor mij zwaarder weegt dan de snelheid.

Dat het compleet opensource en vooral geen Google is maakt het voor mij sowieso al de betere browser.

En beter voor je privacy

Goed nieuws voor 2017. Firefox is al jaren mijn voorkeursbrowser. Toch de enige non-profit tussen de koppelverkoopreuzen Chrome en Edge en de nu Chinese uitdager Opera.

Maar desktop wordt steeds kleiner. Wat is nu het plan voor mobiel nu Firefox OS mislukt is... Eigen Android rom? Deal met telefoonmakers? Ze lijken zich terug te trekken helaas.