België investeert 18 miljoen euro in opleidingen digitale vaardigheden

De Belgische minister van Digitale Agenda Alexander De Croo gaat 18 miljoen euro investeren in een 'digital skills fund'. Met het geld moeten de mensen op de Belgische arbeidsmarkt meer digitale vaardigheden aangeleerd worden.

De Belgische minister van Digitale Agenda en vicepremier maakte dat bekend op de nieuwjaarsreceptie van Voka, het Vlaamse netwerk van ondernemingen, zo schrijft onder andere Knack. De aandacht moet volgens De Croo verzet worden van 'banen' naar 'vaardigheden'. Verdere details over het fonds maakt de politicus van de Open Vlaamse Liberalen en Democraten in de komende weken bekend.

De Croo benadrukte dat 'de dingen die een machine nooit zal leren, onze sterktes moeten worden'. Daarmee lijkt hij het standpunt in te nemen dat banenverlies door automatisering niet of moeilijk tegengehouden kan worden en er beter gekeken kan worden naar een andere functie voor Belgen van wie de banen hierdoor verdwijnen.

Reacties (32)

Open Vlaanderen? Open Vld staat voor Open Vlaamse Liberalen en Democraten... Zeker en vast in zaken als politiek moet een redacteur wat achtergrondkennis opdoen, maar 'ervan uitgaan dat' een afkorting in een partijnaam wel zal staan voor dit of dat is not done. Het kost slechts één zoekopdracht op het internet om dat te achterhalen en te verifiëren. In dit bijzondere geval is het extra teleurstellend omdat 'Open Vlaanderen' een nationalistische bijklank heeft (aanleunend bij Vlaams Belang en N-VA), die Open Vld niet met zich meedraagt. Redactiewerk is 99% opzoekwerk, 1% schrijven. Ga alsjeblieft niet de massa-media achterna waar kwantiteit boven kwaliteit geldt. Kom op Tweakers, jullie kunnen beter.

[Reactie gewijzigd door BramVroy op 10 januari 2017 11:14]

Wat een conceptueel idee. Klinkt mij een beetje van "oei oei, Industie 4.0 komt eraan! Paniek, paniek. Weet je wat? We gooien er 18 miljoen tegenaan in het hoop dat iemand ervoor kan zorgen dat digibeten nog werk hebben in de toekomst..."
Is De Croo misschien zelf een beetje digibeet? Hij doet uitspraken zoals Schultz dat soms kan doen...

p.s. "De Croo" is een Belgische naam, dus de D moet ook met een hoofdletter.

Ik vind het juist goed wat hier gebeurt. Normaal loopt de politiek achter de feiten aan en maken ze wetten en zetten ze instellingen op als het eigenlijk al te laat is. Hier wordt eindelijk eens vooruit gekeken. Vanuit de massa iets wat niet zo spannend is en daarom voor politici om stemmen te krijgen niet zo interessant, maar iets dat naar mijn mening, wel heel belangrijk is.

En natuurlijk is 18 miljoen relatief gezien niet veel, maar ze moeten ergens beginnen en het is sowieso moeilijk om fondsen te krijgen voor mogelijke oplossingen voor mogelijke toekomstige problemen.

Dat is waar, maar dit lijkt op het eerste gezicht een schot in het duister. De Croo (en companen?) komt met het concept van "vaardigheden" om het gat te vullen. Maar het lijkt een subjectief vaag concept (a la 'competentiegericht onderwijs', wat mijns inziens ook zijn doel heeft gemist). Uiteindelijk heeft iedereen toch weer die banen nodig om aan het eind van de maand hypotheek, verzekeringen, etc te betalen.
Dit fonds lijkt ook aspecifiek, zonder duidelijk plan van aanpak. Zo dadelijk krijg je hieruit bijvoorbeeld WC papier met tips over 'hoe vaardigheden te ontwikkelen' erop of zoiets zinloos.

De Croo zegt mijns inziens: "ik heb geen idee hoe ik dit moet aanpakken, maar gooi er alvast geld tegenaan".

OpenVLD is een partij van/voor de werkgevers

Dit is wellicht gewoon 18 miljoen cadeau aan iedereen die binnenkort een "geregistreerde opleiding" "digitale vaardigheden" aanbiedt + een subsidie aan de bedrijven die de kosten voor een opleiding van hun werknemers kunnen recupereren.

Mij lijkt het fiscaal stimuleren van een leven lang leren nu niet echt een slecht idee. Het alternatief is dat de Belgische overheden (federaal, gewesten, gemeenschappen, gemeenten) dit zelf gaan invullen. Ik vermoed dat de kennis en de slagvaardigheid daar niet zit.

En ja, als je dit doet, dan zul je moeten investeren in duidelijke kwaliteitscontrole. Maar dat geldt voor elke opleiding. Dus waarom dat nu ineens een probleem is?

Is 18 miljoen in dit geval niet extreem weinig? daar moet dus alles van worden betaalt, docenten, ontwikelling nieuwe lessen, aperatuur etc.

Het aangekondigde bedrag volstaat duidelijk ruimschoots om nog eens even in de belangstelling te staan (internationaal zelfs ). Gegeven het heen-en-weer-geruzie in de Belgische federale regering en de al aangekondigde tekorten voor de volgende begrotingscontrole, vermoed ik dat dit weer zo'n ballonnetje is dat over een week weer weg is.
Dus ja, je kan met zo'n bedrag niet echt veel doen en nee, dat maakt niet uit.

Ja en nee. De overheid moet niet heel de opleiding betalen. Dit geld is bedoeld om projecten te stimuleren.

aperatuur is inderdaad prijzig..

Aperte nonsens. De Belgische overheid zou er beter aan doen om te investeren in technorealisme. Dat is veel nuttiger en waardevoller, want het helpt voorkomen dat er allerlei nonsens de werkvloer opkomt waar mensen vauten mee gaan maken.

We moeten minder ICT in de wereld hebben, niet meer. Wat ze nu doen is hetzelfde als met de recente discussie dat de overheid mensen waarschuwt met glad weer niet de weg opt e gaan terwijl er wel gestrooid wordt; dat zou een tegengestelde boodschap zijn.

Slimme mensen gaan met ICT op een slimmere manier de fout in.

We zullen steeds meer ICT in ons leven hebben. Minder zal niet gebeuren. Dan moeten we ervoor zorgen dat we zoveel mogelijk mensen meekrijgen in deze wereld.

En er mag dan wel gestrooid worden als het vriest en glad is maar als ik dan de ongevallenstatistieken zie in NL van enkele dagen terug dan merk ik dat die waarschuwing niet voor niets is.

Dat komt door hun fluisterasfalt. Levensgevaarlijk bij vriesweer.

Waarom zal minder niet gebeuren? Wie bepaald dat? Dat bepalen we toch zelf? Dus wat bedoel je te zeggen?

1: Je wilt meer ICT want....
2: Je hebt geen keuze / gelopen race omdat ....
3: Anderen bepalen hoe de wereld er uit ziet en jij....

Vul in met zwarte inkt.

Ik snap niet wat je wil zeggen.

Wat is voor jou technorealisme?

Waarom denk je dat de inzet van ICT educatie geen positief effect heeft op een land?

Ik snap je vraag niet. Wat bedoel je met "voor jou"? Suggereer je dat iedereen een andere definitie heeft?

Wel dat is niet zo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Technorealism

Educatie bekrachtigd. Het stelt niet het paradigma ter discussie, dat we allemaal aan de ICT moeten en.of dat het een gelopen race is, dat het vooral voordelen oplevert voor allen.

Terwijl ik stel dat we juist minder ICT moeten willen. Zo wordt nu IOT gehyped en vrijwel kritiekloos omarmt. In een ander bericht van tweakers praat men over de kwetsbaarheden in pacemakers.

Er misschien eens 1 op de 1000 mensen die stelt dat we misschien pacemakers geen IOT device moeten maken, of simpel, er geen netwerkkaart aan koppelen.

Men blijft achter de feiten aanlopen omdat miemand technorealistisch is. En zo struikelen we de toekomst in en het wordt alleen maar slechter.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 399807 op 10 januari 2017 12:05]

Ik snap je vraag niet. Wat bedoel je met "voor jou"? Suggereer je dat iedereen een andere definitie heeft?
Wel dat is niet zo.

Suggereer je dat het een breedgedragen begrip is?
Wel, dat is niet zo.
Misschien moet je maar eens beginnen met zelf een Nederlandse wiki-pagina aan te maken.

[Reactie gewijzigd door Arrogant op 10 januari 2017 17:29]

Dat is heel slim van je maar het idee achter technorealisme is dat hoewel het breed toegepast kan worden op vrijwel, zo niet alle technologie, er wel bepaalde terreinen zijn waar men zich zorgen maakt en die aldus de aanzet gaven tot de notie dat je technologie onder de loep kunt leggen om te beoordelen of ze goed zijn voor de samenleving.

Het is dus in die zin breed dat je ook technorealistisch kunt zijn over houten, geverfd speelgoed, of in de verg lood zit. Ook dat is een kritische blik als je het neemt vanuit het perspectief van de reden waarom in verf lood zit. En of dat er niet uit kan.

Maar het concept technorealisme is altijd het vinden van de middenweg tussen wat nodig is of noodzakelijk en wat niet. Niet alle technologie is in ons voordeel, of dat van de maatschappij als geheel.

En toch moet ik zo net nog reageren op iemand die stelt dat 'er meer ICT gaat komen', alsof dat een gegeven is.

Ik vind het dom fatalisme en je eigen kracht uit handen geven aan de willekeur van de naar gadgets hongerende massa.

Om diezelfde reden schreef ik wat ik schreef, dat geld besteden aan onderwijs geen zin heeft als de domme massa nieuwe manieren zal vinden om dom te zijn. En aangezien er steeds een stroom aan apps en gadgets is om dom mee te doen, is het beter om een directory hoger te scannen, dichter bij de root, en daar het probleem aanpakken. Namelijk niet gelaten accepteren dat we allemaal zo verslaafd zijn aan dat wat mogelijk onze ondergang wordt en onze rechten op o.a. privacy schaadt.

En wat ondergang betreft. Kijk om je heen. Democratie is zelfs al niet veilig meer. En wij ons maar druk maken om stem machines, terwijl andere natiestaten bezig zijn elkaar te betrekken in volledige cyber warfare.

Of mensen zien in dat de machine de toekomst is. Zonder dat kan de mensheid en de planeet sowieso de plaag genaamd de mens niet overleven. Dat technologie op het moment vaak volledig verkeerd gebruikt wordt omdat we in een kapitalisme leven zegt niks over techniek op zichzelf. Automatische (gestroomlijnde) productie is toch echt wel de toekomst.

De Croo benadrukte dat 'de dingen die een machine nooit zal leren, onze sterktes moeten worden.'

Als AI ver genoeg is er denk niets wat een machine niet meer kan. De vraag is niet of het gaat komen maar wanneer.

Maar 18 miljoen is niet veel voor een IT markt.

De volgende vraag die we moeten stellen is of we dit moeten willen of niet. Moet de machine alles overnemen?

Het is mijns inziens een illusie om te veronderstellen dat we hier een keus in hebben. Dus we kunnen beter energie steken in een zo goed mogelijke integratie van mens en machine, dan tegen de windmolens van de technologische vooruitgang ten strijde te trekken.

Verleden heeft uitgewezen dat dat nooit zonder slag of stoot is gegaan.

Problematisch zullen de Aziatische landen zijn waar heel veel aan is uitbesteed. Daar zal een massale werkloosheid ontstaan.

In het westen is er een grotere kans op toename van arbeidsgelegenheid.
Waarom iets produceren in een land en vervolgend 10k vervoeren waar het moet worden verkocht als je het binnen de EU voor dezelfde prijs kunt produceren.


Als je gaat verdiepen in grondstoffen en hoe die de wereld overgaan, vb fruit uit afrika => China om te verwerken in blik => Europa/USA verkopen,
dan zijn er meer kansen alleen moet je die wel zien en benutten.

Die processen moeten in kaart worden gebracht en kritisch worden bestudeerd met hulp van de overheid. De dreiging van Trump om productie terug te halen versnelt dit proces.
Zou binnen de EU ook moeten gebeuren. Klinkt raar, maar de afgelopen decennia hebben we als westen massa's mensen uitgebuit voor kleding en prullaria van oa Action etc.

Kiezen tussen twee kwaden en op lange termijn is het automatiseren waarbij je werk kunt terughalen een betere optie.

Ik denk dit niet een vraag meer is. Ik ben van mening dat het toch wel gaat gebeuren.
Als het moreel afgekeurd word maar grote bedrijven doen het toch om miljoenen of miljarden te besparen. Wie gaat ze tegenhouden? Je kan er geen wet tegen maken volgens mij.

Als morgen een Volkswagen 99% machine is. Geen mensen meer op de vloer enkel bij de directie. Gaan concurrenten echt wel mee.

Wie gaat de sjoemelsoftware dan nog schrijven?

Bovenstaande opgeleiden met een 5€ per uur contract.

De correcte vraag is: "kan een machine het goedkoper"

Zelfs al kan een machine iets niet, tijd is niet ons voordeel. Een computer kan iets razendsnel aanleren. Kan hij iets niet of maakt hij een fout? Hup een dataset erdoor, correctie en het is weer in orde. Alles binnen 0,5 seconden.

En toch verwacht ik niet dat AI alles gaat overnemen, ja natuurlijk zijn er banen op de helpdesk, administratie, telemarketing, sales of ICT beheer de jobs die waarschijnlijk gaan verdwijnen. Daar gaat geen training digitale vaardigheden iets aan gaan veranderen.

Het kunnen werken met mensen en de emoties van mensen zijn juist de banen die niet zullen verdwijnen. Wellicht dat geïnvesteerd moet worden in "menselijke vaardigheden" zoals; empathie, zelfkennis en sociaal gedrag en dus minder of niet In ICT vaardigheden.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 10 januari 2017 14:58]

Waarom zou je een goede AI iets wat misschien nog 100 jaar of langer kan duren geen empathie leren?

Het moment dat een AI zichzelf echt kan programmeren zal hij zich vele malen kunnen verbeteren ten opzichte van de snelheid dat de mens dat kan programmeren. Dan is het een kwestie van tijd voordat er een AI is die slimmer/handiger is dan de mens.

Ik heb ooit gezien hoe een nieuw stuk software ( ondersteuningsprogramma ), +/- 90 man personeel wegvaagde op de helpdesk. Zelfde principe gaat wat mij betreft op voor administratie, of ICT beheer welke boven genoemd werden. Die banen staan net zo goed op de tocht.

Kortom: het laat me denken aan het Luddisme
https://nl.wikipedia.org/wiki/Luddisme

Hoe verder de abstractie van kennis doorzet, hoe vloeibaarder het wordt. Het is zo weer weg, net zoals geld en liquiditeit.

Misschien dat Plasterk ook mag aanschuiven

Alexander De Croo beseft niet eens hoe belangrijk voor e-commerce het wel is dat elke provider die de term internet gebruikt - dual stack begint aan te bieden - zowel IPv4 als IPv6. U moet z'n antwoord op een parlementaire vraag daaromtrend maar 's opzoeken - het is letterlijk om te janken.
En toeval of niet - ben ik een van de mensen die achter die vraagstelling zitten. Ik wil nl. overal IPv6 kunnen gebruiken - dan krijg ik een netwerk - kan ik routeren en firewallen - en dan kan ik deftig met IoT beginnen spelen - en veilig!
Die <zelfcensuur> verhindert dat minder kapitaalkrachtige mensen daarvan mee kunnen genieten - en mee die vaardigheden kunnen aankweken.
Mr. De Croo neemt het daar op voor de 2 grote "arme" providers die verdorie zo maar eventjes > 60€ per maand rekenen voor basale internet-dienstverlening - het zou er nog aan mankeren dat dit niet dual-stack zou zijn. Maar op de borst rammen dat alles nu in orde is in apenland Belgie - dat is er toch wel wat over. Die kleinere providers moeten mee - en dus moet onderzocht worden of er niks is waardoor die verhinderd zijn mee te gaan met deze tendens.
Wat doet mr. de minister? Ach - dat zijn onbelangrijke details en hij legt de vraag gewoon naast zich neer - terwijl het net om iets fundamenteels gaat.
U begrijpt dat ik hierbij denk dat het 18miljoen euro voor de zwijnen zal zijn - ik denk dat niet - ik ben daar zeker van. Het gaat nihil opleveren.