Belgische politie doet huiszoekingen bij vermeende hackers

De Belgische politie heeft huiszoekingen gedaan bij personen die worden verdacht van betrokkenheid bij hackaanvallen. In Brussel en Luik is onderzoek gedaan, waarbij meerdere mensen zijn verhoord en pc's in beslag zijn genomen.

Het Belgische Openbaar Ministerie heeft uitgelegd dat er op meerdere locaties in Brussel en Luik invallen zijn gedaan, zo meldt de Telegraaf. Details ontbreken nog, maar het onderzoek focust zich op Downsec Belgium, een hackerscollectief dat sinds vorig jaar onder meer de websites van politieke partijen en mediabedrijven heeft aangevallen.

Volgens het OM zijn er al een aantal personen in beeld, die worden verdacht van betrokkenheid bij de hackaanvallen. Zij zullen waarschijnlijk in februari voor de rechter komen. De politie heeft tevens een aantal pc's in beslag genomen, maar het is nog niet bekend of daarop belastend materiaal is gevonden.

De Belgische overheid kwam eerder met een verklaring over ethische hackers. Volgens de autoriteiten zijn hackers niet strafbaar zolang zij zich aan de regels in de verklaring houden. De verklaring is afgegeven door het Centrum voor Cybersecurity en geeft een soort 'stilzwijgende toestemming' voor het onderzoeken van beveiliging.

Reacties (42)

De Belgische politie heeft huiszoekingen gedaan bij [verdachten van crimineel hacken].

[..] het onderzoek focust zich op Downsec Belgium, een hackerscollectief dat [legitieme sites] heeft aangevallen.

En dan als laatste alinea

De Belgische overheid kwam eerder met een verklaring over ethische hackers. Volgens de autoriteiten zijn hackers niet strafbaar zolang zij zich aan de regels in de verklaring houden. De verklaring is afgegeven door het Centrum voor Cybersecurity en geeft een soort 'stilzwijgende toestemming' geven voor het onderzoeken van beveiliging.

Wat heeft dat er nou weer mee te maken!? "het is allebei in België" ofzo!? Ethische hackers zijn zo ongeveer het compleet tegenovergestelde van wat Downsec doet.

Daar was ik ook even mijn gedachten kwijt. Etisch hacken, oke. Downsec: Nee.

Ze moeten eens een verschil beginnen maken in de media tussen 'hacking' en 'DDoS'.
Hoewel die twee meestal aan elkaar gerelateerd zijn bij de persoon die het uitvoert, is er toch nog een verschil in kunde.

Gerechtigheid.

Je bent ontschuldig tot het tegedeel bewezen is of niet xss....

Stel je pc is onderdeel van een botnet? Ben je dan schuldig of onschuldig

Onschuldig. Net als dat je onschuldig bent als iemand je auto steelt en daar vervolgens een misdrijf mee pleegt.

Grappig dat je dat aanhaalt, want er is hier in .be ooit iemand veroordeeld omdat de dief van zijn auto er een ongeluk mee had. De reden was dat hij zijn deur niet had gesloten waardoor hij de diefstal zou uitgelokt hebben en daardoor mee verantwoordelijk was.

Grappig dat je dat aanhaalt, want er is hier in .be ooit iemand veroordeeld omdat de dief van zijn auto er een ongeluk mee had. De reden was dat hij zijn deur niet had gesloten waardoor hij de diefstal zou uitgelokt hebben en daardoor mee verantwoordelijk was.

Dan was die rechter compleet achterlijk.
Lijkt me zelfs een broodje aap. Net zoals met die kat of dat hondje in de magnetron.

Dat is een specifiek geval. Als jij per ongeluk je deur open laat staan is het geen probleem. Als jij dat doelbewust doet zodat iemand er misbruik van kan maken wel.

Denk je nu werkelijk dat een automobilist doelbewust zijn deur laat openstaan om zijn auto te laten stelen? Dat was in deze zaak in ieder geval niet zo.

Het is in bepaalde grote steden niet eens zo gek om je deur niet op slot te doen als je radio toch niks waard is en er geen waardevolle spullen in je auto liggen. Niet op slot doen bespaart je dan een ingetikt ruitje.

Dat laatste is juridisch ook nog wel een leuke. Iedereen mag, ongeacht z'n competenties computers en internet gebruiken. Voor bijvoorbeeld autogerelateerde zaken moet je nog een rijbewijs hebben met bijbehorende opleiding, zodat je weet dat als je voorrang neemt als je van links komt er ongelukken kunnen gebeuren. Maar als je je nooit hebt verdiept in IT risico's houdt niemand je tegen. Er zou op z'n minst ergens een duidelijke waarschuwing hebben moeten staan.

"op het net dan ben je gewoon schuldig."

Nee dan ben je in jouw optiek aansprakelijk, dat is iets anders dan strafrechtelijke schuld.

APK is wettelijk verplicht. Computer op orde hebben is niet verplicht. Dus dit is een ongelijke/scheve vergelijking.

[Reactie gewijzigd door veltnet op 9 december 2016 15:13]

Onschuldig natuurlijk, ik bedoel alleen dat die DDoS skids alleen maar irritant zijn en aandacht van de media willen als "hackers" - wat iemand die DDoSt helemaal niet is.
Ik zal 't anders verwoorden: als zij 't zijn: gerechtigheid.
Anders: jammer.

Als je in goeder trouw gejat spul koopt is er in NL iig niets aan de hand, dan mag je het zelfs houden

Eh...pas als je (minimaal) de derde partij ben...en zelfs dan kunnen je aankopen nog in beslag genomen worden. En er wordt nog altijd van je verwacht dat je zelf even wat onderzoek doet

Zou je denken, maar nee. Zolang je het voor een realistische prijs op een normale 2de hands doorverkoop manier koopt, en er gewoon niets op duit dat het illegaal verkregen rommel is... Mag je het gewoon houden.

Als je het onder vrienden/familie koopt dan kan je het zelfs voor een habbekrats of "vriendenprijsje" kopen en houden.

Dat over auto's van wiki is wat anders, want wie koopt er een auto zonder kenteken bewijs? Maar een fiets, playstation of ander spul krijg je als rechthebbende eigenaar niet terug als je niet kan aantonen dat er niet in goeder trouw gehandeld is.

Zolang je het voor een realistische prijs op een normale 2de hands doorverkoop manier koopt, en er gewoon niets op duit dat het illegaal verkregen rommel is... Mag je het gewoon houden.

Of dat echt zo is (juridisch), weet ik niet. Maar als de politie je verteld dat je iets hebt wat gejat is, geef je dat uit goed fatsoen terug en moet de dief uiteraard het geld terugbetalen.

Zo hoort het wel, zo doen veel mensen het ook. Maar genoeg ook niet. De orginele eigenaar moet echt aan kunnen tonen dat er niet in goeder trouw gehandeld is, en dat kan echt moeilijk zijn als de heler niet mee werkt.

De orginele eigenaar moet echt aan kunnen tonen dat er niet in goeder trouw gehandeld is, en dat kan echt moeilijk zijn als de heler niet mee werkt.

Rare wet.
Ik zou zeggen: als de dief geld op de rekening heeft of een vast inkomen: daar dan (deels, bij het inkomen) beslag op leggen, daarmee de koop ongedaan maken en het product terug naar de eigenaar. En als de dief geen geld heeft, dan aan de dwangarbeid totdat hij zijn schade + strafboete heeft afbetaald. (Daarnaast moet je zo'n dief natuurlijk ook lang genoeg in de bak zetten. Alhoewel de misdaad aan 't dalen is, mag dat van mij wel een tandje sneller: de dieven langer opsluiten, zodat ze een tijd het boevenpad niet op kunnen.)

Je bent bij heling alleen schuldig als je redelijkerwijs had kunnen weten dat het om gestolen goederen ging (dus extreem lage prijs, geen bonnetje, etc.).

Dus zo lang je niet bewust kiest om uit te maken van een botnet (wat in 99.9% van de gevallen zo is) kan je er dus redelijke wijs vanuit gaan dat je NIET deel bent van een botnet en ben je dus onschuldig.

Producten kunnen ook tegen een redelijke prijs verkocht worden, en een bonnetje is niet altijd voorhanden/hoeft niet eens door de verkoper overlegt te worden. Dan kan je nog schuldig zijn aan heling.

Maar het gaat hier over hacken. Dan moet je nog zorgen dat je apparaat schoon is van rommel. Lijkt me ook beter/veiliger voor jezelf

extreem lage prijs

Dat zegt niet veel; er kan iets aan 't product schelen waardoor het goedkoop is (of lijkt).

Echter als door jouw acties het heel gemakkelijk was om jouw pc te laten infecteren krijg je weer een ander verhaal.
Als ik een bedrijf heb waar alle computers geïnfecteerd zijn en draaien in een botnet omdat ik geen ruk om security gaf kan ik vervolgd worden. Ik heb niet bewust gekozen om deel te maken van een botnet maar ik heb ook nagelaten mij afdoende te beveiligen tegen zulke criminaliteit.

Als ik de sleutels op mijn auto laat zitten en er gaat iemand mee joyriden kom ik ook in de problemen.
Niet dat ze je hier als particulier ooit voor gaan vervolgen, je kan je immers altijd beroepen op "ik ken er niets van". Als bedrijf zijnde word dit lastiger, al helemaal als het om pakweg 500 computers gaat.

Moet je tegen je bank zeggen als je rekening geplunderd wordt

Je linkt naar een oud artikel van 21-04-16. In de Belgische media is dit bericht over huiszoekingen nergens verschenen. Ik vraag me af waar de Telegraaf dit haalt.

[Reactie gewijzigd door biglia op 8 december 2016 19:38]

Inderdaad, mijn excuses. Te laat de datum gezien.

Belgische media zijn er niet alleen in het Nl.

http://www.lalibre.be/act...-58495b31cd70bb41f08e1843