'VS overweegt volledig verbod van export Amerikaanse technologie naar Huawei'

De VS overweegt een volledig verbod op het exporteren van Amerikaanse technologie naar Huawei. Dat melden ingewijden aan Bloomberg en de Financial Times. In de tussentijd is de regering gestopt met het verstrekken van vergunningen voor handel met het Chinese techbedrijf.

Ambtenaren van Bidens regering pleiten voor een verbod op alle verkopen door Amerikaanse bedrijven aan Huawei, hoewel er nog geen concrete beslissing is genomen, melden bronnen aan Bloomberg. In de tussentijd is de regering al gestopt met het verstrekken van nieuwe vergunningen aan Amerikaanse bedrijven. Het ministerie van Handel heeft aan enkele bedrijven meegedeeld dat het niet langer vergunningen zal verlenen aan bedrijven die Amerikaanse technologie exporteren naar Huawei, claimt de Financial Times.

Bronnen vertellen ook aan Reuters dat de Amerikaanse regering is gestopt met het goedkeuren van exportlicenties. Dat betreft ook aanvragen die voorheen wél goedgekeurd zouden worden, bijvoorbeeld voor 4G-chips. De regering van Biden zou werken aan een formeel beleid tegen het leveren van non-5G-producten aan Huawei, zegt ook Reuters. Het is niet bekend wanneer dat beleid geïntroduceerd wordt.

De Amerikaanse handel met Huawei is al jaren beperkt. De voormalige president Donald Trump voegde de techgigant in 2019 toe aan een zogeheten entity list. Sindsdien moeten leveranciers toestemming van de overheid krijgen om te handelen met het Chinese techbedrijf. Het ministerie van Handel heeft tot op heden exportvergunningen verleend aan enkele leveranciers, zoals Qualcomm en Intel, om technologie die geen verband houdt met 5G, te leveren aan Huawei. Bedrijven kregen tussen april en november 2021 bijvoorbeeld toestemming om voor 61 miljard dollar aan apparatuur te leveren aan Huawei, schreef Reuters eerder.

Het Amerikaanse ministerie van Handel weigerde commentaar te geven tegenover de Financial Times en Bloomberg. Het zegt wel dat het, samen met andere overheidsdiensten, voortdurend zijn beleid en regelgeving 'zal evalueren en regelmatig zal communiceren met externe belanghebbenden'. Huawei heeft niet gereageerd op verzoek om commentaar.

De spanningen tussen de VS en China lopen al langer op nu president Biden steeds verdere beperkingen oplegt aan handel met het land. Eind vorig jaar introduceerde president Biden al restricties op de export van geavanceerde chips en chipproductieapparatuur naar China. Vorige week zou de VS erin geslaagd zijn om een akkoord te sluiten met Nederland en Japan, waarmee onder meer de export van chipproductiemachines deels moet worden beperkt. Eind vorig jaar introduceerde de Amerikaanse FCC ook een verbod op de verkoop van nieuwe telecomapparatuur van Huawei en ZTE in de VS.

Reacties (62)

[dutchnltweaker]

Lastige situatie, maar na bijna al de artikelen te hebben gelezen die hier geplaatst werden heb ik nog steeds geen concreet bewijs gezien wat voor schade Huawei heeft gebracht voor de consument.

Ik denk serieus dat er vanuit de USA dreiging is dat de apparatuur dat Huawei op de markt zet zo goed is dat dit meeste allemaal gedaan is onder protectionisme.
De smartphones waren op een gegeven moment zo goed dat het de top 2 van de wereld Apple en Samsung aan het inhalen waren. Door de sancties is dat ingestort.
Het is een machtstrijd aan het worden.
Als dat niet zo is hoor ik het graag.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 23:30]

[n4m3l355]

Huawei heeft tegen de regels in handel gedreven met Iran, nadat het betrapt was gingen ze hier gewoon mee door onder een aparte LTD in Hong Kong, niet alleen dat de managers die dat gedaan hebben zijn beloond.

In Nederland is Huawei betrapt op het lezen en copieren van Nederlandse gebruikers data toen ze voor een Nederlandse ISP werkte. Nou was dat niet tegen de regels in maar is zoiets toch op zijn minst twijfelachtig.

Het grootste probleem is dat Huawei een bedrijf is dat zich zicht op netwerken en dan met op "core elementen". Nu zijn er meer bedrijven die dat doen zoals Alcatel, Intel en Ericsson, die stuk voor stuk soort gelijke hardware leveren en blijkbaar ook nog goedkoper. Het probleem met Huawei echter is dat het een bedrijf is waarbij de top ook hoog binnen de overheid zelf zit. Dit zijn geen gewone Chinezen, zo is de CEO maar ook diens dochter Meng beide hoge partij leden, de dochter heeft zelfs voor het leger gewerkt voorheen. Dit is gewoon een groot risico, hoewel men nu geen gaten weet te vinden is goed mogelijk voor Huawei indien gewenst wel backdoors open te zetten. Ze kunen ook zero-days bijvoorbeeld doorspelen naar de overheid zelf. En natuurlijk de VS is ook niet onschuldig maar dit is toch wel een heel groot risico.

Laten we ook niet vergeten dat Huawei ontstaan is dankzij het stelen van netwerk tech. Vroeger was de grap als je een patch nodig had kon je die van Nortel gebruiken want die werkte net zo goed. Nu zal daar minder sprake van zijn maar dienen we een bedrijf te ondersteunen die dankzij IP theft bestaat? Dienen we een bedrijf te ondersteunen die nationale onderdrukking mogelijk maakt?

De VS maakt zich hier dus tegen sterk, men ziet dat China zich steeds aggressiever wereldwijd opstelt en dit kan vanwege de grote technologische stappen die ze maken. Het deels klein houden van China is dan ook goed voor ons, het zorgt voor minder aggressie zoals we nu zien richting Litouwen, Australie, Canada enz.

[bzuidgeest]

Die andere Amerikaanse bedrijven zijn wel betrapt op achterdeurtje. Huawei (nog) niet. Ik weet niet of Amerika een haar beter is dan China. De enige echte oplossing is als we dit zelf in de EU zouden kunnen maken, maar dat is niet realistisch.

Ik denk dat deze houding niet zorgt voor minder agressie. China lijkt er juist aggresiever van te worden. Als ze zonder machines voor chips e.d. komen te zitten en ze kunnen niet anders meer dan halen ze die wel op in taiwan.

[NielsFL]

Je draait de boel om. Sinds het aantreden van Xi is China een andere weg ingeslagen. Je hebt vast wel meegekregen dat Xi de maximale ambtstermijn heeft opgeheven zodat hij daar eeuwig voor dictator kan spelen. Het is het westen dat reageert op deze (en andere) gevaarlijke koerswijziging(en) van China, niet andersom.

[TheVivaldi]

Er zijn anders nog steeds verkiezingen daar. Maximale ambtstermijn opgeheven zegt helemaal niks, want in Nederland mag Mark Rutte ook tot aan zijn dood minister-president zijn. Dan moet er ook maar een verbod tegen Nederland komen…

Niet om een en ander goed te praten, hoor: ik ben zeker geen fan van wat er allemaal in China gebeurt. Maar maximale ambtstermijn is niet een van de slechtere dingen momenteel.

[catfish]

Je zou best eens opzoeken met hoeveel percent Xi is verkozen.
Ik zal alvast verklappen dat het niet zo spannend was als tussen Trump en Biden.

[The Zep Man]

Er zijn anders nog steeds verkiezingen daar. Maximale ambtstermijn opgeheven zegt helemaal niks, want in Nederland mag Mark Rutte ook tot aan zijn dood minister-president zijn.

China en Nederland zijn in deze niet vergelijkbaar. 'Verkiezingen' zeggen niets als je als land onderaan de democratie-index bungelt en als autoritair geclassificeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 23:30]

[johnbetonschaar]

Er zijn anders nog steeds verkiezingen daar.

Verkiezingen? In China? Er zijn geen verkiezingen voor het landsbestuur in China.

Op lokaal niveau mogen mensen stemmen op kandidaten die hand-picked zijn door de communistische partij en niemand anders, die mensen kiezen vervolgens alle bestuurders boven hen en de afgevaardigden voor het nationale partij congres, het nationale partij congres kiest vervolgens een voorzitter [1]

Dat is niet alleen volkomen ondemocratisch omdat normale mensen zich niet verkiesbaar kunnen stellen, maar ook nog eens zo indirect als het maar kan, en op elke stap volkomen gecontroleerd door de communistische partij. Het eerste wat Xi Jinping dan ook heeft gedaan nadat hij tot voorzitter 'gekozen' was is stelselmatig iedereen de mond snoeren en/of uit de partij verwijderen die hij niet kon controleren, en daarna dus de termijn waarop hij kan blijven zitten oprekken tot oneindig.

Ik denk niet dat je hier op wat voor manier ook kunt spreken van 'verkiezingen' zoals wij die kennen, waarbij de veronderstelling is dat het volk ook maar enige invloed heeft op het landsbestuur.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Elections_in_China

[dragnar12]

schijn verkiezingen net zoals in rusland

[Adion]

Ook in Nederland en Belgie zijn er voor zover ik weet geen limieten aan het aantal termijnen van de eerste minister.
Xi moet dus nog steeds na elke termijn herverkozen worden.

[Shark.Bait]

Van de landen waar de beperkte termijnen via een wetswijziging werden opgeheven de afgelopen jaren weet ik Rusland, Venezuela en China te noemen. Geen van die landen is een toonbeeld van democratie. Change my mind.

[litebyte]

Daarbij aanvullend, China is een directe concurrent voor de VS m.b.t geo politieke en geo economische invloed. Beide landen trachten op dit moment weer een bipolaire wereld te creeren, vergelijkbaar met die tijdens de koude oorlog tussen de VS (niet Amerika) en de voormalige Soviet Unie.

[Fluttershy]

Je hebt vast wel meegekregen dat Xi de maximale ambtstermijn heeft opgeheven zodat hij daar eeuwig voor dictator kan spelen.

En hoe is dit relevant in de discussie of Huawei wel of geen bedreiging is om dit soort sancties te rechtvaardigen?

[mrbullet]

Alles in China staat in dienst van Xi en CCP.
Dat is nou de nadeel van totalitaire regimes. Ze kunnen zich niet verstoppen achter onafhankelijkheid van bedrijven. Of vrijheid van meningsuiting in geval van anti-westerse uitingen door Chinezen op Chinese socials. Die uitspraken mag je opvatten als standpunt van Xi en CCP. Zonder hun toestemming had het er nooit op mogen staan.
Onzin hoor ik je denken? Probeer eens "Xi is een zak patat" te posten op Weibo.

[Fluttershy]

Probeer eens "Xi is een zak patat" te posten op Weibo.

En hoe is dit relevant in de discussie of Huawei wel of geen bedreiging is om dit soort sancties te rechtvaardigen?

[mrbullet]

Ik merkt dat je bewust een opmerking skipt en woorden uit context haalt. Ik zal het vet afdrukken.

Alles in China staat in dienst van Xi en CCP.
En hun dreigementen richting Taiwan en het westen kan je niet onbeantwoord laten. Doe ze pijn zonder naar wapens te grijpen.

[Fluttershy]

En hun dreigementen richting Taiwan en het westen kan je niet onbeantwoord laten. Doe ze pijn zonder naar wapens te grijpen.

En hoe is dit relevant in de discussie of Huawei wel of geen bedreiging is om dit soort sancties te rechtvaardigen?

[Terrestrial]

En het westen is zelf geen haar beter, als je een front wil vormen moet je ook geen amerikaanse technologie met allerlei spyware gebruiken maar je eigen spul ontwikkelen, oh maar wacht alle kennis/macht wordt hier weggegeven onder het motto van globalisme. Nederland en Europa wordt alleen maar afhankelijker gemaakt. En trouwens denk even aan al onze bedrijven, de laatste 20 jaar is weet ik het hoeveel verkocht aan jawel de chinezen en dat was blijkbaar geen probleem dan? Snap hoe achterlijk ons beleid hier is? draait alleen maar om de centen.

[catfish]

Het beleid van de EU is dan ook een grote ramp op langere termijn.
De politiek lijkt enkel te kijken naar korte termijn winst.

[Evolixe]

Van de VS ben ik enkel bang dat ze die data gebruiken om geld te verdienen.
Bij China ligt dat toch even anders, dat land perkt aan alle kanten de vrijheid van de mensen in.
Daar zitten de meeste mensen in de westerse wereld gewoon niet op te wachten.

En als jij denkt dat een alsmaar groeiende economie en daarbij invloed van China op wereldtoneel geen invloed gaat hebben op de politieke koersen aan deze kant van de oceaan dan ben je wel erg naief.

[bzuidgeest]

De vs perkt ook aan alle kanten de vrijheid in. Ze doen het alleen op een andere manier. Ze doen dat door arm, arm te houden, allerlei racisme, slechte zorg en wat al niet meer. Als jij de keuze tussen werken of dood vrijheid noemt dan hoef ik die vrijheid niet. Dat land is rot tot op het bot.

En wat denk je dat geld er mee verdienen voor schade doet? Die data levert allerlei concurrentie voordeel en dat stelt ze in staat dan hun lage kwaliteit troep te pushen tegenover onze goede spullen. En dan nog de invloed op de politiek die ze er mee proberen te halen. Straks zijn wij ook van die dikke domme Amerikanen.

Het is pas echt naïef of te denken dat de vs minder aan politieke manipulatie doet dan de China. Die twee zijn net zo erg. Alleen anders ingepakt.
China is geen vriend, maar ze zijn in ieder geval min of meer eerlijk in wat ze vinden en doen. Ze willen Taiwan, ze willen dat iedereen luistert en ze willen de baas zijn op de wereld, bij voorkeur die economisch overwicht. Duidelijk toch.

[foppe-jan]

eh, zoek eens op %naam grote bank% en %iran%, en je zult zien dat er tig banken zijn die hierop betrapt zijn, en vervolgens een symbolische boete betalen. Dus nee, het is niet omdat Huawei met Iran handelt. Het is omdat Amerikaanse bedrijven niet kunnen concurreren met Huawei, en omdat de NSA geen achterdeurtjes kan inbouwen in haar producten (wat ze bij amerikaanse bedrijven wel kunnen afdwingen).

Het stelen van IP is zo oud als kapitalisme, en ook de Amerikaanse industrie is hier groot van geworden. Waarom denk je dat er zoveel "Amerikaanse" farmabedrijven zijn met Duitse namen? Die zijn tijdens of na wo2 allemaal geconfisqueerd.

Kortom, dit is allemaal met 2 maten meten. De VS stelt zich steeds aggressiever op tegen China, en jankt vervolgens dat de Chinezen niet achteroverleunen en de klappen incasseren. Verder hebben de Chinezen al een dikke eeuw niet meer aan landjepik gedaan, in tegenstelling tot de VS. Dus voor dat "Oh nee we moeten bang zijn dat China imperialisme gaat doen" is wederom met 2 maten meten, zoals de inwoners van alle door de VS binnengevallen landen je kunnen vertellen is dat echt geen feestje.

[GoBieN-Be]

De Smartphone markt was volgens mij geen reden.
De consument beschermen was ook geen doel volgens mij.

Het was/is op de telecom infrastructuur markt dat Huawei een zeer grote speler is/was met belangrijke kern apparatuur van 4G en 5G netwerken.
Vermoedelijk spelen meerdere motivaties.
Enerzijds dat Huawei een wereldleider kwam voor telecominfrastructuur tegenover westerse bedrijven, protectionisme. Maar er zijn ook argumenten dat Huawei door staatsteun van China zo groot kon worden.
Anderzijds nationale veiligheid, dat een Chinees bedrijf de kernapparatuur van je telecomnetwerken in beheer heeft is zorgwekkend voor de veiligheidsdiensten.

[RRRobert]

(...)
Enerzijds dat Huawei een wereldleider kwam voor telecominfrastructuur tegenover westerse bedrijven, protectionisme. Maar er zijn ook argumenten dat Huawei door staatssteun van China zo groot kon worden.
Anderzijds nationale veiligheid, dat een Chinees bedrijf de kernapparatuur van je telecomnetwerken in beheer heeft is zorgwekkend voor de veiligheidsdiensten.

Maar dan is de focus op Huawei nog steeds vreemd. Enkel ZTE krijgt, wat betreft hun netwerkapparatuur, ook dezelfde 'aandacht' van de Amerikaanse federale overheid als Huawei. Er zijn zoveel meer grote Chinese (door de staat ondersteunde) ICT bedrijven die communicatieapparatuur aan het westen leveren.

Het komt nu allemaal zo naïef over

[Durandal]

Dit gaat niet om Huawei maar om het einde van de globalisatie. De VS heeft geen interesse en capaciteit meer politieagent van de wereld(zeeen) te spelen en globale vrije handel te garanderen. De opkomst van China als economische en militaire macht en ook de russische invasie heeft dit versneld. De globale markt vervalt in machtsblokken die zoveel mogelijk zelfvoorzienend zijn, analoog aan die van de koude oorlog en de empires van voor de 2e wereldoorlog.
Dat geldt zeker ook voor halfgeleidertechnologie. De VS is fabrieken op aan het zetten in eigen land en besteedt steed meer arbeid uit in Mexico ipv China. Zo is ze ook rondt aan het gaan bij geallieeerden die in de halfgeleiderketen zitten, en heeft van o.a. NL en Japan al toezeggingen dat ze geen tech of componenten meer zullen gaan exporteren naar China. De wereld gaat veranderen.

[Wisperbird]

Huawei is nu bezig zijn eigen lithografie systeem te ontwikkelen.
Dat China, net als Iran en Rusland de mensenrechten aan haar laars lapt,
vind ik veel enger. En de gevaren van Hi-Tech, daar zullen we mee moeten leven.
Dat is al lastig genoeg.

[Leemeijer]

Heeft dit zin? Buiten de high end chips kan Huawei toch alles uit eigen land krijgen? Zijn ze uberhaupt nog wel afhankelijk van wat voor westerse producten dan ook?

[Durandal]

Absoluut wel. China zelf doet alleen low end chips. Er zit een hoop Japans Europees/Amerikaans spul in die dingen, vaak gefabriceerd in Taiwan.

[downcom]

Ik krijg steeds meer het gevoel dat we aan de vooravond staan van een derde Wereldoorlog met als basis energie en grondstoffen en om die redenen word er land geannexeerd / gestolen. Je ziet twee duidelijke kampen, het westen met aan de rand Oekraïne en een aantal grote Aziatische landen, Rusland en wat Zuid-Amerikaanse landen. Laat ik hopen dat ik het verkeerd heb maar dat centrale banken al 3 jaar enorme volumes goud aan het opslaan zijn zegt iets over de mogelijke gevolgen en inflatie die we door deze situatie nog voorgeschoteld gaan krijgen. Ik ben niet angstig maar het ziet er niet rooskleurig uit, niet alleen voor het westen maar de gehele wereld.

[IIIIIIIIIIII]

Nou derde wereldoorlog zou ik niet zeggen. Eerder een vervolg van de koude oorlog met een nieuwe hoofdrolspeler.

[downcom]

Hoe dan ook het zal de economie stil laten staan iets wat de westerse wereld nu niet kan gebruiken na 20 jaar puinruimen.

[berzerker]

(...) dat centrale banken al 3 jaar enorme volumes goud aan het opslaan zijn zegt iets over de mogelijke gevolgen

Heb je hier een bron voor?

En kennelijk ga jij er vanuit dat centrale banken een derde wereldoorlog zien aankomen?

[downcom]

https://www.reuters.com/m...year-wgc-says-2023-01-31/

[berzerker]

Dank!

Ik lees daar dat alle centrale banken tesamen per saldo wat meer goud verkochten dan kochten van ruwweg 1990 tot 2010, en dat ze sindsdien per saldo wat meer kochten dan verkochten, en bovendien dat het onduidelijk is *welke* centrale banken precies goud kochten: alleen "Russia, Turkey and India" worden genoemd (en voor het laatste jaar "Turkey, China, Egypt and Qatar"). Ook over de redenen is niets vermeld, behalve dat turbulentere tijden over het algemeen tot meer aankopen leiden.

2022 had wat meer volume dan de jaren daarvoor, maar om daar nu vergaande conclusies aan te verbinden? Dat lijkt zeker lastig als je niet weet welke centrale banken precies kochten. Als Rusland of Turkije koopt lijkt het mij dat daar andere redenen aan ten grondslag kunnen liggen dan als bijvoorbeeld Nigeria of Engeland kopen, om maar wat willekeurige voorbeelden te noemen.

[downcom]

Tijdens een flinke crash denk aan 2001 / 2008 worden de reserves opgegeten dus zo vreemd is dat niet. Dat er voor de recessie ineens flink ingekocht wordt terwijl de economie er niet naar is zijn voortekenen.

Als je de afgelopen 100 jaar bekijkt dan passen ze prima in onderstaand verhaal:
https://www.linkedin.com/...-last-500-years-ray-dalio

[PinusRigida]

Heeft "het" er ooit rooskleurig uitgezien?

We leven van crisis naar crisis, het is eigen aan the human condition.

[downcom]

Dat heeft het zeker maar sinds 1997 zie je een behoorlijke stilstand. Opgevolgd door crisissen die eigenlijk niet opgelost worden maar vooruit geschoven worden. Ik denk alleen met alle ambities en wensen in combinatie met het ineen storten van de westerse economie een ongekende cocktail is die ons straat arm gaat maken.

[Reneco]

Wat ik me afvraag is waarom je specifiek naar westerse economieën refereert en waar je het "instorten" op baseert? De euro zone heeft juist onverwachts een groei doorgemaakt. Als je dan naar goud kijkt dan ligt er vele malen meer in de westerse economieën dan waar dan ook in de wereld.

Niet-Westerse economieën zoals China hebben ook grote klappen gevangen. De ambities van China liggen ook heel erg hoog (China world power 2049). Juist nu met alle export verboden wordt dat natuurlijk moeilijker.

Het is een wereldwijd fenomeen en voordat de westerse economieën instorten en ons straat arm maken, dan zijn er al een hoop andere landen aan vooraf gegaan.

[nutty]

20 jaar te laat.

[AlphaWierie]

Terecht. Zo lang de Chinezen niet ''eerlijk'' spelen, moeten we helemaal niet met ze spelen.

[senna2301]

toch wel boeiend. Toen Trump dit soort handelsverbod invoerde was heel Amerika erop tegen. Nu Biden het doet is iedereen blij.

[mrbullet]

De wantrouwen tegen CCP, Xi en China is en was bipartisan.

[Topeng]

Ik vraag me af, hoe de “Biden administration”, omgaat met Cisco apparatuur “made in China”.

[SuperDre]

Ja, de VS wil af van dat bindgenoten Huawei hardware gebruiken, omdat die namelijk veel veiliger is en geen backdoors heeft voor US intelligence services, dus dan kunnen ze hun eigen bondgenoten niet bespioneren. Misschien moet Huawei dan maar eens stoppen met licenties verstrekken aan amerikaanse bedrijven voor benodigde patenten van oa G5.

[mrbullet]

Eindelijk wordt er steeds meer maatregelen genomen tegen criminelen in Peking.
Ze hebben zoveel gestolen van westerse bedrijven en daarmee hun achterstand ingelopen. Onder het mom van handel hebben we het laten gebeuren.
Zie bv de Chinese dieven bij ASML, ze zijn veroordelt voor diefstal. Maar de CCP heeft deze criminelen naar binnen gehaald en vervolgens volg gestopt met geld om een bedrijf te beginnen met deze gestolen software.
Bij Huawei is niets anders. Als ze denken dat ze beter zijn dan ons en andere normen en waarden op na houden moet je ze gewoon isoleren.

En bij Huawei is de eigendomsstructuur een en al doordrengt met CCP leden.
Op papier zijn alle aandelen in handen van de medewerkers. Stel dat 50% in handen was van de voetvolk, dan waren ze allemaal gemiddeld goed voor 5-10miljoen euro. Als je levensstandaarden vergelijk zou het gelijk staan aan 15-20miljoen hier in NL. Komt niet geloofwaardig over allemaal.

Maar goed, als zelfs de top van China (CCP en Xi) openlijk gestolen waar vermarkt, dan kan je niets anders concluderen dat we nog te mild zijn voor China.

[catfish]

Je kan ook overdrijven hé.
De meeste kennis die China de groeispurt heeft doen maken is helemaal niet gestolen, maar gewoon gekocht.
Duizenden westerse ingenieurs waren heel blij dat ze voor een dik loon konden gaan werken in China.
Vele westerse bedrijven deden graag handel met China in ruil voor goedkope productie.

Maar het klopt wel dat China voor bepaalde zaken wat "creatiever" te werk is gegaan.

Een onbegrijpelijk en zeer naïef beleid van het westen. Het is niet geld, maar kennis dat de echte macht is.

[mrbullet]

Maar het klopt wel dat China voor bepaalde zaken wat "creatiever" te werk is gegaan.

Diefstal zo verwoorden, om negatieve aandacht niet op China te richten, is de andere kant van het spectrum vind je niet?

[catfish]

Uiteraard, maar ik vind het veel te gemakkelijk om te stellen dat China alle kennis zou gestolen hebben.
Integendeel, we hebben 99,99% gewoon aangeboden op een presenteerblaadje en nu men eindelijk begint in te zien hoe dom dat was, reageert men gespeeld verontwaardigd.

[Sannr2]

"Een BRIC"? Wat is "een BRIC"?

De afkorting BRIC staat voor Brazilië, Rusland, India en China. De afkorting wordt gebruikt omdat het soortgelijke economieën zijn in die 4 landen, met soortgelijke problemen. Het is niet iets dat ze opgebouwd hebben. Het gaat om landen met een enorme groeipotentie. Zuid Afrika hoort er soms ook bij, dan gebruik je BRICS.

Waarom plaats je "dictator" tussen quotes, je zult toch eens zijn dat China een dictatuur is?

Ik snap trouwens ook niet je conclusie over Europa, het hele artikel gaat niet over Europa. Dat commentaar had meer gepast bij het nieuws van een paar dagen geleden dat er een akkoord is tussen Europa en de VS over de export van DUV machines. Die deal zal zeker ook voor Europa lucratief zijn, maar de inhoud is vertrouwelijk. Maar reken er maar op dat er afname verplichtingen voor de VS in zitten.

[theduke1989]

Ik haal BRIC(s) erbij omdat op lange termijn als we dan afhankelijk worden van BRIC(s) wat in mijn ogen zal zijn we dus duurder uitkomen, alleen omdat USA zegt dat CHINA onveilig is, terwijl we even hard het zelfde doen. En dit alleen maar tegen werkt dus.

Want alles wat in USA gebeurd op korte of lange termijn heeft ook wel degelijk impact op ons.
Omdat we dus afhankelijk zijn. De landen die in BRIC(s) zitten hebben het juist gedoeld op econommische sterkte, en dus proberen ze zoveel mogelijk over te nemen. Waardoor het moeilijker wordt.

[Sannr2]

Landen zitten niet in een BRIC of in BRICS, het is een verzamelnaam voor die specifieke 4 of 5 landen. BRIC(S) is een afkorting. BRICS is ook niet het meervoud van BRIC, de S staat voor South-Africa. Zo heb je ook BRICM (met Mexico erbij) en BRICET (met Oost Europa en Turkije erbij)

De BRIC landen proberen economisch hard te groeien. Maar dat gepaard met bepaalde specifieke problemen. Dat is de reden dat we de term BRIC gebruiken, om de overeenkomstige kenmerken en problemen te benoemen.

Gezien de huidige situatie in Rusland kun je die sowieso wel uit het rijtje halen, want die kunnen niet meer handelen, hebben zich afgesloten van het westen. China lijkt ook aardig afgesloten te worden als ze niet uitkijken. Niks om bang voor te zijn. Sowieso zijn ze allemaal sterk afhankelijk van het westen voor hun groei, omdat de eigen bevolking misschien wel groot is, maar erg arm. Ze hebben dus het westen nodig om hun goederen aan te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 23 juli 2024 23:30]

[Rub3s]

BRICs is geen geheel. Je kunt bijvoorbeeld India en China geopolitiek niet aan dezelfde kant scharen, omdat die tegenstander van elkaar zijn.

Ooit is die afkorting verzonnen omdat ze economisch grote kansen boden. Dat valt de laatste jaren erg tegen.

[zx9r_mario]

En straks geBRICkt

[MrMonkE]

Waarom plaats je "dictator" tussen quotes, je zult toch eens zijn dat China een dictatuur is?

Het is een 1-partij staat.
Na Xi is de partij ook nog eens de dictator.

Wel makkelijke debatteren in je eentje.

[eboellie]

niet "blabla", maar rederen aub.
alles word nog duurder als we aan het touwtje van China lopen. Die is zeer nationalistisch tov van alles en iedereen.

Zo mogen Chinezen hier een haven kopen en wij in de US maar wij niet in China.

Zou best willen dat we onafhanelijk lopen maar we zijn niet sterk genoeg.

US is soms onze vriend, soms die valse zakenpartner. Maar altijd beter dan een enge staatspartij met foute ideeën, en een enorm protectionisme.

[foppe-jan]

hahahaha. "Alles wordt veel duurder als we van China afhankelijk zijn." Prachtig wat een kul.

Ga eens zoeken naar nieuws over LNG prijzen en wat Europese overheden te zeggen hebben over de Amerikaanse onwil om die te subsidiëren nu de sancties op Rusland op hun aanraden zijn ingesteld. Of zie dit artikel, over een ander product waar we van afhankelijk zijn voor de volksgezondheid: https://arstechnica.com/s...vid-vaccines-report-says/

Maar nee hoor we moeten bang zijn voor Chinees machtsmisbruik.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 23 juli 2024 23:30]

[eboellie]

bij China zouden we niet eens denken om te vragen om subsidie op LNG.
Tja, dat de VS nee zegt is hun recht. Jouw dom gelach zonder steekhoudende argumenten is pijnlijk.

Vaccins duurder. Europese bedrijven doen hezelfde. En nee VS zijn geen lieverdjes maar China is de horror.

Het land dat sinds vandaag niet-getrouwde stellen toestaat kinderen te hebben.

[Rub3s]

Een BRICs opbouwen?