Huaweis omzet van consumententak gehalveerd, desondanks 76 procent meer winst

Huawei boekte vorig jaar bijna de helft minder omzet met de verkoop van consumentenhardware. Hieronder vallen onder meer smartphones, tablets en wearables. Desalniettemin wist het Chinese bedrijf maar liefst 75,9 procent meer winst te behalen.

In totaal verdiende Huawei over heel 2021 grofweg 637 miljard Chinese yuan, omgerekend bijna 91 miljard euro, zo blijkt uit de meest recente jaarcijfers van het bedrijf. Dat is een daling van 28,5 procent ten opzichte van het jaar daarvoor, zo voorspelde de fabrikant al eerder. De grootste daling vond plaats bij de consumentendivisie, waar 49,6 procent minder omzet behaald werd.

Sinds de Verenigde Staten sancties tegen het Chinese bedrijf instelden, konden nieuwe Huawei-producten geen Google-services meer gebruiken en werd de aankoop van Amerikaanse hardware moeilijker. Dit heeft voor een grote daling in de wereldwijde verkoop van smartphones en andere consumentenhardware geleid. Concreet daalde de omzet behaald in Europa en Noord- en Zuid-Amerika respectievelijk met 27,3 en 26,3 procent. Vorig jaar vond er al een vergelijkbare daling plaats.

Ondanks de algehele dalingen van de omzet, zowel binnen in China als daarbuiten, kon Huawei toch een aanzienlijk hogere winst behalen. Naar eigen zeggen wist het bedrijf 'beter om te gaan met onzekerheden', refererend naar de sancties die voornamelijk door de Verenigde Staten werden opgelegd.

De voornaamste reden voor de aanzienlijke winststijging is de post 'ander inkomen'; hier werd een stijging van 8685,7 procent geregistreerd van 692 miljoen Chinese yuan in 2020 naar 60,7 miljard Chinese yuan in 2021. Onder deze post vallen onder meer de inkomsten uit de verkoop van de voormalige dochteronderneming Honor.

Reacties (21)

Wellicht was het goed om te vertellen naar wie al dat geld naar toe gaat.

Aandelen van Huawei zijn zogenaamd in handen van de medewerkers, dat zijn er 200k.

Globaal genomen is Huawei ongeveer 1biljoen (10xjaar omzet) waard in dollars.
Stel dat de helft in handen is van de top 1%, dan is de overige 99% gemiddeld goed voor $2,5miljoen per persoon.

Ze weten die miljonairs wel goed binnenboord te houden. Of het is een rookgordijn om de werkelijke eigenaars te verhullen zoals de Amerikanen beweren.

Huawei is inderdaad een prive bedrijf, maar tegelijkertijd bestaat de complete top uit hoog geplaatste partij leden. Ren is een voormalig militair, en zijn voormalige vrouw is ook een hoog geplaatst lid. Liang wederom een hoog geplaatste partij lid. Mengs dochter omdat die dus voortvloeid uit twee hoog geplaatste leden, is gewoon een partij member. Nou de partij heeft 1 miljoen+ leden, maar als jij de volks congressen in persoon mag bijwonen, dan ben je geen gewone member. Iets wat overigens breed bekend is.

Het gaat verder, bedrijven in China, zeker die zo dicht bij de overheid zitten hebben de partij ideals in hun memorandum. Dit is verplicht. Deze rare eisen proberen ze ook binnen JV's bij ons erdoor te duwen vooral om dat de andere kant de overheid is. Maar wederom dat geeft aan hoe diep de overheid bij vooral grote bedrijven zit. Je krijgt van de overheid mensen naar voren geschoven, accountants, CMO's enz. die helemaal geen ervaring hebben in hetgeen wat ze moeten doen maar ze zijn van de partij.

Terugkomend waar dan dat geld gaat, gezien hoe pa en dochter Men beiden miljardairs op papier zijn (en onfficieel waarschijnlijk nog wel een stuk meer) heb je geen ongelijk, het bedrijf is in handen van de werknemers maar het overgrote deel zal toch wel bij de top terecht komen.

Die partij idealen betekenen dan blijkbaar dat de medewerkers mede belang hebben en meedelen in de winst. Waarom dan de opmerking dat het overgrote deel toch wel bij de top terecht zal komen? Voor de Amerikan een rookgordijn.Zo moeten er niet aan denken, daar niet alleen het overgrote maar het grootste zo niet alles naar de top

Het wilt nog niet zeggen dat wanneer je werknemers mede eigenaars zijn, dat iedereen hetzelfde krijgt. Het gewicht overduidelijk is afhankelijk van diens positie, waarom zou anders Meng Senior en Junior beiden goed zijn voor miljarden en de lowly band-medewerker goed voor 300 euro in de maand.

Je whataboutism verder is totaal niet relevant.

Overigens als je denkt dat in China het beter gesteld is met de ongelijkheid binnen de maatschappij, kom je er bedroevend vanaf, de US heeft en beduidend hogere Gini vergeleken met China. En neem in gedachte dat is allemaal wat er officieel bekend is, China kent een gigantische zwarte economie. Sociale ongelijkheid en armoede is ongekend hier.

Elk nadeel heeft z'n voordeel. Doordat de "top 1000" bedrijven in China (gedeeltelijk) van de overheid zijn, gaat ook veel winst van die bedrijven naar de overheid. Door de overheid op die manier te financieren, hoeft de burger minder belasting af te dragen.

In west Europa in navolging van de VS worden steeds meer overheidsbedrijven geprivatiseerd. Dus overheden krijgen steeds minder inkomsten uit eigen ondernemingen en hebben eigenlijk alleen maar uitgaves. Aangezien onze democratie eigenlijk meer een aristocratie is die de burgers de schijn geven van invloed, betalen de grote bedrijven en de top 1% steeds minder belasting en zorgen zelfs voor regelingen waarmee ze geld toe krijgen (thuiskopie, subsidie voor bouwen van fabrieken, 70 jaar muziekrechten, etc).

Waarom vertellen ze jou waar de winsten van de Amerikaanse bedrijven heengaan? Volg jij de geldstromen van Google, Apple, Microsoft, enz om te controleren of het goed terecht komt? Amerika gebruikt zijn tech bedrijven ook om macht en druk uit te oefenen in de wereld en misschien wel meer dan China.

Tja wat verwacht je van een drijf met 1.3 miljard potentiele klanten. een kleine krimp in omzet ging sowieso gebeuren door alle sancties.

28,6% van je omzet verliezen noem ik niet een "kleine krimp".

Zonder die verkoop (of zonder die totale post "ander inkomen" van 60,7 miljard yuan) was de winst 53 miljard geweest. 7,7 miljard yuan minder dan in 2020, toen de winst 64 miljard was. Een daling van 12,7% (maar nog steeds winst dus, als ze Honor niet hadden verkocht).

Die 28,6% krimp in omzet is iets van 255 miljard yuan. Véél meer dan hun totale winst. En ook véél meer dan die 7,7 daling van winst die ze zonder de verkoop van Honor hadden gehad. Ze hebben ergens anders dus ook nog bijna 250 miljard yuan op bespaard.

De voornaamste reden voor de aanzienlijke winststijging is de post 'ander inkomen'

Ik weet dus niet of dit helemaal klopt. Die 60,7 miljard extra omzet uit 'ander inkomen' is maar weinig vergeleken de omzet van 255 yuan die verdampt is.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 28 maart 2022 20:41]

In China gaat Huawei het ook verliezen omdat ze geen toegang meer hebben tot de nieuwste generatie SoC's van Qualcomm. Andere Chinese merken hebben dat probleem namelijk niet.

Op termijn verdwijnt Huawei helemaal van de smartphone markt. Het is gewoon een kwestie van tijd.

Het vergt wel enige boekhoudkundige creativiteit maar het kan. Kennelijk heeft Honor dan voor 0 yuan in de boeken gestaan als dit de "winst" is.

hangt er van af hoeveel schulden er mee zijn gegaan in de verkoop

die winst snap ik wel als een model toestel 2 -3 jaar lang voor dezelfde prijs blijft verkopen en nog sterker zelfs duurder dan ik toendertijd mijn P30 pro kocht die overigens voor de vrouw was. Het is best wel knap als je het zo bekijkt,

Eeuwig zonde... Ze maakte echt top telefoons! Ik gebruik dagelijks nog een 13,3 i ch laptop van ze en ik bne er nog steeds blij mee... Echt zonde. Huawei is gewoon kapot gemaakt en de dupe is de consument.

Gelukkig maken ze nog genoeg andere mooie dingen. Zelf heb ik een prima HUAWEI MateView GT 34 monitor voor een zeer redelijke prijs.

Iedereen doet alsof meer winst of omzet een prestatie is tegenwoordig maar alles word zo snel duurder dat het niemand nog mag verbazen. Verbaasd het je wel moet je terug naar de basis school. Ook geen nieuws dus.

En jij denk dat de kosten ondertussen hetzelfde blijven en de prijsstijgingen pure winst is?

[Reactie gewijzigd door Bongoarnhem op 28 maart 2022 21:37]

Nee maar dat ze niet zo snel stijgen als de winsten is ondertussen al lang duidelijk.

Meer marge (verkocht als "inflatie"), minder producten verkocht? Of is dat te kort door de bocht?

"In totaal verdiende Huawei over heel 2021 grofweg 637 miljard Chinese yuan, omgerekend bijna 91 miljard euro."

Dat lijkt me erg veel. Is die 91 miljard inderdaad de winst of toch de omzet?

Ze hebben 'Honor' (dochteronderneming) verkocht, staat gewoon in 't bericht

Het is omzet, dat mag wel wat duidelijker vermeld worden